Moderne russische Soziologie. Entstehung und Entwicklung der inländischen Soziologie

Erste Stufe Die Entwicklung der Soziologie (1860er – 1890) wird vor allem mit der Kreativität des Populismus in Verbindung gebracht P.L. Lawrowa(1823-1900) und N.K. Michailowski(1842-1904). Die Richtung, in die sie sich entwickelten, wurde genannt „ethisch-subjektive Schule“. Diese Denker glaubten, dass die objektive Untersuchung sozialer Phänomene mit ihrer eigenen kombiniert werden sollte subjektive Einschätzung basierend auf den Grundsätzen der Ethik und der sozialen Gerechtigkeit. Das wichtigste soziologische Werk von P.L. Lawrow sind „Historische Briefe“ wo seiner Meinung nach die führende Kraft, „das Hauptorgan des Fortschritts das Individuum ist, das durch ein kritisches Bewusstsein für die Veränderung eingefrorener sozialer Formen gekennzeichnet ist.“ N.K. Mikhailovsky vertrat ähnliche Ansichten. Laut Mikhailovsky sollte die Hauptaufgabe der Soziologie als Wissenschaft nicht so sehr darin bestehen, objektive Gesetze zu suchen und zu entdecken, sondern vielmehr darin, den menschlichen, humanistischen Inhalt des gesellschaftlichen Fortschritts aufzudecken und ihn mit den Bedürfnissen der menschlichen Persönlichkeit in Beziehung zu setzen.

Neben der subjektiven Soziologie spielt dabei eine bedeutende Rolle Positivismus. Die vollständigste Entwicklung des positivistischen Ansatzes MM. Kowalewski. Kovalevsky teilt in seinen soziologischen Ansichten die Positionen vieler soziologischer Schulen und Richtungen und versucht, sie zu verstehen und bei der Analyse verschiedener sozialer Phänomene zu verwenden. Basierend auf den Einstellungen „Soziologischer Pluralismus“ es ist entworfen Theorie des sozialen Fortschritts, Kovalevsky sah rein „Erweiterung der Sphäre menschlicher Solidarität“.

Im Einklang mit dem Positivismus entwickelte es sich "naturalistisch" eine Schule, in der verschiedene Strömungen und Richtungen des soziologischen Denkens entstanden. Diese beinhalten Konzept des geografischen Determinismus. entwickelt L.I. Mechnikow (1838-1888).

Die prominentesten Vertreter psychologische Richtung in der russischen Soziologie gab es E.V. De Roberti(1843-1915) und N.I. Kareev.

Großartiger Beitrag von N.I. dachte Kareev spirituelle Interaktion zwischen Menschen als bestimmender Faktor soziales Leben.

Religiöse Sozialphilosophie(Christlicher Humanismus) ist mit den Namen russischer Denker wie A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Soloviev, N. Berdyaev und andere.

Soziologie Marxismus in Russland wurde durch zwei Haupttheorien vertreten: orthodoxer Marxismus (G. V. Plechanow Und IN UND. Lenin) und das sogenannte „legaler Marxismus“ (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovsky usw.,). Legaler Marxismus - Dies ist eine theoretische und ideologische Richtung des sozialen Denkens, die die Wahrheit der ökonomischen Lehren von K. Marx über die Natur und die historische Unvermeidlichkeit des Kapitalismus anerkennt.

Anarchismus(aus dem Griechischen Anarchie - Anarchie, Anarchie) ist eine gesellschaftspolitische Bewegung, die die Notwendigkeit staatlicher und anderer Macht leugnet und unbegrenzte persönliche Freiheit predigt. Nichtanerkennung allgemein anerkannter Gesetze und Ordnungen. Die bekanntesten waren russische Revolutionäre M.A. Bakunin(1814-1876) (Hauptwerk - „Gott und der Staat“) Und P.A. Kropotkin(1842-1921) (Hauptwerke: „Notizen eines Revolutionärs“, „Ethik“).

Prominenter Vertreter Historische Schule (Anfahrt) Russische Soziologie war N.Ya. Danilewski(1822-1885). In seinem berühmtesten Werk „Europa und Russland“ Er identifizierte und analysierte Zivilisationen.

An zweite Etage(1890er – Anfang des 20. Jahrhunderts) beginnt der Prozess Institutionalisierung Russische Soziologie, die dringt in das akademische Umfeld ein und findet zunehmend Unterstützung in wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen.

In dieser Zeit entstanden neue Trends in der Soziologie, von denen der einflussreichste war Soziologische Rechtsschule. Vertreter dieser Schule sind berühmte Juristen und Soziologen N. Zh. Korkunow (1853-1904),S.A. Muromzew (1850-1910),PI. Nowgorodzew(1866-1924) und andere - kritisierten den Positivismus scharf und versuchten, etwas zu geben normative, moralische und rechtliche Begründungöffentliches Leben. Das Verdienst dieser Forscher bestand darin, dass sie eine Reihe methodischer Probleme des soziologischen Wissens tiefgreifend entwickeln konnten.

Dritter Abschnitt(Anfang des 20. Jahrhunderts - 1917) mit Schwerpunkt auf Neopositivismus, deren bekannteste Vertreter waren K.M. Tachtarew(1871-1925) und P.A. Sorokin (1889- 1968).

Unter den russischen Soziologen K.M. Takhtarev war einer der ersten, der auf die Notwendigkeit aufmerksam machte, empirische Methoden in der Soziologie einzusetzen – Beobachtung, Experiment und soziostatistische Messung, denn ohne Mathematik kann die Soziologie keine exakte und objektive Wissenschaft werden.

Der Zeitraum von 1917 bis in die 1990er Jahre. in Russland war durch einen Rückgang des soziologischen Wissens im Vergleich zur vorrevolutionären Zeit und der rasanten Entwicklung der Soziologie im Westen gekennzeichnet. Allerdings lassen sich auch innerhalb dieses Zeitraums diesbezüglich unterschiedliche Zeiträume unterscheiden. Also, 1920er Jahre. waren durch einen Anstieg der Forschungstätigkeit im Bereich gesellschaftspolitischer und sozioökonomischer Probleme gekennzeichnet.

Während dieser Zeit in Nationale Soziologie Pluralismus der Meinungen, theoretischen Richtungen und Ansichten herrschte vor. Allerdings begann bald der Prozess der raschen Verdrängung aller nichtmarxistischen Tendenzen und die rasche Entwicklung der Sozialwissenschaft auf der Grundlage der marxistischen Methodik. Dieser Prozess ging nicht nur über den rein theoretischen, sondern auch über den organisatorischen Rahmen hinaus, als repressive Methoden der Einflussnahme auf wissenschaftliche Gegner des offiziell akzeptierten Standpunkts anzuwenden begannen.

Im Kontext der Entstehung des Personenkults um I.V. Stalin und die begleitenden gesellschaftspolitischen Phänomene, theoretische Soziologie für kurzfristig zu einer „unerwünschten“, „klassenfremden“ Wissenschaft geworden. Bedeutende Philosophen und Soziologen nichtmarxistischer Ausrichtung wurden des Landes verwiesen. Solche Maßnahmen führten zum erwarteten Ergebnis: Die theoretische Sozialwissenschaft begann sich allmählich in eine starre dogmatische Lehre ohne inneres Entwicklungspotenzial zu verwandeln.

Gleichzeitig galt die angewandte Soziologie in Sowjetrussland als ein für den Aufbau des Sozialismus notwendiges Wissensgebiet und erlebte daher eine recht ernsthafte Entwicklung. In diesem Bereich wurden eine Reihe von Errungenschaften erzielt, insbesondere wurden statistische und mathematische Methoden zur Analyse sozialer Informationen entwickelt (die Arbeit von A.A. Chuprov), soziale Prognosemethoden (S.G. Strumilin) ​​usw. Die Probleme der Managementsoziologie und Arbeitsorganisation in der Produktion (P.M. Kerzhentsev, A.K. Gastev), soziale Fragen des Gesundheitswesens (N.A. Semashko, B.Ya. Smulevich usw.), Fragen der Arbeits- und Lebensbedingungen verschiedener Bevölkerungsgruppen (A.I. Todorsky, E.O. Kabo und andere).

Die Entwicklung der angewandten Soziologie und die Anerkennung ihrer Bedeutung retteten die Soziologie in Russland in den 1930er Jahren jedoch nicht. jegliche Entwicklung der Soziologie im Land wurde eingestellt. Seine praktische Zerstörung wurde zu einem Bestandteil eines groß angelegten Prozesses institutioneller Angriffe auf das sozialwissenschaftliche Denken, der mit der Veröffentlichung von Stalins Werk „Grundfragen der marxistischen Soziologie“ im Jahr 1931 begann. Hier wurden die Grundlagen der offiziellen Sozialdoktrin des Stalinismus formuliert, die zur einzigen „soziologischen“ Theorie im Land wurde. Alle soziologischen Forschungszentren wurden geschlossen. Soziologie wurde sogar aus den Universitätsprogrammen gestrichen und das Land stellte die Ausbildung professioneller Soziologen ein. Es gab eine lange Pause in der Entwicklung der Soziologie.

Die Wiederbelebung der Soziologie als Wissenschaft auf russischem Boden begann erst nach dem Tod Stalins. In den 1960er Jahren, mit dem Aufkommen von „ Chruschtschows Tauwetter", die angewandte soziologische Forschung wurde nach und nach wieder aufgenommen (A. G. Kharchev, G. A. Prude usw.), die institutionelle Wiederherstellung der Soziologie begann: das Institut für konkrete Sozialforschung, eine Reihe soziologischer Zentren in regionalen Städten - Woronesch, Rostow am Don - wurden erstellt. Don, Tomsk, Gorki usw.

Bis Anfang der 1990er Jahre. Der Status der Soziologie blieb in unserem Land niedrig und sie entwickelte sich hauptsächlich als empirische Hilfsdisziplin, aber bereits zu dieser Zeit wurden im ganzen Land soziologische Laboratorien eröffnet, die veröffentlichten Lehrmittel und Universitätskurse zur angewandten Soziologie wurden abgehalten, interessante Arbeiten zur Methodik und Technologie der soziologischen Forschung (A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, V.A. Yadov, G.A. Prudensky), zur Wissenschaftssoziologie (A. A. Zvorykin, G.N. Volkov, N.S. Sleptsov), Arbeitssoziologie (N.M. Blinov, Zh.T. Toshenko, A.I. Kravchenko usw.), Soziologie der Jugend (S.N. Ikonnikova, V.T. Lisovsky, V.I. Chuprovidr.).

Derzeit wird Soziologie als akademische Pflichtdisziplin an Studierende aller Fachrichtungen gelehrt. Was die Entwicklung der Soziologie als Wissenschaft betrifft, so dominiert heute nicht mehr der angewandte Bereich den theoretischen. Die heimische soziologische Wissenschaft versteht und entwickelt die Ideen der größten modernen Soziologen weiter und versucht, langjährige Lücken zu schließen. Die Welt hat enorme intellektuelle Ressourcen im Hinblick auf die Erforschung sozialer Probleme angesammelt, was die Notwendigkeit der umfangreichen Verlagsprogramme erklärt, die derzeit laufen, um die Werke prominenter ausländischer Soziologen in Russland zu übersetzen und zu verbreiten.

In der Entwicklung des russischen soziologischen Denkens wurde bereits viel erreicht.

Nennen wir die Namen der berühmtesten russischen Soziologen. Andreev Eduard Michailowitsch(geb. 1938) - Doktor der Philosophie, Professor der Moskauer Staatlichen Universität. M.V. Lomonossow; Stellvertretender Leiter des Zentrums des Instituts für gesellschaftspolitische Forschung der Russischen Akademie der Wissenschaften; Stellvertretender Chefredakteur der Zeitschrift „Social and Humanitarian Knowledge“. Die Hauptrichtung der wissenschaftlichen Tätigkeit ist die Methodik der gesellschaftspolitischen Reform. Ein ausgezeichneter Methodiker und brillanter Redner.

Blinow Nikolai Michailowitsch(geb. 1937) – Doktor der Philosophie, Professor, ordentliches Mitglied der Akademie für Politikwissenschaft. Viele Jahre lang hatte er Führungspositionen im Bereich Wissenschaft und Bildung inne: stellvertretender Direktor des Instituts für Soziologie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Rektor der Höheren Parteischule, Leiter der Russischen Zollakademie. Führender Spezialist auf dem Gebiet der Politiksoziologie, der Arbeitssoziologie und der Forschungsmethodik. Teilnehmer mehrerer internationaler soziologischer Kongresse, ein brillanter Redner.

Golenkova Zinaida Tichonowna- Verdienter Wissenschaftler der Russischen Föderation und Adygeas, Doktor der Philosophie, Professor, stellvertretender Direktor für Wissenschaft des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter des Zentrums für Sozialstruktur und soziale Schichtung des Instituts für Soziologie der Russischen Föderation Akademie der Wissenschaften, stellvertretender Chefredakteur der Zeitschrift Sociological Research. Spezialist auf dem Gebiet der Geschichte der Soziologie und der sozialen Struktur der Gesellschaft. Sie leitete viele Jahre lang Forschungen zur sozialen Differenzierung Russische Gesellschaft. Sie leitete die Forschungsprojekte „Soziale Schichtung“, „Probleme sozialer Ungleichheit“, „Mittelschicht der russischen Gesellschaft“, „Soziale Schichtung und Toleranz“. Soziologische Forschung in den Regionen Russlands (Kalmückien, Region Tjumen, Region Krasnodar usw.). Mitglied der Redaktion der Zeitschrift „Public Opinion Monitoring“ (VTsIOM), Mitglied der Redaktion der Zeitschriften „Vestnik RUDN. Soziologie“ (Moskau), „Gesellschaft und Recht“ (Krasnodar), „Soziale Probleme der Regionen“ (Tjumen), „Sozioökonomische Probleme“ (Elista). Autor von mehr als 300 wissenschaftlichen Werken, darunter Monographien und Lehrbüchern: „Allgemeine Soziologie“, „Geschichte der Soziologie in den Ländern Mittel- und Osteuropas“, „Essay über die Geschichte des soziologischen Denkens in Jugoslawien“, „Politische Soziologie“. Autor und Mitglied der Redaktion der Sociological Encyclopedia, des Sociological Dictionary usw.

Gorschkow Michail Konstantinowitsch(geb. 1950) – Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Philosophie, Professor, Preisträger des Staatspreises der Russischen Föderation im Bereich Wissenschaft und Technologie, Direktor des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften . Wissenschaftlicher Interessenbereich: Soziologie der öffentlichen Meinung, Methoden der Durchführung soziologischer Forschung. Direktor und Teilnehmer zahlreicher soziologischer Studien, auch auf gesamtunions- und gesamtrussischer Ebene. In den letzten fünf Jahren unter der Leitung von M.K. Gorshkov erstellte auf der Grundlage analytischer soziologischer Forschung eine Reihe wissenschaftlicher Berichte, die sowohl in der russischen als auch in der ausländischen Öffentlichkeit große Anerkennung fanden. Darunter: „Bürger Russlands: Wie fühlen sie sich und in welcher Gesellschaft würden sie gerne leben?“, „Gibt es in Russland eine Mittelschicht?“, „Russen über das Schicksal Russlands im 20. Jahrhundert und ihre Hoffnungen für das neue Jahrhundert“, „Zehn Beine“, russische Reformen aus der Sicht der Russen“, „Reich und Arm im modernen Russland“, „Russlands Wirtschaftselite im Spiegel der öffentlichen Meinung“, „Russischer Alltag in der Krise“. Die Sicht der Soziologen. Von 1993 bis heute leitet er das wissenschaftliche Programm des Instituts „Soziologische Beobachtung des Massenbewusstseins der Russen unter den Bedingungen von Transformationsprozessen“. Die Materialien der Langzeitbeobachtung sind in seiner Monographie „Russische Gesellschaft im Wandel: Mythen und Realität (Soziologische Analyse) 1992-2002“ (Moskau, 2003) zusammengefasst. Auf seine Initiative hin wurde die südrussische Zweigstelle des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften gegründet.

Dmitrijew Anatoli Wassiljewitsch(geb. 1934) - Doktor der Philosophie, Professor, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, ordentliches Mitglied der Akademie für Politikwissenschaft. Einer der Begründer der inländischen Forschung auf dem Gebiet der Konfliktologie. Führender Spezialist in den Bereichen: Konfliktsoziologie, allgemeine Konflikttheorie, ethnische Probleme und interethnische Konflikte, Theorien der politischen Kommunikation, informelle Kommunikation.

Dobrenkow Wladimir Iwanowitsch(geb. 1939) - Doktor der Philosophie, Professor, Dekan der soziologischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität. M.V. Lomonosov, Leiter der Abteilung für Geschichte und Theorie der Soziologie der Fakultät für Soziologie, Präsident der Russischen Soziologischen Vereinigung, Vorsitzender des Doktoranden-Dissertationsrates, Akademiker der Akademie der Sozialwissenschaften der Russischen Föderation, Akademiker der Internationalen Akademie der Informatisierung. Spezialist auf dem Gebiet der Geschichte und Theorie der Soziologie, Religionsphilosophie. Veröffentlichte mehr als 100 wissenschaftliche Werke, darunter Monographien, Lehrbücher und Lehrmittel. Lehrbuch „Soziologie“, gemeinsam mit Yu.G. verfasst. Volkov, V.N. Nechipurenko, A.V. Popov belegte beim Allrussischen Wettbewerb (2001) des Bildungsministeriums der Russischen Föderation den 1. Platz. Seit 1989 leitet er den Bildungs- und Methodenverband russischer Universitäten in den Fachgebieten „Soziologie“ und „Soziale Anthropologie“. Unter seiner wissenschaftlichen und methodischen Leitung wurde das Konzept der Hochschulbildung entwickelt Berufsausbildung Es wurden Pläne, Programme und staatliche Standards für die Ausbildung von Bachelor-, Fach- und Masterstudiengängen der Soziologie entwickelt und veröffentlicht.

Drobizheva Leokadia Michailowna - Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, Leiter des Zentrums für ethnische Soziologie. In den Jahren 2000-2005 - Direktor des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften. Einer der führenden russischen Soziologen, Begründer einer neuen wissenschaftlichen Richtung, Spezialist auf dem Gebiet der Soziologie interethnischer Beziehungen, ethnischer Identität, Politik und sozialer Praxis in einer multikulturellen Gesellschaft.

Dugin Alexander Gelevich(geb. 1962) - Doktor der Politikwissenschaften, Professor an der Moskauer Staatlichen Universität. M.V. Lomonosov, Leiter des Zentrums für konservative Forschung, Fakultät für Soziologie, Moskauer Staatliche Universität, Leiter der Internationalen Eurasischen Bewegung. Begründer der Neo-Eurasianismus-Bewegung, Schöpfer der modernen russischen Schule der Geopolitik. Vorsitzender des Eurasischen Komitees. Berufsinteressen: Soziologie der Ideologie, Soziologie der Politik. Autor zahlreicher Monographien und Lehrbücher.

Zubok Julia Albertowna— Doktor der Soziologie, Professor, Leiter der Abteilung für Jugendsoziologie am Institut für gesellschaftspolitische Forschung der Russischen Akademie der Wissenschaften. Einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Jugendsoziologie, Autor einer Reihe theoretischer Richtungen – soziale Integration und sozialer Ausschluss junger Menschen, Typologie spezifischer Jugendkonflikte, riskologisches Konzept der Jugend, Konzept der Unsicherheit in der sozialen Entwicklung der Jugend , Selbstregulierungsmechanismus des Risikos im dispositionellen Persönlichkeitskonzept usw. Autor von mehr als 80 wissenschaftlichen Arbeiten. Mitglied einer Reihe von Ausschüssen und Expertenräten für Jugendforschung und Jugendpolitik, darunter des Europarats, der International Sociological Association und nationaler soziologischer Vereinigungen; Mitglied der Redaktion der Zeitschrift Sociological Research.

Iwanow Wilen Nikolajewitsch(geb. 1934) - Doktor der Philosophie, Professor, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Mitglied des Büros der Abteilung für Sozialwissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Vizepräsident der Russischen Akademie der Sozialwissenschaften, Vize -Präsident der Internationalen Akademie der Sozialwissenschaften, gegründet von Wissenschaftlern aus Russland und Weißrussland. Wissenschaftlicher Interessenbereich: Fragen der föderalen Beziehungen, der sozialen Lage und der interethnischen Spannungen in den Regionen, die Art der Interaktion zwischen der Zentralregierung und den Teilstaaten der Russischen Föderation, Soziologie der Medien, Soziologie der Propaganda. Einer der besten Dichter Russlands unter Soziologen, und nicht nur.

Kasjanow Waleri Wassiljewitsch(geb. 1950) - Doktor der Soziologie, Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, Leiter der Abteilung für Geschichte und Kulturwissenschaften der Kuban State University, Leiter der Abteilung der Verwaltung der Region Krasnodar für Medien, Presse, Fernsehen und Rundfunk und Massenkommunikation, Leiter der Nordkaukasus-Abteilung des Instituts für gesellschaftspolitische Forschung RAS, Mitglied des Präsidiums der Russischen Soziologischen Vereinigung. Wissenschaftlicher Interessenbereich: politische Sozialisation der Jugend, Rechtssoziologie, Jugendsoziologie.

Kozyreva Polina Michailowna- Doktor der Soziologie, Erster stellvertretender Direktor des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter des Zentrums für das Studium von Anpassungsprozessen in einer sich verändernden Gesellschaft des Instituts. Berufliche Interessen: Topologie des sozialen Raums und soziale Schichtung, Methodik der soziologischen Forschung. Die wissenschaftliche Spezialisierung ist das soziale Wohlergehen und die soziale Qualität von Mitgliedern der Gesellschaft im Kontext ihrer Beteiligung an der Machtausübung und der Entwicklung des Massenbewusstseins.

Kolesnikow Juri Semjonowitsch(geb. 1938) - Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor, Verdienter Hochschularbeiter der Russischen Föderation, Leiter der Abteilung für Angewandte Soziologie der Fakultät für Soziologie und Politikwissenschaft der Südlichen Föderalen Universität, Vorsitzender des Doktoratsdissertationsrates in Wirtschaftswissenschaften, stellvertretender Direktor für Wissenschaft des Nordkaukasus-Forschungsinstituts für wirtschaftliche und soziale Probleme SFU. Wissenschaftliche Interessen: Theorie regionaler Systeme, Prognose und Gestaltung regionaler Dynamiken, Ethnoökonomie und Bildungssoziologie. Mitglied der Redaktion der Zeitschriften „News of Universities: North Caucasus Region“, „Scientific Thought of the Caucasus“.

Konstantinowski David Lwowitsch(geb. 1937) - Doktor der Soziologie, Leiter des Zentrums für Bildungs-, Wissenschafts- und Kultursoziologie des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Professor an der Staatlichen Universität Geisteswissenschaften, Moskauer Hochschule für Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, unterrichtet am Zentrum für soziologische und politikwissenschaftliche Bildung der IS RAS. Ein Spezialist auf dem Gebiet der Bildungssoziologie, der Begründer einer neuen wissenschaftlichen Richtung, die die Differenzierung in der Bildung, die Rolle der Bildung in der sozialen Mobilität und die Bildung der sozialen Struktur der Gesellschaft untersucht. Leiter des Forschungsausschusses „Bildungssoziologie“ der Russischen Gesellschaft der Soziologen, Vizepräsident des Forschungsausschusses „Bildungssoziologie“ der International Sociological Association. Mitglied des Herausgebergremiums der Zeitschriften „Education Issues“ und „Sociology of Education“. Experte bei einer Reihe öffentlicher Organisationen. Autor des Grundlagenwerks „Ungleichheit und Bildung. Erfahrungen mit soziologischer Forschung zum Lebensbeginn russischer Jugendlicher (1960er – Anfang der 2000er Jahre).“ Träger des Präsidentenpreises Russische Föderation für Forschung auf dem Gebiet der Bildungssoziologie, ausgezeichnet mit dem Goldenen Diplom der Russischen Gesellschaft der Soziologen.

Krawtschenko Sergej Alexandrowitsch(geb. 1949) - Doktor der Philosophie, Professor, Leiter der Abteilung für Soziologie am MGIMO, Vorsitzender des Doktoranden-Dissertationsrates, Akademiker der Internationalen Akademie der Hochschulwissenschaften, Vizepräsident der Russischen Gesellschaft der Soziologen, Vize -Präsident der Professional Sociological Association, Mitglied des Redaktionsausschusses der Zeitschrift „Sociological Research“. Einer der führenden Soziologen in der Theorie des Gesellschaftsspiels. Der Bereich beruflicher Interessen ist eine neue soziologische Theorie im postmodernen Sinne. Autor von etwa 200 in Russland und im Ausland veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten.

Kusnezow Wjatscheslaw Nikolajewitsch(geb. 1954) – Doktor der Soziologie, Professor, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter der Abteilung für Soziologie der Sicherheit, Fakultät für Soziologie, Moskauer Staatliche Universität. M.V. Lomonosov, Chefredakteur der Zeitschrift „Security of Eurasia“. Der wichtigste intellektuelle Initiator der Entwicklung und Organisator der Diskussion über die grundlegenden Probleme des modernen Russlands, die sich in Berichten widerspiegeln wie: „Nationales Ziel: menschliche Sicherheit und Wohlbefinden als grundlegendes Problem der russischen Sozialwissenschaften.“ Zu einigen kontroversen Aspekten der Neuinterpretation der Mission der russischen Soziologie im 21. Jahrhundert“, „Ideologische Kultur als aktuelles wissenschaftliches Problem und neue soziologische Wissenschaftsdisziplin“.

Kurbatov Wladimir Iwanowitsch(geb. 1947) – Doktor der Philosophie, Professor, Leiter der Abteilung für Theoretische Soziologie der Fakultät für Soziologie und Politikwissenschaft der Südlichen Föderalen Universität, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie der Sozialwissenschaften; Stellvertretender Vorsitzender des Doctoral Dissertation Council for Philosophical and Sociological Sciences an der Southern Federal University; Mitglied der Redaktion der Zeitschrift „News of Universities: North Caucasus Region“. Wissenschaftliche Interessen: Logik praktischer Modalitäten, Argumentationstheorie, Technologie und Methodik Unternehmenskommunikation, Soziologie Kommunikationssphäre. Autor von Romanen, Krimis und zahlreichen Essays.

Levicheva Valentina Fjodorowna— Doktor der Philosophie, Professor, Leiter der Abteilung für Angewandte Soziologie, Abteilung für Soziologie, Fakultät für Philosophie, Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften, Stellvertretender Vorsitzender des Dissertationsrates der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, Stellvertretender Vorsitzender des Expertengremiums Rat der Höheren Bescheinigungskommission für Philosophie, Soziologie und Kulturwissenschaften, Mitglied der Russischen Soziologischen Vereinigung, Berater des Vorsitzenden des Föderationsrates. Gegenstand der Forschung ist die Soziologie der Jugend, die Soziologie des geistigen Lebens der Gesellschaft.

Marschak Arkadij Lwowitsch(geb. 1942) - Doktor der Philosophie, Professor; Akademiker der UN International Academy of Informatization, der Academy of Social Sciences, der Academy of Political Science, ordentliches Mitglied der Russian Academy of Entrepreneurship; ehrenamtlicher Mitarbeiter der höheren Berufsbildung; Mitglied der Russischen Gesellschaft der Soziologen, Mitglied des Journalistenverbandes, stellvertretender Chefredakteur der wissenschaftlichen und politischen Zeitschrift „Vlast“, Mitglied der Redaktion der Zeitschrift „Gesellschaft und Recht“. Wissenschaftliche Interessen beziehen sich auf die Bereiche Kultursoziologie, Massenkommunikation, PR-Kampagnen, Jugendsoziologie und Beratungsleistungen bei der Erforschung der öffentlichen Meinung. Autor des Lehrbuchs „Soziologie des kulturellen und spirituellen Bereichs“.

Mukomel Wladimir Isjawitsch(geb. 1949) - Doktor der Soziologie, Professor, leitender Forscher am Institut für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiter des Bereichs zur Erforschung von Fremdenfeindlichkeit und Extremismusprävention. Führender Spezialist auf dem Gebiet der Migrationssoziologie, Migrationswissenschaft und Migrationspolitik. Autor der monografischen Studie „Russische Migrationspolitik: Postsowjetische Kontexte“.

Osadchaya Galina Ivanovna— Doktor der Soziologie, Professor, Direktor des Akademischen Instituts für Sozialforschung der Russischen Staatlichen Sozialuniversität (RGSU), Leiter der Abteilung für Angewandte Soziologie der RGSU; ordentliches Mitglied der Akademie der Sozialwissenschaften, der Akademie für Sozialpädagogik, der Akademie für Sozialtechnologien und Kommunalverwaltung, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Naturwissenschaften; Mitglied der International and European Sociological Association; Vizepräsident der Russischen Gesellschaft der Soziologen; Mitglied des International Research Committee on Poverty, Social Welfare and Social Policy; Vorsitzender des Dissertationsrates der RSSU; Mitglied der Higher Attestation Commission. Wissenschaftlicher Interessenbereich: Theorie und Methodik der soziologischen Analyse, Soziologie des sozialen Bereichs der Gesellschaft.

Osipow Gennadi Wassiljewitsch(geb. 1929) - Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften; Doktor der Philosophie, Professor, Direktor des Instituts für gesellschaftspolitische Forschung der Russischen Akademie der Wissenschaften; Präsident der Russischen Akademie der Sozialwissenschaften. Organisator und Initiator der ersten spezifischen soziologischen Studien in der UdSSR. Die Forschungsaktivitäten werden in folgenden Richtungen durchgeführt: theoretische und methodische Probleme der Soziologie, Gegenstand und Struktur des soziologischen Wissens, Methodik und Methoden der soziologischen Forschung, Anwendung mathematische Methoden in Soziologie, Geschichte der Soziologie. Hat maßgeblich zur Entwicklung beigetragen methodische Grundlagen Studium der neuesten Trends im philosophischen und soziologischen Denken (Theorien des Neomarxismus, Theorien der Technokratie und des Managerialismus, Theorien der Funktionsstruktur und sozialer Konflikte).

Popow Alexander Wassiljewitsch(geb. 1947) – Doktor der Soziologie, Professor, Gründer und Leiter der ersten russischen Abteilung für theoretische und angewandte Regionalstudien an der Südföderalen Universität, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie der Geisteswissenschaften, Abgeordneter der Staatsduma der Russischen Föderation . Erster Vorsitzender der Südrussischen Parlamentarischen Vereinigung, Mitglied der Redaktion der Südrussischen Rezension. Entwickelt zwei wissenschaftliche Hauptrichtungen: soziale Technologien zur Steuerung wirtschaftlicher Prozesse in der Region und Probleme der rechtlichen Unterstützung der föderalen Beziehungen und der nationalen Sicherheit. Er hat staatliche Auszeichnungen: die Medaille „Für Tapferkeit der Arbeit“ und den Orden der Freundschaft.

Radaev Vadim Valerievich(geb. 1961) – Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor, Erster Vizerektor der State University Higher School of Economics (SU-HSE), Leiter der Abteilung für Wirtschaftssoziologie, Fakultät für Soziologie, SU-HSE. Berufliche Interessen: Wirtschaftssoziologie, Marktsoziologie, informelle Ökonomie. Hat über 100 Veröffentlichungen.

Skvortsov Nikolay Genrikhovich(geb. 1955) - Doktor der Soziologie, Professor, Vizerektor für Forschung der Staatlichen Universität St. Petersburg (SPbSU), Dekan der Fakultät für Soziologie der Staatlichen Universität St. Petersburg, Leiter der Abteilung für Kulturanthropologie und Ethnologie Soziologie der Staatlichen Universität St. Petersburg, Vorsitzender des Wissenschaftlichen und Methodischen Rates für Soziologie des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation. Einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Sozial-/Kulturanthropologie und ethnischen Studien.

Sleptsov Nikolai Stepanowitsch(geb. 1949) - Doktor der Soziologie, Professor, ordentliches Mitglied der Akademie der Geisteswissenschaften der Russischen Föderation, stellvertretender Leiter der Abteilung der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation, Mitglied des Präsidiums des Südlichen Wissenschaftszentrums der Russischen Akademie der Wissenschaften. Einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Migration, Soziologie des Regionalmanagements und Konfliktologie.

Tikhonova Natalya Evgenievna – Doktorin der Soziologie, Professorin, stellvertretende Direktorin für wissenschaftliche Arbeit des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Leiterin des Zentrums für umfassende Sozialforschung des Instituts für Sozialwissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften, Lehrerin an der Staatlichen Universität – Hochschule für Wirtschaft und Hochschule für Geisteswissenschaften und Journalismus (Polen). Vollmitglied der British Association of Slavic and East European Studies (BASEES); Mitglied des Präsidiums des Präsidiums der Society of Professional Sociologists. Autor von mehr als 200 wissenschaftlichen Arbeiten, darunter 3 Einzelmonographien und 10 in Zusammenarbeit erstellten Monographien. Wissenschaftlicher Interessenbereich: soziale Schichtung der russischen Gesellschaft; sozioökonomische Folgen von Reformen für die soziale Struktur der gesamten russischen Gesellschaft und verschiedener Bevölkerungsgruppen (Jugend, Frauen, Arme, Arbeitslose, Mittelschicht usw.); soziokultureller Wandel und Modernisierung der russischen Gesellschaft; Sozialpolitische Reformen und ihre sozialen Folgen. Leiter einer Reihe von Projekten zu Problemen der Dynamik der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft. Organisator gesamtrussischer Fallstudien, die eine breite öffentliche Resonanz fanden, darunter: „Massenbewusstsein der Russen in der Zeit des sozialen Wandels“, „Mittelschicht im modernen Russland“, „Soziale Reformen: Erwartungen und Realität“ usw.

Toschtschenko Zhan Terentjewitsch(geb. 1935) – Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Philosophie, Professor; Chefredakteur der Zeitschrift „Sociological Research“; Leiter der Abteilung für Theorie und Geschichte der Soziologie, Russische Staatliche Universität für Geisteswissenschaften; Mitglied der Russischen Gesellschaft der Soziologen; ordentliches Mitglied der International Academy of Informatization, Akademie der Sozialwissenschaften; Mitglied der New Yorker Akademie der Wissenschaften, der Akademie der Wissenschaften von Belarus und der Akademie der Wissenschaften von Kasachstan. Spezialist auf dem Gebiet theoretischer und methodischer Probleme der Soziologie, theoretischer und angewandter Fragestellungen Politische Soziologie, soziologische Probleme von Arbeit und Management. Autor von mehr als 400 Werken, darunter der monografischen Studie „Paradoxical Man“ und dem Lehrbuch „Sociology of Labor: Experience of a New Reading“ usw.

Khaliy Irina Albertovna— Doktor der Soziologie, Leiter des Bereichs zur Erforschung der soziokulturellen Entwicklung russischer Regionen; Wissenschaftlicher Sekretär des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Mitglied des Öffentlichen Rates für internationale Zusammenarbeit des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften; Mitglied der International Sociological Association, Co-Vorsitzende der Frauenvereinigung „EcoSociology“. Wissenschaftliches Interessengebiet: soziale Bewegungen und ihre sozialer Zweck, Soziologie der Ökologie, Soziologie lokaler Gemeinschaften, gesellschaftspolitische Prozesse. Leiter einer Reihe internationaler Projekte, darunter: „Geschichte und Perspektiven für die Entwicklung von Umweltorganisationen in Russland, der Ukraine und Moldawien“; „Leitfaden zur Organisation von Umweltaktionen in Russland“; „Die Rolle der Öffentlichkeit bei der Entscheidungsfindung“ usw.

Chunagov Rashid Dumalichevich(geb. 1953) - Doktor der Soziologie, Professor, Rektor der Adygea State University; Ehrenarbeiter der höheren Berufsbildung der Russischen Föderation, Verdienter Wissenschaftsarbeiter des Kuban, Verdienter Wissenschaftsarbeiter der Kabardino-Balkarischen Republik; Vorsitzender zweier Dissertationsräte – in den Soziologiewissenschaften und den Wirtschaftswissenschaften; Mitglied der Redaktion mehrerer nordkaukasischer Zeitschriften wissenschaftliche Zeitschriften, Chefredakteur der Zeitschrift „Education. Space RU“ und „Bulletin of ASU“, Mitglied der Rektorenunion der Russischen Föderation, stellvertretender Vorsitzender des Rektorats des Südlichen Föderationskreises; Ordentliches Mitglied der Akademie der Sozialwissenschaften. Wissenschaftlicher Interessenbereich: Soziologie, Politikwissenschaft und geografische Informationstechnologien. Beschäftigt sich aktiv mit den Problemen der Entwicklung gesellschaftspolitischer Systeme und der theoretischen Modellierung der kaukasischen Kultur im Kontext kultureller und zivilisatorischer Prozesse.

Tschuprow Wladimir Iljitsch(geb. 1938) – Doktor der Soziologie, Professor, Verdienter Wissenschaftler der Russischen Föderation, Mitglied des Forschungsausschusses für Jugendsoziologie der International Sociological Association, International Academy of Juvenology; Co-Vorsitzender des Ausschusses für Jugendsoziologie der Russischen Soziologischen Vereinigung, ordentliches Mitglied der Akademie der Sozialwissenschaften, ordentliches Mitglied der Akademie der Geisteswissenschaften, Mitglied des Präsidiums der Allrussischen Gesellschaft der Soziologen und Demografen. Seit 2004 leitender Forscher der Abteilung für Jugendsoziologie am Institut für komplexe soziologische Forschung der Russischen Akademie der Wissenschaften. Einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Jugendsoziologie, sowohl in Russland als auch im Ausland bekannt. Gründer der Serie wissenschaftliche Richtungen im Zusammenhang mit der Methodik der sozialen Entwicklung der Jugend. Entwickelte eine neue Interpretation der soziologischen Definition von Jugend im Paradigma der sozialen Reproduktion konzeptionelle Ansätze Zur soziologischen Untersuchung der sozialen Situation der modernen Jugend verändert sich ihre Integration in die soziale Struktur der reformierten Gesellschaft Motivationssphäre Bewusstsein unter Bedingungen sozialer Instabilität, Modelle des sozialen Verhaltens in Situationen der Unsicherheit und des Risikos.

Schapowalow Wladimir Alexandrowitsch(geb. 1946) - Doktor der Soziologie, Professor, Rektor der Staatlichen Universität Stawropol. Es ist Teil einer Reihe öffentlicher Akademien – der Akademie der Sozialwissenschaften, der Akademie für Informatik, der Internationalen Akademie für Hochschulbildung und der Akademie der Geisteswissenschaften. Ehrenarbeiter der höheren Berufsbildung der Russischen Föderation, Verdienter Arbeiter der Hochschulbildung der Russischen Föderation. Wissenschaftlicher Interessenbereich: Bildungssoziologie.

Jadow Wladimir Alexandrowitsch(geb. 1929) - Doktor der Philosophie, Professor, Gründer der Leningrader Soziologischen Schule. Von 1989 bis Juni 2000 Direktor des Instituts für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften. Die Hauptrichtungen der wissenschaftlichen Tätigkeit sind die Methodik der soziologischen Forschung, Soziologie und Sozialpsychologie der Persönlichkeit, Arbeitssoziologie, Wissenschaftssoziologie, Theorie sozialer Wandel, allgemeine theoretische Trends in der modernen Soziologie. Die berühmtesten Studien, die unter der Leitung von V.A. durchgeführt wurden. Yadov: „Der Mensch und seine Arbeit“ (1967), „Sozialpsychologisches Porträt eines Ingenieurs“ (1977), „Selbstregulierung und Vorhersage des persönlichen Sozialverhaltens“ (1979).

Die obige Liste inländischer Soziologen ist bei weitem nicht vollständig, aber sie ermöglicht es uns, mit Zuversicht über den bedeutenden Beitrag der russischen (russischen) Soziologie zur Entwicklung des weltsoziologischen Denkens zu sprechen. Wenn wir auf die am Anfang dieses Absatzes gestellte Frage nach der Notwendigkeit einer nationalen russischen Soziologie zurückkommen, können wir zu dem Schluss kommen, dass ihre Relevanz in erster Linie durch die Notwendigkeit erklärt wird, die Besonderheiten der kulturellen und historischen Entwicklung der russischen Gesellschaft in ihrer gesamten soziokulturellen Vielfalt zu untersuchen. Bestimmen Sie die wichtigsten Trends in der Entwicklung des russischen Staates und prognostizieren Sie die nahe Zukunft, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ernsthafte Kenntnisse über die inländischen Realitäten auf der Ebene der soziologischen Weltgemeinschaft höchstwahrscheinlich keine nennenswerte wissenschaftliche Resonanz haben werden.

Zu Beginn dieses Absatzes sollten einige Worte zu einer so umstrittenen Kategorie in der Struktur des soziologischen Wissens wie der Nationalsoziologie gesagt werden. Es gibt immer noch Debatten über seine Präsenz, Notwendigkeit und Relevanz in der wissenschaftlichen Welt. Insbesondere stellt sich die Frage: Wird heute eine nationale russische Soziologie benötigt und warum?

Um diese Frage zu beantworten, wenden wir uns zunächst einer Erklärung des eigentlichen Konzepts der „Nationalsoziologie“ im Kontext der historischen Perspektive der Entwicklung soziologischen Wissens zu. V.A. Yadov stellt die Unbestreitbarkeit der Existenz nationaler Schulen fest, insbesondere während der Entstehung der Soziologie, und rechtfertigt die Existenz der englischen, französischen und amerikanischen Soziologie unter Berücksichtigung der verschiedenen sozioökonomischen, politischen und kulturellen Bedingungen ihrer Entstehung in diesen Ländern . Das Vorhandensein von „Nationalsoziologien“ wird auch vom britischen Soziologen Martin Albrow begründet. Auf dem XIII. Weltkongress für Soziologie in Bielefeld schlug er eine Periodisierung der Entwicklungsstadien der Weltsoziologie vor, nach der fünf Phasen in der Entwicklung der Weltsoziologie unterschieden werden können.

Erste, Anfangsphase Elbrow nennt die Entstehung der Soziologie die Phase des „Universalismus“, da die Klassiker der Soziologie (O. Comte, G. Spencer usw.) eindeutig danach strebten, eine positive Sozialwissenschaft als objektives Wissen über die Gesellschaft in Anlehnung an die Naturwissenschaften zu schaffen . Die zweite Phase ist durch die tatsächliche Trennung der „Nationalsoziologien“ gekennzeichnet: In dieser Zeit entstanden klassische Theorien und Konfrontationen theoretischer Paradigmen. Die dritte Phase, die nach dem Zweiten Weltkrieg begann, war analog zur politischen Konfrontation von einer Spaltung der Soziologen in zwei Lager geprägt; Elbrow nennt dies die Phase des „Internationalismus“. In den 1970ern Es begann die Phase der „Indigenisierung“, der „Nativeisierung“. klassische Theorien. Mit anderen Worten: Diese Theorien wurden an die nationalen Bedingungen angepasst. Sie haben Marx recht erfolgreich im sowjetischen Marxismus-Leninismus-Stalinismus „indigenisiert“. Schließlich nennt M. Elbrow den aktuellen Entwicklungsstand der Soziologie die Phase der „Globalisierung“ der soziologischen Theorie, da alle Gesellschaften in ein Makrosystem eingebettet, durch dieses Makrosystem verbunden und mit ähnlichen sozialen Problemen konfrontiert sind.

Wie allgemein angenommen wird, ist die Soziologie in europäischen Ländern und dann in den Vereinigten Staaten entstanden und hat dort eine klassische Entwicklung erfahren. Dennoch russisches sozialphilosophisches und vorsoziologisches Denken des späten 19. Jahrhunderts. war sehr ideenreich. Wir können über die parallele Entstehung der Soziologie als Wissenschaft auf russischem Boden sprechen. Der Ernst der gesellschaftspolitischen Lage in Russland, das Vorhandensein des wichtigsten theoretischen Problems aus der Vergangenheit – das Problem der Wahl eines nationalen Weges – bestimmten und gaben die Richtung der ideologischen Suche russischer Sozialdenker vor. Natürlich die russische Soziologie während ihrer Entstehung Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. wurde von verschiedenen westeuropäischen Schulen beeinflusst. Daher, wie von V.A. Yadov, Ende des 19. Jahrhunderts wurde die subjektive Schule von P.L. in Europa tatsächlich Russisch genannt. Lavrova, N.K. Mikhailovsky und N.I. Kareeva.

Lassen Sie uns näher auf einige der größten Persönlichkeiten der russischen Vorsoziologie und Soziologie eingehen.

Petr Lawrowitsch Lawrow(1823-1900) - Philosoph, Soziologe, russischer Theoretiker revolutionärer Populismus. Lawrow ist ein Vertreter des subjektiven Trends in der Soziologie. Er betrachtete die Geschichte als einen Prozess, der auf der Grundlage der Erkenntnis abläuft menschliche Bedürfnisse: grundlegend (biosozial – Ernährung, Sicherheit, nervöse Erregung), temporäre (staatsrechtliche und religiöse Vereinigungsformen) und Entwicklungsbedürfnisse („historisches Leben“). Laut Lawrow hat der historische Prozess eine Richtung und wird am Grad der Entwicklung der gesellschaftlichen Solidarität gemessen. Inhaltliche Essenz historischer Prozess stellt den Kampf einer aufgeklärten und denkenden Minderheit für gesellschaftlichen Fortschritt dar. Lawrows wichtigstes soziologisches Werk sind „Historische Briefe“. In dieser Arbeit entwickelte er die Grundlagen der subjektiven Methode in der Soziologie.

Gegenstand der soziologischen Forschung sind laut Lawrow:

• 1) proto-menschliche Gemeinschaften, in denen sich individuelles Bewusstsein entwickelte;
• 2) bestehende Formen der menschlichen Gesellschaft;
• 3) soziale Ideale als Grundlage der Solidarität und einer gerechten Gesellschaft;
• 4) praktische Aufgaben, die sich aus dem Wunsch des Einzelnen ergeben, seine Ideale zu verwirklichen.

Lawrow glaubte, dass die führende Kraft, „das Organ des Fortschritts, das Individuum ist, das durch kritisches Bewusstsein und den Wunsch gekennzeichnet ist, eingefrorene Gesellschaftsformen zu verändern.“ Lawrow nannte Gewohnheiten, Affekte, Interessen und Überzeugungen die motivierenden Gründe für menschliches Handeln. Seiner Meinung nach beginnt das historische Leben der Menschheit mit der Entstehung kritisch denkender Individuen. Fortschritt beginnt also bei einem Menschen, der kritisch denken kann und Mitgefühl für die Unterdrückten hat.

Seit den 1880er Jahren begann Lawrow, sich von den Extremen der subjektiven Soziologie zu entfernen und das Individuum als Mitglied eines „kollektiven Organismus“ zu betrachten. In dieser Hinsicht hat sich auch die Interpretation des gesellschaftlichen Fortschritts verändert. Unter Fortschritt verstand Lawrow nun nicht nur das Ergebnis der Tätigkeit eines kritisch denkenden Individuums, sondern auch „die Stärkung und Ausweitung der gesellschaftlichen Solidarität“, deren Verwirklichung in allen Bereichen des öffentlichen Lebens – Wirtschaft, Politik, Moral, Intellektuellen Aktivität – ist „das einzig mögliche Ziel des Fortschritts“.

Nikolai Konstantinowitsch Michailowski(1842-1904), ein weiterer Ideologe des Populismus, vertrat ähnliche Ansichten. Er argumentierte, dass ein Soziologe seine Wissenschaft – die Wissenschaft der Gesellschaft – nicht unparteiisch aufbauen könne, da der Gegenstand dieser Wissenschaft ein fühlender Mensch, ein realer Mensch sei. Ein Soziologe-Beobachter kann nicht anders, als sich in die Lage des Beobachteten zu versetzen. Mikhailovsky war ein ausgeprägter Individualist, für den das Kriterium des Wohls einer realen Person zum Eckpfeiler des gesamten Systems soziologischer Ansichten wurde. Persönlichkeit und Gesellschaft ergänzen sich laut Mikhailovsky: Jede Unterdrückung des Individuums schadet der Gesellschaft, und die Unterdrückung des Sozialen schadet dem Individuum.

Mikhailovsky, ein Befürworter der subjektiven Teleologie, glaubte, dass die Arbeitsteilung einige menschliche Fähigkeiten auf Kosten anderer entwickelt, von denen jeder nur über einen kleinen Teil an Fähigkeiten und Wissen verfügt. Spezialisierung führt zur Verarmung der Persönlichkeit, zur Verarmung des menschlichen Lebens. Eine „spezialisierte“ Person existiert nicht mehr als integrale Persönlichkeit und lebt in einer fragmentierten Welt. Die Entwicklung auf dem „organischen“ Weg mit seiner Arbeitsteilung macht die eigentliche Persönlichkeit zum „Zehen“. Für Mikhailovsky ist es wünschenswert, dass die Gesellschaft den Weg der „supraorganischen“ Entwicklung beschreitet, bei der die Breite und Integrität des Einzelnen nicht durch Arbeitsteilung, sondern durch „die Zusammenarbeit einfacher Zusammenarbeit“ gewährleistet wird.

Mikhailovsky glaubte, dass man in der Soziologie nicht nur eine objektive, sondern auch eine subjektive Forschungsmethode verwenden sollte, die Kategorien moralisch und fair. Objektivismus ist die Position der reinen Vernunft, Subjektivismus ist das moralische Urteil des freien Willens, und das eine schließt das andere nicht aus, sondern ergänzt es. Mikhailovskys Fortschrittsformel beinhaltet ein subjektives ethisches Moment, da nur das als fair und vernünftig angesehen wird, was einen Menschen seiner umfassenden Entwicklung und Integrität näher bringt.

Nikolai Jakowlewitsch Danilewski(1822-1885), russischer Naturwissenschaftler, Autor einer einzigartigen Typologie der Zivilisationen. In seinem Werk „Russland und Europa“ (1869) identifizierte er die wichtigsten „historisch-kulturellen Typen“ oder Zivilisationen, die in der Geschichte vertreten sind. Die westliche, oder mit anderen Worten, die deutsch-römische Zivilisation ist nur eine von vielen und keineswegs der höchste Höhepunkt der historischen Entwicklung, wie eurozentrische Historiker überzeugt waren. Laut Danilevsky ist die Vorstellung eines einzigen linearen historischen Fortschritts, der in der modernen westlichen Zivilisation gipfelt, methodisch falsch. Tatsächlich gibt es keine allgemeine Chronologie für verschiedene Zivilisationen: Es gibt keine einheitliche Ereignisskala für alle, die es ermöglichen würde, eine einzige durchgängige Periodisierung der Geschichte zu erstellen.

Danilevsky ging auf das Problem der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte ein und stellte fest, dass Geschichte von Menschen geschaffen wird, ihre historischen Rollen jedoch unterschiedlich sind. Es gibt drei Arten historischer Akteure (Agenten):

• 1) positive Charaktere der Geschichte, d.h. historische Gemeinschaften und Einzelpersonen, die große Zivilisationen geschaffen haben (getrennte historische und kulturelle Typen): Ägypter, Assyro-Babylonier, Chinesen, Inder, Perser, Juden, Griechen, Römer, Araber und Deutsch-Römische (Europäer);
• 2) negative historische Charaktere, die eine destruktive Rolle spielten und zum endgültigen Zusammenbruch verfallender und untergehender Zivilisationen beitrugen (zum Beispiel die Hunnen, Mongolen, Türken);
• 3) Menschen und Nationen, denen es an Kreativität mangelt; Sie stellen lediglich „ethnografisches Material“ dar, das von kreativen Gesellschaften zum Aufbau ihrer eigenen Zivilisationen verwendet wird. Manchmal, nach dem Zusammenbruch großer Zivilisationen, kehren die Stämme, aus denen sie bestehen, auf die Ebene des „ethnografischen Materials“ zurück, einer passiven, zerstreuten Bevölkerung.

Zivilisationen manifestieren ihr kreatives Wesen nur in ausgewählten Bereichen. Jeder von ihnen hat seinen eigenen Bereich oder sein eigenes Thema, das nur für diese Zivilisation charakteristisch ist: für die griechische Zivilisation – Schönheit, für die semitische – Religion, für die römische – Recht und Verwaltung, für die Chinesen – Praxis und Nutzen, für die indische – Vorstellungskraft , Fantasie und Mystik, für Deutsch-Römisch – Wissenschaft und Technik.

Das Schicksal jeder großen Zivilisation ist durch ihren eigenen, historisch einzigartigen Entwicklungszyklus gekennzeichnet. Danilevsky identifizierte drei Perioden der Bildung und Entwicklung der Zivilisation: Entstehung und Kristallisation; blühend; allmählicher Zusammenbruch der Zivilisation (letzte Phase des Zyklus). Wie Danilevsky glaubte, trat die europäische (deutsch-römische) Zivilisation in eine Phase der Degeneration ein, die sich in mehreren Symptomen äußerte: wachsender Zynismus, Säkularisierung, nachlassendes Innovationspotenzial, ein unstillbarer Durst nach Macht und Herrschaft über die Welt. Danilevsky protestierte gegen eine Sichtweise, die „die unendliche Überlegenheit des Europäers gegenüber dem Russischen in allem anerkennt und unerschütterlich an eine einzige rettende europäische Zivilisation glaubt“. Seiner Meinung nach wird die russisch-slawische Zivilisation in Zukunft aufblühen.

Danilevsky analysierte ausführlich Fragen im Zusammenhang mit den Merkmalen von Nationen und ihrer Klassifizierung. Jede Nation durchläuft in ihrer Entwicklung zyklische Phasen – Geburt, Jugend, Altersschwäche und Tod; bewegt sich vom Stammes- zum Zivilstaat, durchläuft verschiedene Formen der Abhängigkeit – Sklaverei, Tributpflicht, Feudalismus, die völlig natürlich sind und „die historische Disziplin und Askese der Völker“ darstellen.

Maxim Maksimovich Kovalevsky(1851-1916) – russischer Soziologe, Historiker, Jurist. Kovalevskys Methode der Soziologie ist vergleichend-historisch und basiert auf der Identifizierung von Gruppen verschiedener Völker, die sich in politischen, rechtlichen, historischen und ähnlichen Merkmalen ähneln, deren Berücksichtigung es uns ermöglicht, die wichtigsten Entwicklungsstadien der Gesellschaft als Ganzes zu identifizieren. Kovalevsky sah das Kriterium für die Identifizierung ähnlicher Gruppen in der äußeren Ähnlichkeit der analysierten Phänomene, was ihre Klassifizierung und Identifizierung der Gründe, die sie verursacht haben, erschwerte. Um diese Schwierigkeit zu überwinden, etablierte Kovalevsky Hauptgrund Veränderungen für jeden Bereich des öffentlichen Lebens: in der Wirtschaft – biosozialer Faktor – Bevölkerungswachstum, in der Politik – wirtschaftliche Veränderungen, im öffentlichen Leben – politische Praxis.

Die vergleichende historische Methode ermöglichte es somit, Rückschlüsse auf die genetische Verwandtschaft von Phänomenen zu ziehen und einen allgemeinen Entwicklungstrend zu skizzieren. Kovalevsky nannte die Analyse sozialer Phänomene anhand ihres Ursprungs genetische Soziologie, mit deren Hilfe er die Bildung grundlegender sozialer Institutionen – Familie, Eigentum, Staat – erforschte. Die Entwicklung dieser Institutionen wird hauptsächlich durch biosoziale (Bevölkerungswachstum) und psychologische Faktoren bestimmt. Kovalevsky verteidigte die Position zur vorübergehenden Natur des Privateigentums. Nach der Niederlage der Revolution von 1905 wandte er sich der Analyse des Staates zu, den er als eine Erweiterung der „befriedeten Sphäre“ verstand, die sich aus der psychologischen Tendenz der Menschen ergab, die Macht der Befriedeten über sich selbst anzuerkennen angeblich mit der magischen Macht ausgestattet, die Natur zu kontrollieren – herausragende Individuen. Kovalevsky verband die Entstehung der Klassen in keiner Weise mit der Entstehung des Staates, da er das Wachstum der Bevölkerungsdichte und die sich daraus ergebende Arbeitsteilung als Grundlage der gesellschaftlichen Differenzierung ansah.

Das Wesen von Kovalevskys soziologischem Konzept spiegelt sich am deutlichsten im Konzept des Fortschritts wider, außerhalb dessen es Soziologie gibt und nicht geben kann. Kovalevskys Ansichten über den Fortschritt entstanden unter dem Einfluss der Idee der zunehmenden „Befriedung“ als Hauptzeichen des Fortschritts im Studium seines Universitätslehrers D.I. Kachenovsky, P. Proudhons Reziprozitätstheorie und O. Comtes soziale Dynamik. Mit „Frieden“ meint er die Beendigung des universellen natürlichen Kampfes und die Harmonisierung der sozialen Beziehungen, die Entwicklung der Solidarität zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft. Kovalevsky identifizierte den Inhalt des Fortschritts mit der Ausweitung der Sphäre der Solidarität und betrachtete deren Wachstum als das wichtigste und universellste Sozialgesetz. Solidarität ist die Norm des gesellschaftlichen Lebens, und Klassenkampf ist eine Abweichung von der Norm. Obwohl Kovalevsky die Revolution als einen Weg zum Fortschritt erkannte, hielt er sie für eine „unnatürliche Form“, das Ergebnis von Regierungsfehlern.

Pitirim Alexandrowitsch Sorokin(1889-1968) – einer der bedeutendsten Klassiker der Soziologie, der großen Einfluss auf deren Entwicklung im 20. Jahrhundert hatte. Manchmal wird Pitirim Sorokin nicht als Russe, sondern als amerikanischer Soziologe bezeichnet. Tatsächlich ist die „russische“ Periode seiner Tätigkeit chronologisch streng auf das Jahr 1922 beschränkt – das Jahr der Vertreibung aus Sowjetrussland. Die Bildung von Sorokins soziologischen Ansichten sowie seiner politischen Position fand jedoch genau in seiner Heimat statt, unter den Bedingungen von Kriegen, Revolutionen, dem Kampf politischer Parteien und wissenschaftlicher Schulen. Im Hauptwerk der „russischen“ Zeit – dem zweibändigen „System der Soziologie“ (1920) – formulierte der Wissenschaftler die Grundprinzipien der Theorie der sozialen Schichtung und sozialen Mobilität (er führte diese Begriffe in die wissenschaftliche Zirkulation ein) strukturiert Theoretische Soziologie mit Schwerpunkt auf Sozialanalytik, Sozialmechanik und Sozialgenetik.

Sorokin betrachtete die Grundlage der soziologischen Analyse soziales Verhalten, soziale Interaktion. Er betrachtete die Interaktion von Individuen als generisches Modell sowohl der sozialen Gruppe als auch der Gesellschaft als Ganzes. Sorokin teilte soziale Gruppen in organisierte und unorganisierte ein und zeichnete Besondere Aufmerksamkeit zur Analyse hierarchische Struktur organisierte soziale Gruppe. Innerhalb von Gruppen gibt es Schichten, die nach wirtschaftlichen, politischen und beruflichen Merkmalen unterschieden werden. Sorokin argumentierte, dass eine Gesellschaft ohne Schichtung und Ungleichheit ein Mythos sei. Die Formen und Proportionen der Schichtung können sich ändern, ihr Wesen bleibt jedoch konstant. Schichtung gibt es sowohl in einer nichtdemokratischen Gesellschaft als auch in einer Gesellschaft mit einer „wohlhabenden Demokratie“ und ist ein unveränderliches Merkmal jeder organisierten Gesellschaft.

Laut Pitirim Sorokin ist soziale Schichtung die Differenzierung einer bestimmten Gruppe von Menschen (Bevölkerung) in Klassen in einem hierarchischen Rang. Es findet seinen Ausdruck in der Existenz höherer und niedrigerer Schichten und sein Wesen liegt in der ungleichen Verteilung von Rechten und Privilegien, Verantwortlichkeiten und Pflichten, dem Vorhandensein oder Fehlen sozialer Werte, Macht und Einfluss unter den Mitgliedern einer bestimmten Gemeinschaft. Laut Sorokin umfasst das breite Spektrum sozialer Schichtungen drei Haupttypen:

• ? wirtschaftliche Schichtung (reich – arm);
• ? politische Differenzierung (Machthaber und Mächtige);
• ? berufliche Differenzierung (Unterscheidung zwischen Vertretern verschiedener Berufe: Lehrer, Ärzte, Ingenieure etc.).

Die soziale Schichtung ist nicht unveränderlich und unterliegt Veränderungen, die sich in der sozialen Dynamik ausdrücken, bei der die Bewegungen von Individuen zwischen verschiedenen Schichten sowie innerhalb jeder der bestehenden Schichten beobachtet werden. In Sorokins Terminologie wird dieser Prozess soziale Mobilität genannt. Soziale Mobilität bedeutet einen Übergang von einer sozialen Position zu einer anderen, eine Art „Aufzug“ für die Bewegung sowohl innerhalb einer sozialen Gruppe als auch zwischen Gruppen. Sorokin identifizierte zwei Arten sozialer Mobilität – vertikale und horizontale (weitere Einzelheiten finden Sie in Abschnitt 2, Kapitel 2). Soziale Schichtung und Mobilität in der Gesellschaft sind dadurch vorbestimmt, dass Menschen in ihrer körperlichen Stärke, ihren geistigen Fähigkeiten, Neigungen und Geschmäckern ungleich sind. Menschen sind nicht allein aufgrund ihrer gemeinsamen Aktivitäten gleich. Kooperative Tätigkeit erfordert Organisation, und Organisation ist ohne Manager und Untergebene undenkbar. Da die Gesellschaft immer geschichtet ist, ist sie von Ungleichheit geprägt, aber diese Ungleichheit muss vernünftig sein.

Die Gesellschaft muss einen Zustand anstreben, in dem der Mensch seine Fähigkeiten entwickeln kann, und die Wissenschaft und die Intuition der Massen und nicht Revolutionen können der Gesellschaft dabei helfen. In seinem Werk „Die Soziologie der Revolution“ (1925) nannte Sorokin die Revolution eine „große Tragödie“ und definierte sie als „eine Todesmaschine, die auf beiden Seiten absichtlich die Gesündesten und Leistungsfähigsten, die Hervorragendsten, Begabtesten, willensstarke und geistig qualifizierte Teile der Bevölkerung.“ Die Revolution geht mit Gewalt und Grausamkeit einher, einer Verringerung, nicht einer Zunahme der Freiheit. Es deformiert die soziale Struktur der Gesellschaft und verschlechtert die wirtschaftliche und kulturelle Lage der Arbeiterklasse. Der einzige Weg zur Verbesserung und zum Wiederaufbau des gesellschaftlichen Lebens können nur Reformen sein, die mit rechtlichen und verfassungsrechtlichen Mitteln durchgeführt werden. Jeder Reform muss eine wissenschaftliche Erforschung spezifischer gesellschaftlicher Verhältnisse vorausgehen und jede Reform muss zunächst im kleinen gesellschaftlichen Maßstab „erprobt“ werden.

Es brachte Sorokin weltweiten Ruhm Hauptarbeit- ein grundlegendes vierbändiges Werk „Soziale und kulturelle Dynamik“ (veröffentlicht 1930-1937, nur 2006 auf Russisch veröffentlicht).

Sorokins Beitrag zur Entwicklung der Inlands- und Weltsoziologie kann kaum überschätzt werden, er ist so reich an tiefem, bedeutungsvollem, theoretisch und methodisch fundiertem Wissen über die gesellschaftliche Realität und Trends in der zukünftigen Entwicklung der Gesellschaft. Großartig über P.A. Sorokina erzählte V.V. Sapov: „Im Wesentlichen hat er immer den Anspruch erhoben, mehr zu sein als „nur ein Wissenschaftler“, „nur ein Soziologe“ zu sein, und Soziologie war für ihn mehr als eine Wissenschaft – dieser „magische Kristall“, durch den er die Welt betrachtete.“ allgemein . Wenn Menschen geborene Dichter oder Musiker sind, dann sind sie wahrscheinlich auch geborene Soziologen, und Pitirim Sorokin ist eine klare Bestätigung dafür.“

Die Sowjetzeit (1917 – Anfang der 1990er Jahre) war durch einen Rückgang des soziologischen Wissens im Vergleich zur vorrevolutionären Wissenschaft und der rasanten Entwicklung der Soziologie im Westen gekennzeichnet. Allerdings lassen sich auch im Rahmen der Sowjetzeit diesbezüglich unterschiedliche Perioden unterscheiden. Also Ende der 1910er und 1920er Jahre. waren durch einen Anstieg der Forschungstätigkeit im Bereich gesellschaftspolitischer und sozioökonomischer Probleme gekennzeichnet. Zu den bedeutendsten soziologischen Werken, die in dieser Zeit veröffentlicht wurden, gehören: Takhtarev K.M. „Die Wissenschaft vom gesellschaftlichen Leben, seinen Phänomenen, ihren Beziehungen und Mustern. Erfahrung im Studium des gesellschaftlichen Lebens und der Bausoziologie“ (S. 1919); Kareev N.I. „Allgemeine Grundlagen der Soziologie“ (S. 1919); Farforovsky S.V., Kochergin M.V. "Soziologie. Referenzkurs für die zweite Stufe der Arbeitsschule der Arbeiteruniversitäten und Selbstbildung“ (Kasan, 1920); Khvostov V.M. „Grundlagen der Soziologie“ (Moskau, 1920); "Nach vorne. Sammlung von Artikeln zum Gedenken an P.L. Lawrow“ (P., 1920); Sorokin P.A. „System der Soziologie. T. 1, 2“ (S., 1920); Pervushin N.V. „Die Wissenschaft der Soziologie“ (Kasan, 1921); Bechterew V.M. „Kollektive Reflexzonenmassage. T. 1,2" (S., 1921); Engel E.A. „Essays zur materialistischen Soziologie“ (S. 1923); Oransky S.A. „Grundfragen der marxistischen Soziologie“ (L., 1929. Bd. 1).

In diesen Jahren kam es zu einer gegenseitigen Bereicherung der heimischen Soziologie und der damit verbundenen Sozial- und Geisteswissenschaften. Die Psychologie entwickelte sich, insbesondere die psychoanalytische Richtung, aktiv gefördert von der Regierung. Die wissenschaftliche Zusammenarbeit mit prominenten Experten auf dem Gebiet der Psychologie, insbesondere bei der Erforschung der psychosozialen Grundlagen menschlichen Verhaltens, hat sich entwickelt und verstärkt. Diese Tendenz manifestierte sich in der Gründung der „Gesellschaft zur objektiven Untersuchung menschlichen Verhaltens“ im Jahr 1921 unter der gemeinsamen Leitung von I.P. Pavlova und P.A. Sorokina.

Das professionelle Studium soziologischer Disziplinen wurde an der 1919 eröffneten soziologischen Fakultät der Petrograder Universität durchgeführt. In der russischen Soziologie war noch immer ein Pluralismus von Meinungen, theoretischen Richtungen und Ansichten zu beobachten. Bald jedoch begann die rasche Verdrängung aller nichtmarxistischen Strömungen und die rasante Entwicklung der Sozialwissenschaft auf der Grundlage der marxistischen Methodik.

Dieser Prozess hat rein theoretische Grenzen überschritten. Gegen wissenschaftliche Gegner des offiziell akzeptierten Standpunkts wurden repressive Einflussmethoden eingesetzt. Während der Entstehung des Personenkults um I.V. Stalin und die begleitenden gesellschaftspolitischen Phänomene verwandelten die theoretische Soziologie in kurzer Zeit in eine „unerwünschte“, „klassenfremde“ Wissenschaft. Bedeutende Philosophen und Soziologen nichtmarxistischer Ausrichtung wurden des Landes verwiesen. Solche Maßnahmen führten dazu, dass sich die theoretische Sozialwissenschaft allmählich in eine starre dogmatische Lehre ohne inneres Entwicklungspotenzial zu verwandeln begann.

Im Gegensatz zur theoretischen Soziologie galt die angewandte Soziologie in Sowjetrussland (und dann in der Sowjetunion) als ein für den Aufbau des Sozialismus notwendiges Wissensgebiet und war daher von ernsthaften Erfolgen geprägt. So wurden statistische und mathematische Methoden zur Analyse sozialer Informationen entwickelt (Werke von A.A. Chuprov); soziale Prognosemethoden (S.G. Strumilin). Probleme der Soziologie des Managements und der Arbeitsorganisation in der Produktion wurden erfolgreich untersucht (P.M. Kerzhentsev, A.K. Gastev). Soziale Fragen der Gesundheitsfürsorge wurden in den Werken von N.A. Semaschko, B.Ya. Smulevich und andere. Forschung von A.I. Todorsky, E.O. Kabo widmete sich der Ermittlung der Arbeits- und Lebensbedingungen verschiedener Bevölkerungsgruppen.

Die Entwicklung der angewandten Soziologie und die Anerkennung ihrer Bedeutung haben diese Wissenschaft als Ganzes jedoch nicht gerettet. In den 1930ern jegliche Entwicklung der Soziologie in der UdSSR wurde eingestellt. Es gab einen groß angelegten Angriff auf das sozialwissenschaftliche Denken. Alle soziologischen Forschungszentren wurden geschlossen. Es kam zu einer erzwungenen langen Pause in der Entwicklung der Soziologie. Es wurde sogar aus den Universitätsprogrammen gestrichen, und dementsprechend wurde die Ausbildung professioneller Soziologen im Land eingestellt.

Die Wiederbelebung der Soziologie als Wissenschaft auf russischem Boden begann erst nach dem Tod von I.V. Stalin. In den 1960er Jahren, mit Beginn des „Chruschtschow-Tauwetters“, wurde die angewandte soziologische Forschung allmählich wieder aufgenommen. Hier sind insbesondere die Werke von A.G. hervorzuheben. Kharcheva, G.A. Prudensky und andere. Darüber hinaus beginnt die organisatorische Wiederherstellung der Soziologie: Das Institut für konkrete Sozialforschung wird gegründet, sowie eine Reihe soziologischer Zentren in regionalen Städten – Woronesch, Rostow am Don, Tomsk, Gorki usw.

Bis in die frühen neunziger Jahre war der Stellenwert der Soziologie in unserem Land niedrig und sie entwickelte sich hauptsächlich als empirische Hilfsdisziplin. Allerdings auch in den 1960er-1980er Jahren. Es entstanden interessante Arbeiten zur Methodik und Technik der soziologischen Forschung (A.G. Zdravomyslov, G.V. Osipov, V.A. Yadov, G.A. Prudensky), zur Wissenschaftssoziologie (A.A. Zvorykin, G.N. Volkov, N.S. Sleptsov), zur Arbeitssoziologie (N.M. Blinov, Zh .T. Toshchenko, A.I. Kravchenko), Soziologie der Jugend (S.N. Ikonnikova, V.T. Lisovsky, V.I. Chuprov). Im ganzen Land wurden soziologische Labore eröffnet, Lehrbücher veröffentlicht und Universitätskurse in angewandter Soziologie abgehalten.

Die Arbeiten von Yu.A. leisteten einen großen Beitrag zur Entwicklung der soziologischen Wissenschaft. Levada, T.I. Saslawskaja, R.V. Rybkina, A.G. Kharcheva, I.S. Kona.

Derzeit wird der Studiengang Allgemeine Soziologie für Studierende aller Fachrichtungen unterrichtet. Soziologie gilt als akademische Pflichtdisziplin. Was die Entwicklung der Soziologie als Wissenschaft betrifft, so dominiert derzeit nicht mehr der angewandte Bereich den theoretischen. Die heimische soziologische Wissenschaft versteht und entwickelt die Ideen der größten modernen Soziologen weiter und versucht, langjährige Lücken zu schließen. Wie V.P. betont Kultygin, die Welt hat enorme intellektuelle Ressourcen angesammelt, um soziale Probleme zu untersuchen. Daher besteht die Notwendigkeit der umfangreichen Verlagsprogramme, die derzeit umgesetzt werden, um die Werke prominenter ausländischer Soziologen in Russland zu übersetzen und zu verbreiten.

Gleichzeitig ist die Entwicklung des inländischen soziologischen Denkens im Gange. Auf diesem Weg wurde bereits viel erreicht. Es genügt, die Namen der berühmtesten russischen Soziologen zu nennen, darunter: E.M. Andreev (die Hauptrichtung der wissenschaftlichen Tätigkeit ist die Methodik der gesellschaftspolitischen Reform); I.V. Bestuzhev-Lada (Gründer der Moskauer wissenschaftlichen Schule für Sozialprognosen); N.M. Blinov (führender Spezialist in Bereichen wie Politiksoziologie, Probleme der politischen Kultur, Jugendsoziologie usw.); Z.T. Golenkova (Spezialistin auf dem Gebiet der Geschichte der Soziologie und der sozialen Struktur der Gesellschaft); M.K. Gorshkov (wissenschaftlicher Interessenbereich - Soziologie der öffentlichen Meinung, Methoden der Durchführung soziologischer Forschung); A. V. Dmitriev (einer der Begründer der inländischen Forschung auf dem Gebiet der Konfliktologie; seine wissenschaftlichen Interessengebiete umfassen: allgemeine Konflikttheorie, Probleme ethnischer und interethnischer Konflikte, Theorie der politischen Kommunikation, informelle Kommunikation); IN UND. Dobrenkov (ein bedeutender Spezialist auf dem Gebiet der Geschichte und Theorie der Soziologie, Religionsphilosophie); L.M. Drobizheva (Begründerin einer neuen wissenschaftlichen Richtung - Ethnosoziologie, Spezialistin auf dem Gebiet der Soziologie interethnischer Beziehungen, ethnischer Identität, Politik und sozialer Praxis in einer multikulturellen Gesellschaft); G.V. Dylnov (wissenschaftliche Interessen – Probleme des Staates, der Demokratie, der Selbstverwaltung; Geschichte der russischen Soziologie); Yu.A. Zubok (einer der führenden Experten für Jugendsoziologie; in Russland und im Ausland bekannt als Autor einer Reihe theoretischer Richtungen: soziale Integration und sozialer Ausschluss der Jugend, das riskologische Konzept der Jugend, das Konzept der Unsicherheit in der sozialen Entwicklung der Jugend usw.); V.N. Ivanov (wissenschaftlicher Interessenbereich - Fragen der föderalen Beziehungen, der sozialen Lage und der interethnischen Spannungen in den Regionen, die Art der Interaktion zwischen der Zentralregierung und den Teilstaaten der Russischen Föderation, Soziologie der Medien, Soziologie der Propaganda); Yu.S. Kolesnikov (Forschungsinteressen – Theorie regionaler Systeme, Prognose und Gestaltung regionaler Dynamik, Ethnoökonomie und Bildungssoziologie); V.N. Kuznetsov (Spezialist auf dem Gebiet der Sicherheitssoziologie, Ideologie); V.P. Kultygin (wissenschaftlicher Interessenbereich - Geschichte und Methodik der Soziologie, soziale Probleme Globalisierung, der Stand der modernen weltsoziologischen Theorie); IN UND. Kurbatov (wissenschaftliche Interessen – Logik praktischer Modalitäten, Argumentationstheorie, Technologie und Methodik der Geschäftskommunikation, Soziologie der Kommunikationssphäre), V.F. Levicheva (Spezialistin für Jugendsoziologie, Soziologie des spirituellen Lebens der Gesellschaft); A.L. Marshak (wissenschaftlicher Interessenbereich ist der Bereich Kultursoziologie, Massenkommunikation, PR-Kampagnen; Beratungsleistungen bei der Erforschung der öffentlichen Meinung); G.I. Osadchaya (Sphäre wissenschaftlicher Interessen – Theorie und Methodik der soziologischen Analyse, Soziologie der sozialen Sphäre der Gesellschaft); G.V. Osipow ( wissenschaftliche Forschung Die Tätigkeit des Wissenschaftlers erfolgt in folgenden Bereichen: theoretische und methodische Probleme der Soziologie; Gegenstand und Struktur des soziologischen Wissens; Methodik und Methoden der soziologischen Forschung; Anwendung mathematischer Methoden in der Soziologie, Geschichte der Soziologie); A.V. Popov (entwickelt zwei wissenschaftliche Hauptrichtungen: soziale Technologien zur Verwaltung wirtschaftlicher Prozesse in der Region und Probleme der rechtlichen Unterstützung der föderalen Beziehungen und der nationalen Sicherheit); M.N. Rutkevich (wissenschaftlicher Interessenbereich - Methodik der sozialen Erkenntnis, Probleme der sozialen Differenzierung und Integration, Sozialstruktur Monographien); N.G. Skvortsov (einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Sozial-/Kulturanthropologie und ethnischen Studien); N.S. Sleptsov (wissenschaftlicher Interessenbereich – Migrationsprozesse, Regionalmanagement, Konfliktologie); Zh.T. Toshchenko (Spezialist auf dem Gebiet der theoretischen und methodischen Probleme der Soziologie, theoretischer und angewandter Fragen der politischen Soziologie, soziologischer Probleme der Arbeit und des Managements); R.D. Khunagov (wissenschaftlicher Interessenbereich - Soziologie, Politikwissenschaft und geografische Informationstechnologien; beschäftigt sich aktiv mit den Problemen der Entwicklung gesellschaftspolitischer Systeme und der theoretischen Modellierung der kaukasischen Kultur im Kontext kultureller und zivilisatorischer Prozesse); IN UND. Chuprov (einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Jugendsoziologie; Begründer einer Reihe wissenschaftlicher Richtungen im Zusammenhang mit der Methodik der sozialen Entwicklung der Jugend); V.A. Shapovalov (wissenschaftlicher Interessenbereich - Bildungssoziologie); V.A. Yadov (Hauptrichtungen der wissenschaftlichen Tätigkeit - Methodik der soziologischen Forschung, Soziologie und Sozialpsychologie der Persönlichkeit, Soziologie der Arbeit, Soziologie der Wissenschaft, Theorie des sozialen Wandels, allgemeine theoretische Trends in der modernen Soziologie).

Diese bei weitem nicht vollständige Liste herausragender russischer Soziologen ermöglicht es uns, mit Zuversicht über den bedeutenden Beitrag der russischen Soziologie zur Entwicklung des weltsoziologischen Denkens zu sprechen. Wenn wir außerdem auf die am Anfang dieses Absatzes gestellte Frage nach der Notwendigkeit einer nationalen russischen Soziologie zurückkommen, sollten wir zu dem Schluss kommen, dass ihre Relevanz in erster Linie durch die Notwendigkeit erklärt wird, die Besonderheiten der kulturellen und historischen Entwicklung der russischen Gesellschaft in all ihren soziokulturellen Aspekten zu untersuchen Vielfalt, um die wichtigsten Trends in der Entwicklung des russischen Staates zu bestimmen und Prognosen für die nahe historische Zukunft zu erstellen.

• Siehe: Yadov V. Warum wird heute eine nationale russische Soziologie benötigt? //Soziologische Forschung. 2008. Nr. 4.
Siehe Sorokin P.A. Soziologie der Revolution. M.: Astrel, 2008.
• Siehe das Vorwort von V.V. Sapova zum Buch: Soroki PA. Soziale und kulturelle Dynamik. M.: Astrel, 2006. S. 16.

Der Ursprung der russischen Soziologie reicht bis in die Zeit nach der Reform (1861) zurück.

Der Entstehungsprozess wurde von den Besonderheiten der historischen Entwicklung Russlands, der Einzigartigkeit kultureller Traditionen und den Besonderheiten des humanitären Denkens beeinflusst. So wie die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse in den westeuropäischen Ländern die positivistische Richtung in den Sozialwissenschaften weitgehend bestimmte, so verlief in unserem Land die anfängliche Entwicklung der Soziologie positivistisch. Seine subjektive Ausrichtung war durch die Vitalität populistischer Traditionen vorgegeben.
Die Entstehung und Entwicklung der Soziologie in Russland vor 1917 lässt sich mit einem evolutionären Ansatz verfolgen.

Stadien: 1) früh, 2) analytisch, 3) neopositivistisch.

1. Die frühe (synthetische oder positivistische) Entwicklungsperiode ist durch Naturalismus und Evolutionismus gekennzeichnet, als soziale Gesetze als Teil natürlicher Gesetze oder als Fortsetzung dieser betrachtet wurden. Zu den Hauptrichtungen gehören:

- naturalistisch(geographischer Determinismus von L. Mechnikov und S. M. Solovyov, Organizismus A. Stronin, P. Lilienfeld, Y. Novikov);

Subjektive Schule (P. Lawrow, N. Michailowski);

- psychologisch(N. Kareev, E. de Roberti);

- pluralistisch(M. M. Kovalevsky).

2. Auf der analytischen Stufe der Entwicklung des soziologischen Denkens kommt es zu einer Abkehr vom Naturalismus und naturwissenschaftlichen Methoden und es werden Nominalismus und Individualismus proklamiert. Bei der Offenlegung des Inhalts gesellschaftlicher Gesetze gehen sie nicht mehr von einem natürlichen Faktor aus, sondern von einer gezielten Notwendigkeit. Diese Phase ist vertreten die folgenden Anweisungen:

- Sozial Theorien des Neoslawophilismus (N. Danilevsky);

- Russischer Neukantinismus(A. Lapo-Danilevsky, V. Kistyakovsky, P. Novgorodtsev, V. Khvostov, L. Petrazhitsky);

- Religiöser Idealismus(V. S. Solovyov, N. Berdyaev).

3. Die Evolutionsstufe wird durch eine neopositivistische Stufe ersetzt. Die Forscher konzentrieren sich auf Probleme der kollektiven Aktivität menschlichen Verhaltens. In sozialen Mustern offenbaren sich funktionale Zusammenhänge. Vertreter dieser Entwicklungsstufe des nichtmarxistischen soziologischen Denkens sind: A. Zvonitskaya, K. Takhtareev, P. Sorokin. Sorokin ist der Schöpfer moderne Theorie Schichtung. Die Theorie der Schichtung wird in seinem Buch dargelegt<Человек, цивилизация, общество>, ins Russische übersetzt. P. Sorokin betrachtet die Welt als ein soziales Universum, d.h. ein bestimmter Raum, der nicht mit Sternen und Planeten gefüllt ist, sondern mit sozialen Verbindungen und Beziehungen von Menschen. Sie bilden ein mehrdimensionales Koordinatensystem, das die soziale Stellung eines jeden Menschen bestimmt. Im mehrdimensionalen Raum werden zwei Hauptkoordinatenachsen unterschieden – die X-Achse (zur Messung der horizontalen Mobilität) und die Y-Achse (zur Messung der vertikalen Mobilität). Mit anderen Worten: Das Ergebnis ist etwas Ähnliches wie der klassische euklidische Raum.

Nach 1917 setzten unsere Landsleute ihre wissenschaftliche Forschung im Ausland in Russland fort.

Die Stellung der soziologischen Wissenschaft in unserem Land war nach der Oktoberrevolution durch einen fast zehnjährigen Aufstieg und dann ihr Vergessen bis in die 1960er Jahre gekennzeichnet. Betrachtet man den Stand des soziologischen Denkens in Sowjetrussland, ist anzumerken, dass die ersten Jahre nach Oktober von der kontinuierlichen Entwicklung des soziologischen Denkens geprägt waren. Als Beispiel können wir die Werke von P.A. Sorokin, A.A. Bogdanov und anderen anführen.

In der zweiten Hälfte der 20er Jahre war das allgemeine Niveau der offiziellen Philosophie und Soziologie in der UdSSR stark gesunken. Die Bolschewiki wollten der „bürgerlichen Soziologie“ ein Ende setzen, aber sie machten der Soziologie im Allgemeinen ein Ende. Nach den 20er Jahren folgte eine lange Zeit der Ruhe – fast 30 Jahre lang entstand im Land kein einziges Exemplar dieser Art. Bedeutungsvolle Arbeit In der Arbeitssoziologie wurde keine einzige ernsthafte empirische Studie durchgeführt, keine einzige wissenschaftliche Konferenz organisiert, kein einziger professioneller Soziologe ausgebildet.

Die ersten Schritte zur Wiederbelebung der Soziologie im Land und an der Moskauer Universität wurden in den 60er Jahren unternommen. Soziologen der 50er und 60er Jahre, oder wie sie später genannt wurden, Soziologen der ersten Generation, lösten die schwierige Aufgabe, diese Wissenschaft nicht nur wiederzubeleben, sondern praktisch neu zu erschaffen. Vor allem dank der Arbeiten von B.A. Gruschina, T.I. Zaslavskaya, A.G. Zdravomyslova, Yu.A. Levada, G.V. Osipova, V.A. Yadov und anderen hat sich der Umfang der soziologischen Forschung im Land erheblich erweitert. Ihr Thema war die soziale Struktur der Gesellschaft, das Zeitbudget der Arbeitnehmer, soziale Probleme von Arbeit, Bildung und Familie.

Besonders hervorzuheben sind so herausragende Vertreter des sozialen und soziologischen Denkens wie N.Ya. Danilevsky (1822-1885), M.M. Kovalevsky (1851-1916), der die Gründung der ersten Soziologischen Gesellschaft in Russland vorbereitete, und P.A. Sorokin ( 1889-1968).

Danilevsky konzentrierte seine Bemühungen und sagte moderne Sprache, auf einem systematischen Ansatz, der die psychoethnografischen, anthropologischen, sozialen, territorialen und anderen Merkmale vieler kultureller und historischer Typen berücksichtigt, die das gesellschaftliche Leben ausmachen und von denen jeder wie jeder lebende Organismus einen Lebenszyklus vom Ursprung bis zum Niedergang durchläuft.

In gewisser Weise verfolgte Kovalevsky auch in der Soziologie einen systematischen Ansatz und argumentierte, dass es keinen einzigen bestimmenden sozialen Faktor gibt. Die Soziologie beschäftigt sich seiner Meinung nach mit einem ganzen Komplex der „Entdeckung der Ursachen von Ruhe und Bewegung“. menschliche Gesellschaften, Nachhaltigkeit und Entwicklung der Ordnung in verschiedene Epochen in ihrem sukzessiven und kausalen Zusammenhang miteinander.“

Ende der 50er Jahre wurde die Sowjetische Soziologische Vereinigung gegründet und einige Zeit später die erste soziologische Abteilung innerhalb des Instituts für Philosophie – dem Bereich Arbeit und Leben der Arbeiterklasse.

Die offizielle Anerkennung der Soziologie Ende der 50er Jahre brachte jedoch nicht sofort Klarheit über den Kern der Sache. Obwohl verschiedene Versuche unternommen wurden, die Spezifität und den Platz der Soziologie im System der Sozialwissenschaften zu bestimmen, wurde ihr letztlich die Souveränität, die relative Unabhängigkeit, d.h. in dem, was jeder Wissenschaft der Gesellschaft innewohnt.

An moderne Bühne Die russische Soziologie durchlebt eine ziemlich schwierige Phase der Umwandlung in eine eigenständige wissenschaftliche Disziplin. Die russische Soziologie ist durch einen Übergang von sozialphilosophischen Themen (historischer Materialismus) zu soziologischen Themen gekennzeichnet, wobei der Schwerpunkt nicht auf methodischen (instrumentellen, operativen), sondern auf konzeptionellen (semantischen) und wertbezogenen (ethischen) Problemen liegt. Soziologen beginnen zunehmend, spezifische, private Aspekte der sozialen Realität zu untersuchen. Es findet eine Verschiebung weg von der primären Untersuchung objektiver Faktoren der sozialen Entwicklung hin zu überwiegend subjektiven Faktoren statt.

12. allgemeine Charakteristiken Soziologische Forschung: Struktur, Typen.

Im weitesten Sinne ist soziologische Forschung eine besondere Art der Systematik kognitive Aktivität Ziel ist es, soziale Objekte, Beziehungen und Prozesse zu untersuchen, um neue Informationen zu erhalten und Muster des sozialen Lebens auf der Grundlage von Theorien, Methoden und Verfahren der Soziologie zu identifizieren.

Im engeren Sinne ist soziologische Forschung ein System logisch konsistenter methodischer, methodischer, organisatorischer und technischer Verfahren, die einem einzigen Ziel untergeordnet sind: genaue und objektive Daten über das untersuchte soziale Objekt, Phänomen oder den untersuchten Prozess zu erhalten.

Die Methodik der soziologischen Forschung wird Forschungstaktik genannt, also ein System von Operationen, Verfahren, Techniken zur Feststellung sozialer Fakten, deren Systematisierung und Analysemittel.

Das Verfahren der soziologischen Forschung kann als eine bestimmte Reihenfolge von Maßnahmen bezeichnet werden, die darauf abzielen, die Aufgaben einer bestimmten Phase der soziologischen Forschung zu erfüllen (Vorbereitung der Forschung, Sammlung primärer soziologischer Informationen, Aufbereitung von Informationen zur Verarbeitung und Verarbeitung, Analyse).

Ein soziologisches Forschungsprogramm ist eine Aufstellung theoretischer und methodischer Prämissen entsprechend den Hauptzielen der durchgeführten Arbeit und Forschungshypothesen unter Angabe der Verfahrensregeln sowie der logischen Abfolge von Vorgängen zur Überprüfung von Hypothesen.

Mit anderen Worten, soziologische Forschung ist eine spezifische Art der sozialen (sozialwissenschaftlichen) Forschung (ihr „Kern“), die die Gesellschaft als integrales soziokulturelles System betrachtet und auf spezielle Methoden und Techniken der Erhebung, Verarbeitung und Analyse setzt Primärinformationen, die in der Soziologie anerkannt sind.

Darüber hinaus umfasst jede soziologische Studie mehrere Phasen.

Erste oder Vorbereitungsphase, besteht darin, über Ziele nachzudenken, ein Programm und einen Plan zu erstellen, die Mittel und den Zeitpunkt der Forschung festzulegen sowie Methoden zur Analyse und Verarbeitung soziologischer Informationen auszuwählen.

Zweite Phase beinhaltet die Sammlung primärer soziologischer Informationen – gesammelte nicht verallgemeinerte Informationen in verschiedenen Formen (Aufzeichnungen von Forschern, Auszüge aus Dokumenten, individuelle Antworten von Befragten usw.).

Dritter Abschnitt besteht darin, die im Rahmen der soziologischen Forschung (Fragebogenbefragung, Interviews, Beobachtung, Inhaltsanalyse und andere Methoden) gesammelten Informationen für die Verarbeitung aufzubereiten, ein Verarbeitungsprogramm zu erstellen und die erhaltenen Informationen tatsächlich auf einem Computer zu verarbeiten.

Vierte oder letzte Stufe- Dies ist die Analyse verarbeiteter Informationen, die Erstellung eines wissenschaftlichen Berichts über die Ergebnisse der Studie sowie die Formulierung von Schlussfolgerungen und die Entwicklung von Empfehlungen und Vorschlägen für den Kunden oder eine andere Managementeinheit, die die soziologische Forschung initiiert hat.

Die soziologische Forschung ist aus vielen Gründen gespalten, weshalb verschiedene Typologien und Klassifikationen vorgeschlagen werden können. Je nach Art der gewonnenen soziologischen Erkenntnisse wird somit zwischen theoretischer und empirischer (spezifischer) Forschung unterschieden. Für theoretisch In der soziologischen Forschung ist eine tiefe Verallgemeinerung des gesammelten Faktenmaterials im Bereich des gesellschaftlichen Lebens von entscheidender Bedeutung. Im Zentrum empirisch Forschung umfasst die Ansammlung und Sammlung von Faktenmaterial in einem bestimmten Bereich (basierend auf direkter Beobachtung, Umfragen, Dokumentenanalyse, statistischen Daten und anderen Methoden zur Informationsbeschaffung) und dessen primäre Verarbeitung, einschließlich des anfänglichen Grades der Verallgemeinerung.

Die Entwicklung der Soziologie in Russland nach der Revolution von 1917 verlief aufgrund der vorherrschenden komplexen gesellschaftspolitischen Bedingungen ungleichmäßig und widersprüchlich.

Sozialistische Transformationen wirkten sich sowohl auf den Gegenstand soziologischer Forschung als auch auf die Bedingungen ihrer Umsetzung aus. Frühe Jahre Sowjetmacht geprägt vom Aufstieg der Sozialwissenschaften im Allgemeinen und der Soziologie im Besonderen. Dies wurde durch den herrschenden ideologischen Pluralismus erleichtert, wenn auch nicht für lange. Die in der Vorperiode entstandenen Traditionen des soziologischen Denkens fanden ihre Fortsetzung. Der Prozess der Institutionalisierung der Wissenschaft begann. In Moskau wurde die Sozialistische Akademie der Sozialwissenschaften gegründet, und an der Petrograder Universität wurde die erste Fakultät für Sozialwissenschaften des Landes mit einer Abteilung für Soziologie gegründet. Die nach ihr benannte Russische Soziologische Gesellschaft. M. M. Kovalevsky, dessen Vorsitzender N. I. Kareev war. Es begann mit der Veröffentlichung zahlreicher Werke zur Soziologie.

In den 1920er Jahren Bestimmte Zweige des soziologischen Wissens haben sich entwickelt: im Bereich der Wirtschafts- und Arbeitssoziologie (S. G. Strumilin, A. K. Gastev, P. M. Kerzhentsev), der Jugendsoziologie (A. I. Kolodnaya), der ländlichen Soziologie (A. B. Gaister, P. A. Anisimov), der Kultursoziologie ( I. A. Zagorskaya und A. V. Troyanovsky) usw. wurden große sozioökonomische, ethnografische und sozialpsychologische Studien durchgeführt.

Allerdings bereits in den frühen 1920er Jahren. Die Situation hat begonnen, sich zu ändern. Im Jahr 1922 wurden etwa 160 Wissenschaftler und Kulturschaffende, die sich mit der neuen Regierung nicht abfinden wollten, aus dem Land ausgewiesen. Unter ihnen waren viele herausragende Philosophen und Soziologen – darunter P. A. Sorokin, P. B. Struve, N. A. Berdyaev und andere. Die marxistische Schule begann allmählich, eine führende Rolle zu beanspruchen. Unter dem Einfluss von N. I. Bucharin (1888–1938), der die Monographie „The Theory of Historical Materialism: A Popular Textbook of Sociology“ veröffentlichte, begann man, den historischen Materialismus mit der Soziologie zu identifizieren und ersetzte ihn bald vollständig, wodurch dieser Begriff in „ lange Jahre in ein unerwünschtes, verbotenes Wort.

Die Spaltung der Wissenschaftler nach Klassengrenzen führte letztlich zur Einschränkung der freien wissenschaftlichen Forschung; der kritische Ansatz wurde durch die Ideologie des „revolutionären proletarischen Bewusstseins“ ersetzt. Die Linie der Massenpropaganda der Grundlagen des Marxismus wurde konsequent weiterverfolgt. Das Verbot der Soziologie wurde schließlich 1929 durch eine Diskussion im Institut für Philosophie der Kommunistischen Akademie formalisiert, bei der man zu dem Schluss kam, dass die Soziologie eine Pseudowissenschaft sei, „die vom französischen Reaktionär Auguste Comte erfunden wurde, und das Wort „Soziologie“ selbst dies nicht tun sollte in der marxistischen Literatur verwendet werden.“ Ende der 1920er – Anfang der 1930er Jahre. waren geprägt von der endgültigen Entstehung des Personenkults um J.V. Stalin und der Errichtung eines totalitären Regimes im Land. Dies beeinflusste auch die Entwicklung der Sozialwissenschaften. Der Prozess der Dogmatisierung der marxistischen Lehre und der Beginn politischer Repression gegen von den Behörden unbeliebte Wissenschaftler beginnen. Im Jahr 1938 wurde der „kanonische“ Text der marxistisch-leninistischen Philosophie und Soziologie veröffentlicht, der für das Studium in allen Regierungsstrukturen und Universitäten obligatorisch war. Der historische Materialismus wurde zur einzig richtigen Erklärung der Gesamtheit der gesellschaftlichen Phänomene erklärt.

Die Hauptidee war die Theorie der durch den Klassenkampf verwirklichten Stufen des Fortschritts, die die natürliche Bewegung der gesamten Menschheit von der unteren Phase (primitives Gemeinschaftssystem) zur höheren (kommunistische Gesellschaft) bestimmte. Als treibende KraftÜbergang von einer Formation zur anderen, die inneren Widersprüche der Produktionsweise dazwischen produktive Kräfte und Arbeitsbeziehungen.

In geringerem Maße betrafen die Verbote die angewandte soziologische Forschung, die in dieser Zeit im Rahmen einer demografischen Untersuchung der Zusammensetzung und Größe der Bevölkerung durchgeführt wurde. Zu den bekanntesten Wissenschaftlern auf diesem Gebiet zählen A. A. Chuprov, S. G. Strumilin, S. L. Tomilin. Auf dem Gebiet der Soziologie des Gesundheitswesens sind interessante Arbeiten erschienen (N. A. Semashko, B. Ya. Smulevich). Allerdings schon Ende der 1930er Jahre. Die gesamte soziologische Forschung im Land wurde praktisch eingeschränkt.

Dieser Bruch in der Entwicklung der Wissenschaft dauerte fast 20 Jahre. Erst in den 1950er Jahren. Nach dem Tod von I.V. Stalin und der Verurteilung des Personenkults begann im Land eine Zeit des Wandels, die sich positiv auf die Entwicklung der Sozialwissenschaften auswirkte.

Die Wiederbelebung der Soziologie begann Ende der 1950er Jahre. In dieser Zeit wuchs die Überzeugung von der Notwendigkeit, soziologische Forschung zu organisieren, und die soziologische Ausbildung unternahm die ersten Schritte. Eine wichtige Etappe war die Abhaltung des Internationalen Treffens der Soziologen zur Frage der friedlichen Koexistenz im Jahr 1957 in Moskau, an dem die weltweit führenden Soziologen teilnahmen – R. Aron, J. Friedman, A. Hollander, E. Hughes, H. Schelsky, T . Bottomore.

1958 wurde die Sowjetische Soziologische Vereinigung gegründet. Die Entwicklung der internationalen Beziehungen trug zur Organisation des Meinungs- und Forschungsergebnisses zwischen westlichen und sowjetischen Wissenschaftlern bei.

Das Ergebnis fortschreitender Veränderungen war die Entdeckung in den 1960er Jahren. Institut für konkrete soziologische Forschung sowie Abteilungen und Abteilungen für Soziologie an Universitäten in Moskau und einigen großen Städten der UdSSR. Auch 1960 in Leningradskoje staatliche Universität Unter der Leitung von V. A. Yadov wurde das erste soziologische Labor des Landes eröffnet.

Am 25. Februar 1966 verabschiedete das Präsidium der Akademie der Wissenschaften der UdSSR eine Resolution „Über Maßnahmen zur Verbesserung der Organisation und Koordinierung spezifischer Sozialforschung“. An der Akademie wurde ein Wissenschaftlicher Rat zu Problemen der spezifischen Sozialforschung eingerichtet und der Forschungsbereich für neue Arbeits- und Lebensformen am Institut für Philosophie in eine Abteilung für spezifische Sozialforschung umgewandelt.

Am Institut für Wirtschaftswissenschaften wurde ein Labor für sozioökonomische und demografische Probleme eingerichtet, am Institut für Ethnographie ein Bereich für spezifische Studien zur Kultur und zum Leben der Völker der UdSSR und ein Labor für sozialrechtliche Forschung erstellt am Institut für Staat und Recht.

1966 wurde G. V. Osipov zum Präsidenten der Sowjetischen Soziologischen Vereinigung ernannt. 1968 wurde das Institut für konkrete Sozialforschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR gegründet (seit 1972 das Institut für soziologische Forschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR), das zur führenden soziologischen Institution des Landes wurde. In der UdSSR begann eine umfassende Veröffentlichung der Ergebnisse laufender Forschung. Ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Soziologie im Land war die Veröffentlichung des zweibändigen Buches „Soziologie in der UdSSR“ im Jahr 1966, das die Ergebnisse der Forschung zur soziologischen Theorie zu verschiedenen Problemen der Funktionsweise und Entwicklung des Sozialen enthielt Bereich (Arbeit, Alltag usw.).

Eine Publikation, die die Bemühungen von Soziologen bündelte und viel zur Verbreitung wissenschaftlicher soziologischer Erkenntnisse und methodischer Erfahrungen beitrug, war das Erscheinen der Zeitschrift „Social Research“ (seit 1974 – „Sociological Research“) im Jahr 1965.

In dieser Zeit fand in der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine Diskussion über den Status der soziologischen Wissenschaft, ihren Platz und ihre Rolle im System der Sozialwissenschaften statt. Eine Gruppe von Wissenschaftlern betrachtete die Soziologie als einen eigenständigen Wissenschaftszweig, dessen Aufgabe darin besteht, allgemeine soziologische Theorien zu entwickeln, die die Richtung, Ziele und Methoden der empirischen Forschung bestimmen (Yu. A. Levada, G. V. Osipov, V. A. Yadov und andere). Andere betrachteten die Soziologie ausschließlich als Hilfswissenschaft, die empirische Daten für andere Sozialwissenschaften sammeln sollte (Yu. E. Volkov, L. N. Kogan, M. N. Rutkevich). Als Ergebnis der Diskussion setzte sich der zweite Ansatz durch, der bis Ende der 1980er Jahre führend blieb. Als positiver Aspekt ist zwar die Intensivierung der angewandten Forschung und die Eröffnung eines Netzwerks soziologischer Laboratorien im Land für deren Umsetzung zu verzeichnen.

Das Interessenspektrum von Vertretern des russischen soziologischen Denkens erweitert sich allmählich. Ergänzt wird die Forschung im Bereich des Arbeitsprozesses durch Entwicklungen innerhalb der Soziologie des städtischen und ländlichen Raums, der Entwicklung von Arbeitskollektiven, der Soziologie der Jugend, der Soziologie der Persönlichkeit usw.

Perestroika-Prozesse in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre. trug zur Überwindung der Idee der Soziologie als angewandte Wissenschaft bei und hat seitdem ihren Status als grundlegende theoretische Disziplin wiederhergestellt.

Trotz schweres Schicksal In der häuslichen Soziologie gelang es ihr dennoch, einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung bestimmter Zweige des soziologischen Wissens zu leisten, wie der empirischen Soziologie, der Arbeits- und Wirtschaftssoziologie, der Agrarsoziologie, der Managementsoziologie, der Bildungssoziologie, der Jugendsoziologie und einigen anderen .

Im 20. Jahrhundert Die empirische Soziologie entwickelt sich zu einem eigenständigen wissenschaftlichen Forschungsgebiet, sowohl in der ausländischen als auch in der inländischen Soziologie.

In diesem Zusammenhang sind Arbeiten von großem Interesse, die sich mit der Methodik der soziologischen Forschung und den Problemen ihrer Zuverlässigkeit, Gültigkeit und Repräsentativität befassen (G. S. Batygin, I. A. Butenko, V. I. Volovich, V. G. Grechikhin, B. Z. Doctorov, A. P. Kupriyan, O. M. Maslova usw .). Sie diskutieren die Probleme der Verbesserung der Qualität der empirischen Forschung verschiedener sozialer Prozesse und analysieren typische Fehler, diejenigen Einschränkungen identifiziert, die die Vollständigkeit und Zuverlässigkeit der Schlussfolgerungen beeinträchtigen. Den Autoren dieser Werke gelang es, das übermäßige Streben nach Fakten auf Kosten theoretischer Schlussfolgerungen zu überwinden. Sie zeigen jedoch die wissenschaftliche Bedeutung ordnungsgemäß organisierter Informationen spezielle Techniken im Prozess der soziologischen Forschung.

Eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Soziologie spielten wissenschaftliche Publikationen, die sich den Methoden der soziologischen Forschung sowie der Sammlung, Verarbeitung, Speicherung und Nutzung soziologischer Informationen widmeten. In den Werken von V. G. Andrienkov, E. P. Andreev, F. M. Borodkin, G. G. Tatarova, G. I. Saganenko, V. F. Ustinov und anderen werden die Prinzipien der Synthese mathematischer und soziologischer Forschungsmethoden beschrieben, die zur Verbesserung der Qualität und Zuverlässigkeit ihrer Ergebnisse beigetragen haben. Der besondere Wert dieser Verbindung von Mathematik und Soziologie zeigte sich in der Schaffung soziologischer Informationsbanken, denn dies markierte den Übergang der Soziologie von deskriptiven Methoden zu einer breiten Anwendung vergleichende Studien. Die Datenbank soziologischer Informationen ermöglichte es, die Methodik und Organisation der soziologischen Forschung zu verbessern, Lücken in den erhaltenen Informationen zu identifizieren, Daten zu korrigieren und auf einer neuen Basis zu gruppieren.

Komplett geformt Soziologie der Arbeit Und Wirtschaftssoziologie in Russland begann im 19. Jahrhundert. Bereits damals analysierten Forscher auf der Grundlage statistischer Materialien die Wirtschaftsformen (Grundbesitzer, Landwirt, Bauerngemeinschaft), beschrieben die Arbeits- und Lebensbedingungen, das Niveau und den Lebensstil der erwerbstätigen Bevölkerung und betrachteten das Verhältnis zwischen geistigen und körperlichen Arbeitern , die Funktionen der bürokratischen Institution und der technische Fortschritt. Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung von Problemen in der Arbeitssoziologie leisteten russische Statistikökonomen – A. A. Chuprov, A. A. Kaufman, I. I. Yanzhul, Yu. E. Yanson.

Die Wissenschaftler konzentrieren sich auf Probleme der Arbeitsorganisation und ihrer Bedingungen, Arbeitsunfälle und -krankheiten, Löhne und Anreize usw. Sie verwendeten eine breite Palette empirischer Studien: kontinuierliche und Stichprobenerhebungen, Fragebögen, Interviews, Analyse von Dokumenten und statistischen Daten. In empirischen Studien in Russland am Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. begann, den hygienischen Arbeits- und Lebensbedingungen und der Lage der Arbeiterklasse große Aufmerksamkeit zu schenken. Wichtiger Platz in der Geschichte der russischen Arbeitssoziologie und Wirtschaftssoziologie ist den Werken des herausragenden Denkers M. I. Tugan-Baranovsky gewidmet.

In den ersten Jahren nach der Oktoberrevolution begannen sich in der Soziologie Probleme der wissenschaftlichen Arbeitsorganisation zu entwickeln. Im gleichen Zeitraum wurden andere Bereiche der Arbeitssoziologie entwickelt: die Untersuchung der Lebensbedingungen der Arbeiterklasse (E. A. Kabo, B. B. Kogan, M. S. Lebedinsky); Studium der Interessen der arbeitenden Jugend (A. I. Kolodnaya, A. I. Todorsky, V. A. Zaitseva) usw.

Erneuerung der soziologischen Forschung Mitte der 1950er Jahre. in diesem Bereich führte die Untersuchung der Probleme der Arbeits- und Nichtarbeitszeit, der Anstieg des kulturellen und technischen Niveaus der Arbeiterklasse und der Prozess der Umwandlung der Arbeit in das erste Lebensbedürfnis.

In den 1960er–1980er Jahren. Es werden theoretische und empirische Untersuchungen zu einem breiten Spektrum wirtschaftswissenschaftlicher Probleme durchgeführt.

Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre. Arbeitsbeziehungen werden auf verschiedenen Ebenen aktiv untersucht. Die Forschung wird im Bereich der sozio-professionellen Struktur und Mobilität, der Arbeitsmotivation und Zufriedenheit mit dem Arbeitsprozess sowie den sozioökonomischen Problemen des Dorfes fortgesetzt.

IN In letzter Zeit Auf dem Gebiet der Konsumsoziologie wird aktiv geforscht. Ihr Fokus liegt auf der Dynamik von Konsumverhalten, Lebensstil und Lebensstil, Geschmacksprioritäten, sozialer Identität usw.

Der Zweig der Soziologie wird als Zweig der Soziologie bezeichnet, der die Formen der Arbeitsorganisation, die Struktur und das Funktionieren verschiedener sozialer und beruflicher Gruppen im Bereich der Landwirtschaft untersucht Agrarsoziologie. Bis Ende der 1970er Jahre. Es gibt keinen einzigen Bereich des ländlichen Lebens, der nicht nur den Agrarsoziologen in den Sinn käme. Regionale Forschung wird in der Region Krasnodar, Orjol, Irkutsk, Tjumen und anderen Regionen aktiv betrieben.

In den 1980er Jahren Die durchgeführten empirischen Studien lieferten die Grundlage für die weitere Forschung. Es wurde erkannt, dass das Dorf einer der grundlegenden Bestandteile der Gesellschaft ist.

Seit Beginn der Marktreformen im Wirtschaftsleben des Landes ist eine gewisse Aufmerksamkeit für ländliche Themen zu verzeichnen, die teilweise in den Forschungsprojekten von T. Shanin umgesetzt wird. Die Kritik an den Folgen der Agrarreform hat zugenommen. Die Fakten des Krisenzustands der ländlichen Gemeinschaft wurden von 3. I. Kalugina, V. A. Artemov, S. N. Semenov, P. analysiert. P. Veliky, V. I. Staroverov, A. M. Sergienko, I. E. Ilyin und andere. Es wurde eine Überwachung des Sozial- und Arbeitsbereichs des Dorfes organisiert, an der Soziologen aus 18 Regionen des Landes teilnahmen.

Zu den aktuellen Themen der modernen Agrarsoziologie zählen der Zustand des menschlichen Potenzials des Dorfes, die soziale Schichtung, Probleme der sozialen Gerechtigkeit, soziale Mobilität, die Interaktion zwischen Dorf und Stadt usw. Gleichzeitig sollte dies anerkannt werden dass die ungelösten aktuellen Probleme des Agrarsektors der Wirtschaft und die Verarmung des Dorfes dazu führen, dass Forscher das Interesse an der Umsetzung wissenschaftlicher Projekte in diesem Bereich verlieren.

Bildungssoziologie ist ein Zweig der Soziologie, der das Bildungssystem als soziale Institution, seine Interaktion mit der Gesellschaft sowie die internen Mechanismen und Muster von Bildung als einer besonderen Art soziokultureller Aktivität untersucht. Ohne die Betrachtung von Bildungsfragen aus der Sicht des soziologischen Paradigmas ist es unmöglich, deren Rolle einzuschätzen soziale Einrichtung als bestimmender Faktor wissenschaftlicher und technischer Fortschritt, wirtschaftliche, gesellschaftspolitische und spirituelle Entwicklung der Gesellschaft.

Die Bildungssoziologie entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Ursprünge dieses Zweigs des soziologischen Wissens liegen in den Werken von M. Weber, E. Durkheim, T. Parsons und anderen. Ausgangspunkt für die Entwicklung dieses Wissenszweiges waren die Konzepte der sozialen Schichtung, der Arbeitsteilung und der persönlichen Sozialisation.

Seit 1917 beginnt in Russland die soziologische Forschung im Bildungsbereich. Allerdings in den 1930er Jahren. Im Rahmen einer Verschärfung des Regimes und des faktischen Verbots der Soziologie wird die Forschung, auch zu Bildungsfragen, eingestellt. Bildung wird zunehmend ausschließlich aus der Perspektive der Pädagogik und Psychologie betrachtet, was die Möglichkeiten einer tiefgreifenden theoretischen Forschung in diesem Bereich einschränkt und der Praxis schadet.

Erst in den 1960er Jahren begann man, auf die Probleme der Bildungssoziologie zurückzukommen. (V.N. Gurchenko, F.R. Filippov, V.M. Dimov, V.T. Lisovsky und andere).

Ausgehend von der Interpretation von Bildung als sozialer Kategorie ist zu beachten, dass ihr Zustand und ihre Funktionsweise durch das in der Gesellschaft vorherrschende System sozialer Verbindungen und Beziehungen bestimmt werden. Mit der zunehmenden Rolle der Bildung im Leben moderne Gesellschaft Auch die Problematik der soziologischen Forschung in diesem Bereich wird aktualisiert. Derzeit verfügt das Land über ein umfangreiches Netzwerk von Forschungszentren, die sich mit bildungssoziologischen Problemen befassen. Unter modernen Wissenschaftlern sind die bekanntesten Namen Ya. U. Astafiev, V. N. Shubkin, D. L. Konstantinovsky, E. I. Pronina.

Ein weiterer Zweig der soziologischen Forschung in der russischen Wissenschaft ist geworden Soziologie der Jugend, eine spezielle soziologische Theorie, die das Bewusstsein und Verhalten einer bestimmten sozialen Gemeinschaft, die Merkmale der Sozialisation junger Menschen, den Prozess der Interaktion mit älteren Generationen, den Grad, das Niveau und die Formen der Innovation bei der Lösung sozialer Probleme untersucht.

1960er Jahre im Leben der Weltgemeinschaft waren von groß angelegten Protesten junger Menschen in verschiedenen Ländern geprägt, die die Notwendigkeit verwirklichten, sich der Erforschung der Probleme dieser sozialen Gruppe in der soziologischen Wissenschaft zuzuwenden. Gegenstand der Analyse waren Jugendbewegungen, Jugendsubkulturen, sozialpsychologische Merkmale der Jugend, Veränderungen in Wertorientierungen etc.

Eine Folge der Ansammlung von Materialien aus der theoretischen und empirischen Forschung auf diesem Gebiet war 1970 auf dem Internationalen Soziologenkongress in Varna die Gründung eines speziellen Forschungsausschusses, der sich der Untersuchung von Jugendfragen widmete.

Die Probleme junger Menschen werden sowohl im Kontext der Untersuchung der gesamten Gesellschaft, ihrer Struktur und Dynamik als auch als besondere soziale Gruppe mit nur ihr innewohnenden Merkmalen und Eigenschaften untersucht. Aufgrund der Besonderheiten der untersuchten sozialen Gruppe ist die Jugendsoziologie sehr eng mit anderen Zweigen der soziologischen Wissenschaft verbunden, beispielsweise der Militärsoziologie, der Soziologie des Einzelnen, des Kollektivs, der Familie, der Stadt, der Kultur, der Bildung usw.

Jugendprobleme in Russland hängen mit denselben objektiven Prozessen zusammen, die auch im Rest der Welt stattfinden: Urbanisierung, zunehmende Urbanisierung spezifisches Gewicht Rentner, ältere Menschen, sinkende Geburtenraten usw. Gleichzeitig haben die Jugendprobleme in unserem Land ihre eigenen Merkmale, die durch die Besonderheiten der russischen Realität und die Politik des Staates gegenüber dieser sozialen Gruppe vermittelt werden.

Unter den sowjetischen und russischen Forschern auf diesem Gebiet sind N. die bekanntesten Namen. M. Blinova, V. M. Boryaz, Yu. A. Zubok, S. I. Ikonnikova, I. M. Ilyinsky, V. T. Lisovsky, I. S. Kon, V. F. Levicheva, V. G. Mordkovich, B. S. Pavlov, V. N. Shubkin, Z. V. Siksvich, N. S. Sleptsova, M. X. Titma, V. I. Chuprov und andere.

Zunehmende Komplexität sozialer Mechanismen für die Beteiligung verschiedener sozialer Gruppen an politischen, wirtschaftlichen und anderen Soziale Prozesse, Interesse an wissenschaftlichen Aspekten wecken Soziologie des Managements. Gegenstand der Managementsoziologie als soziologische Spezialdisziplin sind Managementbeziehungen, bei denen es sich um ein komplexes Geflecht stabiler Beziehungen und Interaktionen zwischen Menschen und sozialen Gruppen im Prozess der Managementeinflussnahme handelt.

Die charakteristischen Merkmale der Managementsoziologie sind Kognition und bewusster Einsatz soziale Gesetze, Gesetze und Managementmuster; Gewährleistung der Konsistenz und Kontinuität des Prozesses Managementeinflüsse; Modellierung verwalteter Objekte und Managementsubjekte, quantitative und qualitative Messungen von Phänomenen; Wechselbeziehung und Wechselwirkung von Staats-, Wirtschafts- und Sozialmanagement.