Das Konzept eines Tauwetters wird mit der Regierung in Verbindung gebracht. UdSSR während des Chruschtschow-Tauwetters
Kandidaten für die Mitgliedschaft im Politbüro
Komsomol
Ist es wahr?
Lenin-Garde
Opposition in der KPdSU(b)
Großer Terror
Anti-Partei-Gruppe
Friedliches Zusammenleben
Allgemeine Linie der Partei
Chruschtschows Tauwetter- eine inoffizielle Bezeichnung für den Zeitraum in der Geschichte der UdSSR nach dem Tod von I.W. Stalin (Mitte der 1950er – Mitte der 1960er Jahre). Sie war im inneren politischen Leben der UdSSR durch die Liberalisierung des Regimes, die Schwächung der totalitären Macht, die Entstehung einer gewissen Meinungsfreiheit, die relative Demokratisierung politischer und politischer Macht gekennzeichnet öffentliches Leben, Offenheit gegenüber der westlichen Welt, größere Freiheit der kreativen Tätigkeit. Der Name ist mit der Amtszeit des Ersten Sekretärs des ZK der KPdSU N. Chruschtschow (-) verbunden.
Das Wort „Tauwetter“ ist mit der gleichnamigen Geschichte von Ilja Ehrenburg verbunden.
Geschichte
Ausgangspunkt des „Chruschtschow-Tauwetters“ war der Tod Stalins im Jahr 1953. Das „Tauwetter“ umfasst auch einen kurzen Zeitraum, in dem Georgi Malenkow die Führung des Landes innehatte und große Strafverfahren abgeschlossen wurden („Leningrader Fall“, „Ärztefall“) und eine Amnestie für diejenigen gewährt wurde, die wegen geringfügiger Verbrechen verurteilt wurden. In diesen Jahren kam es im Gulag-System zu Gefangenenaufständen: Norilsk-Aufstand, Workuta-Aufstand, Kengir-Aufstand usw.
Entstalinisierung
Als Chruschtschow an Macht gewann, wurde das „Tauwetter“ mit der Verurteilung von Stalins Personenkult in Verbindung gebracht. Gleichzeitig wurde Stalin in den Jahren 1953-55 in der UdSSR weiterhin offiziell als großer Führer verehrt; In Porträts wurden sie damals oft zusammen mit Lenin dargestellt. Auf dem 20. Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 verfasste N. S. Chruschtschow einen Bericht „Über den Personenkult und seine Folgen“, in dem Stalins Personenkult und Stalins Repressionen kritisiert wurden Außenpolitik Die UdSSR verkündete einen Kurs zur „friedlichen Koexistenz“ mit der kapitalistischen Welt. Chruschtschow begann auch eine Annäherung an Jugoslawien, zu dem unter Stalin die Beziehungen abgebrochen worden waren.
Generell fand der neue Kurs in der Parteispitze Unterstützung und entsprach den Interessen der Nomenklatura, da zuvor selbst die in Ungnade gefallenen prominentesten Parteimitglieder um ihr Leben fürchten mussten. Viele überlebende politische Gefangene in der UdSSR und den sozialistischen Ländern wurden freigelassen und rehabilitiert. Seit 1953 wurden Kommissionen zur Fallprüfung und Rehabilitation gebildet. Der Großteil der in den 1930er und 1940er Jahren deportierten Menschen durfte in ihre Heimat zurückkehren.
Zehntausende deutsche und japanische Kriegsgefangene wurden nach Hause geschickt. In einigen Ländern kamen relativ liberale Führer an die Macht, beispielsweise Imre Nagy in Ungarn. Es wurde eine Einigung über die staatliche Neutralität Österreichs und den Abzug aller Besatzungstruppen daraus erzielt. In der Stadt traf Chruschtschow in Genf mit US-Präsident Dwight Eisenhower und den Regierungschefs Großbritanniens und Frankreichs zusammen.
Gleichzeitig hatte die Entstalinisierung äußerst negative Auswirkungen auf die Beziehungen zum maoistischen China. Die KPCh verurteilte die Entstalinisierung als Revisionismus.
1957 verbot das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR die Benennung von Städten und Fabriken nach Parteiführern zu Lebzeiten.
Grenzen und Widersprüche des Tauwetters
Die Tauzeit dauerte nicht lange. Bereits mit der Niederschlagung des ungarischen Aufstands von 1956 zeichneten sich klare Grenzen der Politik der Öffnung ab. Die Parteiführung fürchtete sich davor, dass die Liberalisierung des Regimes in Ungarn zu offenen antikommunistischen Protesten und Gewalt führte. Dementsprechend könnte die Liberalisierung des Regimes in der UdSSR zu den gleichen Konsequenzen führen. Am 19. Dezember 1956 genehmigte das Präsidium des ZK der KPdSU den Wortlaut des Schreibens des ZK der KPdSU „Über die Stärkung der politischen Arbeit der Parteiorganisationen in den Massen und die Unterdrückung der Angriffe antisowjetischer, feindlicher Elemente“. Darin hieß es: „Das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Sowjetunion hält es für notwendig, an alle Parteiorganisationen zu appellieren ... um die Aufmerksamkeit der Partei zu erregen und die Kommunisten zu mobilisieren, die politische Arbeit unter den Massen zu stärken und entschlossen zu kämpfen.“ um die Angriffe antisowjetischer Elemente zu unterdrücken in letzter Zeit Aufgrund einer gewissen Verschärfung der internationalen Lage haben sie ihre feindseligen Aktivitäten gegen die Kommunistische Partei und den Sowjetstaat verstärkt.“ Weiter ging es um die jüngste „Intensivierung der Aktivitäten antisowjetischer und feindseliger Elemente“. Erstens handelt es sich um eine „konterrevolutionäre Verschwörung gegen das ungarische Volk“, die unter dem Deckmantel „falscher Freiheits- und Demokratieparolen“ konzipiert wurde und „die Unzufriedenheit eines erheblichen Teils der Bevölkerung aufgrund schwerwiegender Fehler des ungarischen Volkes“ ausnutzte Staats- und Parteiführung Ungarns.“ Es wurde auch festgestellt: „In letzter Zeit sind unter einzelnen Literatur- und Kunstschaffenden, die von Parteipositionen abrutschen, politisch unreif und spießbürgerlich eingestellt sind, Versuche aufgetaucht, die Richtigkeit der Parteilinie in der Entwicklung der sowjetischen Literatur und Kunst in Frage zu stellen, zu bewegen.“ weg von den Prinzipien des sozialistischen Realismus hin zu den Positionen unidealisierter Kunst, fordert die „Befreiung“ von Literatur und Kunst von der Parteiführung, die Gewährleistung der „Freiheit der Kreativität“, verstanden im bürgerlich-anarchistischen, individualistischen Sinne.“ Der Brief enthielt Anweisungen an die in den Organen tätigen Kommunisten Staatssicherheit, „die Interessen unseres sozialistischen Staates wachsam zu wahren, wachsam gegenüber den Machenschaften feindlicher Elemente zu sein und in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Sowjetmacht kriminelle Handlungen unverzüglich zu unterdrücken.“ Eine direkte Folge dieses Schreibens war ein deutlicher Anstieg der Zahl der wegen „konterrevolutionärer Verbrechen“ verurteilten Personen im Jahr 1957 (2.948 Personen, also viermal mehr als im Jahr 1956). Studierende wurden wegen kritischer Äußerungen von den Instituten verwiesen.
Tauwetter in der Kunst
Tauwetter in der Architektur
Vorlage:Abschnittsstub
Zunehmender Druck auf religiöse Vereinigungen
Im Jahr 1956 begann sich der antireligiöse Kampf zu verschärfen. Die geheime Resolution des ZK der KPdSU „Über die Note der Abteilung für Propaganda und Agitation des ZK der KPdSU für die Unionsrepubliken „Über die Mängel der wissenschaftlich-atheistischen Propaganda““ vom 4. Oktober 1958 verpflichtete Partei, Komsomol und Öffentlichkeit Organisationen starten eine Propagandaoffensive gegen „religiöse Relikte“; staatliche Institutionen wurden angewiesen, Verwaltungsmaßnahmen zu ergreifen, die darauf abzielten, die Bedingungen für die Existenz von Religionsgemeinschaften zu verschärfen. Am 16. Oktober 1958 verabschiedete der Ministerrat der UdSSR die Resolutionen „Über die Klöster in der UdSSR“ und „Über die Erhöhung der Steuern auf die Einkünfte diözesaner Unternehmen und Klöster“.
Am 21. April 1960 charakterisierte der im Februar desselben Jahres ernannte neue Vorsitzende des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche, Kurojedow, in seinem Bericht auf der Allunionssitzung der Kommissare des Rates die Arbeit von seine bisherige Führung wie folgt: „Der Hauptfehler des Rates für die Angelegenheiten.“ Orthodoxe Kirche war, dass er gegenüber der Kirche unkonsequent der Linie von Partei und Staat folgte und oft in Positionen kirchlicher Organisationen abrutschte. Der Rat nahm eine Verteidigungsposition gegenüber der Kirche ein und verfolgte eine Linie, die nicht der Bekämpfung von Verstößen des Klerus gegen die Sektengesetzgebung diente, sondern der Wahrung kirchlicher Interessen.“
In den geheimen Anweisungen zur Anwendung der Sektengesetzgebung vom März 1961 wurde besonders darauf hingewiesen, dass Kultusminister nicht das Recht haben, in die administrativen, finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten von Religionsgemeinschaften einzugreifen. In den Anweisungen wurden erstmals „Sekten identifiziert, deren Glaubensbekenntnis und Art ihrer Aktivitäten staatsfeindlicher und fanatischer Natur sind: Zeugen Jehovas, Pfingstler, Adventistenreformisten“, die nicht der Registrierungspflicht unterlagen.
Im Massenbewusstsein hat sich aus dieser Zeit eine Chruschtschow zugeschriebene Aussage erhalten, in der er verspricht, den letzten Priester 1980 im Fernsehen zu zeigen.
Das Ende des Tauwetters
Als Ende des „Tauwetters“ gilt die Absetzung Chruschtschows und die Übernahme der Führung durch Leonid Breschnew in diesem Jahr. Allerdings ist die Verschärfung im Inneren politisches Regime und die ideologische Kontrolle begann während der Herrschaft Chruschtschows nach dem Ende der Karibikkrise. Die Entstalinisierung wurde gestoppt und im Zusammenhang mit der Feier des 20. Jahrestages des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg begann der Prozess der Hervorhebung der Rolle des Sieges Sowjetisches Volk im Krieg. Sie versuchten, Stalins Persönlichkeit so weit wie möglich zu vermeiden; er wurde nie rehabilitiert. Im TSB gab es einen neutralen Artikel über ihn. 1979 wurden anlässlich des 100. Geburtstags Stalins mehrere Artikel veröffentlicht, besondere Feierlichkeiten fanden jedoch nicht statt.
Die politischen Massenrepressionen wurden jedoch nicht wieder aufgenommen, und Chruschtschow, der entmachtet wurde, zog sich zurück und blieb sogar Mitglied der Partei. Chruschtschow selbst kritisierte kurz zuvor das Konzept des „Tauwetters“ und nannte Ehrenburg, den es erfunden hatte, sogar einen „Betrüger“.
Eine Reihe von Forschern geht davon aus, dass das Tauwetter 1968 nach der Niederschlagung des Prager Frühlings endgültig endete. Mit dem Ende des Tauwetters begann sich Kritik an der sowjetischen Realität nur noch über inoffizielle Kanäle wie Samisdat zu verbreiten.
Massenunruhen in der UdSSR
- Am 10. und 11. Juni 1957 kam es in der Stadt Podolsk in der Region Moskau zu einem Notfall. Die Aktionen einer Gruppe von Bürgern, die Gerüchte verbreiteten, dass Polizisten den festgenommenen Fahrer getötet hätten. Die Größe der „Gruppe betrunkener Bürger“ beträgt 3.000 Menschen. 9 Anstifter wurden vor Gericht gestellt.
- 15. Januar 1961, Stadt Krasnodar. Gründe: die Aktionen einer Gruppe betrunkener Bürger, die Gerüchte über die Prügel gegen einen Soldaten verbreiteten, als er von einer Patrouille festgenommen wurde, weil er gegen das Tragen seiner Uniform verstoßen hatte. Teilnehmerzahl - 1300 Personen. Es wurden Schusswaffen eingesetzt und eine Person getötet. 24 Personen wurden vor Gericht gestellt. Siehe Antisowjetische Rebellion in Krasnodar (1961).
- Am 21. Juni 1961 beteiligten sich in der Stadt Bijsk im Altai-Territorium 500 Menschen an Massenunruhen. Sie setzten sich für einen betrunkenen Mann ein, den die Polizei festnehmen wollte Zentralmarkt. Der betrunkene Bürger leistete bei seiner Festnahme Widerstand gegen die Ordnungsbeamten. Es kam zu einer Auseinandersetzung mit Waffen. Eine Person wurde getötet, eine verletzt, 15 wurden strafrechtlich verfolgt.
- Am 30. Juni 1961 zerstörten in der Stadt Murom in der Region Wladimir über 1,5 Tausend Arbeiter des nach Ordschonikidse benannten örtlichen Werks beinahe den Bau einer medizinischen Ausnüchterungsstation, in der einer der Arbeiter des Unternehmens dorthin gebracht wurde von der Polizei, starb. Polizeibeamte setzten Waffen ein, zwei Arbeiter wurden verletzt und zwölf Männer wurden vor Gericht gestellt.
- Am 23. Juli 1961 gingen 1.200 Menschen in der Stadt Alexandrow im Gebiet Wladimir auf die Straße und zogen zur Stadtpolizei, um ihre beiden inhaftierten Kameraden zu retten. Die Polizei setzte Waffen ein, wodurch vier Menschen getötet, elf verletzt und 20 Menschen auf die Anklagebank gebracht wurden.
- 15.-16. September 1961, Straßenunruhen in der nordossetischen Stadt Beslan. Die Zahl der Randalierer betrug 700 Personen. Grund für den Aufstand war der Versuch der Polizei, fünf betrunkene Personen festzunehmen öffentlicher Ort. Den Polizeibeamten wurde bewaffneter Widerstand geleistet. Einer wurde getötet. Sieben wurden vor Gericht gestellt.
- 1.-3. Juli 1962, Nowotscherkassk Gebiet Rostow 4.000 Arbeiter des Elektrolokomotivenwerks protestierten, unzufrieden mit den Maßnahmen der Verwaltung zur Erläuterung der Gründe für die Erhöhung der Einzelhandelspreise für Fleisch und Milch. Die protestierenden Arbeiter wurden mit Hilfe von Truppen zerstreut. 23 Menschen wurden getötet, 70 verletzt, 132 Anstifter wurden vor Gericht gestellt, sieben von ihnen wurden später erschossen (siehe Hinrichtung in Nowotscherkassk).
- 16.-18. Juni 1963, Stadt Kriwoj Rog, Gebiet Dnepropetrowsk. An der Aufführung nahmen etwa 600 Personen teil. Grund war der Widerstand eines betrunkenen Soldaten gegen Polizeibeamte bei seiner Festnahme und das Vorgehen einer Personengruppe. Vier Tote, 15 Verwundete, 41 vor Gericht gestellt.
- Am 7. November 1963 verteidigten in der Stadt Sumgait mehr als 800 Menschen Demonstranten, die mit Fotos von Stalin marschierten. Polizei und Bürgerwehr versuchten, die unerlaubten Porträts mitzunehmen. Es wurden Waffen eingesetzt. Ein Demonstrant wurde verletzt, sechs saßen auf der Anklagebank (siehe Massenunruhen in Sumgayit (1963)).
- Am 16. April 1964 zerstörten etwa 300 Menschen in Bronnitsy bei Moskau einen Großraum, in dem ein Stadtbewohner durch Schläge starb. Die Polizei löste mit ihrem unerlaubten Vorgehen Empörung in der Bevölkerung aus. Es wurden keine Waffen eingesetzt, es gab keine Toten oder Verwundeten. 8 Personen wurden strafrechtlich zur Verantwortung gezogen.
Siehe auch
Notizen
Fußnoten
Links
- Rudolf Pihoya. Langsam schmelzendes Eis (März 1953 – Ende 1957)
- A. Shubin Dissidenten, Informelle und Freiheit in der UdSSR
- Und ich habe mein Herz darauf verwendet, mit Weisheit alles zu erforschen und zu prüfen, was unter dem Himmel geschieht ...
| Perioden der sowjetischen Geschichte | ||
|---|---|---|
Wikimedia-Stiftung.
55. Chruschtschows „Tauwetter“.
Die Chruschtschow-Tauwetter-Periode ist die gebräuchliche Bezeichnung für einen Zeitraum in der Geschichte, der von Mitte der 1950er bis Mitte der 1960er Jahre dauerte. Ein Merkmal dieser Zeit war ein teilweiser Rückzug von der totalitären Politik der Stalin-Ära. Das Chruschtschow-Tauwetter ist der erste Versuch, die Folgen des stalinistischen Regimes zu verstehen, das die Merkmale der gesellschaftspolitischen Politik der Stalin-Ära offenbarte. Als wichtigstes Ereignis dieser Zeit gilt der 20. Kongress der KPdSU, der Stalins Personenkult kritisierte und verurteilte und die Umsetzung repressiver Politik kritisierte. Der Februar 1956 markierte den Beginn einer neuen Ära, die darauf abzielte, das gesellschaftliche und politische Leben sowie die Innen- und Außenpolitik des Staates zu verändern.
Ereignisse des Chruschtschow-Tauwetters
Die Zeit des Chruschtschow-Tauwetters ist durch folgende Ereignisse gekennzeichnet:
Der Prozess der Rehabilitation von Repressionsopfern begann, der unschuldig verurteilten Bevölkerung wurde Amnestie gewährt und Angehörige von „Volksfeinden“ wurden unschuldig.
Die Republiken der UdSSR erhielten mehr politische und rechtliche Rechte.
Das Jahr 1957 war geprägt von der Rückkehr der Tschetschenen und Balkaren in ihr Land, aus dem sie zu Stalins Zeiten aufgrund des Vorwurfs des Hochverrats vertrieben worden waren. Für die Wolgadeutschen und Krimtataren galt eine solche Entscheidung jedoch nicht.
Außerdem ist das Jahr 1957 berühmt für das Internationale Festival der Jugend und Studenten, das wiederum von der „Öffnung des Eisernen Vorhangs“ und der Lockerung der Zensur spricht.
Das Ergebnis dieser Prozesse ist die Entstehung neuer öffentlicher Organisationen. Die Gewerkschaftsgremien werden neu organisiert: Das Personal der obersten Ebene des Gewerkschaftssystems wurde reduziert und die Rechte der Primärorganisationen wurden erweitert.
Pässe wurden an Menschen ausgestellt, die in Dörfern und Kolchosen lebten.
Die rasante Entwicklung der Leichtindustrie und Landwirtschaft.
Aktiver Städtebau.
Verbesserung des Lebensstandards der Bevölkerung.
Eine der wichtigsten Errungenschaften der Politik von 1953–1964. Es gab die Umsetzung sozialer Reformen, zu denen die Lösung der Rentenfrage, die Erhöhung des Einkommens der Bevölkerung, die Lösung des Wohnungsproblems und die Einführung einer Fünf-Tage-Woche gehörten. Die Zeit des Chruschtschow-Tauwetters war eine schwierige Zeit in der Geschichte des Sowjetstaates. In so kurzer Zeit (10 Jahre) wurden viele Veränderungen und Innovationen durchgeführt. Die wichtigste Errungenschaft war die Aufdeckung der Verbrechen des stalinistischen Systems, die Bevölkerung erkannte die Folgen des Totalitarismus.
Die Politik des Chruschtschow-Tauwetters war also oberflächlich und berührte nicht die Grundlagen des totalitären Systems. Das vorherrschende Einparteiensystem wurde mit den Ideen des Marxismus-Leninismus bewahrt. Michail Sergejewitsch Chruschtschow hatte nicht die Absicht, eine vollständige Entstalinisierung durchzuführen, da dies das Eingeständnis seiner eigenen Verbrechen bedeutete. Und da es nicht möglich war, völlig auf Stalins Zeit zu verzichten, konnten Chruschtschows Veränderungen nicht lange Fuß fassen. Im Jahr 1964 reifte eine Verschwörung gegen Chruschtschow, und von dieser Zeit an begann eine neue Ära in der Geschichte der Sowjetunion.
56. Konfrontation zweier Weltsysteme in den 60-80er Jahren des 20. Jahrhunderts. Zusammenbruch des Kolonialsystems, Wettrüsten.
Mitte der 60er Jahre wurde das Wettrüsten freiwillig eingestellt.
Es wurden eine Reihe von Verträgen geschlossen, die die Anhäufung von Waffen begrenzen. Solch
wie etwa der Vertrag über das Verbot von Atomtests
Weltraum und U-Boote (08.05.1963), Vertrag über
Nichtverbreitung von Atomwaffen, Schaffung atomwaffenfreier Zonen (1968),
Einigung zu SALT 1 (Begrenzung und Reduzierung strategischer Waffen)
(1972), Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Produktion und Lagerung
Vorräte an bakteriologischen Waffen und Toxinwaffen und deren Zerstörung
(1972) und viele andere. Eine weitere „Front“ des Kalten Krieges war...
Seit Erreichen der strategischen Parität (Anfang der sechziger Jahre).
Jahre) wird die militärische Komponente des Wettrüstens nach und nach zurückgedrängt
Hintergrund, während auf der Bühne der Kampf um Einfluss in den Ländern des Dritten ausgetragen wird
Frieden. Der Begriff selbst wurde aufgrund des zunehmenden Einflusses in den Gebrauch eingeführt
blockfreie Länder, die einem der Staaten nicht offen beigetreten sind
Kriegsparteien. Wenn zunächst die Tatsache der Konfrontation
Zwei mächtige Systeme auf der Weltkarte führten zu einer erdrutschartigen Dekolonisierung
(die Zeit der Befreiung Afrikas), dann bildete sich in einer späteren Zeit ein Kreis
dass Staaten ihre politische Entscheidung offen und sehr effektiv nutzen
Ausrichtung auf die eine oder andere Supermacht. Bis zu einem gewissen Grad ist es hier möglich
Dazu gehören die Länder des sogenannten arabischen Sozialismus, der auf Kosten der UdSSR entschieden hat
ihre spezifischen engen nationalen Aufgaben. (1, S.298)
Der Kalte Krieg wurde nicht nur in der Politik geführt, sondern auch in
Kultur, Sport. Zum Beispiel die USA und viele westeuropäische Länder
boykottierte die Olympischen Spiele 1980 in Moskau. Als Reaktion darauf Sportler aus Ländern
Osteuropäer boykottierten die nächsten Olympischen Spiele 1984 in Los Angeles
Jahr. Der Kalte Krieg spiegelte sich weithin im Kino wider, und
Von beiden Seiten wurden Propagandafilme gedreht. In den USA heißt es: „Red Dawn“,
„Amerika“, „Rimbaud, First Blood, Teil II“, „Iron Eagle“, „Invasion of
USA". In der UdSSR drehten sie: „Nacht ohne Gnade“, „Neutral Waters“, „Incident in“.
Quadrat 36 – 80“, „Solosegeln“ und viele andere. Trotz,
dass die Filme völlig unterschiedlich sind, mit unterschiedlichem Talent,
Es zeigte, wie schlecht „sie“ sind und welche guten Leute in unserer Armee dienen.
Eine einzigartige und sehr genaue Manifestation des Kalten Krieges in der Kunst
spiegelt sich in einer Zeile aus einem beliebten Lied wider: „Und selbst im Bereich des Balletts sind wir
dem Rest voraus..."
Dass dabei enorme Kosten anfallen, liegt auf der Hand
Supermächte konnten nicht auf unbestimmte Zeit andauern, und infolgedessen kam es zu einer Konfrontation
Die beiden Systeme wurden im wirtschaftlichen Bereich beschlossen. Es ist diese Komponente
erwies sich am Ende als entscheidend. Effizientere westliche Volkswirtschaften
ermöglichte es nicht nur, die militärische und politische Parität aufrechtzuerhalten, sondern auch
Befriedigung der wachsenden Bedürfnisse des modernen Menschen, die aufgrund
Sie verstand es, rein marktwirtschaftliche Mechanismen kompetent zu manipulieren. IN
Gleichzeitig war es ein Schwergewicht, das sich nur auf die Herstellung von Waffen konzentrierte
und Produktionsmittel, die Wirtschaft der UdSSR, konnte und wollte es auch nicht
in diesem Bereich mit dem Westen konkurrieren. IN schließlich, dies betroffen
Auf politischer Ebene begann die UdSSR nicht nur den Kampf um Einfluss zu verlieren
Länder der Dritten Welt, sondern auch für Einfluss innerhalb der Sozialisten
Commonwealth.
2.2. Die internationale Position der UdSSR von Mitte der 60er bis Anfang der 80er Jahre.
Bis Mitte der 60er Jahre. im Vergleich zu den ersten Nachkriegsjahren die Welt
befand sich in einer deutlich veränderten Situation.
Der damals identifizierte
Die Widersprüche zwischen den Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition haben sich inzwischen ausgeweitet
Osteuropa stand vollständig unter der Kontrolle der UdSSR, Westeuropa dagegen
in einem starken militärisch-politischen und wirtschaftlichen Bündnis mit den Vereinigten Staaten. „Kalter Krieg“
war in vollem Gange. Das Hauptziel des Kampfes zwischen „Sozialismus“ und „Kapitalismus“
waren die Länder der „Dritten Welt“, die auf den Ruinen der Welt entstanden
Kolonialsystem. Die UdSSR und die USA sind die wichtigsten Streitkräfte dahinter
Die politischen Blöcke NATO und Warschauer Pakt mieden direkt
militärische Konfrontation. Allerdings herrscht Konkurrenz um Einfluss in der Entwicklung
Länder blieben sehr akut und führten oft zu lokalen Kriegen
Konflikte.
Der Wettbewerb zwischen den beiden Systemen entwickelte sich auch im wirtschaftlichen Bereich,
Darüber hinaus wurde es in den 60er und 80er Jahren immer strenger. Der Westen hatte
Es hatte einen klaren Vorteil: Die Startpositionen waren profitabler und in den USA in
Während des Zweiten Weltkriegs nahm das wirtschaftliche Potenzial deutlich zu. Mehr
Das System der Zusammenarbeit der entwickelten Länder war ebenfalls perfekt, während in
Zum „sozialistischen Block“ gehörten neben der UdSSR auch Länder, die mitspielten
unbedeutende Rolle in der Weltwirtschaft, von der viele enorm gelitten haben
Schäden während des Krieges. Die langwierige Bildung des Mechanismus des Internationalen
Die Arbeitsteilung im Rahmen des RGW beeinträchtigte die Koordinierung der nationalen Wirtschaft
Planung und Umsetzung gemeinsamer Projekte. Infolgedessen bereits Mitte der 80er Jahre
In Westeuropa stellte sich heraus, dass das Niveau der internationalen Arbeitsteilung hoch war
eine Größenordnung höher als im Osten. Ein großer Schritt vorwärts in der Integration der Länder
CMEA war ein umfassendes Programm, das 1971 zur weiteren Vertiefung verabschiedet wurde
und Verbesserung der Zusammenarbeit, ausgelegt auf 15-20 Jahre. Am meisten
Großflächiges Gelenk Wirtschaftsprojekte Es gab Bauarbeiten
die Druschba-Ölpipeline und die Sojus-Gaspipeline, die Beteiligung verbündeter Länder daran
Erschließung der Rohstoffressourcen Sibiriens und Zentralasiens, Bauwesen
Industrieunternehmen in verschiedene Länder. Die Sowjetunion trat ein
Osteuropäische Länder im Jahr 1965 8,3 Millionen Tonnen Öl, im Jahr 1975 - etwa
50 Millionen und zu Beginn der 80er Jahre waren es 508 Millionen Tonnen
deutlich niedriger als die Weltmarktpreise, da die UdSSR eine Verpflichtung übernommen hat
Lieferung von Rohstoffen zu niedrigeren Preisen.
Die Zusammenarbeit entwickelte sich im Rahmen des Warschauer Abkommens aktiv
Vereinbarung (OVD). In den 1980er Jahren wurden fast jedes Jahr Generalmanöver durchgeführt
hauptsächlich auf dem Territorium der UdSSR, Polens und der DDR.
Teilreformen des „sowjetischen Sozialismusmodells“ in keinem der Länder
Der Ostblock führte nicht zu einer qualitativen Effizienzsteigerung
Produktion. (4, S.334)
Die Reaktion auf die Krise des „sowjetischen Sozialismusmodells“ in den Ländern des Ostens
Europa und die Ereignisse des „Tschechoslowakischen Frühlings“ von 1968, dem sogenannten
„Breschnew-Doktrin“. Sein Hauptinhalt war die „Theorie der Begrenztheit“.
Souveränität“ sozialistischer Länder. Sie wurde vom General proklamiert
Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU auf dem V. Kongress der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei in
November 1968. Ihre Nominierung zeugte von der großen Aufmerksamkeit
die Ende der 60er - Anfang der 70er Jahre der Außenpolitik gewidmet wurde.
Die Breschnew-Doktrin erkannte das Vorhandensein schwacher Glieder in
sozialistische Front, die Möglichkeit der Wiederherstellung des Kapitalismus aufgrund
objektive Schwierigkeiten und Fehler subjektiver Natur, die Wahrscheinlichkeit eines Krieges
mit der imperialistischen Einkreisung die extreme Natur einer solchen Aktion als militärische Aktion
Unterstützung eines befreundeten Landes bei der Verteidigung der sozialistischen Souveränität. L.
Breschnew betonte, dass die Souveränität eines sozialistischen Staates besteht
das gemeinsame Erbe aller Marxisten-Leninisten: „Wenn eine Bedrohung für die Sache entsteht
Sozialismus in einem Land, eine Bedrohung für die Sicherheit des Sozialismus
Gemeinschaft als Ganzes - das ist nicht mehr nur ein Problem für die Menschen einer bestimmten Region
Länder, sondern auch häufiges Problem, das Anliegen aller sozialistischen Länder.“
Die Politik der „Nichteinmischung“ widersprach seiner Meinung nach direkt den Interessen von
Verteidigung brüderlicher Staaten. Um nicht nachzugeben, nicht aufzugeben
Bourgeoisie kein Körnchen von dem Erreichten zu geben, einen Rückzug vom Marxismus nicht zuzulassen-
Der Leninismus erfordert die feste Einhaltung der „allgemeinen Gesetze“.
sozialistischer Aufbau.“
Der Begriff „Doktrin“ als System von Einstellungen hat sich in der Sowjetunion nicht durchgesetzt
Außenpolitisches Lexikon, es steht in keiner offiziellen Partei bzw
Staatsdokument. Aber die „Breschnew-Doktrin“ wird es nie geben
wurde von den politischen Führern der UdSSR widerlegt, da sie expandierte
Proletarischer Internationalismus. Gleichzeitig wurde die „Breschnew-Doktrin“
drückte eine Politik aus, die auf die Konsolidierung des Territoriums abzielte
Regierungsstruktur in Europa in der Nachkriegszeit.
Versuche volksdemokratischer Reformen wurden von außen unterdrückt
(die Einführung von Truppen der Warschauer-Pakt-Staaten in die Tschechoslowakei im Jahr 1968) und
von innen heraus (die Solidarność-Bewegung 1980-1981 und ihr Verbot mit der Einführung
Militärherrschaft in Polen).
Die chinesische Version der Reformen der 50er und 60er Jahre führte zu harten
Konfrontation zwischen der UdSSR und China. Im Jahr 1969 gab es an der sowjetisch-chinesischen Grenze
bewaffnete Zusammenstöße (im Gebiet der Insel Damansky usw.). Erst nach dem Tod
Mao Zedong im Jahr 1976 und der Tod Breschnews im Jahr 1982, die Beziehung zwischen den beiden
Länder sind zur Normalität zurückgekehrt. Zum maoistischen Trend in der Zeit nach Prag
kommunistische Parteien, Vorrang nationaler Werte, Leugnung der „Diktatur“.
Proletariat“ und die Einrichtung demokratischer Mechanismen zur Machtübernahme und
hauptsächlich in den Ländern der Dritten Welt, die Militär erhielten
finanzielle und technische Hilfe der UdSSR. Für die Sowjetunion war es immer noch so
ein enormer Kostenfaktor zum Nachteil der eigenen wirtschaftlichen und
Sozialprogramme.57. ENTWICKLUNG DER WELTWIRTSCHAFT für 1945-1991. Die dominierende Rolle der USA. Wissenschaftlicher und technischer Fortschritt und sein Einfluss auf den Verlauf der weltweiten gesellschaftlichen Entwicklung
Nach Stalins Tod gab es drei Anwärter auf die Macht: G. M. Malenkov, L. P. Beria und N. S. Chruschtschow. Berias Führungsanspruch, der darin zum Ausdruck kam, durch eine demonstrative Ablehnung stalinistischer Methoden und eine Amnestie öffentliche Unterstützung zu gewinnen, verängstigte seine Konkurrenten. Er wurde verhaftet und wegen Spionage, Hochverrat am Sozialismus usw. zum Tode verurteilt. Während der Überprüfung des „Falls Leningrad“ wurde Malenkows Schuld am Tod von A. Kuznetsov, N. Voznesensky und anderen aufgedeckt (Malenkow wurde anschließend aus dem Fall entfernt). Posten des Regierungschefs). Als erster Sekretär des Zentralkomitees der Partei festigte Chruschtschow nach und nach seine Machtposition.
XX. Parteitag. Auf einer nichtöffentlichen Kongresssitzung im Februar 1956 hielt Chruschtschow einen Bericht „Über den Personenkult und seine Folgen“ und verurteilte Stalins Ein-Mann-Herrschaftsstil, den „Personenkult“, Massenrepressionen, Fehler im Krieg, usw. Nach dem Kongress intensivierte sich die Rehabilitierung politischer Gefangener, der Gulag wurde liquidiert.
Im Jahr 1957 forderten W. Molotow, G. Malenkow, L. Kaganowitsch und K. Woroschilow auf einer Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees den Rücktritt Chruschtschows und erhielten die Unterstützung von 7 von 11 Mitgliedern des Präsidiums. Chruschtschow gelang es mit Hilfe von Marschall G. Schukow und dem Chef des KGB I. Serow, schnell ein Plenum des Zentralkomitees der KPdSU einzuberufen, bei dem die Mehrheit der Mitglieder des Zentralkomitees Chruschtschow unterstützte und seine Gegner entließ. Infolgedessen stand Chruschtschow sowohl an der Spitze der Partei als auch der Regierung.
Nach Stalins Tod begann eine Zeit im Leben des Landes, die als „Tauwetter“ bezeichnet wird. Der Kern des „Tauwetters“ bestand darin, dass die Menschen die Gelegenheit bekamen, offener über Dinge zu sprechen, über die es zuvor gefährlich war, darüber zu sprechen. Vor dem Hintergrund der Lockerungen begann man mit der Veröffentlichung der Werke der „Sechziger“ (V. Dudintsev, E. Yevtushenko, A. Voznesensky, B. Okudzhava). Im Jahr 1962 veröffentlichte die Zeitschrift „Neue Welt“ auf Anweisung von Chruschtschow A. I. Solschenizyns Geschichte „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ über das Leben im Lager. Allerdings waren die Freiheiten eingeschränkt. Beispielsweise durfte der Roman „Doktor Schiwago“ von B. L. Pasternak in der UdSSR nie veröffentlicht werden.
Landwirtschaft 1953 waren dringende Maßnahmen erforderlich, da dem Dorf viele Jahre lang weitgehend Ressourcen entzogen worden waren. Im Jahr 1953 wurden die Schulden der Kollektivwirtschaften abgeschrieben, die Kaufpreise um das Dreifache erhöht, die Steuern um das 2,5-fache gesenkt und den Kollektivbauern die Bebauung eigener Grundstücke gestattet.
Um die Getreideernte schnell zu steigern, schlug Chruschtschow die Erschließung von Neuland vor (hauptsächlich die Steppen Kasachstans). 1954–1956 Statt wie geplant wurden 36 Millionen Hektar gepflügt. Im Jahr 1956 wurden 125 Millionen Tonnen Brot geerntet, davon 50 % Frischbrot. Bis zur Hälfte des Brotes des Landes wurde in jungfräulichem Land produziert, aber die Ausgaben für seine Entwicklung verringerten die Ausgaben für den Agrarsektor in anderen Regionen.
Um das Problem der Viehfutterversorgung zu lösen, startete Chruschtschow die „Maiskampagne“. Die ersten Ergebnisse trugen Früchte, und bald wurde überall Mais angebaut, wodurch traditionelle Nutzpflanzen verdrängt wurden. Im Allgemeinen führte die richtige Idee zu guten Ergebnissen, aber nur dort, wo das Klima geeignet war. In vielen Regionen wurden Maisernten beschädigt.
Industrie. Die Wachstumsrate der Industrie war hoch, im Durchschnitt bis zu 10 % pro Jahr. Gleichzeitig erkannten die Behörden die Notwendigkeit, die Entwicklung der Industrien der Gruppe B (Konsumgüter) zu stärken, und erkannten die Schädlichkeit einer übermäßigen Zentralisierung der Wirtschaft. 1957 leitete Chruschtschow den Übergang von einem sektoralen zu einem territorialen System der Wirtschaftsführung ein. Anstelle der meisten zentralen Ministerien wurden Räte geschaffen Volkswirtschaft(Sownarchozes) – lokale Wirtschaftsverwaltungsorgane. Dieser Ansatz führte zum Aufbau von Verbindungen innerhalb der Regionen, es fehlte jedoch die Interaktion zwischen den Regionen.
Unter Chruschtschow erzielte das Land herausragende Ergebnisse in Wissenschaft und Hochtechnologie. Das erste Atomkraftwerk der Welt wurde gebaut (1954), das erste Düsenpassagierflugzeug TU-104 wurde in Betrieb genommen (1956) und der weltweit erste nukleare Eisbrecher „Lenin“ wurde gebaut (1957). 1957 wurde ein künstlicher Erdsatellit gestartet und 1961 unternahm Juri Gagarin den ersten Flug ins All.
Sozialer Bereich. Während der Herrschaft Chruschtschows stieg der Lebensstandard der Sowjetbevölkerung stetig an. In den Städten wurde die Zuweisung von Arbeitskräften an Unternehmen aufgehoben und die Löhne erhöht. Im Dorf erhöhten sich die Zahlungen für Arbeitstage um das Dreifache. Das Rentensystem entwickelte sich: Die Renten in den Städten wurden fast verdoppelt, das Rentenalter wurde gesenkt (Männer gingen ab 60 Jahren in den Ruhestand, Frauen ab 55 Jahren). 1964 wurden Renten für Kollektivbauern eingeführt. Es wurde ein intensiver Wohnungsbau betrieben, der im Volksmund „Chruschtschowka“ genannt wird. Die Häuser wurden nach vereinfachten Baustandards gebaut, aber die Menschen waren froh, denn viele erhielten zum ersten Mal in ihrem Leben separate Wohnungen. Für 1956–1960 Es wurden mehr Wohnungen gebaut als in allen Vorkriegsjahren (474 Millionen m² bei einer Bevölkerung von etwa 210 Millionen Menschen). 1960 verzeichnete das Land die niedrigste Sterblichkeitsrate – 7,1 Menschen. pro 1.000 Einwohner (zum Vergleich: 1913 – 29 Personen; 1940 – 18 Personen; 1980 – 10 Personen). In der Demografie ist dieser Indikator der wichtigste, da er den Grad der Anpassung eines Menschen an die Bedingungen, unter denen er lebt und arbeitet, widerspiegelt.
Auf dem XXII. Parteitag 1961 wurde die Aufgabe gestellt, in 20 Jahren aufzubauen kommunistische Gesellschaft. Chruschtschow kämpfte mit den Privateigentumsgedanken der Bürger und führte Beschränkungen für die Bewirtschaftung persönlicher Nebengrundstücke in Kleinstädten und dann auf dem Land ein. Der Viehbestand ist stark zurückgegangen, was zu einer erhöhten Nachfrage nach Nahrungsmitteln geführt hat. Es herrschte Nahrungsmittelknappheit. Chruschtschow versuchte, es zu beseitigen, indem er die Preise für Fleisch, Milch und Butter um 20–50 % erhöhte. Dies sorgte vor allem in den Provinzen für Unmut in der Bevölkerung. Die schwersten Unruhen ereigneten sich in Nowotscherkassk (1962). Truppen wurden in die Stadt gebracht, dabei starben 24 Menschen. Später wurden sieben der Randalierer erschossen.
Im Jahr 1963 Neuland brachte keine Ernte. Die Getreideernte in der UdSSR ging stark zurück. Chruschtschow war gezwungen, Brot im Ausland zu kaufen. Seitdem sind Getreidekäufe eine ständige Praxis geworden, obwohl auch die heimische Produktion zugenommen hat.
In der Partei und im Land wuchs die Unzufriedenheit. Infolgedessen wurde Chruschtschow 1964 aller Ämter enthoben und ihm zu Recht Subjektivismus und Freiwilligkeit vorgeworfen (Entscheidungen ohne Berücksichtigung objektiver Faktoren treffen und diese mit Autorität umsetzen).
Im Allgemeinen entwickelte sich das Land unter Chruschtschow dynamisch, trotz einer Reihe schwerwiegender Fehler des Führers. Nach seinem Rücktritt wurde die Partei von L. I. Breschnew und die Regierung von A. N. Kossygin geleitet.
Fragen zur Selbstkontrolle
1. Welche Bedeutung hat der 20. Parteitag der KPdSU in der Geschichte unseres Landes?
2. Welche Erfolge im sozialen Bereich wurden in der Ära N. Chruschtschows erzielt?
3. Welche internationalen Krisen ereigneten sich während der Ära N. Chruschtschows?
der erste groß angelegte bewusste Versuch, den stalinistischen Totalitarismus zu zerstören, der auf Initiative des Ersten Sekretärs des ZK der KPdSU N. Chruschtschow nach dem Tod von I. Stalin im März 1953 unternommen wurde. Inhaltlich ist dies das damalige System Reformen von N. Chruschtschow. Sie veränderten das soziale und politische Leben der Sowjetunion sowie ihre Innen- und Außenpolitik erheblich und setzten der groben Gesetzlosigkeit und Massenrepression ein Ende. Allerdings ohne zu zerstören soziale Stiftungen Totalitarismus, das Tauwetter endete mit der Entfernung von N. Chruschtschow aus der Führung der Partei und des Landes und dem Eintritt der sowjetischen Gesellschaft in eine Zeit der Stagnation und des Verfalls.
Obwohl das unter der Führung von I. Stalin geschaffene totalitäre System – der Kasernen-Pseudosozialismus – dem Wesen der Ansichten von Marx und Lenin sowie den Grundinteressen der Werktätigen widersprach, war seine Zerstörung durch den Tod von I. nicht vorbestimmt. Stalin. Die vom „großen Steuermann“ und dem vierten Klassiker geschaffene totalitäre Monoideologie „Marxismus-Leninismus“ heiligte die bestehende Struktur als soziale Ordnung Die Werktätigen („siegreicher Sozialismus“) und die unter der Schirmherrschaft von I. Stalin geförderte Partei- und Staatsbürokratie bewachten die Gesellschaftsordnung, während das eingeschüchterte und unterdrückte Volk weiterhin an den erfolgreichen Aufstieg des Landes in Richtung a glaubte glorreiche kommunistische Zukunft.
Auch etwas anderes ist wichtig. Von der Zeit an, als Stalins despotische Macht, nachdem sie die Arbeiterklasse und ihre Verbündeten aus der Führung und Verwaltung des Landes verdrängt hatte, die ungeteilte Vorherrschaft der Partei-Staats-Bürokratie begründete, wurde der Widerspruch zwischen der arbeitenden Bevölkerung, den Massen und der Verwaltungs- Die bürokratischen Kräfte wurden zum Zentrum der Widersprüche der sowjetischen Gesellschaft, und dieser Widerspruch selbst trat an die Stelle des Hauptwiderspruchs der sowjetischen Gesellschaft und blieb als solcher seit den späten 20er Jahren bestehen. Die Natur dieses Widerspruchs ist alles andere als einfach. Die ungeteilte Macht Stalins bedeutete keineswegs, dass es unter dieser Macht keine Versuche bestimmter Vertreter des Parteistaatsapparats gab, sich auf die Seite des Volkes, der Werktätigen, zu stellen und die despotische Herrschaft Stalins herauszufordern (wiederholte Versuche). Diese Art bestimmte genau Stalins Zerstörung der „Leninistischen Garde“ in den 30er Jahren.
Obwohl Versuche, die Macht zu ändern, nicht zu den gewünschten Ergebnissen führten, war ihr bloßes Auftreten unvermeidlich und unausrottbar. Tatsache ist, dass die politische Dominanz der Parteistaatsbürokratie in sich einen unlösbaren Widerspruch enthält. Sein Wesen liegt in der tiefen Kluft zwischen Inhalt und Form, Worten und Taten. Schließlich ist die Vorherrschaft der Partei-Staats-Bürokratie nur in einer Gesellschaft möglich, die den sozialistischen Weg beschreitet, wo die Notwendigkeit der bewussten Umsetzung der Ideale der Werktätigen die Menschen, die diesen Prozess leiten, zu einem unersetzlichen, zentralen Teil der Gesellschaft macht. es ist politische Macht. Das bedeutet, dass die Bürokratie, indem sie diesen Prozess ihren eigenen egoistischen Interessen und Zielen unterordnet, gezwungen ist, so zu tun, als würde sie die Interessen der Arbeiterklasse, der Werktätigen, verwirklichen. Infolgedessen sind sowohl die getäuschten Arbeiter als auch die Bürokratie, die ständig täuschen muss, unglücklich. Dies führt zu periodischen Ausbrüchen der Unzufriedenheit auf beiden Seiten des Widerspruchs – unter den Werktätigen und in der Nomenklatura, was von der Zerbrechlichkeit und Zerbrechlichkeit der bürokratischen Herrschaft zeugt und Führer in Bewegung setzt, die mit der Herrschaft der Bürokratie und allem anderen unzufrieden sind die Unwahrheiten, die den arbeitenden Menschen die Macht zurückgeben wollen. Der Tod Stalins gab einem solchen Führer – N. Chruschtschow – und den ihn unterstützenden Persönlichkeiten gerade die Gelegenheit, aktiver zu werden.
Um die sich bietende Chance zu nutzen, waren persönlicher Mut und bemerkenswerte Fähigkeiten des neuen Führers erforderlich. N. Chruschtschow war ein politisches Genie. Wir sprechen nicht nur über seine politische Direktheit und Spontaneität des Temperaments, sondern auch über die Besonderheit seines politischen Denkens, das sich meist nicht auf logisches Denken, sondern auf Intuition stützte, die ihm oft half.
Nachdem N. Chruschtschow im September 1953 die Partei geleitet hatte, stand er vor der Aufgabe, das Geschehen richtig einzuschätzen und Wege für die weitere Entwicklung aufzuzeigen. Der neue Erste Sekretär sah und verstand vieles, aber nicht alles.
Es muss sofort betont werden, dass es für N. Chruschtschow, der die Reformen begann, sowie für M. Gorbatschow, der als oberster Führer der KPdSU fungierte, viel später keinen Zweifel an der Wahrheit des Marxismus-Leninismus gab sie vertraten es (und beide wussten es, wie alles, durch die stalinistische Interpretation, weil sie es nicht einem anderen beibrachten). Obwohl der Bergmann und der Jurist den „Marxismus-Leninismus“ individuell unterschiedlich wahrnahmen, hatten sie keinen Zweifel an der Richtigkeit des im Oktober 1917 eingeschlagenen sozialistischen Weges. Wie sich jedoch später herausstellte, hatte jeder Staats- und Regierungschef seine eigene Einschätzung dessen, was nach Oktober mit dem Land geschah.
Für N. Chruschtschow waren alle Probleme des sowjetischen (und weltweiten) Sozialismus und der kommunistischen Bewegung (wenn wir den ständigen Druck und die „Intrigen“ des Imperialismus nicht vergessen) mit dem „Personenkult und seinen Folgen“ verbunden, d. h. mit den gröbsten Fehleinschätzungen, Fehlern, Gesetzlosigkeit von I. Stalin, dessen Mitstreiter lange Zeit war N. Chruschtschow selbst. Daher zieht sich durch alle Reformaktivitäten N. Chruschtschows eine allgemeine Idee: wenn man „sich vom Stalinismus reinigt“ und vor allem von allem, was mit Massenrepressionen zusammenhängt, und Geschäfte im Geiste der allgemeinen Wahrheiten des Marxismus-Leninismus führt , dann werden die Kommunisten bei der Umsetzung der auf dem XXII. Parteitag im Oktober 1961 auf dem XXII.
Mit diesem Verständnis waren die wichtigsten Reformen und Handlungen von N. Chruschtschow verbunden: die Verhaftung, der Prozess und die Hinrichtung von L. Beria, die Zerstörung des Repressionsapparats, der 20. Parteitag der KPdSU und der geschlossene Bericht über die Verurteilung Stalin und seine Repressionen, der 22. Kongress mit innovativen Ideen und die Entfernung des Leichnams Stalins aus dem Mausoleum, die Entlarvung der parteifeindlichen Gruppe im Jahr 1957, Neuland, das Wohnungsepos, eine ganze Reihe innovativer Ideen im In- und Ausland Politik und gleichzeitig Angriffe auf anstößige Schriftsteller, Dichter, Künstler und andere Rückzüge und Zögerlichkeiten.
Und doch wurde das „Chruschtschow-Tauwetter“ trotz aller Inkonsistenzen und Widersprüche sehr wichtige Etappe in der sowjetischen Entwicklung nicht nur deshalb, weil sie im Auftrag der KPdSU dem Stalinismus einen tödlichen Schlag versetzte, nach dem dieser nicht mehr aufsteigen konnte. Es war diese Periode der sowjetischen Geschichte, die zur Wiege der aufstrebenden Demokratie und vieler Reforminitiativen wurde. Hier begann sich die Galaxis der „Sechziger“ zu bilden – die Vorläufer der Perestroika, hier machte sich nicht nur A. Solschenizyn bekannt, sondern auch Es wurden Bedingungen für die Etablierung von Meinungsverschiedenheiten geschaffen; Die Sowjetbürger lernten, ohne Angst und ohne zu flüstern über Politik zu diskutieren und ihr eigenes Volk zu kritisieren politische Führer, und die Politik des friedlichen Zusammenlebens war kein Schlagwort mehr, sondern ein Satz wurde zur Realität, zu einem sinnvollen Maßnahmensystem.
Aber als N. Chruschtschow den Stalinismus verurteilte und mit ihm brach, verstand er nicht (später wiederholte M. Gorbatschow diesen Fehler), dass wir viel umfassender blicken müssen, wenn wir ernsthaft über die Probleme des Stalinismus sprechen, weil sein Wesen nicht nur in der Schurkerei liegt des Führers - Und .Stalin, und in einer bestimmten gesellschaftspolitischen Kraft, Klasse - der Partei-Staats-Bürokratie, der Nomenklatura, die die wissenschaftlichen Ansichten von Marx und Lenin keineswegs verzerrt und pervertiert, sondern ihre eigene Ideologie hat - Stalins „Marxismus-Leninismus“, sein eigenes soziales Ideal, der Pseudosozialismus, in dessen Rahmen er die Werktätigen ausbeutet und unterdrückt, herrscht an oberster Stelle und versteckt sich hinter sozialistischen Phrasen.
Dieser Fehler wird N. Chruschtschow seinen Posten kosten und für das Sowjetvolk den Verlust der Chance bedeuten, auf den sozialistischen Weg zurückzukehren.
Am Ende seiner Reformaktivitäten wird N. Chruschtschow beginnen zu verstehen, dass die Allmacht der Partei-Staats-Bürokratie das Haupthindernis für die Verbesserung der Sowjetgesellschaft ist. Er wird zwei entscheidende Schläge auf die (Partei- und Staats-)Nomenklatur skizzieren: die Aufteilung der regionalen Komitees in städtische und ländliche und die Ersetzung von Ministerien durch Wirtschaftsräte. Allerdings wird die Partei-Staats-Bürokratie, die sich aller Gefahren bewusst ist, die vom „Maisbauern“ ausgehen, heimlich und hinter N. Chruschtschows Rücken ihre Antwort vorbereiten: Sie wird dringend das Plenum der KPdSU im Oktober (1964) einberufen Zentralkomitee, wo es den Führer-Reformer von allen Posten entfernen wird und das Chruschtschow-Tauwetter Geschichte sein wird.
Chruschtschows Tauwetter – Die Aktivitäten von Personen wie Chruschtschow können als Beispiel für die ernsthaftesten Reformversuche in der UdSSR dienen. Nachdem er relativ spät Mitglied des Politbüros geworden war, näherte er sich erst allmählich der von Malenkow vertretenen Reformströmung an... Nach dem 20. Kongress und dem Ausschluss der parteifeindlichen Gruppe änderte sich jedoch alles sehr schnell. Sich der objektiven Notwendigkeit und unerforschten Möglichkeiten bewusst politische Entwicklung Chruschtschow behauptet sich mit der kraftvollen Unterstützung Mikojans zunehmend als Verteidiger eines wachsenden und offenen Antistalinismus... Landwirtschaft, Liberalisierung, friedliche Koexistenz – das sind die drei stabilen Grundelemente des sowjetischen Antistalinismus.
Diese erstaunliche Politik, die in nur wenigen Jahren eine bunte Koalition von ganz rechts bis ganz links am sowjetischen politischen Horizont gegen sich mobilisierte, war Ausdruck einer Art Neopopulismus, der in seinen Inhalten und Normen auf die Sowjetunion zurückging ein gewisser leninistischer Integratismus. So werden seit Ende der 50er Jahre die Themen Absterben des Staates und Aufbau des Kommunismus thematisiert. um neue, wenn auch utopische Beziehungen zu den Massen aufzubauen. Das teilweise Scheitern dieser Versuche führte später in der letzten Phase der Chruschtschow-Führung zu einem zunehmend unkontrollierbaren Wunsch, den Parteiapparat selbst zu demontieren. Der ständige Wechsel der führenden Parteifunktionäre, die Spaltung der Partei in Stadt und Land – all dies öffnete den Weg ... zu einer Art gesellschaftspolitischem Pluralismus, der für die Mehrheit der Parteikader inakzeptabel war. Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass Chruschtschow dem Dialog mit der sowjetischen Intelligenz und mit Spezialisten auf dem Gebiet der Wirtschaft zutiefst feindlich gegenüberstand. Bis zuletzt blieb Chruschtschow Reformen im Bereich des Managements feindlich gegenüber und förderte lieber Formen des industriellen Korporatismus, und seine Reden zu kulturellen Themen waren von Unhöflichkeit geprägt, die nicht einmal frei von Verachtung war.
Chruschtschows offene Äußerungen über seinen Antistalinismus sollten nicht den Eindruck erwecken, dass diese Elemente auf einen Bruch mit der Vergangenheit hindeuten. Darüber hinaus ist die Liste der Opfer des Stalinismus geradezu symbolisch ausgewählt Generalsekretär Die Erwähnung in dem Bericht, der nur den sowjetischen Delegierten des 20. Kongresses vorgelesen wurde, weist darauf hin, dass der Kritik an der Vergangenheit gewisse Grenzen gesetzt waren ... und dass Kollektivierung und Fünfjahrespläne als richtig angesehen wurden strategische Entscheidungen, die von einer mythischen kollektiven Führung durchgeführt wurden. Diese äußerst vorsichtige und sogar unterwürfige Haltung gegenüber der Orthodoxie bei der Beurteilung der sowjetischen Geschichte ist an sich schon ein wertvoller Hinweis auf die Grenzen der von Chruschtschow unternommenen Operation.
Ein machtloser Zeuge der moralischen Vergröberung an der Spitze des Apparats zu sein letzten Jahren Chruschtschow unternahm, wie Solschenizyn in seiner Erzählung „Ein Kalb an der Eiche“ zeigt, den Versuch, die Massendynamik des Stalinismus in eine andere Richtung zu lenken, indem er den Stalinismus von seinen brutalsten Aspekten reinigte und seine offensichtlichsten autoritären Tendenzen glättete. ..
Da Chruschtschow sich nicht in der Lage sah, den zentralen Reproduktionsmechanismus der Führung von Partei und Staat wirklich zu ändern, wandte er sich Maßnahmen zu, die darauf abzielten, eine direkte Verbindung zu den Massen herzustellen. Er begann sogar, „Trommler“ zu Sitzungen des Zentralkomitees einzuladen und die privaten Aspekte seines Lebens zur Schau zu stellen, indem er auf Film- und Fernsehbildschirmen auftrat. So wurde er zum Erfinder einer Art Hardware-„Populismus“ mit dem Ziel, die autoritären Aspekte des Stalinismus mit der Volksbasis in einer neuen Synthese zu verbinden, die in den Worten kühn ist, sich aber in der Praxis nicht wesentlich von der vorherigen Situation unterscheidet. Der Hauptaspekt des „Chruschtschowismus“ liegt gerade in dem Wunsch, den ihm von Partei und Staat entzogenen Teil der Initiative in die Hände „des ganzen Volkes“ zu übertragen, ohne den bisherigen Typus wesentlich zu ändern soziale Entwicklung. Auf dem Gebiet der Landwirtschaft versuchte Chruschtschow, nachdem er zuvor von Malenkow vorgebrachte Vorschläge zur Ausweitung des Bereichs der persönlichen Initiative abgelehnt hatte, mit einem Appell an die Massen (der Auflösung der MTS, die, zumindest formell), aus der Situation herauszukommen , ermöglichte es den Kollektivbauern, Eigentümer der Produktionsmittel zu werden; die Entwicklung von Neuland) mit dem traditionellen Glauben an die transformative Kraft der von oben erhaltenen Technologie, mit dem Versprechen, die Produktion von Düngemitteln zu verbessern, neue Nutzpflanzen einzuführen (z. B. Mais) und wenden Sie sich an Lysenko und andere Scharlatane um Rat. Aus Sicht traditioneller Strukturen war die wichtigste umgesetzte Reform die Abschaffung zahlreicher Ministerien und die starke Einschränkung der Macht des Landesplanungsausschusses zugunsten territorialer Verbände.
In den letzten Jahren der Chruschtschow-Ära (1962-1964) kam es zu bedeutenderen Veränderungen: Der Vorrang der Schwerindustrie wurde in Frage gestellt und die öffentliche Meinung schien gegenüber der Partei autonom zu sein. Lieberman veröffentlichte seine ersten Artikel über die Notwendigkeit, neue Kriterien für das Wirtschaftsmanagement einzuführen. In diesem Moment kamen Chruschtschows konservative Verbündete zu dem Schluss, dass der Rubikon, hinter dem die Machtkrise begann, bereits überschritten war.
Ähnliche „voluntaristische“ Positionen lassen sich in der Außenpolitik Chruschtschows nachweisen. Die sowjetische Führung zeigte guten Willen und versuchte, den antiimperialistischen Kampf auszuweiten. Das Öffnen der Türen gegenüber Tito und Mao, die manchmal abenteuerliche Unterstützung von Fidel Castro und Nasser waren die bedeutendsten Schritte in diesem Versuch einer „Rückkehr zu Lenin“, der eine offensichtliche Revision des Konzepts des Internationalismus beinhaltete. Aber auch hier verursachte das Unverständnis über die Beziehungen zwischen der UdSSR und der revolutionären Weltbewegung fast überall einen plötzlichen Kater.
Der „Chruschtschowismus“ erscheint vor uns als eine Politik, und zwar nicht ohne eine gewisse Konsequenz, als eine neopopulistische Massenpolitiklinie, die darauf abzielt, das stalinistische Erbe zu überwinden, indem sie neue gesellschaftliche Elemente in das politische Leben einbindet, die zuvor aus dieser Sphäre ausgeschlossen waren der Macht, d.h. .e. Bauernschaft, nationale Minderheiten. Die Weigerung, mit maßgeblichen Vertretern dieser Elemente eine echte Einigung zu erzielen, stoppte die Reformbewegung jedoch schon bald vollständig. Dennoch vereinte die Kritik, wenn auch nur verbal, am stalinistischen Dogmatismus zunehmend die Sehnsucht nach vergangenen Zeiten, so dass die Rechte und Rechtsextreme, d. h. Den Stalinisten gelang es, ihre Gegenoffensive zu starten, während die an Reformen interessierten sozialen Schichten keine Zeit hatten, sich für den Populismus zu mobilisieren, der in diesem Fall nicht nur seine Unsicherheit, sondern sogar seine Unfähigkeit, sich zu verteidigen, offenbarte. Natürlich könnte Chruschtschow für eine deutliche Beschleunigung verantwortlich sein wirtschaftliche Entwicklung Die UdSSR erkannte während ihrer zehnjährigen Herrschaft ungenutzte Möglichkeiten für eine umfassende Entwicklung der Landwirtschaft und Industrie, die mit einem raschen gesellschaftlichen Aufschwung sowie den jüngsten revolutionären Ergebnissen der Dekolonisierung einherging. Doch dieses Kapital ist erschöpft, die Politik Generalsekretär trat in eine Phase offensichtlicher Krise ein. Es war offensichtlich, dass viel entschlosseneres und weniger improvisiertes Handeln erforderlich war, um eine konsequente und entschlossene Politik der Wirtschaftsreform und des friedlichen Zusammenlebens umzusetzen.
Hervorragende Definition
Unvollständige Definition ↓
Am 24. Dezember 1953 schrieb der berühmte sowjetische Satiriker Alexander Borissowitsch Raskin ein Epigramm. Aus Zensurgründen konnte es nicht veröffentlicht werden, verbreitete sich aber sehr schnell in Moskauer Literaturkreisen:
Heute ist kein Tag, sondern eine Extravaganz!
Die Moskauer Öffentlichkeit freut sich.
GUM geöffnet, Beria geschlossen,
Und Chukovskaya wurde veröffentlicht.
Die hier beschriebenen Ereignisse eines Tages müssen entschlüsselt werden. Am Tag zuvor, am 23. Dezember, wurde der ehemalige allmächtige Chef des NKWD – MGB – Innenministeriums der UdSSR, Lawrenti Pawlowitsch Beria, zur Todesstrafe verurteilt und erschossen – sowjetische Zeitungen veröffentlichten Informationen darüber am 24. Dezember noch nicht einmal die erste, aber auf der zweiten oder dritten Seite und dann unten im Keller.
Direkt an diesem Tag wurde nach dem Umbau das Hauptkaufhaus, kurz GUM, eröffnet. Das 1893 erbaute GUM verkörpert die besten Errungenschaften der russischen Architektur der frühen Moderne. In den 1920er Jahren wurde es zu einem der Symbole der NEP und 1930 wurde es für lange Zeit als Einzelhandelsgeschäft geschlossen: Mehr als 20 Jahre lang beherbergte es Räumlichkeiten verschiedener sowjetischer Ministerien und Abteilungen. Der 24. Dezember 1953 markierte einen neuen Meilenstein in der Geschichte von GUM: Es wurde wieder zu einem öffentlich zugänglichen und gut besuchten Geschäft.
Und am selben Tag erschien auf der Titelseite der Literaturnaya Gazeta, dem Organ des Schriftstellerverbandes der UdSSR, ein Artikel der Kritikerin, Herausgeberin und Literaturkritikerin Lidia Korneevna Chukovskaya „Über das Gefühl der Wahrheit des Lebens“. Dies war Tschukowskajas erste Veröffentlichung in dieser Zeitung seit 1934. Seit Kriegsende schenkten ihr die sowjetischen Presse- und Verlagshäuser überhaupt keine Aufmerksamkeit mehr: Als Tochter des in Ungnade gefallenen Dichters Korney Chukovsky geriet sie 1949 selbst ins Visier der Kampagne zur Bekämpfung des Kosmopolitismus. Ihr wurde „unverdiente und pauschale Kritik“ an Werken der sowjetischen Kinderliteratur vorgeworfen. Wichtig war jedoch nicht nur, dass Tschukowskaja veröffentlicht wurde, sondern auch, dass ihr Artikel sie erneut scharf mit den vorherrschenden Strömungen und zentralen Autoren der sowjetischen Kinderliteratur der 1950er Jahre polemisierte.
Alexander Raskins Epigramm markiert einen wichtigen chronologischen Meilenstein – den Beginn einer neuen Ära in der politischen und kulturellen Geschichte der Sowjetunion. Diese Ära wurde später „Tauwetter“ genannt (nach dem Titel der gleichnamigen Erzählung von Ilja Ehrenburg aus dem Jahr 1954). Aber dasselbe Epigramm markiert auch die Hauptrichtungen der Entwicklung der sowjetischen Kultur im ersten Jahrzehnt nach Stalins Tod. Der Zufall, die chronologische Kombination der drei von Raskin beobachteten Ereignisse, war offenbar kein Zufall. Und jene Führer der Kommunistischen Partei, die zu diesem Zeitpunkt befugt waren, Entscheidungen zu treffen, und die sensibelsten Vertreter der kulturellen Elite, die die Entwicklung des Landes beobachteten, spürten sehr deutlich die tiefe politische, soziale und wirtschaftliche Krise, in der sie sich befanden befanden sich gegen Ende der Herrschaft Stalins in der Sowjetunion.
Offenbar glaubte keiner der denkenden Menschen an die Vorwürfe, die während der Ermittlungen und vor Gericht gegen Lavrenty Beria erhoben wurden: In bester Tradition der Prozesse der 1930er Jahre wurde ihm Spionage für den britischen Geheimdienst vorgeworfen. Allerdings erfolgt die Verhaftung und Hinrichtung ehemaliger Anführer durch die Geheimpolizei wurde ganz eindeutig wahrgenommen - als Beseitigung einer der Hauptangstquellen, die das sowjetische Volk jahrzehntelang vor den NKWD-Organen erlebt hatte, und als Ende der Allmacht dieser Organe.
Der nächste Schritt zur Etablierung der Kontrolle der Partei über die Aktivitäten des KGB war die Anordnung, die Fälle von Führern und einfachen Parteimitgliedern zu überprüfen. Diese Überarbeitung betraf zunächst die Prozesse der späten 1940er Jahre und dann die Repressionen von 1937-1938, die viel später in der westlichen Geschichtsschreibung den Namen „Großer Terror“ erhielten. Auf diese Weise wurde die beweiskräftige und ideologische Grundlage für die Anprangerung des Personenkults um Stalin geschaffen, die Nikita Chruschtschow am Ende des 20. Parteitags im Februar 1956 durchführen sollte. Bereits im Sommer 1954 begannen die ersten Rehabilitierten aus den Lagern zurückzukehren. Die Massenrehabilitierung von Repressionsopfern wird nach dem Ende des 20. Kongresses an Dynamik gewinnen.
Die Freilassung Hunderttausender Gefangener hat den meisten Menschen neue Hoffnung gegeben verschiedene Menschen. Sogar Anna Achmatowa sagte damals: „Ich bin Chruschtschowiterin.“ Allerdings blieb das politische Regime trotz einer spürbaren Abschwächung weiterhin repressiv. Nach Stalins Tod und noch vor Beginn der Massenbefreiung aus den Lagern fegte eine Welle von Aufständen durch den Gulag: Die Menschen waren des Wartens müde. Diese Aufstände gingen in Blut unter: Im Kengir-Lager beispielsweise wurden Panzer gegen die Gefangenen eingesetzt.
Acht Monate nach dem 20. Parteitag, am 4. November 1956, marschierten sowjetische Truppen in Ungarn ein, wo zuvor ein Aufstand gegen die sowjetische Kontrolle über das Land begonnen und eine neue, revolutionäre Regierung von Imre Nagy gebildet worden war. Während der Militäroperation starben 669 sowjetische Soldaten und mehr als zweieinhalbtausend ungarische Bürger, mehr als die Hälfte von ihnen waren Arbeiter und Mitglieder freiwilliger Widerstandseinheiten.
Seit 1954 hat die UdSSR aufgehört Massenverhaftungen, aber einige Menschen waren immer noch wegen politischer Anschuldigungen inhaftiert, besonders viele im Jahr 1957, nach den ungarischen Ereignissen. Im Jahr 1962 unterdrückten interne Truppen massive – aber friedliche – Arbeiterproteste in Nowo-Tscherkassk.
Die Eröffnung von GUM war in mindestens zweierlei Hinsicht bedeutsam: Die sowjetische Wirtschaft und Kultur wandte sich dem einfachen Mann zu und konzentrierte sich viel stärker auf seine Bedürfnisse und Ansprüche. Darüber hinaus erhielten öffentliche Stadträume neue Funktionen und Bedeutungen: So wurde 1955 der Moskauer Kreml für Besichtigungen und Exkursionen geöffnet und an der Stelle der abgerissenen Christ-Erlöser-Kathedrale und des nie fertiggestellten Palastes der Sowjets in 1958 begann man damit, kein Denkmal oder eine staatliche Einrichtung zu errichten, sondern ein öffentlich zugängliches Freibad „Moskau“. Bereits 1954 begannen in Großstädten neue Cafés und Restaurants zu eröffnen; In Moskau, unweit des NKWD-MGB-KGB-Gebäudes an der Lubjanka, entstand das erste automatische Café, in dem jeder Besucher nach Einwurf einer Münze am Verkäufer vorbei ein Getränk oder einen Snack bekommen konnte. In ähnlicher Weise wurden auch die sogenannten Industriewarengeschäfte umgestaltet, die einen direkten Kontakt zwischen Käufer und Produkt gewährleisteten. Im Jahr 1955 eröffnete das Zentrale Kaufhaus in Moskau den Kunden den Zugang zu den Verkaufsflächen, wo Waren aufgehängt und griffbereit platziert wurden: Sie konnten aus einem Regal oder Kleiderbügel genommen, untersucht und berührt werden.
Einer der neuen „öffentlichen Räume“ war das Polytechnische Museum – Hunderte Menschen, vor allem junge Leute, versammelten sich dort zu Abenden und eigens organisierten Diskussionen. Neue Cafés wurden eröffnet (sie wurden „Jugendcafés“ genannt), es fanden dort Dichterlesungen und kleine Kunstausstellungen statt. Zu dieser Zeit entstanden in der Sowjetunion Jazzclubs. 1958 wurde in Moskau ein Denkmal für Wladimir Majakowski eingeweiht, in dessen Nähe abends offene Lesungen von Gedichten begannen, und um die Lesungen herum begannen sofort Diskussionen über politische und kulturelle Themen, die noch nie zuvor in den Medien diskutiert wurden.
Die letzte Zeile von Raskins Epigramm – „Und Chukovskaya wurde veröffentlicht“ – erfordert einen zusätzlichen Kommentar. Natürlich war Lydia Chukovskaya nicht die einzige Autorin, die nach einer langen Pause zwischen 1953 und 1956 die Möglichkeit erhielt, in der UdSSR veröffentlicht zu werden. Von 1956 bis Anfang 1957 erschienen zwei Bände des von Moskauer Schriftstellern verfassten Almanachs „Literarisches Moskau“. Initiator und treibende Kraft der Publikation war der Prosaschriftsteller und Dichter Emmanuil Kasakewitsch. In diesem Almanach erschienen nach mehr als zehnjähriger Pause die ersten Gedichte von Anna Achmatowa. Hier fand Marina Zwetajewa ihre Stimme und ihre Daseinsberechtigung in der sowjetischen Kultur. Ihre Auswahl erschien in al-manah mit einem Vorwort von Ilya Ehrenburg. Ebenfalls 1956 erschien das erste Buch von Michail Soschtschenko nach den Massakern von 1946 und 1954. Nach langen Diskussionen im Zentralkomitee kam 1958 die zweite Folge von Sergej Eisensteins Film „Iwan der Schreckliche“, dessen Vorführung 1946 verboten worden war, in die Kinos.
Die Rückkehr zur Kultur beginnt nicht nur bei jenen Autoren, denen der Zugang zu Drucken, zur Bühne, zu Ausstellungshallen verwehrt blieb, sondern auch bei denen, die im Gulag starben oder erschossen wurden. Nach der rechtlichen Rehabilitierung im Jahr 1955 wurde die Erwähnung der Figur Wsewolod Meyerhold erlaubt und gewann dann zunehmend an Autorität. 1957 erschienen erstmals nach mehr als 20 Jahren Pause wieder Prosawerke von Artem Vesely und Isaac Babel in der sowjetischen Presse. Aber die vielleicht wichtigste Änderung ist weniger mit der Rückkehr zuvor verbotener Namen verbunden, sondern mit der Möglichkeit, Themen zu diskutieren, die zuvor unerwünscht oder völlig tabu waren.
Der Begriff „Tauwetter“ tauchte fast gleichzeitig mit dem Beginn der Ära selbst auf, die mit diesem Wort bezeichnet wurde. Es wurde von Zeitgenossen häufig verwendet und wird auch heute noch verwendet. Dieser Begriff war eine Metapher für den Frühlingsanfang nach langen politischen Frösten und versprach daher die baldige Ankunft eines heißen Sommers, also Freiheit. Aber schon die Idee eines Wechsels der Jahreszeiten deutete darauf hin, dass die neue Periode für diejenigen, die diesen Begriff verwendeten, nur eine kurze Phase in der zyklischen Bewegung der russischen und sowjetischen Geschichte war und das „Tauwetter“ früher oder später durch „ friert ein“.
Die Einschränkungen und Unannehmlichkeiten des Begriffs „Tauwetter“ liegen darin begründet, dass er bewusst die Suche nach anderen, ähnlichen „Tauwetter“-Ära provoziert. Dementsprechend zwingt es uns, nach zahlreichen Analogien zwischen verschiedenen Perioden der Liberalisierung zu suchen – und ermöglicht es umgekehrt nicht, Ähnlichkeiten zwischen Perioden zu erkennen, die traditionell gegensätzlich zu sein scheinen: zum Beispiel zwischen Tauwetter und Stagnation. Ebenso wichtig ist, dass der Begriff „Tauwetter“ es nicht ermöglicht, über die Vielfalt und Mehrdeutigkeit dieser Ära selbst sowie der darauffolgenden „Fröste“ zu sprechen.
Viel später wurde in der westlichen Geschichtsschreibung und Politikwissenschaft der Begriff „Entstalinisierung“ vorgeschlagen (anscheinend in Analogie zum Begriff „Entnazifizierung“, der für die Politik der alliierten Mächte in den westlichen Sektoren der Nachkriegszeit verwendet wurde). Krieg Deutschland und dann in Deutschland). Mit seiner Hilfe scheint es möglich zu sein, einige kulturelle Prozesse in den Jahren 1953-1964 (vom Tod Stalins bis zum Rücktritt Chruschtschows) zu beschreiben. Diese Prozesse werden mit den Konzepten hinter der „Tauwetter“-Metapher schlecht oder ungenau erfasst.
Das allererste und engste Verständnis des Entstalinisierungsprozesses wird mit dem in den 1950er und 60er Jahren verwendeten Ausdruck „Kampf gegen den Personenkult“ beschrieben. Der Begriff „Personenkult“ selbst stammt aus den 1930er Jahren: Mit seiner Hilfe kritisierten die Parteiführer und Stalin persönlich die dekadenten und nietzscheanischen Hobbys des beginnenden Jahrhunderts und beschrieben apophatisch (also mit Hilfe von Verneinungen) das Demokratische , nicht-diktatorischer Charakter der sowjetischen Obermacht. Doch schon am nächsten Tag nach Stalins Beerdigung sprach der Vorsitzende des Ministerrats der UdSSR Georgi Malenkow von der Notwendigkeit, „die Politik des Personenkults zu stoppen“ – er meinte damit nicht die kapitalistischen Länder, sondern die UdSSR selbst. Als Chruschtschow im Februar 1956 auf dem 20. Parteitag der KPdSU seinen berühmten Bericht „Über den Personenkult und seine Folgen“ hielt, erhielt der Begriff einen völlig klaren semantischen Inhalt: Der „Personenkult“ begann, als Politik verstanden zu werden des autokratischen, brutalen Charakters von Stalins Führung der Partei und des Landes von Mitte der 1930er Jahre bis zu seinem Tod.
Ab Februar 1956 wurde Stalins Name unter dem Motto „Kampf gegen den Personenkult“ aus Gedichten und Liedern gestrichen und seine Bilder auf Fotografien und Gemälden verschwimmen. So wurde in dem berühmten Lied „Wolchow trinkt“, das auf den Gedichten von Pavel Shubin basiert, die Zeile „Lasst uns auf unsere Heimat trinken, lasst uns auf Stalin trinken“ durch „Lasst uns auf unsere freie Heimat trinken“ ersetzt, und in dem darauf basierenden Lied Worte von Viktor Gusev „Marsch der Artilleristen“ im Jahr 1954 statt „Artilleristen, Stalin hat den Befehl gegeben!“ Sie begannen zu singen: „Artilleristen, es wurde ein dringender Befehl gegeben!“ Im Jahr 1955 schreibt Wladimir Serow, einer der Hauptpfeiler des sozialistischen Realismus in der Malerei neue Option Gemälde „V. I. verkündet Lenin Sowjetmacht" IN neue Version Im Lehrbuchbild konnte man hinter Lenin nicht Stalin, sondern „Vertreter der Werktätigen“ sehen.
In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren wurden nach Stalin benannte Städte und Gemeinden umbenannt, sein Name wurde aus den Namen von Fabriken und Schiffen gestrichen und anstelle des Stalin-Preises, der 1954 aufgelöst wurde, wurde 1956 der Lenin-Preis eingeführt. Im Herbst 1961 wurde Stalins einbalsamierter Leichnam aus dem Mausoleum auf dem Roten Platz geholt und in der Nähe der Kremlmauer begraben. All diese Maßnahmen wurden in der gleichen Logik wie in den 1930er und 40er Jahren ergriffen, Bilder und Hinweise auf hingerichtete „Volksfeinde“ wurden vernichtet.
Laut Chruschtschow manifestierte sich Stalins Personenkult darin, dass er seine Gegner nicht durch Überzeugungsarbeit beeinflussen konnte und konnte und daher ständig auf Unterdrückung und Gewalt zurückgreifen musste. Der Personenkult drückte sich laut Chruschtschow auch darin aus, dass Stalin nicht in der Lage war, selbst der konstruktivsten Kritik zuzuhören und sie anzunehmen, weshalb weder Mitglieder des Politbüros noch ganz normale Parteimitglieder eine solche haben konnten maßgeblichen Einfluss auf die getroffenen politischen Entscheidungen. Schließlich war, wie Chruschtschow glaubte, die letzte und sichtbarste Manifestation des Personenkults für das äußere Auge, dass Stalin übertriebene und unangemessene Lobpreisungen an ihn liebte und förderte. Sie fanden ihren Ausdruck in öffentlichen Reden, Zeitungsartikeln, Liedern, Romanen und Filmen und schließlich im alltäglichen Verhalten von Menschen, für die jedes Fest mit einem obligatorischen Trinkspruch zu Ehren des Anführers einhergehen musste. Chruschtschow warf Stalin vor, die alten Parteikader zu zerstören und die Ideale der Revolution von 1917 mit Füßen zu treten, sowie schwerwiegende strategische Fehler bei der Operationsplanung während des Großen Vaterländischen Krieges. Vaterländischer Krieg. Hinter all diesen Vorwürfen gegen Chruschtschow stand die Idee von Stalins extremem Antihumanismus und dementsprechend die Gleichsetzung der von ihm mit Füßen getretenen revolutionären Ideale mit humanistischen Idealen.
Obwohl der Abschlussbericht des XX .
Eines der Schlüsselthemen der sowjetischen Kunst in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre war die Kritik an bürokratischen Führungsmethoden, der Gleichgültigkeit der Beamten gegenüber den Bürgern, der bürokratischen Unhöflichkeit, der gegenseitigen Verantwortung und dem Formalismus bei der Lösung von Problemen gewöhnliche Menschen. Früher war es üblich, diese Laster zu geißeln, sie mussten jedoch stets als „individuelle Mängel“ bezeichnet werden. Nun sollte die Abschaffung der Bürokratie als Teil des Abbaus des stalinistischen Managementsystems dargestellt werden, das vor den Augen des Lesers oder Betrachters der Vergangenheit angehörte. Die beiden berühmtesten Werke des Jahres 1956, die sich genau auf diese Art von Kritik konzentrieren, sind Vladimir Dudintsevs Roman „Not by Bread Alone“ (über einen Erfinder, der sich allein der Absprache eines Werksdirektors und Ministerbeamten widersetzt) und El-. Dar Ryazanovs Film „Karnevalsnacht“ (in dem innovativ denkende Jugendliche den selbstbewussten Direktor des örtlichen Kulturhauses diskreditieren und lächerlich machen).
Chruschtschow und seine Mitarbeiter sprachen ständig von einer „Rückkehr zu leninistischen Normen“. Soweit man das beurteilen kann, versuchte Chruschtschow in all seinen Denunziationen gegen Stalin – sowohl auf dem 20. als auch auf dem 22. Parteitag der KPdSU – die Idee des Großen Terrors als Repression vor allem gegen „ehrliche Kommunisten“ und die „Leninisten“ zu bewahren alte Garde". Aber auch ohne diese Slogans waren viele sowjetische Künstler offenbar ganz aufrichtig davon überzeugt, dass es ohne die Wiederbelebung revolutionärer Ideale und ohne die Romantisierung der ersten Revolutionsjahre und des Bürgerkriegs völlig unmöglich sein würde, die zukünftige kommunistische Gesellschaft aufzubauen.
Aus dem wiederbelebten Revolutionskult entstand eine ganze Reihe von Werken über die ersten Jahre der Existenz des Sowjetstaates: der Film von Yuli Raizman „Communist“ (1957), die künstlerische Reise von Geliy Korzhev „Communists“ (1957-1960). ) und andere Werke. Viele verstanden Chruschtschows Aufrufe jedoch wörtlich und sprachen von der Revolution und dem Bürgerkrieg als Ereignisse, die hier und jetzt stattfanden und an denen sie selbst, die Menschen der zweiten Hälfte der 1950er und frühen 1960er Jahre, direkt teilnahmen. Das typischste Beispiel für diese Art der wörtlichen Interpretation ist berühmtes Lied Bulat Okudzhavas „Sentimentaler Marsch“ (1957), in dem der lyrische Held, ein moderner junger Mann, für sich die einzige Möglichkeit sieht, seine Lebensreise zu beenden – den Tod „auf diesem einzigen Bürgerkrieg“, umgeben von „Kommissaren in staubigen Helmen“. Dabei ging es natürlich nicht um eine Wiederholung des Bürgerkriegs in der heutigen UdSSR, sondern darum, dass der Held der 1960er Jahre in zwei Epochen parallel leben konnte und die ältere für ihn authentischer und wertvoller war.
Marlen Khutsievs Film „Ilyich’s Outpost“ (1961-1964) ist ähnlich aufgebaut. Er gilt als vielleicht der Hauptfilm von The Thaw. Der vollständige Director's Cut, der nach Zensureingriffen Ende der 1980er Jahre wiederhergestellt wurde, beginnt und endet mit symbolischen Szenen: Zu Beginn laufen drei Militärpatrouillensoldaten in Uniformen aus den späten 1910er und frühen 1920er Jahren durch die Straßen der Nacht vor Tagesanbruch in Moskau zur Musik der „Internationale“, und im Finale marschieren ebenfalls Soldaten des Großen Vaterländischen Krieges durch Moskau, und ihr Durchgang wird durch eine Demonstration der Wache (ebenfalls bestehend aus drei Personen) ersetzt. im Lenin-Mausoleum. Diese Episoden haben keine Überschneidungen mit der Haupthandlung des Films. Sie legen jedoch sofort eine sehr wichtige Dimension dieser Filmerzählung fest: Die Ereignisse in der UdSSR in den 1960er Jahren mit drei jungen Menschen im Alter von kaum zwanzig Jahren stehen in direktem und unmittelbarem Zusammenhang mit den Ereignissen der Revolution und des Bürgerkriegs, seit dem Revolution und Bürgerkrieg sind für diese Helden ein wichtiger Wertebezugspunkt. Es ist charakteristisch, dass es im Bild genauso viele Wächter gibt wie Hauptfiguren – drei.
Schon der Titel des Films spricht von der gleichen Orientierung an der Ära der Revolution und des Bürgerkriegs, an der Figur Lenins als Gründer des Sowjetstaates. Zu diesem Zeitpunkt kam es zu einer Diskrepanz zwischen der Regisseurin des Films, Marlen Khutsiev, und Nikita Chruschtschow, der die Veröffentlichung von „Ilyich’s Outpost“ in seiner ursprünglichen Form verbot: für Chruschtschow, einen jungen, zweifelnden Helden, der versucht, den Sinn des Lebens zu finden und die Hauptfrage zu beantworten Fragen für sich selbst, ist es nicht wert, als Erbe revolutionärer Ideale angesehen zu werden und „Iljitschs Außenposten“ zu schützen. Daher musste der Film in der überarbeiteten Fassung „Ich bin zwanzig Jahre alt“ heißen. Für Khu-tsi-ev hingegen dient die Tatsache, dass die Revolution und die „Internationale“ weiterhin hohe Ideale für den Helden bleiben, als Rechtfertigung für seine geistigen Schwankungen sowie für den Wechsel von Mädchen, Berufen und befreundeten Unternehmen. Es ist kein Zufall, dass in einer der Schlüsselepisoden von Khutsievs Film das gesamte Publikum des Poesieabends im Polytechnischen Museum mitsingt, zusammen mit Okudzhava, der das Finale desselben „Sentimentalen Marsches“ aufführt.
Wie sonst reagierte die sowjetische Kunst auf Aufrufe zur Bekämpfung des Personenkults? Seit 1956 ist es möglich, direkt über die Repressionen und die Tragödie der Menschen zu sprechen, die unschuldig in die Lager geworfen wurden. In der zweiten Hälfte der 1950er Jahre war es noch nicht erlaubt, physisch ausgerottete Menschen zu erwähnen (und auch in späteren Zeiten verwendete die sowjetische Presse meist Euphemismen wie „er wurde unterdrückt und starb“ statt „er wurde erschossen“). . Es war unmöglich, über das Ausmaß des Staatsterrors in den 1930er bis frühen 1950er Jahren zu diskutieren, und Berichte über außergerichtliche Verhaftungen aus der früheren – „leninistischen“ – Zeit galten im Allgemeinen einem Zensurtabu. Daher war bis in die frühen 1960er Jahre fast die einzige Möglichkeit, Repression in einem Kunstwerk darzustellen, das Erscheinen eines Helden, der aus den Lagern zurückkehrte oder zurückkehrte. Es scheint, dass die vielleicht erste Figur dieser Art in der zensierten Literatur der Held von Alexander Tvardovskys Gedicht „Kindheitsfreund“ ist: Der Text wurde 1954-1955 geschrieben, in der ersten Ausgabe von „Literarisches Moskau“ veröffentlicht und anschließend in das Gedicht „Jenseits“ aufgenommen Die Entfernung ist die Entfernung.“
Das Tabu der Darstellung der Lager selbst wurde aufgehoben, als in der 11. Ausgabe der Zeitschrift „Neue Welt“ für 1962 unter der direkten Genehmigung von Nikita Chruschtschow Alexander Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben von Iwan Denissowitsch“ veröffentlicht wurde – über a Typisch für den Tag eines Gefangenen im Gulag. Im Laufe des nächsten Jahres wurde dieser Text noch zweimal nachgedruckt. Allerdings wurden bereits 1971-1972 alle Ausgaben dieser Geschichte aus Bibliotheken beschlagnahmt und vernichtet, sie wurde sogar aus Ausgaben der Zeitschrift „New World“ herausgerissen und der Name des Autors im Inhaltsverzeichnis mit Tinte bedeckt.
Die Rückkehrer aus den Lagern hatten große Probleme mit der sozialen Anpassung, der Wohnungs- und Arbeitssuche. Auch nach der offiziellen Rehabilitierung blieben sie für die meisten ihrer Kollegen und Nachbarn dubiose und misstrauische Personen – nur weil sie beispielsweise das Lagersystem durchlaufen mussten. Dieses Thema spiegelt sich sehr treffend in Alexander Galichs Lied „Clouds“ (1962) wider. Das Lied wurde nur in inoffiziellen Tonbandaufnahmen verbreitet. Ihr Hauptfigur, der wie durch ein Wunder nach zwanzig Jahren Haft überlebte, beendet seinen Monolog pathetisch mit einer Aussage über „das halbe Land“ und stillt, wie er selbst, „in Tavernen“ die Sehnsucht nach den für immer verlorenen Lebensjahren. Er erwähnt die Toten jedoch nicht – sie werden später in Galich im Gedicht „Reflections on Long Distance Runners“ (1966-1969) erscheinen. Selbst in Solschenizyns „Eines Tages“ werden die Todesfälle in den Lagern und der Große Terror kaum erwähnt. Die Werke von Autoren, die damals, Ende der 1950er Jahre, über außergerichtliche Hinrichtungen und das tatsächliche Ausmaß der Sterblichkeit im Gulag sprachen (wie Warlam Schalamow oder Georgi Demidow), durften in der UdSSR unter keinen Umständen veröffentlicht werden.
Eine andere mögliche und tatsächlich existierende Interpretation des „Kampfes gegen den Personenkult“ konzentrierte sich nicht mehr auf Stalin persönlich, sondern suggerierte die Verurteilung jeglicher Art von Führertum, die Einheit des Kommandos und die Behauptung des Vorrangs einer historischen Figur vor anderen. Der Begriff „Personenkult“ wurde in der zweiten Hälfte der 1950er und frühen 1960er Jahre dem Begriff „kollektive Führung“ gegenübergestellt. Er fragte auch ideales Modell politisches System, das angeblich von Lenin geschaffen und hinterlassen und dann von Stalin brutal zerstört wurde, und die Art von Regierung, die zunächst im Triumvirat von Berija, Malenkow und Chruschtschow und dann in Zusammenarbeit von Chruschtschow und dem Präsidium wiederhergestellt werden sollte der Partei des Zentralkomitees (und des Zentralkomitees als Ganzes). Kollektivismus und Kollegialität mussten damals auf allen Ebenen demonstriert werden. Es ist kein Zufall, dass eines der zentralen ideologischen Manifeste der Mitte und Ende der 1950er Jahre Makarenkos „Pädagogisches Gedicht“ wurde, das 1955 von Alexei Maslyukov und Mieczyslawa Mayewska gezeigt wurde: und Makarenkos Roman, und der Film präsentierte eine Utopie einer Selbstverwaltung und selbstdisziplinierendes Kollektiv.
Allerdings kann der Begriff „Entstalinisierung“ auch eine weitere Interpretation haben, die es uns ermöglicht, die unterschiedlichsten Aspekte der sozialen, politischen und kulturellen Realität des ersten Jahrzehnts nach Stalins Tod miteinander zu verbinden. Nikita Chruschtschow, dessen politischer Wille und seine Entscheidungen das Leben des Landes in den Jahren 1955–1964 maßgeblich bestimmten, sah in der Entstalinisierung nicht nur eine Kritik an Stalin und das Ende der politischen Massenrepressionen, er versuchte auch, das sowjetische Projekt und die sowjetische Ideologie neu zu formulieren ein Ganzes. Nach seinem Verständnis hätte der Platz des Kampfes mit inneren und äußeren Feinden, der Platz des Zwanges und der Angst durch den aufrichtigen Enthusiasmus der Sowjetbürger, ihren freiwilligen Einsatz und ihre Selbstaufopferung beim Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft ersetzt werden sollen. Die Feindschaft mit der Außenwelt und die ständige Bereitschaft zu militärischen Konflikten hätten durch Interesse am Alltagsleben und an den Errungenschaften anderer Länder und manchmal sogar durch spannenden Wettbewerb mit den „Kapitalisten“ ersetzt werden sollen. Die Utopie einer „friedlichen Koexistenz“ wurde in diesem Jahrzehnt immer wieder durch verschiedene außenpolitische Konflikte verletzt, bei denen die Sowjetunion oft zu extremen, teilweise gewalttätigen Maßnahmen griff. Chruschtschows Richtlinien wurden am offenkundigsten aus eigener Initiative verletzt, doch auf kulturpolitischer Ebene herrschte diesbezüglich deutlich mehr Konsequenz.
Bereits 1953-1955 intensivierten sich die internationalen Kulturkontakte. Beispielsweise fanden Ende 1953 (zur gleichen Zeit, als „GUM eröffnet, Beria geschlossen“ wurde) in Moskau Ausstellungen zeitgenössischer Künstler aus Indien und Finnland statt und die Dauerausstellung des Museums wurde wiedereröffnet Schöne Künste benannt nach Puschkin (seit 1949 beherbergt das Museum eine Ausstellung mit Geschenken an „Genosse Stalin zu seinem 70. Geburtstag“). Im selben Museum fand 1955 eine Ausstellung mit Meisterwerken europäischer Malerei aus der Dresdner Galerie statt – vor der Rückgabe dieser Werke an die DDR. Im Jahr 1956 wurde im Puschkin-Museum (und später in der Eremitage) eine Ausstellung mit Werken von Pablo Picasso organisiert, die die Besucher schockierte: Meistens wussten sie nicht einmal von der Existenz dieser Art von Kunst. Schließlich war Moskau 1957 Gastgeber des Weltfestivals der Jugend und Studenten – das Festival wurde auch von zahlreichen Ausstellungen ausländischer Kunst begleitet.
Die Fokussierung auf die Massenbegeisterung implizierte auch eine Hinwendung des Staates zu den Massen. Im Jahr 1955 wandte sich Chruschtschow auf einer der Parteiversammlungen an die Funktionäre:
„Die Leute sagen uns: ‚Wird es Fleisch geben oder nicht?‘ Wird es Milch geben oder nicht? Wird die Hose gut sein?“ Das ist natürlich keine Ideologie. Aber es ist unmöglich, dass jeder die richtige Ideologie hat und ohne Hosen herumläuft!“
Am 31. Juli 1956 begann der Bau der ersten Reihe fünfstöckiger Gebäude ohne Aufzüge im neuen Moskauer Stadtteil Tscherjomuschki. Sie basierten auf Stahlbetonkonstruktionen, die mit neuer, billigerer Technologie hergestellt wurden. Aus diesen Bauwerken errichtete Häuser, die später den Spitznamen „Chruschtschow-kami“ erhielten, entstanden in vielen Städten der UdSSR und ersetzten die Holzbaracken, in denen die Arbeiter zuvor gelebt hatten. Die Auflage von Zeitschriften wurde erhöht, obwohl es immer noch nicht genügend Zeitschriften und Zeitungen gab – aufgrund von Papierknappheit und aufgrund der Tatsache, dass die Abonnements für literarische Publikationen, in denen sensible Themen behandelt wurden, auf Anordnung des Zentralkomitees künstlich begrenzt wurden.
Ideologen forderten, in der Kunst dem „einfachen Mann“ mehr Aufmerksamkeit zu schenken als den pompösen Filmen der späten Stalin-Ära. Ein anschauliches Beispiel für die Verkörperung der neuen ästhetischen Ideologie ist Michail Scholochows Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“ (1956). Scholochow ist ein Autor, der sehr sensibel auf veränderte Bedingungen reagiert. Sein Held, der Fahrer Andrei Sokolov, erzählt selbst, wie er wie durch ein Wunder die Nazi-Gefangenschaft überlebte, aber seine gesamte Familie starb. Er nimmt versehentlich einen kleinen Waisenjungen auf, zieht ihn groß und erzählt ihm, dass er sein Vater ist.
Nach eigenen Angaben lernte Scholochow Sokolows Prototyp bereits 1946 kennen. Allerdings war die Wahl des Charakters – ein scheinbar gewöhnlicher Fahrer mit einer äußerst düsteren Lebensgeschichte – bezeichnend für die Thaw-Ära. Zu dieser Zeit verändert sich das Bild vom Krieg radikal. Da Stalin erkannt wurde, dass er in der Führung der Sowjetarmee schwerwiegende Fehler begangen hatte, insbesondere in Anfangsstadium Krieg, nach 1956 wurde es möglich, den Krieg als Tragödie darzustellen und nicht nur von Siegen, sondern auch von Niederlagen zu sprechen, davon, wie sie unter diesen Fehlern gelitten haben.“ gewöhnliche Menschen„, dass Verluste aus dem Krieg weder vollständig geheilt noch durch einen Sieg ausgeglichen werden können. Aus dieser Perspektive wurde der Krieg beispielsweise in Viktor Rozovs Stück „Ewig lebendig“ dargestellt, das bereits 1943 geschrieben und (in einer neuen Fassung) im Frühjahr 1956 im Moskauer Sovremennik-Theater aufgeführt wurde – eigentlich die Uraufführung von Dieses Stück wurde zur Uraufführung des neuen Theaters. Bald wurde auf der Grundlage dieses Stücks ein weiterer wichtiger Film des Tauwetters gedreht, „Die Kraniche fliegen“ von Michail Kalatozov.
Funktionäre des Zentralkomitees und Führer kreativer Gewerkschaften ermutigten Künstler, sich den Bildern von „ gewöhnlicher Mann„, um in der Gesellschaft ein Gefühl der kollektiven Solidarität und den Wunsch nach selbstloser Opferarbeit zu entwickeln. Diese ziemlich klare Aufgabe zeigte die Grenzen der Detaillierung im Bild auf. menschliche Psychologie, Beziehungen zwischen Mensch und Gesellschaft. Wenn bestimmte Themen keine Welle der Begeisterung, sondern vielmehr Nachdenken, Skepsis oder Zweifel hervorriefen, wurden solche Werke verboten oder mit einer kritischen Ablehnung belegt. Auch ungenügend „einfache“ und „demokratische“ Stilistiken fielen leicht unter das Verbot, weil sie „formalistisch“ und „dem sowjetischen Publikum fremd“ waren – und unnötige Diskussionen hervorriefen. Noch weniger akzeptabel für die Behörden und die künstlerische Elite waren Zweifel an der Fairness und Richtigkeit des sowjetischen Projekts, an der Rechtfertigung der Opfer der Kollektivierung und Industrialisierung, an der Angemessenheit marxistischer Dogmen. Daher erregte Boris Pasternaks 1957 in Italien erschienener Roman „Doktor Schiwago“, in dem alle diese ideologischen Postulate in Frage gestellt wurden, nicht nur bei Chruschtschow, sondern auch bei einer Reihe sowjetischer Nomenklatura-Autoren Empörung – zum Beispiel bei Konstantin Fedin.
Es gab offenbar eine ganze Kohorte von Führungskräften und Vertretern der kreativen Intelligenz, die hinsichtlich der Mission der Kunst und der Stimmung, die im Prinzip darin zum Ausdruck gebracht werden konnte, die gleiche Ansicht wie Chruschtschow vertraten. Ein typisches Beispiel für eine solche Weltanschauung ist eine Episode aus den Memoiren des Komponisten Nikolai Karetnikov. Im Herbst 1955 kam Karetnikov zum Haus des berühmten Dirigenten Alexander Gauk, um seine neue Zweite Symphonie zu besprechen. Der zentrale Teil der Symphonie war ein langer Trauermarsch. Nachdem er sich diesen Teil angehört hatte, stellte Gauk Karetnikov eine Reihe von Fragen:
"Wie alt bist du?
- Sechsundzwanzig, Alexander Wassiljewitsch.
Pause.
-Sind Sie Komsomol-Mitglied?
— Ja, ich bin Komsomol-Organisator des Moskauer Komponistenverbandes.
—Sind deine Eltern noch am Leben?
- Gott sei Dank, Alexander Wassiljewitsch, sie leben.
Keine Pause.
- Man sagt, deine Frau sei schön?
- Das ist sehr wahr.
Pause.
-Bist du gesund?
„Gott hat Gnade, ich scheine gesund zu sein.“
Pause.
Mit hoher und angespannter Stimme:
-Bist du gefüttert, beschuht, angezogen?
- Ja, alles scheint in Ordnung zu sein...
Schreit fast:
- Also, was zum Teufel begräbst du?!
<…>
- Was ist mit dem Recht auf Tragödie?
„Du hast kein solches Recht!“
Es gibt nur eine Möglichkeit, Gaucks letzte Bemerkung zu entschlüsseln: Karetnikow war kein Frontsoldat, niemand aus seiner Familie starb im Krieg, was bedeutet, dass der junge Komponist in seiner Musik Inspiration und Fröhlichkeit an den Tag legen musste. Das „Recht auf Tragödie“ war in der sowjetischen Kultur ebenso streng dosiert und rationiert wie knappe Produkte und Industriegüter.