Gründe für die Errichtung einer Machtdiktatur. Anzeichen und Typen diktatorischer Regime

Gründe für die Errichtung einer Machtdiktatur. Anzeichen und Typen diktatorischer Regime
01.07.2020

Diktaturkonzept

Definition 1

Diktatur ist eine Form der Ausübung staatlicher Macht, bei der die volle Macht des Staates in den Händen einer einzigen politischen Position konzentriert ist, die entweder einer Person, also einem Diktator, oder einer herrschenden Gruppe von Einzelpersonen gehört , eine Gewerkschaft, Partei, Klasse usw.

Aus politikwissenschaftlicher Sicht scheint Diktatur eine Form der Machtausübung zu sein, bei der der Herrscher oder die herrschende Gruppe, unabhängig von der Form der Macht, unabhängig von der Form der Machteinstellung, ihre eigene Kontrolle in einer direkten, direktiver Weg. Die Unabhängigkeit dieser Form der Machtausübung von der Form der Macht und der Form der Einstellung zur Macht zeigt sich deutlich am Beispiel des politischen Systems, das als Folge der Großen Französischen Revolution entstand: Die Form der Macht ist die Republik , die Form der Einstellung zur Macht ist Demokratie, die Form der Machtausübung ist Diktatur.

Das Funktionieren eines diktatorischen Regimes geht mit repressiven oder radikalen Maßnahmen einher, die sich gegen politische Gegner richten, sowie mit starkem Druck oder der Beseitigung aller Rechte und Freiheiten der Bürger, die in irgendeiner Weise den Positionen eines solchen Regimes widersprechen.

Die Optimalität und Wirksamkeit dieser Form der Machtausübung hängt von vielen Faktoren ab, darunter:

  • Akzeptanz der Notwendigkeit dieser besonderen Form der Machtausübung durch die Gesellschaft;
  • objektive Situation;
  • Formen der Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft;
  • Formen der ideologischen Rechtfertigung von Macht.

Heutzutage wird Diktatur traditionell als Machtregime einer einzelnen Person oder Personengruppe im Gegensatz zum Volk bezeichnet, das nicht durch gesetzliche Normen eingeschränkt oder durch politische oder soziale Institutionen eingeschränkt wird. Obwohl einige Institutionen der Demokratie unter dieser Diktatur oft erhalten bleiben, wird ihr tatsächlicher Einfluss auf die Politik minimiert.

Formen und Typen der Diktatur

Derzeit sind Autoritarismus und Totalitarismus die Hauptformen, in denen sich diktatorische politische Systeme manifestieren können. Der letztgenannte hat am meisten Historische Bedeutung, wird es in erster Linie bestimmten Regimen der Mitte bis zum Ende des 20. Jahrhunderts zugeschrieben, während ersteres aktiv zur Charakterisierung moderner Länder mit stark zentralisierter Regierungsführung verwendet wird, die hauptsächlich mit der Dritten Welt in Verbindung gebracht werden. Ohne sich auf die Präsenz zu konzentrieren Gemeinsamkeiten, die durch generische Nähe diktiert werden, weisen diese beiden Formen auch eine Reihe von Unterschieden auf, die eine Verwechslung nicht zulassen.

Anmerkung 1

Wenn innerhalb der Grenzen eines totalitären Systems ein Land, seine Leitungsorgane, Wirtschaft, Gesellschaft, Ideologie und andere Elemente der Gesellschaft eine einzige Einheit bilden, dann ist Autoritarismus durch das geringste Maß an Unterdrückung verschiedener Aspekte des gesellschaftlichen Lebens gekennzeichnet.

Beispielsweise nutzt der Staat zwar die Unfähigkeit der Zivilgesellschaft aus, sich den Behörden zu widersetzen, ergreift jedoch keine Maßnahmen, die auf die Beendigung seiner Existenz abzielen.

Im wirtschaftlichen Bereich bleibt ein gewisser Handlungsspielraum erhalten, im Bereich persönlicher Überzeugungen, also „dosierter Dissens“, sind Klassenunterschiede bestimmter Art erlaubt, alternative Parteien und das Parlament können Aktivitäten durchführen.

Wenn darüber hinaus im Totalitarismus die Macht in den Händen einer bestimmten Organisation oder Gruppe, beispielsweise einer politischen Partei, konzentriert ist, dann ist der Kern der Machtbefugnisse in einer autoritären Form der Staat selbst als solcher. Aus diesem Grund bringt der Wechsel von einem politisch-autoritären Regime zu einer demokratischen Gesellschaftsform nicht zwangsläufig radikale Veränderungen im gesamten gesellschaftlichen System mit sich, während mit der Demokratisierung einer totalitären Gesellschaftsform Veränderungen dieses Bildes einhergehen sind unvermeidlich.

  • Die Mächtigen gehören zur Gruppe der Reichsten finanziell Familien, die sowohl die Politik als auch die Wirtschaft des Landes kontrollieren. Solche Möglichkeiten sind in Lateinamerika keine Seltenheit;
  • Die Führung wird von der nationalen Bourgeoisie als einer Klasse der „neuen Oligarchie“ übernommen, die häufig mit militärischen Strukturen zusammenwirkt. Dieses Modell wird am häufigsten in afrikanischen Ländern beobachtet;
  • Staatsoberhaupt ist der Monarch, der die Macht erblich überträgt; Formal ist der Staat eine Monarchie, tatsächlich gibt es jedoch Gründe, ihn als autoritäres Regime einzustufen. Dies ist im Nahen Osten keine Seltenheit; abhängig von bestimmten Besonderheiten kann der Monarch gleichzeitig ein religiöser Führer sein;
  • Autoritäre Staaten werden manchmal danach gespalten, wie starr oder umgekehrt wie frei die Machtvertikale strukturiert ist.
  • Als eigenständige Form wird auch die Militärdiktatur identifiziert, die für eine Reihe von Entwicklungsländern charakteristisch ist.

Manchmal gibt es Fälle, in denen ein Gespräch über die eindeutige Übereinstimmung der Gesellschaftsstruktur mit einem anderen Typus aus irgendeinem Grund nicht möglich ist – beispielsweise weil sich der Staat in einer Übergangsphase befindet und diese noch nicht erreicht hat ein bestimmtes systemisches Stadium in seiner eigenen Entwicklung. In diesen Fällen kann das Regime als gemischt oder intermediär definiert werden; Je nach konkretem Zusammenhang werden die Begriffe „demokratischer Autoritarismus“ oder „autoritäre Demokratie“ verwendet.

Trotz der allgemeinen diktatorischen Neigungen, einschließlich der Anwendung von Gewalt, erlaubt ein solches Regime Privateigentum und versucht, sich auf bestimmte Schichten der Gesellschaft zu verlassen, in denen es Unterstützung sucht; Im Land gibt es liberale Komponenten, und die Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft legt die Voraussetzungen für deren weitere Entwicklung fest: Je aktiver sich die Wirtschaft modernisiert, desto stärker entwickeln sich die Tendenzen zur Demokratie.

Der historische Aspekt sieht die Existenz hybrider Regime vor, die einige Merkmale des Totalitarismus und des Autoritarismus vereinten. Ein Beispiel hierfür ist das Franco-Regime in Spanien in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts.

von lat. dictare - diktieren) - autokratische und bedingungslose Herrschaft einer Person (Hauptbedeutung) oder einer politischen Kraft - oligarchische Gruppe, Klasse (Diktatur der Bourgeoisie, des Proletariats und andere abgeleitete moderne Bedeutungen). Ursprünglich eine Regierungsform in Notsituationen (Krieg, Sklavenunruhen usw.) im antiken Rom während der republikanischen Zeit vom 5. bis 3. Jahrhundert. Chr e. Die Diktatur sollte die Republik und die Demokratie schützen. Der Diktator wurde auf Vorschlag des Senats von einem oder beiden Konsuln ernannt. Er leitete militärische Operationen, die zivilen Behörden waren ihm unterstellt, seine Verordnungen hatten Gesetzeskraft und waren nicht Gegenstand von Diskussionen. Um einer Machtübernahme zu entgehen, war es ihm verboten, sich zu ändern Gesellschaftsordnung, den Krieg erklären, neue Steuern erheben und in die Verwaltungsführung eingreifen. Die Dauer der Diktatur war streng begrenzt; sie durfte sechs Monate nicht überschreiten.

Moderne Diktatur ist eine uneingeschränkte Herrschaft autoritärer oder totalitärer Art (siehe Autoritarismus und Totalitarismus), ausgehend von den relativ gemäßigten Regimen der Ära des Absolutismus („gesetzlicher Despotismus“), der Herrschaft von Leiharbeitern und allmächtigen Ministern („Diktatur von“) das Herz“) bis hin zu den brutalen Regimen, die bis in die 20er Jahre überlebt haben. in einer Reihe von Ländern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas sowie in den faschistischen Staaten Europas.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

DIKTATUR

lat. Diktatur – unbegrenzte Macht). 1. D. einer Klasse ist ein auf Gewalt basierendes System der politischen Herrschaft dieser Klasse, das den Inhalt und Charakter jeder Form von Politik ausmacht. Macht in einer Gesellschaft mit Antagonisten Klassen. 2. Politisches System Herrschaft der Arbeiterklasse in der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus (siehe Diktatur des Proletariats). Die Demokratie des Proletariats unterscheidet sich in ihrem gesellschaftlichen Inhalt grundlegend von der Demokratie der Ausbeuterklassen. 3. D. - eine bestimmte Art der Staatsumsetzung. Behörden; das ist der Staat Macht direkt ausgeübt. der Einsatz bewaffneter Gewalt verbunden mit Bedingungen eines verschärften Klassenkampfes. D. als politisches System. Herrschaft definiert Klasse ist ein natürliches Phänomen der Klassengesellschaft, das unabhängig von der Regierungsform (Monarchie oder Republik) und unabhängig von den Methoden der Machtausübung (diktatorisch, formal demokratisch oder demokratisch) stattfindet. Sozioökonomisch Grundlage von D. ist ein solcher Entwicklungsstand der Gesellschaft, der durch die Existenz von Privateigentum, Ausbeutung und gegensätzlichen Gesellschaften gekennzeichnet ist. Klassen. Während des Übergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus, wenn gegensätzliche Klassen existieren, ist Demokratie notwendig, um die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen zu beseitigen und den Sozialismus aufzubauen. Es ist in diesen spezifischen historischen Bedingungen und überhaupt nicht in der menschlichen Natur liegen die Gründe für die Existenz von D. In einer Gesellschaft mit Klassengegensätzen historisch. Die Entwicklung erfolgt dadurch, dass mit Hilfe der Demokratie die Aktivitäten der gesamten Bevölkerung den Interessen der herrschenden Klasse untergeordnet werden, die Träger und Verteidiger einer gegebenen Geschichte ist. Art der Produktion. Da jede Produktionsmethode ihren Führer in einer Klasse findet, „... ist die Diktatur einer Klasse notwendig ... für jede Klassengesellschaft im Allgemeinen ...“ (Lenin W. I., Soch., Bd. 25, S. . 384–85) und Folge. Implementierung von D. jene Klassen, die in diesem historischen. Bühne dienen als Exponenten des Neuen, stellt eine der wichtigsten und wichtigsten dar die notwendigsten Voraussetzungen Gesellschaft Fortschritt. Wenn definiert Zusammentreffen von Umständen, z. unter dem Revolutionär Beim Übergang von einer Formation in eine andere kann es vorübergehend zu einem Zusammenschluss mehrerer in der Gewerkschaft agierender Klassen kommen. Wirtschaftlich Notwendigkeit D. definiert Die Klasse findet ihren Ausdruck und ihre Gestaltung in der Form ihres Politischen. Herrschaft. Alle Formen der Politik Die Herrschaft der Ausbeuterklassen basiert auf der Unterdrückung der Mehrheit der Bevölkerung (Arbeiter) durch die ausbeuterische Minderheit und folglich auf jeden Staat in einer Gesellschaft mit Antagonisten. Klassen ist das Rechtsorgan der herrschenden Klassen. Dominanz Die Klasse sorgt mit Hilfe des Staates für die Umsetzung ihrer Ziele, die sich von den Zielen anderer ihr feindlich gesinnter Klassen unterscheiden. In einer Gesellschaft mit Antagonisten Widersprüche der Herrschaft. Die Klasse ist gezwungen, in unterschiedlichem Ausmaß und in unterschiedlicher Form auf Gewalt zurückzugreifen, um den Staat zur Unterdrückung ihrer Klassengegner zu nutzen. In einer solchen Gesellschaft ist jeder politisch Macht, jede „Diktatur ist die Herrschaft eines Teils der Gesellschaft über die gesamte Gesellschaft …“ (ebd., Bd. 23, S. 57). Betrachtet D. als politisch Wenn ein Teil der Gesellschaft die Herrschaft über die Gesellschaft ausübt, sollte man davon ausgehen, dass es einen D. einer Minderheit über einer Mehrheit und einen D. einer gigantischen Mehrheit eines Volkes über eine Handvoll Unterdrücker gibt. Das D. einer Minderheit ist das D. der ausbeuterischen Klasse oder Klassen, z.B. D. Sklavenhalter, D. Feudalherren, bürgerlicher Grundbesitzer D., D. Bourgeoisie, Überwältigung der Massen der Werktätigen, Wahrung der Interessen der Ausbeuter. Das D. der Mehrheit ist zum Beispiel das D. des Proletariats und anderer mit dem Proletariat verbundener Klassen. Demokratie des Proletariats und der Bauernschaft, Demokratie mehrerer Klassen (Proletariat, Bauernschaft, Kleinbürgertum und nationale Bourgeoisie) unter der Führung des Proletariats, Demokratie des Proletariats, die dem Volk die umfassendsten Rechte und Möglichkeiten bietet. Es ist wichtig zu betonen, dass Ch. Die Seite und der Inhalt des D. des Proletariats ist nicht Gewalt, sondern die Führung der Werktätigen bei der Schaffung eines neuen Sozialisten. Gesellschaft. Welthistorisch Die Eroberungen der sozialistischen Länder dienen als klare Bestätigung der großen fortschrittlichen Rolle des demokratischen Proletariats. D., als Inhalt des Politischen betrachtet. Macht kann nicht der einen oder anderen Form des Staates entgegengesetzt werden. Zum Beispiel im Kapitalismus Länder haben unterschiedliche Regierungsformen: eine konstitutionelle Monarchie in Großbritannien Präsidentschaftskandidat Bundesrepublik in den USA, Präsidialrepublik in Frankreich. Allerdings stellt jedes von ihnen seiner Natur nach ein politisches System dar, das auf Gewalt basiert. Herrschaft der Bourgeoisie, d.h. ist ein Ausdruck des D. Bürgertums. Dieses D. in der Neuzeit Bedingungen wirken als Reaktion. eine Kraft, die Gesellschaften behindert. Fortschritt. Natürlich ist es der Arbeiterklasse nicht gleichgültig, in welcher Form und mit welchen Mitteln die Herrschaft der Bourgeoisie im Land ausgeübt wird: ob es Demokratien gibt. Institute, Parlament, Rechtsrevolutionäre. Organisationen oder Ausbeuter üben Macht durch Gewalt, Unterdrückung, Verfolgung von Arbeitnehmern aus, d. h. mit Hilfe der offenen Demokratie, diktatorischer faschistischer Regime. Daher das Proletariat, dessen Aufgabe die Revolution ist. Die Eroberung der politischen Macht kann je nach konkreten Bedingungen entweder der Verteidigung der Bourgeoisie dienen. Demokratie, gegen Faschismus und autoritäre Regime oder für die Demokratie. D. Proletariat und Bauerntum, oder direkt für die proletarische Macht. Die Möglichkeit der Existenz von D. als besondere Art der Verwirklichung der Stadt. Macht und ist mit Zeiten extremer Verschärfung des Klassenkampfes sowie mit den Verhältnissen der Streitkräfte verbunden. Gewalt beim Ersetzen einer Klassendynamik durch eine andere während einer Revolution oder Konterrevolution. „Jede vorübergehende Staatsstruktur“, schrieb Marx, „nach der Revolution erfordert eine Diktatur, und zwar eine energische Diktatur“ (Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 5, S. 431). "Zur Zeit Bürgerkrieg jede siegreiche Macht kann nur eine Diktatur sein“ (W. I. Lenin, Soch., Bd. 10, S. 191). Der Marxismus-Leninismus betont, dass Demokratie als besondere Art der Ausübung staatlicher Macht nicht mit der gesamten Geschichte der USA verbunden ist Existenz einer bestimmten oder einer anderen sozioökonomischen Formation, jedoch nur in bestimmten historischen Perioden. Eine davon ist die Bewegung, die auf die Erfüllung der Aufgaben der Revolution abzielt und von Vertretern der fortschrittlichen revolutionären Klassen durchgeführt wird . –94 in Frankreich; Flucht nach der Revolution von 1917, ohne eine Zeit der Diktatur zu durchlaufen. die Eroberung der politischen Macht und die gewaltsame Unterdrückung des verzweifeltsten, wildesten und vor keinem Verbrechen zurückschreckenden Widerstands, den die Ausbeuter leisteten“ (Works, Bd. 28, S. 435–36). Ein anderer Typ ist reaktionär, konterrevolutionäre Demokratie, die auf die Unterdrückung revolutionärer Kräfte abzielt und von Vertretern reaktionärer Klassen verwirklicht wird (z. B. die Cavaignac-Diktatur in Frankreich im Jahr 1848, faschistische Demokratie in Deutschland, Italien, Spanien, Portugal, diktatorische Regime in bestimmten lateinamerikanischen Ländern). Als Folge der Verschärfung der Widersprüche in den kapitalistischen Ländern zeichnet sich eine zunehmende Tendenz zu autokratischen und faschistischen Regierungsmethoden ab. Die Bourgeoisie greift zunehmend auf die Einschränkung und Unterdrückung der Demokratie zurück und sieht die offen diktatorische Form der Ausübung ihrer Herrschaft als eines der Mittel dazu Die Massen von der Revolution fernzuhalten, in der Hoffnung, durch Unterdrückung und Gewalt den Tod des kapitalistischen Systems zu verzögern. „Das Monopolkapital, das die grundlegenden materiellen Ressourcen vollständig erobert hat, teilt es mit niemandem.“ politische Macht . Er errichtete seine Diktatur – die Diktatur der Minderheit über die Mehrheit, die Diktatur der kapitalistischen Monopole über die Gesellschaft“ (Programm der KPdSU, 1961, S. 33). Die Imperialisten der USA und anderer Länder unterstützen auf jede erdenkliche Weise reaktionäre diktatorische Regime ( Franco in Spanien, Ngo Dinh Diema in Südvietnam, Chiang Kai-shek in Taiwan usw.). Demokratie als besondere Form oder Methode der Ausübung der Klassenherrschaft unterscheidet sich von der Demokratie als einer anderen Form der Herrschaft. Der Inhalt beider ist jedoch festgelegt Unter solchen Bedingungen ist es unmöglich, Demokratie (als ihren Inhalt) und Demokratie (als ihre Form) zu unterscheiden und zu trennen Die mehr oder weniger breite Demokratie ist eine Staatsform, d. h. jeder Teil der Gesellschaft ist durch die Demokratie definiert; die despotische Tyrannei der Usurpatoren ist der Staat. Leistung definiert Klasse, d.h. definiert die Organisation der Demokratie innerhalb dieser Herrschaft. Klasse, denn die Demokratie einer Klasse zerstört in der Regel nicht die Demokratie innerhalb dieser Klasse. Abhängig von den Bedingungen des Klassenkampfes um die Herrschaft. Die Klasse könnte gezwungen sein, ihre Demokratie deutlich einzuschränken Freiheiten, Rechte und Garantien. Aber eine solche Einschränkung der Demokratie innerhalb der Herrschaft. Der Unterricht ist im Gegensatz zur Pflicht nicht notwendig. Einschränkungen der Demokratie für ihr feindlich gesinnte Klassen. „...Diktatur bedeutet nicht notwendigerweise die Zerstörung der Demokratie für die Klasse, die diese Diktatur über andere Klassen ausübt, aber sie bedeutet notwendigerweise die Zerstörung (oder die bedeutendste Einschränkung, die auch eine der Arten der Zerstörung ist) der Demokratie.“ für die Klasse, über die oder gegen die die Diktatur ausgeübt wird“ (Lenin V. I., Soch., Bd. 28, S. 215). Die Ideologen der Bourgeoisie, Reformisten und Revisionisten, die sich gegen die Doktrin des D. des Proletariats aussprechen, verzerren die wissenschaftlichen Erkenntnisse auf jede erdenkliche Weise. die Bedeutung des Demokratiebegriffs, stellen Sie ihn der Demokratie gegenüber. Die Tatsache verbergen, dass die sogenannten sogenannten zappen. Demokratie ist eine Form der Bourgeoisie. Sterben. Durch die Herrschaft einer Minderheit von Ausbeutern verfälschen sie die marxistische Doktrin von D. Basic. bürgerliche Perversionen Ideologen verfolgen die Linie, Demokratie nur als individuelle Macht zu interpretieren und stellen die Demokratie des Proletariats als Diktatur der Partei dar. Opportunisten (z. B. Kautsky) versuchen darüber hinaus, den Begriff der Demokratie nur auf eine „Regierungsform“ zu reduzieren und ihm das Wichtigste zu entziehen – die Merkmale des Klasseninhalts jeder politischen Bewegung. Behörden. Andererseits erkennen sie die Rechtmäßigkeit des Waffeneinsatzes des Proletariats nicht an. Gewalt unter Bedingungen des akuten Klassenkampfes und der Zivilgesellschaft. Kriege, d.h. Sie weigern sich auch, D. als Mittel zur Staatsdurchsetzung anzuerkennen. unter diesen Bedingungen erforderliche Leistung. Modern Revisionisten interpretieren die Möglichkeit eines Übergangs zum Sozialismus ohne Waffen. Aufstände und zivile Kriege als Übergang ohne Sozialismus. Revolution, sondern die Möglichkeit, bei der Umsetzung des Sozialismus parlamentarische und rechtliche Mittel einzusetzen. Transformationen als Ablehnung des D.-Proletariats. Theoretisch Die Grundlage dieser Verzerrung ist die Ersetzung des Inhalts durch die Form, die Identifikation mit dem Sozialismus. Revolutionen mit Waffen Aufstand und Zivil Krieg als eine (nichtfriedliche) Form der revolutionären Entwicklung. Kampf und damit verbunden eine der Möglichkeiten, den Staat umzusetzen. Macht mit ihrem Inhalt. Egal wie sich die Formen des Sozialismus verändern. Revolution bleibt sie für alle Kapitalisten historisch unvermeidlich. In gleicher Weise ist die Demokratie des Proletariats historisch unvermeidlich beim Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus mit all seinen Formenvielfalt. Das D. des Proletariats selbst ist das letzte historische. eine Form der Klassendemokratie, die den Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus vollzieht. Zündete.: Marx K., Krise und Konterrevolution, im Buch: Marx K. und Engels F., Werke, 2. Aufl., Bd. 5; Engels F., Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie, M., 1955; Lenin V.I., Der Sieg der Kadetten und die Aufgaben der Arbeiterpartei, Werke, 4. Aufl., Bd. 10; sein, Staat und Revolution, ebd., Bd. 25; ihn, Unmittelbare Aufgaben der Sowjetmacht, ebd., t, 27; sein, Die proletarische Revolution und der abtrünnige Kautsky, ebd., Bd. 28; seine, Thesen und Bericht über die bürgerliche Demokratie und die Diktatur des Proletariats am 4. März, ebd., Bd. 28; ihn, Zur Geschichte der Diktaturfrage, ebd., Bd. 31; Programm der KPdSU, M., 1961; Butenko?., Die historische Notwendigkeit der Diktatur des Proletariats und des modernen Revisionismus, „Kommunist“, 1958, Nr. 11; Chkhikvadze V.M. und Zivs S.L., Gegen modernen Reformismus und Revisionismus in der Staatsfrage, M., 1959. Siehe auch lit. unter den Artikeln Staat, Demokratie, Diktatur des Proletariats. A. Butenko. Moskau.

Diktatur wird als vorübergehend und notwendig bezeichnet politisches System Macht im Staat, die geschaffen wird, um Krisensituationen zu lösen, die das Land sowie das Leben, die Freiheit und das Wohlergehen seiner Bevölkerung unmittelbar bedrohen. Der Diktator wird in diesem Fall zu einer Person, deren Geist die kollektive und widersprüchliche Kontrolle des Staatsapparats durch zahlreiche Regierungszweige zentral ersetzt.

Das Wesen der Diktatur ist der Wille des Volkes, der direkt und ohne Zwischenhändler in den Willen des Diktators umgewandelt wird, um Probleme wirksam zu lösen.

Diktatur setzt die bedingungslose und sofortige Umsetzung absolut aller physisch durchführbaren Entscheidungen des Diktators voraus. Dies liegt daran, dass eine langwierige Diskussion möglicher Lösungen für die Situation und deren weitere Durchsetzung durch Gesetzgebungs- und Exekutivorgane die wirksame Arbeit der Regierung praktisch lahmlegt. Darüber hinaus werden die Täter in einem Staat mit einer Diktatur unvermeidlich bestraft, was es ermöglicht, den Staat von Korruption zu befreien, die zur Lähmung und zum Zusammenbruch des Landes führt.

Wenn eine Diktatur eingeführt wird

Die Einführung einer Diktatur ist dort ratsam, wo der Staat von der Zerstörung bedroht ist, und bringt ihn jeden Tag näher und näher. Eine Diktatur, die mit dem Ziel eingeführt wird, alle Regierungszweige von Korruption, Machtkämpfen oder inkompetenten Personen zu befreien, sowie wenn die Interessen der Regierung und des Volkes auseinandergehen, hat sich bewährt. Die Einführung einer Diktatur ist angesichts des allgemeinen Verfalls der Moral hochrangiger Beamter, die das Wohl des Volkes und des Staates vergessen und in Korruption und egoistischen Bestrebungen schwelgen, von entscheidender Bedeutung.

Diktatur ist dann notwendig, wenn sich alle ergriffenen Maßnahmen als wirkungslos erwiesen haben und es nicht möglich ist, die Probleme des Landes mit Standardlösungen zu beseitigen.

Der Grund für die Einführung einer Diktatur kann die Inkompetenz und Willkür der Behörden sein, die das Volk in Verzweiflung, Ruin und Aufruhr treibt, der Verrat der Regierung zugunsten der Interessen eines äußeren Feindes oder eine Spaltung der Gesellschaft, die den Staat bedroht der Ausbruch eines Bürgerkriegs. Es ist eine Diktatur, die in der Lage ist, einen chronischen Bürgerkrieg zu beenden, den die bestehenden Behörden nicht beenden können, weshalb Land und Volk eine Herrschaft mit fester Hand erfordern. Der Diktator muss in der Lage sein, die Nation aus dem zerstörerischen Chaos herauszuführen, dem Staat Ordnung und Gerechtigkeit zurückzugeben und außerdem Verständnis zwischen dem Volk und den obersten Behörden herzustellen.

Diktatur) – eine Form der Ausübung staatlicher Macht, bei der die gesamte Staatsgewalt einer politischen Position zusteht, die entweder einer Person (Diktator) oder einer herrschenden Gruppe von Einzelpersonen (Partei, Gewerkschaft, Klasse usw.) gehört.

Manchmal gibt es Fälle, in denen wir über eine Eins-zu-Eins-Korrespondenz sprechen Gesellschaftsordnung Diese oder jene Art ist aus dem einen oder anderen Grund nicht möglich – beispielsweise weil sich das Land in einer Übergangsphase befindet und noch nicht einen bestimmten systemischen Entwicklungsstand erreicht hat. In solchen Fällen kann das Regime als gemischt oder intermediär definiert werden; Abhängig von den konkreten Zusammenhängen werden die Begriffe „demokratischer Autoritarismus“ oder „autoritäre Demokratie“ verwendet. Trotz der allgemeinen diktatorischen Neigungen, einschließlich der Anwendung von Gewalt, akzeptiert ein solches Regime Privateigentum und versucht, sich auf bestimmte Bereiche der Gesellschaft zu verlassen, in denen es Unterstützung sucht; Dementsprechend gibt es im Staat liberale Elemente, und die Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft schafft die Voraussetzungen dafür weitere Entwicklung: Je aktiver die Wirtschaft modernisiert wird, desto stärker sind die demokratischen Tendenzen.

In historischer Hinsicht gab es auch Hybridregime, die einzelne Merkmale von Autoritarismus und Totalitarismus vereinten (zum Beispiel das Franco-Regime in Spanien in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts).

Diktatur im antiken Rom

Ursprünglich war Diktatur die Bezeichnung für die höchste außerordentliche Magistratur in der Römischen Republik. Die Diktatur wurde per Dekret errichtet Senat, wonach die höchsten ordentlichen Richter der Republik sind Konsuln ernannt Diktator, dem die volle Macht übertragen wurde. Im Gegenzug ernannte der Diktator seinen Stellvertreter - Chef der Kavallerie. Diktatoren hatten das Recht, von 24 Liktoren mit Fasces – Symbolen der Macht – begleitet zu werden, während Konsuln Anspruch auf 12 Liktoren hatten.

Diktatoren verfügten über praktisch unbegrenzte Macht und konnten für ihre Taten nicht vor Gericht gestellt werden, mussten jedoch nach Ablauf ihrer Amtszeit ihre Macht niederlegen. Ursprünglich wurde die Diktatur für die Dauer von sechs Monaten oder für die Dauer der Ausführung von Anordnungen des Senats errichtet, die in der Regel mit der Beseitigung einer Bedrohung für den Staat verbunden waren.

Diktatur in antiken griechischen Staaten

Diktaturen waren im antiken Griechenland und seinen Kolonien weit verbreitet. Diktatoren in diesen Staaten wurden „Tyrannen“ und Diktaturen „Tyrannei“ genannt. Dieses Wort hatte zunächst keine negative Konnotation. Die meisten Tyrannen verließen sich auf den Demos und unterdrückten die Aristokratie. Einige der Tyrannen, insbesondere die frühen, wurden als Philanthropen, einfach als Herrscher und Weise, berühmt: zum Beispiel der Tyrann von Korinth Periander oder der Tyrann von Athen Peisistratus. Aber es sind noch viel mehr Geschichten über die Grausamkeit, das Misstrauen und die Tyrannei von Tyrannen erhalten geblieben, die raffinierte Folter erfunden haben (besonders berühmt war der Tyrann Akraganta Phalarids, der Menschen in einem Kupferbullen verbrannte). Es gab einen beliebten Witz (sein Held war zunächst Thrasybulus von Milet, dann entwickelte er eine Bindung zu anderen Menschen) über einen Tyrannen, der auf die Frage eines Tyrannenkollegen (Option: Sohn) nach dem besten Weg, an der Macht zu bleiben, begann Gehen Sie um das Feld und pflücken Sie lautlos alle Ähren, die über das allgemeine Niveau hinausragen, und zeigen Sie damit, dass der Tyrann alles zerstören sollte, was im bürgerlichen Kollektiv in irgendeiner Weise herausragt. Obwohl die Tyrannei in der Entstehungsphase der griechischen Polis eine positive Rolle spielen und der aristokratischen Tyrannei ein Ende setzen konnte, wurde sie am Ende schnell zu einem Hindernis für das gestärkte Bürgerkollektiv.

Einige Tyrannen versuchten, ihre Staaten in erbliche Monarchien umzuwandeln. Aber keiner der Tyrannen schuf dauerhafte Dynastien. In diesem Sinne ist das angeblich von Cypselos empfangene Orakel bezeichnend, der in Korinth die Macht ergriff: „Glücklich ist Kypselos und seine Kinder, aber nicht die Kinder seiner Kinder.“ Tatsächlich regierten Cypselos selbst und sein Sohn Periander sicher, aber Perianders Nachfolger (Neffe) wurde schnell getötet, woraufhin der gesamte Besitz der Tyrannen beschlagnahmt, ihre Häuser dem Erdboden gleichgemacht und ihre Gebeine aus ihren Gräbern geworfen wurden.

Epoche VII-VI Jahrhunderte. bekannt als die Ära „ältere Tyrannei“; Am Ende verschwinden die Tyrannen auf dem griechischen Festland (in Ionien blieben sie aufgrund der persischen Unterstützung, in Sizilien und Magna Graecia aufgrund der besonderen militärischen Situation). Im Zeitalter der entwickelten Demokratie, im 5. Jahrhundert. Chr e. , die Haltung gegenüber der Tyrannei war eindeutig negativ, und zu diesem Zeitpunkt näherte sich der Begriff seiner heutigen Bedeutung. Die Tyrannei selbst wurde vom reifen bürgerlichen Bewusstsein als Herausforderung für die Gerechtigkeit und als Grundlage der Existenz des bürgerlichen Kollektivs – universelle Gleichheit vor dem Gesetz – wahrgenommen. Über Diogenes hieß es beispielsweise, dass er auf die Frage, welche Tiere am gefährlichsten seien, geantwortet habe: „Unter den Hausbewohnern der Schmeichler, unter den Wildtieren der Tyrann“; auf die Frage, welches Kupfer das beste sei: „das, aus dem die Statuen von Harmodius und Aristogeiton gemacht sind“ (Tyrannenmörder).

Diktatur in der Neuzeit

Rechte Diktaturen

In Europa

In Asien, Afrika, Lateinamerika

Linke Diktaturen

Ein Beispiel für eine linke Diktatur ist das bolschewistische Regime in der UdSSR.

Nach dem Krieg wurden in den Ländern Osteuropas unter dem Einfluss der UdSSR kommunistische Diktaturen errichtet, die Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre (dem Zusammenbruch des sozialistischen Weltsystems) aufhörten zu existieren.

Die meisten Medien der Länder Westeuropa Einige Länder Osteuropas und die Vereinigten Staaten verwenden von Zeit zu Zeit den Ausdruck „die letzte Diktatur Europas“, um das politische System in der Republik Belarus zu beschreiben, und sie bezeichnen Präsident Alexander Lukaschenko als „den letzten Diktator Europas“.

Versteckte Formen der Diktatur

Der 2001 in den Vereinigten Staaten verabschiedete Patriot Act führte nach Ansicht einiger Politikwissenschaftler und Vertreter von Menschenrechtsorganisationen tatsächlich zur Entwicklung einer neuen impliziten Form der Diktatur. Ihrer Meinung nach räumt dieses Dokument den Strafverfolgungs- und Geheimdiensten des Staates und den Geheimdiensten zu weitreichende Befugnisse ein, die nach eigenem Ermessen aktiviert werden, und diese Befugnisse können genutzt werden, um Schaden zuzufügen, das heißt gegen Bürger, die nicht mit Terrorismus in Verbindung stehen, sondern lediglich um festzustellen sorgfältigere Kontrolle der Gesellschaft zum Nachteil der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der US-Bürger. Darüber hinaus ermöglicht dieses Dokument laut Kritikern die Erstellung von Satzungen und Weisungen für öffentliche und private Organisationen, die die Nutzung ermöglichen verschiedene Methoden Informationsbeschaffung bis hin zur Anwendung von Folter.

Beispiele

  • Francisco Franco in Spanien
  • Schwarze Obersten in Griechenland
  • Augusto Pinochet in Chile

Vorteile und Nachteile

Vorteile (objektiv und subjektiv)

Als Unterstützer der Diktatur gelten üblicherweise: Vorteile Diktatur als Mechanismus staatlicher Macht:

  • Die Diktatur gewährleistet die Einheit und damit die Stärke des Machtsystems;
  • In einer Ein-Mann-Diktatur steht der Diktator aufgrund seiner Position über jeder politischen Partei (einschließlich seiner eigenen) und ist daher eine unvoreingenommene politische Persönlichkeit;
  • Unter einer Diktatur gibt es mehr Möglichkeiten, langfristige (nicht durch die Wahlperiode begrenzte) Veränderungen im Leben des Staates durchzuführen;
  • Unter einer Diktatur gibt es mehr Möglichkeiten, die notwendigen grundlegenden Veränderungen durchzuführen langfristig, aber kurzfristig unbeliebt;

Gegenüber einer Monarchie werden folgende Vorteile einer Ein-Mann-Diktatur unterschieden:

  • Zur diktatorischen Macht gelangt meist eine Person mit organisatorischen und sonstigen Fähigkeiten, Willen und Wissen. Gleichzeitig wird in einer Monarchie die Macht nicht durch die Fähigkeiten des Kandidaten, sondern durch den Zufall der Geburt ersetzt, wodurch die höchste Staatsgewalt von einer Person übernommen werden kann, die auf die Ausübung solcher Pflichten völlig unvorbereitet ist;
  • Ein Diktator ist in der Regel besser darüber informiert als ein Monarch wahres Leben, über die Probleme und Wünsche der Menschen.

Nachteile und Risiken

Viele der Mängel der Diktatur und die damit verbundenen Risiken sind die Kehrseite ihrer Vorteile. Insbesondere

  • Die Einheit und Stärke der Macht ist oft imaginär:
    • Viele Diktatoren sind sich der Stärke ihrer Macht nicht ganz sicher und neigen daher dazu, Terror zu betreiben, um ihren Einfluss zu stärken.
    • Eine übermäßige Zentralisierung der Macht macht den Staat zur Geisel der persönlichen Qualitäten des Diktators als oberster Herrscher – der Tod des Diktators kann den Staat in eine Krise stürzen;
  • Es besteht eine große Gefahr des Eindringens von Menschen an die Macht, für die Macht ein Selbstzweck ist, oder einfach von beruflich nicht arbeitsfähigen Machthabern.
  • Die neue Regierung (insbesondere wenn der Diktator gestürzt wird) kann vom Diktator initiierte langfristige Projekte aus kurzfristigen politischen Gründen kürzen und dabei den daraus resultierenden langfristigen politischen und sogar wirtschaftlichen Schaden ignorieren, insbesondere wenn dieser nicht sofort sichtbar wird selbst.

Darüber hinaus werden im Vergleich zur Republik folgende Nachteile und Risiken hervorgehoben:

  • Unter einer Diktatur gibt es theoretisch mehr Möglichkeiten für die Entstehung einer Monarchie;
  • In einer Ein-Mann-Diktatur ist der Diktator rechtlich niemandem gegenüber für die Folgen seiner Herrschaft verantwortlich, die dazu führen können, dass Entscheidungen getroffen werden, die objektiv nicht im Einklang mit den Interessen des Staates stehen;
  • Unter einer Diktatur fehlt der Meinungspluralismus vollständig oder ist geschwächt;
  • In einer Ein-Mann-Diktatur gibt es keine rechtliche Möglichkeit, den Diktator auszuwechseln, wenn seine Politik den Interessen des Staates als Gesellschaft zuwiderläuft.

Im Vergleich zur Monarchie werden zudem folgende Nachteile unterschieden:

  • Diktatur wird normalerweise nicht als „göttliche“ Regierungsform angesehen. Obwohl es Ausnahmen gibt. Beispielsweise wurde die Diktatur von Augusto Pinochet von der Kirche unterstützt und es gab keine Verfolgung der Religion.
  • Viele halten den Diktator für einen Usurpator, was auch Widerstand gegen seine Macht hervorruft;
  • Im Gegensatz zu einem Diktator wird ein Monarch in der Regel von Kindheit an mit der Erwartung erzogen, in Zukunft der oberste Herrscher des Staates zu werden. Dadurch kann er bereits in jungen Jahren die für eine solche Position erforderlichen Qualitäten entwickeln.

siehe auch

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Diktatur“

Anmerkungen

Literatur

  • // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: in 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.
  • Brzezinski. Z. Die permanente Säuberung, Politik im sowjetischen Totalitarismus. - Camb., 1956.
  • Friedrich C.Y. Brzezinski. Z. Totalitäre Diktatur und Autokratie. - Camb., 1965.
  • Andreski S. Kriege, Revolutionen, Diktaturen: Studien zu historischen und zeitgenössischen Problemen aus vergleichender Sicht. - L., 1992. - 232 S. - ISBN 0-7146-3452-2.
  • Iljin M.V. Wörter und Bedeutungen: Erfahrung in der Beschreibung wichtiger politischer Konzepte. - M.: ROSSPEN, 1997. - 430 S. - ISBN 5-86004-075-X.
  • Brooker P. Nichtdemokratische Regime: Theorie, Regierung und Politik. - N.Y.: St. Martin's Press, 2000. - 288 S.
  • Linz J.J. Totalitäre und autoritäre Regime. – Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. – 343 Seiten.
  • Rabotyazhev N.V., Solovyov E.G. Das Phänomen des Totalitarismus: politische Theorie und historische Metamorphosen. - M.: Nauka, 2005. - 328 S. - ISBN 5-02-006217-0.
  • Schmitt K. Diktatur. Von den Ursprüngen moderne Idee Souveränität zum proletarischen Klassenkampf / Trans. mit ihm. Yu. Korinets, Hrsg. D. Kuznitsyna. - St. Petersburg: Nauka, 2005. - 326 S. - (Ein Wort über die Existenz.) ISBN 5-02-026895-X
  • Gadzhiev K.S. Politikwissenschaft. - M: Logos, 2011. - 488 S.

Links

Auszug, der die Diktatur charakterisiert

Natasha war ruhiger, aber nicht fröhlicher. Sie mied nicht nur alle äußeren Bedingungen der Freude: Bälle, Schlittschuhlaufen, Konzerte, Theater; aber sie lachte nie so sehr, dass man aus ihrem Lachen keine Tränen hören konnte. Sie konnte nicht singen. Sobald sie anfing zu lachen oder zu singen versuchte, erstickten ihr die Tränen: Tränen der Reue, Tränen der Erinnerungen an diese unwiderrufliche, reine Zeit; Tränen der Frustration darüber, dass sie ihr junges Leben, das so glücklich hätte sein können, umsonst ruiniert hatte. Vor allem das Lachen und Singen schien ihr eine Blasphemie zu ihrem Kummer zu sein. Sie dachte nie an Koketterie; sie musste sich nicht einmal enthalten. Sie sagte und fühlte, dass zu dieser Zeit alle Männer für sie genau das Gleiche waren wie die Narrin Nastasja Iwanowna. Der innere Wächter verbot ihr strikt jede Freude. Und sie hatte nicht alle alten Lebensinteressen dieser mädchenhaften, unbeschwerten, hoffnungsvollen Lebensweise. Am häufigsten und am schmerzhaftesten erinnerte sie sich an die Herbstmonate, die Jagd, ihren Onkel und die Weihnachtszeit, die sie mit Nikolaus in Otradnoje verbracht hatte. Was würde sie dafür geben, nur einen Tag von damals zurückzubringen! Aber es war für immer vorbei. Die Vorahnung täuschte sie damals nicht, dass dieser Zustand der Freiheit und Offenheit für alle Freuden nie wieder zurückkehren würde. Aber ich musste leben.
Sie freute sich über den Gedanken, dass es ihr nicht besser ging, wie sie zuvor gedacht hatte, sondern schlechter und viel schlechter als alle anderen, alle auf der Welt. Aber das war nicht genug. Sie wusste das und fragte sich: „Wie geht es weiter?“ Und dann kam nichts. Es gab keine Freude im Leben und das Leben verging. Natasha versuchte offenbar nur, niemandem zur Last zu fallen und niemanden zu stören, aber sie brauchte nichts für sich. Sie entfernte sich von allen zu Hause und fühlte sich nur bei ihrem Bruder Petja wohl. Sie liebte es mehr, mit ihm zusammen zu sein als mit anderen; und manchmal, wenn sie ihm gegenüberstand, lachte sie. Sie verließ das Haus fast nie und von denen, die zu ihnen kamen, war sie nur mit Pierre glücklich. Es war unmöglich, sie zärtlicher, sorgfältiger und gleichzeitig ernster zu behandeln, als Graf Bezuchow sie behandelte. Natasha Oss spürte diese Zärtlichkeit der Behandlung bewusst und empfand deshalb große Freude an seiner Gesellschaft. Aber sie war ihm nicht einmal dankbar für seine Zärtlichkeit; Nichts Gutes von Pierre kam ihr wie eine Anstrengung vor. Für Pierre schien es so selbstverständlich, freundlich zu allen zu sein, dass seine Freundlichkeit keinen Verdienst hatte. Manchmal bemerkte Natasha Pierres Verlegenheit und Unbeholfenheit in ihrer Gegenwart, besonders wenn er etwas Angenehmes für sie tun wollte oder wenn er befürchtete, dass etwas in dem Gespräch schwierige Erinnerungen für Natasha hervorrufen würde. Sie bemerkte dies und führte es auf seine allgemeine Freundlichkeit und Schüchternheit zurück, die ihrer Meinung nach, genau wie bei ihr, bei jedem hätte sein sollen. Nach diesen unerwarteten Worten, dass er, wenn er frei wäre, auf den Knien liegen und um ihre Hand und Liebe bitten würde, die er in einem Moment so großer Aufregung für sie ausgesprochen hatte, sagte Pierre nie etwas über seine Gefühle für Natasha; und es war ihr klar, dass diese Worte, die sie damals so getröstet hatten, wie alle möglichen bedeutungslosen Worte gesprochen wurden, um ein weinendes Kind zu trösten. Nicht weil Pierre verheiratet war, sondern weil Natasha zwischen sich und ihm fühlte Höchster Abschluss Diese Stärke moralischer Barrieren – deren Abwesenheit sie bei Kyragin spürte – kam ihr nie in den Sinn, dass aus ihrer Beziehung zu Pierre nicht nur Liebe ihrerseits oder, noch weniger, seinerseits, sondern sogar diese Art von Zärtlichkeit entstehen könnte Sie erkannte sich selbst, die poetische Freundschaft zwischen einem Mann und einer Frau, von der sie mehrere Beispiele kannte.
Am Ende der Fastenzeit des Petrus kam Agrafena Iwanowna Belowa, die Nachbarin der Rostows aus Otradnenski, nach Moskau, um sich vor den Moskauer Heiligen zu verneigen. Sie lud Natasha zum Fasten ein und Natasha griff diese Idee gerne auf. Trotz des Verbots des Arztes, früh morgens auszugehen, bestand Natascha auf dem Fasten, und zwar nicht auf das Fasten, wie sie normalerweise im Haus der Rostows fasteten, das heißt, um drei Gottesdienste zu Hause zu besuchen, sondern auf das Fasten, wie es Agrafena Iwanowna tat , die ganze Woche lang, ohne eine einzige Vesper, Messe oder Matine zu verpassen.
Der Gräfin gefiel dieser Eifer von Natascha; Nach erfolgloser medizinischer Behandlung hoffte sie tief in ihrem Herzen, dass das Gebet ihr mit mehr Medikamenten helfen würde, und obwohl sie Angst hatte und es vor dem Arzt verheimlichte, stimmte sie Nataschas Wünschen zu und vertraute sie Belova an. Agrafena Iwanowna weckte Natascha um drei Uhr morgens und stellte meistens fest, dass sie nicht mehr schlief. Natasha hatte Angst, während der Matin zu verschlafen. Natasha wusch sich hastig das Gesicht und zog demütig ihr schlechtestes Kleid und die alte Mantilla an. Sie zitterte vor Frische und ging hinaus in die verlassenen Straßen, die von der Morgendämmerung durchsichtig erleuchtet wurden. Auf Anraten von Agrafena Iwanowna fastete Natascha nicht in ihrer Pfarrei, sondern in der Kirche, in der es laut der frommen Belova einen sehr strengen und hochlebenden Priester gab. Es waren immer wenige Leute in der Kirche; Natasha und Belova nahmen ihren gewohnten Platz vor der Ikone ein Mutter Gottes, eingebettet in die Rückseite des linken Chores, und ein neues Gefühl für Natascha vor dem Großen, Unbegreiflichen, umarmte sie, als sie zu dieser ungewöhnlichen Morgenstunde das schwarze Gesicht der Muttergottes betrachtete, das beide von den Kerzen erleuchtet wurde Während sie vor ihm brannte und das Licht des Morgens aus den Fenstern fiel, lauschte sie den Geräuschen des Gottesdienstes, denen sie zu folgen versuchte und sie verstand. Als sie sie verstand, schloss sich ihr persönliches Gefühl mit seinen Nuancen ihrem Gebet an; Wenn sie es nicht verstand, war es für sie umso süßer zu denken, dass der Wunsch, alles zu verstehen, Stolz sei, dass es unmöglich sei, alles zu verstehen, dass man nur glauben und sich Gott hingeben müsse, der in diesen Momenten – so fühlte sie – beherrschte ihre Seele. Sie bekreuzigte sich, verneigte sich, und als sie es nicht verstand, bat sie nur, entsetzt über ihre Abscheulichkeit, Gott um Vergebung für alles, für alles und um Gnade. Die Gebete, denen sie sich am meisten widmete, waren Reuegebete. Als Natasha in den frühen Morgenstunden nach Hause zurückkehrte, als nur Maurer zur Arbeit gingen, Hausmeister die Straße fegten und alle in den Häusern noch schliefen, erlebte Natasha für sie ein neues Gefühl der Möglichkeit, sich von ihren Lastern zu befreien die Möglichkeit eines neuen, pures Leben und Glück.
Während der gesamten Woche, in der sie dieses Leben führte, wuchs dieses Gefühl von Tag zu Tag. Und das Glück, sich anzuschließen oder zu kommunizieren, wie Agrafena Iwanowna ihr erzählte und freudig mit diesem Wort spielte, schien ihr so ​​groß, dass es ihr vorkam, als würde sie diesen glückseligen Sonntag nicht mehr erleben.
Doch der glückliche Tag kam, und als Natascha an diesem denkwürdigen Sonntag in einem weißen Musselinkleid von der Kommunion zurückkehrte, fühlte sie sich zum ersten Mal seit vielen Monaten ruhig und nicht von dem Leben belastet, das vor ihr lag.
Der an diesem Tag eintreffende Arzt untersuchte Natasha und befahl ihr, die letzten Pulver, die er vor zwei Wochen verschrieben hatte, fortzusetzen.
„Wir müssen morgens und abends weitermachen“, sagte er, offenbar gewissenhaft zufrieden mit seinem Erfolg. - Seien Sie einfach vorsichtiger. „Seien Sie ruhig, Gräfin“, sagte der Arzt scherzhaft und hob geschickt das Gold in der Pulpe seiner Hand auf, „bald wird er wieder anfangen zu singen und herumzutollen.“ Das letzte Medikament tut ihr sehr, sehr gut. Sie ist sehr erfrischt.
Die Gräfin blickte auf ihre Nägel, spuckte aus und kehrte mit fröhlichem Gesicht ins Wohnzimmer zurück.

Anfang Juli verbreiteten sich in Moskau immer mehr besorgniserregende Gerüchte über den Fortgang des Krieges: Es ging um den Appell des Souveräns an das Volk, um die Ankunft des Souveräns selbst aus der Armee in Moskau. Und da das Manifest und der Appell erst am 11. Juli eingingen, kursierten übertriebene Gerüchte darüber und über die Lage in Russland. Sie sagten, der Souverän ziehe ab, weil die Armee in Gefahr sei, sie sagten, Smolensk sei kapituliert worden, Napoleon habe eine Million Soldaten und nur ein Wunder könne Russland retten.
Am Samstag, den 11. Juli, ging das Manifest ein, war aber noch nicht gedruckt; und Pierre, der die Rostows besuchte, versprach, am nächsten Tag, Sonntag, zum Abendessen zu kommen und ein Manifest und eine Berufung mitzubringen, die er von Graf Rastopchin erhalten würde.
An diesem Sonntag gingen die Rostows wie üblich zur Messe in der Heimatkirche der Rasumowskis. Es war ein heißer Julitag. Schon um zehn Uhr, als die Rostows vor der Kirche aus der Kutsche stiegen, in der heißen Luft, im Geschrei der Hausierer, in den hellen und leichten Sommerkleidern der Menge, in den staubigen Blättern der Bäume des Boulevards, in den Klängen der Musik und den weißen Hosen des auf dem Marsch marschierenden Bataillons, im Donner des Bürgersteigs und im hellen Glanz der heißen Sonne war diese sommerliche Trägheit, Zufriedenheit und Unzufriedenheit mit der Gegenwart, was an einem klaren, heißen Tag in der Stadt besonders deutlich zu spüren ist. In der Razumovsky-Kirche befanden sich der gesamte Moskauer Adel und alle Bekannten der Rostows (in diesem Jahr blieben viele reiche Familien, als hätten sie etwas erwartet, in der Stadt, die normalerweise in die Dörfer reisten). Als Natasha hinter dem Lakaien vorbeiging, der sich in der Nähe ihrer Mutter durch die Menge teilte, hörte sie eine Stimme junger Mann, der in einem zu lauten Flüsterton über sie sprach:
- Das ist Rostova, das gleiche...
- Sie hat so viel Gewicht verloren, aber es geht ihr immer noch gut!
Sie hörte oder schien es ihr, dass die Namen Kuragin und Bolkonsky erwähnt wurden. Allerdings kam es ihr immer so vor. Es kam ihr immer so vor, als ob jeder, der sie ansah, nur daran dachte, was mit ihr passiert war. Leidend und in ihrer Seele verblassend, wie immer in einer Menschenmenge, ging Natasha in ihrem lila Seidenkleid mit schwarzer Spitze so, wie Frauen gehen können – je ruhiger und majestätischer, desto schmerzhafter und beschämter war sie in ihrer Seele. Sie wusste und täuschte sich nicht, dass sie gut war, aber das gefiel ihr jetzt nicht mehr wie zuvor. Im Gegenteil, genau das quälte sie zuletzt und besonders an diesem hellen, heißen Sommertag in der Stadt. „Ein weiterer Sonntag, eine weitere Woche“, sagte sie sich und erinnerte sich daran, wie sie an diesem Sonntag hier war, „und immer noch das gleiche Leben ohne Leben und alle die gleichen Bedingungen, unter denen es vorher so einfach war zu leben. Sie ist gut, sie ist jung, und ich weiß, dass es mir jetzt gut geht, bevor ich schlecht war, aber jetzt geht es mir gut, ich weiß“, dachte sie, „und so vergehen die besten Jahre für niemanden umsonst.“ Sie stand neben ihrer Mutter und tauschte Worte mit Bekannten in der Nähe aus. Aus Gewohnheit untersuchte Natasha die Kleider der Damen, verurteilte das Tenue [Verhalten] und die unanständige Art, sich auf engstem Raum mit der Hand einer Dame zu bekreuzigen, die in der Nähe stand, und dachte wieder verärgert, dass sie verurteilt wurde, dass sie Auch sie urteilte, und als sie plötzlich die Geräusche des Gottesdienstes hörte, war sie entsetzt über ihre Abscheulichkeit, entsetzt darüber, dass sie ihre frühere Reinheit wieder verloren hatte.
Der gutaussehende, ruhige alte Mann diente mit jener sanften Feierlichkeit, die eine so majestätische, beruhigende Wirkung auf die Seelen der Betenden hat. Die königlichen Türen schlossen sich, der Vorhang schloss sich langsam; Von dort aus sagte eine geheimnisvolle, leise Stimme etwas. Für sie unverständliche Tränen standen in Natashas Brust und ein freudiges und schmerzhaftes Gefühl beunruhigte sie.
„Lehre mich, was ich tun soll, wie ich mich für immer verbessern kann, was ich mit meinem Leben anfangen soll ...“, dachte sie.
Der Diakon kam zur Kanzel, richtete sie auf und stellte sie weit auf Daumen, lange Haare Er zog unter dem Chorhemd hervor, legte ein Kreuz auf seine Brust und begann laut und feierlich, die Worte des Gebets zu lesen:
- „Lasst uns in Frieden zum Herrn beten.“
„In Frieden – alle zusammen, ohne Klassenunterschied, ohne Feindschaft und vereint durch brüderliche Liebe – lasst uns beten“, dachte Natascha.
- Über die himmlische Welt und die Erlösung unserer Seelen!
„Für den Frieden der Engel und der Seelen aller unkörperlichen Geschöpfe, die über uns leben“, betete Natasha.
Als sie für die Armee beteten, erinnerte sie sich an ihren Bruder und Denisov. Als sie für die Segel- und Reisenden beteten, erinnerte sie sich an Prinz Andrei und betete für ihn und betete, dass Gott ihr das Böse vergeben würde, das sie ihm angetan hatte. Als sie für diejenigen beteten, die uns liebten, betete sie für ihre Familie, für ihren Vater, ihre Mutter Sonya, die nun zum ersten Mal all ihre Schuld vor ihnen verstand und die ganze Stärke ihrer Liebe für sie spürte. Als sie für diejenigen beteten, die uns hassten, erfand sie Feinde und Hasser für sich, um für sie zu beten. Sie zählte Gläubiger und alle, die mit ihrem Vater zu tun hatten, zu ihren Feinden, und jedes Mal, wenn sie an Feinde und Hasser dachte, erinnerte sie sich an Anatole, der ihr so ​​viel Leid zugefügt hatte, und obwohl er kein Hasser war, betete sie freudig für ihn wie für den Feind. Erst während des Gebets konnte sie sich klar und ruhig an Prinz Andrei und Anatol erinnern, als Menschen, für die ihre Gefühle im Vergleich zu ihrem Gefühl der Angst und Ehrfurcht vor Gott zerstört waren. Als sie für die königliche Familie und für die Synode beteten, verneigte sie sich besonders tief und bekreuzigte sich, wobei sie sich sagte, dass sie, wenn sie es nicht verstünde, nicht zweifeln könne und trotzdem die regierende Synode liebte und für sie betete.
Nachdem er die Litanei beendet hatte, kreuzte der Diakon das Orarion um seine Brust und sagte:
- „Wir übergeben uns und unser Leben Christus Gott.“
„Wir werden uns Gott hingeben“, wiederholte Natasha in ihrer Seele. „Mein Gott, ich übergebe mich deinem Willen“, dachte sie. - Ich will nichts, ich begehre nichts; Lehre mich, was ich tun soll, wo ich meinen Willen einsetzen soll! Nimm mich, nimm mich! - sagte Natasha mit zärtlicher Ungeduld in ihrer Seele, ohne sich zu bekreuzigen, senkte ihre dünnen Hände und als erwartete sie, dass eine unsichtbare Kraft sie ergreifen und von sich selbst, von ihren Bedauern, Wünschen, Vorwürfen, Hoffnungen und Lastern befreien würde.
Während des Gottesdienstes blickte die Gräfin mehrmals auf das zarte Gesicht ihrer Tochter mit den funkelnden Augen und betete zu Gott, ihr zu helfen.
Unerwartet, in der Mitte und nicht in der Reihenfolge des Gottesdienstes, die Natasha gut kannte, holte der Küster einen Hocker hervor, den gleichen, auf dem am Dreifaltigkeitstag kniende Gebete gelesen wurden, und stellte ihn vor die königlichen Türen. Der Priester kam in seiner purpurnen Samtskufia heraus, strich sein Haar glatt und kniete sich mühsam nieder. Alle taten das Gleiche und sahen sich fassungslos an. Es war ein Gebet, das gerade von der Synode eingegangen war, ein Gebet für die Rettung Russlands vor der feindlichen Invasion.
„Herr, Gott der Heerscharen, Gott unseres Heils“, begann der Priester mit dieser klaren, unaufdringlichen und sanftmütigen Stimme, die nur von spirituellen slawischen Lesern gelesen wird und die eine so unwiderstehliche Wirkung auf das russische Herz hat. - Herr, Gott der Heerscharen, Gott unseres Heils! Schauen Sie jetzt mit Barmherzigkeit und Großzügigkeit auf Ihr bescheidenes Volk, hören Sie freundlich zu und erbarmen Sie sich und erbarmen Sie sich unser. Siehe, der Feind hat dein Land beunruhigt und hat sich gegen uns erhoben, obwohl er das gesamte Universum leer gelassen hat; Alle diese gesetzlosen Menschen haben sich versammelt, um Ihr Eigentum zu zerstören, Ihr ehrenwertes Jerusalem, Ihr geliebtes Russland zu zerstören: Entweihen Sie Ihre Tempel, graben Sie Ihre Altäre aus und entweihen Sie unser Heiligtum. Wie lange, Herr, wie lange werden die Sünder gelobt? Wie lange darf illegaler Strom genutzt werden?
Herr, Gott! Hören Sie, wie wir zu Ihnen beten: Stärken Sie mit Ihrer Macht den frommsten, autokratischsten großen Herrscher unseres Kaisers Alexander Pawlowitsch; Gedenke seiner Gerechtigkeit und Sanftmut, belohne ihn nach seiner Güte, mit der wir, dein geliebtes Israel, uns beschützen. Segne seine Ratschläge, Unternehmungen und Taten; Errichte sein Königreich mit deiner allmächtigen Rechten und verleihe ihm den Sieg über den Feind, wie Moses gegen Amalek, Gideon gegen Midian und David gegen Goliath. Behalte seine Armee; Legen Sie die Zwiebel in die Muskeln Ihr Name diejenigen, die zu den Waffen griffen und sie mit Kraft für den Kampf umgürteten. Nimm eine Waffe und einen Schild und erhebe dich, um uns zu helfen, damit diejenigen, die Böses gegen uns denken, beschämt und beschämt werden, mögen sie vor dem Angesicht deiner treuen Armee sein, wie Staub vor dem Angesicht des Windes, und möge dein mächtiger Engel sie beleidigen und verfolgen; Lass ein Netz zu ihnen kommen, das sie nicht kennen, und lass ihren Fang, nachdem er ihn versteckt hat, sie umarmen; Lass sie unter die Füße deiner Diener fallen und von unserem Geheul zertreten werden. Gott! Du wirst es nicht versäumen, im Großen und im Kleinen zu sparen; Du bist Gott, niemand soll dich überwältigen.
Gott, unser Vater! Erinnern Sie sich an Ihre Großzügigkeit und Barmherzigkeit, die es seit undenklichen Zeiten gibt: Verstoßen Sie uns nicht aus Ihrer Gegenwart, verabscheuen Sie unsere Unwürdigkeit, sondern erbarmen Sie sich unserer gemäß Ihrer großen Barmherzigkeit und verachten Sie gemäß der Menge Ihrer Großzügigkeit unsere Sünden und Sünden. Erschaffe ein reines Herz in uns und erneuere einen rechten Geist in unserem Mutterleib; Stärke uns alle mit dem Glauben an Dich, stärke uns mit Hoffnung, erfülle uns mit wahrer Liebe zueinander, wappne uns mit Einmütigkeit für die gerechte Verteidigung des Besitzes, den Du und unser Vater uns gegeben haben, damit der Stab der Bösen es tut nicht zum Los der Geheiligten aufsteigen.
Herr, unser Gott, an ihn glauben wir und wir vertrauen auf ihn. Entschäme uns nicht von der Hoffnung auf deine Barmherzigkeit und schaffe ein Zeichen des Guten, damit diejenigen, die uns und unseren orthodoxen Glauben hassen, es sehen und beschämt werden und zugrunde gehen; und lass alle Länder wissen, dass dein Name der Herr ist und wir dein Volk sind. Zeig es uns, Herr, gib uns nun deine Barmherzigkeit und dein Heil; Erfreue die Herzen deiner Diener durch deine Barmherzigkeit. Besiege unsere Feinde und zerschmettere sie schnell unter den Füßen deiner Gläubigen. Denn du bist Fürsprache, Hilfe und Sieg für diejenigen, die auf dich vertrauen, und wir senden dir Ehre, Vater und Sohn und heiliger Geist, jetzt und immer und für immer und ewig. Amen".
In dem Zustand spiritueller Offenheit, in dem sich Natasha befand, hatte dieses Gebet eine starke Wirkung auf sie. Sie hörte jedem Wort über den Sieg Moses über Amalek und Gideons über Midian und Davids über Goliath und über die Zerstörung eures Jerusalems zu und fragte Gott mit der Zärtlichkeit und Sanftheit, von der ihr Herz erfüllt war; aber sie verstand nicht genau, worum sie Gott in diesem Gebet bat. Sie beteiligte sich mit ganzer Seele an der Bitte um einen rechten Geist, um die Stärkung des Herzens mit Glauben, Hoffnung und um die Inspiration ihrer Liebe. Aber sie konnte nicht beten, um ihre Feinde mit Füßen zu treten, während sie sich wenige Minuten zuvor nur wünschte, mehr von ihnen zu haben, sie zu lieben, für sie zu beten. Aber sie konnte auch nicht an der Richtigkeit der knienden Gebetslesung zweifeln. Sie verspürte in ihrer Seele einen ehrfürchtigen und zitternden Schrecken vor der Strafe, die den Menschen für ihre Sünden und insbesondere für ihre Sünden widerfahren war, und bat Gott, ihnen allen und ihr zu vergeben und ihnen allen und ihr Frieden und Glück im Leben zu schenken. Und es schien ihr, dass Gott ihr Gebet erhörte.

Von dem Tag an, als Pierre, als er die Rostows verließ und sich an Nataschas dankbaren Blick erinnerte, den am Himmel stehenden Kometen betrachtete und spürte, dass sich ihm etwas Neues aufgetan hatte, hörte die Frage, die ihn immer gequält hatte, nach der Sinnlosigkeit und dem Wahnsinn von allem Irdischen auf ihm erscheinen. Diese schreckliche Frage: Warum? wozu? - die ihm zuvor mitten in jeder Unterrichtsstunde aufgetaucht war, wurde für ihn nun nicht durch eine weitere Frage und nicht durch eine Antwort auf die vorherige Frage ersetzt, sondern durch eine Vorstellung von ihr. Ob er unbedeutende Gespräche hörte oder führte, ob er etwas über die Gemeinheit und Sinnlosigkeit der Menschen las oder erfuhr, er war nicht mehr so ​​entsetzt wie zuvor; fragte sich nicht, warum die Leute so viel Aufhebens machten, wenn alles so kurz und unbekannt war, aber er erinnerte sich an sie in der Form, in der er sie zum letzten Mal gesehen hatte, und alle seine Zweifel verschwanden, nicht weil sie die Fragen beantwortete, die ihm gestellt wurden ihn, sondern weil die Vorstellung von ihr ihn augenblicklich in einen anderen, hellen Bereich geistiger Aktivität versetzte, in dem es kein Richtig oder Falsch geben konnte, in den Bereich der Schönheit und Liebe, für den es sich zu leben lohnte . Ganz gleich, welche alltäglichen Abscheulichkeiten ihm auch begegneten, er sagte sich:
„Nun, der und der soll den Staat und den Zaren berauben, und der Staat und der Zar geben ihm Ehre; und gestern lächelte sie mich an und bat mich zu kommen, und ich liebe sie, und niemand wird das jemals erfahren“, dachte er.
Pierre ging immer noch in die Gesellschaft, trank genauso viel und führte das gleiche müßige und zerstreute Leben, denn zusätzlich zu den Stunden, die er bei den Rostows verbrachte, musste er den Rest seiner Zeit sowie die Gewohnheiten und Bekanntschaften verbringen die er in Moskau gemacht hatte, zog ihn unwiderstehlich in das Leben, das ihn gefangen nahm. Aber als in letzter Zeit immer mehr beunruhigende Gerüchte vom Kriegsschauplatz kamen und sich Nataschas Gesundheitszustand zu verbessern begann und sie nicht mehr das frühere Gefühl des sparsamen Mitleids in ihm weckte, begann ihn eine immer unverständlichere Angst zu überkommen. Er hatte das Gefühl, dass die Situation, in der er sich befand, nicht lange anhalten würde, dass eine Katastrophe bevorstand, die sein ganzes Leben verändern würde, und er suchte ungeduldig in allem nach Anzeichen dieser bevorstehenden Katastrophe. Pierre wurde von einem der Freimaurerbrüder die folgende Prophezeiung über Napoleon offenbart, die aus der Apokalypse Johannes des Theologen stammt.
In der Apokalypse, Kapitel dreizehn, Vers achtzehn, heißt es: „Hier ist Weisheit; Diejenigen, die Intelligenz haben, sollen die Zahl der Tiere respektieren: Die Zahl der Tiere ist die des Menschen, und ihre Zahl beträgt sechshundertsechsundsechzig.“
Und aus demselben Kapitel im fünften Vers: „Und ihm wurde ein Mund gegeben, der Großes und Lästerliches redete; und ihm wurde die Domäne der Schöpfung für einen Monat von vier bis zehn und zwei gegeben.“
Französische Buchstaben haben wie das hebräische Zahlenbild, nach dem die ersten zehn Buchstaben für Einheiten und die restlichen Zehner stehen, folgende Bedeutung:
a b c d e f g h i k.. l..m..n..o..p..q..r..s..t.. u…v w.. x.. y.. z
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Nachdem man die Worte L "empereur Napoleon [Kaiser Napoleon] mit diesem Alphabet in Zahlen geschrieben hat, stellt sich heraus, dass die Summe dieser Zahlen 666 beträgt und dass Napoleon daher das Tier ist, das in der Apokalypse vorhergesagt wurde. Darüber hinaus hat Die Worte „quarante deux“ wurden mit dem gleichen Alphabet geschrieben [zweiundvierzig], das heißt mit der Grenze, die dem Tier gesetzt wurde, um „groß“ und „blasphemisch“ zu sagen. Die Summe dieser Zahlen, die das „quarante deux“ darstellen, ist wiederum gleich 666, aus der es hervorgeht Daraus folgt, dass die Grenze von Napoleons Macht im Jahr 1812 kam, als der französische Kaiser 42 Jahre alt wurde. Diese Vorhersage überraschte Pierre sehr und er stellte sich oft die Frage, was genau die Macht des Tieres, also Napoleons, begrenzen würde. und basierend auf den gleichen Bildern von Wörtern mit Zahlen und Berechnungen schrieb Pierre in der Antwort auf diese Frage: „L „Empereur Alexandre?“ La Nation Russe? [Kaiser Alexander? Russisches Volk?] Er zählte die Buchstaben, aber die Summe der Zahlen ergab viel mehr oder weniger als 666. Einmal, während er diese Berechnungen durchführte, schrieb er seinen Namen – Comte Pierre Besouhoff; Auch die Summe der Zahlen kam nicht weit. Er änderte die Schreibweise, setzte z statt s ein, fügte de und den Artikel le hinzu und erzielte immer noch nicht das gewünschte Ergebnis. Dann kam ihm der Gedanke, dass, wenn die Antwort auf die Frage, nach der er suchte, in seinem Namen lag, die Antwort sicherlich auch seine Nationalität einschließen würde. Er schrieb „Le Russe Besuhoff“ und als er die Zahlen zählte, kam er auf 671. Nur 5 waren extra; 5 bedeutet „e“, dasselbe „e“, das im Artikel vor dem Wort L „empereur“ weggelassen wurde. Nachdem er das „e“ auf die gleiche Weise, wenn auch falsch, weggeworfen hatte, erhielt Pierre die gewünschte Antwort; L „Russe Besuhof, gleich.“ bis 666 ti. Diese Entdeckung begeisterte ihn. Wie und durch welchen Zusammenhang er mit dem großen Ereignis verbunden war, das in der Apokalypse vorhergesagt wurde, wusste er nicht; aber er zweifelte keine Minute an diesem Zusammenhang. Seine Liebe zu Rostowa, dem Antichristen, der Invasion Napoleons, dem Kometen, 666, dem Kaiser Napoleon und dem Russen Besuhof – all das zusammen sollte reifen, ausbrechen und ihn aus dieser verzauberten, unbedeutenden Welt Moskaus herausführen Gewohnheiten, in denen er sich gefangen fühlte und die ihn zu großen Leistungen und großem Glück führten.

(lat. dictatura) – eine Regierungsform, bei der die gesamte Staatsgewalt einer Person gehört – einem Diktator, einer Gruppe von Menschen oder einer sozialen Schicht („Diktatur des Proletariats“).

Derzeit bezieht sich Diktatur in der Regel auf das Machtregime einer Person oder Personengruppe, das nicht durch gesetzliche Normen und keine sozialen oder politischen Institutionen eingeschränkt wird. Obwohl bestimmte demokratische Institutionen unter Diktaturen häufig erhalten bleiben, ist ihr tatsächlicher Einfluss auf die Politik auf ein Minimum reduziert. Das Funktionieren eines diktatorischen Regimes geht in der Regel mit repressiven Maßnahmen gegen politische Gegner und starken Einschränkungen der Rechte und Freiheiten der Bürger einher.

Diktatur im antiken Rom

Ursprünglich war Diktatur die Bezeichnung für die höchste außerordentliche Magistratur in der Römischen Republik. Die Diktatur wurde durch einen Senatsbeschluss errichtet, wonach die höchsten ordentlichen Richter der Republik – die Konsuln – einen Diktator ernannten, dem sie die volle Macht übertrugen. Im Gegenzug ernannte der Diktator seinen Stellvertreter – den Chef der Kavallerie. Diktatoren sollten von 24 Liktoren mit Fasces – Symbolen der Macht – begleitet sein, während Konsuln 12 Liktoren haben sollten.

Diktatoren verfügten über praktisch unbegrenzte Macht und konnten für ihre Taten nicht vor Gericht gestellt werden, mussten jedoch nach Ablauf ihrer Amtszeit ihre Macht niederlegen. Ursprünglich wurde die Diktatur für die Dauer von sechs Monaten oder für die Dauer der Ausführung von Anordnungen des Senats errichtet, die in der Regel mit der Beseitigung einer Bedrohung für den Staat verbunden waren.

Allerdings im Jahr 82 v. e. Der erste ständige Diktator, Lucius Cornelius Sulla, wurde gewählt (formell – „um Gesetze auszuführen und die Republik in Ordnung zu bringen“ (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)). Im Jahr 79 trat Sulla jedoch als Diktator zurück. Im Jahr 44, einen Monat vor seinem Tod durch die Verschwörer, wurde Gaius Julius Caesar, der zuvor während des Bürgerkriegs nach dem üblichen Schema mehrmals zum Diktator gewählt worden war, dauerhafter Diktator. Das Amt des Diktators wurde 44 v. Chr. abgeschafft. h., kurz nach der Ermordung Caesars.

Sulla und Caesar waren die letzten Diktatoren im offiziellen Amt und die ersten Diktatoren Roms im modernen Sinne des Wortes. Octavian Augustus und die nachfolgenden Kaiser wurden nicht zum Diktator ernannt (obwohl Augustus diese Position angeboten wurde), sondern hatten tatsächlich diktatorische Macht. Formal galt der römische Staat lange Zeit als Republik und alle republikanischen Behörden existierten.

Bereits Augustus sorgte dafür, dass sein Adoptivsohn Tiberius sein Nachfolger wurde. Weiter ähnliche Fälle kam es immer häufiger vor. Dies wurde zu einer der Voraussetzungen für die anschließende Transformation Antikes Rom in die Monarchie.

Diktatur in antiken griechischen Staaten

Diktaturen waren im antiken Griechenland und seinen Kolonien weit verbreitet. Diktatoren in diesen Staaten wurden „Tyrannen“ und Diktaturen „Tyrannei“ genannt. Dieses Wort hatte zunächst keine negative Konnotation. Die meisten Tyrannen verließen sich auf den Demos und unterdrückten die Aristokratie. Einige der Tyrannen, insbesondere die frühen, wurden als Philanthropen, einfach als Herrscher und Weise, berühmt: zum Beispiel der Tyrann von Korinth Periander oder der Tyrann von Athen Peisistratus. Aber es sind noch viel mehr Geschichten über die Grausamkeit, das Misstrauen und die Tyrannei von Tyrannen erhalten geblieben, die raffinierte Folter erfunden haben (besonders berühmt war der Tyrann Akraganta Phalarids, der Menschen in einem Kupferbullen verbrannte). Es gab einen beliebten Witz (sein Held war zunächst Thrasybulus von Milet, dann entwickelte er eine Bindung zu anderen Menschen) über einen Tyrannen, der auf die Frage eines Tyrannenkollegen (Option: Sohn) nach dem besten Weg, an der Macht zu bleiben, begann Gehen Sie um das Feld und pflücken Sie lautlos alle Ähren, die über das allgemeine Niveau hinausragen, und zeigen Sie damit, dass der Tyrann alles zerstören sollte, was im bürgerlichen Kollektiv in irgendeiner Weise herausragt. Obwohl die Tyrannei in der Entstehungsphase der griechischen Polis eine positive Rolle spielen und der aristokratischen Tyrannei ein Ende setzen konnte, wurde sie am Ende schnell zu einem Hindernis für das gestärkte Bürgerkollektiv.

Einige Tyrannen versuchten, ihre Staaten in erbliche Monarchien umzuwandeln. Aber keiner der Tyrannen schuf dauerhafte Dynastien. In diesem Sinne ist das angeblich von Cypselos empfangene Orakel bezeichnend, der in Korinth die Macht ergriff: „Glücklich ist Kypselos und seine Kinder, aber nicht die Kinder seiner Kinder.“ Tatsächlich regierten Cypselos selbst und sein Sohn Periander sicher, aber Perianders Nachfolger (Neffe) wurde schnell getötet, woraufhin der gesamte Besitz der Tyrannen beschlagnahmt, ihre Häuser dem Erdboden gleichgemacht und ihre Gebeine aus ihren Gräbern geworfen wurden.

Epoche VII-VI Jahrhunderte. bekannt als die Ära der „älteren Tyrannei“; Am Ende verschwinden die Tyrannen auf dem griechischen Festland (in Ionien blieben sie aufgrund der persischen Unterstützung, in Sizilien und Magna Graecia aufgrund der besonderen militärischen Situation). Im Zeitalter der entwickelten Demokratie, im 5. Jahrhundert. Chr h., die Haltung gegenüber der Tyrannei war eindeutig negativ, und zu diesem Zeitpunkt näherte sich dieser Begriff seiner heutigen Bedeutung. Die Tyrannei selbst wurde vom reifen bürgerlichen Bewusstsein als Herausforderung für die Gerechtigkeit und als Grundlage der Existenz des bürgerlichen Kollektivs – universelle Gleichheit vor dem Gesetz – wahrgenommen. Über Diogenes hieß es beispielsweise, dass er auf die Frage, welche Tiere am gefährlichsten seien, geantwortet habe: „Unter den Haustieren der Schmeichler, unter den Wilden der Tyrann“; auf die Frage, welches Kupfer das beste sei: „das, aus dem die Statuen von Harmodius und Aristogeiton gemacht sind“ (die Tyrannenmörder).

Im 4. Jahrhundert. Chr h., unter Bedingungen einer akuten Krise der Polis tauchen in den griechischen Stadtstaaten wieder Tyrannen (die sogenannte „kleine Tyrannei“) auf – in der Regel von erfolgreichen Militärführern und Kommandeuren von Söldnerabteilungen; aber dieses Mal gibt es überhaupt keine Geschichten über weise und gerechte Tyrannen: Die Tyrannen waren von universellem Hass umgeben und lebten wiederum in einer Atmosphäre ständiger Angst.

Beim Schreiben dieses Artikels wurde Material von verwendet Enzyklopädisches Wörterbuch Brockhaus und Efron (1890-1907).

Diktatur im Mittelalter

Im Mittelalter war die Monarchie die vorherrschende Regierungsform. Selbst infolge von Staatsstreichen kamen in der Regel Vertreter königlicher oder anderer Adelsfamilien an die Macht, die ihre Absicht, ihre Macht durch Erbschaft weiterzugeben, nicht verheimlichten. Es gab jedoch Ausnahmen. Viele Stadtgemeinden und Handelsrepubliken heuerten Kommandeure – Condottieri oder Fürsten – zur Verteidigung an. Während des Krieges erlangten die Condottieri große Macht in der Stadt. Nach dem Krieg behielten einige Condottieri die Macht und wurden zu Diktatoren, die sich auf Söldnertruppen stützten, die mit Geldern der Stadt rekrutiert wurden. Eine solche Diktatur wurde Signoria genannt. Einige Herrschaften wurden erblich und verwandelten sich in Monarchien. Einer der berühmtesten Diktatoren, die die Monarchie gründeten, war Francesco Sforza.

Diktatur in der Neuzeit

Rechte Diktaturen

In Europa

In der Neuzeit verbreiteten sich diktatorische Regime in den 20er bis 40er Jahren des 20. Jahrhunderts in Europa. Ihre Gründung war oft eine Folge der Verbreitung totalitärer Ideologien. Insbesondere wurde 1922 in Italien eine faschistische Diktatur und 1933 in Deutschland eine Nazi-Diktatur errichtet. In einer Reihe anderer europäischer Länder wurden rechtsextreme Diktaturen errichtet. Die meisten dieser diktatorischen Regime existierten infolge des Zweiten Weltkriegs nicht mehr.

Es gibt Meinungen, die in Russische Föderation, Die Republik Belarus erlebt derzeit eine Form der Diktatur

In Asien, Afrika, Lateinamerika

In Asien, Afrika und Lateinamerika ging die Errichtung von Diktaturen mit dem Prozess der Dekolonisierung einher. Die Übernahme der Staatsmacht durch Menschen mit militärischem Hintergrund war in diesen Regionen weit verbreitet und führte zur Errichtung von Militärdiktaturen.

Linke Diktaturen

Im Marxismus gibt es auch den Begriff der Diktatur des Proletariats.

Versteckte Formen der Diktatur

Der in den Vereinigten Staaten verabschiedete Patriot Act führte tatsächlich zur Entwicklung einer neuen Form der Diktatur. Der Patriot Act räumt den Strafverfolgungs- und Geheimdiensten des Staates nach eigenem Ermessen weitreichende Befugnisse ein, und diese Befugnisse können gegen Bürger, die nichts mit Terrorismus zu tun haben, eingesetzt werden, einfach um auf Kosten der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der US-Bürger eine größere Kontrolle über die Gesellschaft auszuüben. Mit diesem Dokument können Sie Satzungen und Anweisungen für öffentliche und private Organisationen erstellen, die den Einsatz verschiedener Methoden zur Informationsbeschaffung, einschließlich der Anwendung von Folter, ermöglichen.

Vorteile und Nachteile

Befürworter der Diktatur weisen in der Regel auf die folgenden Vorteile der Diktatur als Regierungsform hin:
Die Diktatur gewährleistet die Einheit und damit die Stärke des Machtsystems;
Der Diktator steht aufgrund seiner Position über jeder politischen Partei (einschließlich seiner eigenen) und ist daher eine unvoreingenommene politische Persönlichkeit;
Unter einer Diktatur gibt es mehr Möglichkeiten, langfristige (nicht durch die Wahlperiode begrenzte) Veränderungen im Leben des Staates durchzuführen;
Unter einer Diktatur gibt es mehr Möglichkeiten, grundlegende Veränderungen umzusetzen, die langfristig notwendig, aber kurzfristig unpopulär sind;
Ein Diktator ist sich viel mehr als ein gewählter Staatschef seiner Verantwortung für den Staat, den er regiert, bewusst.

Gegenüber einer Monarchie zeichnen sich folgende Vorteile aus:
Zur diktatorischen Macht gelangt meist eine Person mit organisatorischen und sonstigen Fähigkeiten, Willen und Wissen. Gleichzeitig wird in einer Monarchie die Macht nicht durch die Fähigkeiten des Kandidaten, sondern durch den Zufall der Geburt ersetzt, wodurch die höchste Staatsgewalt von einer Person übernommen werden kann, die auf die Ausübung solcher Pflichten völlig unvorbereitet ist;
Ein Diktator ist in der Regel besser über das wirkliche Leben, über die Probleme und Wünsche des Volkes informiert als ein Monarch.

Unter den Nachteilen der Diktatur werden üblicherweise folgende genannt:
Diktatoren haben in der Regel weniger Vertrauen in die Stärke ihrer Macht und sind daher oft anfällig für massive politische Repression;
Nach dem Tod eines Diktators kann die Gefahr politischer Unruhen bestehen;
Es besteht eine große Chance, dass Menschen, für die Macht ein Selbstzweck ist, an die Macht kommen.

Im Vergleich zur Republik werden außerdem folgende Nachteile unterschieden:
Unter einer Diktatur gibt es theoretisch mehr Möglichkeiten für die Entstehung einer Monarchie;
Der Diktator ist für seine Herrschaft gegenüber niemandem rechtlich verantwortlich, was dazu führen kann, dass Entscheidungen getroffen werden, die objektiv nicht im Einklang mit den Interessen des Staates stehen;
Unter einer Diktatur fehlt der Meinungspluralismus vollständig oder ist geschwächt;
Es gibt keine rechtliche Möglichkeit, einen Diktator zu stürzen, wenn sich herausstellt, dass seine Politik den Interessen des Volkes zuwiderläuft.

Im Vergleich zur Monarchie werden außerdem folgende Nachteile unterschieden:
Diktatur wird normalerweise nicht als „göttliche“ Regierungsform angesehen.
Im Gegensatz zu einem Diktator wird ein Monarch in der Regel von Kindheit an mit der Erwartung erzogen, in Zukunft der oberste Herrscher des Staates zu werden. Dadurch kann er die für eine solche Position notwendigen Qualitäten harmonisch entwickeln.