Das Hauptmerkmal im Prozess der Bildung moderner politischer Führung in Russland besteht darin, dass sie einerseits einige Merkmale annahm, die für politische Führer demokratischer Staaten charakteristisch sind, und andererseits Merkmale erbte, die für die Führer des Nomenklaturasystems charakteristisch sind .

Die Nomenklatura-Vergangenheit, die durch das fast völlige Fehlen sozialer Kontrolle und die Moral legalisierter Schattenwirtschaftsunternehmer noch verschärft wird, kommt im Postkommunismus deutlich zum Ausdruck Russische Führer, die einige Formen und Tätigkeitsmethoden des Nomenklatursystems reproduzieren. In dieser Hinsicht stehen russische politische Führer der Nomenklatura näher als dem westlichen Führungstyp. Wie unterscheidet sich die politische Führung des modernen Russlands von der politischen Führung in anderen Ländern [Electron. Ressource] / Zugriffsmodus: http://society.polbu.ru/russia_politmirror/ch74_all.html

Ein Merkmal moderner russischer Führer ist, dass sie oft die Rolle des Eigentümers der Produktionsmittel, der die Funktionen eines Produktionsorganisators wahrnimmt, und die Rolle eines Politikers, der die Funktionen eines Organisators des politischen Lebens wahrnimmt, vereinen.

Es ist erwähnenswert, dass in Ländern Westeuropa Die meisten politischen Führer sind Berufspolitiker. In den Vereinigten Staaten vereinen politische Führer häufig die Rolle des Eigentümers und des Politikers.

Die wirtschaftlich dominanten politischen Führer Russlands verfügen über spezifische Mittel politischer Einfluss: Reichtum, der es ermöglicht, Politiker von ihrem Willen abhängig zu machen, sowie informelle Verbindungen. Die entscheidende Rolle spielen dabei der gleiche oder ein ähnlicher Lebensstil und oft auch einfach persönliche Verbindungen.

Allein die Definition von politischer Führung als Macht, die ausgeübt wird, um Mitglieder einer Nation zum Handeln zu motivieren, zeigt, dass die Macht von Führern ihrem Wesen nach in der Lage ist, Bürger in gemeinsamen Bemühungen zur Verbesserung der Lage in der Gesellschaft zu vereinen.

Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass die Ergebnisse der Aktivitäten von Führungskräften gut oder schlecht sein können. Daher ist es notwendig zu analysieren, in welchem ​​Ausmaß und unter welchen Bedingungen Führung bestimmte Ergebnisse bringt.

Die Frage nach der Leistung von Führungskräften steht in direktem Zusammenhang mit den Problemen einer bestimmten Gesellschaft, mit ihren Merkmalen oder mit anderen Worten mit dem Zustand der Umwelt. Sie können nicht jedes Problem, das ihnen in den Sinn kommt, stellen und erwarten, es erfolgreich zu lösen. Wie J. Blondel feststellt, „sind Führungskräfte Gefangene der Umgebung, in der sie tun können, was die Umgebung ihnen „erlaubt“.“ Blondel J. Politische Führung: Der Weg zu einer umfassenden Analyse. / pro. aus dem Englischen G.M. Kwaschnina. - M.: Russische Akademie für Management, 1992,

Und doch sind wir in der Lage, darin zu beobachten wahres Leben dass Führungskräfte die Umwelt beeinflussen, und dies hängt weitgehend von der Art und den Methoden ihres Handelns ab.

Wenn man über die Probleme der Führung in Russland spricht, ist besonders hervorzuheben, dass bis vor kurzem die These von der „entscheidenden Rolle der Massen“ in Gesellschaft, Wissenschaft und Politik vertreten wurde. Daraus können wir schließen, dass die Rolle des politischen Führers „sekundär“ ist. Daher musste sich der Führer in einer „sozialistischen“ Gesellschaft den Interessen der Arbeiterklasse, der Bauernschaft und der Intelligenz unterwerfen. Es besteht jedoch ein klarer Widerspruch zu diesen Aussagen und Annahmen. Es genügt, sich an das Phänomen des Personenkults um I. Stalin, die Tatsachen der Ernennung von M. Chruschtschow, L. Breschnew, K. Tschernenko und vielen anderen zu führenden Machtpositionen zu erinnern.

Die Geschichte zeigt uns deutlich, wie politische Führer während der Sowjetzeit waren.

Nun schauen wir uns an, welche Qualitäten und Fähigkeiten eine moderne Führungskraft braucht.

D. Kinder hob solche Funktionen hervor wie Kompetenz(wobei er Wissen, Intelligenz, die Ernennung guter Berater und starke Führung einschloss) und Vertrauen.

Der inländische Forscher B. Makarenko stellt fest, dass von einem Politiker zwei notwendige Eigenschaften verlangt werden:

• · Fähigkeit zu verstehen (einschließlich Intelligenz, Bildung, Einstellung, Erfahrung)
• · Garantien für moralische Integrität (Ehrlichkeit, Nichtkorruption und Loyalität gegenüber dem Gesetz). Makarenko B. Das Phänomen der politischen Führung in der Wahrnehmung der öffentlichen Meinung // Bulletin der Russisch-Orthodoxen Kirche, 1996, 2.

G. Gorin stellt in seiner Arbeit fest, dass „das Ideal eines russischen Nationalführers eine Persönlichkeit ist.“ autoritärer Typ, den Machtapparat nutzen, um nationale Probleme zu lösen.“ Gorin G. Nationale Führer Russlands // Power 1999, 5. S. 28. Der inländische Forscher I. Irkhin glaubt, dass die Russen einen Anführer-Kämpfer brauchen, der in der Lage ist, einen Beamten hart zu bestrafen, das Volk zu beschimpfen und sich um es zu kümmern, der sich durch Schweigsamkeit und bildliche Sprache auszeichnet. Irkhin Yu.V., Kotelenetz E.A., Slizovsky D.E. Das Problem der Theorie und Psychologie der Politik. M., 1996. S. 121.

Dabei ist zu beachten, dass das Image eines Politikers nicht nur anhand positiver Merkmale beurteilt wird. Auch negative Eigenschaften werden berücksichtigt: Machthunger, Schwäche, Beteiligung an unnötigen Kriegen, Instabilität, Egoismus, Unbesonnenheit.

Welche Eigenschaften sollte ein moderner politischer Führer also haben? Von allen oben genannten können wir nennen die folgenden Eigenschaften:

• · die Fähigkeit, die Interessen der breiten Masse in ihren Aktivitäten geschickt zu bündeln und angemessen zum Ausdruck zu bringen.
• · Innovationsfähigkeit, also die Fähigkeit, sich ständig weiterzuentwickeln
• · neue Ideen, oder kombinieren und verbessern. Was von einem politischen Führer verlangt wird, ist nicht nur die Erfassung und Bestandsaufnahme der Interessen der Massen und die Befriedigung dieser Interessen, sondern auch deren innovatives Verständnis, Entwicklung und Korrektur. Die Innovationskraft und das konstruktive Denken eines Politikers kommen am deutlichsten in seinem politischen Credo zum Ausdruck, das in einem Programm und einer Plattform zum Ausdruck kommt. Alle berühmten politischen Führer gingen dank der Innovation und Originalität ihrer politischen Programme in die Geschichte ein (Roosevelt, Kennedy, Lenin usw.). Das politische Programm des Führers muss motivierend sein; es muss dem Wähler eine klare Antwort geben: Welche Vorteile, wirtschaftlichen, sozialen und spirituellen Vorteile werden er persönlich, seine Familie und das Team daraus ziehen, wenn das Programm des Führers erfolgreich umgesetzt wird.
• · politisches Bewusstsein des Führers. Politische Informationen beschreiben zunächst den Zustand und die Erwartungen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen und Institutionen, anhand derer man die Trends in der Entwicklung ihrer Beziehungen untereinander, zum Staat und zu verschiedenen öffentlichen Institutionen beurteilen kann. Daher sind weder „kleine“, bruchstückhafte Informationen, die die zufälligen Tatsachen des Lebens charakterisieren, noch „übermäßige“
• · groß, grob, die Gesellschaft als Ganzes und nach Regionen beschreibend, stellt keine politische Information dar. Politische Information soll in erster Linie dazu dienen, die Interessenüberschneidungen gesellschaftlicher Gruppen, Regionen, Nationen und Staaten als Ganzes nicht zu übersehen.
• · Gefühl für die politische Zeit.
• · Im letzten Jahrhundert hatten politische Theoretiker eine sehr wichtiges Merkmal Als Führer galt seine Fähigkeit, die politische Zeit zu spüren. Dies wurde mit einer einfachen Formel ausgedrückt: „Politiker zu sein bedeutet, rechtzeitig Maßnahmen zu ergreifen.“

Eines der wichtigsten Merkmale eines politischen Führers in den Augen der Wähler ist außerdem der Wunsch, die Anliegen der Menschen zu leben und sie als ihre eigenen wahrzunehmen. Und einer der wesentlichen Nachteile ist das ausschließliche Streben des Politikers nach persönlichem Gewinn. Vyatr E. Soziologie der politischen Beziehungen./E. Vyart. - M.: 1979. - S. 285.

Ein weiteres Merkmal, das von einigen Analysten als Fehler angesehen wird, ist das Fehlen einer durchgezogenen Linie und das ständige Werfen. V. Kuvaldin schrieb beispielsweise über Jelzin, dass selbst die Anhänger des Präsidenten seine politischen Ansichten und sozialen Ideale nicht genau bestimmen können. „Im Laufe mehrerer Jahre agierte Jelzin in so vielen verschiedenen Rollen, dass sich die Frage nach seinem Glauben von selbst verschwand.“ Diesem Standpunkt kann man nur teilweise zustimmen, denn eine der notwendigen Eigenschaften echter (und nicht idealer!) Politiker ist Flexibilität, die Fähigkeit, sich an Veränderungen sowohl in der politischen Realität als auch an die Anforderungen potenzieller Wähler anzupassen; das ist typisch für Wenn die meisten politischen Führer unflexibel werden und nicht in der Lage sind, sich zu ändern und neuen Anforderungen und Erwartungen gerecht zu werden, dann fallen sie einfach aus der großen Politik heraus. Kuvaldin V. Präsidentschaft im Kontext russischer Reformen // Politisches Russland. M., 1998. S. 32. Man kann Lapkins Ansicht zustimmen, dass die Frage, welche Eigenschaften von Politikern zum Erfolg führen, eher offen bleibt.

Unter den Merkmalen der Ausübung politischer Führung im modernen Russland sind folgende hervorzuheben:

• 1) Das Fehlen eines wirklich nationalen Führers in Russland bis vor kurzem, der allgemein anerkannt und in der Lage ist, ein Programm vorzulegen, das die Interessen der Mehrheit der Gesellschaft zum Ausdruck bringt – dies ist in erster Linie auf das Fehlen bewusster nationaler Interessen zurückzuführen. Ideologie und Wertesysteme in der Gesellschaft selbst. Infolgedessen vertritt die überwältigende Mehrheit der modernen russischen politischen Führer nicht die Interessen der Gesellschaft oder einer bestimmten sozialen Gruppe, sondern ihrer eigenen Partei, Fraktion;
• 2) Die offensichtliche Vorherrschaft von Führern des charismatischen oder gemischt traditionell charismatischen Typs in der russischen Politik gegenüber den Führern des juristischen - bürokratischer Typ. Der Grund für dieses Phänomen sind die autoritär-monarchischen Traditionen und die patriarchalische Psychologie, die sich in Russland seit Jahrhunderten herausgebildet haben, das allgemein niedrige Niveau der Zivil- und Rechtskultur, der Mangel an Pragmatismus (was bei vielen Russen zur Tendenz führt, „mitzustimmen“) ihre Herzen“);
• 3) Infolgedessen spielen autoritäre, populistische Persönlichkeiten, die zum Abenteurertum neigen, die führende Rolle in der Politik (V. Zhirinovsky, Yu. Luzhkov). Ein solcher Führer zeichnet sich durch den Wunsch aus, der Gesellschaft seine Stärke zu demonstrieren („Ich bin der König“, „Ich bin der Herr“), die alleinige Macht zu erlangen, eine Tendenz zu unvorhersehbaren und riskanten Handlungen und die Verbreitung umfassender sozialer Versprechen ohne echte Möglichkeiten erfülle sie;
• 4) Eine mehr als erhebliche Kluft zwischen den Bildern der Medien von Politikern und der tatsächlichen Natur und den Ergebnissen ihrer Aktivitäten;
• 5) Als Folge davon die Präsenz in der russischen Politik große Zahl « Märchenhelden", d.h. Figuren, deren Image nicht durch reale Handlungen und Taten gestützt wird;
• 6) Der Wunsch vieler russischer politischer Führer, gleichzeitig in mehreren gesellschaftlichen Rollen zu agieren – zum Beispiel der Chef der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation G. Sjuganow – ein Kommunist, der den Ideen der Oktoberrevolution und den Prinzipien treu bleibt Internationalismus und gleichzeitig - ein russischer Patriot - ein Souverän. Der Grund für diese „Rollenkombination“ ist der Wunsch führender Politiker, möglichst viele Wähler auf ihre Seite zu ziehen und gleichzeitig der Tatsache Rechnung zu tragen, dass es in den Köpfen vieler Russen eine Mischung von Elementen gibt („Kompott“) verschiedener Ideologien – Sozialismus, Großmachtpatriotismus, Demokratie usw. Im modernen Russland sind zwei Haupttrends deutlich erkennbar, die die Vorstellungen von Führung weitgehend verändern.

Diese Trends sind Institutionalisierung Und Professionalisierung Führung. Wie unterscheidet sich die politische Führung des modernen Russlands von der politischen Führung in anderen Ländern [Electron. Ressource] / Zugriffsmodus: http://society.polbu.ru/russia_politmirror/ch74_all.html

• · Institutionalisierung der Führung Heute manifestiert es sich vor allem darin, dass der Prozess der Rekrutierung, Vorbereitung, Machtübernahme und Tätigkeit politischer Führer im Rahmen bestimmter Normen und Organisationen erfolgt. Die Funktionen von Führungskräften werden durch die Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative bestimmt und durch Verfassungen und andere Gesetzgebungsakte begrenzt. Darüber hinaus werden Führungspersönlichkeiten von ihren eigenen politischen Parteien sowie von der Opposition und der Öffentlichkeit ausgewählt, unterstützt und kontrolliert. All dies schränkt ihre Kraft und Manövrierfähigkeit erheblich ein und erhöht den Einfluss der Umwelt auf die Entscheidungsfindung. Moderne Führungskräfte sind stärker als je zuvor der Lösung alltäglicher, kreativer Aufgaben untergeordnet.
• · Professionalisierung. Die Politik ist zu einem „Unternehmen“ geworden, das Fähigkeiten im Kampf um die Macht und Kenntnisse seiner durch das moderne Mehrparteiensystem geschaffenen Methoden erfordert. Unter den gegenwärtigen Bedingungen zunehmender Komplexität der gesellschaftlichen Organisation und Interaktion staatlicher Stellen mit Parteien und der Öffentlichkeit ist die Umwandlung öffentlicher Erwartungen und Probleme in politische Entscheidungen die wichtigste Funktion politischer Führer.

„Der Held des einen ist der Bösewicht des anderen!“ - sagt in berühmter Aphorismus. Egal wie sehr man die Wirksamkeit und Vorzüge bestimmter politischer Programme betont, die gefühllosen Methoden, mit denen einige Führer versucht haben, ihre Ziele zu erreichen, haben keine Rechtfertigung. Schließlich ist der Bau eines Turms aus lebenden Menschen, die mit Ziegeln und Mörtel zusammengehalten werden, in jeder Hinsicht eine äußerst grausame Tat.

Business Insider hat eine Liste der rücksichtslosesten Führer aller Zeiten zusammengestellt, die rücksichtslose Taktiken eingesetzt haben, um ihre politischen und militärischen Ziele zu erreichen.

Hinweis: Die Politiker auf dieser Liste (die nur verstorbene Führer umfasst) regierten bis 1980. Alle sind in chronologischer Reihenfolge angeordnet.

(Insgesamt 24 Fotos)

1. Qin Shi Huang

Regierungszeit: 247-210 Chr.

Qin, auch Qin Shi Huang genannt, vereinte China im Jahr 221 v. und regierte als erster Kaiser der Qin-Dynastie. Er war bekannt für Auftragsmorde an Wissenschaftlern, mit deren Ideen er nicht einverstanden war, und für die Verbrennung „kritischer“ Bücher.

Während seiner Herrschaft begann der Bau der Chinesischen Mauer und eines riesigen Mausoleums mit mehr als 6.000 lebensgroßen Terrakotta-Kriegern. Eine große Zahl von Menschen, die sich zum Bau der Mauer versammelt hatten, starben, und diejenigen, die am Bau des Mausoleums beteiligt waren, wurden getötet, um das Geheimnis des Grabes zu bewahren.

„Jedes Mal, wenn er Menschen aus einem anderen Land gefangen nahm, kastrierte er sie, um sie zu markieren und zu Sklaven zu machen“, sagt Xun Zhou von der Universität Hongkong.

2. Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus (Caligula)

Regierungszeit: 37-41 ANZEIGE

Caligula war unglaublich beliebt, weil er als Erster zu Unrecht inhaftierte Bürger freiließ und auf die Erhebung einer strengen Umsatzsteuer verzichtete. Doch dann wurde er krank und änderte sein Verhalten radikal.

Er schaltete politische Rivalen aus (indem er deren Eltern zwang, Hinrichtungen beizuwohnen) und erklärte sich selbst zum lebenden Gott. Historikern zufolge ging Caligula enge Beziehungen zu den Schwestern ein und verkaufte ihre Dienste an andere Männer, vergewaltigte und tötete Menschen und ernannte sogar sein Pferd zum Priester.

Schließlich wurde er von einer Gruppe Verschwörer angegriffen und mehr als 30 Mal mit Dolchen auf ihn eingestochen.

Regierungszeit: 434-453 ANZEIGE

Nach der Ermordung seines Bruders wurde Attila zum Anführer des Hunnenreichs mit Sitz im heutigen Ungarn und erwies sich letztendlich als einer der gefährlichsten Gegner des Römischen Reiches.

Er erweiterte das Hunnenreich auf das heutige Deutschland, Russland, die Ukraine und den Balkan. Er fiel auch in Gallien ein, um es zu erobern, wurde jedoch in der Schlacht auf den Katalaunischen Feldern besiegt.

„Wo ich vorbeigekommen bin, wird nie wieder Gras wachsen“, sagte er während seiner Herrschaft.

4. Wu Zetian

Regierungszeit: 690-705 ANZEIGE

Wu Zetian entwickelte sich von einer 14-jährigen Junior-Konkubine zur Kaiserin von China. Sie eliminierte ihre Gegner gnadenlos, indem sie sie verbannte oder hinrichtete – selbst wenn es sich um ihre eigene Familie handelte.

Das chinesische Reich dehnte sich während Wus Herrschaft stark aus, und obwohl sie eine brutale Taktikerin war, wurden ihr entschlossener Charakter und ihr Herrschaftstalent von Historikern gelobt. Bemerkenswert ist, dass die von Wu handverlesenen Militärführer die Kontrolle über weite Teile der koreanischen Halbinsel übernahmen.

5. Dschingis Khan

Regierungszeit: 1206-1227

Als Dschingis Khan 9 Jahre alt war, wurde sein Vater vergiftet. Als Teenager lebte er in völliger Armut, bevor er die mongolischen Stämme vereinte und sich auf den Weg machte, weite Teile Zentralasiens und Chinas zu erobern.

Sein Regierungsstil wird als äußerst grausam charakterisiert. Historiker stellen fest, dass er massenhaft getötet hat Zivilbevölkerung. Eines der berühmtesten Beispiele ist die Ermordung der Aristokraten des Staates Khorezmshah.

6. Tomas Torquemada

Regierungszeit: 1483-1498 (als Großinquisitor)

Torquemada wurde während der spanischen Inquisition zum Großinquisitor ernannt. Er richtete in mehreren Städten Tribunale ein, verfasste 28 Artikel als Leitfaden für andere Inquisitoren und genehmigte Folter, um Geständnisse zu erzwingen.

Berichten zufolge forderte er König Ferdinand und Königin Isabella auf, den spanischen Juden die Wahl zwischen Exil und Taufe zu geben, was dazu führte, dass viele Juden das Land verließen. Historiker glauben, dass Torquemada für den Tod von etwa zweitausend Menschen verantwortlich war, die auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden.

Interessanterweise stammte Torquemada einigen Quellen zufolge selbst aus einer Familie jüdischer Konvertiten.

7. Timur (Tamerlane)

Regierungszeit: 1370-1405

Timur führte Militärkampagnen an, marschierte durch weite Teile Westasiens, einschließlich des heutigen Iran, des Irak, der Türkei und Syriens, und gründete das Timuridenreich.

Im heutigen Afghanistan befahl Timur, aus lebenden Männern einen Turm zu bauen und ihn mit Ziegeln und Mörtel zusammenzuhalten.

Auch er organisierte einst ein Massaker zur Bestrafung der Rebellen, woraufhin aus 70.000 Köpfen hohe Minarette gebaut wurden.

8. Vlad III., Prinz der Walachei Vlad (Dracula oder Vlad der Pfähler)

Vorstand: 1448; 1456-1462; 1476

Als Vlad III. schließlich Herrscher des Fürstentums Walachei wurde, herrschte in seinem Herrschaftsbereich aufgrund der verfeindeten Bojaren völlige Anarchie. Den Geschichten zufolge lud Vlad alle seine Rivalen zu einem Fest ein, bei dem er sie mit einem Messer tötete und sie durchbohrte.

Obwohl es heute schwierig ist, zu wissen, ob diese Geschichte wahr ist, charakterisiert sie Vlads Herrschaft: Er versuchte mit äußerst rücksichtslosen Methoden, Stabilität und Ordnung in die Walachei zu bringen.

9. Zar Iwan IV. (Iwan der Schreckliche)

Leitungsgremium: Großherzog Moskau - 1533-1547; Zar von ganz Russland – 1547-1584.

Iwan IV. begann seine Herrschaft mit der Neuorganisation der Zentralregierung und der Einschränkung der Macht erblicher Aristokraten (Fürsten und Bojaren).

Nach dem Tod seiner ersten Frau begann Ivan einen „Terror“, bei dem die wichtigsten Bojarenfamilien vernichtet wurden. Außerdem schlug er seine schwangere Tochter und tötete seinen Sohn in einem Wutanfall.

10. Queen Mary I (Bloody Mary)

Regierungszeit: 1553-1558

Das einzige Kind des berüchtigten Königs Heinrich der Achte und Katharina von Aragon, Maria I. wurde 1553 Königin von England. Sie begann mit der Wiederherstellung des Katholizismus (nach früheren Herrschern, die sich für den Protestantismus einsetzten) als Hauptreligion und heiratete Philipp II. von Spanien, einen Katholiken.

Während ihrer Herrschaft wurden Hunderte Protestanten auf dem Scheiterhaufen verbrannt, was ihr den Spitznamen Bloody Mary einbrachte.

11. Gräfin Elisabeth Bathory von Eched (Blutige Gräfin)

Mordboom: 1590-1610

Die Gräfin lockte junge Bäuerinnen auf ihr Schloss, versprach ihnen Jobs als Dienstmädchen und folterte sie dann brutal zu Tode. Einer Version zufolge folterte und tötete sie etwa 600 Mädchen, obwohl die tatsächliche Zahl wahrscheinlich viel niedriger ist.

Zu ihren Foltermethoden gehörte es, Nadeln unter die Fingernägel zu stecken, Mädchen mit Honig zu bedecken und Bienen darauf freizulassen sowie Fleischstücke abzubeißen. Der Legende nach badete sie im Blut von Jungfrauen, um jung und schön zu bleiben.

12. Maximilian Robespierre

Regierungszeit: 1789-1794

Als eine der vielen einflussreichen Persönlichkeiten der Französischen Revolution wurde Robespierre zu einem der dominierenden Akteure während des Großen Terrors, einer Zeit extremer Gewalt, in der „Feinde der Revolution“ auf die Guillotine gebracht wurden. Er argumentierte, dass Terror eine „Ausstrahlung der Tugend“ sei.

Historischen Quellen zufolge wurde Robespierre selbst bald durch die Guillotine hingerichtet.

13. König Leopold II. von Belgien

Regierungszeit: 1865-1909

König Leopold II. „gründete“ den Kongo-Freistaat als „seine“ Privatkolonie und machte ein riesiges Vermögen, indem er die Kongolesen zu Sklaven machte, die Elfenbein und Kautschuk abbauten.

Millionen Menschen litten Hunger, die Geburtenrate sank durch die Trennung von Männern und Frauen deutlich und Zehntausende wurden bei gescheiterten Aufständen erschossen. Demografen schätzen, dass die Bevölkerung der Privatkolonie des Königs zwischen 1880 und 1920 um 50 % zurückging.

Dieses System der Zwangsarbeit wurde später von französischen, deutschen und portugiesischen Beamten kopiert.

14. Mehmed Talaat Pascha

Regierungszeit: 1913-1918

Historiker glauben, dass Talaat Pascha eine führende Figur beim Völkermord an den Armeniern war. Als Innenminister war er Berichten zufolge für die Deportation und schließlich den Tod von 600.000 Armeniern verantwortlich.

Er wurde 1921 in Berlin von einem Armenier getötet. Beachten Sie, dass Adolf Hitler 1943 seinen Leichnam nach Istanbul zurückschickte, in der Hoffnung, die Türkei davon zu überzeugen, sich den Achsenmächten im Zweiten Weltkrieg anzuschließen.

15. Wladimir Lenin

Regierungszeit: 1917-1924

Im Jahr 1917 führte Lenin die Oktoberrevolution an, die die Provisorische Regierung und den Zaren stürzte. Nach drei Jahren Bürgerkrieg Die Bolschewiki übernahmen die Macht im Land.

„Während dieser Zeit der Revolution, des Krieges und der Hungersnot zeigte Lenin eine erschreckende Missachtung des Leidens seiner Landsleute und unterdrückte rücksichtslos jede Opposition“, schreibt die BBC.

16. Benito Mussolini

Regierungszeit: 1922-1943

Nach der Demobilisierung gründete Mussolini die Faschistische Partei Italiens, unterstützt von desillusionierten Kriegsveteranen, aus denen die Schwarzhemden organisiert wurden. Er begann, demokratische staatliche Institutionen zu zerstören und wurde 1925 zum „Il Duce“ oder „Führer“ Italiens.

Als Überlebender mehrerer Attentatsversuche sagte Mussolini einmal: „Wenn ich vorankomme, folgt mir.“ Wenn ich mich zurückziehe, töte mich. Wenn ich sterbe, räche mich ...“

1936 schloss Mussolini ein Bündnis mit Nazi-Führer Adolf Hitler und erließ daraufhin eine Reihe antisemitischer Dekrete. Im April 1945 versuchte Mussolini, bereits entmachtet, zu fliehen, wurde jedoch von Antifaschisten erschossen und kopfüber auf einem Mailänder Platz aufgehängt.

17. Josef Stalin

Regierungszeit: 1922-1953

Stalins Industrialisierung und Kollektivierung in den 1930er Jahren ging mit einer Massenhungerattacke (einschließlich der Hungersnot in der Ukraine), der Inhaftierung von Millionen Menschen in Gulag-Arbeitslagern und der „Großen Säuberung“ der Intelligenz, der Regierung und des Militärs einher.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde Stalins Sohn Jakow gefangen genommen oder übergeben Deutsches Heer. Die Deutschen boten an, Jakow gegen den nach der Schlacht von Stalingrad gefangenen Feldmarschall Paulus auszutauschen, doch Stalin lehnte ab und sagte, er würde niemals einen Feldmarschall gegen einen einfachen Soldaten eintauschen.

18. Adolf Hitler

Regierungszeit: 1933-1945

Ende 1941 umfasste Hitlers Deutsches Reich oder Drittes Reich fast ganz Europa und den größten Teil Nordafrikas.

Hitler entwickelte einen Plan zur Schaffung einer idealen Rasse, indem er Juden, Slawen, Zigeuner, Homosexuelle und politische Gegner eliminierte und sie einsperrte Konzentrationslager, wo sie gefoltert, zu Tode gearbeitet und ausgerottet wurden.

Einigen Schätzungen zufolge töteten die Nazis während Hitlers Herrschaft absichtlich etwa 11 Millionen Menschen. Das habe ich gelernt Sowjetische Truppen Als Hitler und seine Frau sich Berlin näherten, begingen sie in ihrem Bunker Selbstmord.

19. Khorlogiin Tschoibalsan

Regierungszeit: 1939-1952

Nach mehreren Treffen mit Stalin übernahm Tschoibalsan die Richtlinien und Methoden des sowjetischen Führers und wandte sie auf die Mongolei an. Er schuf ein diktatorisches System, zerschmetterte die Opposition und tötete dabei Zehntausende Menschen.

Später, in den 1930er Jahren, „begann er, neben Militärs, Intellektuellen und anderen loyalen Arbeitern auch führende Arbeiter der Partei, der Regierung und verschiedener sozialer Organisationen zu verhaften und zu töten“, heißt es in einem 1968 veröffentlichten Bericht.

20. Francisco Franco

Vorstand: 1938-1975

Mit Hilfe von Nazideutschland und dem faschistischen Italien stürzte General Franco in den 1930er Jahren die demokratisch gewählte Regierung der Zweiten Spanischen Republik.

Während seiner Herrschaft verließen viele republikanische Persönlichkeiten das Land, und diejenigen, die zurückblieben, wurden vor Militärgerichte gestellt. Die offizielle (akzeptable) Religion war der Katholizismus, Katalanisch und Baskisch waren außerhalb des Hauses verboten und das Regime verfügte über ein riesiges Geheimpolizeinetzwerk.

Mit der Zeit ließen jedoch Polizeikontrolle und Zensur im Land nach, Reformen des freien Marktes wurden eingeführt und Marokko erlangte die Unabhängigkeit.

21. Mao Zedong

Vorstand: 1949-1976

Der Führer der Kommunistischen Partei Chinas, Mao, gründete die Volksrepublik. Unter seiner Führung wurde die Industrie unter staatliche Kontrolle gebracht und die Bauern in Kollektivwirtschaften organisiert. Jeglicher Widerstand wurde rücksichtslos unterdrückt.

Maos Anhänger weisen darauf hin, dass er China modernisiert und geeint und es zu einer globalen Supermacht gemacht habe. Gegner weisen jedoch darauf hin, dass seine Politik zum Tod von 40 Millionen Menschen durch Hunger, Zwangsarbeit und Hinrichtungen geführt habe.

Interessanterweise wird er manchmal mit Qin Shi Huang (der ersten Person auf dieser Liste) verglichen.

22. Pol Pot

Vorstand: 1975-1979

Pol Pot und seine kommunistische Bewegung der Roten Khmer in Kambodscha setzten unglaublich brutale Methoden des Social Engineering ein, um eine Agrarutopie zu schaffen, indem sie Menschen aufs Land zogen. Der Rest wurde in „Sonderzentren“ untergebracht, wo sie gefoltert und getötet wurden.

Ärzte, Lehrer und andere Fachkräfte waren gezwungen, auf den Feldern zu arbeiten, um sich „umzubilden“. „Jeder, der als Intellektueller galt, wurde getötet“, berichtete die BBC. „Oft wurden Menschen verurteilt, weil sie eine Brille trugen oder eine Fremdsprache sprachen.“

In nur vier Jahren wurden bis zu 2 Millionen Kambodschaner hingerichtet oder starben an harter Arbeit und Hunger.

23. Geh Amin

Vorstand: 1971-1979

General Amin stürzte die gewählte Regierung in Uganda durch einen Militärputsch und erklärte sich selbst zum Präsidenten. Anschließend regierte er acht Jahre lang rücksichtslos, wobei etwa 300.000 Zivilisten getötet wurden.

Er vertrieb auch die asiatische Bevölkerung Ugandas (hauptsächlich Inder und Pakistaner) und gab Geld aus große Summen für Militärausgaben, was zu einer wirtschaftlichen Rezession im Land führte.

24. Augusto Pinochet

Vorstand: 1973-1990

Pinochet stürzte 1973 Allendes Regierung durch einen von den USA unterstützten Putsch. Während seiner Herrschaft verschwanden viele Chilenen und etwa 35.000 Menschen wurden gefoltert. Pinochet starb, bevor ihm wegen Menschenrechtsverletzungen der Prozess gemacht werden sollte.

Gleichzeitig verfolgte er eine Wirtschaftspolitik des freien Marktes, die Ende der 1970er Jahre zu einer niedrigeren Inflation und sogar zu einem Wirtschaftsboom führte. Es ist bemerkenswert, dass Chile eines der meisten davon hatte effiziente Volkswirtschaften Lateinamerika von Mitte der 80er bis Ende der 90er Jahre.

Einführung

Essenz und Eigenschaften politischer Führer

Bild eines politischen Führers

Abschluss

Liste der verwendeten Literatur

Einführung

Politische Führung entsteht nur bei Vorliegen bestimmter politischer Bedingungen und politischer Freiheiten. Seine unabdingbaren Voraussetzungen sind: politischer Pluralismus, Mehrparteiensystem sowie innerparteiliche und innerparlamentarische Aktivitäten (Fraktion). Wenn es einen intellektuellen, kontinuierlichen politischen Kampf von Menschen gibt, die bestimmten Parteien und Fraktionen angehören und bestimmte soziale Interessen und Bestrebungen bestimmter Personengruppen widerspiegeln. Das Fehlen der notwendigen Voraussetzungen für die Entstehung des Problems der politischen Führung schließt die Entstehung neuer politischer Führer mit demokratischen Mitteln aus. Ein markantes Beispiel Das ist Totalitarismus und Autoritarismus. Unter Bedingungen des Totalitarismus und Autoritarismus gibt es keine politischen Führer als solche, es gibt nur Diktatoren und Nomenklatura. Der Durchbruch zur Macht erfolgt nicht nach den Gesetzen der Führung, sondern nach den eigenen Nomenklaturagesetzen. Unter diesen Bedingungen gibt es keinen offensichtlichen Widerstand, sodass der Wettbewerb um die Führung nur innerhalb der Nomenklatura besteht.

Aus diesem Grund rückte die politische Führung als theoretisches und praktisches Phänomen erst Ende der 80er Jahre in den Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit, als alternative Wahlen zu den Räten auf Gewerkschafts-, Republikaner- und lokaler Ebene begannen.

Derzeit Besondere Aufmerksamkeit befasst sich mit Führung auf verschiedenen Ebenen des Staates, der Gesellschaft, verschiedener Teams sowie kollektiver Führung. Ohne umfassende Kenntnisse der Probleme des Lebensstandards, der Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen und der öffentlichen Meinung ist es selbst auf lokaler Ebene schwierig, die Rolle eines Politikers zu beanspruchen.

Die Position eines Führers zwingt ihn zu großer Vorsicht im Alltag und im politischen Leben, denn seine Angelegenheiten, Handlungen, Verhaltensweisen, Qualitäten sind ständig im Blick und all dies wird von den Menschen strenger beurteilt, und zwar über den Erfolg oder Misserfolg dieser Partei Natürlich hängt diese Richtung weitgehend davon ab, wem er dient. Daher ist es für einen politischen Führer sehr wichtig, sein politisches Image richtig zu gestalten.

Die Arbeitsstruktur wird wie folgt aussehen auf die folgende Weise: Zunächst betrachten wir das Konzept der Führung im Allgemeinen. vorhandene Typen Führer; Als nächstes wenden wir uns der Betrachtung der politischen Führung zu und dann den Problemen bei der Bildbildung eines politischen Führers.

1. Konzept der politischen Führung

Die Geschichte der Erforschung politischer Führung bietet ein Beispiel für eine große Vielfalt an Ansätzen. Einige Forscher definieren politische Führung als „Einfluss“, andere als „Management“, wieder andere als „Entscheidungsfindung“ und wieder andere erkennen als Führer nur „Innovatoren“ an, diejenigen, die „vorangehen“, und Führer und Manager werden weiterhin als Beamte bezeichnet . , Bürokraten. Aber ein politischer Führer muss all diese Eigenschaften vereinen.

In der Politikwissenschaft wurden, beginnend mit M. Weber, politische Führer in drei Typen eingeteilt: traditionell, legal und charismatisch, je nachdem, worauf ihr Machtanspruch (Autorität) beruht.

Traditionelle Führer (Häuptlinge) stützen sich auf jahrhundertealte Traditionen, an denen niemand zweifelt. (Khoneini – Iran)

Rechtsführer – müssen mit legalen Mitteln an die Macht kommen. (Bush, Mitterrand, Jelzin)

Charismatische Führer – sie stehen abseits, ihre Macht (eher Autorität) basiert nicht auf äußerer Gewalt, sondern auf einer ungewöhnlichen persönlichen Eigenschaft, die M. Weber „Charisma“ nennt (in der frühchristlichen Literatur bedeutet dieser Begriff „göttliche Inspiration“). Diese Eigenschaft hat keinen klar definierten Inhalt, aber für einen charismatischen Führer reicht es aus, Anhänger zu haben, die ihm etwas geben wollen politische Macht. (Tominsky – Polen, Lafontaine – Deutschland, Schirinowski)

Es gibt vier kollektive Führungsbilder: „Fahnenträger“, „Diener“, „Kaufmann“, „Feuerwehrmann“.

Der Anführer – der Fahnenträger – zeichnet sich durch eine eigene Sicht auf die Realität aus, hat ein Ziel, reißt die Menschen mit, bestimmt die Art des Geschehens, sein Tempo und gestaltet politische Themen.

Ein dienender Anführer bringt die Interessen seiner Anhänger zum Ausdruck. Er handelt in ihrem Namen, und die Aufgaben der Gefolgsleute stehen im Mittelpunkt eines solchen Führers.

Der Führer – der Kaufmann – basiert seine Beziehung zu den Wählern auf der Fähigkeit, die Wähler von seiner Strategie zu überzeugen, einige Zugeständnisse zu machen und dadurch Unterstützung für seine Politik zu gewinnen.

Der Anführer – der Feuerwehrmann – reagiert auf die Forderungen der Massen spezifische Situation, die seine Maßnahmen zum Löschen von Bränden bestimmt.

Nach den häufigsten moderne Wissenschaft Nach dem Konzept der politischen Führung ist das Verhalten des Führers das Ergebnis des Zusammenspiels zweier Prinzipien: seines Handelns (der darin manifestierten Eigenschaften seiner Persönlichkeit) und der objektiven Situation. Die Bedeutung der Situation wird durch drei Faktoren bestimmt:

Es beeinflusst die Persönlichkeitsbildung der Führungskraft.

Sie stellt ihn vor Probleme.

Es legt die Bedingungen fest, unter denen der Führer diese Probleme lösen muss, insbesondere den Kreis seiner potenziellen Gegner und Unterstützer.

Politische Führung ist politische Führung, Management, Bewegung an der Spitze von Prozessen und Ereignissen. In den meisten Fällen wird diese Mission von Menschen mit einer Reihe besonderer Eigenschaften ausgeführt, die für die durchschnittliche Bevölkerung des Landes ungewöhnlich sind: politische, persönliche, geschäftliche und, man könnte sagen, Führungsqualitäten. Ein politischer Führer ist also das Staatsoberhaupt, das Oberhaupt einer politischen Partei, einer öffentlichen Organisation oder einer Bewegung.

Bevor wir uns mit der Frage der Imagebildung eines politischen Führers befassen, müssen wir uns überlegen, welche Qualitäten und Fähigkeiten ein moderner politischer Führer braucht.

Die erste und notwendige Eigenschaft eines politischen Führers ist seine Fähigkeit, in seinen Aktivitäten die Interessen der breiten Massen geschickt zu bündeln und angemessen zum Ausdruck zu bringen. So besiegten die Bolschewiki beispielsweise die kleinbürgerliche Demokratie nicht durch die persönliche Überlegenheit der Führer, sondern durch eine neue Kombination gesellschaftlicher Kräfte: Dem Proletariat gelang es schließlich, nach Lenins Theorie, die unzufriedenen Bauern gegen die Bourgeoisie zu führen.

Die zweite entscheidende Fähigkeit einer Führungskraft, die sie von einer Führungskraft unterscheidet, ist ihre Innovationskraft, also die Fähigkeit, ständig neue Ideen einzubringen bzw. zu kombinieren und zu verbessern. Was von einem politischen Führer verlangt wird, ist nicht nur die Erfassung und Bestandsaufnahme der Interessen der Massen und die Befriedigung dieser Interessen, sondern auch deren innovatives Verständnis, Entwicklung und Korrektur.

Die Innovationskraft und das konstruktive Denken eines Politikers kommen am deutlichsten in seinem politischen Credo zum Ausdruck, das in einem Programm und einer Plattform zum Ausdruck kommt. Alle berühmten politischen Führer gingen dank der Innovation und Originalität ihrer politischen Programme in die Geschichte ein (Roosevelt, Kennedy, Cheskar, D. Esten, Lenin usw.). Ein klar definiertes Ziel, das die Interessen unterschiedlichster Interessen optimal vereinen kann Gruppen und öffentliche Vereinigungen ist unbedingt notwendig. Politisch Das Programm des Anführers muss motivierend sein, es muss dem Wähler eine klare Antwort geben: Welche Vorteile, wirtschaftlichen, sozialen und spirituellen Vorteile werden er persönlich, seine Familie und das Team daraus ziehen Plattform wurde erfolgreich implementiert.

Die drittwichtigste Eigenschaft sollte das politische Bewusstsein des Führers sein. Politische Informationen beschreiben zunächst den Zustand und die Erwartungen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen und Institutionen, anhand derer man die Trends in der Entwicklung ihrer Beziehungen untereinander, zum Staat und zu verschiedenen öffentlichen Institutionen beurteilen kann. Daher sind weder „kleine“, bruchstückhafte Informationen, die die zufälligen Tatsachen des Lebens charakterisieren, noch „übergroße“, grobe Informationen, die die Gesellschaft als Ganzes und nach Regionen beschreiben, politische Informationen. Politische Information soll in erster Linie dazu dienen, die Interessenüberschneidungen gesellschaftlicher Gruppen, Regionen, Nationen und Staaten als Ganzes nicht zu übersehen.

Vierte wichtigste Qualität- Wortschatz eines politischen Führers. Das aktuelle Berufsvokabular politischer Führungskräfte ist sehr stark mit modernen Begriffen durchsetzt, ohne dass ein tiefes Verständnis für diese vorhanden ist. Darüber hinaus verstehen es die meisten Menschen nicht (Lexikon). Es gibt viele weitere Wörter im politischen Lexikon, die darauf abzielen, den Feind zu stigmatisieren, ihn zu identifizieren und sich vom Gegner zu distanzieren. Im Ausland entwickelt sich die Hermeneutik rasant weiter, mit deren Hilfe Sprache, politische Thesen und terminologisches Gepäck politischer Führer analysiert werden. Dies steht noch ganz am Anfang seiner Entwicklung.

Die fünfte Qualität ist ein Gefühl für die politische Zeit. Im letzten Jahrhundert betrachteten politische Theoretiker seine Fähigkeit, die politische Zeit zu spüren, als eine sehr wichtige Eigenschaft eines Führers. Dies wurde mit einer einfachen Formel ausgedrückt: „Politiker zu sein bedeutet, rechtzeitig Maßnahmen zu ergreifen.“ Die Erfahrung des 19. Jahrhunderts hat gezeigt, dass der Kompromiss, der König der Politik, ein sehr launenhaftes Geschöpf ist. Ein Führer, der vor einer bestimmten Zeit Kompromisse eingeht, verliert seine Autorität. Ein Führer, der spät Kompromisse eingeht, verliert die Initiative und kann eine Niederlage erleiden (Gorbatschow und die baltischen Staaten).

Die Gewinner sind daher diejenigen Führungskräfte, die sich des Laufs der politischen Zeit genau bewusst sind und alles pünktlich erledigen. Sobald ein politischer Führer keine Veränderung der politischen Verhältnisse spürt, eine Konjunktur, an die er sich nicht mehr anpassen kann, wird er entweder zum Gespött oder zum Desaster für seine Partei und sein Land.

1. Bild eines politischen Führers

Bild der politischen Führung des Diktators der Opposition

Das Bild eines Politikers ist nach der Definition der „Enzyklopädie der Etikette“ ein speziell geformtes Bild in den Augen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, das nicht spontan, sondern dank gezielter Bemühungen sowohl des Politikers selbst als auch seiner selbst entsteht Team, können aber manchmal auch gegen deren Willen und Wünsche durch Aktivitäten anderer unfreundlicher Politiker mit deren Hilfe entstehen verschiedene Bedeutungen und vor allem die Medien.

Man muss sagen, dass das Image eines Politikers von vielen Faktoren beeinflusst wird: seinem Ruf, seinem Aussehen, seinem politischen Programm und seiner Übereinstimmung mit den Erwartungen der Menschen. Der Ruf eines Politikers spiegelt sich in Gerüchten und Geschichten über ihn wider, die mündlich und über die Medien verbreitet werden. Sie heben seine vielfältigen menschlichen und geschäftlichen Qualitäten, seine Führungsqualitäten und seine moralischen Werte hervor. Eigenschaften wie Ehrlichkeit und Integrität, Verlässlichkeit und Fairness sind für den Ruf eines Politikers besonders wichtig. Das Fehlen dieser Eigenschaften wirkt sich nachteilig auf sein Image aus.

Die geschäftlichen Qualitäten eines Politikers wirken sich am unmittelbarsten auf sein Image aus. Natürlich werden auch Kompetenz, Intelligenz, Zielstrebigkeit und Bildung geschätzt. Die Kenntnis des eigenen Geschäfts ist eine der wichtigsten Voraussetzungen für einen Politiker.

Nicht jeder Politiker ist ein geborener Anführer. Er muss jedoch über Eigenschaften wie Mut bei der Entscheidungsfindung, die Fähigkeit, vor Menschen überzeugend und klar zu sprechen und die Fähigkeit, die Situation vorherzusehen, verfügen. Von einem Politiker wird erwartet, dass er sich für die Probleme der Menschen interessiert und bereit ist, ihnen zu helfen. Er muss Aufrichtigkeit und Zugänglichkeit haben.

Äußerlich muss ein Politiker klug, ordentlich und von seinen Fähigkeiten überzeugt sein. Gleichzeitig hat er Aussehen sollte sich nicht allzu sehr von den Menschen unterscheiden, denen er in offiziellen und öffentlichen Angelegenheiten begegnet.

Entsprechend allgemeine Ideen Er sollte besser sein als diejenigen, die ihn wählen, aber nicht so sehr, dass sie sich vor seinem Hintergrund gedemütigt und unwohl fühlen.

Werbevideos eines Kandidaten während eines Wahlkampfs sind ein wirkungsvolles Instrument zur Imagebildung von Politikern. Bei der Erstellung von Werbevideos, die der allgemeinen Wahlstrategie des Kandidaten entsprechen, ist die Mitwirkung eines Analysten (einer Person, die anhand von Daten ermittelt) erforderlich Soziologische Forschung, kann das Konzept des Videos formulieren) sowie der Drehbuchautor, Regisseur und Psychologe. Denken Sie daran, dass heute in Russland sogar sehr gute, aber übermäßig teure Werbespots die Wähler irritieren können, da es für die Menschen unangenehm ist, zu sehen, wohin ihr Geld fließt.

Wir brauchen eine Reihe von Einzelbildern, die sich gegenseitig ersetzen und in denen der Kandidat während seiner Arbeit gezeigt wird. 30-40 Sekunden, in denen der Kandidat auf dem Höhepunkt seiner Arbeit gezeigt wird, um die Wähler daran zu erinnern, was er bereits getan hat, und unbewusst die Idee zu wecken, was er noch tun kann. Es ist wichtig, Filmmaterial zu verwenden, in dem sich der Kandidat unter Menschen befindet und mit ihnen kommuniziert. Es ist notwendig, so helle emotionale Momente wie ein attraktives Lächeln, die Mimik des Kandidaten, einen guten Witz usw. zu nutzen.

Biografie des Kandidaten

Ein Standardschritt in einem Biografievideo besteht darin, dass der Kandidat eine Geschichte über sich selbst erzählt. Es ist notwendig, alte im Rahmen zu verwenden Familienfotos, Archivmaterial. Personal, Text, Stimme des Kandidaten – alles soll zum positiven Image des Kandidaten beitragen. Nach dem Ansehen des Videos kann jeder davon überzeugt sein, dass es das Gleiche ist wie alle anderen, nur ein bisschen besser.

Es besteht die Möglichkeit, dass der Text hinter den Kulissen von einem Ansager vorgelesen wird. In diesem Fall ist es notwendig, sich mit den Wählern zu solidarisieren und die Ausdrücke zu verwenden: „Unser Kandidat“, „Wir“, „Wir stimmen für“ usw.

Ein Video, in dem Menschen zur Unterstützung eines Kandidaten sprechen

Die Videos werden in der Regel mit den Meinungen von mindestens drei Personen erstellt, um zu erklären, warum sie für diese Person stimmen würden. Bei der Vorbereitung der Kandidaten auf diese Rede muss berücksichtigt werden, dass ein für alle verständlicher und relevanter Appell an den sozialen Bereich wirksamer ist. Beispielsweise könnte ein Interview mit einem Lehrer, Arzt oder Bibliothekar verwendet werden, der sagt, dass er für diesen Kandidaten stimmen wird, weil er dies oder jenes getan hat. Sie können ein Interview mit einer jungen Mutter vor dem Hintergrund einer neu gebauten Kinderklinik, ein Interview mit einem Lehrer an einer örtlichen Schule, an der kürzlich eine Computerklasse eingerichtet wurde, ein Interview mit einem Veteranen usw. verwenden.

Interaktion mit den Medien

Das Bild eines Politikers wird hauptsächlich mit Hilfe der Medien geformt. Richtig aufgebaute Beziehungen zu den Medien tragen dazu bei, ein attraktives Bild eines Politikers zu schaffen. Dabei handelt es sich in erster Linie um eine umfassende Zusammenarbeit, die für beide Seiten von Vorteil ist und die dazu führt, dass die Meinung des Politikers zu jedem Thema in den Medien verbreitet wird. Für einen Politiker ist es in erster Linie wichtig, dass seine Meinung den Lesern und Zuschauern vermittelt wird; für einen Journalisten ist es wichtig, dass Leser und Zuschauer über die aktuellsten Informationen verfügen. PR-Spezialisten, die im Team von Politikern arbeiten, berücksichtigen dieses gegenseitige Interesse und gestalten auf dieser Grundlage Beziehungen zu Presse und Öffentlichkeit. Die Form der Kommunikation durch Journalisten wird in der Regel im Voraus geplant.

Wenn Sie möchten, dass möglichst viele Medien über eine bestimmte Sichtweise eines bestimmten Politikers zu einem bestimmten Problem sprechen, dessen Rede gleichzeitig für viele Journalisten von Interesse sein könnte, müssen Sie eine Pressekonferenz organisieren. Eine Pressekonferenz beschleunigt den Informationsfluss zur Redaktion und zeichnet sich durch die Autorität der Nachrichtenquellen und die Zuverlässigkeit der Informationen aus. Gleichzeitig ist es jederzeit möglich, die auf der Pressekonferenz vorgestellten Versionen immer wieder zu überprüfen und zu klären und ein zusätzliches Nachrichtenpaket (in Entwicklung, im Zusammenhang mit anderen Veranstaltungen) zu erhalten. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Tag und die Uhrzeit des Treffens mit Journalisten berücksichtigt werden sollten bestehenden Zeitplan Veröffentlichung der meisten Zeitungen sowie Nachrichtensendungen im Fernsehen und Radio.

Wenn Sie Journalisten kurz informieren oder ein kürzlich stattgefundenes Ereignis bewerten müssen, aber nicht viele Fragen beantworten und eine detaillierte Analyse abgeben möchten, wird ein Briefing vereinbart. Die Informationen sind einseitiger Natur: Der offizielle Vertreter (bei Verhandlungen, Konferenzen, Treffen) verliest das erwartete Dokument, meldet die Tatsache der Annahme der Vereinbarung oder legt den Kern der während der Verhandlungen vertretenen Position dar der Parteien. Typischerweise wird ein Briefing sowohl zu den Ergebnissen abgeschlossener Arbeiten (Veranstaltungen) als auch im Rahmen der Entwicklung einer Entscheidung, Position oder Bewertung durchgeführt. Es ist wichtig zu bedenken, dass es sich bei den Informationen um „kein Kommentar“ handelt. simuliert die Briefing-Situation optimal. Journalisten erhalten Informationen aus erster Hand, deren großer Vorteil darin besteht, dass der offizielle Standpunkt vertreten wird. Der Mangel an Kommentaren für Journalisten erklärt sich aus der Notwendigkeit, schnell über die Nachrichten zu berichten.

Wenn es darum geht, eine detailliertere Meinung eines Politikers zu einem bestimmten Thema abzugeben, greift er auf die Form eines Interviews zurück. Für einen Journalisten ist es besser, sich vorab mit der Biografie des Politikers und den wichtigsten Stationen seiner Arbeit vertraut zu machen. Journalisten geben diese Informationen in der Regel unmittelbar vor dem Interview weiter. Der Journalist wiederum muss im Vorfeld auch über das Thema des Interviews und die Liste der Hauptfragen Bescheid wissen. Vor Beginn des Vorstellungsgesprächs empfiehlt es sich, den Gesprächszeitpunkt zu vereinbaren. Wenn das Vorstellungsgespräch in Ihrem Büro stattfindet, sollten Sie keine Anrufe entgegennehmen – Sie könnten den Gesprächsfaden verlieren.

Der Einfluss des Prozesses der Selbstdarstellung auf das Image eines Politikers

Aufgrund der Art seiner Arbeit muss ein Politiker mit einer Vielzahl von Menschen kommunizieren, sowohl in persönlichen Gesprächen als auch in öffentlichen Versammlungen. Ein wichtiger Faktor für erfolgreiches Handeln ist natürlich die Art und Weise, wie andere es wahrnehmen. Die Wahrnehmung wiederum hängt maßgeblich von der Selbstdarstellung ab – davon, wie sich ein Mensch präsentiert. Es reicht nicht aus, einmal einen Raum zu betreten, wohlwollend zu lächeln und zu denken, dass Ihnen das Bild einer charmanten Person garantiert ist. Die Selbstdarstellung ist eine nicht statische Größe, sie kann angepasst werden und unterliegt Veränderungen, sowohl positiven als auch negativen. negative Seite. Was hat ein Mensch bei der Kommunikation mit Menschen, wovon hängt der Eindruck ab, den er hinterlässt? Dies sind ein Blick, eine Geste, ein Gesichtsausdruck, ein Lächeln, Körperbewegungen (Merkmale des nonverbalen Verhaltens); Intonation, Sprechgeschwindigkeit (Merkmale des verbalen Verhaltens); Tuch. Die Grundlage einer positiven Selbstdarstellung ist die Harmonie dieser drei Werte im Kontext von Selbstvertrauen und Wohlwollen. Psychologen haben herausgefunden, dass es Menschen mit einer positiven Selbstdarstellung sind, denen von anderen verschiedene Vorteile zugeschrieben werden; Sie sind sowohl in ihrer beruflichen Laufbahn als auch in ihrem Privatleben attraktiver.

Die Rolle des nonverbalen Verhaltens bei der Bildbildung eines Politikers

Zum nonverbalen Verhalten gehören Blick, Lächeln, Mimik, Gestik, Körperhaltung und Körperbewegungen. Um ein attraktives Bild zu erzeugen, benötigen Sie einen freundlichen, offenen und direkten Blick auf Ihren Gesprächspartner oder Ihr Publikum. Es muss berücksichtigt werden, dass es als Aggression gewertet werden kann, mehr als die Hälfte des Gesprächs „auf Augenhöhe“ zu schauen; je näher der Gesprächspartner ist, desto weniger müssen Sie ihm direkt in die Augen schauen, um ihm kein unangenehmes Gefühl zu vermitteln; Starren in Konkurrenzsituationen kann als Ausdruck von Feindseligkeit verstanden werden.

Der Blick wird immer von einem Lächeln oder dessen Fehlen begleitet. Die Aussage im Kinderlied, dass „Freundschaft mit einem Lächeln beginnt“, ist absolut wahr. Es ist wirklich kürzester Weg vertrauensvollen Kontakt aufzubauen. Ruhige, offene Handbewegungen gegenüber den Gesprächspartnern zeigen die Bereitschaft zu einem ausgewogenen Dialog und einer abwägenden Haltung. Verstecken Sie niemals Ihre Hände in Ihren Taschen, hinter Ihrem Rücken oder unter dem Tisch; dies wird Ihrem Gesprächspartner das Gefühl Ihrer verborgenen Feindseligkeit vermitteln. Reiben Sie nicht Ihre Hände, drehen Sie keinen Kugelschreiber, Bleistift usw. in Ihren Händen, glätten Sie während eines Gesprächs nicht Ihre Kleidung, Haare, Papiere auf dem Tisch – all dies deutet auf Ihre Unsicherheit, Unvorbereitetheit oder sogar Angst vor Gesprächen hin.

Nicht weniger wichtig sind die Position und Bewegungen des Kopfes, der Körperbewegungen, der Beinposition und des Gangs (das sogenannte plastische Muster). Eine plastische Zeichnung eines Geschäftsmannes oder Politikers soll das Gefühl widerspiegeln, „Herr der Lage“ zu sein:

1. Kopfhaltung ist gerade, Kinn parallel zum Boden, Kopfbewegungen in horizontaler Ebene;
2. Rücken gerade, Schultern gerade;
3. Im Stehen sind Ihre Beine leicht gespreizt, so dass Ihr Fuß dazwischen hindurchgeht;
4. Bei der Landung schauen die Knie zur Seite, nicht weit auseinander;
5. Der Gang ist gerade, frei, leicht entspannt.

Versuchen Sie, Ihr nonverbales Verhalten natürlich und überzeugend zu halten.

Die Rolle des verbalen Verhaltens bei der Bildung eines positiven Bildes eines Politikers

Verbales Verhalten spielt wichtige Rolle verleiht der Sprache im Kommunikationsprozess eine emotionale und persönliche Färbung. Es umfasst Intonation, Sprechgeschwindigkeit, Kombination aus Stärke und Klangfarbe der Stimme sowie Schlüsselphrasen. So kann ein gewöhnliches Kompliment, egal wie paradox es auf den ersten Blick erscheinen mag, wie eine Beleidigung, ein zweideutiger Hinweis, ein Ausdruck von Zärtlichkeit oder eine Liebeserklärung aussehen. Der Tonfall sollte ruhig, freundlich und selbstbewusst sein, mit einer Senkung der Stimme gegen Ende des Satzes. Es ist sehr wichtig, den fragenden Ton am Ende des Satzes zu eliminieren.

Das Sprechtempo sollte moderat, aber nicht langsam sein. Wörter und Phrasen verschmelzen nicht, sollten aber auch nicht künstlich „zerhackt“ werden. Dies erweckt den Eindruck, „aufdringlich“ zu sein, und weckt den Wunsch, Einwände zu erheben oder das, was Sie sagen, in Frage zu stellen. Das beschleunigte Sprechtempo bestimmt das Gefühl einer formellen Haltung gegenüber dem Gesprächspartner (den Gesprächspartnern).

Schlüsselsätze zielen darauf ab, die Aufmerksamkeit Ihrer Gesprächspartner auf den Kern Ihrer Aussage zu lenken. Das ist der Schlüssel, um genau so verstanden zu werden, wie Sie es möchten. Zum Beispiel: Ein fürsorglicher Leiter zeigt verbal (verbal) seine Besorgnis mit den folgenden Sätzen an: „Ihr Schmerz liegt mir nahe“, „Ich weiß um Ihre Probleme“, „Ihre Bitte hat mich nicht gleichgültig gelassen“ usw. Arbeiten Sie am Schlüssel Phrasen sollten fortlaufend sein. Markieren Sie vor einer Rede, einem Meeting oder einer Verhandlung wichtige Phrasen im Text. Wenn Sie den Text Ihrer Rede nicht haben, bereiten Sie einen Spickzettel mit Schlüsselphrasen vor und behalten Sie ihn vor Augen. Mit der Zeit wird die Notwendigkeit solcher Spickzettel verschwinden, Sie lernen jedoch, Schlüsselphrasen zu verwenden.

ABSCHLUSS

Moderne Führungskräfte müssen inmitten der arbeitenden Menschen leben, ihr Leben in- und auswendig kennen, in der Lage sein, bei jeder Gelegenheit und in jedem Moment ihre Stimmungen, ihre wahren Bedürfnisse, Bestrebungen, Gedanken, den Grad des Bewusstseins und die Stärke ihrer Kräfte genau zu bestimmen den Einfluss bestimmter Vorurteile überwinden, durch eine freundliche Haltung ihnen gegenüber und die fürsorgliche Befriedigung ihrer Interessen das grenzenlose Vertrauen Tausender Menschen für sich gewinnen können.

Wenn diese politischen Qualitäten nicht vorhanden sind, kann es keinen Parteiführer geben. Bei der Arbeit begegnet man einem Menschen, der die Stimmung der Massen nicht versteht, der nicht in der Lage ist, die Starken zu sehen schwache Seiten heutige Tag, wer die Quellen des spezifischen Vertrauens und Misstrauens gegenüber Wählern nicht versteht, dann ist dies sicherlich kein Anführer, sondern, wie V.I. solche Leute abwertend nannte. Lenin, eine Art „politischer Handwerker“. Das politische Bild einer solchen Person ist bekannt: ein unentschlossener Konservativer, inkonsistent und unsicher in theoretischen Fragen, mit einer engstirnigen Einstellung. Um seine Lethargie zu rechtfertigen, verweist ein solcher „Möchtegern-Politiker“ meist auf die Spontaneität und Inkompetenz der Massen, auf einen Zufall der Umstände oder rechtfertigt dies mit seinem Festhalten an neuen modischen Spielarten des politischen Denkens. Aber wahrscheinlich das Meiste großer Nachteil Das Besondere an solchen politischen Handwerkern ist, dass sie es nicht gewohnt sind, ihre Schritte mit einer gnadenlosen Frage zu bewerten: Wem nützt das und wem schadet es?

Führungskräfte sind natürlich Förderer der Massen. Dies sind besondere Kerne der potentiellen Energie der Menschen. Aber damit diese Energie der Möglichkeit zur Energie des Handelns werden kann, bedarf sie einer Richtung, ihrer Ordnung. Das bedeutet, dass Führungskräfte Parteiorientierung und -ambitionen benötigen. Die Partei ist dieser Impuls, dieser Reiz, diese treibende Kraft, die von den Möglichkeiten zur Realität gerufen wird, um Führer politisch anzugreifen. Aber Parteien sollten nicht zu einer isolierenden Schicht werden, die Führer von den Massen trennt.

Erfolg kann nur erzielt werden, wenn es in der Gesellschaft anerkannte politische Führer gibt. Und Tausende kluger Führer wurden von der arbeitenden Bevölkerung als ihre Führer anerkannt. Es ist hier erwähnenswert, dass das Wort „Führer“ in einer einzelnen Person erst während der Stalin-Ära in der politischen Sprache verwendet wurde, während dieses Wort vor dem Personenkult normalerweise verwendet wurde Plural. Das ist verständlich: Um die Millionen Menschen auf ihre Seite zu ziehen, brauchten sie nicht einen oder zwei Führer, sondern Dutzende erfahrener Führer, die bei den Werktätigen beliebt waren und ihnen für jede ihrer Handlungen und jede Nuance bekannt waren Position. Ein Führer sollte nicht über den Massen stehen, sondern ihnen voraus sein.

Das Phänomen der Führung ist das historisch begründete Bedürfnis der Menschen, ihre Aktivitäten zu organisieren. Es legt die moralischen und politischen Beziehungen zwischen dem Subjekt und dem Objekt der Politik fest, deren Kern die bewusste und freiwillige Unterwerfung aller, die ihm folgen, unter den Führer ist. Das Bedürfnis nach Autorität ist mit der Komplexität der sozialen Realität verbunden, die die Fähigkeit eines Objekts einschränkt, viele der vor ihm auftretenden Probleme kompetent einzuschätzen. Daher ist er einfach gezwungen, dem Autoritätsträger zu vertrauen, d. h. Führer, der es ermöglicht kurze Zeit Lösen Sie die Probleme, vor denen er steht, ohne Zeit damit zu verschwenden, ihn von ihrer Notwendigkeit zu überzeugen. Darüber hinaus vereint Autorität die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Kräfte zur Erfüllung akzeptierte Pläne und Programme. Ein politisches Subjekt, das Autorität genießt, gewinnt die Menschen so für sich, dass in der Gesellschaft eine Atmosphäre völligen Vertrauens (und aufrichtigen Vertrauens!) zu ihm entsteht, die die Möglichkeit bietet, ohne Zwang Einfluss auf das Objekt zu nehmen. Alle Entscheidungen eines solchen Subjekts werden als die einzig richtigen angesehen, die darauf abzielen, die dringendsten menschlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Dieses Vertrauen ist umso größer, je mehr daran geglaubt wird, und je größer daher die Gefahr der Subjektivität, desto größer die Chance zur Verantwortungslosigkeit.

Stichworte: Moderne politische Führer Abstrakte Politikwissenschaft

Ministerium für Bildung und Wissenschaft Russische Föderation

Bundesamt für Bildung. Staatliche allgemeine Bildungseinrichtung mit höherem Profil

Staatliche Radiotechnische Universität Taganrog

Aufsatz

Durch Disziplin "Politikwissenschaft"

Politische Führer des modernen Russlands.

Vollendet: Student Gr. E-25

Woloschtschenko A.P.

Geprüft: Koval V.V.

Einführung

Das Hauptmerkmal im Prozess der Bildung moderner politischer Führung in Russland besteht darin, dass sie einerseits einige Merkmale annahm, die für politische Führer demokratischer Staaten charakteristisch sind, und andererseits Merkmale erbte, die für die Führer des Nomenklaturasystems charakteristisch sind.

Die Nomenklatura-Vergangenheit, die durch den Mangel an sozialer Kontrolle noch verschärft wird, kommt deutlich unter den postkommunistischen russischen Führern zum Ausdruck, die einige der Formen und Methoden des Nomenklatura-Systems reproduzieren. In dieser Hinsicht stehen russische politische Führer der Nomenklatura näher als dem westlichen Führungstyp.

Ein Merkmal moderner russischer Führer ist, dass sie oft die Rolle des Eigentümers der Produktionsmittel, der die Funktionen eines Produktionsorganisators wahrnimmt, und die Rolle eines Politikers, der die Funktionen eines Organisators des politischen Lebens wahrnimmt, vereinen. Nach regionaler Gesetzgebung gilt das Verbot der Kombination eines stellvertretenden Mandats mit unternehmerische Tätigkeit gilt nur für festangestellte Stellvertreter, die von Vertretern der Großwirtschaft aktiv genutzt werden. Es ist erwähnenswert, dass in westeuropäischen Ländern die meisten politischen Führer Berufspolitiker sind, und in den Vereinigten Staaten vereinen politische Führer oft die Rolle des Eigentümers und des Politikers.

Ein weiteres Merkmal ist, dass die Dezentralisierung der Staatsmacht und die Verlagerung des Zentrums des politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einflusses auf die horizontalen Strukturen der Regionen zu einer deutlichen Stärkung der Rolle regionaler politischer Führer beigetragen haben. Bis 2005 wurden die Regionalführer von der Bevölkerung nominiert und versuchten, deren Vertrauen zu gewinnen. So fühlten sich die regionalen politischen Führer am Ende der Regierungszeit von Boris Jelzin als absolute Herren „ihrer“ Untertanen der Föderation.

Politische Reformen V. V. Putin trug zur Schwächung bei negativer Einfluss Regionale politische Führer über die wirtschaftliche und politische Lage im Land machten sie abhängig Bundeszentrale.

Folgende Merkmale der politischen Führung im modernen Russland lassen sich feststellen: Führer erfüllen ihre Pflichten nicht, weil eine Entwicklungsstrategie wurde nicht entwickelt, die Integration der Massen um gemeinsame Ziele und Werte findet nicht statt, die Gesellschaft ist nicht vor Gesetzlosigkeit und Willkür der Bürokratie geschützt; politische Führer postkommunistischen Typs passen sich neuen Tätigkeitsbedingungen an, es bilden sich „politische Mutanten“, die Merkmale verschiedener Stile vereinen; Die politische und kulturelle Orientierung der Führer an der Macht charakterisiert sie als egozentrische Politiker, die sich in der vorrangigen Befriedigung persönlicher Bedürfnisse manifestieren.

Eines der Probleme der russischen Gesellschaft ist die Identifikation nominal Und tatsächlich politische Führung. Selbst in demokratischen Regimen spielen inoffizielle Berater hochrangiger Beamter oft eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Politik, oft als „ graue Kardinäle" Dazu gehören Personen, die keine offiziellen Ämter bekleiden, aber Zugang zu wichtigen politischen Persönlichkeiten haben; sowie tatsächliche politische Führer, die in ihrem Einfluss andere Minister und andere Beamte übertreffen können. Wenn man unter politischen Persönlichkeiten diejenigen identifiziert, die als politische Führer gelten können, muss daher zunächst der Grad ihres tatsächlichen Einflusses auf die Politik berücksichtigt werden. Dieser Grad entspricht nicht in allen Fällen der offiziellen Position einer bestimmten Person, obwohl diese oder jene Machtmenge natürlich direkt von der Positionsebene im Staatsapparat oder in der Parteiführung abhängt. Gleichzeitig können sich die Machtverhältnisse in den herrschenden Kreisen so entwickeln, dass sich selbst das Staatsoberhaupt weitgehend als nomineller politischer Führer entpuppt (wie es in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre bei Boris Jelzin der Fall war). und die tatsächliche Macht ist in den Händen anderer politischer Führer konzentriert. Personen

IN Russische Gesellschaft Derzeit zeichnet sich eine neue politische Situation ab. Einerseits gibt es weiterhin viele Führungskräfte, die nicht über die Qualitäten politischer Führer verfügen. Einige von ihnen wurden in der Zeit vor der Reform „rekrutiert“, andere später oder danach alte Technik. Konzentrieren Sie die Kraft in Ihren Händen verschiedene Level, genießen diese Menschen keine politische Autorität unter den Bürgern. Andererseits sind Menschen mit Führungsqualitäten in die Spitzenpositionen der Führung vorgerückt. Schließlich führte die Demokratisierung der Gesellschaft zur Entstehung einer neuen Galaxie politischer Führer, die mit anderen Methoden (Alternativwahlen, Teilnahme an demokratischen Massenbewegungen, Kundgebungen) in die Arena des politischen Kampfes eintraten. Die Besonderheit dieses Prozesses besteht darin, dass er es intellektuellen Führern und nicht Apparatschiks ermöglichte, die politische Bühne zu betreten.

Der Krafttest ist der härteste Test. Es ist wichtig, dass sich moderne politische Führer nicht so sehr darauf konzentrieren, es als solches zu nutzen, sondern es zu nutzen, um Motive für die aktive Aktivität der Menschen zu schaffen und eine gesunde soziale Atmosphäre zu schaffen, die darauf abzielt, das Potenzial des Einzelnen zu offenbaren. Unkenntnis oder Verzerrung der Inhalte und Methoden politischer Führung gelten als Indikator für die Inkompetenz von Führungskräften.

Biografien der drei wichtigsten politischen Führer des modernen Russlands

Putin Wladimir Wladimirowitsch

Präsident der Russischen Föderation.

Geboren am 7. Oktober 1952 in Leningrad (heute St. Petersburg). Abschluss an der juristischen Fakultät Leningrad staatliche Universität 1975. Arbeitete im KGB der UdSSR, im Auslandsgeheimdienst. War 1986–1990 in Deutschland in Dresden am Standort von Einheiten der Westlichen Truppengruppe der DDR. 1990 schied er im Rang eines Oberstleutnants aus dem KGB aus und kehrte nach St. Petersburg zurück, wo er als Vizerektor der Staatlichen Universität Leningrad für internationale Beziehungen, Berater des Büros des Bürgermeisters und Vorsitzender der Außenbeziehungen des Büros des Bürgermeisters arbeitete Ausschuss. 1994 wurde er der erste stellvertretende Bürgermeister von St. Petersburg A.A. Sobtschak, arbeitete bis 1996 mit Sobtschak zusammen. Im August 1996 zog er nach Moskau, arbeitete in der Verwaltung der Präsidialverwaltung, im März 1997 wurde er stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung – Leiter der Hauptkontrollabteilung. Im Mai 1998 wurde er zum ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung (für die Arbeit mit Territorien) ernannt. Im Juli 1998 wurde er zum Direktor des FSB ernannt und im Oktober desselben Jahres in den Sicherheitsrat des Präsidenten berufen. Im März 1999 wurde er Sekretär des Sicherheitsrats. Im August 1999 wurde er zum Vorsitzenden der Regierung ernannt. Im Herbst 1999 überwachte er persönlich den Fortschritt der militärischen Anti-Terror-Operationen in Tschetschenien.

Am 31. Dezember 1999 gab Präsident B. N. Jelzin seinen Rücktritt bekannt und übergab die Macht an Putin als amtierenden Präsidenten. Die nächsten Präsidentschaftswahlen waren für Juni 2000 geplant. Laut Verfassung musste jedoch innerhalb von 90 Tagen nach dem Ausscheiden des vorherigen Präsidenten ein neuer Präsident gewählt werden. Für den 26. März 2000 wurden Wahlen angekündigt, und Putin gewann die Wahl mit 53 % der Stimmen (Kommunistischer Parteiführer G. A. Sjuganow – 30 %). Putin forderte im Wahlkampf die Rückkehr des Landes zur Rechtsstaatlichkeit, die Stärkung des Staates und die Weiterentwicklung Marktwirtschaft unter der Kontrolle der Behörden. Nach der Amtseinführung im Mai 2000 ernannte er M. M. Kasyanov zum Vorsitzenden der Regierung.

Er erbte von B. N. Jelzin die schwierigste Situation in Tschetschenien, einen korrupten Staatsapparat und eine enorme Auslandsverschuldung. Etwas mehr als ein Jahr nach seiner Wahl gelang es ihm, die aufflammende Brutstätte des internationalen Terrorismus auf dem Territorium der Republik Tschetschenien zu löschen und mit der Tilgung der Auslandsschulden zu beginnen. Um die Korruption zu bekämpfen, führte er politische Reformen auf Bundes- und Regionalebene durch und gründete die Institution der Präsidialvertreter in den Bezirken. Der politische Kurs in diesem Bereich wurde als „Stärkung der Machtvertikale“ bezeichnet. Nachdem er sich die Unterstützung der Staatsduma gesichert hatte, die zunehmend von Vertretern der regierungsnahen Einheitsbewegung dominiert wurde, verabschiedete er im Frühjahr 2001 eine Reihe wichtiger Gesetzesentwürfe für die Zukunft Russlands – zu einem neuen Steuersystem , über den freien Kauf und Verkauf von Grundstücken, über Arbeitsbeziehungen, über Renten. Die Struktur des Medienmarktes wurde völlig verändert und der staatliche Einfluss auf die größten Fernseh- und Radiounternehmen sichergestellt. Außenpolitisch lehnte er den Einsatz der USA ab neues System PRO hat sich als Befürworter eines pragmatischen Ansatzes in den Beziehungen zu den Ländern der Asien-Pazifik-Region erwiesen.

Präsident V.V. Putin glaubt, dass das grundlegende Ergebnis seiner Tätigkeit als Chef der Russischen Föderation die Rückkehr Russlands in die Reihe der reichen, entwickelten, starken und angesehenen Staaten der Welt sein sollte.

Der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Wladimirowitsch Putin, ist Träger zahlreicher staatlicher Auszeichnungen und Auszeichnungen der Russisch-Orthodoxen Kirche.

Fradkow Michail Jefimowitsch

Bevollmächtigter Vertreter der Russischen Föderation bei den Europäischen Gemeinschaften in Brüssel und Sonderbeauftragter des Präsidenten der Russischen Föderation für die Entwicklung der Beziehungen zur Europäischen Union (im Rang eines Ministers).

Michail Fradkow wurde am 1. September 1950 in der damaligen Region Kuibyschew geboren. Unmittelbar nach seinem Schulabschluss ging er nach Moskau und trat in das Werkzeugmaschineninstitut ein. Nachdem er das Institut mit Auszeichnung abgeschlossen hatte, M.E. Fradkov wurde nach Delhi versetzt und arbeitete bis 1975 im Büro des Wirtschaftsberaters der Botschaft der UdSSR in Indien. Bis 1984 arbeitete Mikhail Efimovich in verschiedenen Positionen im Außenhandelsverband „Tyazhpromexport“ des Staatlichen Komitees für Wirtschaftsbeziehungen der UdSSR. Gleichzeitig absolvierte er die Akademie für Außenhandel. Seine Karriere ging stetig aufwärts. 1988 wurde er zum ersten stellvertretenden Leiter der Hauptdirektion für Koordinierung und Regulierung der Außenwirtschaftsoperationen des Ministeriums für Außenwirtschaftsoperationen der UdSSR ernannt.

Das Jahr 1991 brachte Michail Fradkow eine neue Ernennung: Er wurde leitender Berater der Ständigen Vertretung Russlands bei den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen in Genf sowie Vertreter Russlands beim GATT (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen). Im Oktober 1992 wurde er zum stellvertretenden und ein Jahr später zum ersten stellvertretenden Minister für Außenwirtschaftsbeziehungen der Russischen Föderation ernannt. In den folgenden Jahren war Michail Fradkow Mitglied verschiedener abteilungsübergreifender und staatlicher Ausschüsse und Kommissionen.

Im März 1997 wurde M.E. Fradkow übernahm den Posten des Vorsitzenden des russischen Teils der zwischenstaatlichen Kommission für Handel und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, Polen, Finnland und Frankreich. Im April desselben Jahres wurde Michail Jefimowitsch zum Minister für Außenwirtschaftsbeziehungen und Handel der Russischen Föderation ernannt. Am 10. August 1997 wurde Fradkov per Präsidialdekret in den Interdepartementalen Koordinierungsrat für die militärisch-technische Zusammenarbeit der Russischen Föderation mit ausländischen Staaten aufgenommen. Bis Dezember 1998 war er Mitglied der Interdepartementalen Kommission des Sicherheitsrats der Russischen Föderation für internationale Sicherheit. Am 30. April 1998 wurde das Ministerium abgeschafft und M.E. Fradkov leitete die Liquidationskommission. Am 14. Mai 1998 wurde er auf einer Aktionärsversammlung zum Vorstandsvorsitzenden von Ingosstrakh gewählt und im Februar 1999 zum Generaldirektor von Ingosstrakh JSC ernannt.

Im Mai 1999 wurde per Dekret von Präsident M.E. Fradkov wurde zum Handelsminister der Russischen Föderation ernannt. Nach dem Rücktritt der Regierung von Sergej Stepaschin war er ab dem 9. August 1999 amtierender Handelsminister der Russischen Föderation. Im August leitete er erneut das Handelsministerium der Russischen Föderation, bereits im Amt von Wladimir Putin. Im September 1999 wurde M.E. Fradkow wurde in die Präsidialkommission für militärisch-technische Zusammenarbeit mit ausländischen Staaten aufgenommen. Im Mai 2000 wurde er zum Ersten Stellvertretenden Sekretär des Sicherheitsrats ernannt.

Im März 2001 leitete Michail Fradkow den Föderalen Steuerpolizeidienst, der im März 1992 gegründet und zur Hauptdirektion für Steuerermittlungen des Staatlichen Steuerdienstes ernannt wurde. Er wurde vom Sicherheitsrat in die FSNP versetzt, in erster Linie, um die Wirksamkeit dieses Sonderdienstes zu steigern. Vor seiner Ankunft führte die FSNP Fälle nach 27 Artikeln des Strafgesetzbuchs und seit Sommer 2002 nach 53 Artikeln durch, darunter auch das illegale Tragen von Waffen.

Im März 2003, nach der Abschaffung des Federal Tax Service, hat M.E. Fradkow wurde zum bevollmächtigten Vertreter Russlands bei den Europäischen Gemeinschaften in Brüssel im Rang eines Ministers ernannt. Und im Juni wurde er Sonderbeauftragter des Präsidenten der Russischen Föderation für die Entwicklung der Beziehungen zur Europäischen Union. Im Frühjahr 2004 leitete Michail Jefimowitsch Fradkow die Regierung der Russischen Föderation.

Iwanow Sergej Borissowitsch

Verteidigungsminister der Russischen Föderation

Geboren am 31. Januar 1953 in Leningrad in einer russischen Angestelltenfamilie. Sein Vater starb früh und wurde von seiner Mutter Kira Georgievna (geb. 1921) großgezogen. Die Familie lebte in einer Gemeinschaftswohnung auf der Wassiljewski-Insel. Mutter arbeitete als Optikingenieurin. Mein Onkel mütterlicherseits war Kapitän zur See.

1970 schloss er sein Studium in Leningrad ab weiterführende Schule N24 auf der Wassiljewski-Insel ist eine Fachschule mit vertieftem Englischunterricht (heute Gymnasium Nr. 24). In der High School beschloss er, Diplomat zu werden.

1970 trat er in die Übersetzungsabteilung der nach A.A. Zhdanov benannten philologischen Fakultät der Leningrader Staatlichen Universität (LSU) ein, die er 1975 mit einem Diplom in Fachrichtung abschloss. englische Sprache". In seinem vierten Jahr, 1974, absolvierte er ein 16-wöchiges Praktikum am Iglin Technical College in London (heute Thames Valley University).

An der Universität war er aktives Komsomol-Mitglied und Mitglied der „Besuchskommission“. Gegen Ende seines Studiums an der Universität wurde Ivanov „angeboten, bei den Behörden zu arbeiten“.

Hat nicht in der Armee gedient.

1977 absolvierte er die Höheren Lehrgänge des KGB der UdSSR in Minsk. 1982 absolvierte er die Moskauer „101-Schule“ der Ersten Hauptdirektion (PGU) des KGB der UdSSR (heute Akademie des Auslandsgeheimdienstes der Russischen Föderation, auch „Rotbanner-Institut“ genannt, benannt nach Yu. Andropov). ).

Nach seinem Universitätsabschluss arbeitete er 1976 im KGB-System der UdSSR – zunächst in der Zweiten Direktion (Spionageabwehr), dann in der Ersten Hauptdirektion (PGU, Auslandsgeheimdienst). 1976-77. - Mitarbeiter der 1. (Personal-)Abteilung der KGB-Direktion für Leningrad und das Leningrader Gebiet, wo er zusammen mit Wladimir Putin in derselben Einheit arbeitete. Anschließend pflegte er weiterhin Beziehungen zu V. Putin („... sie vergaßen einander nicht, manchmal riefen sie sich an, manchmal gab es lange Phasen des Scheiterns – wenn sie ins Ausland gingen.“

Von 1981 bis 1991 arbeitete er im Zentralapparat des KGB – im System der Ersten Hauptdirektion (PGU) – und begann als Ermittler bei der PGU. War auf längeren Geschäftsreisen im Ausland. 1981-83 Einigen Quellen zufolge arbeitete er als zweiter Sekretär der Botschaft der UdSSR in London und wurde 1983 angeblich wegen des Verdachts auf Spionageaktivitäten aus England ausgewiesen. Die Zeitung „Sunday Times“ konnte jedoch vom britischen Außenministerium keine Bestätigung dafür erhalten: Das Außenministerium bestreitet die Tatsache, dass S. Ivanov in den frühen 1980er Jahren in der sowjetischen Botschaft in England gearbeitet hat, und bestätigt die Version seiner Ausweisung nicht als Geheimdienstoffizier (jedenfalls unter gleichem Vor- und Nachnamen).

Einer anderen Version zufolge arbeitete S. Ivanov, der vom Überläufer O. Gordievsky an den britischen Geheimdienst verraten wurde, zu dieser Zeit nicht in London, sondern in der KGB-Station in Finnland, die er verlassen musste.

Der offiziellen Biografie zufolge war er bis 1985 tatsächlich Angestellter des Senders in Helsinki, dann in Kenia wohnhaft.

Von 1991 bis 1998 - im Foreign Intelligence Service (SVR), gegründet auf der Grundlage der PGU des KGB der UdSSR (im Hauptquartier des SVR in Yasenevo). Die letzte Position in Yasenev war stellvertretender Direktor der Europaabteilung. Am 25. Juli 1998 wurde V. Putin zum Direktor des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands (FSB) ernannt und lud S. Ivanov sofort ein, vom SVR zum FSB zu wechseln. Im August 1998 wurde S. Ivanov zum stellvertretenden Direktor des FSB ernannt – Direktor der Abteilung für Analyse, Prognose und strategische Planung.

Am 15. November 1999 wurde er per Dekret von Präsident Boris Jelzin zum Sekretär des Sicherheitsrats (SC) ernannt.

Am 27. Mai 2000 wurde er per Dekret des neuen Präsidenten V. Putin erneut im Amt des Sekretärs des Sicherheitsrats bestätigt.

Am 9. September 2000 billigte Präsident V. Putin die im Sicherheitsrat unter der Führung von S. Ivanov entwickelte „Informationssicherheitsdoktrin“, die die Wiederherstellung von Elementen staatlicher Zensur vorsieht.

Am 29. September 2000 wurde er zum Vorsitzenden des Ausschusses der Sekretäre der Sicherheitsräte der am GUS-Vertrag über kollektive Sicherheit teilnehmenden Länder gewählt.

Am 18. November 2000 wurde er in die Kommission für militärisch-technische Zusammenarbeit der Russischen Föderation mit ausländischen Staaten aufgenommen.

Am 28. März 2001 wurde er zum Verteidigungsminister der Russischen Föderation ernannt und ersetzte den pensionierten Igor Sergejew. Den Posten des Sekretärs des Sicherheitsrats überließ er Wladimir Rushailo. Am 18. Mai 2001 wurde er auf der nächsten Sitzung des Rates der Verteidigungsminister der GUS-Staaten anstelle von I. Sergeev zum Vorsitzenden des Rates der Verteidigungsminister gewählt.

Der Beginn der Tätigkeit von S. Ivanov als Minister war von einer Reihe von Katastrophen und tragischen Vorfällen in der Armee geprägt. Am 10. Mai 2001 brannte die Kontrollstation der Orbital(bestehend aus 4 Verfolgungssatelliten) nieder, wodurch Russland für einige Zeit völlig die Fähigkeit verlor, angemessene Maßnahmen (Verteidigung und Gegenangriff) zu ergreifen im Falle eines plötzlichen Raketenangriffs. Die Tradition, die sich unter früheren Verteidigungsministern entwickelt hatte, führte weiterhin dazu, die Explosionen von Munitionsdepots durch Kugelblitzeinschläge zu erklären: insbesondere am 26. Juni 2001 Kugelblitz zerstörte ein Armeelager für Artillerie- und Raketengeschosse in der Nähe von Nerchinsk in der Region Tschita. Am 20. Juli 2001 setzte ein weiterer Blitzeinschlag (der offiziellen Version zufolge diesmal kein Kugelblitz) ein großes Munitionsdepot in Burjatien in Brand.

Unter Iwanow begann das Verteidigungsministerium, der Popularisierung der Armee und insbesondere der Spezialeinheiten mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Ivanov war Schirmherr des Filmstudios „Svarg“, das die Fernsehserien „Special Forces“ und „Russian Special Forces“ schuf. Mit Unterstützung des Verteidigungsministeriums wurden die islamfeindliche Fernsehserie „A Man’s Work“ und der patriotische Actionfilm „Thrown March“ gedreht (Stringer, Nr. 11, Juli 2003).

Im Frühjahr 2003 legte er seinen Plan für eine Militärreform vor, der eine schrittweise Überführung der Armee auf eine Berufs- (Vertrags-)Basis und eine gewisse Verkürzung der Pflichtdienstzeit ab 2007-2008 durch die Zuteilung von vorsah 150 Milliarden Rubel an das Verteidigungsministerium. Rubel für Reformen. Bei einer Regierungssitzung am 24. April 2003 stieß Iwanows Plan tatsächlich auf den Widerstand von Ministerpräsident Michail Kasjanow, der sich für eine Finanzierung der Reform in Höhe von höchstens 50 Milliarden Rubel aussprach.

Anfang September 2003 unterzeichnete Ministerpräsident Michail Kasjanow einen überarbeiteten Plan zur Militärreform für 2004–2007, der eine Finanzierung in Höhe von 80 Milliarden Rubel vorsah.

Am 9. März 2004 gab Putin bekannt neue Besetzung Regierung unter dem Vorsitz von Michail Fradkow. Iwanow behielt den Posten des Verteidigungsministers.

Am 12. Mai 2004 wurde er in die Kommission für militärisch-industrielle Fragen der Regierung der Russischen Föderation berufen.

Seit Juni 2004 - Stellvertretender Vorsitzender des Maritime Board der Regierung der Russischen Föderation.

Seit April 2005 - Vorsitzender der Exportkontrollkommission der Russischen Föderation.

Im Juli 2005 beschloss das Verteidigungsministerium eine beispiellose Reduzierung der Militärabteilungen an russischen Universitäten – auf 29 im ganzen Land. Darüber hinaus waren von diesem Zeitpunkt an alle Absolventen dieser Abteilungen verpflichtet, für einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren nach ihrem Abschluss als Beamte zu dienen.

Im September 2005 wurde die Liste der Universitäten mit militärischen Fakultäten auf 68 erweitert. Sie wurde in zwei Kategorien unterteilt. Zu den ersten – 33 Universitäten – gehörten jene Bildungseinrichtungen, in denen sogenannte militärische Ausbildungszentren geschaffen wurden. Es war geplant, Vertragsoffiziere auszubilden, die gemäß einer Vereinbarung mit dem Verteidigungsministerium drei Jahre im Dienst sein sollten. Die zweite Liste umfasste 35 Universitäten, deren Absolventen nach ihrem Abschluss an der Militärabteilung sofort in die Reserve geschickt und in Friedenszeiten nicht zum Dienst einberufen wurden.

Abschluss

Im modernen Russland sind zwei Haupttrends deutlich zu erkennen, die die Vorstellungen von Führung weitgehend verändern – Institutionalisierung und Professionalisierung.

Institutionalisierung der Führung Heute manifestiert es sich vor allem darin, dass der Prozess der Rekrutierung, Vorbereitung, Machtübernahme und Tätigkeit politischer Führer im Rahmen bestimmter Normen und Organisationen erfolgt. Die Funktionen von Führungskräften werden durch die Gewaltenteilung in Legislative, Exekutive und Judikative bestimmt und durch die Verfassung und andere Gesetzgebungsakte begrenzt. Darüber hinaus werden Führungspersönlichkeiten von ihren eigenen politischen Parteien sowie von der Opposition und der Öffentlichkeit ausgewählt, unterstützt und kontrolliert. All dies schränkt ihre Kraft und Manövrierfähigkeit erheblich ein und erhöht den Einfluss der Umwelt auf die Entscheidungsfindung. Moderne Führungskräfte sind stärker als je zuvor der Lösung alltäglicher, kreativer Aufgaben untergeordnet.

Damit verbunden ist der zweite Trend in der Führungskräfteentwicklung: Professionalisierung. Politische Führung ist heute eine besondere Art des Unternehmertums, das in einem bestimmten Markt ausgeübt wird, in dem politische Unternehmer im Konkurrenzkampf ihre Programme zur Lösung öffentlicher Probleme und die vorgeschlagenen Methoden zu ihrer Umsetzung für Führungspositionen austauschen. Gleichzeitig besteht die Besonderheit des politischen Unternehmertums in der Personalisierung eines „politischen Produkts“, seiner Identifikation mit der Persönlichkeit eines potenziellen Führers sowie in der Werbung dieses „Produkts“ als Gemeingut.

Die Politik ist zu einem „Unternehmen“ geworden, das Fähigkeiten im Kampf um die Macht und Kenntnisse seiner durch das moderne Mehrparteiensystem geschaffenen Methoden erfordert. Unter den gegenwärtigen Bedingungen zunehmender Komplexität der gesellschaftlichen Organisation und Interaktion staatlicher Stellen mit Parteien und der Öffentlichkeit ist die Umwandlung öffentlicher Erwartungen und Probleme in politische Entscheidungen die wichtigste Funktion politischer Führer.

Der Politiker hat sich tatsächlich zu einem Spezialisten auf dem Gebiet der öffentlichen Kommunikation entwickelt, bei dem es darum geht, die Forderungen der Bevölkerung klar zu formulieren und Kontakte zu parlamentarischen und staatlichen Stellen, den Medien und öffentlichen Organisationen herzustellen, die für die kollektive Entscheidungsfindung und deren Umsetzung notwendig sind. Somit fungieren die politischen Führer heute als die eigentliche Verkörperung, die Materialisierung des Machtmechanismus in der Gesellschaft.

Referenzliste

1. http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/244789

2. http://www.krugosvet.ru/articles/86/1008668/1008668a1.htm

3. http://www.scilla.ru/works/raznoe/ivanov.html

4. http://nicbar.narod.ru/lekziya5.htm

5. http://www.llr.ru/razdel4.php?id_r4=964&id_r3=1&simb=%CF&page=

6. http://www.llr.ru/razdel4.php?id_r4=1403&id_r3=55&simb=%D4&page=

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.