Wurde ein Abkommen mit Tatarstan unterzeichnet? Die Behörden Tatarstans bereiten sich auf einen Krieg mit der Bundeszentrale vor

Der reguläre, bereits sechste Weltkongress der Tataren, der in Kasan stattfand, appellierte an Wladimir Putin mit der Forderung, das Amt des Präsidenten der Republik beizubehalten, und schuf ein neues Leitungsgremium nach dem Vorbild des Nationalrats von 1917. So versucht die republikanische herrschende Elite ein Jahrhundert später erneut, die Werkzeuge für die Entwicklung von Nationalismus und Separatismus wiederherzustellen, um ihre politischen und wirtschaftlichen Interessen zu schützen.

Um zu verstehen, was in diesen Tagen in Tatarstan geschah, muss man verstehen, was der Weltkongress der Tataren (WCT) ist, und mehrere historische Parallelen ziehen.

Das Justizministerium der Russischen Föderation registrierte die CGT am 24. April 1998 – ein im Allgemeinen unauffälliges Datum, aber die Aktion war ausschließlich technischer Natur. Tatsächlich fand der erste Kongress des Weltkongresses des tatarischen Volkes 1992 in Kasan statt. Aber 1992 ist bereits ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte der Republik. Schließlich weigerte sich Tatarstan im Frühjahr dieses Jahres, das Föderationsabkommen mit Russland zu unterzeichnen. Und fast sofort wurde klar, dass die Verhandlungen zu diesem Thema, wenn nicht hoffnungslos, dann sehr schwierig und langwierig sein würden. Und so geschah es.

Im Herbst 1992 wurde die Republik Tatarstan gemäß der neuen Verfassung ein souveräner Staat; im Dezember 1993 wurde ein Boykott der gesamtrussischen Abstimmung angekündigt, wodurch der neue Staat tatsächlich außerhalb des föderalen Rechtsbereichs blieb und erlaubte ihm, seinen eigenen Präsidenten zu wählen. Die Situation für den entstehenden russischen Staat erwies sich als recht kritisch – niemand brauchte eine autonome Enklave im Zentrum des Landes, es war auch unklug, dem Weg Tschetscheniens zu folgen, und am 15. Februar 1994 wurde in Moskau der Präsidenten der Russischen Föderation und der Republik Tatarstan Boris Jelzin Und Mintimer Shaimiev unterzeichnete eine Vereinbarung „Über die Abgrenzung der Zuständigkeitsbereiche und die gegenseitige Übertragung von Befugnissen zwischen Behörden“. Russische Föderation und Regierungsbehörden der Republik Tatarstan.“ Dies war ein überzeugender Sieg für den Politiker Schaimjew. Im Rahmen des Abkommens wurde Tatarstan zu für die Republik sehr attraktiven Bedingungen zum mit Russland vereinten Staat erklärt. Es erhielt das Recht auf eine eigene Verfassung und Gesetzgebung, die Einführung und Erhebung republikanischer Steuern, die Einführung der republikanischen Staatsbürgerschaft, die Unabhängigkeit in den Beziehungen zu den Teilstaaten der Russischen Föderation und ausländischen Staaten und außenwirtschaftliche Tätigkeit. Natürliche Ressourcen wurden zum „ausschließlichen Erbe und Eigentum des Volkes Tatarstans“ erklärt.

Der zweite Kongress des Weltkongresses der Tataren fand 1997 statt, auf dem die Satzung der Organisation verabschiedet wurde. Dies war das Jahr, in dem nach einer gewissen Flaute Fragen der nationalen Identifikation und der damit verbundenen Sonderausgaben behandelt wurden Rechtsstellung. Nach der Bildung der Union Russlands und Weißrusslands kündigte Tatarstan seinen Wunsch an, ihr unabhängig beizutreten, und wenig später verabschiedete der Staatsrat der Republik einen Beschluss, die Ausstellung von Pässen eines neuen Typs für Bürger der Russischen Föderation auszusetzen. Das sind Zufälle.

Natürlich sollte der Weltkongress der Tataren nicht als unabhängiges Gremium betrachtet werden, das in der Lage ist, komplexe politische Probleme zu lösen. Aber VKT erfüllt die Funktion eines PR-Instruments für die Behörden Tatarstans recht gut. Darüber hinaus ist dieses Tool in erster Linie nicht für das heimische Publikum, sondern für die Weltgemeinschaft konzipiert. Und die tatarischen Behörden sind bereit, für die Gelegenheit, die richtigen Gedanken zur richtigen Zeit zu fördern, viel zu bezahlen. Natürlich mit Steuergeldern. In der „freien Zeit von der Politik“ beteiligt sich der Kongress sehr aktiv an der Durchführung von Sabantuys, Tatarenquests und anderen ähnlichen Veranstaltungen – nicht sehr bedeutsam, aber sehr kostspielig.

Jetzt ist der „richtige Zeitpunkt“ gekommen. 2017, Präsident von Tatarstan Rustam Minnikhanov Ich kann mich mit der russischen Bundesregierung nicht auf den Abschluss eines neuen Abkommens über die Gewaltenteilung einigen, in der Republik herrscht eine Bankenkrise, die der Kreml, das Finanzministerium und die Zentralbank der Russischen Föderation sorgfältig nicht zur Kenntnis nehmen, und die Die Tagesordnung der CGT, die politischen Themen lange aus dem Weg ging, umfasste erneut drängende Punkte. Die Kongressteilnehmer der Plenarsitzung unterstützen den Appell des Staatsrates der Republik an den Präsidenten, jedoch nicht wegen der Notwendigkeit, ein neues Abkommen abzuschließen, sondern wegen der Beibehaltung des Namens der Position der höchsten Regierungsbehörde der Republik – des Präsidenten . Und im Allgemeinen ist damit alles an seinem Platz.

Eine Änderung des Status des Oberhauptes von Tatarstan wird offensichtlich eine Reform des Managementsystems, eine Neuverteilung der Befugnisse mit sich bringen und höchstwahrscheinlich müssen Ressourcen und Vermögenswerte erneut aufgeteilt werden. Das heißt, die örtlichen herrschenden Clans sind bereit, mit aller Kraft für ihre Clans zu kämpfen, und der Vertrag, die Verfassung und andere Flitterwochen, die zum Wohle der Republik und nicht zum Wohle von Einzelpersonen und Familien dienen, sind nicht so wichtig. Beachten wir, dass das Thema des Vertrags in der Rede des Präsidenten der Republik Tadschikistan auf der Plenarsitzung kein einziges Mal zur Sprache kam.

Allerdings gab es in der Rede von Rustam Minnikhanov immer noch einen Angriff auf die Bundeszentrale, und zwar einen Angriff, der deutlich zeigte, mit welchen Methoden der Chef der Republik bereit ist, seine persönlichen Interessen zu schützen. Der Präsident kündigte die Schaffung eines Nationalrats auf der Grundlage des Weltkongresses der Tataren an „Milli Shura“. Für diejenigen, die es nicht wissen: Milli Shura ist der Nationalrat, einer der Regierungszweige, der 1917 in Tatarstan zusammen mit dem Geistlichen Rat (Markez Dini Shura) gegründet wurde. Warum war ein solcher Rückgriff auf die Entscheidungen einer sehr schwierigen Zeit notwendig? Offenbar liegt der Schwerpunkt erneut auf Nationalismus und Separatismus. Und niemand sollte sich von Rustam Minnikhanovs feurigen Loyalitätsbeteuerungen gegenüber Wladimir Putin täuschen lassen, der als „zuverlässiger Garant eines starken Russlands“ fungiert.

Sie haben den Kreml sicherlich nicht getäuscht. Nach der Plenarsitzung erschienen in der Bundespresse Berichte unter Berufung auf eine Quelle der russischen Präsidialverwaltung, dass sich Moskaus Position zur Frage der Verlängerung des Abkommens über die Gewaltenteilung zwischen Russland und Tatarstan nicht geändert habe, da „der Staat nicht aufgebaut werden sollte“. auf dem Vertragsprinzip.“

Aus allem, was passiert, lässt sich eine logische, aber sehr unangenehme Schlussfolgerung ziehen. Rustam Minnikhanov versteht offenbar, dass ihm die Macht entgleitet, genauso wie ein kluger Mensch wahrscheinlich erkennt, dass er selbst dafür verantwortlich ist. Schließlich teilen viele die Meinung, dass der Führer der Republik bei der Lösung persönlicher und persönlicher Fragen offenbar zu weit gegangen ist Wohlbefinden der Familie auf Kosten der Einwohner der Republik und sucht nach neuen Werkzeugen, um unter anderem die Bundeszentrale zu bekämpfen. In Form der Unterstützung westlicher Eliten, durch die Aufblähung der „nationalen Frage“ und der Bildung einer „Oppositionsregierung“ im Rahmen einer scheinbar unpolitischen CGT. Wohin führt es? Die Prognosen sind enttäuschend: eine Verschlechterung der Lebensqualität und Stabilität in der Republik (vor allem natürlich der Bevölkerung), eine neue Runde der Finanzkrise, Umverteilung von Eigentum, Clankriege. Dies ist die Art von Sabantui, die die wohlhabende Republik bis vor Kurzem zu feiern scheint.

Eine Welle, die einige unserer Desinformationsmedien freudig aufgegriffen haben. Ex-Präsident Die Republik erinnerte sich plötzlich an etwas Seltsames wie das „Abkommen über die Abgrenzung der Zuständigkeiten und Befugnisse zwischen Regierungsstellen der Russischen Föderation und Regierungsstellen der Republik Tatarstan“, das für zehn Jahre geschlossen und am 26. Juni 2007 in Moskau in zwei Exemplaren unterzeichnet wurde , jeweils (!! !) in russischer und tatarischer Sprache!
Er bewies wahrhaft östliche Weisheit und sagte:
„Ich möchte betonen, dass es keine steuerlichen oder finanziellen und wirtschaftlichen Präferenzen für Tatarstan vorsieht. Angesichts des kreativen Charakters dieses Abkommens, dessen Ergebnisse wir in der erfolgreichen Entwicklung der Republik sehen, hat es heute das Recht auf Leben.“
Und zur Freude der Anwesenden fügte er hinzu, dass diese „Vereinbarung“ ohne Änderungen verlängert werden könne und dazu beitragen werde, die Grundlagen unseres Bundeslandes zu stärken.

Natürlich hat Mintimer Shaimiev sein Herz ein wenig gebeugt. Dieses Abkommen hat dem russischen Staat keine Stärkung gebracht und wird es auch nicht bringen, und wir hoffen, dass dieses Abkommen im Juni seine Kraft verlieren wird. Und deshalb.

1. Diese Vereinbarung wurde Shaimiev 1994 von Jelzin vorgelegt, drei Monate nach der Beschießung des russischen Parlaments durch Panzer, als seine Legitimität null war und er auf seinen Koffern saß und erwartete, dass er gleich zum Verlassen aufgefordert werden würde. Der Name dieser Vereinbarung war lang und blumig:
„Über die Abgrenzung der Zuständigkeiten und die gegenseitige Übertragung von Befugnissen zwischen Regierungsstellen der Russischen Föderation und Regierungsstellen der Republik Tatarstan“ vom 15. Februar 1994, abgeschlossen auf der Grundlage eines Referendums der Republik Tatarstan vom 21. März, 1992.
Schon im Namen der Vereinbarung gibt es einen Haken: Sie sind auf sich allein gestellt, und wir sind auf sich allein gestellt mit Schnurrbart.
Jelzin musste dann unter dem Druck von Shaimiev, der wiederum von der tatarischen Elite unter Druck gesetzt wurde, die die Ölgewinne in ihre Taschen umverteilen wollte, nachgeben.
Der Vertrag zwang ihn zu solchen Zugeständnissen, die man sich überhaupt nicht vorstellen konnte. Russisches Reich, noch in der UdSSR.

2. Wir wissen, dass die föderale Struktur in einem Land, in dem 81 % der Bevölkerung Russen sind, grundsätzlich fehlerhaft ist. Alle diese nationalen Republiken sind Atavismus, Relikte der sowjetischen Vergangenheit. Tatsächlich war es die föderale Struktur der UdSSR, ihre Aufteilung in nationale Republiken, die das Land in die Katastrophe führte.
Wenn die Genossen der Behörden, unterstützt von der russischen Oligarchie, Jelzin nicht zu dem Zeitpunkt abgesetzt hätten, als Russland am Rande des Zusammenbruchs stand, dann hätte es keine Föderation gegeben.
Daher bergen solche separaten Abkommen zwischen dem russischen Staat und seinem russischen Teil, der Tatarstan heißt, nur weil dort die Hälfte der Bevölkerung Tataren sind, eine Zeitbombe.

3. Im Jahr 2007 musste Putin dieses Abkommen um weitere zehn Jahre verlängern. Der Vertrag war dringend, d.h. von begrenzter Dauer, da die oberste Macht des Landes zu diesem Zeitpunkt noch nicht so stark geworden war, dass sie in eine offene Konfrontation mit den mächtigen tatarischen Ölclans treten könnte.
Wladimir Wladimirowitsch hatte damals andere Aufgaben, aber er verstand, dass er früher oder später zu dieser Vereinbarung zurückkehren musste.
Drei Jahre später kehrten sie zu ihm zurück. Und im Jahr 2010 gab Präsident Mintimer Shaimiev, der in Tatarstan seit 19 Jahren an der Macht war, seinen Thron an Rustam Minnikhanov ab, und die tatarischen Eliten wurden ein wenig in den Schwanz gekniffen.

BUSINESS Online-Experten erklären, warum eine Einigung mit Moskau erforderlich ist und ob Putin am Vorabend der Wahlen auf den Staatsrat der Republik hören wird

Tatarstan wird Russland nicht verlassen, aber die Frage der Verlängerung des Abkommens über die Gewaltenteilung zwischen Moskau und Kasan ist für das Land von grundlegender Bedeutung – so reagierten einige Experten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auf den heutigen Appell des Staatsrates der Republik Tatarstan an Wladimir Putin mit der Bitte um Verlängerung des Abkommens. Einige föderale Politikwissenschaftler hingegen sahen darin einen Versuch der tatarischen Eliten, die Politik des Separatismus fortzusetzen. Worum es ging – in einer Auswahl von Meinungen, die BUSINESS Online gesammelt hat.

„2007 war es Putin, der das Abkommen mit Tatarstan erneut unterzeichnete, und das gefiel allen! Danach gab es Wirtschaftswachstum, eine gute Beziehung Republiken mit einem föderalen Zentrum“ Foto: shaimiev.tatarstan.ru

„Putin hat das Abkommen mit Tatarstan erneut unterzeichnet, danach kam es zu einem Wirtschaftswachstum.“

Maxim Schewtschenko— Journalist, Mitglied des russischen Präsidialrats für die Entwicklung der Zivilgesellschaft und der Menschenrechte:

— Die Neuunterzeichnung des Abkommens zwischen Moskau und Kasan erfordert nicht den Abschluss ähnlicher Abkommen mit anderen Regionen, wie einige befürchten. Ich glaube überhaupt nicht, dass alle föderalen Beziehungen in der Russischen Föderation wie eine Kopie aufgebaut werden sollten. Der Föderalismus unterscheidet sich vom formalen Strukturalismus, bei dem sich alle gleich kleiden und gleich marschieren müssen. Sogar amerikanische Bundesstaaten haben es getan verschiedene Formen Einreise in die Vereinigten Staaten, unterschiedliche Rechte und lokale Gesetze. Und in Deutschland haben die Länder unterschiedliche Beziehungen zur Bundeszentrale. Unterschiede und Unterschiede sind die Essenz des Lebens als solchen; das Leben ist nicht dasselbe, genauso wie die Politik nicht dasselbe ist. Sie ist nicht das Ergebnis der Anwendung eines allgemeinen Gewaltsystems, sondern das Ergebnis der Wahrung des Einzelnen und des Privaten bei gleichzeitiger Achtung der Interessen des Allgemeinen.

Ich glaube, dass das Abkommen mit Tatarstan, der wichtigsten und grundlegendsten Region der Russischen Föderation, der erste Versuch ist, den Zusammenbruch des Landes zu überwinden. Es ist klar, dass die Bundeszentrale und Kasan heute von völlig anderen Szenarien für die Beziehungen untereinander geleitet werden als in den 1990er Jahren. Ja, heute ist die Machtvertikale stark, niemand würde auf die Idee kommen, Kasan und Moskau als gleichberechtigte Subjekte zu betrachten, wie es in den 90er Jahren vielleicht schien. Es ist klar, dass die Position des Präsidenten der Russischen Föderation und der föderalen Behörden bedingungslos ist und dass Kasan nicht daran denkt, dem politisch oder wirtschaftlich entgegenzutreten. Aber das föderale Vertragssystem ist das wichtigste Fundament, die blühende Komplexität, die letztlich zur Wahrung der Einheit des Landes führt. Im Gegenteil: Jeder Einigungsversuch wird heute zu einer Schwächung des Landes, zu massenhafter Unzufriedenheit vor Ort und zu einem drohenden Zusammenbruch des Staates führen. Gleichzeitig ist das Vertragssystem in der Lage, beispielsweise Dagestan und die tiefrussischen Regionen in einem Bündel zu halten; Gerade dies schafft im Land ein flexibles, effizientes und zukunftsfähiges System politisches System.

Warum etwas ändern, das sich bereits bewährt hat und erfolgreich funktioniert? Das Abkommen mit Tatarstan schadet dem Land nicht – dies existiert nur in den theoretischen Ansichten einiger Hyperimperialisten. De facto hat das Abkommen seine Wirksamkeit und Effizienz bewiesen und Tatarstan als einen der größten Steuerzahler und einen der sich am dynamischsten entwickelnden Subjekte der Russischen Föderation gestärkt. Deshalb bin ich dagegen, die Gans, die die goldenen Eier legt, zu schlachten. Wir sehen bereits, dass alle innerhalb der Republik auftretenden Probleme vom föderalen Kreml auf der Grundlage russischer Gesetze und nicht auf der Grundlage dieses Abkommens gelöst werden. Wenn tatarische Banken gegen Bundesgesetze verstoßen, wird ihnen die Lizenz entzogen. Wenn Vertreter der tatarischen Elite Verbrechen Korruption oder anderer Art begehen, werden sie verhaftet und vor Gericht gestellt. Gleichzeitig arbeitet Kasan uneingeschränkt mit Moskau an einer positiven Agenda zusammen, unabhängig davon, ob das Land den Konföderationen-Pokal oder die FIFA-Weltmeisterschaft 2018 ausrichtet. Daher funktioniert das System bereits effektiv.

Sie werden fragen: Warum dann die Vereinbarung? Verstehen Sie, es geht um das Image, und das Image ist in der Politik eine sehr wichtige Sache. Grundsätzlich kann der Präsident der Russischen Föderation nach der Amtseinführung in Jeans und T-Shirt in die Öffentlichkeit gehen. Warum erscheint er dann in einem wunderschönen Anzug und umgeben von Wachen in goldbestickten Uniformen? Denn das Image spielt in der Politik eine Rolle wichtige Rolle. Ich glaube, dass das Abkommen zwischen Moskau und Kasan eine wichtige Imagerolle spielt, da es die Demokratie, den Föderalismus und die Offenheit Russlands verdeutlicht. Ich bin dagegen, daraus ein einheitliches Imperium zu machen, wie es einige „Falken“ wollen; im Gegenteil, das wird uns in den Untergang führen.

Ich bin dafür, das System zu verlassen, das ohnehin schon schwierig zu schaffen war und das Anfang der 2000er Jahre vom jetzigen russischen Präsidenten Wladimir Putin ausgeglichen wurde. Schließlich war es Putin, der 2007 das Abkommen mit Tatarstan erneut unterzeichnete – und das gefiel allen! Danach gab es Wirtschaftswachstum und gute Beziehungen zwischen der Republik und der Bundeszentrale. Und jetzt öffnen sich meiner Meinung nach einfach die zahnigen Kiefer, um einen Teil der Wirtschaft der Republik Tatarstan zu verschlingen. Ich sehe hinter globalen politischen Behauptungen immer einen Versuch einer Räuberübernahme, genauso wie ich hinter den Behauptungen gegen Taschentücher in mordwinischen Schulen die Übernahme effektiver landwirtschaftlicher Betriebe sehe, die in den örtlichen tatarischen Dörfern entstanden sind. Daher schließe ich nicht aus, dass einige Gruppen aus dem Zentrum durch politische Ansprüche gegen Tatarstan versuchen wollen, die von der republikanischen Wirtschaft erzielten Ergebnisse abzufangen. Zuvor ist es notwendig, die politische Elite der Republik Tatarstan zu demütigen und ihnen zu zeigen, dass sie niemand sind und dass es keine Möglichkeit gibt, sie anzurufen. So agieren immer kriminelle Elemente. Danach kann die gebrochene Elite übernommen werden mit bloßen Händen, denn ein gebrochener Mensch wird dir alles geben.

Nun gibt es tatsächlich zwei politische Projekte – das Projekt der Russischen Föderation, in der wir leben, komplex, stark und im Prinzip für alle Völker geeignet; und das Projekt des Russischen Reiches, die Föderation abzuschaffen und die Untertanen in Provinzen umzubenennen. Und wir müssen unter ihnen denjenigen auswählen, der unser Land effektiv und lebensfähig macht, und nicht denjenigen, der den Stolz der „Falken“ angenehm kitzelt.

„Formell sind alle Regionen gleich, aber Tatarstan sticht ein wenig heraus“ Foto: BUSINESS Online

„TATARSTAN BRAUCHT DAS, UM EINE GEHEIME VERHANDLUNGSPOSITION ZU HABEN“

Sergey Shakhrai— Politiker und Ökonom, Mitautor der Verfassung der Russischen Föderation:

— Es gibt Artikel 11 der Verfassung der Russischen Föderation, und diese Norm ist in den Grundlagen des Verfassungssystems verankert. Darin heißt es: „Die Zuständigkeitsbereiche und Befugnisse zwischen dem Zentrum und den Regionen werden durch die Verfassung, Bundesverträge und andere Verträge abgegrenzt.“ Das heißt, das Abkommen mit Tatarstan ist eine verfassungsmäßige Form der Gewaltenteilung in unserem Bundesstaat. Darüber hinaus löste diese Form (ich meine das Abkommen) im Fall der Republik Tatarstan zwei Probleme: Erstens verhinderte sie einen Konflikt wie den tschetschenischen und zweitens ermöglichte sie die Umwandlung zusätzlicher Befugnisse, und das bedeutet zusätzliche Verantwortung, in die Lebensqualität, in die Qualität der Wirtschaft. Wir sehen, dass mittlerweile fast die Hälfte der Minister auf Bundesebene und in Moskau aus Tatarstan stammt. Wir müssen nur willkommen heißen und unterstützen. Ich hoffe, dass der Präsident ihn unterstützt. Natürlich muss der Vertrag verlängert werden.

Juri Krupnow— Vorsitzender des Aufsichtsrats des Instituts für Demographie, Migration und Regionalentwicklung:

„Ich denke, dass die Frage hier nicht die Antwort ist, die Putin geben wird oder nicht, sondern dass es einen sinnvollen, substanziellen und ruhigen Dialog über die Probleme der föderalen Struktur des Landes geben sollte.“ Die Frage hier ist nicht, dass die Bundeszentrale, Gott bewahre, gegen Tatarstan ist oder dass Tatarstan auch irgendwie selbstsüchtige Probleme lösen will, sondern dass das Land seit dem Zusammenbruch der UdSSR eine Reise von mehr als einem Vierteljahrhundert hinter sich hat. Die Grundsätze, die in den Ruinen der Sowjetunion festgelegt wurden, erfordern heute natürlich ein sehr sorgfältiges Studium und eine Überarbeitung. Damals war die Situation anders. Aber keinesfalls im Modus übereilter Entscheidungen, Überlegungen und Einschätzungen. Vielen Dank An Tatarstan und diesen Brief: Die Republik beginnt diese Diskussion proaktiv und auf sinnvolle patriotische Weise. Ich denke, das ist die Hauptsache. Diejenigen, die sagen, dass Putin heute ja, nein oder etwas anderes sagen wird, sind einfach keine ernsthaften Menschen. Wir müssen dieses Problem ernsthaft (mindestens ein oder zwei Jahre) diskutieren.

Ich denke, das ist eine offene Frage, ein ernstes Problem. Weltproblem. Wir bauen ein völlig neues Land auf und berücksichtigen dabei die eurasische Integration, Fragen der Eurasischen Wirtschaftsunion und der Zollunion. Wir sind dabei, ein neues zu schaffen großes Land in Eurasien.

Und diese Frage ist eine Frage der historischen Kreativität. Es ist, als würde man Leo Tolstoi fragen, bevor er mit dem Schreiben von „Krieg und Frieden“ begann, was er morgen schreiben und veröffentlichen würde. Es ist sogar lustig, weil dies über Jahre hinweg in sehr ernsthaften Diskussionen geschrieben wurde. Deshalb bin ich dafür, Tatarstan zu danken und eine sehr sachliche Diskussion zu beginnen.

Pavel Salin— Direktor des Zentrums für politikwissenschaftliche Forschung an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation:

„Ich denke, dass es vorerst höchstwahrscheinlich keine Reaktion des Präsidenten geben wird. Dies ist wahrscheinlich nur eine falsche Aussage, die heute über die Position Moskaus zur Vertragsverlängerung gemacht wurde: Man sagte, dass es keine Verlängerung geben würde. Dies ist ein Element der Verhandlungen mit Kasan. Angesichts der Tatsache, dass die Bundeszentrale ernsthafte Angst vor einer Verschärfung der regionalen Front hat, besteht jedoch wahrscheinlich die Absicht, das Abkommen nicht zu verlängern, auch wenn man bedenkt, dass es im Gegensatz zum vorherigen Abkommen, das vor 2007 bestand, nicht verlängert werden soll , dieser ist eigentlich nur nominell. Ich denke, dass einige Zugeständnisse tatsächlich möglich sind. Aber Tatarstan braucht dies, um weiterhin eine unausgesprochene Verhandlungsposition zu haben.

Es ist klar, dass die Regionen aus informeller Sicht nicht gleich sind, das gibt Moskau zu ... Nehmen wir zum Beispiel Tschetschenien. Und Tatarstan sticht ein wenig heraus. Dies mag rein nominell sein, aber aufgrund der Tatsache, dass er eine Vereinbarung mit der Bundeszentrale hat, sticht er hervor, dies gibt Anlass für zukünftige Ansprüche, einschließlich formeller Zugeständnisse. Es ist klar, dass der finanzielle Druck auf die Regionen nun zunehmen wird und die Bundeszentrale den Geberregionen höchstwahrscheinlich mehr Einnahmen entziehen wird. Wenn es um bestimmte Gelder geht, kann ein kleines formelles Privileg eine der Faktoren für Verhandlungen mit der Bundeszentrale über bestimmte Finanzfragen sein, weshalb Tatarstan die Idee einer Vertragsverlängerung nicht aufgeben möchte.

Das Abkommen von 2007 ist aus der Sicht einiger Sonderinteressen Tatarstans viel schwächer als das Abkommen von 1994 Foto: arhiv.tatarstan.ru

„HEUTE MUSS DIE ELITE TATARSTANS EINFACH DEN ILLUSIONEN EINER SONDERSTELLUNG IN RUSSLAND AUFGEBEN“

Dmitri Orlow— Generaldirektor der Agentur für politische und wirtschaftliche Kommunikation:

— Ich denke, dass die föderale Mitte weder eine politische noch eine andere Notwendigkeit sieht, das Abkommen mit Tatarstan neu zu verhandeln. Das bisherige Abkommen ist ausgelaufen, Tatarstan ist im Gegensatz zu den 90er Jahren fast vollständig in den rechtlichen und politischen Bereich Russlands eingetreten, daher besteht keine Notwendigkeit für dieses Abkommen. Darüber hinaus ist es notwendig, den Namen des Oberhauptes der Republik mit der russischen Gesetzgebung in Einklang zu bringen – er muss aufhören, Präsident genannt zu werden, wie es die Oberhäupter anderer Teilstaaten der Russischen Föderation, darunter auch der Republik Tschetschenien, taten. Dies bedeutet natürlich nicht, dass es bei der Entwicklung eines Modells der zwischenstaatlichen Beziehungen und bei der Lösung verschiedener Fragen im Zusammenhang mit Subventionen und Subventionen keine ständigen Koordinierungs- und Schlichtungsverfahren geben wird. Diesen Entscheidungen müssen Verhandlungen zwischen den autorisierten Strukturen der Russischen Föderation und Tatarstans vorausgehen.

Was Einsprüche betrifft, so kann man sie meiner Meinung nach einreichen, aber ich glaube nicht, dass sie gehört werden, da die Position zu dieser Angelegenheit bereits festgelegt ist, ist es ganz klar, es gibt keine Halbtöne – es besteht keine Notwendigkeit für eine Einigung. Dies bedeutet keine Herabstufung des Status Tatarstans oder eine Verletzung der Rechte und Freiheiten der Einwohner der Republik; sie haben die gleichen Rechte und Freiheiten wie andere Russen. Wenn wir diese Verhandlungsversuche und den Druck auf die Bundeszentrale pragmatisch bewerten, dann erscheint mir die Bildung dieser Kommission als kein sehr vernünftiger Schritt. Höchstwahrscheinlich wird es in der Luft bleiben. Welchen Sinn hat es, öffentliche Initiativen zu entwickeln, wenn die andere Partei (in diesem Fall die Bundeszentrale) diesen Dialog nicht führen möchte? Dies verschlechtert also nur die Imagepositionierung der lokalen Elite. Es wäre besser, nichtöffentliche Verhandlungen zu führen, damit die Situation nicht so weit kommt, dass die tatarische Elite eine Position formuliert und die föderale Zentrale sie ignoriert. Logischer wäre es, diese Diskussion überhaupt nicht auf die öffentliche Ebene zu übertragen.

Aus der Sicht der Gesamtentwicklung dieses Prozesses – der Beziehungen zwischen der Bundeszentrale und Tatarstan – gibt es zwei Aspekte. Die erste steht im Zusammenhang mit der Vereinheitlichung des Rechtsbereichs, die seit Ende der 90er Jahre bereits seit langem im Gange ist. Wladimir Putin und die föderale Mitte insgesamt waren stets konsequent. Das Abkommen von 2007 ist aus der Sicht einiger Sonderinteressen Tatarstans viel schwächer als das Abkommen von 1994. Und nun stellt sich die Frage, dass es dieses Abkommen nicht geben darf. Was die subjektiven Faktoren betrifft, die zu einer eher harten Reaktion der Bundeszentrale führten, so war hier natürlich die Aktivität des Oberhauptes von Tatarstan sehr auffällig: seine These von der Enteignung, die Tatsache, dass er die Bundeszentrale öffentlich herausforderte und eine erhielt ziemlich harte Reaktion des Regierungschefs. Ich denke, dass dies nicht der Grund für die Ablehnung des Abkommens war. Ich glaube, dass die Ablehnung auch unabhängig vom Skandal erfolgt wäre. Aber dies prägte den härteren Stil, den die Bundeszentrale jetzt bei der Kommunikation mit der tatarischen Elite anwendet.

Die Elite Tatarstans, die Führung der Republik, muss sich heute einfach von Illusionen über eine Sonderstellung innerhalb Russlands verabschieden. Tatarstan ist ein bedeutendes, wirtschaftlich starkes Subjekt, der Status einer Republik schafft auch gewisse Präferenzen gegenüber anderen Subjekten. Aber die Region wird keine Alleinstellung haben. Die Hauptaufgabe besteht nun darin, dies zu verstehen und auf der Grundlage der veränderten Umstände eine politische Strategie und die Logik unseres Handelns zu entwickeln. Das Zentrum öffentlich herauszufordern ist meiner Meinung nach eine unproduktive Strategie, die dazu führen wird, dass diese Initiativen in der Schwebe bleiben.

Evgeniy Fedorov— Abgeordneter der Staatsduma:

— Das Abkommen zwischen Moskau und Kasan sollte einst die von Jelzin verursachten Probleme lösen. Wie Sie wissen, überzeugte der erste Präsident der Russischen Föderation Shaimiev, „so viel Souveränität zu nehmen, wie man schlucken kann“, was letztendlich die Souveränität der Russischen Föderation als Ganzes schwächte. Tatsächlich entstand der Vertrag während der Übergangszeit, die durch die Katastrophe der 1990er Jahre verursacht wurde. Jetzt besteht keine Notwendigkeit mehr, eine solche Vereinbarung noch einmal abzuschließen, und die alte Vereinbarung war meiner Meinung nach endlich und musste nicht verlängert werden.

Was kann man jetzt vorschlagen, um unnötige Spannungen abzubauen? Es ist notwendig, einen konstruktiven Dialog mit den Behörden Tatarstans zu führen, sie stärker in föderale Projekte und in den gesamtrussischen Staatsaufbau zu integrieren und gleichzeitig Separatismus und engstirnige Brüderlichkeit in geringerem Maße zu fördern. Sollten wir überhaupt auf den Appell des Staatsrates der Republik Tatarstan reagieren? Ich denke, wir müssen auf alle Anfragen reagieren, auch auf diese. Die darin enthaltenen Vorschläge müssen diskutiert und ein gemeinsamer Aktionsplan entwickelt werden, jedoch ohne Vertragsverlängerung. Einst schloss die Hälfte der russischen Regionen ähnliche Vereinbarungen mit dem Zentrum. Und jetzt gibt es von diesen Regionen nur noch eine – Tatarstan. Was ist die Logik dahinter? Der Abschluss einer Vereinbarung setzt an sich die Gleichheit der Parteien voraus. Und Waffengleichheit impliziert, dass es zwei Vaterländer gibt, nicht eines. Auch rein theoretisch kann es nicht zwei Eide, zwei heilige Vaterländer geben, genauso wenig wie es zwei wahre Lieben geben kann. Und das sind Konzepte derselben Art. Es muss ein Vaterland geben, es muss großen Respekt vor jedem geben, der Teil dieses Vaterlandes ist.

Eduard Limonow— Schriftsteller, Politiker, Schöpfer der nicht registrierten sozialen Bewegung „Das andere Russland“:

— Meiner Meinung nach hat der Kreml bereits unmissverständlich gesagt, dass das Abkommen nicht verlängert wird. Zumindest aus Moskau scheint mir, dass dieser Appell nicht ernst genommen werden sollte. Dies ist wahrscheinlich ein weiterer Test seitens Tatarstans: Was passiert, wenn der Kreml reagiert und das Abkommen verlängert? Aber dann wird höchstwahrscheinlich alles so weitergehen, wie es war. Ich sehe jetzt keine Gelegenheit, zu rebellieren. Tatarstan versuchte, das Abkommen zu verlängern, scheiterte jedoch. Da es unmöglich ist, das zu erreichen, was sie wollen, müssen sie mit ihrem Leben weitermachen. Ich sehe derzeit, in diesem Jahr, keine Voraussetzungen für eine stärkere Stärkung der nationalen Republiken. Es gibt auch das Konzept der russischen Einheit. Natürlich war es vorher nicht nötig, es wegzugeben die Sowjetunion, aber da es sich so absurd und unglücklich herausstellte, müssen wir uns um die Einheit des Landes kümmern, die jetzt besteht.

Wie Sie sehen, ist keine der Republiken, die sich 1991 von der UdSSR losgesagt haben, in ihrer lang ersehnten Einsamkeit glücklich. Sie haben nichts Bemerkenswertes erreicht. Nur die lokalen Eliten sind mit ihrer Situation zufrieden. Ende der 1990er Jahre reiste ich durch Zentralasien und erinnere mich daran, wie gewöhnliche Menschen in reservierten Sitzwagen zu uns sagten: „Warum habt ihr Russen uns im Stich gelassen?“ Ich hatte den Eindruck, dass sie jetzt mehr Unterdrückung und mehr Herren haben als zuvor. Aber Tatarstan nimmt immer noch eine Sonderstellung ein...

„Die Schlangen haben ihren Sieg errungen und werden sich jeden Moment in den Rücken stechen“

Joseph Diskin— Co-Vorsitzender des Nationalen Strategierates:

— Tatarstan profitierte stark von der Gewaltenteilungsvereinbarung, da es praktisch einzigartige Steuervorteile erhielt, die grob gesagt darin bestanden, dass die Steuern in Tatarstan am selben Tag eingezogen, nach Moskau überwiesen und vollständig zurückerstattet wurden. Dies geschah zu einer Zeit, in der es vor allem um die Integrität des Landes ging, in der destruktive nationalistische Elemente in Tatarstan aktiv waren und diese Bedrohung immer noch geschickt manipuliert wurde ... Dann war es gerechtfertigt. Auch gegenüber Tschetschenien machten wir große Zugeständnisse, Vorteile und Präferenzen, da solche Manöver angesichts des Problems der wirtschaftlichen Stabilisierung und der Verringerung der Terrorgefahr gerechtfertigt waren.

Heute ist Tatarstan einer der Spitzenreiter wirtschaftliche Entwicklung Land und benötigt eigentlich keine besonderen Leistungen. Diese Vorteile führen dazu, dass die Haushaltsmöglichkeiten für Beschäftigte im öffentlichen Dienst, in der Wissenschaft, im Gesundheitswesen, im Bildungswesen und in der Kultur im ganzen Land eingeschränkt werden. Das ist meiner Meinung nach nicht sehr fair. Der Staat ist stark genug geworden und Tatarstan ist zuversichtlich, den Machenschaften nationalistischer Elemente nicht zu erliegen. Daher handeln sie richtig, da sie in erster Linie an die Interessen der Einwohner der Republik Tatarstan denken, und das Land tut auch das Richtige, indem es dieses Abkommen ablehnt, da es bereits notwendig ist, sich nicht nur darum zu kümmern der Einwohner Tatarstans, aber auch der Bürger des ganzen Landes. Ich halte es für gerecht, wenn Wladimir Wladimirowitsch die Verlängerung des Abkommens über die Gewaltenteilung ablehnt, denn dieses Abkommen war ein Anhang zum Bundesabkommen, das bereits in Vergessenheit geraten ist. Es gibt nicht viele rechtliche Gründe für die Verlängerung. Der Vertrag ist abgelaufen, es gibt keinen Vertrag.

Der Schaden einer solchen Gewaltenteilung ist sehr erheblich. Aus meiner Sicht hat das Abkommen seine Aufgabe erfüllt, Tatarstan hat ziemlich viele Ressourcen für eine dynamische wirtschaftliche Entwicklung erhalten, es ist eine völlig unabhängige, sich selbst entwickelnde Republik, es wäre falsch, Vorteile auf Kosten der Armen und Rückständigen zu erhalten und benachteiligt.

Oleg Matveychev— politischer Stratege:

— Es ist nicht Tatarstan, das nicht kampflos aufgibt, aber die nationalistisch orientierten tatarischen Eliten setzen ihre Politik des Separatismus fort. Tatsächlich ist es notwendig, darauf zu reagieren, auch mit Gewalt, denn die Schlangen haben sich ein Nest gebaut und werden Ihnen jeden Moment, wie man sagt, in den Rücken stechen. Daher sind alle derartigen Vereinbarungen zur Gewaltenteilung kontraproduktiv, destruktiv, geben ein sehr schlechtes Beispiel und stellen einen schlechten Präzedenzfall dar, ein Wiederkäuen der 90er Jahre. Vielleicht ist es an der Zeit zu reagieren. Es gab bereits wiederholt Angriffe im Zusammenhang mit dem Titel des Präsidenten und allen möglichen anderen Dingen. Wir müssen dem alles ein Ende setzen, die Geduld geht zur Neige. Leider gibt es bei uns nur Wahlen. Dementsprechend ist dies kein sehr günstiger Zeitpunkt, um die Ordnung in den tatarischen Eliten wiederherzustellen. Vielleicht rechnen sie dank dieses besonderen opportunistischen Moments damit und werden versuchen, das alles hinauszuzögern. Das heißt aber nicht, dass jeder in Moskau vergessen hat: Jeder, der gewählt hat, ist registriert. Wie sie sagen: Jeder wird sich erinnern und nicht vergeben. Nach den Präsidentschaftswahlen oder zu einem anderen geeigneten Zeitpunkt wird dieses Problem gelöst, und zwar sehr hart.

Moskau sind durch die Präsidentschaftswahlen die Hände gebunden. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Vertrag noch verlängert wird, ist hoch. Aber das bedeutet nicht, dass diese Nachricht eine Freude ist, dass wir sie mit Freude und Begeisterung tun. Im Gegenteil halten wir dies für eine unfreundliche Äußerung.

Foto: kremlin.ru

„Eine Zurückhaltung gegenüber einer Erneuerung kann als Maßnahme zur Eindämmung der Stärke der regionalen Eliten wahrgenommen werden.“

Alexander Kynev- Politikwissenschaftler:

— Das Abkommen war zunächst rein symbolischer Natur, seine Hauptbedeutung bestand darin, den besonderen Status Tatarstans und der tatarischen Elite in der russischen Politik hervorzuheben. Deshalb war es wichtig und wertvoll, es zeigte, dass die Region etwas Besonderes ist, politischer Einfluss Auch seine Führung ist etwas Besonderes. Das ist durchaus verständlich, denn Tatarstan ist die größte ethnische Republik und verfügt darüber hinaus über ein starkes wirtschaftliches Potenzial. Die politische Elite Tatarstans ist nicht nur Teil der Elite Tatarstans, sondern auch einer Reihe anderer Regionen. Grob gesagt ist dies einer der mächtigsten Akteure in der gesamten politischen Elite des Bundes. Es ist klar, dass die Elite regional ist, aber ihre Führer sind auch Akteure auf Bundesebene. So wie Shaimiev ein Spieler auf Bundesebene war, bleibt Minnikhanov ein Spieler auf Bundesebene. Wir haben eine Liste der Gouverneure der ersten Stufe, zu der der Bürgermeister von Moskau, der Gouverneur von St. Petersburg, die Oberhäupter von Tschetschenien, Tatarstan und der Gouverneur der Region Krasnodar gehören – die offensichtlichen Regionen: die bevölkerungsreichsten, die größte wirtschaftliche Rolle und mit strategischem Potenzial aus Sicht der nationalen Sicherheit. Daher ist es offensichtlich, dass Tatarstan in diesem Sinne schon immer eine besondere Region war.

Warum stimmte das Zentrum der Unterzeichnung des Abkommens im Jahr 2007 zu und warum will es dies jetzt nicht tun? Es ist schwierig, über 2007 zu sprechen, schließlich sind 10 Jahre vergangen. Offenbar war das Zentrum damals der Ansicht, dass im komplexen Gleichgewicht der Beziehungen zu den Regionen besondere Beziehungen zur tatarischen Elite wichtig seien. Dabei handelt es sich immer um Checks and Balances: Durch die Stärkung oder Schwächung bestimmter Elitengruppen wird das Gleichgewicht gewahrt. Grob gesagt ist das so, wenn man auf einem Hocker sitzt, steht er, wenn er vier Beine hat. Dementsprechend schränkt die Rolle bestimmter Eliten immer andere Eliten ein.

Warum passiert das jetzt nicht? Meiner Meinung nach besteht das Problem darin, dass es in den letzten Jahren zu einer starken Tendenz zu einer erneuten Stärkung der regionalen Eliten gekommen ist, verbunden mit den Nebenwirkungen einer Reihe von Entscheidungen der Bundeszentrale. Worum geht es? Im Kampf gegen verschiedene neue Bedrohungen hat die Bundeszentrale die regionalen Behörden zu sehr gestärkt. Sie erhielten eine direkte statt einer indirekten Legitimität, die höher bewertet wird. Zweitens hat das Zentrum bei der Bekämpfung von Bedrohungen auf Bundesebene nach 2011 die politischen Parteien und die lokale Selbstverwaltung erheblich geschwächt, und im Großen und Ganzen kommt es zu einer dauerhaften Schwächung einer Institution wie dem Regionalparlament. Warum haben sie das getan? Sie taten dies in dem Versuch, Standorte zu zerstören, an denen einige neue starke Bundesakteure auftauchen könnten.

Doch wer ist der Begünstigte? Begünstigte waren in allen Fällen die Gouverneure. Wer profitiert von der Niederlage der MSU? Gouverneur. Wer profitiert von der Zerstörung politischer Parteien, da der Einfluss der politischen Vertikalen auf die Regionen geschwächt wird? Natürlich regionale Behörden. Format ändern Wahlsystem, wenn im Bundesparlament die Hälfte der Sitze in Mehrheitswahlkreisen stärkt, wer? Dieselben regionalen Behörden, Eliten. Zentrum als Nebenwirkung Alle diese Maßnahmen führten zu einer zusätzlichen Stärkung der Gouverneure. Was hat er danach gemacht? Er begann zu versuchen, dies auf die Art und Weise zu kompensieren, wie er es kann. Der Hauptgrund für die Entschädigung waren alle Arten von Zwangsmaßnahmen. Das ist die Welle von Kriminalfällen, die sich über die Regionen ausbreitet. Gestern gab es einen Kriminalfall in Kalmückien, davor gab es die Region Wladimir, davor - Irkutsk usw. Eine große Anzahl von Inhaftierungen großer und kleiner regionaler Beamter - es gibt viele Gründe, aber einer davon ist, dass dies ein ist Art der Entschädigung für übermäßigen Gewinn.

Meiner Meinung nach unterstreicht die Vereinbarung mit einer der Regionen angesichts des entstandenen Ungleichgewichts den Sonderstatus der Elite, was auch als Element einer Verletzung dieser Gleichgewichte angesehen werden kann. Daher kann die Zurückhaltung gegenüber einer Erneuerung als eine Art Maßnahme angesehen werden, um den wachsenden Einfluss regionaler Eliten unter den neuen Bedingungen einzudämmen.

Die Bundeszentrale braucht unter den aktuellen Bedingungen keine Einigung, für die Region ist sie jedoch symbolisch. Wenn daher alles damit endet, dass das Abkommen nicht verlängert wird, wird es unter Berücksichtigung der dargelegten politischen Positionen natürlich wie eine politische Niederlage aussehen. Vielleicht wird man einen Kompromiss finden und statt eines Vertrags eine Gegenleistung anbieten, zum Beispiel eine Reihe von Lösungen. Ich bin nicht bereit zu antworten, was passieren wird, ich vermute, womit das zusammenhängt, in welchen allgemeinen Kontext der Beziehungen zu den Regionen es passt. Aber ich bin nicht bereit zu antworten, was das Zentrum entscheiden wird, weil unsere Entscheidungsfindung eher verschlossen ist.

„Im Staatsrat sitzen Volksvertreter. Da sie sich an Putin gewandt haben, bedeutet das meiner Meinung nach, dass sie das Richtige getan haben. Sie wissen was gewöhnliche Menschen Unbekannt" Foto: BUSINESS Online

„Mit dem Verschwinden des Abkommens wird Tatarstan verschwinden“

Fauzia Bayramova- Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Schriftsteller:

Zur Frage des Abkommens über die Gewaltenteilung habe ich eine besondere Meinung. Als dieses Dokument 1994 unterzeichnet wurde, nationale Bewegung war dagegen. Wir haben sogar einen Kongress des Milli Majlis einberufen, auf dem es hieß, dass es zuvor keine Vereinbarungen über einen Beitritt zu Russland gegeben habe und dass die Sklaverei legalisiert werden würde, wenn sie unterzeichnet würden. Dann wurde der Vertrag verlängert. Ob diese Dokumente nützlich waren, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber die Zeit hat gezeigt, dass es weder aus wirtschaftlicher, politischer noch nationaler Sicht einen Nutzen gab. Wenn es einen Vorteil gäbe, würde Tatarstan nicht 80 Prozent der Steuern an Moskau abführen. Aber gleichzeitig, wenn die Führung Tatarstans, die nationale Bewegung und die Intelligenz jetzt über eine Verlängerung des Vertrags sprechen, bedeutet das, dass sie etwas spüren: Mit dem Verschwinden des Vertrags könnte Tatarstan selbst verschwinden. Im Staatsrat sitzen Volksvertreter, seit sie sich an Putin gewandt haben, was meiner Meinung nach bedeutet, dass sie das Richtige getan haben.

Was Putins Reaktion betrifft, denke ich, dass sie das Dokument schon vor langer Zeit verlängert hätten, wenn sie es verlängern wollten. Russland braucht es nicht; im Allgemeinen braucht es keine nationalen Republiken. Ich denke, wenn sie nicht unterzeichnen, geben sie ein Signal dafür, dass es in der Russischen Föderation in Zukunft keine Nationen und nationalen Republiken mehr geben sollte. Tatarstan hatte schon immer eine eigene Meinung und steht daher grundsätzlich für sich. Tatarstan war zu Sowjetzeiten das erste Land, das die Frage des Status der Republik aufgeworfen hat, keinen Bundesvertrag unterzeichnet hat, nicht an den russischen Präsidentschaftswahlen teilgenommen hat, nicht am Referendum über die russische Verfassung teilgenommen hat... Dies bedeutet, dass Tatarstan das Recht darauf hat. Die Republik hat mit ihrer Stabilität und ihrem wirtschaftlichen Wohlstand bewiesen, dass sie in Russland einen besonderen Platz einnehmen sollte. Und wenn Russland das nicht will, müssen wir die Parolen der 90er Jahre wieder aufgreifen Unabhängiger Staat. Wir haben der ganzen Welt bewiesen, dass wir überleben werden. Mir scheint, dass Russland dies auf eigene Kosten tut. Um ehrlich zu sein, hätte ich nicht gedacht, dass sich die Führung Tatarstans auf eine Vertragsverlängerung konzentrieren würde... Das bedeutet, dass sie etwas wissen, was die einfachen Leute nicht wissen. Nämlich, dass mit dem Wegfall des Vertrags auch Tatarstan verschwinden wird. Sie müssen sich jetzt an die Menschen wenden.

Rafael Khakimov- Direktor des Instituts für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der Republik Tadschikistan:

- Erstens wird Putin denken, weil er Wahlen hat: Und sie haben begonnen, und er selbst hat begonnen - das kann man an allem erkennen. Es sind Veranstaltungen geplant, an denen wir beteiligt sind (ich meine Tatarstan). Nawalny begann noch aktiver und so provokativ: Er versucht absichtlich, verhaftet zu werden und so weiter. In wirtschaftlicher Hinsicht gibt es ein gutes Wachstum und so weiter, die Inflation ist niedrig, der Rubel wird stärker, aber auch die Preise steigen, und Renten und Löhne wachsen nicht so schnell wie Lebensmittel, Wohnraum und kommunale Dienstleistungen. Er wird auf die eine oder andere Weise Stimmen brauchen, denn es wäre meiner Meinung nach falsch, sich einfach auf Verwaltungsressourcen zu verlassen.

Warum sollte Tatarstan nicht grundsätzlich standhalten? Wenn es keine Kundgebungen gibt, heißt das nicht, dass alle mit dieser Situation zufrieden sind, wenn sie in anderen Themen auf den Namen „Präsident“ stoßen. Und in dieser Angelegenheit herrscht auf die eine oder andere Weise Unzufriedenheit in der Seele. Man muss die Politik verstehen: Wenn jemand absolut loyal ist, dann sagt er zu ihm: „Na gut, setz dich in deine Ecke.“ Tun Sie, was wir sagen.“ Aber sie beginnen mit denen zu verhandeln, die ihre eigene Meinung haben. Wenn wir in diesem Teil keinen Widerstand geleistet hätten, wo wäre unsere Wirtschaft? Es wäre wie in der Region Uljanowsk Best-Case-Szenario wie in Baschkortostan, das auch mit uns marschierte, es dann nicht aushielt und alle Stellungen aufgab. Die Oligarchen brachten alles nach London, zu Schweizer Banken. So wird es sein, was hast du gedacht? Wenn wir anfangen, das zu tun, was Sie sagen, werden wir anfangen, wie die Region Kirow zu sitzen.

Rimzil Valeev- Journalist:

„Ich denke, dass Putin selbst normal reagieren wird, aber es gibt Leute, die chauvinistisch und monarchisch sind, also werden wir nicht raten, wir werden sehen.“ Die öffentliche Meinung hat ein sehr enges Verständnis des Konzepts des Föderalismus. Lassen Sie unsere Abgeordneten die Notwendigkeit erklären und beweisen. Für Tatarstan ist dieses Abkommen die letzte Bastion des Föderalismus. Es gibt kein anderes Volk in Russland, das hier Tausende von Jahren leben würde, das einen eigenen Staat hätte, und dieser Staat würde zusammen mit den Moskauer Fürsten den russischen Staat bilden, moderne Föderation. Die Vereinbarung kann nicht formell sein. Deshalb brach die UdSSR zusammen, weil die Beziehungen zu den Republiken formell waren.

Foto: kremlin.ru

„TATARSTAN WIRD RUSSLAND NIRGENDWO VERLASSEN“

Fatih Sibagatullin— Abgeordneter der Staatsduma:

— Ich denke, dass Putin den Appell nicht unbeantwortet lassen wird. Warum bleibt Tatarstan grundsätzlich standhaft? Lassen Sie mich ein Beispiel geben: Ich habe einmal mit einer Person gesprochen, einem großen Mann unter den Tschetschenen. Er sprach über Abchasien, darüber, dass dort ein armes Leben herrscht, und wissen Sie, was er mir erzählt hat? „Fatih, egal wie sie leben, sie haben Unabhängigkeit, ihren eigenen Staat, und du und ich sind hier nur Diener.“ Das ist die ganze Antwort. Dass Tatarstan von sich aus bestehen würde, war zu erwarten, schließlich ist kein einziger Tatar auf der Welt dagegen, alle befürworten die Unterzeichnung des Abkommens.

Hafiz Mirgalimov- Erster Sekretär der Regionalabteilung Tatarstan der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation:

— Putin ist ein kluger Politiker, er war schon oft in Tatarstan, ich denke, er wird es verstehen. Ich selbst kenne sowohl das erste als auch das zweite Abkommen, die aus vier Seiten bestehen, und denke, dass das neue Abkommen Tatarstan nicht schaden, sondern im Gegenteil zum Wohlstand der Republik beitragen wird. Russland muss in seinen Regionen stark sein. Das Abkommen hilft bei der Abgrenzung der Befugnisse, denn es ist unmöglich, alles von Moskau aus zu kontrollieren. Die Politik-, Verteidigungs- und Raumfahrtvertikale müssen gestärkt werden, aber die Wirtschaft sollte unter der Kontrolle der Regionen stehen. Tatarstan muss prinzipiell sein, denn im Vergleich zu anderen Regionen ist die Situation stabil, obwohl wir unsere eigenen Probleme haben. Moskau muss vor diesem Abkommen keine Angst haben. Schauen Sie sich Deutschland und die USA an: Sie haben auch eigene föderale Beziehungen zwischen der Mitte und den Regionen, das führt nicht zum Zusammenbruch des Staates. Ich denke, wir sollten auch ein Dokument unterzeichnen. Diese Prinzipientreue wurde erwartet; die Tataren haben ein Sprichwort, das wörtlich so klingt: „Es ist besser zu schießen als sich hinzulegen.“ Wenn wir nicht für uns selbst einstehen, wird uns dabei niemand helfen.

Damir Ischakow- Doktor der Geschichtswissenschaften:

— Es ist klar, warum Tatarstan so standhaft bleibt – das ist die Grundlage der Beziehungen zur Russischen Föderation. Tatarstan versucht, seinen politischen Raum zu schützen. Und die Chancen stehen fünfzig zu fünfzig. Niemand weiß, wie Wladimir Putin reagieren wird.

Der Kreml beabsichtigt weder, das Abkommen über die Gewaltenteilung zwischen Russland und Tatarstan zu erneuern, noch hat er die Absicht, ein neues Abkommen abzuschließen. Die republikanischen Behörden fordern im Gegenzug Zugeständnisse, berichteten Quellen gegenüber RBC

Foto: Egor Aleev / TASS
​Kein Vertrag

Der Kreml wolle das Abkommen über die Gewaltenteilung zwischen Russland und Tatarstan nicht verlängern, sagte ein Bundesbeamter gegenüber RBC und bestätigte eine der Präsidialverwaltung nahestehende Quelle. Das Szenario einer Verlängerung des alten Vertrags oder des Abschlusses eines neuen Vertrags werde nicht in Betracht gezogen, bemerkte der erste Gesprächspartner von RBC.

Das Abkommen über die Gewaltenteilung zwischen Russland und Tatarstan, das rein symbolischer Natur war, wurde am 24. Juli 2007 für einen Zeitraum von zehn Jahren, also bis zum 24. Juli 2017, genehmigt. Gleichzeitig sagte der Sprecher des Staatsrates von Tatarstan, Farid Mukhametshin, gegenüber RBC, dass das Abkommen am 11. August 2017 auslaufe, da es an diesem Tag vor zehn Jahren in Kraft getreten sei.

Der Pressesprecher des Präsidenten, Dmitri Peskow, antwortete nicht auf die Frage von RBC nach dem Schicksal der Vereinbarung.

Tatarstan dagegen

Die Behörden der Republik sind mit der Position des Kremls nicht einverstanden und versuchen, sie in Frage zu stellen, sagt ein der Präsidialverwaltung nahestehender RBC-Gesprächspartner. In Tatarstan wird die Situation recht akut wahrgenommen, erklärt eine andere dem Kreml nahestehende RBC-Quelle. Die republikanischen Behörden wären zufrieden, wenn die Bundeszentrale einer Verlängerung des auslaufenden Abkommens zustimmen würde; niemand bestehe auf einem neuen Dokument, sagt er.

Im Idealfall möchten die Behörden der Republik, dass das Dokument in der einen oder anderen Form erhalten bleibt, aber da sie wissen, dass die Bundeszentrale dazu nicht bereit ist, „versuchen sie, Präferenzen für sich selbst auszuhandeln“, sagt ein Bundesbeamter. Insbesondere geht es ihm zufolge um die Frage nach dem aktuellen Namen des Höchsten offiziell Tatarstan. Tatsache ist, dass dies die einzige Republik in der Russischen Föderation ist, deren Führer „Präsident“ genannt wird, während die anderen Republiken „Oberhäupter“ haben. Darüber hinaus bestehe das Problem der unverhältnismäßigen Vertretung von Menschen tatarischer und russischer Nationalität in den Behörden der Republik, fügt der Gesprächspartner von RBC hinzu.

Eine der Führung Tatarstans nahestehende Quelle teilte RBC mit, dass die republikanischen und föderalen Behörden derzeit die Situation mit dem Abkommen diskutieren und entscheiden, wie das Fehlen kompensiert werden könne. Der Gesprächspartner von RBC wollte sich zu dem Thema nicht näher äußern.

Der stellvertretende Leiter des Pressedienstes des Präsidenten von Tatarstan, Lazzat Khaidarov, sagte gegenüber RBC, dass er sich nicht zur Frage der Vertragsverlängerung sowie zu möglichen Präferenzen für die Republik äußere. „Wir fordern eine Verlängerung des Abkommens, um die Menschen nicht zu stören. Das möchten wir“, sagte Farid Mukhametshin gegenüber RBC. Er lehnte eine weitere Stellungnahme ab.

Worauf sich Moskau und Kasan geeinigt haben

Unter dem ersten russischen Präsidenten Boris Jelzin war die Praxis der Unterzeichnung von Vereinbarungen zur Gewaltenteilung zwischen der föderalen Mitte und den Regionen weit verbreitet. Bis 1998 hatte der Kreml Abkommen mit 46 Regionen abgeschlossen.

Das erste Abkommen zur Abgrenzung der Mächte Russlands und Tatarstans wurde 1994 geschlossen. Die Regierungsorgane der Republik erhielten das Recht, ihre eigenen Steuern zu erheben, Fragen der republikanischen Staatsbürgerschaft zu regeln, eine eigene Nationalbank zu gründen und Eigentums-, Nutzungs- und Verfügungsfragen zu regeln natürliche Ressourcen, die dem Dokument zufolge „das ausschließliche Eigentum und Eigentum des Volkes von Tatarstan“ waren.

Nachdem Wladimir Putin Präsident geworden war, verschwand die Praxis solcher Vereinbarungen nach und nach. Tatarstan bleibt die einzige Region, deren Beziehungen zu Moskau durch ein Abkommen geregelt sind. In einem Dokument aus dem Jahr 2007 wurde den Behörden der Republik das Recht eingeräumt, Pässe mit der Beilage „in der Staatssprache der Republik Tatarstan (Tatar) und mit dem Bild des Staatswappens der Republik Tatarstan“ auszustellen. Gleichzeitig in Absatz 1 der Kunst. 2 des Dokuments besagt, dass gemäß der Verfassung Russlands und der Verfassung der Republik „Tatarstan (Staat) – ein Subjekt der Russischen Föderation – die volle Staatsgewalt über die Gerichtsbarkeit hinaus“ und die Befugnisse Russlands „über Subjekte von“ besitzt gemeinsame Gerichtsbarkeit.“
Ein Vertrag ohne Erfüllung

Die Vereinbarung über die Gewaltenteilung sei ein „Vertrag ohne Erfüllung“, sie löse tatsächlich nichts, weshalb die föderale Zentrale Tatarstan nicht entgegenkommen wolle, wofür das Dokument symbolische Bedeutung habe, sagt eine Quelle in der Nähe des Kremls. Alle Fragen im Zusammenhang mit den Befugnissen der Republik werden aus seiner Sicht durch die geltende Gesetzgebung geregelt. „Wenn es mindestens ein Problem gäbe, das nicht gelöst wurde, wenn es noch etwas zu unterscheiden gäbe [zwischen Russland und Tatarstan], dann könnten wir über ein neues Abkommen sprechen“, erklärt der Gesprächspartner von RBC. Die Verlängerung eines auslaufenden Dokuments oder der Abschluss eines neuen Dokuments ohne objektive Gründe dafür bedeute, anderen Regionen einen Grund zu geben, die Frage des Abschlusses einer ähnlichen Vereinbarung mit ihnen anzusprechen, meint die Quelle von RBC.

Auch der Gesandte des Präsidenten für den Föderationskreis Wolga, Michail Babitsch, äußerte sich in einem Interview mit TASS im Februar 2017 skeptisch gegenüber der Möglichkeit des Abschlusses eines neuen Abkommens. Laut Babich „müssen wir zunächst verstehen, was Gegenstand eines solchen neuen Abkommens sein wird, jemand muss es formulieren.“ „Ich kenne den Inhalt dieser Ansätze noch nicht und glaube, dass sie niemandem offiziell vorgestellt wurden. „Meiner Meinung nach sind alle Beziehungen zwischen der föderalen Zentrale und den Subjekten der Russischen Föderation geklärt; ich sehe diesbezüglich keine Notwendigkeit für besondere Vorgehensweisen“, erklärte der Bevollmächtigte. Wenn Bedarf an neuen Ansätzen bestehe, „werden wir das analysieren, dem Präsidenten unsere Vorschläge mitteilen und er wird eine Entscheidung treffen“, betonte Babich.

Mikhail Babich (Foto: Alexander Shcherbak / TASS)
Auch wenn das Abkommen zwischen Moskau und Kasan rein symbolischer Natur sei, könnte seine Aufhebung die republikanischen Eliten verärgern, meint der Politikwissenschaftler Rostislaw Turowski. „Das Abkommen unterstreicht den Status Tatarstans und hebt es, wenn auch symbolisch, über andere Einheiten“, glaubt der Experte. Besonders sehr wichtig Diese Überlegenheit gilt den alten Eliten, die in der Republik durch den ehemaligen Präsidenten Tatarstans Mintimer Shaimiev und den Vorsitzenden des Staatsrates Farid Mukhametshin vertreten werden. Aber selbst für den derzeitigen Präsidenten Rustam Minnikhanov, obwohl er ein „technokratischer Führer“ sei, sei das Abkommen wichtig, so der Politikwissenschaftler. Turowski ist sich sicher, dass die Weigerung, das Dokument zu verlängern oder durch ein neues zu ersetzen, ein schwerer Schlag für Minnikhanov sein wird.

Das Fehlen einer Einigung über die Gewaltenteilung könnte negative Folgen nicht nur für die Republik, sondern auch für die föderale Mitte haben – im Kontext der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen, sagt der Politikwissenschaftler Abbas Gallyamov. „Anscheinend entschied der Kreml, dass es für ihn wichtiger sei, den durch die Bankenkrise im Winter geschwächten Minnikhanov nicht zu unterstützen, sondern seine Stärke im Dialog mit ihm zu demonstrieren. Tatsächlich werden die Kräfte in anderen Regionen diese Demonstration einfach nicht bemerken, aber in Tatarstan werden sich die Proteststimmungen verstärken“, erklärt der Politikwissenschaftler.

Minnikhanov sei „zu pragmatisch“, um sich über die Annullierung eines Nominaldokuments Sorgen zu machen, das der Republik keinen Nutzen bringt, ist sich der Politikwissenschaftler Jewgeni Mintschenko sicher. Die Entscheidung, das Dokument nicht zu erneuern, sei vor zehn Jahren getroffen worden, sodass das Fehlen eines neuen Dokuments niemanden überraschen werde, auch nicht die lokalen Eliten, schließt der Experte.

Für den Kreml besteht keine besondere Gefahr darin, das Abkommen mit Tatarstan nicht zu verlängern, meint der Vorsitzende der republikanischen Zweigstelle von Jabloko, Ruslan Sinatullin. Ihm zufolge werde man in Tatarstan negativ auf die Initiative Moskaus reagieren, aber Minnikhanow sei als Politiker schwächer als der bisherige Präsident der Republik, Mintimer Schaimjew, und werde den Status der Republik vor dem Kreml nicht verteidigen können. Obwohl das Abkommen Tatarstan im Laufe der Jahre immer weniger echte Präferenzen eingeräumt hat, bleibt dieser symbolische Status für die Republik immer noch wichtig, so dass ein Abweichen vom Abkommen Minnikhanov schwächen wird, ist sich Zinatullin sicher.

Theoretisch kann der Präsident von Tatarstan republikanische Nationalisten einsetzen und grünes Licht für ihre Proteste gegen die Politik der föderalen Mitte geben, aber lokale Nationalisten letzten Jahren geschwächt und es sei unwahrscheinlich, dass ihre Leistungen weit verbreitet seien, argumentiert der Jabloko-Führer.

Folgen Sie uns

Abbildungs-Copyright TASS/ALEKSEI NIKOLSKIY Bildbeschreibung Laut BBC-Quellen haben Putin und Shaimiev bereits vereinbart, dass das Abkommen nicht verlängert wird

Am Freitag lief das Abkommen über die Gewaltenteilung zwischen Russland und Tatarstan aus. Er hatte der Republik lange Zeit keine besonderen Befugnisse übertragen, ließ aber zu, dass sich die örtliche Führung lange Zeit mit Moskau gleichgestellt fühlte.

Mehrere Wochen lang diskutierten Vertreter der tatarischen Elite auf dem Weltkongress des Tatarenkongresses über das Schicksal der Beziehungen zwischen Moskau und Kasan. In der Resolution des Kongresses forderten die Delegierten, das Amt des Präsidenten der Republik beizubehalten (die Leiter anderer russischer Regionen können nicht als Präsident bezeichnet werden) und betonten auch die Bedeutung einer Verlängerung des Abkommens über die Gewaltenteilung.

Der frühere tatarische Präsident Mintimer Schaimjew überzeugte die Versammelten davon, dass Kasan all diese Themen „mit Vertretern der föderalen Mitte“ bespreche. „Wir tauschen jetzt unsere Meinungen zu diesen Themen aus. Ich denke, wir werden etwas finden.“ Gemeinsame Sprache", er sagte.

Eine Woche später gab der Kreml jedoch keine einzige öffentliche Erklärung ab, die das Schicksal des für die tatarische Elite so wichtigen Abkommens in irgendeiner Weise klären würde.

„Die Position zu diesem Thema wird formuliert. Und sie wird entsprechend bekannt gegeben, wir werden Sie informieren“, antwortete Putins Pressesprecher Dmitri Peskow am 12. Juli trocken gegenüber Reportern, als er nach der Vereinbarung gefragt wurde.

Alle sind am Freitag abgelaufen möglicher Zeitpunkt, wenn man davon ausgehen könnte, dass das Abkommen in Kraft ist, aber im öffentlichen Raum Stille herrscht.

Es wird keine Einigung geben

Es ist bereits klar, dass der Kreml trotz Appellen tatarischer Meinungsführer und nichtöffentlicher Lobbyarbeit für die Beibehaltung des Vertrags keine Zugeständnisse gemacht hat.

Mitte Juli berichteten die Veröffentlichungen RBC und Kommersant im Abstand von mehreren Tagen unter Berufung auf ihre Quellen, dass der Kreml sich geweigert habe, das Abkommen über Sondervollmachten für Tatarstan aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig ist der Kreml bereit, das Amt des Präsidenten der Republik bis 2020 zu behalten.

Ein Gesprächspartner des russischen BBC-Dienstes im Kreml bestätigte diese Information: „Das Abkommen endet und das ist alles. Die Position des Präsidenten in der Republik bleibt bis dahin bestehen.“ nächsten Wahlen[die Führung der Republik im Jahr 2020].“

Eine solche Vereinbarung wurde bei einem Treffen zwischen Putin und dem ersten Präsidenten Tatarstans, Mintimer Schaimjew, Ende April getroffen, bei dem ihm der Titel „Held der Arbeit“ verliehen wurde, wie eine dem Kreml nahestehende Quelle nicht befugt war, sich zu äußern gegenüber den Medien, teilte die BBC im Juli mit.

Im April empfing Putin den derzeitigen Präsidenten der Republik, Rustam Minnikhanov. Offiziell berichtete der Pressedienst des Kremls, eines der Hauptthemen des Treffens sei die Bankenkrise in Tatarstan gewesen, in deren Folge die Zentralbank mehreren großen Regionalbanken die Lizenz entzogen habe.

Ein kremlnaher BBC-Gesprächspartner sagt, dass allen Vertretern Tatarstans in den Bundesbehörden – zum Beispiel Abgeordneten der Staatsduma oder Mitgliedern des Föderationsrates – die Aufgabe übertragen wurde, Kasans öffentliche Position in den Medien zur Wahrung des bestehenden Vertrags zum Ausdruck zu bringen.

Am 11. Juli wandten sich Abgeordnete des Staatsrates Tatarstans an Wladimir Putin mit der Bitte, das Abkommen zwischen den Bundesbehörden und der Region zu verlängern.

„Wir fordern eine Verlängerung des Abkommens, um die Menschen nicht zu stören. Wir möchten, dass es existiert“, sagte Farid Mukhametshin, Sprecher des Staatsrates von Tatarstan, gegenüber Reportern.

Warum ist es für Tatarstan wichtig?

Das Abkommen über die Gewaltenteilung verschaffte der Republik einst größere Unabhängigkeit, erlangte aber nach und nach symbolische Bedeutung.

Die Frage des Sonderstatus entstand seit der „Parade der Souveränitäten“: 1992 wurden Tatarstan und Tschetschenien zu zwei Republiken, die sich weigerten, ein Abkommen über die föderale Struktur des Landes zu unterzeichnen.

Zwei Jahre später unterzeichneten der russische Präsident Boris Jelzin und der Chef von Tatarstan, Mintimer Schaimjew, das Abkommen „Über die Abgrenzung der Zuständigkeitsbereiche und die gegenseitige Übertragung von Befugnissen“.

Im Rahmen dieser Vereinbarung erhielt Kasan das ausschließliche Recht, über Land und Ressourcen zu verfügen, ein System von Regierungsbehörden einzurichten, einen Haushalt aufzustellen, eine eigene Staatsbürgerschaft zu besitzen und sogar eine eigene internationale Politik zu gestalten.

Wladimir Putin, der nach Jelzin Präsident wurde, lehnte die übermäßige Unabhängigkeit der regionalen Behörden konsequent ab.

Im August 2000, als er gerade in seine erste Amtszeit als Präsident gewählt wurde, verglich Putin die Diskrepanz zwischen Bundes- und Kommunalgesetzen mit einer Zeitbombe, die „entzogen und zerstört werden muss“.

Von diesem Moment an begann der Kreml mit dem Kampf für die Abschaffung von Sonderstatus.

Im Jahr 2003 wurde ein Gesetz verabschiedet, nach dem alle Vereinbarungen zwischen Moskau und den Regionen durch Bundesgesetze erneut genehmigt werden mussten.

Tatarstan begann, symbolische Rechte zu verlieren: So wurden beispielsweise die Bestimmungen, nach denen der Präsident der Republik zweisprachig sein muss, sowie die Existenz einer eigenen „Staatsbürgerschaft Tatarstans“ für verfassungswidrig erklärt.

Mitte der 2000er Jahre schloss sich die Botschaft des russischen Präsidenten in der Wolga-Region dem Kampf gegen den Sonderstatus der Republik an. Der damalige Leiter der Botschaft war Sergej Kirijenko. Unter seiner Beteiligung wurde ein neuer Vertrag geschlossen, nach dem die Republik noch weniger Befugnisse hatte.

Nach langen Diskussionen konnte es erst 2007 unterzeichnet werden. Für weitere 10 Jahre erhielt Kasan das Recht, „in Zusammenarbeit mit dem Zentrum“ über die wirtschaftlichen, ökologischen, kulturellen und anderen Besonderheiten Tatarstans zu entscheiden.

Was wird als nächstes passieren?

Nun ist derselbe Kirijenko als erster stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung im Kreml zuständig, auch für Fragen der Regionalpolitik – das heißt, er gehörte zu denen, die die Entscheidung getroffen haben, das Abkommen nicht zu verlängern.

Vertreter der tatarischen Elite haben wiederholt für die Verlängerung betont: Ihre Notwendigkeit sei in der Verfassung der Republik verankert, und die Aufhebung des Vertrags bedeute eine Änderung der Verfassung. Und Änderungen an der republikanischen Verfassung können nur nach einem Referendum vorgenommen werden.

„Jeder versteht, dass das Thema abgeschlossen ist und jetzt nur noch nach einer geeigneten Rechtsform gesucht wird“, sagte ein BBC-Gesprächspartner, der mit dem Fortgang der Verhandlungen vertraut, aber nicht befugt ist, sich öffentlich zu diesem Thema zu äußern. Der Kreml hat bereits klargestellt: Es wird keine Einigung geben, nur der Posten des Präsidenten bleibt bestehen. Als nächstes muss er Tatarstan klar machen, dass keine Notwendigkeit besteht, die Verfassung der Republik zu ändern.

„In der Verfassung Tatarstans heißt es, dass die Beziehungen zu Russland auf der Grundlage der Verfassung Russlands, der Verfassung Tatarstans und des Abkommens über die Gewaltenteilung aufgebaut werden. Letzteres existiert nicht mehr und Änderungen an dieser Klausel können nur durch vorgenommen werden.“ ein Referendum. Aber das ist nicht notwendig“, sagt der Gesprächspartner des russischen BBC-Dienstes.

Formal wird sich durch das Auslaufen des Abkommens nichts an den Beziehungen Moskaus ändern: Das Abkommen sei vor zehn Jahren entkräftet worden, sagt der Politstratege Abbas Gallyamov.

„Allerdings erleidet Tatarstan eine schwere symbolische Niederlage – es wird demonstrativ auf eine Linie mit anderen Regionen gestellt. Bisher waren die Bewohner Tatarstans stolz darauf, dass sie nicht wie alle anderen sind. Sie sind die Einzigen, die es geschafft haben, zu überleben.“ „Das Abkommen ist das Einzige, mit dem Moskau rechnen muss, die Verhandlungen führen. Besonders schlimm ist, dass die Führung der Republik diese symbolische Niederlage unmittelbar nach der Bankenkrise erlitten hat“, sagt der Experte.

„Ein solcher doppelter Schlag wird eine Zunahme der Unzufriedenheit und Verärgerung hervorrufen – sowohl beim Kreml als auch bei seiner eigenen Führung. Vielleicht wird sich das schon bei der Abstimmung bei den Präsidentschaftswahlen auswirken“, sagt Gallyamov.

Die Auflösung der Vereinbarung sei selbstverständlich; es wäre äußerst seltsam, wenn dies nicht geschehen würde, sagt Fjodor Krascheninnikow, Präsident des Instituts für die Entwicklung und Modernisierung der Öffentlichkeitsarbeit, gegenüber der BBC.

„Galten Shaimiev, Rakhimov, Rossel und einige andere Ende der 1990er Jahre als Schwergewichte, dann stellte sich heraus, dass sie mit dem ersten Pfiff ihre Souveränität aufgaben und anderen Regionen folgten“, fährt Krasheninnikov fort.

Außer dem Führer Tschetscheniens, der über eigene Streitkräfte verfügt, sind alle anderen Gouverneure im Wesentlichen Beamte der Präsidialverwaltung geworden. Nach Ansicht des Politikwissenschaftlers wird es zwischen dem Kreml und der Führung der Region keine Verhandlungen geben: „Das teuerste Geschenk für sie ist, das zu bewahren, was sie jetzt haben.“