Theorien sozialer Konflikte. Zeitgenössische Theorien des sozialen Wandels

Evolutionäre Veränderungen sind teilweise und allmähliche Veränderungen, die als ziemlich stabile und konstante Tendenzen zur Erhöhung oder Verringerung jeglicher Eigenschaften, Qualitäten, Elemente in verschiedenen sozialen Systemen auftreten und in diesem Zusammenhang eine aufsteigende oder absteigende Richtung annehmen.

Der Evolutionspfad geht davon aus, dass Veränderungen das Ergebnis seiner natürlichen, fortschreitende Entwicklung.

Der evolutionäre Ansatz geht auf die Studien von Charles Darwin zurück. Das Hauptproblem des Evolutionismus bestand darin, den bestimmenden Faktor des sozialen Wandels zu identifizieren.

Auguste Comte betrachtete den Fortschritt des Wissens als einen solchen Faktor. Die Entwicklung des Wissens von seiner theologischen, mystifizierten Form zu einer positiven Form bestimmt den Übergang von einer Militärgesellschaft, die auf der Unterwerfung unter vergöttlichte Helden und Führer basiert, zu einer Industriegesellschaft, die dank des menschlichen Geistes vollzogen wird.

Herbert Spencer erkannte das Wesen der Evolution und sozialer Wandel in der Komplikation der Struktur der Gesellschaft die Stärkung ihrer Differenzierung, die mit dem Wachstum von Integrationsprozessen einhergeht, die die Einheit des sozialen Organismus in jeder neuen Phase seiner Entwicklung wiederherstellen. Der soziale Fortschritt geht mit einer Komplikation der Gesellschaft einher, die zu einer Erhöhung der Unabhängigkeit der Bürger, zu einer Erhöhung der Freiheit des Einzelnen und zu einer umfassenderen Wahrnehmung ihrer Interessen durch die Gesellschaft führt.

Emile Durkheim betrachtete den Prozess des sozialen Wandels als einen Übergang von mechanischer Solidarität, die auf der Unterentwicklung und Ähnlichkeit von Individuen und ihren sozialen Funktionen beruht, zu organischer Solidarität, die auf der Grundlage von Arbeitsteilung und sozialer Differenzierung entsteht und zur Integration führt der Menschen in einer einzigen Gesellschaft und ist das höchste moralische Prinzip der Gesellschaft.

Als bestimmenden Faktor des gesellschaftlichen Wandels betrachtete Karl Marx die Produktivkräfte der Gesellschaft, deren Wachstum zu einer Veränderung der Produktionsweise führt, die als Grundlage für die Entwicklung der gesamten Gesellschaft für eine Veränderung des Sozialen sorgt -wirtschaftliche Bildung. Einerseits entwickeln sich Produktivkräfte nach Marx‘ „materialistischem Geschichtsverständnis“ objektiv und evolutionär und erhöhen so die Macht des Menschen über die Natur. Andererseits bilden sich im Laufe ihrer Entwicklung neue Klassen, deren Interessen mit den Interessen der herrschenden Klassen in Konflikt geraten, die die Natur der bestehenden Produktionsverhältnisse bestimmen. Somit entsteht ein Konflikt innerhalb der Produktionsweise, die durch die Einheit der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse gebildet wird. Der Fortschritt der Gesellschaft ist nur auf der Grundlage einer radikalen Erneuerung der Produktionsweise möglich, und neue wirtschaftliche und politische Strukturen können nur als Ergebnis einer sozialen Revolution entstehen, die von neuen Klassen gegen die alten, vorherrschenden Klassen durchgeführt wird. Daher sind soziale Revolutionen laut Marx die Lokomotiven der Geschichte, die für die Erneuerung und Beschleunigung der Entwicklung der Gesellschaft sorgen. Marx‘ Werke präsentierten evolutionäre und revolutionäre Ansätze zur Analyse des gesellschaftlichen Wandels.

Max Weber lehnte die Vorstellung ab, dass die Sozialwissenschaften die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung auf ähnliche Weise wie die Naturwissenschaften entdecken könnten. Er glaubte jedoch, dass Verallgemeinerungen vorgenommen werden könnten, um den sozialen Wandel zu charakterisieren. Ihre treibende Kraft sah Weber darin, dass ein Mensch, gestützt auf verschiedene religiöse, politische, moralische Werte, bestimmte soziale Strukturen schafft, die die gesellschaftliche Entwicklung erleichtern, wie es im Westen schon immer der Fall war, oder diese Entwicklung erschweren, die Weber für charakteristisch hielt Länder des Ostens.

Vertreter des evolutionären Ansatzes hielten ihre Pläne für gültig für alle Gesellschaften, die denselben Weg von einem anfänglichen, weniger entwickelten Zustand zu einem weiter entwickelten, modernen Zustand gehen (oder gehen sollten). Daher werden diese klassischen Theorien als Theorien der Moderne betrachtet, deren offensichtliche Prämisse darin besteht, dass im Prozess des gesellschaftlichen Wandels die Standards der Moderne früher oder später von allen sich modernisierenden Ländern akzeptiert werden.

Evolutionäre Konzepte des sozialen Wandels haben eine positive Rolle beim Verständnis der verschiedenen Gründe gespielt, die die Entwicklung der Gesellschaft bestimmen. Gleichzeitig konnten diese Konzepte (möglicherweise mit Ausnahme des Marxismus) die Krisen, Rückschritte und den Zusammenbruch gesellschaftlicher Strukturen nicht ausreichend erklären. Auch der Evolutionismus konnte es nicht erklären Soziale Prozesse und Phänomene, die in einem komprimierten historischen Zeitraum auftreten (Regierungswechsel, Zunahme der Kriminalität, Abweichungen im Verhalten einzelner Personen usw.), da er davon ausging, die Gesellschaft aus einer großen historischen Perspektive zu betrachten.

Die Grenzen des klassischen Evolutionismus im 20. Jahrhundert wurden durch die Suche nach neuen Ansätzen für den sozialen Wandel überwunden, unter denen die Theorien der zyklischen Entwicklung (O. Spengler, A. Toynbee) und die Theorie des sozialen Wandels von T. Parsons hervorragten. Im Wesentlichen entwickelten und bereicherten sie die Ideen des evolutionären Ansatzes zum sozialen Wandel und ergänzten sie durch neue analytische Schemata aus verwandten und anderen Wissenschaften.

In Theorien der zyklischen Entwicklung wurde die Entwicklung der Gesellschaft nicht als lineare Bewegung hin zu einem vollkommeneren Zustand der Gesellschaft betrachtet, sondern als eine Art geschlossener Kreislauf aus Aufstieg, Wohlstand und Niedergang, der sich nach seinem Abschluss noch einmal wiederholt. Zyklische Konzepte der Entwicklung der Gesellschaft betrachten soziale Veränderungen in Analogie zu einem Pendel, wenn eine Gesellschaft, die unter dem Einfluss einiger Faktoren aus dem Gleichgewicht gerät, oszillierende Bewegungen von einem Punkt zum anderen ausführt, in der Mitte einfriert und dadurch ihre Stabilität wiederherstellt.

Dieser Ansatz in Russland wurde von A. S. Akhiezer im Konzept der soziokulturellen Dynamik entwickelt, in dem seine Geschichte als ständiges Schwanken einer „gespaltenen Gesellschaft“ zwischen den Polen zweier gegensätzlicher Ideale – veche (konziliar, liberal) und autoritär (absolutistisch) – dargestellt wird , totalitär). Die Spaltung zwischen ihnen macht eine Vermittlung unmöglich, setzt aber eine zyklische Umkehrentwicklung voraus. In jedem historischen Zyklus findet ein Übergang zwischen zwei extremen Umkehrpunkten statt – vom Veche-Ideal (Konziliarität) zum Autoritarismus (Absolutismus) und der umgekehrten Umkehrung. Entwicklung ist die Suche nach einem ständigen Kompromiss zwischen diesen Polen, der in Zeiten der Landesentwicklung erfolgreicher und in Katastrophenzeiten weniger erfolgreich ist.

Die Theorie des sozialen Wandels von T. Parsons basiert auf der Theorie eines mentalen Modells der Strukturen der Gesellschaft und ihrer Veränderungen nach dem Prinzip einer kybernetischen Hierarchie verschiedener Systeme – Organismen und Individuen als Stufen zunehmender Komplexität. Laut Parsons sind die wirklich tiefgreifenden Veränderungen diejenigen, die das kulturelle System betreffen. Wirtschaftliche und politische Revolutionen, die das Niveau der Kultur in der Gesellschaft nicht beeinträchtigen, verändern daher die Gesellschaft selbst nicht in ihrem Kern.

Die Gesellschaft als soziales System verfügt über Stabilität und die Fähigkeit zur Selbstreproduktion, die sich in der Stabilität ihrer wesentlichen Strukturelemente (Anpassung) manifestiert. Wenn das Gleichgewicht der Kräfte und Elemente, die das Gleichgewicht aufrechterhalten, gestört wird, die Konfiguration des sozialen Systems als Ganzes, seine grundlegenden Strukturelemente jedoch unverändert bleiben, wird das verlorene Gleichgewicht schnell wiederhergestellt. Das heißt, die Veränderungen bleiben intern (z. B. die Zunahme des Einflusses einer sozialen Gruppe, die Entstehung einer neuen Zusammensetzung staatlicher Stellen usw.), und das System bleibt bei der Integration neuer Einheiten im Allgemeinen unverändert

Die zweite Art des sozialen Wandels ist eine Strukturveränderung, bei der das System aufgrund des starken Drucks von innen und außen nicht in der Lage ist, das Gleichgewicht wiederherzustellen. Um die Integrität zu wahren Soziales System es kommt zu einer Veränderung sozialer Subsysteme und ihrer Strukturelemente (soziale Rollen, Institutionen, Organisationen). Allgemeiner ausgedrückt reduziert Parsons die Entwicklung der Gesellschaft auf vier Evolutionsmechanismen. Die erste ist die Differenzierung, die mit der zunehmenden Komplexität der Gesellschaftsstruktur einhergeht. Die zweite ist die Anpassung (adaptive Elevation), worunter eine neue Art der Beziehung zur Umwelt verstanden wird (zum Beispiel neue Technologien oder neue Kommunikationsmethoden). Der dritte Mechanismus besteht in der Erhöhung der Mitgliederzahl in der Gesellschaft (Inklusion). Bisherige Kriterien für die Zugehörigkeit zur Gesellschaft (Klasse, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit) verlieren in einer sich weiterentwickelnden Gesellschaft ihre Bedeutung. Der vierte ist eine Verallgemeinerung von Werten. In einer sich verändernden Gesellschaft bleiben Werte und Normen für verschiedene Gruppen immer weniger akzeptabel. Vorstellungen über universelle Menschenrechte und Ideale, unabhängig von der Art des Gesellschaftssystems (z. B. UN-Menschenrechtserklärung, internationale Kräfte etc.), verbreiten sich immer weiter in der Gesellschaft.

Im modernen Verständnis wird sozialer Wandel nicht als naturgeschichtlicher, sondern als sozialgeschichtlicher Prozess betrachtet, in dem der „soziale Agent“ oder „Akteur“ eine aktive transformative Rolle spielt. Dieser Ansatz wird in den Werken von A. Touraine, E. Giddens, P. Sztompka, M. Archer, V. A. Yadov und anderen vorgestellt.

Das neue Paradigma basiert auf einem anderen Konzept der soziologischen Wissenschaft als das klassische. Zwei wichtige Komponenten verändern die Sicht auf die Wissenschaft radikal. Ab der 2. Hälfte. Im 20. Jahrhundert wird zunehmend erkannt, welchen Einfluss Methoden, Theorien und darüber hinaus die aktive Stellung des Forschers selbst, seine moralische Einstellung, seine Vernunft oder Vorurteile auf das Ergebnis wissenschaftlicher Erkenntnisse haben. Dadurch wird wissenschaftliches Wissen in der klassischen Form als unbedingt objektiv in Frage gestellt.

Diese Position der „nicht starren Soziologie“ in Bezug auf sozialen Wandel wird am deutlichsten von E. Giddens vertreten. Er glaubt, dass der Forscher selbst in Bezug auf die verwendeten theoretischen Ansätze und in der Realität, die er untersucht, recht flexibel und unvoreingenommen sein muss, die Rolle des sozialen Subjekts (Individuen, soziale Gruppen, Bewegungen), das soziale Veränderungen in Übereinstimmung mit ihnen durchführt Interessen werden als maßgebend anerkannt. Durch seine Aktivität passt ein soziales Subjekt soziale Strukturen an die Interessen sozialer Gruppen an, findet Kompromisse mit anderen sozialen Subjekten oder tritt mit ihnen in Konfrontation. Er scheint uns nicht strikt von wirtschaftlichen und soziokulturellen unpersönlichen Faktoren abhängig zu sein, er interagiert aktiv mit ihnen.

E. Giddens steht wie andere Vertreter des postklassischen Paradigmas den Evolutionisten kritisch gegenüber und argumentiert, dass die Analogie der gesellschaftlichen Entwicklung mit einer Zunahme des Anpassungsgrades der Gesellschaft kaum angemessen sei. Er hält auch die Idee des Fortschritts als Aufstieg der Gesellschaft im Hinblick auf den Grad der Komplexität und Differenzierung sozialer Systeme, wie sie von Spencer bis Parsons vertreten wird, für zweifelhaft. Er betrachtet gesellschaftlichen Wandel als einen multifaktoriellen Prozess, der durch Veränderungen in der Umwelt, der Wirtschaft, der Kultur und den politischen Institutionen beeinflusst wird. In verschiedenen Episoden des soziohistorischen Prozesses erhalten diese Faktoren unterschiedliche Bedeutungen, die den Hauptgegenstand der soziologischen Analyse gesellschaftlicher Veränderungen bilden sollten.

Obwohl die Vertreter des neuen Ansatzes ihre Forschung selbst als postklassisches, postmodernes Paradigma einordnen, verwenden sie im Wesentlichen weiterhin modernistische Konzepte, da sie der Kritik der Moderne und Modernisierung einen „Aktivitätsansatz“ hinzugefügt haben. Dies drückt sich darin aus, dass die ursprüngliche Prämisse der Moderne erhalten bleibt: Es gibt einen einzigen Verlauf der gesellschaftlichen Entwicklung von traditionellen (patriarchalischen, unentwickelten) Gesellschaften zu modernen (liberalen, entwickelten) Gesellschaften.

Als Alternative zu den klassischen (modernistischen) und postklassischen (postmodernistischen) Konzepten des sozialen Wandels wird einerseits das Konzept der multiplen Moderne (S. Aizenstadt) entwickelt, das die Ideen des zivilisatorischen Ansatzes und des Konzepts entwickelt institutioneller Matrizen (S. G. Kirdina).

So entfernten sich Wissenschaftler im 20. Jahrhundert von der Idee der linearen Evolution. IN moderne Soziologie Evolutionäre Veränderungen werden als zahlreiche multidirektionale Veränderungen definiert, die kumulativ sind und einen Prozess der allmählichen Anhäufung jeglicher Qualitäten oder Eigenschaften darstellen, der Veränderungen im sozialen System nach sich zieht.

Einführung...................... ........................... .................................... ............. ..3

Kapitel 1.

Definition................................................................. ........................ ...........4

Kapitel 2. Ursachen gesellschaftlichen Wandels................................................ .....5

2.1 Physische Umgebung ................................................... . ... ......................5

2.2Bevölkerung................................................ .......... ............................... ......... ......6

2.3 Konflikte um Ressourcen und Werte................................. .......... ........... .7

2.4 Unterstützende Werte und Normen................................................ ......... 8

2.5 Innovation................................ ....................... ........ ... ...................9

Kapitel 3. Konzepte des gesellschaftlichen Wandels................................10

3.1 Evolutionärer Ansatz........................ ....................... ............. ...... ............10

3.2 Theorien zyklischer Veränderungen...................... .................................. .. ..... ....elf

3.3 Funktionaltheorie........................ ....................... ...... ............12

3.4 Konflikttheorie........................ ....................... ............ .... ...................13

3.5 Das Konzept des „Kampfs der Kulturen“............................................. ..........14

Kapitel 4. Modernisierung................................................. ......... . .......15

Kapitel 5. Modernisierung und Industrialisierung............................ 16

Kapitel 6. Globalisierung................................................. ......... . ..........................17

6.1 Globalisierung der Produktion..... ................................. ........ .... ....17

6.2 Globalisierung der Kultur................................................ ................ .... ........18

6.3 Soziologie des globalen Systems................................................ ........19

6.4 Globalisierung der Wirtschaft...................................... ...... ...................20

Kapitel 7. Informationsänderungen................................................. ...21

Kapitel 8. Soziale Bewegungen...................... .......................... ......... .... ...24

8.1 Arten sozialer Bewegungen................................................ ......24

8.2 Soziale Revolution......... ................................. ..... .. ...26

8.3 Ursachen sozialer Bewegungen................................27

8.4 Deprivationstheorie................................................ ................ ... ...................28

Abschluss.................... ............................. .................................................29

Referenzliste.................... ............................ .. ...........................30

Einführung.

Das soziale Leben ist ein kontinuierlicher, sich selbst erneuernder, umstrukturierender und verändernder Prozess. Soziologen definieren Veränderungen, die im Laufe der Zeit in Kultur, Struktur und sozialem Verhalten auftreten, als sozialen Wandel. Die Rolle des gesellschaftlichen Wandels wird deutlicher, wenn wir über die Ereignisse nachdenken, die das Leben unseres Landes beeinflusst haben (Oktoberrevolution 1917, 2 Weltkrieg, der Zusammenbruch der UdSSR), und wir erkennen, wie weit diese Ereignisse von uns entfernt sind. In meiner Arbeit untersuchte ich: verschiedene Konflikte, die menschliche Umwelt, Innovation, Theorien des Wandels, die Theorie des Konflikts und des „Kampfes der Kulturen“, die Modernisierung der Gesellschaft. All diese Faktoren sind die Ursachen für soziale Veränderungen in der Gesellschaft.

Ziel: enthüllen allgemeine Charakteristiken soziale Veränderungen.

Um das Ziel zu erreichen, ist es notwendig, folgende Aufgaben zu lösen:

1. Studieren Sie die relevante Literatur.
2. Beschreiben Sie die Struktur des gesellschaftlichen Wandels.
3. Beschreiben Sie den Mechanismus des sozialen Wandels.

Allgemeine Merkmale gesellschaftlicher Veränderungen.

Kapitel 1. Definition.

Soziale Veränderungen sind Ergebnisse sozialer Prozesse, in denen Unterschiede zwischen Vergangenheit und Gegenwart eines Objekts spürbar werden.

Gesellschaftliche Veränderungen stellen Menschen vor neue Situationen und ermutigen sie, neue Handlungsformen zu entwickeln. Veränderungen im menschlichen Verhalten sowie in der Kultur und Struktur unserer Gesellschaft führen dazu, dass viele Faktoren zusammenwirken. Soziologen identifizieren eine Reihe besonders wichtiger Faktoren, deren Auswirkungen je nach Situation, Zeit und Ort variieren.

Kapitel 2. Ursachen sozialer Veränderungen.

2.1 Physische Umgebung.

Ändert sich die Umwelt aus irgendeinem Grund, müssen ihre Bewohner, die eine gewisse Anpassung daran entwickelt haben, entsprechend auf diese Veränderungen reagieren; institutionelle Veränderungen, neue Formen sozialer Organisation, neue technische Erfindungen. Dürren, Überschwemmungen, Epidemien, Erdbeben und andere Naturgewalten zwingen die Menschen zu Veränderungen in ihrem Lebensstil. Darüber hinaus hat der Mensch auch einen erheblichen Einfluss auf seine physische Umwelt. Die Ablagerung gefährlicher Abfälle, saurer Regen, Wasser- und Luftverschmutzung, Erschöpfung der Wasserressourcen, Erosion des Oberbodens und das Vordringen von Wüsten sind allesamt das Ergebnis von Schäden, die der Mensch dem Ökosystem zufügt. Folglich ist der Mensch durch eine Kette komplexer gegenseitiger Veränderungen mit der Umwelt verbunden.

2.2 Bevölkerung.

Veränderungen in der Bevölkerungsgröße, -struktur und -verteilung wirken sich auch auf die Kultur und die soziale Struktur einer Gesellschaft aus. Beispielsweise hatte die Babyboom-Generation einen erheblichen Einfluss auf den Musikgeschmack und das politische Klima westlicher Gesellschaften. Die Alterung der Gesellschaft führt auch zu ernsthaften Beschäftigungsproblemen, da die Zahl der Arbeitnehmer mittleren Alters, die eine Beförderung anstreben, zugenommen hat.

2.3 Konflikte um Ressourcen und Werte.

Konflikt ist eine Form der Interaktion zwischen Menschen im Kampf um Ressourcen oder Werte. Die Interessen von Einzelpersonen und Gruppen stehen im Widerspruch zueinander; Ihre Ziele sind unvereinbar. Es ist nicht überraschend, dass Konflikte zu einer Quelle gesellschaftlichen Wandels werden. Um ihre Ziele in einem solchen Kampf zu erreichen, müssen Gruppenmitglieder ihre Ressourcen und Fähigkeiten mobilisieren. Während eines Krieges beispielsweise sind die Bürger gezwungen, ihre gewohnte Lebensweise aufzugeben und die Unannehmlichkeiten des Kriegsrechts zu ertragen.

2.4 Unterstützende Werte und Normen.

Die in der Gesellschaft akzeptierten Werte und Normen fungieren als eine Art „Zensor“, der einige Neuerungen zulässt oder verbietet. Sie können auch als „Stimulanzien“ wirken. Es ist interessant, unsere Bereitschaft, technologische Innovationen zu akzeptieren, mit unserem Widerstand gegen Veränderungen in Wirtschaft, Religion oder Familienmuster zu vergleichen. Diese kulturelle Spannung spiegelt sich in unserer Verwendung des Begriffs „Erfinder“ wider. Für uns ist ein Erfinder jemand, der neue materielle Dinge erschafft, und wir nennen jemanden, der immaterielle Ideen verfasst hat, oft einen „Revolutionär“ oder einen „Radikalen“ – Wörter, die eine negative Konnotation haben.

2.5 Innovation.

Innovationen – sowohl Entdeckungen als auch Erfindungen – sind keine einzelnen Akte, sondern eine kumulative Abfolge zunehmenden Wissens, das von Generation zu Generation weitergegeben wird, sowie einer Reihe neuer Elemente. Folglich ist die Häufigkeit von Entdeckungen und Erfindungen umso höher, je mehr kulturelle Elemente vorhanden sind, auf denen Innovationen basieren können. Diese Art der Entwicklung basiert auf dem Exponentialprinzip – mit der Erweiterung der kulturellen Basis nehmen die Möglichkeiten neuer Erfindungen tendenziell exponentiell zu.

Kapitel 3. Konzepte des sozialen Wandels.

3.1 Evolutionärer Ansatz.

Die meisten soziologischen Theorien im 19. Jahrhundert. wurden vom Konzept des sozialen Fortschritts und der Suche nach den zugrunde liegenden Gesetzen der Evolution beeinflusst. Laut Sozialdarwinisten wie Spencer ist die soziale Evolution analog zur biologischen Evolution und führt dazu, dass die Welt nach und nach immer besser wird. In seiner Theorie der unidirektionalen Evolution argumentierte Spencer, dass sich Veränderungen stetig verändern
Gesellschaft von homogenen und einfachen Strukturen hin
immer vielfältiger und voneinander abhängig. Er dachte
„Kampf ums Dasein“ und „Survival of the fittest“
„an die Grundgesetze der Natur gebunden“ und setzte diese gleich
Kampf um „freien Wettbewerb“. Vorausgesetzt es liegt keine Störung vor
von außen, insbesondere vom Staat, am „angepasstesten“
„Getrennte“ Individuen und soziale Institutionen werden überleben und sich anpassen
zu Wohlstand führen, und das „Unangepasste“ im Laufe der Zeit
Sie werden auch nicht sterben.

3.2 Theorien zyklischer Veränderungen.

Theoretiker des Zyklismus halten an dem Ansatz fest – dem Konzept des Aufstiegs und des unvermeidlichen Niedergangs von Zivilisationen. Sie streben nicht danach, Gesellschaften auf einer linearen historischen Skala in eine bestimmte Reihenfolge zu bringen. Stattdessen vergleichen sie Gesellschaften und versuchen, Ähnlichkeiten in ihren Wachstums- und Niedergangsstadien zu finden. Im Allgemeinen können wir sagen, dass Anhänger der Evolutionstheorie eine relativ optimistische Sicht auf die Menschheit haben und glauben, dass sie sich kontinuierlich weiterentwickelt, während Vertreter von Theorien des zyklischen Wandels gewissermaßen Pessimisten sind, da sie den Tod jeder Zivilisation vorhersagen. Die Zivilisation entwickelt sich und gedeiht, wenn die ihr entgegenstehenden Faktoren nicht zu schwerwiegend sind und wenn die kreative Minderheit (die gebildete Elite) in der Lage ist, ungünstigen Faktoren angemessen zu widerstehen. Für den Fall, dass die kreative Minderheit den gegnerischen Kräften nicht gewachsen ist, ist eine Spaltung und ein Zerfall der Zivilisation zu beobachten. Im Prozess des Zerfalls tritt eine Minderheit an die Stelle der herrschenden Elite und setzt deren Willen mit Gewalt durch.

3.3 Funktionstheorie.

Der Systembegriff ist zentral für das strukturell-funktionale Modell der Gesellschaft. Ein System ist eine Reihe von Elementen oder Komponenten, die über einen bestimmten Zeitraum in einer mehr oder weniger stabilen Beziehung stehen. Eines der charakteristischen Merkmale des Systems ist sein Streben nach Ausgewogenheit. Auch wenn die gegensätzlichen Kräfte niemals gleich, endlich oder konstant sind, tendiert das System dazu, eine Art Gleichgewicht zwischen diesen Kräften zu erreichen. Obwohl der Zeitfaktor in das Systemmodell eingeführt werden kann. Amerikanische Soziologen, die dem strukturell-funktionalen Ansatz folgen, betonen die dominierende Bedeutung der Statik gegenüber dynamischen Prozessen. Natürlich ist das Leben nicht statisch: Es passiert ständig etwas in ihm. Menschen werden geboren und sterben, und das Funktionieren institutioneller Strukturen trägt dazu bei, dass drängende Probleme im Laufe der Zeit regelmäßig gelöst werden.

Der Soziologe William F. Ogborn nutzte das Evolutionsmodell, um den funktionalen Ansatz für sozialen Wandel zu entwickeln. Er zieht eine Grenze zwischen materieller und immaterieller Kultur und weist Erfindungen im Bereich der materiellen Kultur (Werkzeuge, Waffen und technologische Prozesse) die Rolle einer Quelle gesellschaftlichen Wandels zu. Zur immateriellen Kultur gehören soziale Werte, Normen, Überzeugungen und soziale Strukturen, einschließlich Recht, Religion und Familie. Ogborn glaubt, dass der Anstoß für gesellschaftlichen Wandel von der materiellen Kultur ausgeht. Die immaterielle Kultur muss sich an Veränderungen in der materiellen Kultur anpassen oder darauf reagieren.

3.4 Konflikttheorie.

Konflikttheoretiker glauben, dass Spannungen zwischen konkurrierenden Gruppen die Hauptursache für sozialen Wandel sind. Die genaueste Definition des konfliktologischen Ansatzes findet sich in den Werken von K. Marx, insbesondere in seinem Konzept der Dialektik. Dialektik beschreibt eine Welt in Dynamik, eine Welt, die eher im Werden als im Seinszustand ist. Nach der Theorie des dialektischen Materialismus jeder Wirtschaftssystem entwickelt sich zu einem Zustand maximaler Effizienz, wobei während des gesamten Entwicklungsprozesses in seinen Tiefen innere Widersprüche oder Schwachstellen entstehen, die zum Niedergang dieses Systems beitragen. Klassenkonflikte sind eine besonders starke Quelle des Wandels und Marx betrachtete sie als den Schlüssel zum Verständnis der Menschheitsgeschichte. Klassenkonflikte entstehen aus dem Kampf zwischen Mitgliedern der Gesellschaft, die über die Mittel zur Produktion materieller Güter verfügen, und denen, die über solche Mittel nicht verfügen. Nach Marx ist jede Veränderung das Produkt eines ständigen Konflikts von Gegensätzen.

3.5 Das Konzept des „Kampfs der Kulturen“.

Das ursprüngliche Konzept wurde von S. Huntington, Direktor des John M. Olin Institute for Strategic Studies an der Harvard University, in dem Buch „The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order“ (1996) vorgeschlagen.

Das Zivilisationsmodell von Huntington spiegelt den aufkommenden Konflikt zwischen der westlichen Welt und der wachsenden Vitalität nichtwestlicher Zivilisationen wider. Die wichtigsten Staatengruppierungen beschränken sich nicht mehr auf die drei Blöcke des Kalten Krieges; Jetzt sprechen wir über sieben oder acht große Zivilisationen der Welt. Außerhalb des Westens, insbesondere in Ostasien, häufen Länder Reichtum an und schaffen so die Grundlage für mehr militärische Macht und politischen Einfluss. Mit zunehmender Macht und Selbstvertrauen behaupten sie zunehmend ihre eigenen kulturellen Werte und lehnen die ihnen vom Westen „aufgezwungenen“ Werte ab.

Arbeitsbeschreibung

Ziel: die allgemeinen Merkmale gesellschaftlicher Veränderungen aufzudecken.
Um das Ziel zu erreichen, ist es notwendig, folgende Aufgaben zu lösen:
1. Studieren Sie die relevante Literatur.
2. Beschreiben Sie die Struktur des sozialen Wandels.
3. Beschreiben Sie den Mechanismus des sozialen Wandels.

Inhalt

Einführung................................................. ....................................................... .....3
Kapitel 1.
Definition................................................. ........................................4
Kapitel 2. Ursachen des sozialen Wandels............................................ ......5
2.1 Physische Umgebung................................................ .... ......................5
2.2Bevölkerung................................................ .................................................... 6
2.3 Konflikte um Ressourcen und Werte................................................ ........ .7
2.4 Unterstützende Werte und Normen................................................ ........8
2.5 Innovation................................................ ... ......................9
Kapitel 3. Konzepte des sozialen Wandels................................10
3.1 Evolutionärer Ansatz................................................ ..... ...................10
3.2 Theorien zyklischer Veränderungen................................................ ....... ....elf
3.3 Funktionaltheorie................................................ ..... ...................12
3.4 Konflikttheorie................................................ ............. ......................13
3.5 Das Konzept des „Kampfs der Kulturen“............................................. ........14
Kapitel 4. Modernisierung................................................ ...... ..........15
Kapitel 5. Modernisierung und Industrialisierung........................16
Kapitel 6. Globalisierung................................................ ...... ........................17
6.1 Globalisierung der Produktion................................................ ...... ....17
6.2 Globalisierung der Kultur................................................ ...... ............18
6.3 Soziologie des globalen Systems................................................ ........19
6.4 Globalisierung der Wirtschaft................................................ ......................20
Kapitel 7. Informationsänderungen................................................ ........21
Kapitel 8. Soziale Bewegungen................................................ ..........24
8.1 Arten sozialer Bewegungen................................................ ........24
8.2 Soziale Revolution................................................ ..... ...26
8.3 Ursachen sozialer Bewegungen................................27
8.4 Deprivationstheorie................................................ ..... ......................28
Abschluss................................................. ....................................29
Referenzliste................................................ .............................30

Die Soziologie begann mit Versuchen, den „Sinn“ der Geschichte zu entschlüsseln und die Gesetze des gesellschaftlichen Wandels festzulegen. Die Begründer der Soziologie, O. Comte und G. Spencer, wollten verstehen, wie und warum sich Gesellschaften verändern. Viele zeitgenössische Sozialwissenschaftler sind nach wie vor von diesen großen Fragen fasziniert. Die wichtigsten soziologischen Ansätze zur Untersuchung des sozialen Wandels lassen sich in vier große Kategorien einteilen: evolutionär, zyklisch, funktional und konfliktologisch.

Evolutionärer Ansatz. Die meisten soziologischen Theorien im 19. Jahrhundert. wurden vom Konzept des sozialen Fortschritts und der Suche nach den zugrunde liegenden Gesetzen der Evolution beeinflusst. Laut Sozialdarwinisten wie Spencer ist die soziale Evolution analog zur biologischen Evolution und führt dazu, dass die Welt nach und nach immer besser wird. In seiner Theorie der unidirektionalen Evolution argumentierte Spencer, dass der Wandel die Gesellschaft stetig von homogenen und einfachen Strukturen hin zu immer vielfältigeren und voneinander abhängigen Strukturen transformiert. Er betrachtete den „Kampf ums Dasein“ und das „Überleben des Stärkeren“ als Grundgesetze der Natur und setzte diesen Kampf mit „freiem Wettbewerb“ gleich. Sofern keine Einmischung von außen, insbesondere vom Staat, erfolgt, werden die „am besten angepassten“ Individuen und sozialen Institutionen überleben und gedeihen, während die „nicht angepassten“ mit der Zeit aussterben.

Spencers Sozialdarwinismus spiegelte die kapitalistische Gesellschaft der Zeit des freien Wettbewerbs wider. Dies war ein Konzept, das der Politik der imperialistischen Expansion und der gerechtfertigten Kolonisierung entsprach. Vertreter der weißen Rasse und ihrer Kultur wurden als höchste Zivilisationsformen auf ein Podest gestellt. Andere Völker und Kulturen blieben in der evolutionären Entwicklung „zurück“, und dies wurde als völlig ausreichende Rechtfertigung dafür angesehen, dass die Europäer als die „am meisten angepassten“ im „Kampf ums Dasein“ siegen sollten. Dieser rücksichtslose und vulgäre Ethnozentrismus hielt jedoch einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand. Gleichzeitig wurde die Idee einer unidirektionalen Evolution auf die Probe gestellt und erwies sich als unhaltbar. Anthropologen haben gezeigt, dass nicht-westliche Gesellschaften sowie viele europäische Nationen in ihrer Entwicklung eine unterschiedliche Abfolge von Phasen durchliefen. Kurz gesagt: Es gibt nicht nur ein, sondern viele Szenarien für gesellschaftlichen Wandel. Der Verlauf der Veränderungen lässt sich nicht durch den eindeutigen Einfluss der Naturgesetze erklären und es ist unmöglich, eine einzige feste Entwicklungsstruktur zu identifizieren.

Obwohl die Evolutionstheorie lange Zeit diskreditiert war, erlebte sie in den letzten Jahrzehnten ein Wiederaufleben (siehe Kapitel 2). Moderne Wissenschaftler sind der Meinung, dass die Evolution nicht nur in eine Richtung verläuft, sondern in viele Richtungen verläuft. Sie erkennen, dass „Veränderung“ nicht unbedingt „Fortschritt“ bedeutet, dass sie auf sehr unterschiedliche Weise erfolgt und in viele verschiedene Richtungen geht. Der führende Vertreter des strukturell-funktionalen Ansatzes, T. Parsons, entwickelte die Theorie der „evolutionären Veränderungen“. Parsons lehnte die Vorstellung ab, dass die Entwicklung der Gesellschaft ein kontinuierlicher oder einfacher linearer Prozess sei, und stellte die Hypothese auf, dass Gesellschaften dazu neigen, sich in ihren Strukturen und Funktionen zunehmend zu differenzieren. Allerdings reicht die Differenzierung allein nicht aus, da neue Strukturen funktional stärker angepasst werden müssen als die bisherigen.

T. Parsons und R. Bella betrachteten die Differenzierung der Gesellschaft als das wichtigste Kriterium für ihre Entwicklung. Laut Bell:

„Evolution sollte als ein Prozess zunehmender Differenzierung und Komplexität der Organisation definiert werden, der einem Organismus, einem sozialen System oder einer anderen betrachteten Entität eine größere Fähigkeit zur Anpassung an seine Umwelt verleiht, was ihn in gewissem Sinne autonomer in Bezug auf die Umwelt macht.“ zu seiner Umwelt als seine weniger komplexen Vorfahren ... Das bedeutet nicht, dass die Evolution unvermeidlich ist oder irgendetwas anderes einfache Formen muss zwangsläufig verschwinden".(Bellah R. Religiöse Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Bd. 29. Juni. S. 358-374.)

Typischerweise wird eine solche Differenzierung im weiteren Sinne der Evolution als fortschreitende Entwicklung interpretiert, beginnend mit dem Idealtyp der primitiven Gesellschaft, in der Rollen verteilt und vorgeschrieben sind und die Arbeitsteilung familiärer Natur ist. Die Entwicklung der Gesellschaft durchläuft verschiedene Phasen der Spezialisierung und Differenzierung.

Parsons und Bellah identifizieren die folgenden Hauptstufen der Differenzierung: primitive Gesellschaften, archaische Gesellschaften, historische Zwischenreiche, Muttergesellschaften (Israel und Griechenland), früh- und spätmoderne Gesellschaften. Die Frage der Stadien wurde von Bell im Zusammenhang mit der religiösen Sphäre am ausführlichsten entwickelt. Als Schema der stufenweisen Entwicklung schlug er eine Reihe von fünf Idealtypen vor, die als relativ stabiler Ausdruck annähernd gleicher Komplexität im Sinne einer Kombination verschiedener Merkmale betrachtet werden können. Diese Merkmale sind: Systeme religiöser Symbole, religiöse Aktivitäten, religiöse Institutionen und soziale Funktionen.

Auch die Soziologen G. Lenski und J. Lenski glauben, dass Veränderungen in der sozialen Organisation der Gesellschaft nicht unbedingt mehr Glück oder Zufriedenheit für die Menschheit bringen. Ihrer Meinung nach hängt die Entwicklung der Gesellschaft in erster Linie vom Entwicklungsstand der Technologie und der Art der wirtschaftlichen Produktion ab. Diese Änderungen wirken sich anschließend auf andere Aspekte aus öffentliches Leben, einschließlich des Systems der Schichtung, der Machtorganisation und der Familienstrukturen.

Laut Lenski. Die in allen Gesellschaften sichtbare Hauptentwicklungsrichtung ist wie folgt: Jäger-Sammler-Gesellschaften, primitive Gartenbaugesellschaften, weiter entwickelte Gartenbaugesellschaften, Agrar- und Industriegesellschaften. Zu den spezialisierteren Evolutionspfaden gehören Hirtengesellschaften und „Hybridgesellschaften“, beispielsweise Gesellschaften, deren Lebensunterhalt auf Fischerei und Meereslebewesen beruht.

Theorien zyklischer Veränderungen. Evolutionstheorien, insbesondere solche, die dem Konzept der unidirektionalen Entwicklung folgen, beschreiben die Geschichte als einen Prozess, der in abgestufte Ebenen unterteilt ist und durch eine bestimmte Richtung gekennzeichnet ist. Theoretiker des Radsports verfolgen einen anderen Ansatz – das Konzept des Aufstiegs und des unvermeidlichen Niedergangs von Zivilisationen. Sie streben nicht danach, Gesellschaften auf einer linearen historischen Skala in eine bestimmte Reihenfolge zu bringen. Stattdessen vergleichen sie Gesellschaften und versuchen, Ähnlichkeiten in ihren Wachstums- und Niedergangsstadien zu finden. Im Allgemeinen können wir sagen, dass Anhänger der Evolutionstheorie eine relativ optimistische Sicht auf die Menschheit haben und glauben, dass sie sich kontinuierlich weiterentwickelt, während Vertreter von Theorien des zyklischen Wandels gewissermaßen Pessimisten sind, da sie den Tod jeder Zivilisation vorhersagen.

Im 19. Jahrhundert glaubte an die Evolution und den Fortschritt der Menschheit. Der Erste Weltkrieg und periodische Wirtschaftskrisen ließen jedoch bei einigen Wissenschaftlern Zweifel am fortschreitenden Verlauf der Menschheitsgeschichte aufkommen. Deutscher Theoretiker Oswald Spengler (1880-1936), Autor des Buches „Der Untergang Europas“ (1918) („Der Untergang des Abendlandes) argumentierte, dass die Kultur dieselben Phasen der Entwicklung und des Niedergangs durchläuft, die ein Mensch in seinem Leben durchläuft: eine Phase der Entwicklung, gefolgt von der Reife, dann dem Niedergang und schließlich dem Tod. Basierend auf seiner Untersuchung von acht Kulturtypen stellte Spengler fest, dass jede Kultur etwa 1.000 Jahre bestand. Er glaubte, dass die westliche Kultur um 900 begann und ihr Ende daher bereits nahe war (daher der Titel seines Buches und das Interesse, das es weckte).

Auch der englische Historiker Arnold J. Toynbee versuchte, die Existenz eines Wachstums- und Niedergangsmusters von Zivilisationen zu belegen und das Prinzip ihres Wandels festzulegen. Wie Spengler ist er davon überzeugt, dass die Entwicklung der meisten Zivilisationen einem einheitlichen Weg folgt, obwohl er den Zivilisationen keine bestimmte Zeitspanne von der Blüte bis zum Niedergang zuordnet. Toynbee argumentiert, dass die Zivilisation als Reaktion auf eine Art „Herausforderung“ entsteht. Eine solche Herausforderung kann durch Naturgewalten wie raues Klima oder menschliche Faktoren wie kriegerische Nachbarn verursacht werden. Die Zivilisation entwickelt sich und gedeiht, wenn die ihr entgegenstehenden Faktoren nicht zu schwerwiegend sind und wenn die kreative Minderheit (die gebildete Elite) in der Lage ist, ungünstigen Faktoren angemessen zu widerstehen. Für den Fall, dass die kreative Minderheit den gegnerischen Kräften nicht gewachsen ist, ist eine Spaltung und ein Zerfall der Zivilisation zu beobachten. Im Prozess des Zerfalls tritt eine Minderheit an die Stelle der herrschenden Elite und setzt deren Willen mit Gewalt durch. Die Entwicklung geht stetig zurück, da sich interne Konflikte verschärfen. Eine sorgfältige Untersuchung von Toynbees Werken zeigt jedoch, dass er sich hauptsächlich auf hellenistische und westliche Erfahrungen stützt und die Geschichte der arabischen Länder, Ägyptens und Chinas, in denen leicht unterschiedliche Entwicklungsmuster zu beobachten sind, außer Acht lässt. Daher kann man sagen, dass Toynbee seine Theorie willkürlich mit der Geschichte anderer Zivilisationen verknüpft, anstatt sie aus den durch wissenschaftliche Forschung gewonnenen Beweisen abzuleiten.

Funktionstheorie. Der Systembegriff ist zentral für das strukturell-funktionale Modell der Gesellschaft. Ein System ist eine Reihe von Elementen oder Komponenten, die über einen bestimmten Zeitraum in einer mehr oder weniger stabilen Beziehung stehen. Eines der charakteristischen Merkmale des Systems ist sein Streben nach Ausgewogenheit. Auch wenn die gegensätzlichen Kräfte niemals gleich, endlich oder konstant sind, tendiert das System dazu, eine Art Gleichgewicht zwischen diesen Kräften zu erreichen. Obwohl der Zeitfaktor in das Systemmodell eingeführt werden kann, betonen amerikanische Soziologen, die dem strukturell-funktionalen Ansatz folgen, die dominierende Bedeutung der Statik gegenüber dynamischen Prozessen. Natürlich ist das Leben nicht statisch: Es passiert ständig etwas in ihm. Menschen werden geboren und sterben, und das Funktionieren institutioneller Strukturen trägt dazu bei, dass drängende Probleme im Laufe der Zeit regelmäßig gelöst werden.

Befürworter des strukturell-funktionalen Ansatzes wie Parsons nahmen das Konzept der Evolution in ihr Arsenal auf. Damit versuchten sie, die Idee des Gleichgewichts so zu erweitern, dass sie nicht nur das Prinzip der Selbsterhaltung, sondern auch der Entwicklung umfasste. In Analogie zu einem biologischen Organismus wird eine soziale Gruppe als in einem Zustand dynamischen oder fließenden Gleichgewichts existierend beschrieben. Gegenkräfte dringen in ein ausgeglichenes System ein und wirken als neue Reize. Ein ausgeglichenes Sozialsystem passt sich solchen Störungen an, indem es sie in das funktionierende System einbringt und ein neues Gleichgewichtsniveau herstellt. Obwohl sich die Gesellschaft verändert, bleibt sie durch neue Formen der sozialen Integration stabil.

Der Soziologe William F. Ogborn nutzte das Evolutionsmodell, um den funktionalen Ansatz für sozialen Wandel zu entwickeln. Er zieht eine Grenze zwischen materieller und immaterieller Kultur und weist Erfindungen im Bereich der materiellen Kultur (Werkzeuge, Waffen und technologische Prozesse) die Rolle einer Quelle gesellschaftlichen Wandels zu. Zur immateriellen Kultur gehören soziale Werte, Normen, Überzeugungen und soziale Strukturen, einschließlich Recht, Religion und Familie. Ogborn glaubt, dass der Anstoß für gesellschaftlichen Wandel von der materiellen Kultur ausgeht. Die immaterielle Kultur muss sich an Veränderungen in der materiellen Kultur anpassen oder darauf reagieren. Da die immaterielle Kultur ständig mit der materiellen Kultur „aufholen“ muss, entsteht eine Kluft zwischen den beiden Kulturformen. Ogborn definierte diese Lücke als einen kulturellen Rückstand. Obwohl die Idee des kulturellen Rückstands eine wichtige Beobachtung ist, vereinfacht sie das Problem zu sehr. Kein einzelner Faktor allein ist in der Lage, gesellschaftlichen Wandel zu erklären, da in realen Situationen viele Kräfte in komplexer Wechselwirkung miteinander verschmelzen und es die Wechselwirkung ist, die der Gesellschaft ihre dynamischen Eigenschaften verleiht.

Das gesellschaftliche Leben ist voller Situationen, in denen das Tempo des Wandels in verschiedenen Teilen der Gesellschaft ungleich ist und zu sozialen Unruhen führt. Beispielsweise brachte die Erfindung des Automobils eine Reihe von Veränderungen mit sich. Es entstanden Sekundärindustrien wie Ölraffinerien, die Produktion von Reifen und Glas für Automobile sowie eine riesige Unfallversicherungsbranche. Es erforderte massive Kapitalinvestitionen in den Bau von Einfamilienhäusern und in den Bau eines ausgedehnten Systems von Ringstraßen, über die der Verkehr vom zentralen Teil der Stadt in die Vorstädte verlagert werden konnte. Mit dem Aufkommen von Autos kam es jedoch auch zu Vergiftungen Umfeld Abgase und eine Massenflucht der wohlhabenden Bevölkerung aus den zentralen Gebieten der Stadt. Daher ist nach Ogborns Theorie soziale Probleme entstehen durch „soziale Desorganisation“, die auftritt, wenn soziale Institutionen hinter dem Stand der sich verändernden Technologie zurückbleiben.

Konflikttheorie. Konflikttheoretiker glauben, dass Spannungen zwischen konkurrierenden Gruppen die Hauptursache für sozialen Wandel sind. Die genaueste Definition des konfliktologischen Ansatzes findet sich in den Werken von K. Marx, insbesondere in seinem Konzept der Dialektik. Dialektik beschreibt eine Welt in Dynamik, eine Welt, die eher im Werden als im Seinszustand ist. Nach der Theorie des dialektischen Materialismus entwickelt sich jedes Wirtschaftssystem zu einem Zustand maximaler Effizienz, wobei während des gesamten Entwicklungsprozesses in seinen Tiefen innere Widersprüche oder Schwächen entstehen, die zum Niedergang dieses Systems beitragen. Klassenkonflikte sind eine besonders starke Quelle des Wandels und Marx betrachtete sie als den Schlüssel zum Verständnis der Menschheitsgeschichte. Klassenkonflikte entstehen aus dem Kampf zwischen Mitgliedern der Gesellschaft, die über die Mittel zur Produktion materieller Güter verfügen, und denen, die über solche Mittel nicht verfügen. Nach Marx ist jede Veränderung das Produkt eines ständigen Konflikts von Gegensätzen. Der Konflikt hat seinen Ursprung in den Widersprüchen, die allen Dingen und Prozessen innewohnen. Jede Entwicklung – ob sozial, wirtschaftlich oder menschlich – durchläuft Phasen der Lösung bestehender und der Entstehung neuer Widersprüche. Das Ergebnis des Zusammenstoßes zweier gegensätzlicher Kräfte ist kein Kompromiss (der die Widersprüche zwischen den Parteien glättet), sondern ein völlig neues Produkt, das im Kampf entsteht. Dadurch verändern sich sowohl Individuen als auch Gesellschaften. Veränderung ist ein dynamischer Prozess des komplexen Austauschs zwischen allen Facetten soziales Leben. Wie Marx bemerkte: „Durch die Beeinflussung und Veränderung der Außenwelt verändert er [der Einzelne] gleichzeitig seine eigene Natur.“

Allerdings halten selbst viele Anhänger dieser Theorie Marx‘ Ansicht, dass „alle Geschichte die Geschichte des Klassenkampfes ist“, für eine zu starke Vereinfachung. Sie sind davon überzeugt, dass andere Arten von Konflikten ebenso wichtig sind, in manchen Fällen sogar noch wichtiger. Wir sprechen über Konflikte zwischen Nationen, ethnischen Gruppen, Religionen und Gruppen unterschiedlicher wirtschaftlicher Interessen. Der Soziologe Ralf Dahrendorf stellt fest:

Jede Gesellschaft erfährt zu jedem Zeitpunkt ihrer Existenz Veränderungen.

Jede Gesellschaft erlebt zu jedem Zeitpunkt ihres Bestehens Konflikte.

Jedes Element der Gesellschaft ist an Veränderungen beteiligt.

Jede Gesellschaft basiert auf dem Zwang einiger ihrer Mitglieder durch andere.

Laut Dahrendorf ergänzen diese Regelungen Funktionsmodell, die den Integrations- und Strukturaspekten des gesellschaftlichen Lebens Priorität einräumt.

Das Konzept des „Kampfes der Kulturen“. Das ursprüngliche Konzept wurde von S. Huntington, Direktor des John M. Olin Institute for Strategic Studies an der Harvard University, in dem Buch „The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order“ (1996) vorgeschlagen.

Das Zivilisationsmodell von Huntington spiegelt den aufkommenden Konflikt zwischen der westlichen Welt und der wachsenden Vitalität nichtwestlicher Zivilisationen wider. Die wichtigsten Staatengruppierungen beschränken sich nicht mehr auf die drei Blöcke der Ära des Kalten Krieges; Jetzt sprechen wir über sieben oder acht große Zivilisationen der Welt. Außerhalb des Westens, insbesondere in Ostasien, häufen Länder Reichtum an und schaffen so die Grundlage für mehr militärische Macht und politischen Einfluss. Mit zunehmender Macht und Selbstvertrauen behaupten sie zunehmend ihre eigenen kulturellen Werte und lehnen die ihnen vom Westen „aufgezwungenen“ Werte ab.

Huntington schreibt, dass die sechs Großmächte – die USA, Europa, China, Japan, Russland, Indien – fünf völlig unterschiedlichen Zivilisationen angehören und dass es zusätzlich zu ihnen auch einflussreiche islamische Staaten gibt, deren strategische Lage, große Bevölkerung und manchmal Öl Reserven geben ihnen die Möglichkeit, in der Weltpolitik ein starkes Mitspracherecht zu haben. In dieser neuen Welt wird regionale Politik auf der Ebene der ethnischen Beziehungen und globale Politik auf der Ebene der Beziehungen zwischen Zivilisationen betrieben. Die Rivalität der Supermächte weicht einem Kampf der Kulturen.

In dieser neuen Welt werden die umfangreichsten, schwerwiegendsten und gefährlichsten Konflikte nicht zwischen sozialen Klassen, nicht zwischen Arm und Reich, nicht zwischen irgendwelchen anderen wirtschaftlich spezifischen Gruppen ausbrechen, sondern zwischen Völkern, die unterschiedlichen Kulturen angehören. Innerhalb von Zivilisationen wird es zu Stammeskriegen und ethnischen Konflikten kommen, aber die gegenseitige Gewaltanwendung durch Staaten und Gruppen, die verschiedenen Zivilisationen angehören, wird zunehmen, wenn diese Staaten und Gruppen beginnen, Unterstützung von „verwandten Ländern“ zu finden. Daher könnten gewaltsame Zusammenstöße der Zivilisationen in Bosnien, im Kaukasus, Zentralasien oder Kaschmir zu größeren Kriegen führen. Während des Konflikts in Jugoslawien leistete Russland den Serben diplomatische Unterstützung, und Saudi-Arabien, die Türkei, der Iran und Libyen stellten den Bosniern Geld und Waffen zur Verfügung. Die Grundlage solchen Handelns sind nicht Ideologie, nicht Machtpolitik, nicht wirtschaftliche Interessen, sondern Faktoren kultureller Verwandtschaft. „Kulturkonflikte“, bemerkte Vaclav Havel, „nehmen zu und werden gefährlicher als je zuvor in der Geschichte.“ Jacques Delors stellt außerdem fest, dass „zukünftige Konflikte das Produkt kultureller Faktoren sein werden, nicht wirtschaftlicher oder ideologischer.“ Die gefährlichsten Konflikte kultureller Natur werden entlang der Demarkationslinien zwischen den Zivilisationen aufflammen, glaubt Huntington.

Interkulturelle Konflikte können zwei Formen annehmen. Auf lokaler oder Mikroebene kommt es zu Konflikten entlang der Grenzlinien zwischen benachbarten Staaten, die unterschiedliche Zivilisationen repräsentieren, zwischen Gruppen, die unterschiedliche Zivilisationen innerhalb desselben Staates repräsentieren, und Gruppen, die, wie in der ehemaligen Sowjetunion oder Jugoslawien, die Gründung neuer Staaten anstreben die Ruinen ehemaliger Staatsformationen. Besonders häufig kommt es zu Konflikten entlang der Demarkationslinie zwischen der muslimischen und der nichtmuslimischen Welt. Auf globaler oder makroökonomischer Ebene kommt es zu Konflikten zwischen führenden Staaten unterschiedlicher Zivilisationen. Im Zentrum solcher Konflikte stehen klassische Fragen der internationalen Politik, darunter die folgenden:

Das Problem der Einflussnahme auf die Gestaltung der Weltpolitik und die Aktivitäten internationaler Organisationen wie der UN, des IWF und der Weltbank.

Das Problem der militärischen Macht manifestiert sich in widersprüchlichen Herangehensweisen an Fragen der Nichtverbreitung und Rüstungskontrolle sowie des Wettrüstens.

Das Problem der Wirtschaftskraft und des Wohlstands, das sich in Meinungsverschiedenheiten über Fragen des Handels, der Investitionen usw. manifestiert.

Das Problem ist menschlich; Insbesondere geht es um Versuche eines Staates, der eine Zivilisation vertritt, seine verwandte Bevölkerung im Rahmen einer anderen Zivilisation zu schützen, um diskriminierende Einstellungen gegenüber Vertretern einer anderen Zivilisation, um Versuche, sie aus seinem Territorium zu vertreiben.

Das Problem der Werte und der Kultur, Konflikte, die entstehen, wenn der Staat versucht, Menschen, die einer anderen Zivilisation angehören, seine Werte zu fördern oder ihnen aufzuzwingen.

Episodische Territorialprobleme, wenn führende Staaten zu Hauptbeteiligten an Konflikten entlang der Demarkationslinie werden.

Man kann nur zustimmen, dass diese Probleme im Laufe der Menschheitsgeschichte eine Quelle von Konflikten waren. Kulturelle Unterschiede können sie jedoch verschlimmern, wenn sie sich insgesamt auswirken Zustände.(Huntington S. Der Kampf der Zivilisationen und die Transformation der Weltordnung // Neue postindustrielle Welle im Westen. Anthologie/Hrsg. V.L. Inozemtseva. S. 531-556.)

Huntington macht darauf aufmerksam, dass der Westen eine Art „spirituelle Reconquista“ seitens der Vertreter anderer Zivilisationen, insbesondere des Islam, erwarte. Mittlerweile gibt es allein in Westeuropa 10 Millionen Menschen aus arabisch-muslimischen, südasiatischen, fernöstlichen und afrikanischen Zivilisationen, die die Kultur der westlichen Zivilisation bedrohen. Deshalb fordert Huntington die Stärkung der Einheit des Westens, die Wiederbelebung seiner kulturellen Identität.

Grundlegendes Konzept
Soziale Veränderungen, gesellschaftlich bedeutsame Symbole menschlichen Handelns, sozialer Prozess, aktive Kräfte, hemmende Kräfte, treibende Kräfte des sozialen Wandels, soziale Institutionen, soziale Probleme, soziale Widersprüche, Widersprüche, Konflikte, Ebenen des sozialen Wandels, enges Eigentumsinteresse, Problem Situation, evolutionäre und revolutionäre Veränderungen, spontane und bewusste Veränderungen, kurzfristige und langfristige, geplante und ungeplante Veränderungen.

Zweck der Information
Präsentieren Sie Entwicklungsprozesse als eine Kette kontinuierlicher sozialer Veränderungen im Leben des Einzelnen und der Gesellschaft als soziale Integrität.

Empfehlungen
Erste Frage. Betrachten Sie in Bezug auf die Theorie des sozialen Wandels das Konzept von W. Moore, der den sozialen Wandel als die wichtigsten Veränderungen darstellt soziale Strukturen(Modelle soziale Aktion und soziale Integration), einschließlich der Folgen und Erscheinungsformen dieser Veränderungen in Normen, Werten und kulturellen Elementen in Symbolen. Zum Vergleich ist es sinnvoll, das Konzept von P. Sorokin zu betrachten, der Veränderungen als Prozesse darstellt, die sich in Zeit, Raum, Zeit und Raum gleichzeitig wiederholen, und nicht nur lineare Entwicklungstrends.
Zweite Frage. Wenn Sie über die Kräfte sprechen, die für den gesellschaftlichen Wandel wirken, denken Sie über deren Struktur nach und liefern Sie eine aussagekräftige Analyse. Identifizieren Sie die Unterschiede zwischen den hemmenden und treibenden Kräften des sozialen Wandels und korrelieren Sie die Konzepte: bewusste und spontane Veränderungen. Berücksichtigen Sie beim Studium von Material zu den Quellen und Ausmaßen sozialer Veränderungen die verschiedenen Faktoren, die zu spontanen und bewussten sozialen Veränderungen führen können. Es empfiehlt sich, die Ebenen des gesellschaftlichen Wandels in Form von Dichotomien zu betrachten: reaktiv – projektiv, spontan – bewusst, zielgerichtet – unkonzentriert, progressiv – regressiv, qualitativ – quantitativ, freiwillig – auferlegt, langfristig – kurzfristig, Veränderungen von verschiedene Maßstäbe und Aktivitätsniveaus.
Dritte Frage. Betrachten Sie die Beziehung zwischen den Konzepten „soziale Prozesse“ und „soziale Veränderungen“ und weisen Sie darauf hin, dass letztere eine sinnvolle Seite sozialer Prozesse darstellen, die in quantitativen und qualitativen Indikatoren ausgedrückt wird. Betonen Sie, dass es in jedem sozialen Prozess möglich ist, bestimmte soziale Veränderungen zu identifizieren, was bedeutet, dass die Analyse sozialer Prozesse auch eine Analyse der in ihnen stattfindenden sozialen Veränderungen impliziert. Denken Sie bei der Analyse der sozialen Prozesse der modernen russischen Gesellschaft an die Prozesse der Schichtung, Bevölkerungsmigration, Differenzierung nach Einkommen, Bildung usw., die Sie bereits kennen, und weisen Sie auf die Folgen dieser Prozesse hin, d.h. zeigen die Natur der sozialen Veränderungen in der Gesellschaft.
Schlussfolgerungen. Fassen Sie das präsentierte Material zusammen und gehen Sie auf die gesellschaftlichen Veränderungen ein, die in der Moderne stattfinden Russische Gesellschaft und die Konsequenzen, zu denen sie führen sollten.

1. Theorien des sozialen Wandels in der Soziologie
Das wichtigste Problem der Soziologie ist die Untersuchung gesellschaftlicher Veränderungen, ihrer Mechanismen und Richtungen, d.h. Dynamik der gesellschaftlichen Entwicklung.
Unter dem Begriff „sozialer Wandel“ versteht man den Prozess des Übergangs sozialer Systeme, Gemeinschaften, Institutionen und Organisationen von einem Staat in einen anderen. Dabei handelt es sich um einen langen Prozess, bei dem es durch das Zusammenspiel verschiedener gesellschaftlicher Faktoren (Wirtschaft, Politik, Kultur) zu qualitativen Veränderungen in der Gesellschaft kommt.
Soziale Prozesse sind eine sequentielle Zustandsänderung, die Bewegung von Elementen eines sozialen Systems oder seiner Subsysteme. Der Prozess hat als Ergebnis eine stabile, langlebige und auf den einen oder anderen Zustand des sozialen Systems ausgerichtete Interaktionsordnung. Sagen wir es so: Erfolge oder Nichterfüllung sind ein Merkmal für die Wirksamkeit des Prozesses. Jeder von ihnen hat Phasen, die sich inhaltlich unterscheiden.
Der Begriff „sozialer Wandel“ wird durch den Begriff „Entwicklung“ konkretisiert.
Entwicklung ist eine irreversible, gerichtete Veränderung materieller und idealer Objekte, ihr Übergang vom Einfachen zum Komplexen, vom Niedrigeren zum Höheren.
In der Soziologie gibt es solche Verschiedene Arten Veränderungen und Entwicklung: evolutionär, revolutionär, fortschrittlich, regressiv, nachahmend und innovativ.
Evolutionäre Prozesse sind langsame, reibungslose, quantitative Transformationen von Objekten in der Gesellschaft.
Revolutionär sind relativ schnelle, abrupte qualitative Veränderungen.
In der Soziologie des 19. Jahrhunderts bildeten sich je nach Wahl der Methodik zur Untersuchung sozialer Veränderungen zwei Trends in der Erforschung der sozialen Entwicklung heraus: 1) sozialer Evolutionismus (G. Spencer, E. Durkheim, Fr. Tönnies, R. Aron , A. Touraine usw.; 2) Revolutionismus – in der Soziologie des Marxismus und Neomarxismus (G. Marcuse, J. Habermas, R. Mills, E. Fromm, Bottomore).
Im 19. Jahrhundert Unter dem Einfluss des Darwinismus nahm der Evolutionismus, ein System von Ansichten, das die objektive Natur der gesellschaftlichen Entwicklung anerkennt, eine starke Position in der Soziologie ein. Die Grundidee des Evolutionismus des 19. Jahrhunderts. besteht in der Existenz historischer Etappen menschliche Gesellschaft, Entwicklung vom Einfachen zum Differenzierten, vom Traditionellen (mit manuelle Technik) zu individuell (mit Maschinentechnik). Der Übergang von Homogenität zu großer Vielfalt, von einfachen zu komplexen Organisationsformen ist Evolution.
Der soziale Evolutionismus wird am deutlichsten in der organischen Soziologie von G. Spencer vertreten. G. Spencer sah das Wesen der gesellschaftlichen Entwicklung in der Komplikation der Formen des gesellschaftlichen Lebens, ihrer Differenzierung und Integration auf einer neuen Organisationsebene.
Der Kern von Spencers Schema ist die Idee der Differenzierung, worunter die unvermeidliche Funktionsteilung zwischen Teilen des Systems und die Auswahl der stabilsten Strukturbeziehungen verstanden wurde. Die Entwicklung eines jeden Systems besteht darin, seine Organisation zu vergrößern und zu verkomplizieren. Aber Differenzierung geht immer mit Integration einher, denn evolutionäre Veränderungen gehen in Richtung Harmonisierung, strukturelle und funktionale Übereinstimmung aller Elemente des Systems. G. Spencer verband die Entwicklung der Gesellschaft mit ihrer Integration durch die Anpassung aller Innovationen des Systems selbst.
Bei E. Durkheim leitet sich der Inhalt der Evolution aus der Arbeitsteilung ab und reduziert sich auf den Übergang von der mechanischen Solidarität, die auf der Unterentwicklung und Ähnlichkeit der Individuen und ihrer Funktionen in einer archaischen Gesellschaft beruht, zur organischen Solidarität, die auf der Grundlage der Teilung entsteht von Arbeit und sozialer Differenzierung in der modernen Gesellschaft. Dank letzterer wird die Verbindung der Menschen auf einer höheren Ebene sichergestellt, ihre Integration in einen einzigen sozialen Organismus erfolgt, ein Gefühl der Solidarität als höchstes moralisches Prinzip der Gesellschaft wird gebildet und es findet eine Selbstentwicklung der Gesellschaft statt.
Im Rahmen des sozialen Evolutionismus im 19. – frühen 20. Jahrhundert. Es entstanden eine Reihe von Theorien über die Gesellschaft als Bewegung vom Einfachen zum Komplexen. Einer der ersten, der sich einer solchen Klassifikation zuwandte, war der Klassiker der deutschen Soziologie, Fr. Tennis. In seinem Buch „Gemeinschaft und Gesellschaft“ unterschied er Entwicklung anhand der Kriterien von Tradition und Gesellschaft moderne Gesellschaften A. Er wandte den Begriff der „gemeinshaft“ auf die traditionelle bäuerliche Gemeinschaft und den Begriff der „gesellschaft“ auf die industrielle Stadtgesellschaft an.
Die „gemeinshaft“ basiert auf Familie und Gemeinschaft, mit unentwickelten Spezialisierungen auf Arbeit, religiösen Werten und weltlichen Traditionen.
Im Herzen der „Gesellschaft“ – Große Unternehmen mit speziellen beruflichen Rollen, säkularen Werten und dem Streben nach persönlichem Gewinn in einer Gesellschaft, die auf formellen Gesetzen basiert.

2. Konzepte der gesellschaftlichen Entwicklung
Im 20. Jahrhundert in der Soziologie, im Einklang mit dem Gegensatz von traditioneller und moderner Gesellschaft in den 50er und 60er Jahren. Der französische Soziologe R. Aron und die amerikanischen Ökonomen W. Rostow und D. Galbraith entwickelten die Theorie der Industriegesellschaft. Grundlage dieser Theorie ist die Idee der Entwicklung der Gesellschaft von einer rückständigen agrarischen traditionellen Gesellschaft mit Subsistenzwirtschaft und Klassenhierarchie zu einer Industriegesellschaft mit einem komplexen System der Arbeitsteilung mit mechanisierter und automatisierter Produktion, Massenkultur.
Diese Theorie basiert auf dem „technologischen Determinismus“, dessen Kern darin besteht, dass alle Entwicklungen und alle Veränderungen in der Gesellschaft durch technologische Revolutionen verursacht werden, die durch technische und wissenschaftliche Innovationen in der Produktion verursacht werden. Technologische Revolutionen bringen Veränderungen in Wirtschaft, Politik und Kultur mit sich, doch diese Veränderungen gehen nicht mit sozialen Konflikten und Revolutionen einher, sondern werden durch soziale Reformen gelöst.
In den 70er Jahren wurde die Theorie der Industriegesellschaft in die Theorie der „postindustriellen Gesellschaft“ umgewandelt, die von den Amerikanern D. Bell, „technotronische Gesellschaft“, Zb. Brzezinski, „Informationsgesellschaft“ vom Franzosen J. Fourastier, O. Toffler „superindustrielle Gesellschaft“.
Nach dieser Theorie wurde die These aufgestellt, dass die Gesellschaft in ihrer Entwicklung drei Phasen durchläuft: 1) vorindustriell (agrarisch); 2) industriell; 3) postindustriell.
Im ersten Stadium überwiegt es Landwirtschaft und ein autoritärer Staat. Auf der zweiten Stufe dominieren Industrie und Industriedemokratie, auf der dritten Stufe dominieren der Dienstleistungssektor sowie die meritokratische und monarchische Demokratie.
Das Hauptmotiv für gesellschaftlichen Wandel ist in einer vorindustriellen Gesellschaft Macht, in einer Industriegesellschaft Geld, in einer postindustriellen Gesellschaft Information und Wissen.
In der Soziologie Ende des 19. Jahrhunderts- XX Jahrhunderte Auch die Theorie des revolutionären Wandels in der Gesellschaft war weit verbreitet. Der Marxismus geht vom wirtschaftlichen Determinismus aus und glaubt, dass der bestimmende Faktor der gesellschaftlichen Entwicklung nicht Veränderungen in Technologie und Technologie, sondern in der wirtschaftlichen Basis der Gesellschaft sind. Auch die Entwicklung der Gesellschaft verläuft nach Marx linear und durchläuft 5 Stadien (Formationen). Der Übergang von einer Formation zu einer anderen höheren erfolgt auf der Grundlage von Revolutionen. Ökonomische Basis Revolutionen sind ein Konflikt zwischen dem Wachstum der Produktivkräfte und veralteten Produktionsverhältnissen.
K. Marx betrachtete Revolutionen als „Lokomotiven der Geschichte“, die Barrieren der gesellschaftlichen Entwicklung abbauen und als kraftvoller Impuls für positive Veränderungen in der Gesellschaft dienen. Die Revolution ist die Geburtshelferin der Geschichte.
Besonderheit Der Marxismus wurde zum Wunsch, Evolution mit Revolution zu verbinden, d. h. beweisen die Bedeutung revolutionärer Veränderungen für die fortschreitende Entwicklung der Geschichte.
In den Theorien der sozialen Evolution werden also die Hauptfaktoren des sozialen Wandels identifiziert, die zur Entwicklung der Gesellschaft führen – Wissen, soziale Differenzierung, Solidarität, wissenschaftlicher und technischer Fortschritt, produktive Kräfte.

Zivilisationstheorien
Es stellte sich jedoch heraus, dass der in der Soziologie traditionelle Evolutionismus nicht in der Lage war, die Ursachen von Krisen und Spaltungen in Gesellschaften, Rückschritten und Rückschritten zu erklären. Die Theorien der zyklischen Entwicklung (N. Danilevsky, P. Sorokin, Oswald, Spengler, A. Toynbee) versuchten, diese nichtlinearen Entwicklungsprozesse in der Soziologie zu erklären. In diesen Theorien sieht die Entwicklung der Gesellschaft nicht wie eine lineare Bewegung aus niedrigere zu höheren Stufen, aber als eine Art Zyklus von Aufstieg, Wohlstand und Niedergang, der sich wiederholt, wenn er in allen Gesellschaften abgeschlossen wird. Eine der Varianten der Methodik der zyklischen Entwicklung ist die Theorie der kulturgeschichtlichen Typen, deren Begründer war N.Ya. Danilevsky. In dieser Theorie liegt der Schwerpunkt auf der multilinearen Entwicklung der Gesellschaft. Danilevsky identifizierte 13 Zivilisationen in der Geschichte oder 13 kulturelle und historische Typen, die sich in religiösen, kulturellen, politischen und sozioökonomischen Parametern unterscheiden. Jeder „Typ.“ „durchläuft 4 Entwicklungsstufen:
1) Stufe I – „unbewusst“, wenn sich die Menschen auf der Ebene des „ethnografischen Materials“ befinden, d.h. haben ihren historischen Status nicht erreicht, haben sich sozioökonomisch und kulturell nicht entwickelt;
2) II. Periode – die Bildung staatlich-rechtlicher, religiöser, ethnischer Institutionen und Regulierungsbehörden, wenn die Bildung eines kulturhistorischen Typs stattfindet;
3) III. Periode – die Blütezeit der Zivilisation, als alle grundlegenden sozialen Systeme der Gesellschaft gebildet wurden und voll funktionsfähig waren;
4) IV. Periode – der Niedergang und Niedergang der Zivilisation.
In der westlichen Soziologie führte das zyklische Modell der Geschichtsentwicklung zu einem Paradigma kulturgeschichtlicher Typen, das durch die Theorien von Oswald Spengler und dem englischen Mikrohistoriker A. Toynbee ergänzt wurde.
O. Spengler identifizierte in seinem Buch „Der Untergang Europas“ 8 kulturelle und historische Arten der Weltentwicklung. Spengler nennt die erste Stufe des gesellschaftlichen Aufstiegs „kulturell“. Kultur ist eine aufsteigende Stufe jeglicher kulturgeschichtlicher Art, die durch eine „organische“ Entwicklung aller Lebensbereiche der Menschen gekennzeichnet ist. Die zweite Stufe – die Zivilisation – ist durch „mechanische“ Evolution gekennzeichnet, d.h. O. Spengler sagte den Tod der westeuropäischen Zivilisation voraus, was zur „Verknöcherung“ kreativer Prinzipien in der Kultur und ihrem Zusammenbruch führte.
Die Theorien der sozialen Entwicklung von A. Toynbee, die im Buch „Comprehension of History“ vorgestellt werden, basieren auf der Lehre von Zivilisationen als integralen Systemen in der Entwicklung der Geschichte. A. Toynbee identifiziert 6 kulturelle und historische Haupttypen in der Gesellschaftsgeschichte:
1) Ägyptisch, Anden; 2) Sumerisch, Indus, Shan, Mai; 3) babylonisch, hethitisch, hellenistisch; 4) Russisch, westlich, arabisch-muslimisch, fernöstlich-japanisch; 5) eingefrorene Zivilisationen (Eskimo, Osmanen, Spartaner); 6) unentwickelte Zivilisationen (fernöstliche Christen, fernöstliche Christen).
Die entscheidende Rolle bei der Entwicklung der Zivilisation kommt laut A. Toynbee der „Reaktion“ der Völker auf die „Herausforderung“ zu, die ihnen von außen – durch historische Umstände – gestellt wird.
Eine Reihe konsequenter Antworten auf ständige Herausforderungen sichert die Entwicklung der Nationen. Mit dem Wachstum der Zivilisation nimmt die Intensität der Herausforderungen zu Außenumgebung bewegt sich in Richtung Anrufe von internes System oder Persönlichkeit.
Das Hauptkriterium für Wachstum ist eine fortschreitende Bewegung in Richtung Selbstbestimmung. Das Konzept der kulturhistorischen Typen von P. Sorokin geht auf die Existenz soziokultureller Supersysteme in der Gesellschaftsgeschichte zurück. P. Sorokin identifizierte drei Arten kultureller Supersysteme:
1) spiritistisch, bei dem überempfindliche Realität und Wahrheit an erster Stelle stehen;
2) sensationalistisch, wobei Sensibilität und Empfindung als Quelle und Maß aller Dinge anerkannt werden;
3) idealistisches Supersystem – basierend auf der Synthese von Intuition, Vernunft und Sinnlichkeit.
P. Sorokin ist der Autor des Konzepts der „soziokulturellen Dynamik“. P. Sorokin verbindet die Hauptgründe für Veränderungen soziokultureller Veränderungen mit Veränderungen der vorherrschenden Weltanschauung. Die dadurch bestimmten Grundprinzipien der Realitätswahrnehmung erschöpfen nach und nach ihre Möglichkeiten und werden durch eine von zwei anderen alternativen Weltanschauungen ersetzt. Die Arten soziokultureller Supersysteme ändern sich entsprechend.
Im Gegensatz zu O. Spengler und A. Toynbee erkannte P. Sorokin jedoch die Existenz von Fortschritten in der gesellschaftlichen Entwicklung an und stellte dies im 20. Jahrhundert fest. Der Entwicklungsprozess einer Weltzivilisation, die die gesamte Menschheit vereint, ist im Gange. Diese Idee von P. Sorokin legte den Grundstein für die Entwicklung in den 60-70er Jahren. Theorien der „Konvergenz“ des 20. Jahrhunderts (J. Galbraith, J. Tinbergen) und der Club of Rome. (G. Kahn, A. Pechgey, J. Forrester, D. Bell, D. Meadows).
Grundlage der „Konvergenz“ ist die Idee, Länder und Völker unter dem Einfluss der Globalisierung sozialer und kultureller Prozesse einander anzunähern moderne Welt und Internationalisierung der Wirtschafts- und politische Aktivität auf der Erde.
Heim treibende Kraft Die Annäherung der Welt ist die wissenschaftliche und technologische Revolution, die zur Entstehung der „Informationsgesellschaft“ führte, die zur Bildung des „planetaren Bewusstseins“ und einer Lebensweise beitrug. Die Einheit des Planeten und der soziokulturelle Wert der Welt sind die wichtigsten wesentlichen Merkmale moderne Entwicklung Frieden. Somit ist die wissenschaftliche und technologische Revolution die Grundlage aller strukturellen Veränderungen in der modernen Gesellschaft. Die wissenschaftliche und technologische Revolution wird zur Bildung einer einheitlichen globalen Zivilisation beitragen.
Ein einzigartiger Ansatz zur Untersuchung der sozialen Entwicklung erschien in der Theorie des sozialen Wandels des amerikanischen Soziologen T. Parsons. Systemischer Ansatz Parsons reduziert das Wesen der Entwicklung auf die Abweichung vom Normalzustand der Gesellschaft. Alle Veränderungen in der Gesellschaft, die durch die Entwicklung von Produktion, Markt, Staat, soziale Gruppen zu einer Gleichgewichtsänderung in den Strukturen des Systems führen. Wenn das System in der Lage ist, sich an veränderte Bedingungen anzupassen, wird es diese neuen Formationen in sich integrieren und dabei insgesamt stabil und unverändert bleiben.
Wenn der innere und äußere Veränderungsdruck auf das System stark ist, gerät es aus dem Gleichgewicht. Es findet ein Wandel seiner wichtigen Strukturelemente (gesellschaftliche Rollen, Institutionen, Organisationen) statt. Ganze Teilsysteme – Wirtschaft, Politik, Kultur – werden modernisiert.
T. Parsons führt das Konzept der evolutionären Universalien ein, d.h. solche Strukturen, deren Entstehung auf die Entstehung eines qualitativ neuen Zustands des Systems hinweist. Im sozialen System werden zunächst 4 Universalien gebildet:
1) Kommunikationssystem; 2) Verwandtschaftssystem; 3) Religion; 4) Technologie.
In der weiteren Entwicklung des Systems bilden sich darin Universalien wie Schichtungsstruktur, Bürokratie, Geld und Markt, Staat und Demokratie heraus.
Dementsprechend teilte T. Parsons die Entwicklung der Gesellschaft in drei Phasen ein:
1) traditionell; 2) Mittelstufe; 3) moderne Gesellschaft.
Der Systemansatz von Parsons ermöglicht es zu erkennen, welche Phänomene, Veränderungsprozesse in der Gesellschaft zu ihrer strukturellen Umstrukturierung führen und welche Folgen diese Veränderungen haben.
Jedes soziale System ist also auf seine Weise einzigartig und bis zu einem gewissen Grad konservativ, träge, da bestimmte Innovationen vorhanden sind, die es in Zukunft stabilisieren und stärken können (dies wirkt sich immer auf die Interessen der Menschen aus). zunächst in der Lage, das Gleichgewicht der Elemente mit unvorhersehbaren Folgen zu stören.
Stabilität ist ein Zustand eines sozialen Systems, in dem es funktionieren und sich verändern kann und die Stabilität von Struktur und Funktionen gegenüber starken Wechselwirkungen von außen aufrechterhält. Instabilität ist eine Situation, in der die Auswirkungen (intern und extern) bestimmte kritische Werte überschreiten und außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich sind, um das System zu erhalten. Stabilitätsbilanzkriterien: Aufrechterhaltung des optimalen Status unter den wichtigsten sozialen Gruppen, wirtschaftliche Rentabilität und Produktionseffizienz, Aufrechterhaltung des menschlichen Potenzials (Gesundheit, Bildung, Qualifikationen usw.)
Soziale Erfahrung des 20. Jahrhunderts. weist auf die größere Bedeutung spontaner Evolutionsprozesse hin als regulierter, „revolutionärer“, aber sie werden immer interagieren. Da die Gesellschaft ein integraler Organismus mit vielen Freiheitsgraden ist, kann sie sich nur im Laufe der inneren Evolution verändern.

Fragen zur Selbstkontrolle
1. Erweitern Sie den Begriff „sozialer Prozess“ und heben Sie die wichtigsten Arten sozialer Prozesse hervor.
2. Was ist der Unterschied zwischen Fortschritt und Rückschritt, Revolution und Reform?
3. Unterscheiden Sie die Konzepte „Bildung“ und „Zivilisation“.
4. Nennen Sie die Autoren der Konvergenztheorie.
5. Was ist ein „kulturhistorischer Typ“?

Literatur
1. Amerikanische Soziologie. M., 1970.
3. Akhiezer A.S. Russland: Kritik an historischen Erfahrungen. M., 1999.
4. Irkhin V.A. Einführung in die Geschichtsphilosophie. M., 1998.
5. Durkheim E. Definition von sozialer Arbeit. Methode der Soziologie. M., 1991.
6. Gesellschaft und Mensch: Wege der Selbstbestimmung. St. Petersburg, 1994.
7. Soziologie und Probleme der sozialen Entwicklung. M., 1978.
8. Soares K.S. Die Gesellschaft befindet sich im Wandel. // Soziologische Forschung, 1991, №2.
9. Sorokin P.A. Mensch, Zivilisation, Gesellschaft. M., 1992.
10. Toynbee A. J. Geschichtsverständnis. M., 1991.
11. Forrester J. Weltdynamik. M., 1978.

Konzepte des sozialen Wandels

In der modernen Soziologie werden folgende Konzepte des sozialen Wandels unterschieden:

Theorien der evolutionären Entwicklung der Gesellschaft (sozialer Evolutionismus).

Theorien der revolutionären Entwicklung der Gesellschaft (Sozialrevolutionismus).

Zyklische Theorien (Theorien kulturgeschichtlicher Typen).

Der soziale Evolutionismus ist ein Versuch, den historischen Prozess global als Teil eines allgemeinen, unendlich vielfältigen und aktiven Evolutionsprozesses des Kosmos, des Sonnensystems und der Erde zu begreifen. Einer der ersten Theoretiker des sozialen Evolutionismus war der englische Soziologe Herbert Spencer. Spencers Soziologie setzt die Grundidee des sozialen Evolutionismus des 19. Jahrhunderts um. - die Idee der Existenz historischer Stadien der menschlichen Gesellschaft, die sich von einfach zu komplex, von traditionell zu rational, von unaufgeklärt zu aufgeklärt, von einer Gesellschaft mit manueller Technologie zu einer Gesellschaft mit maschineller Technologie, von vage integriert zu streng integriert entwickeln .

Im Rahmen des Sozialevolutionismus entstanden eine Reihe von Theorien, die sich zum Ziel gesetzt haben, die Weiterentwicklung der Gesellschaft anhand eines Vergleichs zwischen Vergangenheit und Gegenwart abzubilden. Der erste Versuch, eine solche Theorie zu erstellen, wurde von F. Tönnies unternommen. Er unterscheidet zwischen den Begriffen „Gemeinschaft“ und „Gemeinschaft“. „Gesellschaft“ (gesellschaft).

Gemeinschaft (Gemeinschaft)

Die Menschen leben nach dem Gemeinschaftsprinzip und weltlichen Werten.

Die Hauptbedeutung kommt dem Zoll zu.

Setzt eine begrenzte und unentwickelte Spezialisierung voraus.

Basierend auf religiösen Werten.

Im Mittelpunkt stehen Familie und Gemeinschaft.

„Gesellschaft“ (gesellschaft).

Basierend auf dem Wunsch nach persönlichem Gewinn.

Den formalen Gesetzen kommt dabei die größte Bedeutung zu.

Es entstehen spezialisierte Berufsrollen.

Basierend auf weltlichen Werten.

Es basiert auf großen korporativen und assoziativen Formen der Zusammenführung von Menschen.

Im Einklang mit dem sozialen Evolutionismus, basierend auf dem Gegensatz traditioneller und moderner Gesellschaften, wurde in den 50er und 60er Jahren die Theorie der Industriegesellschaft gebildet (R. Aron, W. Rostow). Die Theorie der Industriegesellschaft beschreibt die fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft als Übergang von einer rückständigen (traditionellen) Agrargesellschaft, die von Subsistenzlandwirtschaft und Klassenhierarchie dominiert wird, zu einer fortschrittlichen Industriegesellschaft. Eine Industriegesellschaft zeichnet sich aus durch:

ein entwickeltes und komplexes System der Arbeitsteilung in der gesamten Gesellschaft mit Spezialisierung auf bestimmte Produktions- und Managementbereiche;

Massenproduktion von Waren für einen breiten Markt;

Mechanisierung und Automatisierung von Produktion und Management;

wissenschaftliche und technische Revolution.

Aus der Sicht dieser Theorie bestimmen die Hauptmerkmale der Großindustrie die Verhaltensform der Menschen nicht nur im Bereich der Organisation und Leitung der Produktion, sondern in allen anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens.

In den 60er Jahren wurde die Theorie der Industriegesellschaft in der Theorie der postindustriellen Gesellschaft weiterentwickelt. D. Bella. Aus seiner Sicht Die Gesellschaft durchläuft in ihrer Entwicklung folgende Phasen:

vorindustrielle Gesellschaft;

Industriegesellschaft;

postindustrielle Gesellschaft.

Die Hauptmerkmale der von D. Bell identifizierten Gesellschaften.

Kriterien

Vorindustriell

Kriterien

Vorindustriell

Industriell

Postindustriell

Haupttätigkeitsfeld

Landwirtschaft

Industrie

Dienstleistungssektor

Einflussreichste soziale Gruppe

Grundbesitzer, Priester

Industrielle, Banker

Wissenschaftler, Manager und Berater

Spezifische Formen sozialer Organisation

Kirche, Armee

Konzerne, Banken

Universitäten

Soziale Schichtung

Stände, Kasten, Sklaverei

Berufsgruppen

Der soziale Status einer Person wird bestimmt

Mit Geld

Wissen

Zyklische Theorien

Neben Theorien, die die Möglichkeit einer fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft anerkennen, gibt es auch Theorien, die dies leugnen. Dies sind die sogenannten zyklische Theorien(N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Zyklische Theorien leugnen die Möglichkeit einer endlosen fortschreitenden Entwicklung und konzentrieren sich auf die Multilinearität und Multidirektionalität der Entwicklung von Gesellschaft und Kultur. Im Rahmen dieser Theorien werden bestimmte Arten kultureller und sozialer Systeme hervorgehoben, ihre Originalität betont und teilweise die Idee der Isolation, Lokalität von Kulturen und Zivilisationen vertreten.

Theorie kulturgeschichtlicher TypenN. Danilevsky teilt alle Nationen in historische und unhistorisch . Nicht-historische Völker - Dies sind Sackgassen in der Entwicklung der Gesellschaft, sie sind nicht in der Lage, über ihr Schicksal zu entscheiden und daher nicht in der Lage, ihre kulturellen und historischen Typen zu entwickeln.

N. Danilevsky listet 13 kulturelle und historische Typen auf, die von historischen Völkern geschaffen wurden:

Ägyptisch, 8. Indisch,

Chinesisch, 9. Iranisch,

Assyro-Babylonisch (Altsemitisch), 10. Hebräisch,

Griechisch, 11. Römisch-germanisch

Römisch, 12. Peruanisch,

Neusemitisch (Arabisch), 13. Europäisch,

Slawisch.

Kulturhistorische Typen unterscheiden sich in ihrer Kombination aus vier Hauptelementen:

religiös,

politisch,

kulturelle,

wirtschaftlich.

Viele Typen sind einbasig, das heißt, in ihnen überwiegt ein Element: im Europäer – religiös, im Griechischen – kulturell, im Römisch-germanischen – wirtschaftlich. Und nur der slawische Typus mit seiner Orthodoxie, seiner kulturellen Identität, seiner Autokratie und seiner bäuerlichen Gemeinschaft ist dazu bestimmt, ein Vier-Grundtypus zu werden. Laut N. Danilevsky hat die westliche Zivilisation das Stadium des Aufblühens überschritten, aber die Zukunft gehört dem slawischen Typus.

Jeder kulturgeschichtliche Typ durchläuft, sofern er nicht eines gewaltsamen Todes stirbt, vier Phasen seiner Entwicklung:

Unbewusste Zeit wenn Völker die historische Arena noch nicht betreten haben und in Form von „ethnografischem Material“ vorliegen.

Zeitraum der Staatsbildung, Bildung grundlegender sozialer Institutionen und sozialer Regulierungsbehörden.

Blütezeit.

Zeit des Niedergangs.

Laut A. Toynbee Weltgeschichte ist die Reproduktion und der Tod von Zivilisationen, die regional nicht miteinander vereinbar sind. Bei der Erklärung der Gründe für die Entstehung und Entwicklung von Zivilisationen kommt der „Reaktion“ der Völker auf die „Herausforderung“, die ihnen die Umstände stellen, die entscheidende Rolle zu. Mit zunehmendem Wachstum entstehen immer weniger Herausforderungen, die von der äußeren Umgebung ausgehen, und es tauchen immer mehr Herausforderungen auf, die innerhalb des aktuellen Systems oder der aktuellen Persönlichkeit entstehen. Das Hauptkriterium für Wachstum ist eine fortschreitende Bewegung in Richtung Selbstbestimmung.

Die Theorie der kulturhistorischen Typen wird bei der Untersuchung der Einzigartigkeit und Interaktion lokaler Kulturen eingesetzt.

Modernisierungstheorie

Modernisierung- Dies ist ein Übergang von der vorindustriellen zur industriellen oder kapitalistischen Gesellschaft, der durch komplexe Reformen über einen längeren Zeitraum hinweg vollzogen wird. Es bedeutet eine grundlegende Veränderung soziale Institution und die Lebensweise der Menschen, die alle Bereiche der Gesellschaft abdeckt. Das Wesen der Modernisierung ist mit der weltweiten Verbreitung der Werte und Errungenschaften der Industriegesellschaft verbunden – Rationalismus, Besonnenheit, Urbanisierung, Industrialisierung.

Industrialisierung - Schaffung einer großen Maschinenproduktion.

Urbanisierung ist die Umsiedlung von Menschen in Städte und die Verbreitung städtischer Lebenswerte auf alle Bevölkerungsgruppen.

Es gibt zwei Arten der Modernisierung.

1. Organische Modernisierung ist der Moment der eigenen Entwicklung des Landes und wird durch den gesamten Verlauf der bisherigen Entwicklung vorbereitet. Zum Beispiel der Übergang Englands vom Feudalismus zum Kapitalismus als Folge der industriellen Revolution des 18. Jahrhunderts. Eine solche Modernisierung beginnt nicht bei der Wirtschaft, sondern bei der Kultur und einem Wandel im öffentlichen Bewusstsein. Der Kapitalismus entsteht als natürliche Folge von Veränderungen in der Lebensweise, Traditionen, Weltanschauungen und Orientierungen der Menschen.

2. Anorganische Modernisierung ist eine Reaktion auf externe Herausforderungen aus stärker entwickelten Ländern. Dabei handelt es sich um eine Methode der „Aufholentwicklung“, die von der Regierung durchgeführt wird, um historische Rückständigkeit zu überwinden und eine Abhängigkeit vom Ausland zu vermeiden. Russland, das unter anderem durch die tatarisch-mongolische Invasion vor mehreren Jahrhunderten in seiner Entwicklung zurückgeworfen wurde, versuchte immer wieder, zu den fortgeschrittenen Ländern aufzuschließen. Peters Reformen, Stalins Modernisierung der 30er Jahre, die Perestroika der 80er Jahre und die darauf folgenden Wirtschaftsreformen verfolgten genau dieses Ziel.

Bei der anorganischen Modernisierung geht man davon aus, dass das Land zu den fortgeschritteneren Ländern aufschließt und von ihnen fortschrittliche Technologien übernimmt. Die Modernisierung wird durch den Kauf ausländischer Ausrüstung und Patente, die Ausleihe ausländischer Technologie, die Einladung von Spezialisten, ein Studium im Ausland und Investitionen erreicht. Entsprechende Veränderungen finden im gesellschaftlichen und politischen Bereich statt: Das Managementsystem verändert sich dramatisch, neue Machtstrukturen werden eingeführt, die Verfassung des Landes wird an ausländische Analoga angepasst.

Anorganische Modernisierung beginnt nicht bei der Kultur, sondern bei Wirtschaft und Politik. Die organische Modernisierung kommt von unten, die anorganische Modernisierung kommt von oben. Die Prinzipien der „Moderne“ haben keine Zeit, die große Mehrheit der Bevölkerung abzudecken, und erhalten daher keine starke gesellschaftliche Unterstützung. Sie fesseln nur die Gedanken des am besten vorbereiteten Teils der Gesellschaft. Es ist diese Art der Modernisierung, die in postsowjetischen Gesellschaften präsent ist.

W. Rostow ist optimistisch, was die Aussichten für die Modernisierung traditioneller Gesellschaften angeht. Er ist zuversichtlich, dass rationale Fragmente (Kommunikation, Warenaustausch, Wissenswachstum, Universalisierung von Beziehungen), die sich allmählich verfestigen, ein mehr oder weniger organisches, modernisiertes Gesellschaftssystem schaffen werden. Japan brauchte 20 Jahre, um die Vereinigten Staaten einzuholen und zu überholen, von denen es sich Technologie und Finanzmittel borgte. Hinter kurzfristig Die anorganische Modernisierung wurde durch eine organische ersetzt.

Der amerikanische Soziologe M. Levy im Konzept der „nachholenden Modernisierung“ oder „verzögerten Modernisierung“ macht darauf aufmerksam, dass patriarchalische Gesellschaften, die von den Errungenschaften der Industriegesellschaften verführt werden, ihre Elemente zu ihren Vermögenswerten hinzufügen. Die Invasion vorgefertigter industrieller („modernisierter“) Modelle sprengt die Struktur der patriarchalischen Gesellschaft, verwandelt sie jedoch nicht in eine industrielle. „Modernisierung“ findet nicht in allen Bereichen des öffentlichen Lebens gleichzeitig statt. Technologische Innovation ohne rationale Kultur Arbeitsbeziehungen und die parlamentarische Demokratie erweisen sich als nutzlos und verursachen Spannungen und Chaos. Bestimmte soziale Institutionen wirken zwar modern und „industriell“, funktionieren aber in Wirklichkeit weiterhin wie traditionelle. Es entsteht ein „Quasi“-Effekt: ein Quasi-Parlament, eine Quasi-Partei, ein Quasi-Markt. Irrationalität, Paradoxon und Spontaneität werden laut G. Almond zu charakteristischen Merkmalen einer Gesellschaft, die durch die Kollision westlicher (rationaler) und lokaler (traditioneller) Kulturen entstanden ist. All diese Aspekte sind wichtig bei der Analyse von Transformationsprozessen in der Ukraine. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass:

- „Verzögerte Modernisierung» kann die Gesellschaft in äußere Abhängigkeit bringen;

Modernisierung kann erfolgreich sein mit einem starken Anstieg der Größe der Mittelschicht und ihrer hohen sozialen Mobilität;

Der Erfolg der Modernisierung hängt von den organisatorischen Anstrengungen der Zentralregierung und ihrer Fähigkeit ab, soziale Konflikte zu lokalisieren und zu blockieren.

Eine erfolgreiche Modernisierung erfordert eine breite gesellschaftliche Unterstützung, die Mobilisierung des gesellschaftlichen Potenzials, die Fähigkeit, den daraus resultierenden Nutzen vorherzusagen, und die Autorität der Führungskraft.

Referenzliste

1. Miroshnitschenko I.V. Soziologie. M: A-Prior, 2009. - 128 S.

2. Erasov B.S. Sozialkulturwissenschaften / Dritte Auflage, Ergänzung. und verarbeitet M.: Aspect Press, 2000.

3. Korotaev A.V. Soziale Entwicklung. M.: „Östliche Literatur“, 2003.

4. Ingold T. Evolution und soziales Leben. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

5. Borodkin L.I. Gabelungen in den Evolutionsprozessen von Natur und Gesellschaft: Allgemeines und Besonderes in der Einschätzung von I. Prigozhin // Informationsbulletin des Vereins „Geschichte und Computer“, Nr. 29, 2002.

14.4. Konzept des sozialen Fortschritts.

Sozialer Fortschritt- ein gezielter Prozess, der das System stetig einem günstigeren, besseren Zustand näher bringt (nach Ansicht der meisten Forscher - zur Verwirklichung bestimmter ethischer Werte: Glück, Freiheit, Wohlstand, Wissen).

Die Idee des Fortschritts liegt im Grundmerkmal der menschlichen Existenz – dem Widerspruch zwischen Realität und Wünschen, Leben und Träumen. Das Konzept des Fortschritts lindert die Spannung, die entsteht, indem es Hoffnung auf eine bessere Welt in der Zukunft schafft und sicherstellt, dass deren Ankunft garantiert oder zumindest möglich ist („Die Welt von heute glaubt an den Fortschritt, weil die einzige Alternative die universelle Verzweiflung ist“ (S. Pollard ) ).

Die moderne Interpretation des sozialen Fortschritts basiert auf mehreren Grundideen: 1) über die irreversible Zeit, die linear fließt und die Kontinuität von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gewährleistet (Fortschritt ist ein positiv bewerteter Unterschied zwischen Vergangenheit und Gegenwart); 2) über gerichtete Bewegung, bei der sich kein einziger Schritt wiederholt; 3) über einen kumulativen Prozess, der entweder zunehmend, Schritt für Schritt oder erfolgt revolutionärer Weg; 4) über den Unterschied zwischen den typischen, notwendigen Phasen, die der Prozess durchläuft; 5) über die endogenen Ursachen, die den Selbstantrieb (Selbstentwicklung) des Prozesses verursachen; 6) über die Anerkennung der unvermeidlichen, notwendigen, natürlichen Natur des Prozesses, der nicht gestoppt oder abgelehnt werden kann; 7) über Verbesserung, Verbesserung, was die Tatsache widerspiegelt, dass jede nachfolgende Stufe besser ist als die vorherige.

Der Höhepunkt des Fortschritts sollte die vollständige Verwirklichung von Werten wie Glück, Fülle, Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit sein. Daraus folgt, dass Fortschritt eine Wertekategorie ist. Und jede historische Epoche bewertet sie anhand ihres Werteverständnisses (im 19. Jahrhundert waren die Kriterien für Fortschritt Industrialisierung, Urbanisierung und Modernisierung; zu Beginn des 21. Jahrhunderts gelten sie nicht mehr als solche).

Im 20. Jahrhundert Soziale Prozesse waren äußerst widersprüchlich, ihre Bewertung durch Forscher und öffentliche Meinung war ambivalent (sowohl positiv als auch negativ). Dies führte letztlich zu einer Krise der Idee des sozialen Fortschritts.

Manifestationen der Krise der Fortschrittsidee: 1) Die Fortschrittsidee wurde durch die Ausbreitung von Mystik, Rebellion gegen Vernunft und Wissenschaft, allgemeinen Pessimismus in Form von Degeneration, Zerstörung und Niedergang ersetzt; 2) die Idee der Notwendigkeit eines ständigen wirtschaftlichen und technologischen Wachstums wurde durch die Idee der Grenzen des Wachstums ersetzt; 3) Der Glaube an Vernunft und Wissenschaft wurde durch die Überzeugung von der dominanten Rolle von Emotionen, der Intuition, dem Unterbewusstsein und Unbewussten und der Bekräftigung des Irrationalismus ersetzt. 4) die Aussage über die Bedeutung, den höchsten Wert des Lebens auf der Erde wurde durch ein Gefühl der Sinnlosigkeit, Anomie und Entfremdung ersetzt; 5) der Zusammenbruch der Ideen des Utopismus (der letzte Schlag für das utopische Denken wurde durch den Fall des kommunistischen Systems versetzt); 6) das Leitmotiv des späten 20. – frühen 21. Jahrhunderts. Der Krisengedanke verbreitete sich. Gleichzeitig neigen die Menschen dazu, die soziale Krise als chronisch und allgemein zu betrachten und ihre künftige Abschwächung nicht vorherzusehen.

Allerdings sind nicht alle Forscher so pessimistisch. Laut P. Sztompka gibt es in der modernen Gesellschaft reale Chancen und Bedingungen, um den sozialen Fortschritt heute und in absehbarer Zukunft sicherzustellen. Dafür gibt es alle notwendigen Voraussetzungen: 1) die Präsenz kreativer, unabhängiger Persönlichkeiten in der Gesellschaft, die sich der Realität ausreichend bewusst sind; 2) reiche und flexible soziale Strukturen; 3) günstige und aktiv wahrgenommene natürliche Bedingungen; 4) lange und angesehene Tradition; 5) eine optimistische, langfristige Sicht auf die Zukunft und deren Planung.

14.3. Modernisierung.

Modernisierung (im wahrsten Sinne des Wortes Modernisierung) ist eines der historischen Entwicklungsmodelle, die die Moderne charakterisieren und dem Zustand der Gesellschaft in der Zeit zwischen der Aufklärung und dem 17. Jahrhundert entsprachen. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. Die Moderne zeichnet sich durch eine rationale Sicht auf gesellschaftliche Probleme und den Wunsch aus, gesellschaftliche Strukturen nach wissenschaftlichen Prinzipien und nach den Gesetzen der Logik aufzubauen. Moderne kann als Glaube an offensichtliche Fakten und solides Wissen interpretiert werden. Gleichzeitig beinhaltet die Modernisierung als Prozess einen revolutionären Übergang von der vorindustriellen zur industriellen (kapitalistischen) Gesellschaft, der durch eine radikale Veränderung der gesellschaftlichen Institutionen und der Lebensstile der Menschen vollzogen wird.

Eines der wichtigsten Unterscheidungsmerkmale des Modernismus ist die Rationalität, die davon ausgeht, dass Handlungen in der modernen (modernistischen) Gesellschaft Logik und Ordnung unterliegen, sie durch logisches Denken bestimmt werden, während sie in traditionellen Gesellschaften der Vergangenheit (3.3) durch bestimmt wurden was und wie es schon immer gemacht wurde.

Die ersten Modernisierungstheorien entstanden Mitte des 20. Jahrhunderts. im Kontext des Zusammenbruchs europäischer Kolonialreiche und deren Entstehung große Menge neue unabhängige Staaten in Asien, Afrika und Lateinamerika, die vor dem Problem standen, Wege für die weitere Entwicklung zu wählen. Theorien und Programme der Modernisierung, die einen beschleunigten Übergang vom Traditionalismus zur Moderne gewährleisten sollen, wurden von Wissenschaftlern und Politikern in den Vereinigten Staaten und den Vereinigten Staaten vorgeschlagen Westeuropa als Alternative zur kommunistischen Entscheidung der UdSSR. In den 1950er bis 1990er Jahren. Es sind eine Reihe von Theorien entstanden, die Wesen, Richtung und Folgen der Modernisierung unterschiedlich einschätzen. Schauen wir uns einige dieser Theorien an.

Lineare (unidirektionale) Theorien entstanden im Rahmen des Evolutionismus und Strukturfunktionalismus in den 1950er und 1960er Jahren. (W. Rostow, M. Levy, S. Eisenstadt und andere). Ihre Hauptideen: 1) Modernisierung ist ein revolutionärer Prozess, der mit radikalen und umfassenden Transformationen von Modellen menschlicher Existenz und Aktivität während des Übergangs vom Traditionalismus zur Moderne verbunden ist; 2) Die Modernisierung führt zu Veränderungen in fast allen Bereichen der Gesellschaft und führt zu Prozessen der strukturellen und funktionalen Differenzierung, Industrialisierung, Urbanisierung, Kommerzialisierung, sozialer Mobilität, Säkularisierung, nationaler Identifikation, der Verbreitung von Massenmedien, Alphabetisierung und Bildung sowie der Bildung moderner politische Institutionen und das Wachstum der politischen Partizipation; 4) Der Modernisierungsprozess ist die organische Integration von Veränderungen in das soziale System (sobald eine Veränderung in einem der Lebensbereiche der Gesellschaft eingeführt wird, führt dies unweigerlich zu angemessenen Veränderungen in anderen Bereichen); 6) Modernisierung ist ein globaler Prozess, der durch die Verbreitung moderner Ideen, Institutionen und Technologien aus Westeuropa in der ganzen Welt gewährleistet wird (alle Gesellschaften können entlang einer Achse verteilt werden, die von der Tradition zur Moderne verläuft); 7) Modernisierung ist ein evolutionärer Prozess, der bestimmte Stufen (Phasen) umfasst, die alle Gesellschaften durchlaufen müssen; 8) Der Modernisierungsprozess beinhaltet die Vereinigung und allmähliche Konvergenz der Gemeinschaften; 9) Dies ist ein irreversibler und fortschreitender Prozess.

Die Theorien der teilweisen (teilweisen) Modernisierung (1960er Jahre M. Levy, D. Rueschemeyer) basierten auf der Idee der Modernisierung als einem langen Übergang von „relativ unmodernisierten“ zu „relativ modernisierten“ Gesellschaften. Im Gegensatz zum linearen Modell machte die Idee der Teilmodernisierung einen Schritt von einer unidirektionalen Vision des historischen Prozesses hin zur Möglichkeit einer multilinearen Dynamik. Der Kern des Teilmodells bestand darin, die Möglichkeit zu erkennen, dass einige Gesellschaften im Stadium der „partiellen“ Modernisierung „stecken bleiben“, was laut D. Rueschemeyer ein Prozess des sozialen Wandels war, der zur Institutionalisierung derselben führte Gesellschaft relativ modernisierter Gesellschaftsformen und weniger modernisierter Strukturen. Somit deutete diese Theorie auf die Möglichkeit der Existenz eines anderen, wenn auch unvollständigen Weges (Zweigs) vom Traditionalismus zur Moderne hin.

Die in den 1970er und 1980er Jahren entstandenen multilinearen Theorien stellten eine logische Weiterentwicklung der Ideen der Teilmodernisierung dar und basierten auf Kritik am Evolutionismus und Funktionalismus. Ihre prominentesten Vertreter – E. Tiriakian, P. Sztompka, R. Robertson, W. Beck, A. Touraine, S. Huntington – brachten folgende Punkte vor: 1) Es gibt kein einheitliches Modernisierungsmodell als Bewegung hin zu westlichen Institutionen und Werte – es gibt ihre eigenen ursprünglichen Entwicklungspfade (nationale Modernisierungsmodelle mit lokalen soziokulturellen Untertönen); 2) Das Vorhandensein einer soziokulturellen Tradition (Originalität) während des Modernisierungsübergangs ist kein Hindernis, sondern ein Anreiz, ein zusätzlicher Entwicklungsfaktor; 3) Die Modernisierung wird sowohl durch interne als auch externe Faktoren bestimmt (dies ist ein endogen-exogener Prozess); 4) es wird größtenteils nicht durch die anonymen Gesetze der Evolution bestimmt, sondern durch die Handlungen sozialer Faktoren (Einzelpersonen und Gruppen), die in der Lage sind, durch willentliches Eingreifen für Wachstum oder Transformation der Situation zu sorgen; 5) Modernisierung findet vor einem bestimmten historischen Hintergrund statt, es besteht ein Zusammenhang zwischen der Wirksamkeit der Modernisierung und der Harmonie zwischen kulturellen, politischen, wirtschaftlichen Werten und Prioritäten und verfügbaren Ressourcen; 6) Modernisierung ist nicht immer ein einzelner Prozess – unter Transformationsbedingungen besteht die Möglichkeit unterschiedlichen Verhaltens von Teilen einer bestimmten Gesellschaft; 7) Modernisierung ist nicht immer ein kontinuierlicher Prozess; sie kann Phasen des Niedergangs und des Aufstiegs durchlaufen und sich zyklisch entwickeln.

Die von ihm in den 1990er Jahren entwickelte Akteurstheorie des finnischen Wissenschaftlers T. Piirainen verbindet den Modernisierungsgedanken mit dem Aktivitäts-(Akteurs-)Ansatz. Basierend auf den historischen Erfahrungen der Reformierung Russlands in den 1990er Jahren kommt der Forscher zu dem Schluss, dass gesellschaftliche Veränderungen (Modernisierung) maßgeblich vom Alltag bestimmt werden gewöhnliche Menschen, indem sie bestimmte Lebensstrategien wählen, die es ihnen ermöglichen, die Schwierigkeiten der Übergangszeit zu bewältigen. Ein Vergleich der Strategien verschiedener Familien ermöglicht es, sich die Konturen einer neuen Gesellschaftsordnung, die kollektiven Ergebnisse individueller Handlungen von Akteuren, vorzustellen.

Ende des 20. – Anfang des 21. Jahrhunderts. Die Idee der Modernisierung hat erhebliche Veränderungen erfahren und es sind alternative Theorien entstanden, insbesondere Postmodernismus und Globalisierung (16.1).