Typen (Arten) sozialer Systeme. Das Konzept, die Struktur und die Merkmale eines sozialen Systems

Einleitung 2

1. Der Begriff des sozialen Systems 3

2. Sozialsystem und seine Struktur 3

3. Funktionelle Probleme sozialer Systeme 8

4. Hierarchie sozialer Systeme 12

5. Soziale Verbindungen und Arten sozialer Systeme 13

6. Arten sozialer Interaktionen zwischen Subsystemen 17

7. Gesellschaften und soziale Systeme 21

8. Soziale und kulturelle Systeme 28

9. soziale Systeme und individuell 30

10. Paradigma der Analyse sozialer Systeme 31

Fazit 32

Referenzen 33

Einführung

Mit den Namen von G.V.F. sind die theoretischen und methodischen Grundlagen für die Entwicklung der Theorie sozialer Systeme verbunden. Hegel als Begründer der Systemanalyse und Weltanschauung sowie A.A. Bogdanov (Pseudonym A.A. Malinovsky) und L. Bertalanffy. Methodisch gesehen konzentriert sich die Theorie sozialer Systeme auf eine funktionale Methodik, die auf dem Prinzip des Primats der Identifizierung des Ganzen (Systems) und seiner Elemente basiert. Eine solche Identifizierung sollte auf der Ebene der Erklärung des Verhaltens und der Eigenschaften des Ganzen erfolgen. Da die Elemente des Subsystems durch verschiedene Ursache-Wirkungs-Beziehungen verbunden sind, können die in ihnen vorhandenen Probleme in gewissem Maße vom System erzeugt werden und sich auf den Zustand des Gesamtsystems auswirken.

Jedes soziale System kann ein Element einer globaleren sozialen Formation sein. Es ist diese Tatsache, die die größte Schwierigkeit bei der Konstruktion konzeptioneller Modelle einer Problemsituation und des Gegenstands einer soziologischen Analyse verursacht. Ein Mikromodell eines sozialen Systems ist eine Persönlichkeit – eine stabile Integrität (System) gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale, Merkmale eines Individuums als Mitglied einer Gesellschaft, Gruppe, Gemeinschaft. Eine besondere Rolle im Prozess der Konzeptualisierung spielt das Problem der Festlegung der Grenzen des untersuchten sozialen Systems.

1. Das Konzept eines sozialen Systems

Ein soziales System ist definiert als eine Menge von Elementen (Einzelpersonen, Gruppen, Gemeinschaften), die in Interaktionen und Beziehungen ein einziges Ganzes bilden. Ein solches System ist bei Interaktion mit der äußeren Umgebung in der Lage, die Beziehungen der Elemente zu verändern, d.h. seine Struktur, die ein Netzwerk geordneter und voneinander abhängiger Beziehungen zwischen den Elementen des Systems ist.

Das tiefgreifendste Problem sozialer Systeme wurde vom amerikanischen Soziologen-Theoretiker T. Parsons (1902 – 1979) in seinem Werk „The Social System“ entwickelt. Obwohl in den Werken von T. Parsons hauptsächlich die Gesellschaft als Ganzes betrachtet wird, können aus der Sicht des sozialen Systems Interaktionen sozialer Gruppen auf der Mikroebene analysiert werden. Als soziales System können Universitätsstudenten, eine informelle Gruppe usw. analysiert werden.

Selbsterhaltung ist der Mechanismus des sozialen Systems, der danach strebt, das Gleichgewicht zu wahren. Da jedes soziale System an Selbsterhaltung interessiert ist, entsteht das Problem der sozialen Kontrolle, die als ein Prozess definiert werden kann, der sozialen Abweichungen im sozialen System entgegenwirkt. Soziale Kontrolle gewährleistet zusammen mit den Sozialisationsprozessen die Integration des Einzelnen in die Gesellschaft. Dies geschieht durch die Verinnerlichung sozialer Normen, Rollen und Verhaltensmuster durch den Einzelnen. Zu den Mechanismen der sozialen Kontrolle gehören laut T. Parsons: Institutionalisierung; zwischenmenschliche Sanktionen und Einflüsse; rituelle Handlungen; Strukturen, die den Erhalt von Werten gewährleisten; Institutionalisierung eines Systems, das in der Lage ist, Gewalt und Zwang auszuüben. Eine entscheidende Rolle im Prozess der Sozialisation und Formen sozialer Kontrolle spielt die Kultur, die die Art der Interaktionen von Individuen und Gruppen widerspiegelt, sowie „Ideen“, die kulturelle Verhaltensmuster vermitteln. Das bedeutet, dass das soziale System ein Produkt und eine besondere Art der Interaktion zwischen Menschen, ihren Gefühlen, Emotionen, Stimmungen ist.

Jede der Hauptfunktionen des Sozialsystems differenziert sich in eine Vielzahl von Unterfunktionen (weniger häufige Funktionen), die von Menschen umgesetzt werden, die in die eine oder andere normative und organisatorische Sozialstruktur eingebunden sind, die den funktionalen Anforderungen der Gesellschaft mehr oder weniger entspricht. Das Zusammenspiel mikro- und makrosubjektiver und objektiver Elemente, die in einer gegebenen Organisationsstruktur zur Umsetzung der Funktionen (wirtschaftlich, politisch etc.) eines sozialen Organismus enthalten sind, verleiht ihm den Charakter eines sozialen Systems.

Soziale Systeme funktionieren im Rahmen einer oder mehrerer Grundstrukturen eines sozialen Systems und fungieren als Strukturelemente der sozialen Realität und damit als Ausgangselemente soziologischer Erkenntnisse über ihre Strukturen.

2. Sozialsystem und seine Struktur

Ein System ist ein Objekt, Phänomen oder Prozess, der aus einer qualitativ definierten Menge von Elementen besteht, die in gegenseitigen Verbindungen und Beziehungen stehen, ein einziges Ganzes bilden und in der Lage sind, ihre Struktur im Zusammenspiel mit den äußeren Bedingungen ihrer Existenz zu verändern. Die wesentlichen Merkmale eines jeden Systems sind Integrität und Integration.

Der erste Begriff (Integrität) legt die objektive Existenzform des Phänomens fest, d.h. seine Existenz als Ganzes, und die zweite (Integration) ist der Prozess und Mechanismus der Vereinigung seiner Teile. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Das bedeutet, dass jedes Ganze neue Qualitäten aufweist, die sich mechanisch nicht auf die Summe seiner Elemente reduzieren lassen, eine gewisse „integrale Wirkung“ offenbart. Diese dem Phänomen als Ganzes innewohnenden neuen Qualitäten werden üblicherweise als systemische und integrale Qualitäten bezeichnet.

Die Besonderheit eines sozialen Systems liegt darin, dass es auf der Grundlage einer bestimmten Gemeinschaft von Menschen gebildet wird und seine Elemente Menschen sind, deren Verhalten durch bestimmte soziale Positionen, die sie einnehmen, und die spezifischen sozialen Funktionen, die sie ausüben, bestimmt wird; soziale Normen und Werte, die in einem bestimmten sozialen System akzeptiert werden, sowie ihre verschiedenen individuellen Qualitäten. Die Elemente eines sozialen Systems können verschiedene ideale und zufällige Elemente umfassen.

Das Individuum übt seine Aktivitäten nicht isoliert aus, sondern im Prozess der Interaktion mit anderen Menschen, vereint in verschiedenen Gemeinschaften unter der Wirkung einer Kombination von Faktoren, die die Bildung und das Verhalten des Individuums beeinflussen. Im Prozess dieser Interaktion haben Menschen und das soziale Umfeld einen systematischen Einfluss auf dieses Individuum, und es hat auch eine gegenteilige Wirkung auf andere Individuen und das Umfeld. Dadurch wird diese Gemeinschaft von Menschen zu einem sozialen System, einer Integrität, die systemische Qualitäten hat, d.h. Eigenschaften, die keines der darin enthaltenen Einzelelemente aufweist.

Eine bestimmte Art, das Zusammenspiel von Elementen zu verknüpfen, d.h. Individuen, die bestimmte soziale Positionen einnehmen und bestimmte soziale Funktionen gemäß den in einem bestimmten sozialen System akzeptierten Normen und Werten erfüllen, bilden die Struktur eines sozialen Systems. In der Soziologie gibt es keine allgemein anerkannte Definition des Begriffs „Sozialstruktur“. In verschiedenen wissenschaftlichen Arbeiten wird dieser Begriff als „Organisation von Beziehungen“, „bestimmte Artikulation, Reihenfolge der Anordnung von Teilen“ definiert; „sukzessive, mehr oder weniger konstante Regelmäßigkeiten“; „Verhaltensmuster, d.h. beobachtbare informelle Handlung oder Handlungsfolge“; „Beziehungen zwischen Gruppen und Individuen, die sich in ihrem Verhalten manifestieren“ usw. Alle diese Beispiele stehen unserer Meinung nach nicht im Widerspruch, sondern ergänzen sich und ermöglichen es uns, eine ganzheitliche Vorstellung von den Elementen und Eigenschaften der zu schaffen Sozialstruktur.

Die Arten sozialer Strukturen sind: eine ideale Struktur, die Überzeugungen, Überzeugungen und Vorstellungen miteinander verbindet; normative Struktur, einschließlich Werte, Normen, vorgeschriebene soziale Rollen; organisatorische Struktur, das die Art der Verknüpfung von Positionen oder Status bestimmt und die Art der Wiederholung von Systemen bestimmt; eine zufällige Struktur, die aus Elementen besteht, die in ihrer Funktionsweise enthalten sind und derzeit verfügbar sind. Die ersten beiden Arten sozialer Struktur werden mit dem Konzept der Kulturstruktur in Verbindung gebracht, die anderen beiden mit dem Konzept der Gesellschaftsstruktur. Normative und organisatorische Strukturen werden als Ganzes betrachtet und die in ihrer Funktionsweise enthaltenen Elemente als strategische Elemente betrachtet. Die idealen und zufälligen Strukturen und ihre Elemente können, wenn sie in das Funktionieren der sozialen Struktur als Ganzes einbezogen werden, sowohl positive als auch negative Abweichungen in ihrem Verhalten verursachen. Dies wiederum führt zu einem Missverhältnis im Zusammenspiel verschiedener Strukturen, die als Elemente eines allgemeineren sozialen Systems fungieren, und zu dysfunktionalen Störungen dieses Systems.

Die Struktur eines sozialen Systems als funktionale Einheit einer Menge von Elementen wird nur durch seine inhärenten Gesetze und Gesetzmäßigkeiten reguliert und hat seinen eigenen Determinismus. Dadurch wird die Existenz, Funktion und Veränderung der Struktur nicht durch ein Gesetz bestimmt, das sozusagen „außerhalb“ liegt, sondern hat den Charakter einer Selbstregulierung, die unter bestimmten Bedingungen das Gleichgewicht der Elemente aufrechterhält innerhalb des Systems, stellt es bei bekannten Verstößen wieder her und steuert die Änderung dieser Elemente und der Struktur selbst.

Die Entwicklungs- und Funktionsmuster eines bestimmten sozialen Systems können mit den entsprechenden Mustern des gesellschaftlichen Systems übereinstimmen oder auch nicht und haben positive oder negative sozial bedeutsame Konsequenzen für eine bestimmte Gesellschaft.

3. Funktionelle Probleme sozialer Systeme

Interaktionsbeziehungen, analysiert nach Status und Rollen, haben einen Platz im System. Wenn ein solches System eine stabile Ordnung bildet oder in der Lage ist, einen geordneten, auf Entwicklung ausgerichteten Veränderungsprozess aufrechtzuerhalten, müssen dafür bestimmte funktionale Voraussetzungen in ihm vorhanden sein. Das Handlungssystem gliedert sich nach drei integrativen Ausgangspunkten: dem einzelnen Akteur, dem Interaktionssystem und dem System kultureller Standards. Jeder von ihnen setzt die Anwesenheit anderer voraus, und folglich ist die Variabilität jedes einzelnen durch die Notwendigkeit begrenzt, bestimmte Mindestbedingungen für das Funktionieren der beiden anderen zu erfüllen.

Aus der Sicht eines dieser Integrationspunkte einer Handlung, beispielsweise eines sozialen Systems, lassen sich zwei Aspekte seiner zusätzlichen Verbindungen mit den beiden anderen unterscheiden. Erstens kann ein soziales System nicht in einer Weise strukturiert werden, die völlig im Widerspruch zu den Bedingungen steht, unter denen seine Komponenten, einzelne Akteure als biologische Organismen und als Individuen, funktionieren, oder mit den Bedingungen für die Aufrechterhaltung einer relativ stabilen Integration des kulturellen Systems. Zweitens benötigt das Sozialsystem die minimale „Unterstützung“, die es von jedem der anderen Systeme benötigt. Es muss über eine ausreichende Anzahl seiner Komponenten, Akteure, verfügen, die ausreichend motiviert sind, gemäß den Anforderungen seines Rollensystems zu handeln, positiv auf die Erfüllung von Erwartungen eingestellt und negativ auf zu destruktive, d. h. abweichendes Verhalten. Andererseits muss die Übereinstimmung mit kulturellen Standards gewahrt bleiben, die andernfalls nicht gegeben wären notwendiges Minimum Ordnung zu schaffen oder unmögliche Anforderungen an die Menschen zu stellen und dadurch Abweichungen und Konflikte in einem Ausmaß hervorzurufen, das mit den Mindestbedingungen von Stabilität oder geordnetem Wandel unvereinbar wäre.

Die Mindestbedürfnisse des einzelnen Akteurs bilden eine Reihe von Bedingungen, an die sich das soziale System anpassen muss. Geht die Variabilität letzterer in dieser Hinsicht zu weit, kann es zu einem „Blowback“ kommen, der zu abweichendem Verhalten der darin einbezogenen Akteure führt, das entweder direkt destruktiv ist oder sich in der Vermeidung funktionaler Verhaltensweisen äußert wichtige Arten Aktivitäten. Eine solche Zwangsläufigkeit als Funktionsvoraussetzung kann sprunghaft auftreten. Die letzte Art von Vermeidungsverhalten tritt im Zusammenhang mit zunehmendem „Druck“ zugunsten der Umsetzung bestimmter Standards auf. soziale Aktion, was die Nutzung von Energie für andere Zwecke einschränkt. Irgendwann kann dieser Druck für einige Individuen oder Personengruppen zu stark sein, und dann ist eine destruktive Verschiebung möglich: Diese Menschen werden nicht mehr an der Interaktion mit dem sozialen System teilnehmen.

Das funktionale Problem für ein soziales System, das potenziell destruktives Verhalten und seine Motivation minimiert, kann allgemein als Ordnungsmotivationsproblem formuliert werden. Es gibt unzählige spezifische Handlungen, die destruktiv sind, weil sie die Rollen eines oder mehrerer anderer Akteure beeinträchtigen. Solange sie jedoch zufällig bleiben, können sie die Effizienz des Systems verringern und sich auf das Leistungsniveau der Rollen auswirken, stellen jedoch keine Gefahr für seine Stabilität dar. Gefahr kann entstehen, wenn destruktive Tendenzen beginnen, sich in Subsystemen zu organisieren, so dass diese Subsysteme an strategischen Punkten mit dem sozialen System selbst kollidieren. Und genau solche strategisch wichtigen Punkte sind die Probleme von Chancen, Prestige und Macht.

Im aktuellen Kontext des Problems der adäquaten Motivation zur Erfüllung von Rollenerwartungen soll noch einmal kurz auf die Bedeutung zweier grundlegender Eigenschaften der biologischen menschlichen Natur für das soziale System eingegangen werden. Die erste davon ist die heiß diskutierte Plastizität des menschlichen Körpers, seine Fähigkeit, jeden der zahlreichen Verhaltensstandards zu erlernen, ohne durch seine genetische Konstitution an nur eine begrenzte Anzahl von Alternativen gebunden zu sein. Natürlich kann nur innerhalb der Grenzen dieser Plastizität das unabhängig bestimmte Wirken kultureller und sozialer Faktoren von Bedeutung sein. Dies zeigt deutlich die Tatsache, dass Gene automatisch das Spektrum relevanter Faktoren, die für die Aktionswissenschaften von Interesse sind, eingrenzen und sie nur auf diejenigen beschränken, die mit den Problemen ihrer möglichen Kombinationen verbunden sind, die die Prozesse der Zunahme und Abnahme beeinflussen. genetische Richtungen. Die Grenzen der Plastizität sind größtenteils noch nicht geklärt. Ein weiteres Merkmal der menschlichen Natur im biologischen Sinne ist das, was man Sensibilität nennen kann. Unter Sensibilität versteht man die Anfälligkeit des menschlichen Individuums für den Einfluss der Einstellungen anderer im Prozess der sozialen Interaktion und die daraus resultierende Abhängigkeit von wahrgenommenen individuellen spezifischen Reaktionen. Dies stellt im Wesentlichen die Motivationsgrundlage für die Sensibilität gegenüber Reaktionen im Lernprozess dar.

Es ist nicht üblich, in die Diskussion der funktionalen Prämissen sozialer Systeme eine explizite Formulierung von Fragen zu kulturellen Prämissen einzubeziehen, die Notwendigkeit hierfür ergibt sich jedoch aus der Grundstellung der Handlungstheorie. Die Integration kultureller Standards sowie deren spezifischer Inhalte setzt Faktoren in Gang, die zu jedem Zeitpunkt unabhängig von anderen Elementen des Handlungssystems sind und daher mit diesen korreliert werden müssen. Ein Gesellschaftssystem, das eine zu tiefgreifende Zerstörung seiner Kultur zulässt, indem es beispielsweise die Prozesse seiner Erneuerung blockiert, wäre zum sozialen und kulturellen Zerfall verurteilt.

Man kann mit Sicherheit sagen, dass ein soziales System nicht nur in der Lage sein muss, ein Minimum an kulturellem Handeln aufrechtzuerhalten, sondern dass umgekehrt jede Kultur in einem minimalen Maße mit dem sozialen System kompatibel sein muss, damit ihre Standards nicht „verblassen“. aber weitermachen. Funktionieren konsequent.

4. Hierarchie sozialer Systeme

Es gibt eine komplexe Hierarchie sozialer Systeme, die sich qualitativ voneinander unterscheiden. Ein Supersystem oder, gemäß der gängigen Terminologie, ein gesellschaftliches System, ist eine Gesellschaft. Wesentliche Elemente Das gesellschaftliche System wird durch seine wirtschaftlichen, sozialen, politischen und ideologischen Strukturen repräsentiert, deren Elemente (Systeme einer weniger allgemeinen Ordnung) durch ihre Interaktion zu sozialen Systemen (wirtschaftlich, sozial, politisch usw.) institutionalisiert werden. Jedes dieser allgemeinsten sozialen Systeme nimmt einen bestimmten Platz im gesellschaftlichen System ein und erfüllt (gut, schlecht oder gar nicht) streng definierte Funktionen. Im Gegenzug jeder der meisten gemeinsame Systeme umfasst in seiner Struktur als Elemente eine unendliche Anzahl sozialer Systeme weniger allgemeiner Ordnung (Familie, Arbeitskollektiv usw.).

Mit der Entwicklung der Gesellschaft als gesellschaftliches System nehmen auch andere soziale Systeme und gesellschaftliche Organe Einfluss auf die Sozialisation des Einzelnen (Erziehung, Bildung), auf seine ästhetische (ästhetische Bildung), moralische (moralische Bildung und Unterdrückung). verschiedene Formen abweichendes Verhalten), körperliche Entwicklung (Gesundheitspflege, Sportunterricht). Dieses System selbst hat als Gesamtheit seine Voraussetzungen, und seine Entwicklung in Richtung Integrität besteht gerade darin, alle Elemente der Gesellschaft sich selbst unterzuordnen oder daraus die Organe zu schaffen, die ihm noch fehlen. Auf diese Weise wird das System im Laufe der historischen Entwicklung zu einer Integrität.

5. Soziale Verbindungen und Arten sozialer Systeme

Die Klassifizierung sozialer Systeme kann auf der Art der Verbindungen und den entsprechenden Arten sozialer Objekte basieren.

Eine Beziehung wird als eine solche Beziehung zwischen Objekten definiert, wenn eine Änderung an einem Objekt oder Element einer Änderung an anderen Objekten entspricht, aus denen dieses Objekt besteht.

Die Besonderheit der Soziologie zeichnet sich dadurch aus, dass es sich bei den von ihr untersuchten Zusammenhängen um soziale Zusammenhänge handelt. Der Begriff „soziale Verbindung“ bezeichnet die Gesamtheit der Faktoren, die das gemeinsame Handeln von Menschen unter bestimmten Orts- und Zeitbedingungen zur Erreichung bestimmter Ziele bestimmen. Die Kommunikation besteht über einen sehr langen Zeitraum, unabhängig von den sozialen und individuellen Qualitäten des Einzelnen. Dabei handelt es sich um die Verbindungen der Individuen untereinander sowie um ihre Verbindungen zu den Phänomenen und Prozessen der umgebenden Welt, die sich in ihrem Verlauf bilden praktische Tätigkeiten. Das Wesen sozialer Bindungen manifestiert sich im Inhalt und in der Art des sozialen Handelns des Einzelnen, also in gesellschaftlichen Tatsachen.

Das Mikro- und Makrokontinuum umfasst persönliche, soziale Gruppen-, organisatorische, institutionelle und gesellschaftliche Verbindungen. Die diesen Arten von Verbindungen entsprechenden sozialen Objekte sind das Individuum (sein Bewusstsein und seine Handlungen), soziale Interaktion, soziale Gruppe, soziale Organisation, soziale Institution und Gesellschaft. Innerhalb des subjektiv-objektiven Kontinuums gibt es subjektive, objektive und gemischte Zusammenhänge und dementsprechend objektive (handelnde Persönlichkeit, Recht, Kontrollsystem usw.); subjektiv (persönliche Normen und Werte, Einschätzung der gesellschaftlichen Realität etc.); subjektiv-objektive (Familie, Religion usw.) Objekte.

Der erste Aspekt, der das soziale System charakterisiert, ist mit dem Konzept der Individualität verbunden, der zweite – die soziale Gruppe, der dritte – die soziale Gemeinschaft, der vierte – die soziale Organisation, der fünfte – die soziale Institution und Kultur. Somit fungiert das soziale System als Zusammenspiel seiner wichtigsten Strukturelemente.

Soziale Interaktion. Ausgangspunkt für die Entstehung einer sozialen Verbindung ist die Interaktion von Einzelpersonen oder Personengruppen zur Befriedigung bestimmter Bedürfnisse.

Unter Interaktion versteht man jedes Verhalten eines Individuums oder einer Gruppe von Individuen, das für andere Individuen und Gruppen von Individuen oder die Gesellschaft als Ganzes im Moment und in der Zukunft von Bedeutung ist. Die Kategorie der Interaktion drückt die Art und den Inhalt der Beziehungen zwischen Menschen und sozialen Gruppen als ständige Träger qualitativ unterschiedlicher Arten von Aktivitäten aus, die sich in sozialen Positionen (Status) und Rollen (Funktionen) unterscheiden. Unabhängig davon, in welchem ​​Bereich des gesellschaftlichen Lebens (wirtschaftlich, politisch usw.) die Interaktion stattfindet, ist sie immer sozialer Natur, da sie die Bindungen zwischen Individuen und Gruppen von Individuen zum Ausdruck bringt; Verbindungen, die durch die Ziele vermittelt werden, die jede der interagierenden Parteien verfolgt.

Soziale Interaktion hat eine objektive und subjektive Seite. Die objektive Seite der Interaktion sind Verbindungen, die unabhängig von Individuen sind, aber den Inhalt und die Art ihrer Interaktion vermitteln und kontrollieren. Die subjektive Seite der Interaktion ist die bewusste Haltung der Individuen zueinander, basierend auf gegenseitigen Erwartungen angemessenen Verhaltens. Hierbei handelt es sich um zwischenmenschliche Beziehungen, also direkte Verbindungen und Beziehungen zwischen Individuen, die sich unter bestimmten Orts- und Zeitbedingungen entwickeln.

Der Mechanismus der sozialen Interaktion umfasst: Personen, die bestimmte Aktionen ausführen; durch diese Handlungen verursachte Veränderungen in der Außenwelt; die Auswirkungen dieser Veränderungen auf andere Personen und schließlich das Feedback der betroffenen Personen.

Die alltägliche Erfahrung, die Symbole und Bedeutungen, die die interagierenden Individuen leiten, geben ihnen die Interaktion, und es kann nicht anders sein, bekannte Qualität. Aber in diesem Fall bleibt die qualitative Hauptseite der Interaktion außer Acht – jene realen sozialen Prozesse und Phänomene, die für Menschen in Form von Symbolen wirken; Bedeutungen, Alltagserfahrung.

Infolgedessen wirken die soziale Realität und ihre konstituierenden sozialen Objekte als Chaos gegenseitiger Handlungen, die auf der interpretierenden Rolle des Individuums bei der Bestimmung der Situation oder auf der gewöhnlichen Schöpfung basieren. Ohne die semantischen, symbolischen und anderen Aspekte des Prozesses sozialer Interaktion zu leugnen, muss anerkannt werden, dass seine genetische Quelle Arbeit, materielle Produktion und Wirtschaft ist. Alles, was aus der Basis abgeleitet wird, kann und hat wiederum eine umgekehrte Wirkung auf die Basis.

Soziale Beziehungen. Durch Interaktion entstehen soziale Beziehungen. Soziale Beziehungen sind relativ stabile Verbindungen zwischen Individuen und sozialen Gruppen als ständige Träger qualitativ unterschiedlicher Arten von Aktivitäten, die sich in ihrem sozialen Status und ihren Rollen in sozialen Strukturen unterscheiden.

soziale Gemeinschaften. Soziale Gemeinschaften sind gekennzeichnet durch: das Vorhandensein gemeinsamer Lebensbedingungen für eine Gruppe interagierender Individuen; eine Art der Interaktion einer bestimmten Gruppe von Individuen (Nationen, soziale Klassen usw.), d. h. Soziale Gruppe; Zugehörigkeit zu historisch gewachsenen Gebietsverbänden (Stadt, Dorf, Siedlung), d.h. Territorialgemeinschaften; Der Grad der Einschränkung des Funktionierens sozialer Gruppen ist streng bestimmtes System soziale Normen und Werte, Zugehörigkeit der untersuchten Gruppe interagierender Individuen zu bestimmten sozialen Institutionen (Familie, Bildung, Wissenschaft usw.).

6. Arten sozialer Interaktionen zwischen Subsystemen

Die Ordnung sozialer Systeme wird durch „soziale Struktur“, „soziale Organisation“ und „soziales Verhalten“ dargestellt. Die Verbindungen von Elementen (Subsystemen) lassen sich in hierarchische, funktionale und interfunktionale Verbindungen unterteilen, die im Allgemeinen als Rollenspiele definiert werden können, da in sozialen Systemen Vorstellungen über Menschen im Spiel sind.

Allerdings gibt es auch eine spezifische Struktur des Systems und dementsprechend Zusammenhänge. Bei der Analyse von Subsystemen werden hierarchische Beziehungen beschrieben verschiedene Ebenen. Zum Beispiel der Direktor – der Leiter der Werkstatt – der Vorarbeiter. In der Verwaltung dieser Verbindungsart werden sie auch linear genannt. Unter funktionalen Verknüpfungen versteht man das Zusammenspiel von Subsystemen, die dieselben Funktionen ausführen verschiedene Level Systeme. Bildungsfunktionen können beispielsweise von der Familie, der Schule oder öffentlichen Organisationen wahrgenommen werden. Gleichzeitig wird die Familie als primäre Sozialisationsgruppe im Bildungssystem auf einer niedrigeren Ebene angesiedelt sein als die Schule. Zwischen Subsystemen derselben Ebene bestehen interfunktionale Verbindungen. Wenn es sich um ein System von Gemeinschaften handelt, kann eine solche Verbindung zwischen nationalen und territorialen Gemeinschaften bestehen.

Die Art der Verbindungen im Subsystem wird auch durch die Ziele der Studie und die Besonderheiten des Systems bestimmt, das Wissenschaftler untersuchen. Besonderes Augenmerk wird auf die Rollenstruktur des Systems gelegt – ein verallgemeinerter sozialer Indikator, in dem sowohl funktionale als auch hierarchische Strukturen abgebildet werden können. Durch die Ausübung bestimmter Rollen in Systemen nehmen Individuen soziale Positionen (Status) ein, die diesen Rollen entsprechen. Gleichzeitig können normative Verhaltensformen je nach Art der Verbindungen innerhalb des Systems sowie zwischen System und Umwelt unterschiedlich sein.

Entsprechend der Struktur der Links kann das System mit analysiert werden verschiedene Punkte Vision. Beim funktionalen Ansatz geht es um die Untersuchung geordneter Formen sozialer Aktivität, die das Funktionieren und die Entwicklung des Gesamtsystems sicherstellen. Dabei können Analyseeinheiten die Art der Arbeitsteilung, die Bereiche der Gesellschaft (wirtschaftlich, politisch etc.), soziale Institution. Beim organisatorischen Ansatz geht es um die Untersuchung des Systems der sich bildenden Verbindungen Verschiedene Arten soziale Gruppen, die für die soziale Struktur charakteristisch sind. Die Analyseeinheiten sind in diesem Fall Teams, Organisationen und deren Strukturelemente. Der werteorientierte Ansatz zeichnet sich durch die Untersuchung bestimmter Orientierungen an sozialen Handlungsformen, Verhaltensnormen und Werten aus. Zugleich sind die Analyseeinheiten die Elemente gesellschaftlichen Handelns (Ziele, Mittel, Motive, Normen etc.).

Diese Ansätze können einander ergänzen und als Hauptrichtungen der Analyse dienen. Und jede der Analysearten hat sowohl theoretische als auch empirische Ebenen.

Aus erkenntnismethodischer Sicht heben wir bei der Analyse sozialer Systeme ein systembildendes Prinzip hervor, das Beziehungen, Interaktionen, Verbindungen zwischen Strukturelementen charakterisiert. Gleichzeitig beschreiben wir nicht nur alle Elemente und Verbindungsstrukturen im System, sondern heben vor allem die dominanten hervor und gewährleisten so die Stabilität und Integrität dieses Systems. Zum Beispiel im System ehemalige UdSSR Die politischen Beziehungen zwischen den Unionsrepubliken waren so vorherrschend, auf deren Grundlage alle anderen Beziehungen gebildet wurden: wirtschaftliche, kulturelle usw. Die dominante Verbindung durchbrechen - politisches System Die UdSSR führte zum Zusammenbruch anderer Formen der Interaktion zwischen den ehemaligen Sowjetrepubliken, beispielsweise der wirtschaftlichen.

Bei der Analyse sozialer Systeme Besondere Aufmerksamkeit Es ist auch notwendig, auf die Zieleigenschaften des Systems zu achten. Sie haben sehr wichtig für die Stabilität des Systems, da sich das System selbst durch eine Änderung der Zieleigenschaften des Systems verändern kann, d. h. seine Struktur. Auf der Ebene sozialer Systeme können Zielmerkmale durch Wertesysteme, Wertorientierungen, Interessen und Bedürfnisse vermittelt werden. Mit dem Zweckbegriff ist ein weiterer Begriff der Systemanalyse verbunden – „soziale Organisation“.

Der Begriff „soziale Organisation“ hat mehrere Bedeutungen. Erstens ist es eine Zielgruppe, die Menschen vereint, die etwas erreichen wollen gemeinsames Ziel auf organisierte Weise. In diesem Fall ist es dieses Ziel, das diese Menschen (durch Interesse) an das Zielsystem (Organisation) bindet. Einige Soziologen glauben, dass die Entstehung eine große Anzahl Diese Art von Zusammenschlüssen mit einer komplexen inneren Struktur ist ein charakteristisches Merkmal von Industriegesellschaften. Daher der Begriff „organisierte Gesellschaft“.

Im zweiten Ansatz wird der Begriff der „sozialen Organisation“ mit der Art und Weise der Führung und Führung von Menschen, mit den entsprechenden Handlungsmitteln und Methoden der Funktionskoordination in Verbindung gebracht.

Der dritte Ansatz ist mit der Definition sozialer Organisation als einem System von Aktivitätsmustern von Einzelpersonen, Gruppen, Institutionen, sozialen Rollen, einem Wertesystem, das das gemeinsame Leben der Mitglieder der Gesellschaft gewährleistet, verbunden. Dies schafft für die Menschen die Voraussetzungen für ein angenehmes Leben und die Fähigkeit, ihre vielfältigen materiellen und spirituellen Bedürfnisse zu befriedigen. Es ist dieses geordnete Funktionieren ganzer Gemeinschaften, das J. Szczepański soziale Organisation nennt.

Wir können also sagen, dass eine Organisation ein soziales System ist, das hat bestimmten Zweck, die auf der Grundlage eines gemeinsamen Interesses (oder mehrerer Interessen) Einzelpersonen, Gruppen, Gemeinschaften oder Gesellschaften vereint. Beispielsweise verknüpft die NATO-Organisation eine Reihe von westliche Länder basierend auf militärischen und politischen Interessen.

Das größte dieser Art von Zielsystemen (Organisationen) ist die Gesellschaft und ihre entsprechenden Strukturen. Wie der amerikanische funktionalistische Soziologe E. Shils feststellt, ist die Gesellschaft nicht nur eine Ansammlung von Menschen, ursprünglichen und kulturellen Gruppen, die miteinander interagieren und Dienste austauschen. Alle diese Kollektive bilden eine Gesellschaft aufgrund der Tatsache, dass sie über eine gemeinsame Macht verfügen, die die Kontrolle über das durch Grenzen gekennzeichnete Territorium ausübt und eine mehr oder weniger gemeinsame Kultur pflegt und fördert. Diese Faktoren verwandeln eine Reihe zunächst relativ spezialisierter Unternehmens- und Kultursubsysteme in ein soziales System.

Jedes der Subsysteme trägt den Stempel der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gesellschaft und zu keiner anderen. Eine der vielen Aufgaben der Soziologie besteht darin, die Mechanismen und Prozesse zu identifizieren, aufgrund derer diese Subsysteme (Gruppen) als Gesellschaft (und damit als System) funktionieren. Neben dem Machtsystem verfügt die Gesellschaft über ein gemeinsames kulturelles System, das aus vorherrschenden Werten, Überzeugungen, sozialen Normen und Überzeugungen besteht.

Das kulturelle System wird durch seine sozialen Institutionen repräsentiert: Schulen, Kirchen, Universitäten, Bibliotheken, Theater usw. Neben dem Subsystem Kultur kann man das Subsystem der sozialen Kontrolle, Sozialisation usw. hervorheben. Wenn wir die Gesellschaft studieren, sehen wir das Problem aus der „Vogelperspektive“, aber um wirklich eine Vorstellung davon zu bekommen, müssen wir alle ihre Subsysteme einzeln untersuchen und sie von innen betrachten. Nur so lässt sich die Welt verstehen, in der wir leben und die man mit dem komplexen wissenschaftlichen Begriff „Sozialsystem“ bezeichnen kann.

7. Gesellschaften und soziale Systeme

Es ist leicht zu erkennen, dass der Begriff Gesellschaft in den meisten Fällen in zwei Hauptbedeutungen verwendet wird. Einer von ihnen interpretiert die Gesellschaft als eine soziale Assoziation oder Interaktion; das andere als Einheit mit eigenen Grenzen, die es von benachbarten oder benachbarten Gesellschaften trennen. Eine gewisse Unsicherheit und Mehrdeutigkeit dieses Konzepts ist nicht so problematisch, wie es scheinen mag. Die Tendenz, dass die Gesellschaft als soziales Ganzes eine leicht interpretierbare Untersuchungseinheit sei, wird durch eine Reihe schädlicher sozialwissenschaftlicher Annahmen beeinflusst. Eine davon ist die konzeptionelle Korrelation sozialer und biologischer Systeme, wobei erstere in Analogie zu Teilen biologischer Organismen verstanden werden. Heute gibt es nicht mehr viele Menschen, die wie Durkheim, Spencer und viele andere Vertreter des sozialen Denkens des 19. Jahrhunderts bei der Beschreibung sozialer Systeme direkte Analogien zu biologischen Organismen verwenden. Allerdings finden sich selbst in den Schriften derjenigen, die von Gesellschaften als offenen Systemen sprechen, häufig versteckte Parallelen. Die zweite dieser Annahmen ist die Verbreitung einsetzbarer Modelle in den Sozialwissenschaften. Nach diesen Modellen ist das Wichtigste Strukturmerkmale Gesellschaften, die Stabilität und Wandel zugleich bieten, gehören dazu. Es ist ganz offensichtlich, warum diese Modelle mit dem ersten Standpunkt zusammenhängen: Es wird davon ausgegangen, dass Gesellschaften über ähnliche Eigenschaften verfügen, die es ermöglichen, die Bildung und Entwicklung des Organismus zu kontrollieren. Schließlich sollte man die bekannte Tendenz, jede Form zu verleihen, nicht vergessen Sozialstruktur Merkmale, die moderne Gesellschaften als Nationalstaaten charakterisieren. Letztere zeichnen sich durch klar definierte territoriale Grenzen aus, die jedoch für die meisten anderen historischen Gesellschaftstypen nicht charakteristisch sind.

Diesen Annahmen kann entgegengewirkt werden, indem man anerkennt, dass gesellschaftliche Gemeinschaften nur im Kontext intergesellschaftlicher Systeme existieren. Alle Gesellschaften sind soziale Systeme und entstehen gleichzeitig durch ihre Überschneidung. Mit anderen Worten: Wir sprechen von Herrschaftssystemen, deren Untersuchung durch einen Rückgriff auf die zwischen ihnen etablierten Autonomie- und Abhängigkeitsverhältnisse möglich ist. Gesellschaften sind somit soziale Systeme, die sich vor dem Hintergrund einer Reihe anderer Systembeziehungen abheben, in die sie eingebunden sind. Ihre Sonderstellung ist auf klar definierte Strukturprinzipien zurückzuführen. Diese Art der Gruppierung ist das erste und wesentlichste Merkmal der Gesellschaft, aber es gibt noch andere. Diese beinhalten:

1) die Verbindung zwischen dem sozialen System und einem bestimmten Ort oder Territorium. Die von Gesellschaften besetzten Orte sind nicht unbedingt feste, stationäre Gebiete. Nomadische Gesellschaften bewegen sich auf wechselnden räumlich-zeitlichen Pfaden;

2) das Vorhandensein normativer Elemente, die die Rechtmäßigkeit der Ortsnutzung bestimmen. Die Töne und Stile, mit denen die Einhaltung von Gesetzen und Grundsätzen gefordert wird, sind sehr unterschiedlich und können in unterschiedlichem Maße angefochten werden.

3) das Gefühl einer besonderen Identität bei Mitgliedern der Gesellschaft, unabhängig davon, wie diese ausgedrückt oder manifestiert wird. Solche Gefühle finden sich auf der Ebene des praktischen und diskursiven Bewusstseins und implizieren nicht „Einstimmigkeit in den Ansichten“. Einzelpersonen sind sich möglicherweise ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gemeinschaft bewusst, sind sich jedoch nicht sicher, ob dies richtig und gerecht ist.

Wir betonen noch einmal, dass der Begriff „soziales System“ nicht nur für klar definierte soziale Beziehungen verwendet werden sollte.

Tendenz, Nationalstaaten zu zählen typische Formen der Gesellschaften, an denen alle ihre anderen Spielarten gemessen werden können, ist so stark, dass sie besondere Erwähnung verdient. Die drei Kriterien verhalten sich in sich verändernden gesellschaftlichen Kontexten. Betrachten wir zum Beispiel das traditionelle China einer relativ späten Zeit, etwa um 1700. Wenn Sinologen über diese Ära diskutieren, sprechen sie oft von der chinesischen Gesellschaft. In diesem Fall sprechen wir von staatlichen Institutionen, dem Kleinadel, Wirtschafts- und Wirtschaftseinheiten, Familienstrukturen und anderen Phänomenen, die in einem gemeinsamen, eher spezifischen Gesellschaftssystem namens China vereint sind. Allerdings ist China auf diese Weise nur ein kleiner Teil des Territoriums, den ein Regierungsbeamter als chinesischen Staat erklärt. Aus Sicht dieses Beamten gibt es auf der Erde nur eine Gesellschaft, deren Zentrum China als Hauptstadt des kulturellen und politischen Lebens ist; Gleichzeitig weitet es sich auf die zahlreichen Barbarenstämme aus, die in unmittelbarer Nähe an den äußeren Rändern dieser Gesellschaft leben. Obwohl diese so agierten, als seien sie eigenständige gesellschaftliche Gruppierungen, galten sie nach offizieller Auffassung als zu China gehörend. Damals glaubten die Chinesen, dass China Tibet, Burma und Korea umfasste, da letztere in gewisser Weise mit dem Zentrum verbunden waren. Westliche Historiker und Sozialanalytiker näherten sich seiner Definition aus einer strengeren und begrenzteren Position. Allerdings ist die bloße Anerkennung der Tatsache der Existenz im 18. Jahrhundert. Eine besondere chinesische Gesellschaft, die von Tibet und anderen isoliert ist, beinhaltet die Eingliederung mehrerer Millionen ethnisch unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen im Süden Chinas. Letztere betrachteten sich als unabhängig und verfügten über eigene Regierungsstrukturen. Gleichzeitig wurden ihre Rechte ständig von Vertretern der chinesischen Beamten verletzt, die glaubten, sie seien eng mit dem Zentralstaat verbunden.

Im Vergleich zu riesigen Agrargesellschaften sind moderne westliche Nationalstaaten intern koordinierte Verwaltungseinheiten. Wenn wir zurück in die Tiefen der Jahrhunderte gehen, betrachten wir China als Beispiel in der Form, in der es im fünften Jahrhundert war. Fragen wir uns, welche sozialen Bindungen zwischen dem chinesischen Bauern aus der Provinz Honan und der herrschenden Klasse von Toba (Tabak) bestehen könnten. Aus der Sicht der Vertreter der herrschenden Klasse stand der Bauer auf der untersten Stufe der hierarchischen Leiter. Seine sozialen Verbindungen unterschieden sich jedoch völlig von der sozialen Welt Tobas. In den meisten Fällen ging die Kommunikation nicht über die Kern- oder Großfamilie hinaus: Viele Dörfer bestanden aus verwandten Clans. Die Felder waren so angelegt, dass die Clanmitglieder während des Arbeitstages kaum Fremden begegneten. Normalerweise besuchte ein Bauer höchstens zwei- bis dreimal im Jahr benachbarte Dörfer und noch seltener die nächstgelegene Stadt. Auf dem Marktplatz eines nahegelegenen Dorfes oder einer nahegelegenen Stadt traf er auf Vertreter anderer Stände, Stände und Gesellschaftsschichten – Handwerker, Kunsthandwerker, Handwerker, Kaufleute, niedere Regierungsbeamte, denen er Steuern zahlen musste. In seinem ganzen Leben würde ein Bauer Toba vielleicht nie begegnen. Lokale Beamte, die das Dorf besuchten, könnten Getreide oder Stoff liefern. Im Übrigen bemühten sich die Dorfbewohner jedoch, den Kontakt mit den höchsten Autoritäten zu vermeiden, auch wenn er unvermeidlich schien. Entweder deuteten diese Kontakte auf Interaktionen mit den Gerichten, Inhaftierung oder erzwungenen Militärdienst hin.

Die von der Toba-Regierung offiziell festgelegten Grenzen stimmten möglicherweise nicht mit dem Umfang der wirtschaftlichen Tätigkeit eines Bauern überein, der in bestimmten Gebieten der Provinz Honan lebte. Während der Toba-Dynastie nahmen viele Dorfbewohner Kontakt zu Mitgliedern verwandter Clans auf, die jenseits der Grenze in den Südstaaten lebten. Allerdings neigte der Bauer, dem solche Verbindungen entzogen waren, dazu, Personen außerhalb der Grenze eher als Vertreter seines eigenen Volkes denn als Außenseiter zu betrachten. Angenommen, er traf sich mit jemandem aus der Provinz Kansu, die im Nordwesten des Bundesstaates Toba liegt. Diese Person wird von unserem Bauern als absoluter Fremder betrachtet, selbst wenn er nahegelegene Felder bewirtschaftet. Oder er spricht eine andere Sprache, kleidet sich anders und hält an unbekannten Traditionen und Bräuchen fest. Weder der Bauer noch der Gast dürfen sich darüber im Klaren sein, dass beide Bürger des Toba-Reiches sind.

Die Stellung der buddhistischen Priester sah anders aus. Mit Ausnahme einer kleinen Minderheit, die direkt zum Gottesdienst in den offiziellen Tempeln des Toba-Kleinadels berufen wurde, pflegten diese Menschen jedoch nicht oft Verbindung zur herrschenden Klasse. Ihr Leben verlief in der Umgebung des Klosters, während sie jedoch über ein entwickeltes System sozialer Beziehungen verfügten, das sich von Zentralasien bis nach Zentralasien erstreckte südliche Regionen China und Korea. In den Klöstern lebten Menschen unterschiedlicher ethnischer und sprachlicher Zugehörigkeit Seite an Seite, verbunden durch eine gemeinsame spirituelle Suche. Vor dem Hintergrund anderer gesellschaftlicher Gruppen zeichneten sich Priester und Mönche durch ihre Bildung und Gelehrsamkeit aus. Ohne jegliche Einschränkungen reisten sie durch das Land und überquerten seine Grenzen, ohne auf diejenigen zu achten, denen sie nominell gehorchten. Trotz alledem wurden sie nicht als etwas außerhalb der chinesischen Gesellschaft wahrgenommen, wie dies bei der arabischen Gemeinschaft des Kantons zur Zeit der Tang-Dynastie der Fall war. Die Regierung glaubte, dass die besagte Gemeinschaft ihrer Gerichtsbarkeit unterliege, verlangte die Zahlung von Steuern und richtete sogar spezielle Dienste ein, die für die Aufrechterhaltung der gegenseitigen Beziehungen zuständig seien. Allerdings war allen klar, dass es sich bei der Gemeinschaft um eine besondere Form der Sozialstruktur handelt und sie daher nicht mit anderen auf dem Staatsgebiet existierenden Gemeinschaften vergleichbar ist. Hier ist ein letztes Beispiel:

Im neunzehnten Jahrhundert In der Provinz Yunan, a politische Macht die Bürokratie, die von Peking kontrolliert wurde und die chinesische Regierung verkörperte; In den Ebenen gab es Dörfer und Städte, die von Chinesen bewohnt wurden, die mit Regierungsvertretern interagierten und bis zu einem gewissen Grad deren Ansichten teilten. An den Hängen der Berge gab es andere Stämme, die theoretisch China unterstellt waren, aber trotzdem ihr eigenes Leben führten, besondere Werte und Institutionen hatten und sogar ein originelles Wirtschaftssystem hatten. Die Interaktion mit den in den Tälern lebenden Chinesen war minimal und beschränkte sich auf den Verkauf von Brennholz und den Kauf von Speisesalz und Textilien. Schließlich lebte hoch oben in den Bergen eine dritte Gruppe von Stämmen, die ihre eigenen Institutionen, Sprachen, Werte und Religionen hatten. Wenn wir wollen, ignorieren wir solche Umstände und bezeichnen diese Menschen als Minderheit. Je früher jedoch die Epochen untersucht werden, desto häufiger trifft man auf imaginäre Minderheiten, die in Wirklichkeit autarke Gesellschaften sind, die manchmal durch wirtschaftliche Beziehungen und periodische Interaktionen miteinander verbunden sind; Das Verhältnis solcher Gesellschaften zu den Behörden ähnelte in der Regel dem Verhältnis zwischen Besiegten und Sieger am Ende des Krieges, wobei beide Seiten versuchten, mögliche Kontakte zu minimieren.

Argumente über Einheiten, die größer als imperiale Staaten sind, sollten nicht dem Ethnozentrismus verfallen. Heutzutage neigen wir dazu, von Europa als einer besonderen gesellschaftspolitischen Kategorie zu sprechen. Dies ist jedoch das Ergebnis einer umgekehrten Lesart der Geschichte. Historiker, die Perspektiven über einzelne Nationen hinaus erforschen, stellen fest, dass die Teilung in Europa (West) und Ost jede Bedeutung verlieren würde, wenn die Gesamtheit der Gesellschaften, die den Raum Afro-Eurasiens besetzen, in zwei Teile geteilt würde. Der Mittelmeerraum beispielsweise war lange vor der Entstehung des Römischen Reiches ein historisches Bündnis und blieb es auch Hunderte von Jahren später. Die kulturelle Uneinigkeit Indiens nahm zu, je weiter man nach Osten zog, und war bedeutender als die Unterschiede zwischen den Staaten des Nahen Ostens und den Ländern Europas; China war noch heterogener. Oftmals sind die Unterschiede zwischen den Hauptbereichen der Kultur nicht weniger auffällig als diejenigen, die zwischen den Verbindungen bestehen, die wir als Gesellschaften kennen. Großräumige Regionalisierung sollte nicht nur als eine Reihe komplexer Beziehungen zwischen Gesellschaften wahrgenommen werden. Eine solche Sichtweise hat ihre Daseinsberechtigung, wenn wir sie im Kontext verwenden moderne Welt mit seinen intern zentralisierten Nationalstaaten, aber für frühere Epochen völlig ungeeignet. Somit kann in bestimmten Fällen die gesamte afro-eurasische Zone als ein Ganzes betrachtet werden. Ab dem 6. Jahrhundert. Chr. entwickelte sich die Zivilisation nicht nur durch die Schaffung von im Raum verstreuten und voneinander verschiedenen Zentren; In gewisser Weise hat es einen Prozess der ständigen und kontinuierlichen Expansion der afro-eurasischen Region als solcher gegeben.

8. Soziale und kulturelle Systeme

Im bedeutendsten intellektuellen Trend von allen, der im englischsprachigen Raum üblich ist, d. h. In einer Tradition, die im Utilitarismus und der darwinistischen Biologie verwurzelt war, war die unabhängige Stellung der Sozialwissenschaften das Ergebnis eines besonderen Interessengebiets, das nicht in die Grenzen der allgemeinen Biologie passte. Zunächst einmal stellte sich heraus, dass die Überschrift von Spencers sozialer Vererbung, Taylors Kultur, im Zentrum des ausgewählten Bereichs stand. Allgemeinbiologisch betrachtet entsprach dieser Bereich offensichtlich eher dem Bereich der Umwelteinflüsse als der Vererbung. Zu diesem Zeitpunkt spielte die Kategorie der sozialen Interaktion eine untergeordnete Rolle, obwohl dies von Spencer deutlich angedeutet wurde, als er die soziale Differenzierung betonte.

Der modernen Soziologie und Anthropologie ist die Anerkennung der Existenz einer soziokulturellen Sphäre gemeinsam. In diesem Bereich wird eine normalisierte kulturelle Tradition geschaffen und bewahrt, die in gewissem Maße von allen Mitgliedern der Gesellschaft geteilt und von Generation zu Generation durch den Prozess des Lernens und nicht durch biologische Vererbung weitergegeben wird. Es umfasst organisierte Systeme strukturierter oder institutionalisierter Interaktion zwischen einer großen Anzahl von Personen.

In den Vereinigten Staaten neigen Anthropologen dazu, den kulturellen Aspekt dieses Komplexes zu betonen, und Soziologen den Interaktionsaspekt. Es erscheint ihnen wichtig, dass diese beiden Aspekte, obwohl sie empirisch miteinander in Zusammenhang stehen, analytisch getrennt behandelt werden. Der Mittelpunkt des sozialen Systems ist die Bedingung für die Interaktion von Menschen, die bestimmte Kollektive mit einer definierten Mitgliedschaft bilden. Der Schwerpunkt des kulturellen Systems liegt dagegen in semantischen Modellen, also in Modellen von Werten, Normen, organisiertem Wissen und Glauben, Ausdrucksformen. Das Hauptkonzept für die Integration und Interpretation beider Aspekte ist die Institutionalisierung.

Ein wesentlicher Teil der Taktik besteht daher darin, das soziale System vom kulturellen zu unterscheiden und ersteres als den Bereich zu betrachten, in dem sich die analytischen Interessen der soziologischen Theorie hauptsächlich konzentrieren. Diese beiden Arten von Systemen sind jedoch eng miteinander verbunden.

Wie bereits erwähnt, war die Bestimmung einer analytisch unabhängigen soziokulturellen Sphäre eine durchgehende Geschichte. wissenschaftliche Ideen, die den direktesten Einfluss auf die Entstehung der modernen soziologischen Theorie hatte. Die Entwicklung einer solchen analytischen Sichtweise war sehr wichtig, aber ihre Befürworter gingen zu weit und versuchten, sowohl die Existenz sozialer Interaktion auf untermenschlichen Ebenen der biologischen Welt als auch die Existenz untermenschlicher Prototypen der menschlichen Kultur zu leugnen. Aber sobald die grundlegenden theoretischen Grenzen festgelegt sind, ist die Wiederherstellung des erforderlichen Gleichgewichts nicht mehr schwierig, und wir werden dies in einer detaillierteren Darstellung des Materials versuchen. Letztlich trat am deutlichsten eine einzige Strömung hervor, die in einer immer eindringlicheren Behauptung der Bedeutung motivierter sozialer Interaktion auf der gesamten Skala der biologischen Evolution, insbesondere auf ihren oberen Stufen, bestand.

9. Soziale Systeme und das Individuum.

Parallel zur grundlegenden Unterscheidung zwischen der soziokulturellen und der individuellen Sphäre traten weitere Probleme auf. So wie es in der Soziologie keine klare Unterscheidung zwischen sozialen und kulturellen Systemen gab, so war in der Psychologie die Tendenz noch ausgeprägter, das Verhalten des Organismus als einen einzigen Gegenstand wissenschaftlicher Analyse zu interpretieren. Das Problem der Bildung wurde in den Mittelpunkt des psychologischen Interesses gerückt. In jüngster Zeit taucht auch hier eine analytische Unterscheidung auf, analog zur Unterscheidung zwischen sozialen und kulturellen Systemen, die sich einerseits dem Organismus als analytischer Kategorie entgegenstellt, die sich um seine genetisch determinierte Struktur konzentriert (soweit diese relevant ist). die Analyse des Verhaltens) und andererseits die Persönlichkeit, das System, das sich aus den Komponenten der Verhaltensorganisation zusammensetzt, die der Organismus im Laufe des Lernens erwirbt.

10. Paradigma der Analyse sozialer Systeme

Das Konzept der gegenseitigen Durchdringung impliziert, dass soziale Systeme, unabhängig von der Bedeutung des logischen Geschlossenen als theoretisches Ideal, aus empirischer Sicht als offene Systeme betrachtet werden, die an komplexen Interaktionsprozessen mit den sie umgebenden Systemen beteiligt sind. Zu den Umweltsystemen gehören in diesem Fall kulturelle und persönliche Systeme, Verhaltens- und andere Subsysteme des Organismus und über letztere auch die physische Umwelt. Die gleiche Logik gilt für die innere Struktur des sozialen Systems selbst, das als ein differenziertes und in viele Subsysteme unterteiltes System betrachtet wird, von denen jedes aus analytischer Sicht als offenes System interpretiert werden sollte, das mit umgebenden Subsystemen innerhalb eines größeren Systems interagiert System.

Die Idee eines offenen Systems, das mit den umgebenden Systemen interagiert, impliziert die Existenz von Grenzen und deren Stabilität. Wenn eine bestimmte Menge miteinander verbundener Phänomene über die Zeit eine hinreichend eindeutige Ordnung und Stabilität aufweist, dann hat diese Struktur eine Struktur und es wäre sinnvoll, sie als System zu behandeln. Der Begriff einer Grenze drückt lediglich die Tatsache aus, dass ein theoretisch und empirisch bedeutsamer Unterschied zwischen Strukturen und Prozessen innerhalb eines bestimmten Systems und Prozessen außerhalb dieses Systems besteht und tendenziell bestehen bleibt. Sobald solche Grenzen fehlen, kann eine bestimmte Menge voneinander abhängiger Phänomene nicht als System definiert werden: Diese Menge wird von einer anderen, größeren Menge absorbiert, die ein System bildet. Daher ist es wichtig, zwischen einer Reihe von Phänomenen, die kein System im theoretisch bedeutsamen Sinne des Wortes bilden sollen, und einem echten System zu unterscheiden.

Abschluss

Ein System ist ein Objekt, Phänomen oder Prozess, der aus einer qualitativ definierten Menge von Elementen besteht, die in gegenseitigen Verbindungen und Beziehungen stehen, ein einziges Ganzes bilden und in der Lage sind, ihre Struktur im Zusammenspiel mit den äußeren Bedingungen ihrer Existenz zu verändern. Ein soziales System ist definiert als eine Menge von Elementen (Einzelpersonen, Gruppen, Gemeinschaften), die in Interaktionen und Beziehungen ein einziges Ganzes bilden. Die Arten sozialer Strukturen sind: eine ideale Struktur, die Überzeugungen und Überzeugungen miteinander verbindet; normative Struktur, einschließlich Werte, Normen; Organisationsstruktur, die die Art und Weise bestimmt, wie Positionen oder Status miteinander verbunden sind und die Art der Wiederholung von Systemen bestimmt; eine zufällige Struktur, die aus Elementen besteht, die in ihrer Funktionsweise enthalten sind.

Das soziale System lässt sich in fünf Aspekten darstellen:

1) als Interaktion von Individuen, von denen jedes Träger individueller Qualitäten ist;

2) als soziale Interaktion, die zur Bildung sozialer Beziehungen und zur Bildung einer sozialen Gruppe führt;

3) als Gruppeninteraktion, die auf bestimmten allgemeinen Umständen basiert (Stadt, Dorf, Arbeitskollektiv usw.);

4) als Hierarchie sozialer Positionen (Status), die von Individuen eingenommen werden, die an den Aktivitäten eines bestimmten sozialen Systems beteiligt sind, und der sozialen Funktionen, die sie auf der Grundlage dieser sozialen Positionen erfüllen;

5) als eine Reihe von Normen und Werten, die die Art und den Inhalt der Aktivitäten der Elemente dieses Systems bestimmen.

Referenzliste

1. Ageev V.S. Sozialpsychologische Probleme. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Sozialpsychologie. 4. Aufl. M.: MSU, 2002.

3. Artemov V.A. Einführung in die Sozialpsychologie. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Personalmanagement. Moskau: Einheit, 2001.

5. Belinskaya E.P. Sozialpsychologie der Persönlichkeit. M., 2001.

6. Bobneva M.I. soziale Normen und Regulierung des Verhaltens. M., 2002.

7. Budilova E.A. Philosophische Probleme in der säkularen Psychologie. M., 2000.

8. Giddens E. Organisation der Gesellschaft. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psychologie des Konflikts. St. Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Soziale Auswirkungen. St. Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivchenko B.P. Management in Wirtschafts- und Sozialsystemen. SPb.: St. Petersburg. 2001.

12. Quinn W. Angewandte Psychologie. St. Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Soziologie der Persönlichkeit. Moskau: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Experimentelle Psychologie. Moskau: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Philosophie der Wissenschaft. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psychologie einer kleinen Gruppe. Moskau: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. Moskau: Rede, 2000.

18. Leontiev A.A. Psychologie der Kommunikation. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Sozialpädagogik. Moskau: Inlit, 2001.

20. Pines E. Workshop zur Sozialpsychologie. SPb., 2000.

21. Parsons T. Über soziale Systeme. M., 2002.

22. Parygin B.D. Grundlagen der sozialpsychologischen Theorie. M.: Gedanke, 2002.

23. Porshnev B.F. Sozialpsychologie und Geschichte. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Grundlagen der Soziologie. M., 2001.

25. Houston M. Perspektiven für die Sozialpsychologie. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Soziologie: Theorie und Methoden. M., 2007.

27. Shibutani T. Sozialpsychologie. Rostow am Don: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Sozialpsychologie der Wissenschaft. M., 2000.

29. Yadov A.V. Soziologische Forschung. Moskau: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Soziale Identität des Einzelnen. Moskau: Dobrosvet, 2000.

31. Soziologie. Grundlagen allgemeine Theorie. M., 2002.

Die soziale Struktur der russischen Gesellschaft

Obwohl die Gesellschaft ein komplexes soziales System ist, besteht sie aus relativ unabhängigen Teilen. Begriffe wie „Sozialstruktur“ und „Sozialsystem“ sind eng miteinander verbunden.

Das soziale System wird durch soziale Phänomene und Prozesse repräsentiert. Sie haben Verbindungen zueinander und bilden ein integrales soziales Objekt. Als Teil des sozialen Systems vereint die soziale Struktur die soziale Zusammensetzung und die sozialen Bindungen.

Die Elemente der sozialen Zusammensetzung bilden die soziale Struktur. Die Menge der Verbindungen dieser Elemente bildet seine zweite Komponente. Die soziale Struktur ist eine stabile Verbindung von Elementen im sozialen System und bedeutet die Einteilung der Gesellschaft in Gruppen.

Diese Gruppen unterscheiden sich in ihrem sozialen Status und in Bezug auf die Produktionsweise. Klassen, Gruppen, zum Beispiel ethnische, berufliche, sozio-territoriale Gemeinschaften – Stadt, Dorf, sind die Hauptelemente der sozialen Struktur. Diese Elemente haben ihre eigenen Subsysteme und Verbindungen.

Die Struktur spiegelt die Merkmale der sozialen Beziehungen zwischen Klassen und Gruppen wider. Diese Beziehungen werden durch ihren Ort und ihre Rolle bestimmt.

Die russische Sozialstruktur der Gesellschaft besteht aus fünf Hauptschichten:

1. Die herrschende Elite und die Großunternehmer gehören zur höchsten Schicht. Ihre finanzielle Unabhängigkeit ist gewährleistet. Vertreter der „Oberseite“ sind ein kleiner Teil der Bürger Russlands;
2. Die entstehende Schicht liegt zwischen der Elite und der Mittelschicht. Dazu gehören kleine und mittlere Unternehmer, Manager und Eigentümer sowie das Kleinbürgertum.
3. Die größte Schicht in der Sozialstruktur Russlands ist eine sehr heterogene Basisschicht. Dadurch lassen sie sich nur schwer miteinander kombinieren. Die Basisschicht wird durch die Intelligenz, hochqualifizierte Arbeiter und Bauern repräsentiert. Unter ihnen sind Menschen, die Hochschulbildung und Fachkräfte ohne Ausbildung, aber mit großer Erfahrung. Was sie eint, ist der Wunsch, ihre Positionen zu behaupten.
4. In der Sozialstruktur gibt es auch eine untere, sehr bunte Schicht – das sind Geringqualifizierte, Flüchtlinge und Migranten. Ihr Einkommen liegt am Existenzminimum. Wie Statistiken zeigen, bilden die Basis- und Unterschichten den Hauptteil der russischen Gesellschaft und repräsentieren das sogenannte „Volk“.
5. Es gibt Vertreter der sogenannten „sozialen Unterseite“ in der sozialen Struktur der Gesellschaft. Eine Reihe von Forschern schließen diese Kategorie von Bürgern nicht ein allgemeines Schema, aber sie sind auch Teil der russischen Gesellschaft – sie sind Drogenabhängige, Prostituierte, Obdachlose, Alkoholiker, Zuhälter, Vertreter des kriminellen Umfelds. Dieser „Boden“ ist von anderen Klassen isoliert. Manchmal ist es unmöglich, einen Menschen zu ändern, der sich in einer solchen Umgebung befindet. „Social Bottom“ gibt es in allen Ländern der Welt und hat ähnliche Ansichten über das Leben.

Somit ist die soziale Struktur eine Art Rahmen für das gesamte System sozialer Beziehungen, das das gesellschaftliche Leben organisiert. Die Vielfalt der sozialen Schichten der Gesellschaft wird durch die Theorie der sozialen Schichtung untersucht.

Das Konzept des „sozialen Systems“

Definition 1

Unter einem sozialen System versteht man eine Möglichkeit, das Leben einer Gruppe auf der Grundlage ihrer sozialen Rollen zu organisieren. Es erscheint als eine Kombination von Teilen des Systems zu einem Ganzen mithilfe von Normen und Werten.

Es kann als hierarchische Struktur von Ebenen dargestellt werden: Biosphäre, Ethnosphäre, Soziosphäre, Psychosphäre, Anthroposphäre. Das Verhalten eines Individuums als Mitglied einer Gruppe wird auf jeder Ebene dieser hierarchischen Pyramide beschrieben.

Der amerikanische Soziologe T. Parsons entwickelte in seinem Werk „The Social System“ seine Probleme unter Berücksichtigung der Gesellschaft als Ganzes.

Selbsterhaltung ist ein Mechanismus eines sozialen Systems, das danach strebt, das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, was bedeutet, dass das Problem der sozialen Kontrolle auftritt. Unter Kontrolle versteht man einen Prozess, der den gesellschaftlichen Abweichungen eines Systems entgegenwirkt.

Zusammen mit den Sozialisationsprozessen sorgt die Kontrolle für die Integration des Einzelnen in die Gesellschaft. Dies geschieht durch die Aneignung von Normen, Werten, kulturellem Erbe durch eine Person, d.h. durch Verinnerlichung.

Die Gesellschaft entwickelt sich weiter, die Bedingungen der Gesellschaft ändern sich ständig, daher muss sich ein Mensch an neue Bedingungen anpassen können.

Die Internalisierung besteht aus drei Phasen:

1. Individualisierung, die nach der Theorie von L. Vygotsky die engste Zone der kindlichen Entwicklung ist;
2. Intimisierung, wenn ein Wechsel vom „Wir“ zum „Ich“ stattfindet, d.h. es gibt Selbstbewusstsein;
3. Die Kristallisation der Persönlichkeit ist die Phase der Rückkehr verarbeiteten Wissens, Erfahrungen und Informationen.

Der Prozess der Sozialisierung und Formen sozialer Kontrolle können nicht ohne die prägende Rolle der Kultur auskommen. Es spiegelt die Art der Interaktionen zwischen Einzelpersonen und Gruppen wider.

Bemerkung 1

Das soziale System ist daher nichts anderes als ein Produkt und eine besondere Art der Interaktion zwischen Menschen, ihren Gefühlen, Emotionen, Stimmungen. Soziale Systeme sind Strukturelemente der sozialen Realität.

Sozialsystem und seine Struktur

Ein System ist ein Phänomen oder Prozess, der aus einer Menge von Elementen besteht. Elemente bilden ein Ganzes, stehen in Wechselwirkung miteinander und können ihre Struktur verändern.

Für jedes System Charakteristische Eigenschaften ist Integrität und Integration. Integrität bezeichnet die objektive Form der Existenz eines Phänomens. Integration erfasst den Prozess und den Mechanismus zum Kombinieren seiner Teile.

Die Summe der eingehenden Teile wird kleiner sein als das Ganze, was bedeutet, dass jedes Ganze neue Eigenschaften hat, die nicht mechanisch auf die Summe seiner Elemente reduziert werden können. Diese neuen Qualitäten werden als systemisch und integral bezeichnet.

Zu den Elementen eines sozialen Systems können Ideal und Zufall gehören.

Die Grundlage des sozialen Systems ist die eine oder andere Gemeinschaft von Menschen, und Menschen sind die Elemente des sozialen Systems. Die Aktivität von Menschen ist nicht isoliert, sondern findet im Prozess der Interaktion mit anderen Menschen statt. Durch diese Interaktion wird der Einzelne systematisch beeinflusst, ebenso wie er andere Menschen und das soziale Umfeld beeinflusst.

So wird die Gemeinschaft der Menschen zu einem sozialen System und weist Eigenschaften auf, die keines der darin enthaltenen Elemente einzeln aufweist.

Individuen mit bestimmten sozialen Positionen und bestimmten sozialen Funktionen gemäß den Normen und Werten eines bestimmten sozialen Systems bilden dessen Struktur.

Bemerkung 2

Für „Sozialstruktur“ gibt es keine allgemein akzeptierte Definition. IN verschiedene Werke Dieses Konzept wird als „Organisation von Beziehungen“, „Verhaltensmuster“, „Beziehung zwischen Gruppen und Individuen“ usw. definiert, die überhaupt nicht widersprüchlich sind, sondern sich ergänzen und eine ganzheitliche Vorstellung von den Eigenschaften und geben Elemente der sozialen Struktur.

Die soziale Struktur hat ihre eigenen Typen:

• Ideal, das Vorstellungen, Überzeugungen und Überzeugungen miteinander verbindet;
• normativ, einschließlich sozialer Rollen, Werte, Normen;
• organisatorisch, das das Verhältnis von Positionen oder Status bestimmt;
• random, das Elemente umfasst, die derzeit verfügbar und in seine Operation einbezogen sind.

Organisations- und Regulierungsstrukturen werden als Ganzes betrachtet und ihre Elemente werden als strategische betrachtet.

Ideale und zufällige Strukturen können zusammen mit ihren Elementen sowohl positive als auch negative Abweichungen im Verhalten der gesamten sozialen Struktur verursachen. Die Folge wird ein Missverhältnis im Zusammenspiel verschiedener Strukturen und eine dysfunktionale Störung dieses Systems sein.

Die Struktur des sozialen Systems hat ihren eigenen Determinismus. Die Entwicklungs- und Funktionsmuster eines sozialen Systems können positive oder negative gesellschaftlich bedeutsame Folgen für eine bestimmte Gesellschaft haben.

Soziales System

Soziales System ist eine Reihe sozialer Phänomene und Prozesse, die in Beziehung und Verbindung zueinander stehen und ein bestimmtes soziales Objekt bilden. Dieses Objekt fungiert als Einheit miteinander verbundener Teile (Elemente, Komponenten, Subsysteme), deren Interaktion untereinander und mit der Umwelt seine Existenz, Funktion und Entwicklung als Ganzes bestimmt. Jedes System setzt das Vorhandensein einer inneren Ordnung und die Festlegung von Grenzen voraus, die es von anderen Objekten trennen.
Struktur – stellt eine interne Reihenfolge der Verbindung von Systemelementen bereit.
Umgebung – legt die äußeren Grenzen des Systems fest.

Ein soziales System ist eine integrale Einheit, deren Hauptelement Menschen, ihre Interaktionen, Beziehungen und Verbindungen sind. Diese Verbindungen, Wechselwirkungen und Beziehungen sind stabil und werden im historischen Prozess auf der Grundlage von reproduziert Gemeinsame Aktivitäten Menschen, die von Generation zu Generation weitergegeben werden.

Geschichte

Die Struktur des sozialen Systems

Die Struktur eines sozialen Systems ist eine Möglichkeit, die darin interagierenden Subsysteme, Komponenten und Elemente miteinander zu verbinden und so seine Integrität sicherzustellen. Die Hauptelemente (soziale Einheiten) der sozialen Struktur der Gesellschaft sind soziale Gemeinschaften, soziale Gruppen und soziale Organisationen. Das Sozialsystem muss laut T. Parsons bestimmte Anforderungen erfüllen, nämlich:

• muss an die Umgebung angepasst werden (Anpassung);
• es muss Ziele haben (Zielerreichung);
• alle seine Elemente müssen koordiniert sein (Integration);
• die darin enthaltenen Werte müssen erhalten bleiben (Aufrechterhaltung des Musters).

T. Parsons glaubt, dass die Gesellschaft ein besonderes soziales System mit hoher Spezialisierung und Selbstversorgung ist. Seine funktionale Einheit wird durch soziale Subsysteme bereitgestellt.
Zu den sozialen Teilsystemen der Gesellschaft als System bezieht sich T. Parsons auf Folgendes: Ökonomie (Anpassung), Politik (Zielerreichung), Kultur (Aufrechterhaltung des Modells). Die Funktion der Integration der Gesellschaft übernimmt das System der „Gesellschaftsgemeinschaft“, das im Wesentlichen die Strukturen von Normen enthält.

siehe auch

Literatur

Links

Wikimedia-Stiftung. 2010 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was das „Sozialsystem“ ist:

SOZIALES SYSTEM- (SOZIALES SYSTEM) Der Begriff „System“ ist nicht ausschließlich soziologischer Natur, sondern ein konzeptionelles Werkzeug, das in den Natur- und Sozialwissenschaften weit verbreitet ist. Ein System ist eine beliebige Menge (Sammlung) miteinander verbundener Teile, Objekte, ... ... Soziologisches Wörterbuch

Soziales System- Social-Media-Status-T-Sritis-Kult-Kultur- und Sport-Apibrėžtis-Aktivitäten. atitikmenys: engl. soziales System vok. Sozialsystem, n rus. Sozialsystem … Sporto terminų žodynas

SOZIALES SYSTEM- (soziales System) 1. Jede, insbesondere relativ dauerhafte Modellierung sozialer Beziehungen in Raum und Zeit, verstanden als Reproduktion der Praxis (Giddens, 1984). In diesem allgemeinen Sinne ist eine Gesellschaft oder eine Organisation... Großes erklärendes soziologisches Wörterbuch

SOZIALES SYSTEM- die Gesellschaft als Ganzes oder ein Teil davon, deren Funktionieren durch bestimmte Ziele, Werte und Regeln geregelt wird. Die Funktionsmuster sozialer Systeme jeglicher Art sind Gegenstand des Studiums einer Wissenschaft wie der Soziologie. (Cm.… … Wissenschaftsphilosophie: Glossar der Grundbegriffe

SOZIALES SYSTEM- eine Reihe von Elementen (verschiedene soziale Gruppen, Schichten, soziale Gemeinschaften), die in bestimmten Beziehungen und Verbindungen zueinander stehen und eine bestimmte Integrität bilden. Am wichtigsten ist die Zuweisung von Backbone-Verbindungen, ... ... Soziologie: Enzyklopädie

Soziales System- ein relativ starr verbundener Satz grundlegender Elemente der Gesellschaft; Reihe sozialer Institutionen ... Soziologie: ein Wörterbuch

Das im Systemansatz verwendete Konzept bezeichnet die Tatsache, dass jede soziale Gruppe ein strukturiertes, organisiertes System ist, dessen Elemente nicht voneinander isoliert, sondern definitiv miteinander verbunden sind. Beziehungen, ... ... Enzyklopädie der Kulturwissenschaften

Begriff, auf den intern Bezug genommen wird einheitliches System sozialer Wandel, begangen aufgrund der allgemeinen Prinzipien (Gesetze) des Systems und offenbart sich in bestimmten allgemein bedeutsamen Trends, die zu bestimmten sozialen Neoplasien führen ... Das neueste philosophische Wörterbuch

Die Sozialform ist eine vorübergehende oder dauerhafte Existenzform sozialer Arten. Inhalt 1 soziale Formen 1.1 Kolonialorganismus ... Wikipedia

Die soziale Struktur ist eine Reihe miteinander verbundener Elemente, aus denen sie besteht Interne Struktur Gesellschaft. Der Begriff „Sozialstruktur“ wird sowohl in Vorstellungen über die Gesellschaft als ein soziales System verwendet, in dem die soziale Struktur ... ... Wikipedia

Mit dem Aufkommen der Menschen begann ihre Vereinigung zu Stämmen und Clans, aus denen sich Jahrtausende später Völker und Gesellschaften bildeten. Sie begannen, den Planeten zu bevölkern und zu erkunden, führten zunächst einen nomadischen Lebensstil und organisierten dann, nachdem sie sich an den günstigsten Orten niedergelassen hatten, einen sozialen Raum. Die weitere Befüllung mit Arbeits- und Lebensgegenständen der Menschen war der Beginn der Entstehung von Stadtstaaten und Staaten.

Über Zehntausende von Jahren wurde eine soziale Gesellschaft gebildet und entwickelt, um die Merkmale zu erlangen, die sie heute aufweist.

Definition der sozialen Struktur

Jede Gesellschaft durchläuft ihren eigenen Weg der Entwicklung und Bildung der Grundlagen, aus denen sie besteht. Um zu verstehen, was eine soziale Struktur ist, sollte berücksichtigt werden, dass es sich um eine komplexe Beziehung von darin funktionierenden Elementen und Systemen handelt. Sie bilden eine Art Grundgerüst, auf dem die Gesellschaft steht, das sich aber gleichzeitig je nach Bedingungen verändert.

Der Begriff der Sozialstruktur umfasst:

• Elemente, die es füllen, also verschiedene Arten von Gemeinschaften;
• soziale Bindungen, die alle Phasen seiner Entwicklung betreffen.

Die soziale Struktur besteht aus einer Gesellschaft, die in Gruppen, Schichten, Klassen sowie in ethnische, berufliche, territoriale und andere Elemente unterteilt ist. Gleichzeitig spiegelt es die Beziehungen zwischen allen seinen Mitgliedern wider, die auf kulturellen, wirtschaftlichen, demografischen und anderen Arten von Bindungen basieren.

Es sind Menschen, die, indem sie nicht willkürliche, sondern dauerhafte Beziehungen zueinander aufbauen, den Begriff der sozialen Struktur als Objekt mit etablierten Beziehungen bilden. Somit ist der Mensch als Teil dieser Struktur nicht völlig frei in seiner Wahl. Er wird durch die soziale Welt und die darin entstandenen Beziehungen begrenzt, in die er in verschiedenen Bereichen seiner Tätigkeit ständig eintritt.

Die soziale Struktur einer Gesellschaft ist ihr Rahmen, innerhalb dessen es verschiedene Gruppen gibt, die Menschen vereinen und im System der Rollenbeziehungen zwischen ihnen bestimmte Anforderungen an ihr Verhalten stellen. Sie können einige Grenzen haben, die nicht verletzt werden dürfen. Zum Beispiel wird eine Person, die in einem Team arbeitet, in dem keine strengen Anforderungen an das Erscheinungsbild der Mitarbeiter gestellt werden, diese erfüllen, nachdem sie an einen anderen Arbeitsplatz gelangt ist, an dem sie sich befinden, auch wenn es ihr nicht gefällt.

Die charakteristischen Merkmale der sozialen Struktur sind die Anwesenheit realer Subjekte, die in ihr bestimmte Prozesse erzeugen. Dabei kann es sich sowohl um einzelne Individuen als auch um verschiedene Bevölkerungsgruppen und soziale Gemeinschaften unabhängig von ihrer Größe handeln, beispielsweise um die Arbeiterklasse, eine religiöse Sekte oder die Intelligenz.

Die Struktur der Gesellschaft

Jedes Land hat sein eigenes Gesellschaftsordnung mit seinen inhärenten Traditionen, Verhaltensnormen, wirtschaftlichen und kulturellen Bindungen. Jede solche Gesellschaft hat eine komplexe Struktur, die auf der Beziehung ihrer Mitglieder und der Beziehung zwischen Kasten, Klassen, Schichten und Schichten basiert.

Es besteht aus großen und kleinen sozialen Gruppen, die üblicherweise als Vereinigungen von Menschen bezeichnet werden, die durch gemeinsame Interessen, Arbeitsaktivitäten oder die gleichen Werte verbunden sind. Große Gemeinden unterscheiden sich durch die Höhe des Einkommens und die Art und Weise seiner Erzielung, durch sozialen Status, Bildung, Beruf oder andere Merkmale. Einige Wissenschaftler bezeichnen sie als „Schichten“, gebräuchlicher sind jedoch die Konzepte „Schicht“ und „Klasse“, wie etwa Arbeiter, die in den meisten Ländern die größte Gruppe ausmachen.

Die Gesellschaft hatte zu allen Zeiten eine klare hierarchische Struktur. Beispielsweise gab es vor 200 Jahren in einigen Ländern Landgüter. Jeder von ihnen hatte seine eigenen Privilegien, Eigentums- und sozialen Rechte, die gesetzlich verankert waren.

Die hierarchische Spaltung in einer solchen Gesellschaft verläuft vertikal und durchläuft alle Arten von Verbindungen – Politik, Wirtschaft, Kultur, berufliche Tätigkeit. Im Laufe seiner Entwicklung verändern sich darin Gruppen und Stände sowie die innere Vernetzung ihrer Mitglieder. Im mittelalterlichen England beispielsweise genoss ein verarmter Lord mehr Respekt als ein sehr reicher Kaufmann oder Kaufmann. Heutzutage werden in diesem Land alte Adelsfamilien geehrt, aber erfolgreichere und wohlhabende Geschäftsleute, Sportler oder Künstler werden mehr bewundert.

Flexibles Sozialsystem

Eine Gesellschaft, in der es kein Kastensystem gibt, ist mobil, da ihre Mitglieder sowohl horizontal als auch vertikal von einer Schicht zur anderen wechseln können. Im ersten Fall sozialer Status Eine Person ändert sich beispielsweise nicht, sie wechselt einfach von einer Position zu einer ähnlichen Position in einem anderen Job.

Vertikaler Übergang bedeutet eine Erhöhung oder Verschlechterung des sozialen oder finanziellen Status. Beispielsweise nimmt eine Person mit einem durchschnittlichen Einkommen eine Führungsposition ein, was zu einem viel höheren Einkommen als zuvor führt.

In einigen modernen Gesellschaften gibt es soziale Ungleichheiten, die auf finanziellen, rassischen oder sozialen Unterschieden beruhen. In solchen Strukturen haben einige Schichten oder Gruppen mehr Privilegien und Möglichkeiten als andere. Einige Wissenschaftler glauben übrigens, dass Ungleichheit ein natürlicher Prozess der modernen Gesellschaft ist, der sich allmählich entwickelt große Menge Menschen mit herausragenden Fähigkeiten, Talenten und Führungsqualitäten die zur Grundlage werden.

Arten sozialer Strukturen der Antike

Die Bildung der Gesellschaft im Laufe der Geschichte der menschlichen Entwicklung hing direkt von der Arbeitsteilung, dem Entwicklungsstand der Menschen und den sozioökonomischen Beziehungen zwischen ihnen ab.

Während des primitiven Gemeinschaftssystems beispielsweise wurde die soziale Struktur der Gesellschaft dadurch bestimmt, wie nützlich die Vertreter eines Stammes oder Clans für die übrigen Mitglieder waren. Kranke, alte und verkrüppelte Menschen wurden nicht untergebracht, es sei denn, sie konnten zumindest einen sinnvollen Beitrag zum Wohlergehen und zur Sicherheit der Gemeinschaft leisten.

Eine andere Sache ist das Sklavensystem. Obwohl sie nur in zwei Klassen unterteilt war – Sklaven und ihre Besitzer –, bestand die Gesellschaft selbst aus Wissenschaftlern, Kaufleuten, Handwerkern, der Armee, Künstlern, Philosophen, Dichtern, Bauern, Priestern, Lehrern und Vertretern anderer Berufe.

Zum Beispiel Antikes Griechenland, Rom und einer Reihe von Ländern des Ostens kann man verfolgen, wie die damalige soziale Gesellschaft entstand. Sie verfügten über gut entwickelte wirtschaftliche und kulturelle Beziehungen zu anderen Ländern, und die Bevölkerungsschichten waren klar in Vertreter verschiedener Berufe, in Freie und Sklaven, in Machthaber und Anwälte gespalten.

Typen sozialer Strukturen vom Mittelalter bis zur Gegenwart

Wie die soziale Struktur der feudalen Gesellschaft aussieht, kann durch die Verfolgung der Entwicklung verstanden werden europäische Länder dieser Zeit. Es bestand aus zwei Klassen – den Feudalherren und ihren Leibeigenen, obwohl die Gesellschaft auch in mehrere Klassen und Vertreter der Intelligenz unterteilt war.

Stände sind gesellschaftliche Gruppen, die ihre Stellung im System wirtschaftlicher, rechtlicher und traditioneller Bindungen einnehmen. In Frankreich gab es beispielsweise drei Klassen – die weltlichen (Feudalherren, Adel), den Klerus und den größten Teil der Gesellschaft, zu dem freie Bauern, Handwerker, Kaufleute und Kaufleute gehörten, und später – die Bourgeoisie und das Proletariat.

Das kapitalistische System, insbesondere das moderne, weist eine komplexere Struktur auf. So entstand beispielsweise der Begriff der Mittelschicht, der früher das Bürgertum umfasste und heute Kaufleute und Unternehmer sowie hochbezahlte Angestellte und Arbeiter sowie Bauern und Kleinbetriebe umfasst. Die Zugehörigkeit zur Mittelschicht wird durch das Einkommensniveau ihrer Mitglieder bestimmt.

Obwohl diese Kategorie einen großen Teil der Bevölkerung in hochentwickelten kapitalistischen Ländern umfasst, haben Vertreter des Großkapitals den größten Einfluss auf die Entwicklung von Wirtschaft und Politik. Getrennt davon gibt es eine Klasse der Intelligenz, insbesondere der kreativen, wissenschaftlichen, technischen und humanitären Klasse. So verfügen viele Künstler, Schriftsteller und Vertreter anderer intellektueller und kreativer Berufe über ein Einkommen, das für Großunternehmen typisch ist.

Eine andere Art sozialer Struktur ist das sozialistische System, das auf gleichen Rechten und Chancen für alle Mitglieder der Gesellschaft basieren sollte. Doch der Versuch, in Ost-, Mitteleuropa und Asien einen entwickelten Sozialismus aufzubauen, hat viele dieser Länder in die Armut geführt.

Ein positives Beispiel ist das Sozialsystem in Ländern wie Schweden, der Schweiz, den Niederlanden und anderen, das auf kapitalistischen Beziehungen mit vollem sozialen Schutz der Rechte seiner Mitglieder basiert.

Komponenten der sozialen Struktur

Um zu verstehen, was eine soziale Struktur ist, müssen Sie wissen, welche Elemente in ihrer Zusammensetzung enthalten sind:

1. Gruppen von Menschen, die gemeinsame Interessen, Werte, Professionelle Aktivität oder Ziele. Häufiger werden sie von anderen als Gemeinschaften wahrgenommen.
2. Klassen sind große soziale Gruppen, die auf der Grundlage ihres Ehrenkodexes, Verhaltens und der Interaktion ihrer Vertreter eigene finanzielle, wirtschaftliche oder kulturelle Werte haben.
3. Soziale Schichten sind mittlere und sich ständig verändernde, entstehende oder verschwindende soziale Gruppen, die keinen expliziten Zusammenhang mit den Produktionsmitteln haben.
4. Schichten sind soziale Gruppen, die durch bestimmte Parameter wie Beruf, Status, Einkommensniveau oder andere Merkmale begrenzt sind.

Diese Elemente der Sozialstruktur bestimmen die Zusammensetzung der Gesellschaft. Je mehr davon, je komplexer die Gestaltung, desto deutlicher wird die hierarchische Vertikale nachgezeichnet. Die Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Elemente macht sich in der Haltung der Menschen zueinander bemerkbar, abhängig von den ihrer Klasse innewohnenden Kriterien. Beispielsweise mögen die Armen die Reichen wegen ihrer finanziellen Überlegenheit nicht, während diese sie wegen ihrer Unfähigkeit, Geld zu verdienen, verachten.

Bevölkerung

Die soziale Struktur der Bevölkerung besteht aus einem System verschiedener Arten von Gemeinschaften mit starken inneren Bindungen zwischen ihren Mitgliedern. Es gibt keine starren Kriterien, die Menschen darin trennen. Dies können sowohl Haupt- als auch Nicht-Hauptklassen, Schichten, Schichten innerhalb von ihnen und soziale Gruppen sein.

Vor der Machtübernahme der Sowjetmacht in der Ukraine beispielsweise bestand der größte Teil der Bevölkerung aus Handwerkern und einzelnen Bauern. Ein Drittel waren Grundbesitzer, wohlhabende Bauern, Kaufleute und Arbeiter, während es nur sehr wenige Angestellte gab. Nach der Kollektivierung bestand die Bevölkerung des Landes bereits aus nur drei Schichten – Arbeitern, Angestellten und Bauern.

Betrachtet man die historischen Entwicklungsstadien der Länder, so führte das Fehlen einer Mittelschicht, nämlich Unternehmer, Kleinbetriebe, freie Handwerker und wohlhabende Bauern, zu Verarmung und einem scharfen wirtschaftlichen Kontrast zwischen den Gesellschaftsschichten.

Die Bildung von „Mittelbauern“ trägt zum Aufstieg der Wirtschaft, zur Entstehung einer ganzen Klasse von Menschen mit völlig anderer Mentalität, Zielen, Interessen und Kultur bei. Dank ihnen erhält die ärmere Schicht neue Arten von Gütern und Dienstleistungen, Arbeitsplätze und höhere Löhne.

Heute besteht die Bevölkerung in den meisten Ländern aus der politischen Elite, dem Klerus, der technischen, kreativen und humanitären Intelligenz, Arbeitern, Wissenschaftlern, Landwirten, Unternehmern und Vertretern anderer Berufe.

Das Konzept eines sozialen Systems

Wenn dieser Begriff für die Weisen, die vor 2500 Jahren lebten, die Ordnung des Lebens im Staat bedeutete, ist das soziale System heute ein komplexes Gebilde, das die primären Teilsysteme der Gesellschaft umfasst, beispielsweise wirtschaftliche, kulturelle und spirituelle, politische und soziale .

• Das wirtschaftliche Subsystem beinhaltet die Regulierung menschlicher Beziehungen bei der Lösung von Problemen wie der Produktion, Verteilung, Nutzung oder dem Austausch materieller Güter. Es muss 3 Aufgaben lösen: was soll produziert werden, wie und für wen. Wird eine der Aufgaben nicht erfüllt, bricht die gesamte Wirtschaft des Landes zusammen. Als Umgebung und die Bedürfnisse der Bevölkerung ändern sich ständig, Wirtschaftssystem Sie müssen sich ihnen anpassen, um den materiellen Interessen der gesamten Gesellschaft gerecht zu werden. Je höher der Lebensstandard der Bevölkerung ist, desto größer sind ihre Bedürfnisse, was bedeutet, dass die Wirtschaft dieser Gesellschaft besser funktioniert.
• Das politische Subsystem ist mit der Organisation, Errichtung, dem Betrieb und dem Machtwechsel verbunden. Sein Hauptelement ist die soziale Struktur des Staates, nämlich seine Rechtsinstitutionen wie Gerichte, Staatsanwälte, Wahlbehörden, Schiedsverfahren und andere. Die Hauptfunktion des politischen Subsystems besteht darin, sicherzustellen Gesellschaftsordnung und Stabilität im Land, und schnelle Entscheidung lebenswichtige Probleme der Gesellschaft.
• Das soziale (öffentliche) Subsystem ist für den Wohlstand und das Wohlergehen der Gesamtbevölkerung verantwortlich und regelt das Verhältnis zwischen seinen verschiedenen Klassen und Schichten. Dazu gehören das Gesundheitswesen, öffentliche Verkehrsmittel, Versorgungsunternehmen und häusliche Dienstleistungen.
• Das kulturelle und spirituelle Subsystem befasst sich mit der Schaffung, Entwicklung, Verbreitung und Bewahrung kultureller, traditioneller und moralischer Werte. Zu seinen Elementen gehören Wissenschaft, Kunst, Erziehung, Bildung, Moral und Literatur. Seine Hauptaufgaben sind die Bildung junger Menschen, die Weitergabe der spirituellen Werte der Menschen an eine neue Generation und die Bereicherung des kulturellen Lebens der Menschen.

Somit ist das Sozialsystem ein grundlegender Bestandteil jeder Gesellschaft, der für die gleichmäßige Entwicklung, den Wohlstand und die Sicherheit seiner Mitglieder verantwortlich ist.

Sozialstruktur und ihre Ebenen

Jedes Land hat seine eigenen territorialen Aufteilungen, die jedoch in den meisten Ländern ungefähr gleich sind. In der modernen Gesellschaft werden die Ebenen der Sozialstruktur in 5 Zonen unterteilt:

1. Zustand. Es ist verantwortlich für Entscheidungen, die das Land als Ganzes, seine Entwicklung, Sicherheit und internationale Position betreffen.
2. Regionaler sozialer Raum. Gilt für jede Region separat unter Berücksichtigung ihrer klimatischen, wirtschaftlichen und kulturelle Besonderheiten. Es kann unabhängig sein oder in Fragen der Subventionen oder der Haushaltsumverteilung von der übergeordneten Staatszone abhängig sein.
3. Die Territorialzone ist ein kleines Subjekt des regionalen Raums, das das Recht hat, Wahlen zu Gemeinderäten abzuhalten, einen eigenen Haushalt zu bilden und zu verwenden sowie Probleme und Aufgaben auf lokaler Ebene zu lösen.
4. Unternehmenszone. Nur unter Auflagen möglich Marktwirtschaft und wird durch landwirtschaftliche Betriebe vertreten, die ihre Führung übernehmen Arbeitstätigkeit mit der Bildung des Haushalts und der lokalen Regierung, wie z. B. Aktionären. Es unterliegt territorialen oder regionalen Zonen gemäß den auf Landesebene erlassenen Gesetzen.
5. Individuelles Level. Obwohl es sich am unteren Ende der Pyramide befindet, ist es ihre Grundlage, da es die persönlichen Interessen einer Person impliziert, die immer über der Öffentlichkeit stehen. Die Bedürfnisse eines Einzelnen können ein breites Spektrum an Wünschen umfassen – von garantierten anständiges Gehalt zum Selbstausdruck.

Somit basiert die Bildung einer sozialen Struktur immer auf den Elementen und Ebenen ihrer Komponenten.

Veränderungen in der Struktur der Gesellschaft

Jedes Mal, wenn Länder eine neue Entwicklungsstufe erreichten, änderte sich ihre Struktur. Beispielsweise war der Wandel der sozialen Struktur der Gesellschaft in der Zeit der Leibeigenschaft mit der Entwicklung der Industrie und dem Wachstum der Städte verbunden. Viele Leibeigene arbeiteten in Fabriken und rückten in die Klasse der Arbeiter auf.

Heutzutage betreffen solche Veränderungen Löhne und Arbeitsproduktivität. Wenn vor 100 Jahren körperliche Arbeit höher bezahlt als der mentale, heute ist das Gegenteil der Fall. Beispielsweise kann ein Programmierer mehr verdienen als ein hochqualifizierter Arbeiter.

Unter Soziales System wird als ganzheitliche Bildung verstanden, bestehend aus funktional miteinander verbundenen und interagierenden Elementen (Einzelpersonen, Gruppen, Organisationen, Institutionen, Gemeinschaften). Ein soziales System ist ein umfassenderes Konzept als eine soziale Struktur. Wenn ein soziales System eine Möglichkeit ist, das Zusammenspiel aller seiner Bestandteile zu organisieren, dann fungiert die soziale Struktur als eine Menge der stabilsten Elemente und ihrer Verbindungen, die die Reproduktion und das Funktionieren des gesamten Systems gewährleisten. Mit anderen Worten: Die soziale Struktur bildet die Grundlage, den Rahmen des sozialen Systems.

Die Gesellschaft als globales Sozialsystem ist ein komplexes ganzheitliches Gebilde, das eine Reihe von Subsystemen umfasst, die eine eigenständige funktionale Last tragen. Es gibt hauptsächlich die folgenden Hauptsubsysteme der Gesellschaft: wirtschaftlich, politisch, sozial und spirituell (soziokulturell).

Wirtschaftssubsystem regelt die Beziehungen zwischen Menschen im Prozess der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums materieller Güter. Ziel ist es, drei miteinander verbundene Fragen zu beantworten: 1) Was produzieren (welche Waren und Dienstleistungen); 2) Wie produzieren (auf Basis welcher Technologie und mit Hilfe welcher Ressourcen); 3) für dem produzieren (für wen diese Waren und Dienstleistungen bestimmt sind). Die Hauptfunktion des Wirtschaftssubsystems ist die Anpassung an sich ändernde Umweltbedingungen und die Befriedigung der materiellen Bedürfnisse und Interessen der Mitglieder der Gesellschaft. Je höher der Grad der wirtschaftlichen Organisation der Gesellschaft, desto höher ist der Grad ihrer Anpassung und damit die Effizienz des Funktionierens, was heute in den am weitesten entwickelten Industrieländern deutlich unter Beweis gestellt wird.

Politisches Subsystem regelt die Beziehungen im Zusammenhang mit der Errichtung, Organisation, Funktionsweise und Veränderung öffentlicher Gewalten. Die Hauptelemente des politischen Subsystems sind der Staat, Rechtsinstitutionen (Gericht, Staatsanwaltschaft, Schiedsgericht etc.), politische Parteien und Bewegungen, gesellschaftspolitische Vereinigungen und Verbände etc. Es umfasst auch wertnormative Strukturen, die politische Interaktionen regeln Akteure und die Medien stellen die Beziehung zwischen Staat und Zivilgesellschaft her. Die Hauptfunktion des politischen Subsystems besteht darin, die soziale Ordnung, Stabilität und Integration der Gesellschaft sowie ihre Mobilisierung zur Lösung lebenswichtiger Probleme sicherzustellen. wichtige Aufgaben und Probleme.

Soziales Subsystem regelt das Zusammenspiel verschiedener Gruppen und Gemeinschaften hinsichtlich ihrer sozialen Lebensbedingungen. Der soziale Bereich im weitesten Sinne ist eine Gesamtheit von Organisationen und Institutionen, die für das Wohlergehen der gesamten Bevölkerung verantwortlich sind ( Gastronomie, Gesundheitswesen, Personenverkehr, Versorgungs- und Verbraucherdienste usw.). Der soziale Bereich umfasst auf einer engen Ebene nur Institutionen des sozialen Schutzes und der sozialen Sicherheit, die einige sozial schwache Bevölkerungsgruppen abdecken (Rentner, Arbeitslose, Behinderte, kinderreiche Familien usw.).

Spirituelles (soziokulturelles) Subsystem richtet die Tätigkeit auf die Schaffung, Entwicklung und Entwicklung kultureller, spiritueller und moralischer Werte, die das Bewusstsein und Verhalten einer Person bestimmen. Zu den wichtigsten Strukturelementen der spirituellen Sphäre zählen Wissenschaft, Bildung, Erziehung, Moral, Literatur, Kunst und Religion. Die Hauptfunktionen dieses Subsystems sind die Sozialisierung des Einzelnen, die Bildung und Erziehung der jungen Generation, die Entwicklung von Wissenschaft und Kultur, die Reproduktion des soziokulturellen Lebensumfelds der Menschen und die Bereicherung ihrer geistigen Welt.

Alle vier Teilsysteme sind eng miteinander verbunden und beeinflussen sich gegenseitig. Gleichzeitig ist es äußerst schwierig festzustellen, wer von ihnen eine führende Rolle spielt. Die marxistische Position, wonach die wirtschaftliche Sphäre soziale, politische und spirituelle Prozesse bestimmt, wurde von vielen Soziologen immer wieder kritisiert. Ihr Hauptargument ist, dass es unmöglich sei, die Gründe für die Stabilität einiger Gesellschaften und den Zusammenbruch anderer allein durch den Einfluss von Produktionsverhältnissen zu erklären. Derzeit verzichten Forscher auf eindeutige Einschätzungen der führenden Rolle des einen oder anderen Teilsystems der Gesellschaft. Ihrer Meinung nach kann sich eine Gesellschaft nur dann normal entwickeln, wenn alle ihre wichtigsten Subsysteme – wirtschaftlich, politisch, sozial, spirituell und kulturell – effektiv und koordiniert funktionieren. Die Unterschätzung eines von ihnen ist mit negativen Folgen für das Leben der Gesellschaft als integrales System verbunden.

Bei der Bestimmung der sozialen Struktur der Gesellschaft ist es wichtig, ihre ursprünglichen Bestandteile festzulegen. Aus dieser Perspektive unterscheiden Soziologen zwei Hauptaspekte theoretische Modelle soziale Struktur: normativ-wertig und kategorisch. Der erste wird durch den strukturellen Funktionalismus und die damit verbundenen soziologischen Trends repräsentiert (2.8). Nach diesem Modell sind die Hauptelemente der sozialen Struktur normative Wertbildungen – soziale Institutionen, Status-Rollengruppen usw. Rolle, diese oder jene Art sozialer Aktivität. Somit wird die soziale Struktur nicht als eingefrorene Konfiguration betrachtet, sondern als dynamisches integrales System, das das Ergebnis der Interaktion seiner Bestandteile ist.

Das kategoriale Modell der Sozialstruktur basiert auf der Tatsache, dass die Hauptbestandteile der Sozialstruktur große soziale Kategorien sind – Klassen, soziale Schichten, Berufsgruppen usw. Gleichzeitig betonen marxistische Soziologen die Bedingtheit der Sozialstruktur durch die vorherrschende Produktionsweise und konzentrieren sich auf die Analyse von Klassenwidersprüchen und deren Auswirkungen auf strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft, während Vertreter des technologischen Determinismus technologische Innovationen als Quelle von Veränderungen in der sozialen Struktur betrachten und glauben, dass dies der Fall ist technischer Fortschritt in der Lage, alle Widersprüche der modernen Gesellschaft aufzulösen.

Es gibt auch einen ausschließlich empirischen Ansatz zur Untersuchung der sozialen Struktur der Gesellschaft. Befürworter dieser Richtung beziehen in den Inhalt der Sozialstruktur nur beobachtbare und empirisch festgelegte Gemeinschaften von Menschen mit messbaren Merkmalen (Alter, Beruf, Einkommen, Bildung etc.) ein.

Schließlich stößt man in der soziologischen Literatur oft auf eine äußerst weite Interpretation der Sozialstruktur, wenn es um die Gesamtstruktur der Gesellschaft geht, die die unterschiedlichsten und vielfältigsten umfasst strukurelle Komponenten, und wenn wir die soziodemografische, sozio-territoriale, sozioethnische und andere Struktur der Gesellschaft meinen.

Somit wird die soziale Struktur der Gesellschaft in verschiedenen Aspekten betrachtet. Die Aufgabe der Soziologie besteht in erster Linie darin, die Muster ihrer Entstehung und Entwicklung aufzudecken. Dies ist umso wichtiger, als die soziale Struktur die Stabilität der Gesellschaft, ihre qualitativen Eigenschaften als integrales soziales System, maßgeblich bestimmt.

| |