Konzeptionelle Ansätze(1). Konzeptionelle Ansätze in der Methodik der rechtsvergleichenden Forschung: Konzept und Haupttypen

Verbesserung des Risikomanagementmechanismus als System innerhalb eines Systems

Verbesserung der Interaktion des Risikomechanismus mit der externen Umgebung

Verbesserung der Methoden und Prinzipien des Kontrolleinflusses auf das Funktionieren des Risikomechanismus

Verbesserung des Risikomanagements als System

Verbesserung der Struktur des Risikomanagementmechanismus

Verbesserung jedes Elements, aus dem der Risikomanagementmechanismus besteht

Abb. 3.4 Hauptrichtungen zur Verbesserung des Risikomechanismus in einer Transformationswirtschaft

Die Konzepte zielen darauf ab, die Wirkung der Nutzung jeder Ressource zu maximieren, um den größten Beitrag zur Gesamtwirkung der Unternehmensführung zu erzielen. Durch die Suche nach Möglichkeiten zur Verbesserung der Managementeffizienz können Sie Wettbewerbsvorteile erzielen, die Zuverlässigkeit stärken und einen stabilen Betrieb gewährleisten.

Methodik - ist eine logische Organisation menschlichen Handelns, die darin besteht, den Zweck und Gegenstand der Forschung, Ansätze und Richtlinien für ihre Umsetzung sowie die Auswahl von Mitteln und Methoden zu bestimmen, die das beste Ergebnis erzielen (Diagramm 13).

Jede menschliche Tätigkeit ist durch Methodik gekennzeichnet. Aber im Erfolg Forschungstätigkeit Dabei spielt die Methodik eine entscheidende, bestimmende Rolle.

Ziel der Studie ist es, die effektivsten Möglichkeiten zum Aufbau eines Managementsystems und zur Organisation seiner Funktionsweise und Entwicklung zu finden.

Aber Grund Ideeüber das Ziel. In der Praxis verfolgt die Forschung unterschiedliche Ziele, zum Beispiel die Überwachung der Qualität des Managements, die Schaffung einer Atmosphäre der Kreativität und Innovation im Managementsystem, die rechtzeitige Erkennung von Problemen, deren Verschärfung die Arbeit in Zukunft erschweren kann, und die Verbesserung der Qualifikationen von Führungspersonal, Beurteilung von Strategien etc.

Forschungsziele können aktuell und prospektiv, allgemein und lokal, dauerhaft und episodisch sein (planen 14).

Die Methodik jeder Forschung beginnt mit der Auswahl, Formulierung und Formulierung ihres Zwecks.

Studienobjekt ist ein Kontrollsystem. Aus methodischer Sicht ist es jedoch sehr wichtig, die Klasse dieses Systems zu verstehen und zu berücksichtigen. Es gehört zur Klasse der sozioökonomischen Systeme. Das bedeutet, dass sein grundlegendes Element der Mensch ist; menschliches Handeln bestimmt die Merkmale aller Prozesse seiner Funktionsweise und Entwicklung. Die Verbindungen, durch die dieses System existiert, charakterisieren komplexe und widersprüchliche Beziehungen zwischen Menschen, basierend auf ihren Interessen, Werten, Motiven und Einstellungen.

So fortschrittlich moderne technische Mittel auch sein mögen, ihre Rolle hängt von menschlichen Interessen, Nutzungsmotiven und Entwicklungsmotiven ab.

Das Managementsystem basiert auf menschlichem Handeln. Sie können Technologie studieren, aber Sie können sie nicht isoliert von einer Person und allen Faktoren ihres Einsatzes in seiner Tätigkeit studieren.

Gegenstand der Forschung ist das Problem. Problem- Das ist ein echter Widerspruch, der gelöst werden muss. Die Funktionsweise des Managementsystems ist durch eine Vielzahl unterschiedlicher Probleme gekennzeichnet, die im Widerspruch zu Managementstrategie und -taktik, Marktbedingungen und Unternehmensfähigkeiten, Personalqualifikationen und Innovationsbedarf etc. stehen.

Zur Lösung dieser Probleme, von denen einige „ewig“, andere vorübergehender oder reifer Natur sind, ist Forschung erforderlich.

Ziel ist die Grundlage für die Erkennung und Auswahl von Problemen in der Forschung.

Der nächste inhaltliche Bestandteil der Forschungsmethodik sind Ansätze. Ein Ansatz- Dies ist die Perspektive der Forschung, sie ist wie die Ausgangsposition, der Ausgangspunkt (Tanz vom Herd - Volksweisheit), von dem aus die Forschung beginnt und der ihre Richtung relativ zum Ziel bestimmt.

Der Ansatz kann aspektuell, systemisch und konzeptionell sein. Der Aspektansatz ist die Auswahl einer Facette eines Problems nach dem Relevanzprinzip bzw. nach dem Prinzip der Berücksichtigung der für die Forschung bereitgestellten Ressourcen. Beispielsweise kann das Problem der Personalentwicklung einen wirtschaftlichen, sozialpsychologischen, pädagogischen etc. Aspekt haben.

Systemischer Ansatz spiegelt ein höheres Niveau der Forschungsmethodik wider. Es erfordert die größtmögliche Berücksichtigung aller Aspekte des Problems in ihrer Wechselbeziehung und Integrität, wobei das Wesentliche und Wesentliche hervorgehoben und die Art der Zusammenhänge zwischen Aspekten, Eigenschaften und Merkmalen bestimmt wird.

Konzeptionellen Ansatz- beinhaltet die vorläufige Entwicklung eines Forschungskonzepts, d. h. einer Reihe von Schlüsselbestimmungen, die die allgemeine Richtung, Architektur und Kontinuität der Forschung bestimmen.

Der Ansatz kann empirisch, pragmatisch und wissenschaftlich sein. Wenn es hauptsächlich auf Erfahrung basiert, dann ist es ein empirischer Ansatz; wenn es auf der Aufgabe basiert, das unmittelbare Ergebnis zu erzielen, dann ist es ein pragmatischer Ansatz. Am effektivsten ist natürlich wissenschaftliche Herangehensweise, die durch die wissenschaftliche Formulierung von Forschungszielen und den Einsatz wissenschaftlicher Apparaturen bei deren Umsetzung gekennzeichnet ist.

Forschungsmethodik sollte auch die Identifizierung und Formulierung von Richtlinien und Einschränkungen umfassen. Sie ermöglichen eine konsequentere und zielgerichtetere Forschung. Richtlinien können weich oder hart sein und Einschränkungen können explizit oder implizit sein.

Hauptrolle In der Methodik spielen Forschungsinstrumente und -methoden eine Rolle, die sich in drei Gruppen einteilen lässt: formal-logisch, allgemeinwissenschaftlich und spezifisch.

Formal-logisch- Dies sind Methoden der menschlichen geistigen Tätigkeit, die die Grundlage der Managementforschung bilden.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden spiegeln den wissenschaftlichen Forschungsapparat wider, der die Wirksamkeit jeglicher Art bestimmt.

Spezifisch- Hierbei handelt es sich um Methoden, die aus den Besonderheiten von Managementsystemen hervorgehen und die Besonderheiten der Managementtätigkeit widerspiegeln.

Konzeptionelle Ansätze(Ideen), wie von V.P. Malakhov sind die ersten Urteile über das Thema, seine programmatischen Annahmen. Sie fungieren als Schlüsselpunkte bei der Organisation des intellektuellen Prozesses kognitive Aktivität und enthalten allerlei inhaltliche Reichtümer des Studienfachs. Konzeptionelle Ansätze (Ideen) beziehen sich auf ein bestimmtes Thema, obwohl sie außerhalb der Theorie dieses Themas entstehen.

P.M. Rabinovich definiert den konzeptionellen Ansatz als eine axiomatische Idee, die auf allgemeinen ideologischen Kategorien aufbaut und ein Postulat der allgemeinen Forschungsstrategie, der Auswahl der untersuchten Fakten und der Interpretation der Forschungsergebnisse ist1.

Konzeptionelle Ansätze (Ideen) spiegeln somit die methodischen Grundlagen der Erkenntnis wider und fungieren als Scheinwerfer, die den Weg des Forschers zum Verständnis des Forschungsgegenstandes beleuchten. Im Rahmen konzeptioneller Ansätze kann es eingesetzt werden spezifisches System methodische Grundlagen, Methoden.

In der Struktur der Methodik der rechtsvergleichenden Forschung empfiehlt es sich, eine Reihe konzeptioneller Ansätze hervorzuheben, insbesondere zivilisatorische, hermeneutische, axiologische und anthropologische.

Zivilisatorischer Ansatz

Einer der populären konzeptionellen Ansätze (Ideen) in der Methodik der vergleichenden Rechtsforschung, die im Rahmen der Zivilisationstheorie entstanden sind, ist der Zivilisationsansatz, nach dem Zivilisation die zentrale Kategorie ist. Für diesen Begriff gibt es verschiedene Definitionen, die jeweils die philosophische, soziologische oder historische Richtung des gesellschaftlichen Wissens widerspiegeln.

Die meisten Forscher glauben, dass der Begriff „Zivilisation“ erstmals in den Konzepten des „Gesellschaftsvertrags“ Ende des 18. Jahrhunderts entstand. Von besonderem Interesse ist in diesem Zusammenhang das Werk von A. Ferguson „An Essay on the History of Civil Society“2 (1767), das den Übergang von Wildheit und Barbarei zur Zivilisation untersucht. Die Zivilisation entsteht als eine neue, höhere Stufe in der Menschheitsgeschichte, da es notwendig ist, Widersprüche einzudämmen, die die Integrität der Gesellschaft gefährden, und eine Existenzweise zu schaffen, die es der Menschheit ermöglicht, weiterzuleben und sich weiterzuentwickeln.

Aber trotz der Verbreitung dieser Aussage sollte beachtet werden, dass schon lange vorher, im 14. Jahrhundert, die Notwendigkeit bestand, beim Studium einen zivilisatorischen Ansatz zu verwenden öffentliches Leben, zu dem natürlich auch das Rechtsleben gehört, erregte die Aufmerksamkeit des berühmten arabischen Philosophen, Historikers und Ökonomen Abd ar-Rahman Ibn Khaldun (1332-1406). Insbesondere wies er darauf hin, dass verschiedene Zustände des gesellschaftlichen Lebens aus der Perspektive eines zivilisatorischen Ansatzes erklärt werden müssen, der als Erklärung von Fakten im Zusammenhang mit dem Leben der Gesellschaft dienen kann. Darüber hinaus war Ibn Khaldun, wie Forscher seiner Aktivitäten anmerken, wahrscheinlich der erste, der das Konzept der „Zivilisation“ in den wissenschaftlichen Gebrauch einführte, und der erste Denker, der den historischen Prozess aus zivilisatorischer Sicht und in Übereinstimmung damit betrachtete Er definierte die Aufgabe der Geschichte nicht nur in der Beschreibung des Generationenwechsels der Gesellschaft, sondern auch in der Erforschung der zivilisatorischen Merkmale verschiedener Völker. Daher darf der Countdown bis zur Anwendung des zivilisatorischen Ansatzes nicht von vorne beginnen

Jahrhundert und aus dem 14. Jahrhundert. und mit dem Namen Ibn Khaldun verbunden.

Laut A. J. Toynbee stellt jede Zivilisation einen einzigartigen Versuch einer einzigen, großen, universellen menschlichen Kreativität dar, und wenn man sie im Nachhinein betrachtet, ist sie ein einzigartiges Beispiel einer einzigen, großen, universellen menschlichen Erfahrung. Er stellt Zivilisationen als Typen menschlicher Gemeinschaften dar, die bestimmte Assoziationen im Bereich Religion, Architektur, Malerei, Moral, Bräuche, d. h. im Bereich Kultur. A. J. Toynbee argumentierte auch, dass man, wenn man von Griechenland und Serbien ausgeht und versucht, ihre Geschichte zu verstehen, zum orthodoxen Christentum oder der byzantinischen Welt gelangt. Wenn man seine Reise von Marokko und Afghanistan aus beginnt, kommt man unweigerlich in die islamische Welt.“

S. Huntington legt großen Wert darauf, das Konzept der Zivilisation und die Gesetze ihrer Entstehung und Entwicklung aufzudecken. Seiner Meinung nach ist Zivilisation die umfassendste Ebene der kulturellen Identität von Menschen, verbunden mit dem Vorhandensein von Merkmalen einer objektiven Ordnung wie Sprache, Geschichte, Religion, Bräuchen, Institutionen sowie der subjektiven Selbstidentifikation von Menschen (z. B. Ein Einwohner Roms kann sich als Römer, Italiener, Christ, Europäer oder Westler bezeichnen. Zivilisationen sind einzigartige Wertewelten, und deshalb haben Menschen verschiedener Zivilisationen unterschiedliche Ansichten über die Beziehung zwischen Gott und Menschen, einem Individuum und einer Gruppe, einem Bürger und einem Staat, Eltern und Kindern, Ehemann und Ehefrau und haben unterschiedliche Vorstellungen davon die relative Bedeutung von Rechten und Pflichten, Freiheit und Zwang, Gleichheit und Hierarchie.

Somit kann Zivilisation als die soziohistorische Struktur etablierter Gemeinschaften definiert werden, die durch ideologische, religiöse, kulturelle, moralische und moralische Gestaltungsmerkmale gekennzeichnet ist und den Übergang der Menschheit von der Barbarei zu einer neuen, geordneteren Entwicklungsebene widerspiegelt.

Derzeit besteht die Tendenz, bei der Untersuchung staatlicher und rechtlicher Phänomene, einschließlich Rechtssystemen, einen zivilisatorischen Ansatz zu verwenden. Die Verwendung eines zivilisatorischen Ansatzes setzt die Weigerung voraus, das Prinzip des Eurozentrismus anzuwenden, der in einem engen Analyseansatz besteht Weltgeschichte, was eine Folge unzureichender Kenntnisse über die Geschichte anderer Völker und eines Überlegenheitsgefühls gegenüber anderen, nicht-westlichen Zivilisationen ist. Auf dieser Grundlage steht die Transformation von Rechts- und Staatsvorstellungen im Rahmen des zivilisatorischen Ansatzes in unmittelbarem Zusammenhang mit der objektiven Untersuchung des Rechtspanoramas der Welt im Allgemeinen und verschiedener Rechtssysteme im Besonderen, die die Hauptbedingung darstellt zur Erzielung objektiver Forschungsergebnisse und entspricht am ehesten den Realitäten der Rechtsentwicklung.

Der zivilisatorische Ansatz ermöglicht es, die Geschichte der Menschheit als einen multivariaten Prozess zu betrachten. Dementsprechend wird die Verwendung dieses Ansatzes in der Rechtsvergleichung einerseits unsere Sicht auf die Entwicklung von Rechtssystemen multidimensionaler machen. Andererseits führt die konsequente Anwendung dieses Ansatzes bei der Untersuchung der Entwicklung von Rechtssystemen zu dem Schluss, dass sie im Hinblick auf die kulturelle und historische Entwicklung grundsätzlich gleichwertig sind, was wiederum die Untersuchung aller Rechtssysteme erfordert.

Somit ermöglicht uns der zivilisatorische Ansatz, sowohl die Einzigartigkeit als auch die Gleichwertigkeit nicht nur verschiedener Zivilisationen, sondern auch von Rechtssystemen zu identifizieren. Dieser Ansatz verdeutlicht nicht nur die Unterschiede zwischen Rechtstraditionen und -systemen, sondern eröffnet auch neue Horizonte für die Rechtsakkulturation im Rahmen des Dialogs der Rechtssysteme.

21. Das Konzept methodischer Prinzipien der rechtsvergleichenden Forschung und ihre Varianten.

Zur Methodik der rechtsvergleichenden Forschung gehören auch methodische Grundsätze als grundlegende kognitive Einstellungen, in deren Rahmen rechtsvergleichende Forschung betrieben wird. Sie entstehen innerhalb und unter dem Einfluss konzeptioneller Ansätze (Ideen). Mit anderen Worten, grundlegende kognitive Einstellungen (methodische Prinzipien) werden unter dem Einfluss erster Urteile gebildet, axiomatische Ideen, die allgemeine Forschungsstrategien (konzeptionelle Ansätze) bestimmen, d.h. ihr Verhältnis ist das Verhältnis des Besonderen und des Allgemeinen.

Methodische Grundsätze nach V.P. Malakhov fungieren als mentale Voraussetzungen, kognitive Algorithmen für das theoretische Verständnis des Themas. Sie dienen als Bedingungen für das Eindringen in das Subjekt und ermöglichen die Konstruktion eines semantischen Modells des Subjekts als Ergebnis seines theoretischen Verständnisses. Die Wahl der methodischen Grundsätze bestimmt das Ergebnis der Studie.

Die wichtigsten methodischen Grundsätze der rechtsvergleichenden Forschung sind: das Prinzip der Objektivität; Prinzip des Funktionalismus; Grundsatz der Vergleichbarkeit; das Prinzip der umfassenden Berücksichtigung historischer, nationaler, wirtschaftlicher, gesellschaftspolitischer Verhältnisse etc.

Der Objektivitätsgrundsatz im Rahmen der Methodik der rechtsvergleichenden Forschung ist einer der wichtigsten methodischen Grundsätze, da in der Rechtsvergleichung kein Platz für religiöse oder kulturelle Vorurteile gegenüber einer bestimmten Rechtsordnung oder gegenüber einer bestimmten Rechtsordnung ist und sein soll bestimmte Personen. " Das Hauptziel Eine vergleichende Analyse von Rechtssystemen“, wie K. Osakwe zu Recht anmerkt, „lobt nicht ein System und diskreditiert ein anderes, beschönigt nicht eine Rechtskultur und verunglimpft eine andere, sondern versteht die historischen Voraussetzungen für die Entstehung jedes einzelnen von ihnen.“ Im Rahmen dieses Prinzips steht beispielsweise die Beachtung der optimalen Vielfalt von Rechtssystemen und Teilsystemen (Rechtsphänomene, Normen und Institutionen) bei deren Klassifizierung im Vordergrund, wonach eine chaotische Unordnung des Systems vermieden werden muss mit unnötiger Vielfalt und bestimmen den tatsächlichen Wert von Rechtsreformen im Rechtssystem anhand des Gesamtergebnisses der Gesetzgebungs- und Strafverfolgungspraxis.

Das nächste methodische Prinzip der rechtsvergleichenden Forschung ist das Prinzip der umfassenden Betrachtung historischer, nationaler, wirtschaftlicher und gesellschaftspolitischer Rahmenbedingungen, in denen nach M.N. Marchenko: „Vergleichbare Rechtsnormen, Institutionen, Rechtszweige und Rechtssysteme entstehen und entwickeln sich. Dieses Prinzip beinhaltet nicht nur die Festlegung Gemeinsamkeiten und Merkmale der verglichenen Rechtssysteme, aber auch deren Merkmale sowie spezifische Merkmale, die für einzelne Systeme charakteristisch sind; Hervorheben der Haupt- und Nebenmerkmale und Merkmale der verglichenen Systeme; vergleichende Untersuchung juristischer Materie nicht nur in der Statik, sondern auch in der Dynamik usw.“

Der theoretische Begriff des Funktionalismus ist das grundlegende methodische Prinzip der Rechtsvergleichung, das davon ausgeht, dass die Rechtsordnung über systembildende Eigenschaften und systemübergreifende Muster verfügt, die die Rechtsordnung nicht einfach als Lebensbedingung für Menschen in einer staatlich organisierten Gesellschaft betrachten , oder als ein Komplex von Verbindungen zwischen Individuen, sondern eher als eine ziemlich unabhängige integrale Einheit, deren Hauptaufgabe die Selbsterhaltung und Selbstreproduktion im multitemporalen Aspekt der Existenz des Systems ist.

Funktionalismus wird von K. Zweigert und H. Kötz als eine grundlegende, unwiderrufliche Eigenschaft von Rechtssystemen verstanden, d. h. Rechtlich gesehen ist nur das vergleichbar, was die gleiche Funktion erfüllt.

Das Rechtssystem ist Funktionssystem und in Bezug auf sein spezifisches Umfeld auf die Gesellschaft – ein Subsystem, dessen Hauptaufgabe darin besteht, die innere Stabilität der Gesellschaft zu erreichen. Die Einhaltung des Prinzips des Funktionalismus ermöglicht es, bestimmte Trends in der Entwicklung von Rechtssystemen unterschiedlicher Art zu erklären und mögliche Richtungen ihrer Entwicklung aufzuzeigen.

Unter den methodischen Grundsätzen sticht auch der Grundsatz der Vergleichbarkeit der betrachteten Phänomene und Institutionen hervor, der sich aus dem bisherigen methodischen Grundsatz ergibt, dessen Kern darin besteht, dass bei der Vorbereitung und Durchführung rechtsvergleichender Forschung eine strikte Beachtung geboten ist Das Erfordernis, dass die Vergleichsobjekte „vergleichbar“ sein müssen, andernfalls muss ein direkter Zusammenhang zwischen ihnen bestehen. Dieses Prinzip setzt voraus, dass verschiedene Phänomene, Institutionen und Institutionen gemeinsame Merkmale aufweisen, Anzeichen dafür, dass sie derselben Gattung oder Art angehören, dass sie ähnliche Strukturen, Funktionen, einen gemeinsamen Anwendungsbereich, ähnliche Aufgaben und Ziele haben.

Wie von A.B. Surilov, die Beziehungen, in denen sich Objekte im Vergleichsprozess befinden, werden als vergleichend bezeichnet, und die Eigenschaft (oder Eigenschaften), durch die diese Objekte vergleichende Beziehungen zueinander eingehen, werden als Vergleichsbasis bezeichnet. Die Hauptfunktion des Vergleichs besteht darin, die verglichenen staatlichen Rechtsinstitute auf eine gewisse Einheit zu reduzieren, wodurch sie qualitativ vergleichbar und quantitativ angemessen werden.

Somit ermöglicht die Verwendung methodischer Prinzipien zusammen mit konzeptionellen Ansätzen eine objektivere und umfassendere Auseinandersetzung mit dem Thema der Rechtsvergleichung.

22. Methoden der rechtsvergleichenden Forschung.

Jede sozialrechtliche Forschung erfordert das Vorhandensein von Methoden, Techniken, Techniken und Verfahren. Es kann als eine Reihe bestimmter theoretischer Postulate, konzeptioneller Modelle, Methoden, Verfahren, Techniken zum Sammeln, Verarbeiten und Analysieren von Informationen über soziale und rechtliche Fakten – das Verhalten von Einzelpersonen und – dargestellt werden soziale Gruppen, ihre Einschätzungen, Urteile und Meinungen.

Die sozialrechtliche Forschung ist eine sequentielle Umsetzung der folgenden Phasen:

– Entwicklung eines Forschungsprogramms (Vorbereitungsphase);

–Sammlung primärer sozio-rechtlicher Informationen;

–Verarbeitung der empfangenen Daten;

–Analyse und Synthese der erhaltenen Informationen;

– Erstellung eines Berichts über die Forschungsergebnisse.

Die Programmentwicklung ist eines der entscheidenden Elemente der sozialrechtlichen Forschung. Ein Forschungsprogramm ist eine Darstellung der Grundprinzipien, Theorie und Methodik der Forschung, ihrer Vorgehensweise und Organisation. Unter Berücksichtigung dieses Verständnisses erfüllt es drei Hauptfunktionen in der sozialrechtlichen Forschung:

–methodisch (Definition des wissenschaftlichen Problems, Ziele, Zielsetzungen und Prinzipien der Forschung);

–methodisch (Entwicklung eines allgemeinen logischen Plans und von Forschungsinstrumenten);

– organisatorisch (Bestimmung von Art und Struktur, Arbeitsteilung während der Arbeit, Überwachung der Abfolge der Hauptphasen des Studiums).

Der Aufbau des Programms umfasst zwei Hauptabschnitte – methodisch und methodisch (methodisch und prozedural).

Der methodische Teil des sozialrechtlichen Forschungsprogramms sollte folgende Komponenten umfassen:

–Bildung einer Problemsituation und eines wissenschaftlichen Problems;

– Festlegung der Ziele und Zielsetzungen der Studie; Definition des Forschungsgegenstandes und -gegenstandes;

–Interpretation grundlegender Konzepte;

–vorläufige Systemanalyse von Forschungsobjekten;

– Hypothesen aufstellen.

Im Hinblick auf den Forschungsgegenstand wäre es beispielsweise ein Fehler, ihn als die Seite des Objekts zu verstehen, die in der Forschung erfasst und untersucht wird. Tatsächlich gibt es in einem Objekt kein Objekt; genauer gesagt kann es so viele davon (Objekte) geben, wie unterschiedliche kognitive Schemata angeboten werden. Das Thema wird vom Forscher auf der Grundlage methodischer Heuristiken erstellt, bei denen es sich um eine Annäherung an vorhandenes Wissen handelt, um neues Wissen zu gewinnen. Dies wird als „Theorie-Input“ bezeichnet. Der Forschungsgegenstand kann sowohl idealisierte Objekte als auch nicht beobachtbare Phänomene und latente Faktoren umfassen. Dieses Prinzip soll dazu beitragen, das Wesentliche (Signifikante) vom Unwichtigen zu trennen, es zu stärken und grundlegend im Forschungsgegenstand zu machen. „Um die Methodik der empirischen Forschung zu erklären, sollte man daher die wichtigsten Bestimmungen der „Input-Theorie“ und die Prinzipien zitieren, die bei der Identifizierung des Objekts und der Konstruktion des Forschungsgegenstands verwendet wurden“ (Shavel, S.A. Methodologische Darstellung empirischer Forschung Soziologische Forschung/ S.A. Shavel // Sozialwissen und belarussische Gesellschaft: Materialien der Internationalen. wissenschaftlich-praktisch Konf., Minsk. 3.-4. Dezember 2009 – Minsk „Recht und Wirtschaft“. S. 97).

Der methodische Teil des Programms bietet:

– Begründung, Berechnung und Planung der Probenplatzierung;

– Entwicklung grundlegender Verfahren zur Datenerfassung und -analyse;

–Erstellung eines strategischen Forschungsplans.

Das heißt, der methodische (methodische und organisatorische) Teil des Studiums besteht aus folgenden Komponenten:

–Entwicklung eines strategischen Forschungsplans;

–Wahl der Forschungsstrategie;

– Begründung und Probenahme;

– Entwicklung methodischer Forschungsinstrumente;

–Erstellung eines Organisationsplans.

Fragen der Struktur des Forschungsprogramms und seiner Bestandteile werden in der Regel ausführlich in Lehrbüchern und Lehrmitteln zur Soziologie und Rechtssoziologie behandelt (Rechtssoziologie: Lehrbuch / V.V. Glazyrin und andere; herausgegeben von V.M. Syrykh. - M .: Legal. Haus „Justitsinform“, 2001. S. 300-320), daher beschränken wir uns darauf, nur die Hauptelemente dieses Programms abzudecken.

Sozialrechtliche Forschung beginnt mit der Formulierung eines Problems. Das Forschungsproblem hat zwei Seiten – erkenntnistheoretische und soziologische (subjektbezogene). Wenn die soziologische Seite des Problems aus realen gesellschaftlichen Widersprüchen besteht, die ihrer praktischen Lösung bedürfen, dann spiegelt die erkenntnistheoretische Seite einen gewissen Widerspruch zwischen dem Wissen über die Bedürfnisse der Menschen nach bestimmten praktischen oder theoretischen Handlungen und der Unkenntnis von Methoden und Wegen zur Umsetzung dieser Handlungen wider. da es keine Kenntnis der Gesetze der Objekte gibt, die funktionieren müssen. Die Definition eines Forschungsproblems ist ein komplexer Prozess, der mit einer allgemeinen Formulierung der Frage beginnt, aber eine Spezifizierung des Inhalts des Problems erfordert, was es dem Forscher ermöglicht, fundiertere, spezifischere und wirksamere Empfehlungen für seine praktische Lösung anzubieten. So wird die Untersuchung des Problems der Wirksamkeit der Justiz durch die Untersuchung von Einflussfaktoren auf die Qualität der Justiz konkretisiert und diese wiederum beispielsweise durch das Problem der Unabhängigkeit der Justiz von äußerem Druck etc. konkretisiert .

Der Zweck der sozialrechtlichen Forschung bestimmt ihre Ausrichtung – theoretisch oder anwendungsorientiert. Das Forschungsprogramm muss die Frage klar beantworten: Welches Problem und welches Ergebnis soll diese Forschung lösen?

Wenn die Ziele der sozialrechtlichen Forschung Wissenschaftlern oder Vertretern von Organisationen, die sich mit einer sozialen Ordnung an sie gewandt haben, nicht klar genug sind, kann es aufgrund der Forschungsergebnisse zu Meinungsverschiedenheiten kommen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass die sozialrechtliche Forschung umfassend ist, wofür der Studiengang ein System von Haupt- und Nebenaufgaben entwickelt.

Die Hauptziele entsprechen dem Zweck der Studie. In der theoretisch orientierten Forschung stehen wissenschaftliche Aufgaben im Vordergrund, während in der praxisorientierten Forschung anwendungsorientierte Aufgaben im Vordergrund stehen. Kleinere Aufgaben dienen der Vorbereitung zukünftiger Forschung, der Lösung methodischer Probleme und der Prüfung von Nebenhypothesen, die nicht direkt mit diesem Problem zusammenhängen.

Bei einer theoretischen oder angewandten Ausrichtung der sozialrechtlichen Forschung empfiehlt es sich, auf der Grundlage des gewonnenen Materials nicht-grundlegende Probleme zu lösen, um eine Antwort auf die zentrale Frage zu finden, die gleichen Daten, jedoch aus einem anderen Blickwinkel zu analysieren. Es ist möglich, dass kleinere Probleme nicht vollständig gelöst werden, aber sie können bei der Formulierung eines wissenschaftlichen Problems bei der Vorbereitung einer neuen Studie für ein neues Programm hilfreich sein.

Wenn das Hauptziel des Studiums theoretisch ist, liegt das Hauptaugenmerk auf theoretischen und methodischen Aufgaben. Bei der Lösung angewandter Probleme ist zunächst der konkrete Untersuchungsgegenstand bekannt. Die angewandte Option beinhaltet die Entwicklung praktische Empfehlungen. Wenn das Ziel oder die Aufgabe der Studie beispielsweise darin besteht, die Einstellung der Bevölkerung zu einem bestimmten Gesetz zu ermitteln, dann ist das Ziel in erster Linie angewandter Natur, wobei die theoretische Komponente nicht ausgeschlossen ist, wenn die Entwicklung eines anderen Rechtsbegriffs darin besteht erforderlich.

Die Formulierung des Forschungsproblems steht in engem Zusammenhang mit der Definition seines Gegenstands und Subjekts. Jedes gesellschaftliche Problem existiert nicht für sich allein und setzt immer seinen Träger voraus, d. h. eine bestimmte Gemeinschaft, eine Gruppe von Menschen oder ein sozialer Prozess, ein Phänomen. Der Untersuchungsgegenstand wird quantitativ, strukturell und auch hinsichtlich seiner raumzeitlichen Bestimmtheit charakterisiert. Ist der Gegenstand von der Forschung unabhängig und widerspricht ihr, so wird der Untersuchungsgegenstand im Gegenteil vom Forscher selbst gebildet. Als Forschungsgegenstand gilt die Seite des Gegenstandes, die unmittelbar untersucht werden soll. So wird die Unabhängigkeit der Justiz Gegenstand der Forschung sein, und beispielsweise sollte der Korruptionsdruck, wenn er untersucht werden soll, Gegenstand der Forschung sein.

Einer der Abschnitte des Forschungsprogramms umfasst Arbeiten zur Interpretation grundlegender Konzepte, d. h. Geben Sie klar, deutlich und genau an, was in der Studie mit den wichtigsten Begriffen und Konzepten gemeint ist. Wie Sie wissen, erfordert die Rechtsprechung die Strenge und Einheitlichkeit der Schlüsselkategorien und -begriffe sowie die Entwicklung einheitlicher Definitionen für den Rechtsbereich und die Gesetzgebung, was leider noch in keinem Rechtsbereich erreicht wurde. Daher bedarf derselbe Begriff „Korruption“, sofern sein Inhalt nicht gesetzlich definiert ist, einer theoretischen und empirischen Interpretation.

Nachdem der Forscher die Bedeutung der verwendeten Konzepte und Kategorien geklärt hat, geht er zu einer vorläufigen systematischen Beschreibung des Untersuchungsgegenstandes über. Beim Systemansatz geht es darum, soziale Objekte als integrale Phänomene zu betrachten, die aus einzelnen Elementen bestehen, deren Wechselwirkung zur Entstehung spezifischer systemischer Eigenschaften des Objekts führt und seine innere Struktur bildet.

In der sozialrechtlichen Forschung ist eine Hypothese eine logisch begründete Annahme über die Struktur sozialer Objekte, die Art und das Wesen der Zusammenhänge zwischen den untersuchten sozialrechtlichen Phänomenen. Es ist das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung im Zusammenhang mit der Formulierung und Begründung des Problems, der Definition des Gegenstands und der Ziele der Studie, der empirischen Interpretation grundlegender Konzepte und einer vorläufigen systematischen Beschreibung des Untersuchungsgegenstands. Somit ist die Hypothese das wichtigste methodische Element der Studie und ermöglicht es uns, mögliche Antworten auf die gestellten Fragen vorzuschlagen. Ein Beispiel für die Aufstellung von Hypothesen ist eine sozialrechtliche Untersuchung des Problems der Wirksamkeit der Justiz. Die Haupthypothese basiert hier auf der Annahme der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Lösung konkreter Fälle. Wir müssen uns jedoch daran erinnern, dass die methodische Grundlage für die Untersuchung des Rechts als soziales Phänomen die Anerkennung der bestehenden Unterschiede zwischen positivem Recht und tatsächlichen sozialen Beziehungen und dementsprechend die mögliche „Pathologie des Rechts“ (Dysfunktion des Rechts) ist, wenn, Aufgrund bestimmter Umstände einer objektiven und subjektiven Ordnung können „rechtliche Einstellungen ihre Funktionen nicht erfüllen, außerdem können sie soziale Beziehungen desorganisieren, wenn sie nicht der Realität entsprechen“ (Lapina, S.V. Rechtssoziologie: Antworten auf Prüfungsfragen / S.V. Lapina , I.A. Lapina. - Minsk: TetraSystems, 2008. S. 9).

Dabei ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass jedes im Naturwissen entdeckte Gesetz oder Muster ein Ereignis von enormer Bedeutung ist, das oft enorme Auswirkungen auf die gesamte Technologie der modernen Produktion hat und die Qualität der Produkte verbessert, d.h. hat große gesellschaftliche Bedeutung. Die Entdeckung dieser Gesetze ist das Ergebnis von Beobachtungen, Experimenten und der Verallgemeinerung umfangreicher praktischer Erfahrungen. Viel ernster ist die Lage bei den praktischen Empfehlungen von Wissenschaftlern, darunter auch Juristen, die die Interessen und Schicksale vieler Millionen Menschen berühren. Es gibt eine Vielzahl solcher Empfehlungen, die im Namen der Wissenschaft der öffentlichen Meinung vorgelegt wurden und werden. Oftmals schlagen die Autoren dieser praktischen Empfehlungen und Hypothesen vor, gesellschaftliche Probleme auf Kosten der Menschen zu lösen. Daher ist es notwendig, dass Wissenschaftler tief von ihrer Idee durchdrungen sind gesellschaftliche Verantwortung, und die in der Theorie vertretene Idee, einen Rechtsstaat aufzubauen, führte in der Praxis nicht zu Gesetzlosigkeit und Anarchie (Soziologie. Grundlagen der allgemeinen Theorie: Lehrbuch / G.V. Osipov et al.; Herausgeber- Chef G. V. Osipov, L. N. Moskvichev – 2. Aufl., überarbeitet und ergänzt – M: Norma, 2008 S. 155).

Der methodische Teil des sozialrechtlichen Forschungsprogramms endet mit der Formulierung von Hypothesen. Die weiteren Arbeiten des Forschers konzentrieren sich auf Fragen des Verfahrens und der Technik (methodischer und organisatorischer Teil).

Dieser Abschnitt umfasst detaillierte Fragebögen, Interviewfragebögen, Beobachtungsbögen, Dokumente sowie umfassende Stichprobenberechnungen. Wir haben zuvor festgestellt, dass der Begriff „Methodik“ im Gegensatz zum Begriff „Methode“ in größerem Maße die Techniken der Datenerhebung offenbart. In der soziologischen Literatur wird unter Methodik eine Reihe von Methoden bzw. Methoden verstanden methodische Techniken Daher werden Methoden zur Ermittlung konkreter gesellschaftlicher Sachverhalte (Dokumentenanalyse, Beobachtung, Befragung, Experiment) häufig in den methodischen Teil des Forschungsprogramms einbezogen. Zu den Methoden und technischen Techniken gehören Methoden zur Überprüfung von Daten auf Gültigkeit und Zuverlässigkeit, verschiedene Arten von Messmerkmalen, statistische Techniken und Beispielrechnungen. Dieser Abschnitt des Programms sollte nicht auf eine einfache Liste dieser Techniken reduziert werden. „Es ist wichtig, eine Situation zu erreichen, in der die interpretierten Konzepte und die aufgestellten hypothetischen Annahmen in untrennbarer Einheit mit den Methoden der Datenerhebung und ihrer Verarbeitung stehen. Dabei handelt es sich um eine Art „Verknüpfung“ bestimmter methodischer und technischer Techniken zur Informationsbeschaffung mit den entsprechenden beweisbaren Hypothesen“ (Rechtssoziologie: Lehrbuch / V.V. Glazyrin und andere; herausgegeben von V.M. Syrykh. - M.: Legal House „Justitsinform“, 2001. S. 319).

So entsteht die Methodik der Rechtssoziologie als integrales System durch die Verknüpfung von:

– Methoden zur Erhebung empirischer Informationen (Beobachtung, Fragebögen, Tests usw.);

– Methoden der Verallgemeinerung (Rechtsvergleichung, statistische Analyse, Modellierung usw.);

– allgemeine logische Methoden (Induktion, Synthese, Analogieanalyse usw.);

– Methoden der Systemforschung (systemstruktureller Ansatz, Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten).

Die Wissenschaft von der Gesamtheit (System) dieser Methoden ermöglicht es, den Gegenstand der Rechtssoziologie in seiner ganzen Vollständigkeit und Vollständigkeit zu offenbaren.

23. Internationale Zentren für Rechtsvergleichung.

Internationale Vereinigung Rechtswissenschaften(MAUN) wurde 1955 in Paris unter der Schirmherrschaft der UNESCO gegründet, hat den Beraterstatus „B“ und ernennt ein Mitglied in den International Council of Social Sciences. Der Verein hat seinen Sitz in Paris am Sitz der UNESCO. Ziel ist es, die Entwicklung der Rechtswissenschaften durch eine vergleichende Untersuchung bestehender nationaler Rechtssysteme, die Intensivierung der wissenschaftlichen Kontakte und des Informationsaustauschs zwischen Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern sowie die Unterstützung nationaler wissenschaftlicher Organisationen bei der Erforschung des ausländischen Rechts zu fördern. Mitglieder des Vereins sind nationale Komitees, die in verschiedenen Ländern gegründet wurden. Derzeit umfasst IJUN nationale Komitees aus mehr als 50 Ländern. In vielen Ländern der Welt gibt es nationale Komitees – Mitglieder der International Law Society. Das Nationalkomitee kann seinen Namen frei wählen. Er zahlt einen jährlichen Mitgliedsbeitrag, dessen Höhe er selbst festlegt und der nicht weniger als 150 US-Dollar betragen darf. Die Aktivitäten der IJUN werden vom Assoziationsrat koordiniert, der aus von jedem nationalen Komitee persönlich ernannten Vertretern besteht. Der Rat wiederum wählt ein Exekutivkomitee, das Internationale Komitee für Rechtsvergleichung. Die Aktivitäten von IJUN sind wie folgt: 1) Erstellung und Veröffentlichung rechtsbibliografischer Nachschlagewerke zu einzelnen Ländern sowie einzelner Artikel und Monographien. 2) Veröffentlichung einzelner Werke zum ausländischen Recht zu Themen wie Rechtsquellen, Institutionen sowie Übersetzungen der meisten wichtige Werke. 3) Veröffentlichung von Newslettern. 4) Vorbereitung und Veröffentlichung einer internationalen Enzyklopädie des vergleichenden Rechts. Offiziell besteht der Zweck der Veröffentlichung der Enzyklopädie darin, einen Anreiz für die Entwicklung vergleichender Rechtsforschung zu schaffen und den Gesetzgebern in verschiedenen Ländern eine Informationsquelle bei der Ausarbeitung nationaler Gesetzesentwürfe und der Vereinheitlichung des Rechts zu bieten. Eine Vielzahl von Studien mit anschließenden Veröffentlichungen und Präsentationen von Berichten werden von IJUN im Auftrag der UNESCO erstellt. Dazu gehören Studien zu Themen wie: - Rechtslehre in verschiedenen Ländern der Welt; - Verfassungen von Ländern, die kürzlich ihre Unabhängigkeit erlangt haben; - Art und Weise, wie Staaten internationale Verpflichtungen erfüllen; - Hauptaspekte von Agrarreformen; - Souveränität und internationale Zusammenarbeit; - Regeln des nationalen Rechts, die die friedliche Nutzung der Atomenergie regeln; - rechtliche Mittel zur Bekämpfung von Rassendiskriminierung; - Probleme Familiengesetz Afrikanische Länder usw. Die offiziellen Sprachen der IJUN sind Englisch und Französisch. Internationale Akademie für Rechtsvergleichung (IACL) – gegründet 1924 in Den Haag. Ziel ist es, das Recht aus historischer Perspektive vergleichend zu untersuchen und die Gesetzgebung verschiedener Länder zu verbessern. Mitglieder der Akademie sind herausragende Experten auf dem Gebiet der Rechtsvergleichung aus vielen Ländern der Welt. Die Zahl der aktiven Mitglieder ist auf 50 Personen begrenzt, kann aber durch Beschluss des IASP-Exekutivkomitees um weitere 10 Personen erhöht werden. Die Akademiemitglieder werden in sechs Gruppen eingeteilt: 1) lateinamerikanische Band; 2) Common-Law-Gruppe; 3) Nord- und Mitteleuropäische Gruppe; 4) Osteuropäische Gruppe; 5) Afrikanische Gruppen im Nahen Osten; 6) Asiatische Gruppe. Die Haupttätigkeitsform des IASP ist die Organisation internationaler Kongresse zur Rechtsvergleichung, die alle vier Jahre stattfinden. Auf den Kongressen werden die wesentlichen Probleme des Rechts in allen Rechtsdisziplinen diskutiert. Die Kongresse sind sehr repräsentativ und zahlreich. Während des Kongresses findet in der Regel eine Mitgliederversammlung der Akademie statt. Die Hauptform der IASP-Veröffentlichungen sind Sammlungen allgemeiner Berichte, die auf dem IASP-Kongress präsentiert werden. Die offiziellen Sprachen der IASP sind Englisch und Französisch. Die Internationale Fakultät für Rechtsvergleichung (IFCL) wurde im Herbst 1960 auf der Grundlage der Universität Straßburg (Frankreich) gegründet. Organisatorisch ist es mit namhaften wissenschaftlichen Organisationen verbunden – der International Association of Legal Sciences und der International Academy of Comparative Law. Ziel der Fakultät ist es, die Entwicklung der Rechtsvergleichung durch ihre Lehre und Umsetzung zu fördern wissenschaftliche Forschung und Veröffentlichungen wissenschaftliche Arbeiten. Die Fakultät hält in der Regel zwei „allgemeine“ Sitzungen pro Jahr ab: eine Frühjahrssitzung in Straßburg (Frankreich) und eine Sommersitzung in einem der anderen europäischen Länder. Darüber hinaus veranstaltet die Fakultät jährlich mehrere Fachveranstaltungen zu bestimmten Rechtsgebieten. Die Organe des IFSP sind die Mitgliederversammlung, der Fakultätsrat, die Ständige Kommission und deren Vorstand, Fachbeiräte und das Dekanat (bestehend aus Dekan und Stellvertreter). Aufgrund des Erfolgs der Fakultät wurde die Geographie ihrer Aktivitäten erweitert. Zusätzlich zu Europa fanden Sitzungen auch in verschiedenen lateinamerikanischen Ländern und Kanada statt. Insgesamt fanden rund 150 Sitzungen in 25 Ländern statt. Die Hauptfinanzierungsquelle der Fakultät sind Zuschüsse und Zuschüsse der Regierung des Gastlandes (Frankreich – jede Frühlingssitzung, ein anderes Land – Sommersitzung). Die Ausbildung an der Fakultät wird bezahlt – Studierende zahlen für „akademische Rechte“, also den Besuch von Vorlesungen und das Ablegen von Prüfungen. Reden an der Fakultät sind öffentlich. Die Internationale Fakultät für Rechtsvergleichung ist ein wichtiges Zentrum für die Ausbildung von Lehrenden und Forschern auf dem Gebiet der Rechtsvergleichung. Das Lehrprogramm Rechtsvergleichung umfasst allgemeines Studium Die rechtsvergleichende Ausbildung in einzelnen Disziplinen erfolgt in Form von Vorlesungen, Seminaren und Kolloquien, gegliedert in drei Zyklen. Der erste Zyklus ist eine Einführung in die Rechtsvergleichung, das Verfassungsrecht, eine Einführung in das vergleichende internationale Privatrecht, eine Einführung in das Verfahrensrecht. Der Studiengang gliedert sich in romanisches Recht und angloamerikanisches Recht. Der zweite Zyklus ist in zwei Abschnitte unterteilt. Der erste ist Fragen des Privatrechts gewidmet (Vertrag in der Rechtsvergleichung, Handelsrecht, zivilrechtliche Haftung in der Rechtsvergleichung, Erbschaft in der Rechtsvergleichung, Ehe). Der zweite Abschnitt widmet sich Fragen des öffentlichen Rechts (Verwaltungsverträge in der Rechtsvergleichung, Verantwortung staatlicher Stellen in der Rechtsvergleichung, Verwaltungsvorgang, Regierungsbehörden, Regime der Rechte und Freiheiten, staatliche Unternehmen, der Begriff der Legalität in der Rechtsvergleichung usw.). Der dritte Zyklus umfasst Lehrveranstaltungen und Kolloquien zu ausgewählten Themen verschiedener rechtsvergleichender Disziplinen. Ergänzt wird dieses Programm durch Wahlvorlesungen sowie ein Studienprogramm der Europäischen Gemeinschaften. Am Ende des ersten und zweiten Zyklus wird ein „Diplom in Rechtsvergleichung“ verliehen, außerdem gibt es ein „Diplom der höheren Studien in Rechtsvergleichung“ und ein „Diplom des Doktors der Rechtsvergleichung“. Um den Doktorgrad zu erlangen, müssen Sie im dritten Zyklus eine zusätzliche Vorlesung besuchen und eine Dissertation verteidigen. Die Fakultät hat die Internationale Vereinigung von Studierenden und ehemaligen Studierenden der Rechtsvergleichung gegründet, deren Ziel es ist, wissenschaftliche Kontakte zwischen Personen zu pflegen, die an der Fakultät studiert oder einen Abschluss gemacht haben, sowie die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens auf dem Gebiet der Rechtsvergleichung zu überwachen Gesetz. Französisches Zentrum für Rechtsvergleichung Das Zentrum für Rechtsvergleichung ist eine öffentliche Organisation, bestehend aus: 1) der Gesellschaft für Rechtsvergleichung; 2) das Institut für Rechtsvergleichung; 3) Kommissionen zum Studium des ausländischen Rechts. Die ersten beiden öffentlichen Organisationen werden von Universitäten subventioniert, die letzte vom französischen Justizministerium. Die Hauptaufgabe des Instituts für Rechtsvergleichung besteht in der Lehre und Organisation von Vorlesungen für französische Studierende und andere Jurastudenten. Die Kommission untersucht und fasst ausländische Rechtsvorschriften zusammen. Die Hauptrolle spielt die Gesellschaft für vergleichende Gesetzgebung, die sich hauptsächlich mit der Organisation internationaler Symposien und bilateraler Treffen französischer und ausländischer Wissenschaftler beschäftigt. Insbesondere führt die Gesellschaft regelmäßig bilaterale Treffen mit Anwälten aus verschiedenen Ländern durch. Bilaterale Treffen von Wissenschaftlern veranstaltet das Zentrum für Rechtsvergleichung abwechselnd alle zwei Jahre in verschiedenen Ländern. An den Treffen nehmen jeweils 8-10 Personen von jeder Seite teil. Bei allen Sitzungen werden drei Probleme aus unterschiedlichen Rechtsgebieten besprochen. Die Materialien der Treffen werden in beiden Ländern in Form von Sammlungen veröffentlicht. Das Motto des französischen Zentrums für Rechtsvergleichung lautet: „Das Recht ist vielfältig, das Recht ist eins.“

Konzeptionelle Methoden sind eine besondere Art des Denkens, die ihre Forschung, Gestaltungswerkzeuge und Methoden ihrer Anwendung bereitstellt, die auf einer soliden Grundlage wissenschaftlicher und technischer Errungenschaften basieren. Das Subjekt, das das Problem untersucht („Analyst“ oder „Designer“), muss über konzeptionelles Denken verfügen.

Konzeptionelle Methoden werden in den (heutzutage nicht seltenen) Fällen eingesetzt, in denen die Gewissheit besteht, dass die Problematik oder Ineffektivität eines Tätigkeitsbereichs oder Ansatzes auf deren Missverständnis, Unzulänglichkeit oder Unbestimmtheit der angewandten konzeptionellen Systeme zurückzuführen ist. Dies ist vor allem auf die immer komplexer werdende Tätigkeit von Menschen und Systemen zurückzuführen. Organisationsmanagement Sicherstellung der Erreichung der allgemeinen Ziele dieser Aktivität.

Daher sind konzeptionelle Methoden für den Aufbau großer Konzeptsysteme und die Lösung von Problemen für große Managementbereiche, einschließlich staatlicher Regulierung, gedacht.

Konzeptionelle Analyse und konzeptionelles Design ermöglichen die Bewältigung der Komplexität des Fachgebiets und bestehen in der konsequenten iterativen Anwendung einer Reihe von Operationen, Technologien und automatisierten Werkzeugen. Bei der konzeptionellen Analyse von Fachgebieten ist das oberste Ziel die Theorie des Fachgebiets, bei der konzeptionellen Gestaltung die Gestaltung eines organisatorischen Managementsystems, insbesondere der Gesetzgebung.

Die konzeptionelle Analyse umfasste und adaptierte wissenschaftliche Errungenschaften wie Systemtheorie und Systemanalyse. Die Explikation von Begriffssystemen in formaler, strenger Form basiert auf einem speziell mathematischen Strukturtypenapparat, der auf der Strukturtheorie von N. Bourbaki basiert.

Um Lösungen im Fachgebiet zu entwickeln, bewegt sich der konzeptionelle Analytiker konsequent vom konzeptionellen Verständnis und der Problematisierung des Fachgebiets, der Explikation und Verarbeitung von Expertenwissen, Konzepten über intensionale (attributive) Definitionen grundlegender Konzepte bis hin zur Extensionalisierung (d. h. der Beschreibung des Fachgebiets in Sortenbegriffe und ihre Beziehungen ), Definition des Managementgegenstandes im Fachgebiet und Offenlegung der Fachvielfalt mit anschließendem Übergang zur Gestaltung eines Organisationsmanagementsystems.

Die Anwendung konzeptioneller Methoden umfasst die Entwicklung kognitiver (kognitiver) Werkzeuge, die teilweise oder vollständig unabhängig von der Fachterminologie sind und die Verarbeitung der „natürlichen“ Sprache, in der Experten kommunizieren, in eine streng (formal) logische Sprache ermöglichen.

Um mit großen Themenbereichen arbeiten zu können, wurden automatisierte Mittel zur Erklärung, Synthese von Theorien und zur Gestaltung von SOU entwickelt. Sie erweitern die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und Änderungen in großen Organisationsmanagementsystemen vorzunehmen, erheblich.

Basierend auf den Ergebnissen der durchgeführten Arbeiten zur Konzeptualisierung von Fachgebieten und zur Gestaltung von SOUs wurden Bibliotheken mit Schemata, Methoden, Fachtheorien und fertigen Berichten erstellt, verwendet und ergänzt.

Konzeptionelle Methoden haben ihren eigenen Anwendungsbereich. Sie ersetzen nicht Modell-, Optimierungs-, Statistik- und andere Forschungsmethoden und konkurrieren auch nicht mit diesen; sie ersetzen nicht die Weisheit und Intuition von Managern. In einigen Fällen werden jedoch konzeptionelle und andere Methoden gemeinsam eingesetzt. Diese Komplementarität ist manchmal grundlegender Natur, da konzeptionelle Methoden im Vordergrund stehen gute Qualität Seite der Sache, deren Studium eine Voraussetzung für das Verständnis ist quantitativ Beziehungen, auf die sich andere Forschungsmethoden normalerweise konzentrieren.

Besonders hervorzuheben ist, dass konzeptionelle Methoden selbst keine Weltanschauungen oder politischen Ansichten einbeziehen, keine Einschätzungen der historischen Vergangenheit oder Zukunftsprognosen enthalten und keine Werte zum Ausdruck bringen. Gleichzeitig stellen konzeptionelle Methoden leistungsstarke Werkzeuge zur systemischen Qualifizierung und Bewertung der dargestellten Ansichten, Bewertungen, Entscheidungen auf ihrer qualitativen Grundlage sowie Werkzeuge zur Entwicklung und Umsetzung von Lösungen bereit.

Ergebnisse der Anwendung konzeptioneller Methoden

• Entmythologisierung und Offenlegung von Begründungen, Gründen für bestimmte Aussagen und „Subjektwahrheiten“, die in Fachgebieten üblich sind.
• Entwicklung von Modellen als Grundlage technischer Spezifikationen für die Gestaltung großer Informationssysteme und Organisationsmanagementsysteme.
• Konzeptionelle Methoden gewährleisten die Integrität und Vollständigkeit der Änderungen sowie die Konsistenz und Vollständigkeit der entwickelten Schemata und Modelle.
• Konzeptionelle Analyse und kontrollierte Gestaltung offenbaren die Themenvielfalt im Managementobjekt und ermöglichen den Übergang von Diagrammen zur Aktivitätsgestaltung.
• Mit der Konzeption können Sie Steuerungssysteme mit mehreren Schaltkreisen, mehreren Verbindungen und mehreren Subjekten jeder Größenordnung entwerfen.