Klassifizierung von Aktiengesellschaften mit staatlicher Beteiligung. Staatliche Aktiengesellschaft

Speziell für das Perspectives-Portal

Wladimir Kondratyev

Vladimir Borisovich Kondratyev – Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Leiter des Zentrums für Industrie- und Investitionsforschung am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Finanzkrise 2008–2009 zwang viele Industrieländer der Welt, den Staatsanteil an privaten Unternehmen zu erhöhen. Die Welle der Teilverstaatlichung fiel mit der groß angelegten Enteignung von Privateigentum in den Entwicklungsländern Venezuela, Bolivien, Ecuador und Argentinien zusammen. Ist das ein Signal für die Rückkehr des Staatskapitalismus? Und bedeutet eine solche Rückkehr eine Hinwendung zu den Praktiken großer, ineffizienter Unternehmen, wie Kritiker des Staatskapitalismus behaupten?

Neuer „alter“ Trend

Es entstanden neue staatseigene Unternehmen (SOE) und staatlich unterstützte Unternehmen (SSE) oder nationale Champions, die zu ernsthaften globalen Konkurrenten wurden. Dies stellte insbesondere die Sekretärin der internationalen Organisation APCAC, Deborah McCarthy, auf der letzten amerikanisch-asiatischen Konferenz im März 2012 in Washington fest. Sie erklärte, dass der Staatskapitalismus zu einer neuen Herausforderung für die moderne Wirtschaft werde, indem er Vorteile ausnutze der Öffnung freier Märkte und gleichzeitiger Schließung wichtiger Sektoren der nationalen Industrie. „Es mobilisiert staatliche Ressourcen und fördert die Gründung von Joint Ventures zwischen ausländischen und inländischen Unternehmen für den Wissens- und Technologietransfer. Sie übt die Kontrolle über Schlüsselunternehmen aus und subventioniert deren Entwicklung und Expansion im Ausland.“

Auch der jüngste UNCTAD-Bericht weist auf diesen Trend hin und betont, dass Investitionen aus Entwicklungsländern 29 % der weltweiten Direktinvestitionsströme ausmachen. Dies wird durch andere Informationsquellen bestätigt. Also in der Liste der 50 Größten globale Unternehmen Laut der Zeitung „Times“ gab es im Jahr 2004 überhaupt keine staatlichen Unternehmen, im Jahr 2011 waren es bereits 11. Gleichzeitig belegten sie in Bezug auf die Kapitalisierung den 2. Platz (Petro China), den 4. Platz (Industrial & Commercial Bank of). China), 5. (Petrobras, Brasilien) und 7. (China Construction Bank) Plätze. Mexikos Cemex, das drittgrößte Zementunternehmen der Welt, verfügt über mehr Auslandsaktiva als Dow Chemical oder Alcoa. Die Vermögenswerte des brasilianischen Bergbauunternehmens Vale sind mehr wert als die von Branchenführern wie Roche, Anglo-American und BHP Billiton.

Das Wachstum staatlicher Unternehmen und die Stärkung ihrer Positionen in der Weltrangliste wird auch von anderen Quellen wie Forbes und Fortune erfasst. Im Jahr 2005 lag die Zahl der Staatsunternehmen unter den 500 größten Konzernen der Welt in der Liste des Forbes-Magazins bei 67; bis 2011 war sie auf 106 gestiegen. Im Jahr 2012 umfasste die Liste der zwanzig größten globalen Unternehmen des Magazins sechs öffentliche Unternehmen, während es im Jahr 2008 keine gab. Allein zwischen 2004 und 2008 entstanden unter 2.000 globalen Unternehmen 117 Staatsunternehmen aus Brasilien, Russland, Indien und China. Gleichzeitig verließen 239 Konzerne aus den USA, Japan, Großbritannien und Deutschland diese Liste. Der Anteil dieser Unternehmen an der Marktkapitalisierung der entwickelten Länder sank im gleichen Zeitraum von 79 auf 50 %.

D. McCarthy weist darauf hin, dass die 13 größten Ölunternehmen der Welt, die über drei Viertel der weltweiten Ölreserven verfügen, ebenfalls in Staatsbesitz sind.

Erfolgreiche öffentliche Körperschaften gibt es jedoch in nahezu jedem Wirtschaftszweig. China Mobile beispielsweise ist ein Riese im Bereich der Mobilkommunikation mit einer Abonnentenbasis von 600 Millionen. Die Saudi Arabian Basic Industries Corporation ist eines der profitabelsten Chemieunternehmen der Welt. Gemessen an der Marktkapitalisierung ist die russische Sberbank die drittgrößte Bank in Europa. Dubai Ports ist der drittgrößte Hafenbetreiber der Welt. Emirates Airlines verfügt über die jüngste Flugzeugflotte und wächst jährlich um 20 %. Experten zufolge verblieb die staatliche Kontrolle über 62 % der privatisierten Unternehmen trotz intensiver Privatisierung auch nach dem Jahr 2000 in den OECD-Ländern.

Der Staatskapitalismus kann zu Recht als sein Kapital die erfolgreichste große Volkswirtschaft der Welt bezeichnen. In den letzten 30 Jahren ist Chinas BSP jährlich um 9,5 % und der internationale Handel um 18 % gewachsen. Im letzten Jahrzehnt hat sich das BSP des Landes mehr als verdreifacht und erreichte 11 Billionen US-Dollar. China hat Japan als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und die Vereinigten Staaten in Bezug auf das Volumen des Konsumgütermarktes überholt. Der chinesische Staat ist der größte Anteilseigner von 150 der führenden Unternehmen des Landes und betreibt Tausende weitere. Mit dem Wechselkurs seiner Währung beeinflusst China die globalen Finanzmärkte.

Neben China und den Ölförderländern des Nahen Ostens ist Brasilien einer der interessantesten Befürworter des Staatskapitalismus, ein demokratisches Land mit vielen Merkmalen des angelsächsischen Kapitalismus. Man könnte sagen, es ist zum Geburtsort neuer Instrumente des Staatskapitalismus geworden.

Großer Teil Die morderne Geschichte Brasilien ist eine Geschichte staatlicher Industrialisierung. Eine Anfang der 1980er Jahre durchgeführte Studie dokumentierte die Existenz von 500 Staatsunternehmen im Land. In den 1990er Jahren startete Brasilien ein Privatisierungsprogramm, um die Hyperinflation zu bekämpfen, das Haushaltsdefizit zu verringern und die Effizienz zu verbessern. Später begann jedoch der umgekehrte Prozess. Der Staat begann, Gelder in Unternehmen zu pumpen – nationale Champions, vor allem im Bereich Bodenschätze und Telekommunikation.

Brasilien hat im Wesentlichen ein neues Modell der Industriepolitik vorgeschlagen: die direkte Kontrolle und das Mehrheitseigentum an Eigentum durch Minderheitseigentum und -kontrolle durch die Brasilianische Nationale Entwicklungsbank und ihre Investmenttochter BNDESPAR zu ersetzen.

Minderheitseigentum hat mehrere Vorteile. Erstens schränkt es die Möglichkeiten des Staates ein, Unternehmen als Instrument der Sozialpolitik zu nutzen, da private Aktionäre solche Entscheidungen blockieren können. Gleichzeitig ermöglicht Ihnen dieses Modell die Einflussnahme auf eine größere Anzahl von Unternehmen. Im Jahr 2009 betrug der Wert aller Anteile an Unternehmen im Besitz von BNDESPAR 53 Milliarden US-Dollar oder 4 % des Börsenwerts des Landes. Aufgrund der unterentwickelten Kapitalmärkte sind brasilianische Unternehmen generell zurückhaltend bei Investitionen in neue Produktionsanlagen. Unter diesen Bedingungen stellen staatliche Beteiligungen ihnen die notwendigen Mittel zur Verfügung.

Die Regierung versucht, Unternehmen (insbesondere Petrobras) zu zwingen, Geräte lokaler Hersteller zu verwenden. Es stimuliert auch den Prozess der Schaffung nationaler Champions durch Fusionen und Übernahmen. So entstand BRF in der Lebensmittelindustrie (durch den Zusammenschluss von Sadia und Perdigao), Oi in der Telekommunikation und Fibria in der Zellstoff- und Papierindustrie (durch den Zusammenschluss von VCP und Arucruz).

Ein weiteres Land mit einer langen Geschichte des Staatskapitalismus ist Südafrika (das fünfte Mitglied der berühmten BRICS-Gruppe). Ein großer Teil der wichtigsten Infrastruktursektoren dieses Landes ( Eisenbahnen, Häfen, Flughäfen, Stromerzeugung und -übertragung, Versorgungsunternehmen, Radio) liegt in der Hand des Staates oder staatseigener Unternehmen. Darüber hinaus ist der Staat der größte Anteilseigner des nationalen Telekommunikationsgiganten Telcom.

Im Jahr 2002 wurde hier das staatliche Ölunternehmen Petroleum, Oil and Gas Corporation of South Africa (PetroSA) gegründet, das im In- und Ausland Kohlenwasserstoffe fördert und außerdem die weltweit größte Gasverflüssigungsanlage in Mossel Bay besitzt und betreibt. Im Jahr 2007 gründete die südafrikanische Regierung die African Exploration, Mining & Finance Corporation (AEMFC) als ersten Schritt zur Schaffung eines nationalen Bergbauunternehmens. Das Unternehmen soll ein führender Produzent von Kohle, Chrom, Diamanten, Gold, Eisenerz, Mangan, Nickel, Platin, Titan und Uran werden.

Neuer Typ In Singapur entstand der Staatskapitalismus. Lee Kuan Yew, der mehr als 30 Jahre lang als Premierminister fungierte und ein unermüdlicher Verfechter „asiatischer Werte“ war, lockte die führenden multinationalen Konzerne der Welt in das Land und verwarf gleichzeitig die Ideen des freien Marktes. Dadurch hat sich Singapur zu einem hochentwickelten staatskapitalistischen Land mit einer gemischten Wirtschaft entwickelt. Der Staat besitzt Anteile an Unternehmen, deren Gesamtproduktion 60 % des BIP des Landes ausmacht. Singapur hat einen der höchsten Lebensstandards und das BSP pro Kopf. Wirtschaftswachstumsraten für 1960–2000 betrug 8 %, die Arbeitslosenquote – 2,2 %. Im Jahr 2010 war die Wachstumsrate (ca. 18 % pro Jahr) die höchste weltweit. Im Jahr 2011 belegte Singapur im Hinblick auf die globale Wettbewerbsfähigkeit den zweiten Platz weltweit. Diese innovative, nachhaltige Wirtschaftsform, die Wirtschaftsplanung mit freien Märkten verbindet, wird als Singapur-Modell bezeichnet.

Selbst in einem reinen Marktland wie Chile ist der größte Kupferproduzent Codelco immer noch in Staatsbesitz. In den Vereinigten Staaten ist das nationale Eisenbahnunternehmen Amtrak ebenso wie verschiedene lokale und Pendlerunternehmen in staatlichem Besitz. Es gibt auch staatliche Stromerzeugungsunternehmen, von denen die Tennessee Valley Authority die bekannteste ist.

Der Staatskapitalismus ist auf dem Vormarsch, reich an Bargeld und ermutigt durch die Krise im Westen. Staatsunternehmen machen in China 80 % des Börsenwerts aus, in Russland 60 % und in Brasilien 40 %. Sie machen mehr als ein Drittel der ausländischen Direktinvestitionen der Entwicklungsländer und fast 50 % der größten Fusionen und Übernahmen aus. Vier staatliche Unternehmen – drei chinesische und ein japanisches – gehören gemessen am Umsatz zu den zehn größten Konzernen der Welt, während sich auf dieser Liste nur zwei europäische Unternehmen befinden (Tabelle 1).

Tabelle 1. Die größten Unternehmen der Welt im Jahr 2010 nach Umsatz, Milliarden Dollar.

	Unternehmen	Umsatzvolumen
	Wal-Mart (USA)
	Royal Dutch Shell (Holland)
	Exxon Mobil (USA)
	BP (Großbritannien)
	SinopecGruppe(China)
	China National Petroleum Corporation (China)
	Staatsgitter(China)
	Toyota (Japan)
	Japan Post Holdings(Japan)
	Chevron (USA)

Quelle:Vermögen 500.

Rechnet man dazu noch Staatsfonds hinzu, ergibt sich das Bild eines eigentümlichen Rückzugs des liberalen Kapitalismus. Der Staatskapitalismus scheint ein wachsender Trend zu sein. Selbst junge Ökonomen der Weltbank und anderer internationaler Institutionen haben begonnen, über eine neue Industriepolitik zu diskutieren. Jan Bremer, Präsident der einflussreichen Euroasia Group, argumentiert, dass dies „das Ende des freien Marktes“ sei. Das ist natürlich übertrieben. Allerdings weicht die unsichtbare Hand des Marktes zunehmend der sichtbaren und oft autoritären Hand des Staatskapitalismus.

Eine kleine Geschichte

Basierend auf populären Medienpublikationen könnte man den Eindruck gewinnen, dass staatliche Eingriffe in Wirtschaftstätigkeitüber einen längeren Zeitraum völlig abwesend. Darüber hinaus befürchten viele Experten, die die jüngste Welle der Verstaatlichungen und staatlichen Rettungsaktionen für Banken beobachten, dass die ineffizienten Staatsunternehmen der Vergangenheit unweigerlich zurückkehren werden.

Einer der häufigsten Mythen besagt, dass staatliche Eingriffe in den Unternehmenssektor eine Folge der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre waren. Dieser Mythos legt nahe, dass die Welt der Unternehmensfinanzierung vor 1929 und insbesondere vor 1914 frei von staatlichen Eingriffen war. Aber ist es?

Bereits im September 1789 ernannte der damalige US-Präsident George Washington Alexander Hamilton zum ersten amerikanischen Finanzminister. Zwei Jahre später legte Hamilton dem Kongress den Manufacturing Report vor, seinen Entwurf für die Entwicklung der Wirtschaft des Landes. Hamilton hatte keine Zeit, Adam Smiths Ideen über die „unsichtbare Hand des Marktes“ zu studieren. Amerika musste junge Industrien schützen, wenn es ihr Wachstum und ihre Entwicklung durch Zölle fördern wollte.

Den Staatskapitalismus gibt es überall und schon so lange wie der Kapitalismus selbst. Die Angelsachsen stellen sich gerne als ewige orthodoxe Verteidiger des freien Marktes gegen europäische und asiatische „Häresien“ dar. In Wirklichkeit war jede Volkswirtschaft darauf angewiesen, dass der Staat ihre Entwicklung ankurbelte oder zumindest gefährdete Industrien schützte. Selbst Großbritannien, die Vorreiterin der Freihandelsideologie, schuf im Jahr 1600 mit der Ostindien-Kompanie einen gigantischen nationalen Vorkämpfer. Staatliche Eingriffe in das Wirtschaftsleben waren nahezu allgegenwärtig – im viktorianischen England, im republikanischen Brasilien und im Deutschland Bismarcks. In verschiedenen Ländern hat die Regierung versucht, Anreize für Anleger zu schaffen, Wertpapiere zu kaufen, von Banken über Eisenbahnen bis hin zu anderen Infrastruktureinrichtungen. Waren beispielsweise im Jahr 1840 etwa 80 % der weltweiten Eisenbahnen in privater Hand, besaß der Staat im Jahr 1910 bereits 60 % des Eisenbahnnetzes.

Wichtig ist auch, dass der Staat in vielen Ländern private Unternehmen, die gesellschaftlich wichtige Güter und Dienstleistungen produzieren (zum Beispiel Hafenanlagen, Kanäle, Versorgungsnetze etc.), aktiv mit Hilfe von Garantien unterstützt. Häufig subventionierte der Staat die Zinszahlungen für Unternehmensanleihen. Wenn Sie Inhaber solcher Anleihen waren, erhielten Sie unabhängig von der Lage im Unternehmen ein festes Einkommen von 6 % pro Jahr.

Der Staat fungierte als Versicherungsvertreter für die Gläubiger der unterstützten Unternehmen. Wenn das Unternehmen unerwartete Gewinne erhielt, standen ihm die meisten davon zu. Natürlich unterlagen Unternehmen, die staatliche Garantien erhielten, einer strengeren Prüfung und strengeren finanziellen Anforderungen.

Robert Millworth, Professor für Wirtschaftsgeschichte an der Universität Manchester, hat in seinen Arbeiten gezeigt, dass selbst im 19. Jahrhundert, als es keine sozialistischen Parteien gab, kommunale und föderale Behörden in westeuropäischen Ländern Eigentümer von Versorgungsunternehmen waren. Doch vor allem in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts verbreitete sich das Staatseigentum an Versorgungsunternehmen und Unternehmen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden staatliche Eingriffe in die Wirtschaft zum Zeichen der Zivilisation. Die Europäer schufen Industriegiganten und bauten einen Wohlfahrtsstaat auf. Asiatische Länder investierten Ressourcen in ihre nationalen Champions. Diese lange Ära des staatlichen Aktivismus hinterließ ein sehr starkes Erbe, trotz der späteren Tendenz zur Privatisierung und Deregulierung. Der Staat besitzt beispielsweise: in Frankreich – 85 % der Anteile des Energieriesen EDF, in Japan – 50 % der Japan Tobacco Corporation, in Deutschland – 32 % der Deutschen Telekom. Im Allgemeinen beläuft sich der Wert staatseigener Unternehmen in den OECD-Ländern auf 2 Billionen US-Dollar und sie beschäftigen 6 Millionen Menschen.

Anstatt den Wettbewerb zu fördern, erlaubten viele Länder staatseigenen Unternehmen, in Monopolen oder Oligopolen zu agieren, wenn diesen Ländern die Devisen fehlten, die für den Import knapper Ressourcen (wie Kohle oder Eisenmetalle) erforderlich waren. In Frankreich beispielsweise wurde der Ölmarkt in den 1950er und 1960er Jahren von der French Petroleum Company (CFP) und Elf-Erap kontrolliert, die sich zu 70 % in Staatsbesitz befanden. Im Vereinigten Königreich kontrollierten das National Coal Board und British Gas den Energiemarkt bis zur Gründung der British National Oil Corporation im Jahr 1975.

In der Zeit der sogenannten importsubstituierenden Industrialisierung legten die Entwicklungsländer Wert auf die Errichtung von Handelshemmnissen, die aufstrebende Industrieunternehmen und Unternehmen schützten. Diese Länder glaubten, dass die inländische Produktion von Industriegütern der Weg zum Wohlstand sei, und in strategischen Wirtschaftssektoren und Branchen, die für nationale Unternehmen nicht von Interesse waren, seien staatseigene Unternehmen das bevorzugte politische Instrument. Unternehmen, die sich mit der Produktion von Stahl, Chemikalien oder Elektrizität befassen, wurden vom Staat gegründet oder verstaatlicht.

Doch bald begann das Regime des Staatseigentums in der Industrie und des Handelsprotektionismus obsolet zu werden. Aufgrund des mangelnden Wettbewerbs auf dem Markt erwiesen sich staatliche Unternehmen zunehmend als wirkungslos. Sie wurden aktiv als Instrument der Arbeitslosenversicherung eingesetzt und stellten Personal ohne Produktionsanforderungen ein. Es begann, Subventionen zu gewähren, ohne die Effizienz der Verwendung öffentlicher Gelder zu berücksichtigen, und Korruption verbreitete sich nahezu überall. Wie John Waterbury, Professor an der Princeton University, feststellte: verschiedene Länder Länder wie Ägypten, Indien, Mexiko und die Türkei befanden sich im selben Loch.

Da die meisten Länder in gewissem Maße in den Wirtschaftsplanungsprozess involviert waren, setzte der Staat den Unternehmen Ziele, an deren Erreichung das Management kaum Interesse hatte. Dadurch versiegte der Unternehmergeist allmählich. Unter diesen Bedingungen wurden immer häufiger Rufe nach Reformen laut. Ronald Reagan und Margaret Thatcher führten einen weltweiten Trend zur Privatisierung staatseigener Industrien durch Kürzungen beim Sozialstaat ein.

Mit der Krise von 2008, die Lehman Brothers zerstörte und die Industrieländer erfasste, ging der Siegeszug der Ära des freien Marktes zu Ende. Wie das britische Magazin „The Economist“ schreibt, hat sich die Krise des liberalen Kapitalismus mit dem Aufkommen einer ernsthaften Alternative noch verschärft: dem Staatskapitalismus, der versucht, die Vorteile des Staates mit den Vorteilen des Kapitalismus zu verschmelzen. Nie zuvor hat der Staatskapitalismus in einem solchen Ausmaß und mit so ausgefeilten Instrumenten agiert.

Formen des modernen Staatskapitalismus

Der Staatskapitalismus (insbesondere in Entwicklungsländern) rechtfertigt seinen Aufstieg mit dem Versuch, Marktunvollkommenheiten auszugleichen. Im Gegensatz dazu sehen private Unternehmen die Entstehung neuer staatlicher Unternehmen als Bedrohung an, weil sie glauben, dass der Staat sie nutzen kann, um den Markt zu beeinflussen (z. B. indem er die Preisstrategie festlegt oder ihnen privilegierten Zugang zu Ressourcen gewährt, die nicht verfügbar sind). an private Unternehmen). Ein von der Harvard Business School organisiertes Gipfeltreffen der CEOs einiger der führenden globalen Unternehmen identifizierte den Staatskapitalismus und die staatliche Unterstützung nationaler (privater oder öffentlicher) Champions als eine der größten Bedrohungen für den Kapitalismus des freien Marktes.

Tatsächlich wissen wir sehr wenig über neue Formen staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft. Darüber hinaus gibt es keine konzeptionellen Ansätze zur Untersuchung des modernen Staatskapitalismus und seiner verschiedenen Ausprägungen.

Im weitesten Sinne bezeichnet Staatskapitalismus den Einfluss des Staates auf die Wirtschaft, sowohl in Form des Besitzes von Mehrheits- oder Minderheitsbeteiligungen an Unternehmen als auch in Form der Bereitstellung subventionierter Kredite oder anderer Unterstützung für private Unternehmen. Es ist jedoch offensichtlich, dass sich der im 21. Jahrhundert vorherrschende Staatskapitalismus erheblich von dem der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts unterscheidet.

Zuvor erfolgten staatliche Eingriffe in die Angelegenheiten von Unternehmen in Form einer Kommandowirtschaft und einer direkten Umverteilung strategischer Ressourcen. Paradoxerweise haben die Privatisierung und Liberalisierung der 1980er und 1990er Jahre nun dazu beigetragen, neue hybride Spielarten des Kapitalismus zu schaffen, bei denen der Staat die Investitionsentscheidungen privater Unternehmen durch Minderheitseigentum beeinflusst.

Der Anteil staatlich kontrollierter Unternehmen blieb in den OECD-Ländern zwischen 1996 und 2000 nahezu unverändert. Die Forschung weist auf die bedeutende Rolle jener staatseigenen Unternehmen hin, an denen der Staat Minderheits- oder Mehrheitsanteile besitzt. In Frankreich und Italien beträgt der Anteil solcher Unternehmen bis zu 25 % des BSP, in Dänemark und Finnland 35–37 %, in Deutschland 54 % und in Polen 58 % (Tabelle 2).

Tabelle 2. Die Rolle staatlicher Unternehmen mit Mehrheits- und Minderheitsbeteiligung des Staates an der Wirtschaft des Landes

Quelle: OECD, Corporate Governance staatseigener Unternehmen: Eine Umfrage unter OECD-Ländern. OECD, Paris 2005.

Die Rolle staatlicher Unternehmen in Entwicklungsländern ist nicht weniger bedeutend (Tabelle 3).

Tisch 3. Die Rolle staatlicher Unternehmen in den Volkswirtschaften mehrerer Entwicklungsländer

Ein Land	Anzahl der Unternehmen mit mehrheitlicher staatlicher Beteiligung	Anzahl der Unternehmen mit staatlicher Minderheitsbeteiligung	Anteil staatlicher Unternehmen an der Wirtschaft, % des BSP	Anteil staatlicher Unternehmen an der Kapitalisierung, %
Brasilien
Singapur

Quelle: Aldo Musacchio, Sergio G. Lazzarini. Libyen in der Wirtschaft: Spielarten des Staatskapitalismus und ihre Auswirkungen auf die Wirtschaftsleistung. Boston, Massachusetts, Mai 2012.

Die Tabelle zeigt, dass der Anteil staatseigener Unternehmen an der Wirtschaft zwischen 12 % in Singapur, 30 % in Brasilien und 34 % in Vietnam liegt. Gleichzeitig ist Russlands Position bei diesem Indikator (20 %) bei weitem nicht führend.

Ökonomen vergleichen den Staatskapitalismus typischerweise entweder mit liberalen Marktwirtschaften oder mit freien Märkten im Allgemeinen. So setzte Ludwig von Mises, einer der einflussreichsten Vertreter der österreichischen Wirtschaftsschule, den Staatskapitalismus mit Sozialismus und sogar einer „Planwirtschaft“ gleich. Murray Rothbard, eine zentrale Figur der amerikanischen liberalen Bewegung, bemerkte: „Der Unterschied zwischen Kapitalismus des freien Marktes und Staatskapitalismus ist der Unterschied zwischen friedlichem freiwilligem Austausch einerseits und gewaltsamer Enteignung andererseits.“

Der erste, der versuchte, den Grundstein für einen konzeptionellen Verständnisansatz zu legen verschiedene Formen Einbindung des Staates in die moderne Wirtschaft, wurde Jan Bremmer. Er trennte den Staatskapitalismus sowohl von der Kommandowirtschaft mit ihrer Planung und staatlichen Umverteilung von Ressourcen als auch von der freien Marktwirtschaft mit minimalen staatlichen Eingriffen. Laut Bremmer ist der Staatskapitalismus ein System, in dem „der Staat verschiedene Formen staatseigener Unternehmen nutzt, um den Ressourcenverbrauch zu verwalten und eine große Anzahl neuer Arbeitsplätze zu schaffen.“ Der Staat unterstützt private Unternehmen dabei, in bestimmten Wirtschaftszweigen eine marktbeherrschende Stellung einzunehmen. Es verwendet das sogenannte Staatsfonds, um überschüssiges Bargeld anzulegen und die Rendite zu maximieren.“

Allerdings stellt Bremmer dem Staatskapitalismus auch eine idealisierte Form des liberalen Kapitalismus gegenüber, in den sich der Staat nicht einmischt aktuelle Aktivitäten Konzerne oder Umverteilung von Ressourcen.

Moderne staatliche Unternehmen lassen sich in zwei große Kategorien einteilen (Tabelle 4).

Tabelle 4. Formen des Staatskapitalismus

Zur ersten Kategorie, die der traditionellen Vorstellung vom Staatskapitalismus nahe steht, gehören Unternehmen und Unternehmen, bei denen der Staat als Mehrheitseigentümer und Manager fungiert. Staatliche Unternehmen gelten als Unternehmen, weil sie Waren und Dienstleistungen effizient produzieren und verkaufen müssen. Darin unterscheiden sie sich von anderen staatliche Stellen zur Erbringung öffentlicher Dienstleistungen (Gerichte, nationale Systeme Gesundheitswesen usw.), die oft keine Unternehmensform haben und direkt von staatlichen Anordnungen abhängen.

In Unternehmen mit Mehrheitsbeteiligung übt der Staat in der Regel die Kontrolle durch die Ernennung von Managern und des Vorstands aus. In einigen Unternehmen fungieren Vertreter relevanter Ministerien als Präsidenten.

Wie aus den Tabellen 2 und 3 hervorgeht, kontrolliert in vielen Industrie- und Entwicklungsländern der Staat direkt große Nummer Firmen. Den Kern des öffentlichen Sektors bilden natürlich die nationalen Ölkonzerne: 13 von ihnen verfügen über drei Viertel der weltweiten Öl- und Gasreserven (Abbildung 1). Sie befinden sich entweder vollständig im Staatsbesitz (zum Beispiel Aramco in Saudi-Arabien oder Pemex in Mexiko) oder werden vom Staat kontrolliert (ENI in Italien, Statoil in Norwegen, Sinopec in China, Petrobras in Brasilien). Aktien von Unternehmen, die vom Staat kontrolliert werden, sich aber nicht vollständig in dessen Besitz befinden, werden in der Regel an Börsen notiert.

Reis. 1. Nachgewiesene Öl- und Gasreserven der weltweit führenden Unternehmen, Milliarden Barrel. in Öläquivalent, 2010

Quelle:DerÖkonom.

Zu beachten ist, dass auch staatliche Ölkonzerne ihr Erscheinungsbild verändern. Beispielsweise wird der saudi-arabische Konzern Aramco, der mehr als 10 % der weltweiten Öl- und Gasreserven kontrolliert, ebenso effizient verwaltet wie Privatunternehmen wie ExxonMobil. Die Regierung reduzierte die Belegschaft des Unternehmens, stellte professionelle Manager ein, vergab Support- und Serviceleistungen an Subunternehmer und schloss Allianzen mit internationalen Unternehmen.

Nationale Ölkonzerne bleiben nicht länger „zu Hause“, sondern ziehen zunehmend ins Ausland, um die Energieversorgung sicherzustellen und Allianzen mit Experten des Privatsektors zu bilden, um Zugang zu neuen Ideen, Fachwissen und Technologien zu erhalten. Daher kauft Gazprom Öl- und Gasanlagen in Osteuropa und Asien. Im Jahr 2008 erwarb er 51 % der Anteile an Naftna Industrija Srbije, einem serbischen Energieriesen. Chinesische Ölkonzerne machen Geschäfte in Afrika: Sinopec kaufte 2006 ein riesiges angolanisches Ölfeld für 700 Millionen Dollar.

Darüber hinaus kontrolliert der Staat seine Anteile an zahlreichen anderen Unternehmen über Pyramiden-Eigentumsstrukturen oder Staatsholdings. In China fungiert die sogenannte Asset Supervision and Administration Commission (SASAC) als Holdinggesellschaft und übt die Kontrolle über mehr als 100 unabhängige und Holdinggesellschaften aus. In den Vereinigten Arabischen Emiraten stehen staatlich kontrollierte Unternehmen unter dem Dach zweier großer Holdinggesellschaften - Dubai World und die Investment Corporation of Dubai. Darüber hinaus besitzen diese Holdingstrukturen auch die Staatsfonds des Landes – Istithmar World und Dubai International Capital.

Der Staat kann Einfluss auf die Wirtschaft von Unternehmen nehmen und indirekt, als Minderheitseigentümer oder Kreditgeber privater Unternehmen. IN In letzter Zeit Es ist die Minderheitsbeteiligung des Staates an Unternehmen, die sich immer weiter verbreitet. Es gibt mehrere Kanäle, über die die Regierung die Minderheitskontrolle ausübt: durch den Besitz von Anteilen an teilweise privatisierten Unternehmen, durch den Besitz von Minderheitsanteilen an staatlichen Holdinggesellschaften, durch die Bereitstellung von Krediten und den Besitz von Anteilen über staatliche Banken und Entwicklungsbanken, über Staatsfonds und andere öffentliche Einrichtungen Mittel.

Teilprivatisierte Unternehmen (PPF) entstehen aus einem Privatisierungsprogramm, bei dem die Regierung versucht, privatisierte Unternehmen als nationale Champions zu halten, die von der staatlichen Industriepolitik beeinflusst werden. Der Staat kann an solchen Unternehmen sogenannte „Golden Shares“ besitzen, die ein Vetorecht bei bestimmten Investitionsentscheidungen garantieren. Teilprivatisierte Unternehmen kommen auch dann vor, wenn der Staat mit Hilfe einer Staatsbeteiligung Übernahmen und Fusionen unterstützt oder bereits gewährte Kredite in Minderheitsbeteiligungen umwandelt, um unrentable Privatunternehmen zu unterstützen.

Zum Staatskapitalismus gehören auch zahlreiche Unternehmen, die formal privat sind, aber direkt oder indirekt enorme Unterstützung vom Staat erhalten. Dies ist beispielsweise typisch für die Branche Informationstechnologien China. Daher versteht sich das chinesische Unternehmen Lenovo als Privatunternehmen. Die Chinesische Akademie der Wissenschaften stellte ihr jedoch einst Startkapital zur Verfügung (und besitzt immer noch einen großen Anteil daran), und der Staat leistet ständig Hilfe (insbesondere half er 2004 beim Erwerb der Personalcomputer-Sparte von IBM). 1,25 Milliarden US-Dollar.).

Brasiliens Vale gilt ebenfalls als privates Unternehmen, doch der Staat betrachtet es als nationalen Champion und zwang seinen Präsidenten Roger Agnelli, der goldene Aktien besaß, zum Rücktritt, weil er mit den strategischen Leitlinien des Staates nicht einverstanden war.

Zu der langen Liste der nationalen Champions im Schatten des Staates gehören der chinesische Autohersteller Geely, der Telekommunikationskonzern Huawey, der Hersteller langlebiger Konsumgüter Haier und andere.

Darüber hinaus gründet der Staat „Pyramiden“-Holdinggesellschaften, um Minderheitsbeteiligungen an Unternehmen in verschiedenen Wirtschaftszweigen zu verwalten. Typische Beispiele für solche Beteiligungen in Entwicklungsländern sind der malaysische Khazanach Nasional Berhard und der chinesische SASAC. In Malaysia waren 2010 unter dem Dach von Khazanach National Berhard Aktien von 52 Unternehmen konzentriert, davon in 26 Fällen Minderheitsbeteiligungen Finanzsektor, im Transportwesen und in öffentlichen Versorgungsbetrieben.

Da öffentliche Banken und Entwicklungsbanken häufig als langfristige Kapitalquellen für private Unternehmen genutzt werden, ist es nicht verwunderlich, dass sie an der Verwaltung dieser Unternehmen beteiligt sind. Obwohl die Liberalisierung und Privatisierung der 1990er Jahre zu einer Verringerung des Umfangs der Aktivitäten der Entwicklungsbanken führte, überlebten sie in vielen Ländern nicht nur, sondern intensivierten ihre Aktivitäten. Schätzungen zufolge gab es im Jahr 2011 weltweit 288 Entwicklungsbanken, hauptsächlich in Süd- und Ostasien (30 % aller Banken), Afrika (25 %) und lateinamerikanischen Ländern (18 %) (Tabelle 5). Mit Ausbruch der Krise 2008 gab es auch in den USA Forderungen nach der Gründung einer Entwicklungsbank zur Unterstützung und Finanzierung großer Infrastrukturprojekte.

Tabelle 5. Anzahl der Entwicklungsbanken weltweit im Jahr 2011

	Entwicklungsagenturen	Allgemeine Entwicklungsbanken (B)	Spezielle Entwicklungsbanken (C)	Geschäftsbanken finanzieren Entwicklungsprojekte (D)	Gesamtnach Region(E)
Nordamerika
Süd- und Ostasien
Lateinamerika
Naher Osten

Quelle: S. Lazzarini, A. Musacchio, R. Bandeira-de-Mello und R. Marcon. Was machen Entwicklungsbanken? InsperArbeitenPapier, 2012.

Referenz.

Zu den Entwicklungsagenturen gehören Investitionsagenturen und Schulungszentren, die Folgendes anbieten technische Unterstützung bestimmte Wirtschaftszweige (jedoch keine Kredite).

Allgemeine Entwicklungsbanken sind auf die Bereitstellung von Krediten oder Investitionen für Industrie- und Infrastrukturunternehmen spezialisiert. Sie bieten diesen Unternehmen auch Garantien für den Erhalt privater Finanzierungen. Sie können beispielsweise überregional seinInter- amerikanischEntwicklungBank, oder national, wieKoreaEntwicklungBank.

Spezielle Förderbanken sind Finanzinstitute, die Kredite vergeben Landwirtschaft, kleine und mittlere Unternehmen oder die Bevölkerung für den Erwerb von Wohnraum - in Fällen, in denen der Erwerb von Hypothekendarlehen bei gewöhnlichen Geschäftsbanken nicht möglich ist. Zu dieser Kategorie gehören Agrarbanken (z. B. Egyptian).DerPrinzipBankfürEntwicklungUndLandwirtschaftlichKreditoder FilipinoDerLandBank) und Banken mit umfassenderen Zielen, wie zNationalGehäuseBankin Indien.

Zur GruppeDHierzu zählen gewöhnliche Geschäftsbanken, die über Kapital in ihrem Portfolio verfügen, um bestimmte Wirtschaftszweige gemäß Regierungsempfehlungen zu finanzieren.

Beispielsweise fungiert die Brasilianische Entwicklungsbank (BNDES) nicht nur als Kreditgeber, sondern über ihren privaten Spezialinvestitionszweig BNDESPAR auch als Minderheitsaktionär einer Reihe von Unternehmen. Die Rolle der brasilianischen Entwicklungsbank als Instrument staatlicher Einflussnahme in Zusammenarbeit mit lokalen öffentlichen Investoren (wie Pensionsfonds staatseigener Unternehmen) wird am Beispiel von Vale, dem drittgrößten Bergbaukonzern der Welt, gut veranschaulicht. Als Präsident Luis de Silva Vale 2009 öffentlich dazu drängte, in lokale Stahlproduktionskapazitäten zu investieren und in Brasilien hergestellte Schiffe zu kaufen, widersetzten sich private Investoren. Vale wurde 1997 teilweise privatisiert, aber die brasilianische Entwicklungsbank und öffentliche Pensionsfonds behielten Minderheitsanteile, die zusammen mehr als 50 % der Mehrheitsbeteiligung ausmachten. Nach öffentlicher Debatte und öffentlicher Kritik mussten die Privataktionäre des Unternehmens dem Druck der Regierung nachgeben, und der wichtigste „Oppositionsmann“, Firmenpräsident Roger Agnelli, wurde vom Vorstand entlassen.

Beim Staatskapitalismus geht es nicht nur um kommerzielle Unternehmen. Dazu gehören die riesigen Kapitalressourcen, die von Staatsfonds (SWFs) verwaltet werden. Derartige Fonds tauchten erst vor zehn Jahren in Ölförderländern und Singapur auf. Derzeit sind sie die größten Kapitalpools. Der norwegische staatliche Pensionsfonds kontrolliert Vermögenswerte in Höhe von 430 Milliarden US-Dollar, die Abu Dhabi Investment Authority kontrolliert 400 Milliarden US-Dollar und die chinesische China Investment Corporation kontrolliert 330 Milliarden US-Dollar (Tabelle 6). Insgesamt verwalten Staatsfonds etwa 5 Billionen. Dollar, und bis zum Ende des Jahrzehnts könnte diese Zahl auf 10 Billionen ansteigen. Puppe.

Staatsfonds werden in zwei Gruppen eingeteilt: Sparfonds, die Geld anstreben wirksame Werkzeuge für Investitionen und Entwicklungsfonds. Beispielsweise konzentriert sich die China Investment Corporation darauf, das optimale Portfolio an Finanzanlagen zu finden, während die Abu Dhabi Investment Authority daran interessiert ist, die regionale Wirtschaftsentwicklung zu finanzieren, um sich im Voraus auf den Moment vorzubereiten, in dem die Ölreserven zur Neige gehen. Im Jahr 2008 gründete die Abu Dhabi Investment Authority einen Spezialfonds, der auf Investitionen in High-Tech-Unternehmen im In- und Ausland spezialisiert ist. Der erste große Schritt des neuen Fonds war eine Allianz mit Amerikanisches Unternehmen Advanced Micro Device mit dem Ziel, den größten Halbleiterhersteller zu schaffen – GLOBALFOUNDRIES.

Finanzkrise 2007–2008 hat die Position der zweiten Fondsgruppe deutlich gestärkt. Chinesisch Die Investment Corporation stellte plötzlich fest, dass alle ihre Investitionen in amerikanische Investmentbanken zu Staub zerfallen waren. Staatsfonds der Ölförderländer haben die Investitionen in Forschung und Entwicklung deutlich erhöht. Fonds aus Kuwait, Katar, China, Kasachstan und Irland haben ihre Unterstützung für inländische Finanzinstitute verstärkt. Fast alle Fonds haben begonnen, durch Mitgliedschaft im Verwaltungsrat eine aktivere Rolle bei der Führung der Unternehmen einzunehmen, an denen sie Anteile halten.

Experten zufolge wird die Entwicklung von Staatsfonds in Entwicklungsländern unweigerlich das globale Finanzsystem verändern und den Übergang vom Modell der zwei Weltzentren beschleunigen - New York und London zu einem Modell mehrerer miteinander verbundener Zentren. Staatsfonds ziehen es nun vor, direkt miteinander zu verhandeln statt mit Mittelsmännern aus entwickelten Ländern. Im Jahr 2009 unterzeichneten die China Investment Corporation und die Qatar Investment Authority eine Vereinbarung zur Gründung eines Joint Ventures. Im Jahr 2010 investierte ein Konsortium aus neun Fonds, darunter die Public Investment Corporation of Singapore, die China Investment Corporation und der Abu Dhabi Investment Council, 1,8 Milliarden US-Dollar in die brasilianische Investmentbank BTG Pactual, die aus der Schweizer Bank UBS ausgegliedert wurde.

Mit der raschen Entwicklung und Verbreitung staatlicher Investmentfonds als alternatives Instrument für die ertragsstarke Anlage öffentlicher Ersparnisse sind Minderheitsbeteiligungen an öffentlichen Unternehmen zunehmend Gegenstand solcher Fonds geworden. Die meisten Investitionen dieser Fonds sind für Investitionen in ausländische Vermögenswerte bestimmt. Einige Fonds investieren jedoch in Unternehmen aus ihren eigenen Ländern. So kauft die China Investment Corporation Minderheitsanteile an chinesischen Unternehmen und Banken. Der Singapore Temasek-Fonds investiert mehr als 30 % seines Kapitals in lokale Unternehmen wie Singapore Technologies Telemedia, Singapore Communications, Singapore Power, Singapore Airlines und andere. Der in Abu Dhabi ansässige Staatsfonds Mubadala investiert aktiv Hauptprojekte Entwicklung von Energie, Telekommunikation, Gesundheitswesen und anderen Sektoren.

Tabelle 1 gibt einen Überblick über die größten staatlichen Investmentfonds der Welt. 6.

Tabelle 6. Die weltweit größten Staatsinvestmentfonds, gemessen am verwalteten Vermögen im Jahr 2010, Milliarden Dollar.

Quelle: A. Musacchio und E. Stayov. Staatsfonds: Barbaren am Gardepunkt oder weiße Ritter der Globalisierung?, Anmerkung Nr. 9-712-022 der Harvard Business School, 2011.

Auch die Rolle anderer staatlicher Fonds (Rente, Versicherung usw.) ist in der modernen Wirtschaft von großer Bedeutung. Ja, in Indien Staatsgesellschaft Die Lebensversicherung (LIC) spielt die Rolle der größten Holdinggesellschaft. Sie ist eine aktive Investorin am Aktienmarkt mit Investitionen in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar (im Jahr 2011). Die Regierung kontrolliert LIC, wählt ihren Vorstand und ernennt ihr Managementteam. Dies zwingt ein Unternehmen oft dazu, in Aktien staatseigener Unternehmen zu investieren, insbesondere wenn die Nachfrage nach Wertpapieren dieser Unternehmen bei Börsengängen nicht groß genug ist. Im Jahr 2011 investierte die Regierung mit Hilfe von LIC in Form von Minderheitsbeteiligungen in 25 Unternehmen, was 4 % der Gesamtkapitalisierung des Landes ausmachte. Seit April 2012 hat LIC im Zuge der Teilprivatisierung Anteile an indischen Unternehmen wie NPC, NMDC, SJVN, Engineers India, Power Grid Corporation, Shipping Corporation of India, PTC India Financial Services und ONGC gekauft.

In Brasilien halten Pensionsfonds öffentlicher Unternehmen Minderheitsbeteiligungen an einer Reihe öffentlicher Unternehmen und fungieren oft als aktive Investoren, indem sie die Strategie dieser Unternehmen beeinflussen und sogar Fusionsprozesse initiieren.

Die oben genannten Beispiele belegen die Existenz verschiedenster Formen des Staatskapitalismus in der modernen Wirtschaft. Der Staat kann sich an einer Eigentümerkoalition beteiligen, um Einfluss auf das Verhalten von Unternehmen zu nehmen oder Kredite und Aktien umzuverteilen, unter der Bedingung, dass Unternehmen bestimmte staatliche Aufgaben erfüllen.

Transnationalisierung des Staatskapitalismus

Die neueste UNCTAD-Studie stellt einen Trend zur aktiven Transnationalisierung staatseigener Unternehmen fest, die zu einem wichtigen Bestandteil der globalen Direktinvestitionsströme werden.

Laut UNCTAD sind multinationale staatseigene Unternehmen definiert als Unternehmen mit einem Mutterunternehmen und ausländischen Tochtergesellschaften, an denen der Staat eine Mehrheitsbeteiligung (Voll-, Mehrheits- oder bedeutende Minderheitsbeteiligung) hält, unabhängig davon, ob das Unternehmen an einer Börse notiert ist oder nicht nicht. Unter staatlicher Kontrolle versteht man den Besitz von 10 Prozent oder mehr der stimmberechtigten Anteile eines Unternehmens durch den Staat oder die Beteiligung daran als größter Anteilseigner. Dabei kann der Staat in nationaler, regionaler, provinzieller und kommunaler Form agieren.

Im Jahr 2010 gab es weltweit 650 staatliche transnationale Unternehmen mit 8.500 ausländischen Niederlassungen. 19 von ihnen sind in der Liste der 100 größten transnationalen Konzerne der Welt enthalten. Die 15 größten staatlichen TNCs sind bekannte und anerkannte Marken (Tabelle 7).

Tabelle 7. Die größten staatlichen TNCs im Jahr 2009

	Unternehmen	Ein Land	Staatsanteil, %	Industrie	Gesamtumsatz, Milliarden Dollar	Umsatzvolumen ausländischer Niederlassungen, Milliarden Dollar.	Gesamtvermögen, Milliarden Dollar	Ausländische Vermögenswerte, Milliarden Dollar	Gesamtzahl der Mitarbeiter, Tausend Personen.	Anzahl der Mitarbeiter in ausländischen Niederlassungen, Tausend Personen.	Grad der Transnationalisierung, %
	China National Petroleum Corporation			Ölproduktion
	Volkswagen-Konzern	Deutschland		Automobil
				Ölproduktion
	Petroleo Brasileiro SA	Brasilien		Ölproduktion
	General Motors Co			Automobil
				Energie-, Gas- und Wasserversorgung
	Deutsche Telekom AG	Deutschland		Telekommunikation
				Energie-, Gas- und Wasserversorgung
	Petroleos de Venezuela S.A.	Venezuela		Ölproduktion
		Norwegen		Ölproduktion
				Ölproduktion
	Deutsche Post AG	Deutschland
				Telekommunikation
		Malaysia		Ölproduktion
				Flugzeugindustrie
	Veolia-Umgebung			Energie-, Gas- und Wasserversorgung
				Automobil
				Konglomerat
	China Ocean Shipping Company			Transport
				Energie-, Gas- und Wasserversorgung
				Maschinenbau
		Brasilien	5,5 (12 Goldanteile)	Bergbau
				Metallurgie und Metallverarbeitung
				Telekommunikation
	Telekommunikation in Singapur	Singapur		Telekommunikation
				Telekommunikation
				Telekommunikation
	Abu Dhabi National Energy			Energie-, Gas- und Wasserversorgung

Quelle:UNCTAD.

Die staatliche Kontrolle in solchen Unternehmen variiert – von vollständiger Eigentümerschaft bis hin zu erheblichem Einfluss. Ungefähr 44 % der staatseigenen transnationalen Unternehmen haben den Staat als Mehrheitsaktionär (Abbildung 2).

Reis. 2. Staatsanteil an staatseigenen Unternehmen im Jahr 2011, %

Quelle:UNCTAD.

Bei 42 % der Unternehmen besitzt der Staat weniger als 50 % der Anteile, bei 10 % hält er einen Anteil von 10 % oder weniger. In solchen Unternehmen ist der Staat der größte Minderheitsaktionär oder besitzt „Golden Shares“ und übt damit entscheidenden Einfluss auf die Zusammensetzung des Vorstands und die Geschäftsführung des Unternehmens aus.

Geografisch gesehen sind 56 % der Staatsunternehmen in Entwicklungsländern konzentriert (Tabelle 8).

Tabelle 8. Verteilung staatlicher transnationaler Unternehmen nach Ländern und Regionen

Ein Land	Anzahl der Unternehmen	Aktie, %
Industrieländer im Allgemeinen
einschließlich:
Norwegen
Finnland
Deutschland
Schweiz
Entwicklungsländer
einschließlich:
Südafrika
Malaysia
Singapur
Brasilien
Total in der Welt

Startseite > Dokument

Aktiengesellschaften mit Staatskapital nehmen einen großen Sektor ein Russische Wirtschaft. Dies stellt die Aufgabe dar, zu lernen, solche Gesellschaften unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten zu verwalten und gleichzeitig die unternehmerische Tätigkeit so weit wie möglich anzuregen. Anhand des Kriteriums der Kapitalbeteiligung und des Einflusses des Staates auf die Geschäftsführung lassen sich drei Gruppen von Aktiengesellschaften unterscheiden: 1) mit 100 Prozent Staatskapital; 2) mit einer staatlichen Mehrheitsbeteiligung; 3) mit einem staatlichen Aktienpaket, das kein beherrschendes ist. Der Sinn der Gründung von Aktiengesellschaften mit 100-prozentigem Staatskapital ist der Übergang zu einer Organisations- und Rechtsform, die breitere Möglichkeiten für Eigeninitiative und Unternehmertum bietet als Einheitsunternehmen. Die Form von Aktiengesellschaften setzt per Definition eine weitgehende Unabhängigkeit und Transformation voraus organisatorische Struktur Firmen. Eigentümer der Immobilie ist nicht der Staat, sondern eine Aktiengesellschaft. Es trägt eine eigenständige Vermögensverantwortung, die die Möglichkeit eröffnet, das Vermögen eines solchen Unternehmens zur Tilgung seiner Schulden zu nutzen. Das Eigentumsrecht am Eigentum und die Verantwortung für die eigenen Schulden schaffen objektive Voraussetzungen für das Marktverhalten der entsprechenden Unternehmen. Der Aktionärsstaat verwaltet die Produktion nicht direkt; er leitet und kontrolliert lediglich die Aktivitäten seiner Vertreter in der Aktiengesellschaft. All dies ist eine Voraussetzung für die Kommerzialisierung der Aktivitäten der jeweiligen Unternehmen und damit für eine Steigerung der Produktionseffizienz. Dennoch hängt die Effizienz einer Aktiengesellschaft mit 100 Prozent Staatskapital maßgeblich vom Einfluss des Apparats ab staatlich kontrolliert an die Leitungsgremien der Gesellschaft. Abhängig von den konkreten Umständen kann eine Regierungsbehörde beispielsweise darauf bestehen, Gelder in Projekte zu investieren, die keine langfristigen Auswirkungen haben, oder auf die Herstellung unrentabler Produkte. Unter diesen Bedingungen sinkt die Wettbewerbsfähigkeit solcher Unternehmen, die Wirtschaftsindikatoren sinken stark und die Idee der Gründung einer solchen Aktiengesellschaft wird verzerrt. Von grundlegender Bedeutung für das Funktionieren von Unternehmen mit 100-prozentigem Staatskapital ist der rechtliche Mechanismus der Beziehungen zwischen staatlichen Stellen und den Leitungsorganen einer Aktiengesellschaft. Die Führungsstruktur eines solchen Unternehmens unterscheidet sich deutlich von der darin verankerten dreistufigen Struktur Bundesgesetz „Über Aktiengesellschaften.“ In einer Aktiengesellschaft mit 100-prozentigem Landeskapital, bei der der Staat als alleiniger Gesellschafter fungiert, gibt es keine Gesellschafterversammlung. Seine Aufgaben können von einem Vorstand wahrgenommen werden, der vollständig aus einer Regierungsbehörde besteht. Ein solcher Rat kontrolliert die Tätigkeit des Exekutivorgans des Unternehmens, das ebenfalls vom Staat ernannt (oder genehmigt) wird. Der Grundsatz, der im Verhältnis einer Aktiengesellschaft zu Regierungsbehörden umgesetzt werden muss, besteht in einer sinnvollen Kombination aus „freien Händen“ der Regierungsvertreter im Unternehmen und ausreichender Kontrolle über ihre Aktivitäten durch den Staat. Vielversprechender sind Aktiengesellschaften, an denen der Staat eine Mehrheitsbeteiligung besitzt. Solche Unternehmen sind Unternehmen mit gemischtem Eigentum und lösen mindestens zwei Probleme. Erstens umfasst gemischtes Eigentum in der Regel große Unternehmen mit einem hohen Wert des Anlagevermögens. Eine beträchtliche Anzahl von Aktien gelangt auf den Wertpapiermarkt und es werden Bedingungen für die breite Anziehung in- und ausländischen Kapitals in die Wirtschaft geschaffen. Zweitens bleibt die Möglichkeit bestehen, dass der Staat die Strategie und Taktik korporatisierter Unternehmen beeinflusst, um die Interessen der Gesellschaft zu wahren. Es gibt Branchen, deren Übertragung auf private Aktiengesellschaften entweder aus Sicht der Sicherheit des Landes oder aus anderen wirtschaftlichen oder sozialen Gründen nicht akzeptabel ist. Sie unterliegen einer Teilprivatisierung. In Gesellschaften, in denen das Staatskapital vorherrscht oder einen wesentlichen Teil davon ausmacht, nimmt die Rolle des Staates bei der Verwaltung zu. Die Führung von Aktiengesellschaften mit staatlicher Mehrheitsbeteiligung wird überwiegend von Staatsvertretern (in der Regel sind dies Beamte) ausgeübt. In diesen Unternehmen gibt es eine Aktionärsversammlung, und zur Lösung einiger Angelegenheiten ist eine qualifizierte Mehrheit der Stimmen erforderlich. In diesen, wie auch in einigen anderen Fällen, müssen die Staatsvertreter die Meinungen anderer Aktionäre berücksichtigen. Gemäß der russischen Gesetzgebung wird in jede Aktiengesellschaft, die auch nur über das kleinste Paket staatlicher Aktien verfügt, ein Staatsvertreter ernannt. Die Rolle eines Staatsvertreters kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Dabei handelt es sich nicht nur um einen Kontrolleur, der staatliche Interessen wahrt. Dies ist auch ein aktives Mitglied der Leitungsorgane der Aktiengesellschaft, das die Aufgabe hat, die Unternehmenspolitik zu entwickeln, umzusetzen, Entscheidungen zu treffen und an der Entwicklung der Entwicklungsstrategie mitzuwirken. Mit Hilfe seiner Vertreter nimmt der Staat Einfluss auf Umfang und Richtung der Investitionen sowie auf andere politische Fragen der Aktiengesellschaft. Die Funktionen und Rechte eines Staatsvertreters, der ein nicht kontrollierendes Aktienpaket verwaltet, weisen gewisse Unterschiede auf, da unter diesen Bedingungen die Rolle anderer Aktionäre zunimmt. Die von ihm vorgeschlagenen Entscheidungen werden nicht immer von der Aktionärsversammlung oder dem Verwaltungsrat angenommen. Personal von Führungskräften in Aktiengesellschaften Vor dem Übergang zu Marktbeziehungen in der Wirtschaft stellten staatliche Stellen unter den jahrzehntelangen Bedingungen der Zentralisierung der Verwaltung einheitliche Anforderungen an diese Funktionen Managementtätigkeiten, wie Produktionsplanung, Arbeitsentlohnung, technische Entwicklung der Produktionsbasis, Verfahren zur materiellen und technischen Versorgung und zum Verkauf, Zusammensetzung von Kooperationsbeziehungen, Preisgestaltung von Produkten und Dienstleistungen, Standort und Größe von Unternehmen, Planung der Anzahl der Arbeitnehmer alle Kategorien usw. Dies ließ keinen Raum für unabhängige Managemententscheidungen. Entscheidungen strategischer Natur wurden noch strenger geregelt – über die Größe und Verwendungsrichtung der Kapitalinvestitionen, über die Produktpalette, über deren betriebliche Eigenschaften, über Qualitäts- und Zuverlässigkeitsindikatoren. Die staatliche Regulierung all dieser Fragen wurde durch Abteilungsnormen ergänzt, die die brancheninterne Spezialisierung, Materialeinsatzkoeffizienten, die Organisationsstruktur von Unternehmen usw. festlegten. Unter diesen Bedingungen erwarb der Manager im Laufe seiner Karriereentwicklung Fähigkeiten und Verbindungen Dies ermöglichte es ihm, zentralisierte Kapitalinvestitionen zu erhalten, Produktionspläne nach unten anzupassen, bevorzugte Finanzierungs- und Lieferkonditionen zu erzielen usw. Die begrenzten Fähigkeiten des Managementkorps, insbesondere seiner obersten Ränge, machten sich bereits zu Beginn der angestrebten radikalen Wirtschaftsreform bemerkbar Übergang zu Marktbeziehungen. Es stellte sich heraus, dass viele Manager, darunter auch Aktiengesellschaften, nicht wissen, wie sie ihre Arbeit entsprechend den Bedürfnissen der Verbraucher und im Interesse der Deckung der Nachfrage organisieren können, und nicht selbstständig wirksame Kooperationsbeziehungen aufbauen können. Es erwies sich für sie als schwierig, die Möglichkeiten und Richtungen für den Einsatz von Investitionsressourcen zu ermitteln, strategische Entscheidungen zu treffen, sich auf Finanzen zu konzentrieren und Rohstoffmärkte, flexible Formen der Arbeits-, Produktions- und Managementorganisation nutzen, aus dem starren Rahmen der üblichen, zentral festgelegten Regelungen herauskommen, die Hauptqualität eines Wirtschaftsmanagers erkennen – Unternehmertum. Unter den neuen Bedingungen müssen grundlegende Änderungen in der Zusammensetzung der Führungskräftekader von Aktiengesellschaften erfolgen, die den Anforderungen und Zielen neuer sozioökonomischer Beziehungen entsprechen. Das Personalpotenzial des Managements ist eine komplexe Struktur, die Arbeitnehmer mit unterschiedlichem beruflichen Hintergrund vereint – Qualifikationsmerkmale. Die wichtigsten Bestandteile dieser Struktur in moderne Verhältnisse Sind:

untergeordnete Führungskräfte,über die erforderlichen Kenntnisse und Erfahrungen im direkten Produktions- und Personalmanagement verfügen; mittlere Führungskräfte, Besitz der Kenntnisse und Fähigkeiten, die für die Linienführung von Produktions- und Struktureinheiten (Werkstätten, Abteilungen, Abteilungen, Filialen) und die Funktionsführung (im Bereich Finanzen, Marketing, Recht) erforderlich sind; Führungskräfte,über das berufliche und persönliche Potenzial verfügen, strategische Führung zu übernehmen und den Entscheidungsprozess zu steuern; ein besonderes Korps von Anführern, in der Lage, die Funktionen externer Manager während Sanierungs- und Insolvenzverfahren wahrzunehmen.

In dieser Phase der russischen Reformen besteht das dringendste Problem darin, die Qualifikationen der Führungskräfte zu verbessern. Es ist notwendig, die Ausbildung von Führungskräften in speziellen Kursen (Seminaren) unter Einladung von Spezialisten führender Beratungsunternehmen als Dozenten zu organisieren. Der Hauptinhalt einer solchen Studie sollte die Grundlagen der Produktion und Wirtschaftstätigkeit in einer Marktwirtschaft, Finanzmanagement, Arbeitsrecht, Fragen des sozialen Schutzes der Arbeitnehmer usw. sein. Verbreitung von Erfahrungen in der Führung von Aktiengesellschaften, die sich erfolgreich an neue Bedingungen anpassen , kann zu Veröffentlichungen in Fachliteratur und Reden in den Medien beitragen, Konferenzen abhalten usw. Insbesondere die bestehenden Erfahrungen mit der Reformierung vieler Unternehmen verdienen eine sorgfältige Untersuchung. Es ist von grundlegender Bedeutung, eine positive soziale Orientierung bei Führungskräften zu entwickeln. Die russische Wirtschaft braucht neue Arbeitskräfte sozialer Typ mit breiten Kenntnissen im Bereich Finanzen, Marketing, Betriebswirtschaft und einschlägiger Berufserfahrung. Es ist notwendig, ein spezielles Kader von Managern zu schaffen, das in der Lage ist, Anti-Krisen-Management, externes Management und den Beitritt zu Unterstützungsteams bei Managerwechseln durchzuführen. Dies erfordert ein zielgerichtetes System zur Auswahl und Ausbildung von Fachkräften.

Kapitel 22. ORGANISATION STAATLICHER UNTERNEHMEN

Eine entwickelte Marktwirtschaft basiert auf einem unzureichend etablierten System der Interaktion verschiedener Eigentumsformen, unter denen das Staatseigentum eine Sonderstellung einnimmt. Der Staat fungiert einerseits als Eigentümer von Eigentum und als Unternehmer, andererseits als Regulator sozioökonomischer Prozesse. Staatseigentum ist das wichtigste Instrument zur Umsetzung staatlicher Politik. Daher wird das Problem von größter Bedeutung effektives Management alle Formen des Staatseigentums. Unter ihnen sticht das direkte Eigentum des Staates hervor, das unter seiner direkten Kontrolle steht; staatliches Aktieneigentum mit 100 % staatlicher Beteiligung am Grundkapital; gemischtes öffentlich-privates Eigentum mit einer Mehrheitsbeteiligung in den Händen des Staates; Aktionärsbeteiligung des Staates am Kapital privater Unternehmen. Der Prozess der Bildung von Staatseigentum erfolgt in der Regel auf folgende Weise: 1) auf der Grundlage der Verstaatlichung von Gegenständen im Privat- oder Mischeigentum durch den Staat; 2) Schaffung neuer Einrichtungen auf Kosten des Staatshaushalts; 3) Kauf von Objekten aus privatem Kapital durch den Staat. Die Größe des öffentlichen Sektors ist in jedem Land unterschiedlich und wird durch eine Reihe miteinander verbundener Faktoren bestimmt: die historischen Bedingungen des Landes, den aktuellen Stand seiner Entwicklung, seinen Platz in den Weltwirtschaftsbeziehungen, die Wettbewerbsfähigkeit der Volkswirtschaft, die soziale Lage -wirtschaftliche, historische, kulturelle und andere Merkmale. In den meisten Ländern ist die Sphäre in gewissem Maße Staatseigentum verschiedene Perioden Dazu gehörten Land, Industrieunternehmen, militärische Einrichtungen, Bodenschätze, Elektrizität, Verkehr (Straßen, Eisenbahnen, Fluggesellschaften), Kommunikation (Telegraf und Telefon, Post) usw. Der Umfang des Staatseigentums nahm infolgedessen in einer Reihe von Ländern erheblich zu Maßnahmen der Regierungspolitik zur Rettung von Unternehmen aus der Insolvenz, die im Hinblick auf langfristige Ziele für den Staat von Interesse sind, aber nicht in der Lage sind, das investierte Kapital schnell zurückzuzahlen, und daher für private Anleger nicht von Interesse sind . Dabei handelt es sich auch um viele Großprojekte, die für das Land von großer sozioökonomischer und strategischer Bedeutung sind, aber die Anhäufung erheblicher Mittel erfordern. Die Grenzen des Staatseigentums in verschiedenen Ländern ändern sich ständig und hängen sowohl von historischen Bedingungen als auch von aufkommenden modernen Problemen ab. Dementsprechend unterscheiden und ändern sich die Methoden zur Verwaltung des Staatseigentums. In Ländern mit entwickelten Marktwirtschaften gibt es verschiedene Arten von Staatsunternehmen. Erstens handelt es sich dabei selbst um staatliche Unternehmen, die unter der direkten Kontrolle staatlicher Behörden stehen. Die oberste Leitung dieser Unternehmen wird von der Regierung ernannt und ihre Einnahmen und Ausgaben fließen direkt in den Staatshaushalt ein. Unternehmen in gemischter privat-staatlicher Form, bei denen der Staat einen Teil der Unternehmensanteile oder eine Mehrheitsbeteiligung besitzt, nehmen immer mehr zu. Darüber hinaus bindet der Staat durch den Abschluss vertraglicher Beziehungen mit privatwirtschaftlichen Unternehmen diese Unternehmen mit entsprechenden Verpflichtungen und stellt dadurch ein formelles Unterordnungsverhältnis zum nichtstaatlichen Wirtschaftssektor her. Staatsbetriebe sind ein Instrument zur Umsetzung staatlicher Politik. Durch die Gründung bestimmter Unternehmen kann der Staat regulierenden Einfluss auf den Markt in Bereichen wie der Erhöhung der Beschäftigung, der Umsetzung von Projekten mit hohem Risiko und Maßnahmen zur Inflationsbekämpfung (einschließlich Preissenkungen und Gewinnverweigerung in Zeiten steigender Inflation) ausüben. , Förderung lokaler Rohstoffproduzenten und Lieferanten von Rohstoffen und Komponenten für Unternehmen des öffentlichen Sektors, Angleichung des wirtschaftlichen Entwicklungsniveaus von Regionen, Subventionierung bestimmter Verbraucherkategorien. Gleichzeitig genießen staatliche Unternehmen aufgrund der ihnen übertragenen nationalen Aufgaben bestimmte staatliche Garantien – das sind verschiedene Arten von Subventionen, Garantien gegen Insolvenz, Befreiung von Einfuhrverpflichtungen, Vorteile im öffentlichen Beschaffungswesen usw. d. Es ist zu bedenken, dass staatliche Unternehmen nicht immer profitabel sind, da die Ziele, für die sie gegründet werden, möglicherweise nicht den Rentabilitätskriterien entsprechen. Daher ist es nicht immer legitim, staatliche und private Unternehmen hinsichtlich der Rentabilität zu vergleichen. Das Hauptkriterium für die Leistungsfähigkeit eines Staatsunternehmens ist daher das Verhältnis des gesellschaftlichen Nutzens seiner Tätigkeit zu den eingesetzten Staatsmitteln. In den Industrieländern wurden in den letzten Jahrzehnten frühere Methoden einer zentralisierten Regierungspolitik mit weitreichenden staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft und erheblicher staatlicher Unterstützung für bestimmte Industriezweige durch marktorientierte Maßnahmen ersetzt, darunter Deregulierung, Denationalisierung, Steuerreform usw. – rationale Unterstützung eine begrenzte Gruppe von High-Tech-Industrien sowie gesellschaftlich bedeutsamen Bereichen. Dies ist auf die Notwendigkeit zurückzuführen, übermäßige Haushaltsausgaben für Verwaltungszwecke zu reduzieren, die Effizienz zu steigern und die Wettbewerbsfähigkeit von Branchen mit übermäßigem staatlichen Schutz zu fördern, die Kosten der öffentlichen Verwaltung durch den Abbau veralteter Verwaltungsstrukturen zu senken und einen qualitativ neuen Typ zu bilden Informationssysteme. Das Ausmaß der Schwächung der direkten staatliche Regulierung Die Übertragung staatlicher Unternehmen auf privates Management variiert von Land zu Land und hängt von den bestehenden Modellen der Wirtschaftsführung ab. Im Zuge der Privatisierung entstehen neue Ansätze für die staatliche Immobilienverwaltung. Viele Länder verbieten die Privatisierung von Infrastruktursektoren, die sehr kapitalintensiv sind. Dazu gehören: Elektrizität, Kanäle, Pipelines, Hafenanlagen, Postdienste, Kommunikation, Eisenbahnen usw. Der Staat übt eine aktive Funktion aus, indem er den Privatisierungsprozess leitet und koordiniert. Die Privatisierung von Staatseigentum umfasst in der Regel mehrere Phasen: 1) Festlegung des Endziels des Privatisierungsprojekts für ein bestimmtes Unternehmen; 2) Vorbereitung eines Privatisierungsprogramms; 3) Wahl des Privatisierungsmechanismus; 4) Einschätzung der Marktsituation, Marketing, Suche nach potenziellen Aktienkäufern, Verkauf von Aktien. Oftmals zieht es der Staat vor, einen kleinen Anteil am privatisierten Unternehmen auf dem Markt zu verkaufen. Die Beibehaltung einer Kontrollbeteiligung in den Händen des Staates ermöglicht es ihm, Regulierungsfunktionen in einem bestimmten Unternehmen wahrzunehmen und insbesondere zu verhindern, dass dieser seine Monopolstellung auf dem Markt ausnutzt. Der Staat, der eine Mehrheitsbeteiligung an Aktien behält, hat die Möglichkeit, das Kapital zu erhöhen, ohne die Kontrolle über eine bestimmte Art von Aktivität zu verlieren. Darüber hinaus behält der Staat in einigen Fällen einen „goldenen Anteil“, der das Recht einräumt, Entscheidungen der Unternehmensleitung abzulehnen. Es gibt eine Reihe weiterer Mechanismen, die die Konzentration eines zu großen Aktienpakets in den Händen eines Aktionärs verhindern. Der Staat führt die Privatisierung häufig durch den Verkauf von Aktien auf den Wertpapiermärkten durch und kontrolliert sie gleichzeitig. In anderen Fällen erfolgt die Privatisierung durch Auktionen oder Transaktionen mit einzelnen Käufern. In einer Reihe von Ländern übernimmt der Staat die Finanzierung des Baus kapitalintensiver Anlagen und investiert in Branchen und Wirtschaftsbereiche, die für privates Kapital wirtschaftlich nicht von Interesse sind. Darüber hinaus finanzieren staatliche Mittel die Entwicklung der neuesten High-Tech-Industrien – der Nuklearindustrie, der Elektronik, der Produktion von Lasertechnologie und der Weltraumkommunikation. Diese Branchen erfordern enorme Anfangsinvestitionen, die privatem Kapital nicht zur Verfügung stehen. Mit öffentlichen Mitteln gegründete Unternehmen werden anschließend zur Verwaltung an private Unternehmen übertragen. Die regulierende Rolle des Staates manifestiert sich in der Gewährung vergünstigter Kredite, Subventionen, gewinnbringender Aufträge usw. Das wichtigste Element Staatseigentum umfasst staatliche Forschungseinrichtungen, Labore, Versuchsunternehmen und Universitäten. Wissenschaftliche Forschung ist der wichtigste Gegenstand staatlicher Investitionen. Unter modernen Bedingungen unterliegt es bestimmten Änderungen Regierungsprogrammierung als Methode der staatlichen Einflussnahme auf sozioökonomische Prozesse. Art und Ausrichtung staatlicher Programme zur Entwicklung einzelner Gebiete, Industrien, Regionen etc. ändern sich. In den meisten Fällen wird versucht, Programme so zu gestalten, dass staatliche Zuschüsse für ihre Umsetzung minimal sind und die Kosten gering sind werden aus Mitteln einer erfolgreichen Geschäftstätigkeit gedeckt. Aktivitäten einzelner Unternehmen und Firmen. Staatliche Unterstützung wird möglicherweise nicht allen Industrieprojekten gewährt, die an der Umsetzung eines bestimmten Programms beteiligt sind, sondern nur denjenigen, die den größten Beitrag zur Umsetzung der Ziele dieses Programms leisten. Unternehmen im Eigentum des Bundes sind in der Regel von nationaler Bedeutung und haben in der einen oder anderen Weise Einfluss auf die Wirtschaft des gesamten Landes; Sie sind auch im Bereich des öffentlichen Dienstes (Gesundheitswesen, Bildung, Wissenschaft, Medizin, Sozialversicherung und Wohlfahrtspflege) tätig. Lokale Unternehmen sind hauptsächlich in den Bereichen öffentliche Versorgung, Nahverkehr, Straßenbau, Wohnungsbau usw. vertreten. Es gibt auch gemischte Aktiengesellschaften, deren Anteile zum Teil dem Bund und zum Teil den Kommunen gehören. Die Verwaltung und Finanzierung dieser Unternehmen erfolgt in strikter Übereinstimmung mit dem Aktienpaket, das der einen oder anderen Partei gehört. Von grundlegender Bedeutung ist das Problem der Abgrenzung von Objekten des Bundes- und Landeseigentums sowie Mechanismen zur Verwaltung des Staatseigentums auf verschiedenen Ebenen. Zum Bundeseigentum gehörende Betriebe entstehen auf Kosten des Bundeshaushaltes oder durch die Verstaatlichung des Privateigentums durch den Bund. Dementsprechend erfolgt die Leitung und Kontrolle der Tätigkeit dieser Unternehmen durch bestimmte Bundesorgane, je nachdem, ob dieses Unternehmen direkter staatlicher Kontrolle unterliegt oder seine Tätigkeit einer indirekten Regulierung unterliegt.

1. Nicolo Machiavelli. Souverän (1)

   Literatur

   Um die Gunst des Herrschers zu gewinnen, schicken die Menschen ihm normalerweise als Geschenk, was ihnen am liebsten ist oder was sie ihm am meisten Freude bereiten wollen, nämlich Pferde, Waffen, Brokat, Edelsteine ​​und andere würdige Dekorationen

2. Grundkonzepte virtueller sozialer Netzwerke 9 Einführung in die Theorie sozialer Netzwerke 10 Klassische und Online-soziale Netzwerke 10 Struktur, Typen und Parameter von Netzwerken 12 Recht

   Gesetz

   Wir präsentieren Ihnen eine Studie über die Möglichkeiten sozial orientierter Netzwerktechnologien für die Entwicklung der Zivilgesellschaft und deren Modernisierung.

3. Elektronische Bibliotheken und ihre Rolle in der beruflichen Tätigkeit von Lehrkräften

   Dokumentieren

   Bibliotheken sind zu einer der beliebtesten Internetressourcen geworden. Sie werden sowohl virtuelle als auch elektronische, digitale Bibliotheken genannt. Die Besonderheit dieser Art von Bibliotheken besteht darin, dass ein bestimmter Teil des Informationsbestands

Zusätzlich zu den oben diskutierten Klassifizierungen sollte man auch auf die Aufteilung des Kapitals in öffentliches und privates Kapital eingehen. Informationen über tatsächliche öffentliche Investitionen im Ausland sind jedoch nicht immer in der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungsstatistik verfügbar. Darüber hinaus werden Investitionen staatlicher Unternehmen häufig als privat eingestuft.

Es besteht kein Zweifel daran, dass öffentliche Investitionen in den Volkswirtschaften der Entwicklungsländer, insbesondere in den am wenigsten entwickelten Ländern, einen größeren Stellenwert haben. Staatskapital wird oft als öffentliche Kapitalanlage bezeichnet, womit nicht nur Darlehen und Kredite gemeint sind, finanzielle Unterstützung von Regierungen bereitgestellt, aber auch ähnliche Ströme durch internationale Organisationen – den IWF, die IBRD, die EBWE und andere – sowie Zuschüsse aus der „offiziellen Entwicklungshilfe“.

Generell sind beim Gesamtkapitalzufluss in die Volkswirtschaften der Entwicklungsländer erhebliche Veränderungen eingetreten, die auf einem Anstieg des Anteils privater Investitionen und umgekehrt einem Rückgang des Anteils öffentlicher Investitionen beruhen. Der Anteil der offiziellen Zuflüsse sank von 32 %

1975-1982 zwischen 1990 und 1998 auf 20 %, wobei der Anteil der öffentlichen Entwicklungshilfe auf dem gleichen Niveau von -11 % blieb und der Anteil des sonstigen öffentlichen Kapitals von 21 auf 9 % sank.

Der Anteil privater Investitionen stieg im Berichtszeitraum von 68 auf 80 %, darunter stieg der Anteil ausländischer Direktinvestitionen von 9 auf 34 %, der Anteil der Bankkredite sank von 50 auf 24 %, der Anteil der Portfolioinvestitionen stieg von 2 auf 24 % 21 %, der Anteil sonstiger Kredite verringerte sich von 7 auf 1 %

Das Verhältnis der Anteile privater und öffentlicher Investitionen lässt sich in Ländern mit unterschiedlichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Einkommen und Wirtschaftswachstumsraten verfolgen. Wenn Entwicklungsländer nach dem durchschnittlichen Pro-Kopf-Einkommen gruppiert werden: in Länder mit überdurchschnittlichem Einkommen (3031–9360 US-Dollar), unterdurchschnittlichem (761–3030 US-Dollar) und niedrigem Einkommen (weniger als 760 US-Dollar), dann lässt sich ein interessantes Muster feststellen. In den ersten beiden Ländergruppen ist der Anteil privater Investitionen fast doppelt so groß wie der Anteil öffentlicher Investitionen, in der dritten Gruppe sind beide Indikatoren ungefähr gleich. Ein ähnliches Ergebnis erhält man, wenn Entwicklungsländer je nach Wachstumsrate in drei Gruppen eingeteilt werden: Länder mit hohen Raten (mehr als 5 % pro Jahr), mit durchschnittlichen Raten (innerhalb von 3-5 %) und mit niedrigen Raten (weniger als 3). %). In Ländern mit hohen und mittleren Wachstumsraten beträgt der Anteil der staatlichen Direktinvestitionen am BIP 9,5 % (zum Vergleich: der Anteil der privaten Direktinvestitionen beträgt 15,0 %) bzw. 8,0 % (private Direktinvestitionen beträgt 11,9 %). In Ländern mit niedrigen Wachstumsraten betragen die Anteile öffentlicher und privater Investitionen am BIP 8,4 bzw. 9,9 %.

In den 1990er Jahren wuchsen private Investitionen in Entwicklungsländern schneller als öffentliche Investitionen, was zu einem Rückgang des Anteils öffentlicher Investitionen auf 20 % und einem Anstieg führte spezifisches Gewicht Privatkapital bis zu 80 %. In der zweiten Hälfte der 70er Jahre stammten drei Viertel der privaten Investitionen aus Bankkrediten und nur ein Viertel aus ausländischen Direktinvestitionen. In den 1980er Jahren änderte sich dieses Verhältnis unter dem Einfluss der Schuldenkrise: Es kam zu einem Rückgang der Bankkredite und einem Anstieg des Anteils der Direktinvestitionen. In den 1990er Jahren belebte sich die Kreditvergabe der Banken wieder, gleichzeitig wuchsen die ausländischen Direktinvestitionen jedoch rasch. Die wichtigste Form privater Investitionen sind Portfolioinvestitionen.

Im Allgemeinen werden private Investitionen in den Ländern getätigt, in denen das Geschäftsklima günstiger ist, was dazu beiträgt, privates Kapital anzuziehen und hohe Wachstumsraten anzuregen. Einen besonderen Stellenwert nehmen erworbenes Wissen und Innovation ein. Private Investitionen bringen in der Regel den Transfer fortschrittlicher Technologien mit sich und tragen zur Bildung neuer Kapitalfonds bei. Im Gegenteil, öffentliches Kapital hat eine längere Amortisationszeit, da es hauptsächlich in Infrastruktur oder Grundbildung investiert wird. Stimmt, in letzten Jahren Auch im Infrastruktursektor gibt es einen Anstieg des privaten Kapitals. Insbesondere die International Finance Corporation (IFC), Teil der Weltbankgruppe, stellt Kredite und Kredite für den Bau von Straßen, Häfen, Kraftwerken und Telekommunikationssystemen bereit.

Im Allgemeinen bedeutet eine Vervierfachung des Anteils privater Investitionen gegenüber öffentlichen Investitionen einen Trend zu einer Erhöhung des Volumens des akkumulierten Kapitals, zum Ersatz alter Technologien durch neue und effizientere sowie zur Bildung neuer (aus dem Gesichtspunkt der Obsoleszenz) Kapitalfonds.

minimal.

Der Einfluss entwickelter Länder auf den Kapitalverkehr erfolgt beispielsweise durch die Stimulierung des Exports und Imports von Kapital auf nationaler und zwischenstaatlicher Ebene. Die staatliche Politik in Bezug auf den Kapitalverkehr in Form von Krediten, Portfolioinvestitionen usw. basiert auf der Beseitigung aller möglichen Beschränkungen seines Kapitalverkehrs. Im Hinblick auf ausländische Direktinvestitionen behält sich der Staat das Recht vor, Beschränkungen zu erlassen, die dem Schutz nationaler Interessen in der Wirtschaft dienen. Charakteristisch ist, dass der Kapitalexport ins Ausland weniger reguliert ist als der Zufluss von ausländischem Kapital.

Der Staat nutzt die folgenden Regulierungsmaßnahmen:

Methoden der finanziellen Einflussnahme: beschleunigte Abschreibung, Steuererleichterungen, Gewährung von Zuschüssen, Darlehen, Versicherungen und Darlehensgarantien;

Nichttarifäre Methoden: Bereitstellung von Grundstücken, Bereitstellung der notwendigen Infrastruktur, Bereitstellung technischer Hilfe.

Ein wichtiges praktisches Dokument zur Regulierung ausländischer Investitionen ist der freiwillige Kodex für ausländische Direktinvestitionen, der im Rahmen der Asien-Pazifik-Wirtschaftskooperation (APEC) entwickelt wurde. Dieser Kodex, der nach Ansicht von Experten künftig von der WTO verwendet wird, enthält folgende Anlagegrundsätze:

§ diskriminierungsfreier Ansatz gegenüber Geberländern;

§ Inländerbehandlung für ausländische Investoren;

§ eine Kombination von Investitionsanreizen mit der Bereitstellung von Gesundheits-, Sicherheits- und Umweltanforderungen;

§ Minimierung von Investitionsvorschriften, die das Wachstum von Handel und Investitionen einschränken;

§ Gewährleistung der Registrierung und Konvertibilität;

§ Beseitigung von Hindernissen für den Kapitalexport;

§ Vermeidung der Doppelbesteuerung;

§ Einhaltung der Gesetze, Verwaltungsvorschriften und Vorschriften des Empfängerlandes durch ausländische Investoren gleichberechtigt mit der eigenen nationalen Gesetzgebung;

§ Erlaubnis zur Ausreise und zum vorübergehenden Aufenthalt wichtiger ausländischer Mitarbeiter im Zusammenhang mit der Umsetzung des Investitionsprojekts;

§ Beilegung von Streitigkeiten durch Konsultationen und Verhandlungen zwischen den Parteien oder durch Schiedsverfahren.

Aktiengesellschaften mit Staatskapital nehmen einen großen Teil der russischen Wirtschaft ein. Dies stellt die Aufgabe dar, zu lernen, solche Gesellschaften unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten zu verwalten und gleichzeitig die unternehmerische Tätigkeit so weit wie möglich anzuregen. Anhand des Kriteriums der Kapitalbeteiligung und des Einflusses des Staates auf die Geschäftsführung lassen sich drei Gruppen von Aktiengesellschaften unterscheiden: 1) mit 100 % Staatskapital; 2) mit einer staatlichen Mehrheitsbeteiligung; 3) mit einem staatlichen Aktienpaket, das kein beherrschendes ist.

Der Sinn der Gründung von Aktiengesellschaften mit 100-prozentigem Staatskapital ist der Übergang zu einer Organisations- und Rechtsform, die breitere Möglichkeiten für Eigeninitiative und Unternehmertum bietet als Einheitsunternehmen. Die Form von Aktiengesellschaften setzt per Definition eine weitgehende Unabhängigkeit und Umgestaltung der Organisationsstruktur des Unternehmens voraus. Eigentümer der Immobilie ist nicht der Staat, sondern die Aktiengesellschaft. Es trägt eine eigenständige Vermögenshaftung, die die Möglichkeit eröffnet, das Vermögen eines solchen Unternehmens zur Tilgung seiner Schulden zu nutzen. Eigentum an Eigentum und Haftung für Schulden schaffen objektive Voraussetzungen für das Marktverhalten der entsprechenden Unternehmen.

Der Aktionärsstaat verwaltet die Produktion nicht direkt; er leitet und kontrolliert lediglich die Aktivitäten seiner Vertreter in der Aktiengesellschaft. All dies ist eine Voraussetzung für die Kommerzialisierung der Aktivitäten der jeweiligen Unternehmen und damit für eine Steigerung der Produktionseffizienz. Dennoch hängt die Effizienz einer Aktiengesellschaft mit 100 Prozent Staatskapital maßgeblich vom Einfluss des Regierungsapparats auf die Leitungsorgane des Unternehmens ab. Abhängig von den konkreten Umständen kann eine Regierungsbehörde beispielsweise darauf bestehen, Mittel in Projekte zu investieren, die keine langfristigen Auswirkungen haben, oder auf die Herstellung unrentabler Produkte. Unter diesen Bedingungen sinkt die Wettbewerbsfähigkeit solcher Unternehmen, die Wirtschaftsindikatoren sinken stark und die Idee, eine solche Aktiengesellschaft zu gründen

pervertiert.

Von grundlegender Bedeutung für das Funktionieren von Unternehmen mit 100-prozentigem Staatskapital ist der rechtliche Mechanismus der Beziehungen zwischen staatlichen Stellen und den Leitungsorganen einer Aktiengesellschaft. Die Führungsstruktur einer solchen Gesellschaft unterscheidet sich erheblich von der im Bundesgesetz „Über Aktiengesellschaften“ verankerten dreistufigen Struktur. In einer Aktiengesellschaft mit 100 % Landeskapital, bei der der Staat als Alleingesellschafter fungiert, gibt es keine Gesellschafterversammlung. Seine Aufgaben können von einem Vorstand wahrgenommen werden, der vollständig aus einer Regierungsbehörde besteht. Ein solcher Rat kontrolliert die Tätigkeit des Exekutivorgans des Unternehmens, das ebenfalls vom Staat ernannt (oder genehmigt) wird. Der Grundsatz, der im Verhältnis einer Aktiengesellschaft zu Regierungsbehörden umgesetzt werden muss, besteht in einer sinnvollen Kombination aus „freien Händen“ der Regierungsvertreter im Unternehmen und ausreichender Kontrolle über ihre Aktivitäten durch den Staat.

Vielversprechender sind Aktiengesellschaften, an denen der Staat eine Mehrheitsbeteiligung besitzt. Solche Unternehmen sind Unternehmen mit gemischtem Eigentum und lösen mindestens zwei Probleme. Erstens umfasst gemischtes Eigentum in der Regel große Unternehmen mit einem hohen Wert des Anlagevermögens. Eine beträchtliche Anzahl von Aktien gelangt auf den Wertpapiermarkt und es werden Bedingungen für die breite Anziehung in- und ausländischen Kapitals in die Wirtschaft geschaffen. Zweitens bleibt die Möglichkeit bestehen, dass der Staat die Strategie und Taktik korporatisierter Unternehmen beeinflusst, um die Interessen der Gesellschaft zu wahren.

Es gibt Produktionen, deren Übertragung auf private Aktiengesellschaften weder aus Sicht der Sicherheit des Landes noch aus wirtschaftlichen oder sozialen Gründen akzeptabel ist. Sie unterliegen einer Teilprivatisierung. In Gesellschaften, in denen das Staatskapital vorherrscht oder einen wesentlichen Teil davon ausmacht, nimmt die Rolle des Staates bei der Verwaltung zu.

Die Geschäftsführung von Aktiengesellschaften mit staatlicher Mehrheitsbeteiligung wird überwiegend von Vertretern des Staates (in der Regel sind dies Beamte) ausgeübt. In diesen Unternehmen gibt es eine Aktionärsversammlung, und zur Lösung einiger Angelegenheiten ist eine qualifizierte Mehrheit der Stimmen erforderlich. In diesen, wie auch in einigen anderen Fällen, müssen die Staatsvertreter die Meinungen anderer Aktionäre berücksichtigen. Gemäß der russischen Gesetzgebung wird in jede Aktiengesellschaft, die auch nur über das kleinste Paket staatlicher Aktien verfügt, ein Staatsvertreter ernannt.

Die Rolle eines Staatsvertreters kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Dabei handelt es sich nicht nur um einen Kontrolleur, der staatliche Interessen wahrt. Dies ist auch ein aktives Mitglied der Leitungsorgane der Aktiengesellschaft, das die Aufgabe hat, die Unternehmenspolitik zu entwickeln, sie umzusetzen, Entscheidungen zu treffen und sich an der Entwicklung der Entwicklungsstrategie zu beteiligen. Mit Hilfe seiner Vertreter nimmt der Staat Einfluss auf Umfang und Richtung der Investitionen sowie auf andere politische Fragen der Aktiengesellschaft.

Die Funktionen und Rechte des Staatsvertreters, der ein Aktienpaket verwaltet, bei dem es sich nicht um eine Mehrheitsbeteiligung handelt, weisen gewisse Unterschiede auf, da unter diesen Bedingungen die Rolle anderer Aktionäre zunimmt. Die von ihm vorgeschlagenen Entscheidungen werden nicht immer von der Aktionärsversammlung oder dem Verwaltungsrat angenommen.

Siehe auch:

Verfahrenstechnisch Theorie die Rechtsnatur des Schiedsgerichts... bei der Lösung aller Fragen Organisationen und die Tätigkeit des Schiedsgerichts auf der Grundlage des Zivilrechts. ... .htm

Staatliche Aktiengesellschaft geht auf die Gründung der ersten Aktiengesellschaft zurück. Im Jahr 1555 Die erste Aktiengesellschaft wurde von Londoner Führungskräften gegründet. Die wichtigen Funktionen dieser Gesellschaft waren der Abschluss und die Durchführung von für beide Seiten vorteilhaften Handelsabkommen außenwirtschaftliche Tätigkeit zwischen England und Russland. Unter Peter I. wurde 1757 die erste russische Aktiengesellschaft gegründet, die auf Kosten der Kapitalanteile ihrer Anleger gegründet wurde.

Bis heute ist der Kern der Bildung einer solchen Gesellschaft derselbe geblieben. Die Arbeit von Aktiengesellschaften wird durch das Gesetz über Aktiengesellschaften geregelt, das die Funktionen der Gesellschafter klar aufteilt: Organe, Hauptversammlung und Vorstand. Unternehmen werden in geschlossene und geschlossene Unternehmen unterteilt, deren Besonderheit die Offenheit oder Nähe beim Verkauf von Anteilen und die Information einer breiten Masse oder eines begrenzten Personenkreises über die Aktivitäten des Unternehmens ist. Gemäß der Gesetzesänderung von 2014 werden offene Aktiengesellschaften als öffentliche Aktiengesellschaften und geschlossene Aktiengesellschaften als nicht-öffentliche Aktiengesellschaften bezeichnet.

Was ist eine staatliche Aktiengesellschaft?

Dies ist eine Organisation, ein Unternehmen, eine Gesellschaft, ein Unternehmen, das den Staat und seine Aktionäre bei seinen auf Gewinn ausgerichteten Aktivitäten nutzt. Besonderheit Ein solches Unternehmen besteht darin, dass diese Organisations- und Rechtsform dem Staat gehört und von staatlichen Stellen ausgewählte Manager mit der Leitung des Unternehmens beauftragt werden. In unserem Fall können wir ein solches Unternehmen als Aktiengesellschaft mit staatlicher Beteiligung bezeichnen.

Sehr oft hört man im Alltag von einheitlichen Staatsunternehmen. Was beinhaltet dieses Konzept? Das Wort einheitlich bedeutet Eigentum, das ohne Eigentum genutzt wird. Dies bedeutet, dass völlig einheitliche Unternehmen die gleichen Tätigkeiten wie andere ausüben, jedoch nicht ihr eigenes Eigentum nutzen, für das die Verantwortung allen Beteiligten des Unternehmens übertragen wird. Und es gibt auch Arten von Einheitsunternehmen: Kommunalunternehmen, Landesunternehmen, Landesunternehmen. Gleichzeitig gelten Einheitsunternehmen als weniger öffentlich zugänglich für Analysen als Aktiengesellschaften, weil deren Tätigkeit ist klar geregelt.

Merkmale eines Staatsunternehmens

Solche Unternehmen haben ihre positiven Seiten und Nachteile. Ein wichtiges positives Merkmal ist, dass der Staat ihre Aktivitäten fördert, was einen erheblichen Vorteil gegenüber der Leistung privater Unternehmen darstellt ähnliche Arbeit oder die gleiche Transaktion durchführen. Dieser Vorteil ermöglicht es Ihnen, eine große Leistung zu erbringen, weil genießt großes Vertrauen und Bewertung vor dem Kunden. Und auch solche Unternehmen haben die Möglichkeit, große Kredite zu erhalten, indem sie auf die Schirmherrschaft eines großen Sponsors – des Staates – angewiesen sind. Aus all dem können wir schließen, dass solche Unternehmen die größten Aufträge und Arbeiten ausführen und es keinen Sinn macht, dass Kleinunternehmer mit Giganten wie den staatlichen Aktiengesellschaften konkurrieren. Letztere nehmen ein großes Gebiet ein, wenn es sich um eine Werkstatt oder eine Produktion handelt, verfügen sie über eine große Anzahl von Mitarbeitern, diese Unternehmen haben allen Grund, als Supergroßunternehmen bezeichnet zu werden.

Aber auch solche, könnte man sagen, Monopolisten haben ihre Nachteile:

Erstens besteht aufgrund der Tatsache, dass das genehmigte Kapital nicht zwischen den Teilnehmern des Unternehmens aufgeteilt werden kann, keine Möglichkeit eines Neuzuflusses Cashflows und Investitionen, um die Fähigkeit zur Herstellung relevanter Produkte kontinuierlich sicherzustellen. Daher erhalten solche Unternehmen im Krisenfall weniger Mittel, um einen normalen und erfolgreichen Betrieb aufrechtzuerhalten. Daher die möglichen Folgen – verminderte Wettbewerbsfähigkeit, verminderte Produktivität, Stellenabbau usw. Und wir sollten nicht vergessen, dass solche großen Arbeitgeber manchmal die Lebensfähigkeit kleiner Städte sichern und im Falle eines Rückgangs des Arbeitsvolumens die Unternehmen entlang der Kette zu anderen Krisenfolgen führen, die sich über große Gebiete, Arbeitslosigkeit usw. ausbreiten können .

Zweitens sollten wir die Ziele der Führungsorgane eines bestimmten Unternehmens, ihre Ziele gegenüber den Eigentümern des Unternehmenseigentums, nicht vergessen. Das Hauptziel der Eigentümer besteht natürlich darin, Gewinne zu erzielen, größere Vorteile aus der Finanzierung zu ziehen und das Recht zur Nutzung des Eigentums des Eigentümers zu erhalten. Gleichzeitig sollen die Ziele der eingestellten Mitarbeiter und der Arbeitsgemeinschaft dieses Unternehmens verfolgt werden einfache Ausführung ihre Arbeit ohne erhöhte Ansprüche und Ansprüche zu erhalten Löhne, Lösung sozialer Probleme und Probleme sowie Einholung von Garantien des Arbeitgebers. All diese Faktoren widersprechen zwei wesentlichen Kräften: dem Eigentümer und den Werktätigen, und eine wichtige Aufgabe besteht in diesem Fall darin, Maßnahmen zur erfolgreichen Motivation zu ergreifen, die zur Eigentumsvermehrung des wahren „Eigentümers“ beitragen. Und natürlich kann dies mit Hilfe starker Führungskräfte mit hervorragenden Organisationsfähigkeiten und einem klar strukturierten Modell des Verwaltungs- und Befehlssystems erreicht werden.

Welches staatliche Aktienunternehmen ist effizienter?

Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass alle beschriebenen Mängel im Prozess der Privatisierung eines Einheitsunternehmens und der Umwandlung in ein Aktienunternehmen sofort verschwinden können. Schließlich haben Aktiengesellschaften viel größere Möglichkeiten, weil die Kapitaleigentümer Aktionäre sind und dementsprechend die Führung einer solchen Gesellschaft viel einfacher ist, weil Es besteht eine klare Motivation, das Ziel zu erreichen, und die zu erwartende Krise hat deutlich geringere Auswirkungen auf die Aktivitäten eines solchen Unternehmens. Darüber hinaus kann ein solches Aktienunternehmen zu 100 % oder sogar zu 51 % mit einer Mehrheitsbeteiligung vom Staat kontrolliert werden.

Schauen wir uns die erste Option einer Aktiengesellschaft an. Ein solches Unternehmen kann nicht von einem Gesellschafter geführt werden, sondern nur anweisen, ergebnisorientiert, bewerten und kontrollieren. Die Wirksamkeit eines Unternehmens mit 100-prozentiger staatlicher Beteiligung wird nur am Erfolg des Managementteams des Unternehmens gemessen. Doch auch hier lauern große Risiken, eine Erfolgsgarantie gibt es nicht.

Ganz anders ist die Situation bei staatseigenen Aktiengesellschaften mit Mehrheitsbeteiligung. Ein solches Unternehmen kann als gemischte Aktiengesellschaft bezeichnet werden. Und in diesem Fall sind viele der zuvor beschriebenen Probleme gelöst. Auch wenn das Investitionsproblem nun von selbst gelöst ist, können in- und ausländische Investoren problemlos das vorhandene Kapital aufstocken. Auch das Problem der staatlichen Kontrolle und Managementtätigkeit von Managern wird automatisch gelöst, in diesem Fall gibt es keine Erfolgsrisiken, jetzt hängt alles von beiden Seiten des Unternehmens ab. Jetzt kann der Staatsmann nicht nur die Arbeit des Unternehmens kontrollieren, sondern auch Prognosen erstellen, die Aktivitäten des Unternehmens bewerten, eine Strategie und Managementpolitik sowie die Grundprinzipien der Arbeit entwickeln; jetzt ist der Staatsmann ein vollwertiges Mitglied der Geschäftsführung des Joint- Aktiengesellschaft.

Um das Thema der staatseigenen Aktiengesellschaften zusammenzufassen, ist es notwendig, ihre Rolle in der Wirtschaft des Landes zu betrachten. Einer der wichtigsten Bereiche dieser Unternehmen aus globaler Sicht ist das Risikomanagement, die Stärkung der Überwachung und der Ausbau von Kontrollformen über die Verwaltung und effektive Nutzung von Bundeseigentum sowie die Erreichung festgelegter Managementziele und -ziele. Dies kann durch folgende Maßnahmen erreicht werden:

• Erstellung von Risikokarten, d.h. Einführung automatischer Rollen, Einführung des Prinzips der Schlüsselprozesse,
• externe Kontrolle – ein klarer Mechanismus der Kontrollorgane von Wirtschaftsprüfern und Wirtschaftsprüfern,
• langfristige Planungssysteme,
• interne Kontrollsysteme – die Bildung klarer Kontrollprinzipien sowie die Koordination zwischen Kontrollorganen.

Bleiben Sie über alle wichtigen Ereignisse von United Traders auf dem Laufenden – abonnieren Sie unsere