Kriterien für die Objektivität von Forschungsmethoden. Objektive Methode

25.09.2019

Lesen Sie auch

So ermitteln Sie Schäden selbst – Spiritualität und Religion

Wiederherstellung des Manipura-Chakras

Satanismus – was ist das?

Meditation zur Wiederherstellung von Energie und Entspannung

Wie gesund Manipura funktioniert

Objektivität und Subjektivität in der psychologischen Forschung.

Ihrem Substrat nach ist die Psyche eine Eigenschaft hochorganisierter Materie. Ihrem Inhalt nach ist die Psyche Betrachtung objektive Realität. Reflexion ist eine Interaktion, bei der einige Phänomene durch ihre Einflüsse in anderen repräsentiert oder reflektiert werden. Die Eigenschaft der Reflexion ist jeder Materie innewohnend. Was sind die Merkmale der mentalen Reflexion?

Erstens, das ist eine Reflexion perfekt, da es sich um ein Bild eines Objekts oder eines Konzepts handelt und nicht um das Objekt selbst.

Zweitens, geistige Reflexion - subjektiv Die Subjektivität der mentalen Reflexion kann auf zwei Arten betrachtet werden.

1. Jeder äußere Einfluss wird durch innere Bedingungen gebrochen. In der mentalen Reflexion können solche inneren Zustände vorliegen mentale Zustände, Merkmale des Nervensystems, Persönlichkeit, Temperament; frühere Erfahrungen, Alter, Geschlecht einer Person usw. Betrachten wir ein Beispiel für eine solche Indirektion äußere Einflüsse Eigenschaften des Nervensystems. Es ist bekannt, dass sich Stresszustände und erhöhte Verantwortung je nach Stärke des Nervensystems unterschiedlich auf Menschen auswirken: Bei Vertretern eines schwachen Nervensystems nimmt die Produktivität ab, die Zahl der Fehler nimmt zu, es kommt zu Verwirrung und die Angst nimmt zu. Mit stark nervöses System Im Gegenteil, es kommt zu einer Steigerung der Produktivität und Genauigkeit der Aktivität, der Gelassenheit und der Unterdrückung von Ängsten.

2. Eine andere Bedeutung der Subjektivität der mentalen Reflexion liegt in der Zugehörigkeit des Mentalen zum Individuum, seiner Unzugänglichkeit für die Beobachtung von außen. Aus diesem Anlass schreiben die berühmten amerikanischen Psychologen Miller, Galanter und Pribram Folgendes: „Wahrnehmungen, Ideen, Gedanken, Gefühle – alle mentalen Phänomene sind „tragischerweise unsichtbar“.“ Hier entstanden die idealistischen Vorstellungen von der grundsätzlichen Unerkennbarkeit der Psyche – Agnostizismus in der Psychologie. Auf dieser Grundlage entstand die introspektive Psychologie, eine Richtung, die als einzige gilt mögliche Methode Das Studium der mentalen Realität ist eine Methode der Selbstbeobachtung. Die Subjektivität der mentalen Reflexion leugnet jedoch nicht die Möglichkeit einer objektiven Kenntnis der Welt als Ganzes und der mentalen Phänomene selbst. Das Kriterium ist Praktische Aktivitäten eines Menschen wird darin die Wahrheit der psychischen Reflexion verifiziert. Die Kenntnis und Objektivierung mentaler Phänomene selbst wird dadurch erreicht, dass jedes mentale Phänomen äußere Manifestationen hat.

Der mentale Prozess offenbart dem Subjekt selbst die Eigenschaften des Objekts und lässt die Mechanismen dieses Phänomens völlig verborgen. Der Mensch sieht nicht seine Wahrnehmungen, sondern es offenbart sich ihm ein materielles Bild der Welt. Wenn Licht von einem Objekt auf unser Auge fällt, spüren wir tatsächlich nicht die Veränderung, die in der Netzhaut auftritt, sondern die äußere Ursache der Empfindung – das heißt, wir stehen vor uns Subjekt außerhalb von uns.Dies ist die Eigenschaft der geistigen Reflexion als ihre Projektion,Ausdehnung, Diskrepanz zwischen dem Raum des Objekts und dem Raum des Organs. Wir sehen ein Objekt an einem objektiven Punkt im Raum, wo es sich befindet, und nicht auf der Netzhaut des Auges, wo sein Bild entsteht.

Das nächste Merkmal der psychischen Reflexion ist, dass sie trägt führend Charakter. Bei Tieren manifestiert sich die vorausschauende Reflexion im sogenannten Extrapolationsreflex, wenn das Tier sein Verhalten an der erwarteten Bewegung eines Objekts ausrichtet. Dieses vorausschauende Verhalten beim Menschen manifestiert sich in der Erstellung von Verhaltensplänen und -programmen sowie in der Vorhersage der Ergebnisse von Aktivitäten und Ereignissen.

Und endlich, das wichtigste Merkmal Die mentale Reflexion gehört ihm Aktivität, die den Charakter einer Interaktion annimmt und sich in der Anpassung an äußere Bedingungen und auf höheren Ebenen in äußert Willensregulierung und Selbstregulierung des Verhaltens.

Objektivität ist eines der Grundprinzipien wissenschaftliches Wissen. Was sind die Grundprinzipien wissenschaftlichen Wissens? Viele Autoren nennen als solche: I) Objektivität, 2) Determinismus, 3) Systematik, 4) Evidenz und Gültigkeit der in der Forschung erzielten Ergebnisse, 5) ständige Reflexion der verwendeten Methoden usw. Allerdings in In letzter Zeit Objektivität als universelles Prinzip wissenschaftlicher Erkenntnis wird in Frage gestellt.

Das Problem der Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnisse in der psychologischen Wissenschaft ist seit jeher eines der schwierigsten und noch immer unklar gelösten Probleme. Schließlich schien die Psychologie vielen eine besondere Wissenschaft zu sein, denn in ihr richtet sich die kognitive Aktivität des Subjekts nicht auf die äußere Realität, sondern auf sich selbst, auf seine eigene Innere. Viele Psychologen weigerten sich auf dieser Grundlage zunächst, die Psychologie als objektive Wissenschaft anzuerkennen. " Ist es möglich, das Subjektive objektiv zu untersuchen?? - fragten sie und meinten mit subjektiv die innere Welt des Subjekts, die angeblich nur ihm selbst und niemandem sonst zur Kenntnis offen steht. Im Rahmen dieser Sichtweise wurde die Methode der Selbstbeobachtung als wichtigste (und manchmal sogar einzige) Methode zur Erkenntnis mentaler Phänomene proklamiert, d.h. „In sich hineinschauen“ Die Fragwürdigkeit dieser Methode wird seit langem von vielen Forschern betont, zum Beispiel von I. M. Sechenov, der einmal sagte, wenn die Psychologie wirklich ein so spezielles „Werkzeug“ zur „direkten“ Kenntnis der Psyche hätte, hätte sie andere Wissenschaften längst überholt seine Entwicklung.

Andere Autoren, wie zum Beispiel Vertreter dessen, was zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstand. In den USA bestand der Behaviorismus darauf, dass die Psychologie weiterhin eine objektive Wissenschaft sein sollte. Da aber, wie die Behavioristen glaubten, Bewusstsein (als intern beobachtbares) nicht objektiv untersucht werden kann, schlugen sie einen anderen Ausweg vor: Es ist notwendig, objektiv zu untersuchen, was wirklich objektiv (das bedeutet ihrer Meinung nach äußerlich) beobachtbar ist. Behavioristen sahen eine solche Realität im Verhalten des Subjekts und verkündeten daher, dass das Subjekt der Psychologie nicht das Bewusstsein sei (das im Prinzip genauso verstanden wurde wie in der ihnen vorangegangenen Psychologie), sondern das Verhalten.

In der russischen Psychologie hat sich eine andere Sichtweise zur Lösung dieses Problems herausgebildet: Es ist möglich und sollte Bewusstsein und Psyche objektiv untersuchen, aber dann sollte die Sicht auf ihre Subjektivität geändert werden. Im Rahmen dieser Sichtweise entstand die Idee, dass der Begriff subjektiv 3 haben kann (und in der Geschichte der Psychologie hatte). unterschiedliche Bedeutungen:

1. Im ersten Sinne wird das Subjektive als das komplette Gegenteil interpretiert objektive Realität, als die Welt der „unmittelbaren“ Erfahrung, die mit völlig anderen Methoden untersucht werden muss als die objektive Realität.

2. Im zweiten Sinne bedeutet subjektiv verzerrt, voreingenommen, unvollständig usw. In dieser Hinsicht wird es dem Objektiven als wahr, unparteiisch, vollständig usw. gegenübergestellt. Parteilichkeit kann auch objektiv untersucht werden, wie beispielsweise L.S. Vygotsky zeigt, der einmal über die Psyche sagte: „Der Zweck der Psyche besteht keineswegs darin, die Realität im Spiegel widerzuspiegeln, sondern die Realität zugunsten des Organismus zu verzerren.“ .“ So verstanden bedeutet die Subjektivität der Psyche daher, dass die Psyche in erster Linie durch die Bedürfnisse (Motive) ihres Subjekts und die Angemessenheit der mentalen Reflexion in dem Maße bedingt ist, dass sie dem Subjekt hilft, sich in der Welt zurechtzufinden und in ihr zu handeln. Die moderne Motivationspsychologie beweist die Möglichkeit einer wissenschaftlich objektiven Untersuchung der Besonderheiten der subjektiven Realitätsverzerrung durch das Subjekt in Abhängigkeit von den spezifischen Motiven seiner Tätigkeit.

3. Im dritten Sinne ist „subjektiv“ etwas, das dem Subjekt gehört, in seinem Leben bestimmte Funktionen erfüllt, völlig objektive Existenzformen hat und daher mit verschiedenen objektiven Methoden untersucht werden kann (der Begriff „subjektiv“ ist dafür besser geeignet). diese Bedeutung ausdrücken). Wie von Befürwortern des Aktivitätsansatzes in der Psychologie (S.L. Rubinshtein, A.N. Leontiev, A.R. Luria, P.Ya. Galperin, D.B. Elkonin usw.) gezeigt wurde, ist die Existenz mentaler Prozesse in verschiedenen subjektiven (im ersten Sinne) Formen vorhanden ein sekundäres Phänomen, während die ursprüngliche und Hauptform ihrer Existenz ihre objektive Existenz in verschiedenen Formen der objektiv-praktischen Tätigkeit des Subjekts ist.

Die Entwicklung der modernen Psychologie kann als eine Bewegung hin zu einer objektiven Erkenntnis der Psyche als einer subjektiven beschrieben werden, die ihre spezifischen Funktionen im menschlichen Leben erfüllt.

Kehren wir nun zum Konzept der „Objektivität“ zurück. Welche Art von Objektivitätsideal ist in der psychologischen Wissenschaft möglich? Schließlich ist das Objekt der psychologischen Wissenschaft selbst per Definition subjektiv: Es ist die Aktivität des Subjekts in der Welt der Objekte. In der Psychologie lernt ein Fach etwas über ein anderes Fach, und dies verändert unsere Vorstellungen über die Gesetze dieser Forschung erheblich. Schließlich hängt die geistige Aktivität des von uns untersuchten Subjekts von seiner Interaktion mit uns ab, und umgekehrt kann unsere Interaktion mit dem Subjekt unser eigenes Bewusstsein verändern. Bewusstsein im Allgemeinen ist in gewissem Sinne ein künstliches Produkt: Es entsteht in der Ontogenese Gemeinsame Aktivitäten ein Kind mit einem Erwachsenen und verändert sich anschließend bei der Interaktion mit anderen Menschen. Schließlich führt die Kenntnis der Prozesse, die im eigenen Bewusstsein einer Person ablaufen, zu Veränderungen in der Funktionsweise dieses Bewusstseins. Wir nehmen aktiv Einfluss auf unser Wesen, auch auf das Wesen unseres Bewusstseins.

Der berühmte russische Philosoph M. M. Bakhtin schrieb, dass menschliches Wissen nur dialogisch sein kann. Ihm folgend, M.K. Mamardashvili sagte, dass man in den Wissenschaften, die sich mit diesem Thema befassen, nicht über ewige und unveränderliche Gesetze der Existenz der subjektiven Realität vor der Interaktion mit einem anderen Subjekt sprechen kann: Diese Gesetze müssen „als Funktion eines größeren Ganzen, als Funktion der Aktivität“ betrachtet werden sich selbst, in dessen Kontinuum wird mögliche Verbindung, die wir dann Gesetze nennen“

Somit bezieht der Prozess der psychologischen Erkenntnis einer anderen Person den Wissenden zwangsläufig in einen konstruktiven Dialog mit ihm ein, dennoch kann man nicht sagen, dass objektive Forschung in der Psychologie generell unmöglich ist. Dieser Dialog selbst entfaltet sich nicht nach der Willkür des Forschers und nicht nach dem freien Willen des Subjekts – im Dialog selbst gibt es einige Regeln, die relativ unabhängig von den Wünschen der daran teilnehmenden Personen sind, einige seiner objektiven Konturen (bestimmt durch viele Umstände, die außerhalb der Kontrolle der Probanden liegen).

Objektivität ist eines der Grundprinzipien wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Das Problem der Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnisse in der psychologischen Wissenschaft ist seit jeher eines der schwierigsten und noch immer unklar gelösten Probleme.

Schließlich schien die Psychologie vielen eine besondere Wissenschaft zu sein, denn in ihr richtet sich die kognitive Aktivität des Subjekts nicht auf die äußere Realität, sondern auf ihn selbst, auf seine innere Welt. Viele Psychologen weigerten sich auf dieser Grundlage zunächst, die Psychologie als objektive Wissenschaft anzuerkennen. „Ist es möglich, das Subjektive objektiv zu untersuchen?“ - fragten sie und meinten mit subjektiv die innere Welt des Subjekts, die angeblich nur ihm selbst und niemandem sonst zur Kenntnis offen steht. Im Rahmen dieser Sichtweise wurde die Methode der Selbstbeobachtung als Hauptmethode der Erkenntnis mentaler Phänomene proklamiert, d.h. „In sich hineinschauen“ Andere Autoren, wie zum Beispiel Vertreter dessen, was zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstand. In den USA bestand der Behaviorismus darauf, dass die Psychologie weiterhin eine objektive Wissenschaft sein sollte. Da aber, wie die Behavioristen glaubten, Bewusstsein (als intern beobachtbares) nicht objektiv untersucht werden kann, schlugen sie einen anderen Ausweg vor: Es ist notwendig, objektiv zu untersuchen, was wirklich objektiv (das bedeutet ihrer Meinung nach äußerlich) beobachtbar ist. Behavioristen sahen eine solche Realität im Verhalten des Subjekts und verkündeten daher, dass das Subjekt der Psychologie nicht das Bewusstsein sei (das im Prinzip genauso verstanden wurde wie in der ihnen vorangegangenen Psychologie), sondern das Verhalten.

In der russischen Psychologie hat sich eine andere Sichtweise zur Lösung dieses Problems herausgebildet: Es ist möglich und sollte Bewusstsein und Psyche objektiv untersuchen, aber dann sollte die Sicht auf ihre Subjektivität geändert werden. Aus dieser Sicht entstand die Idee, dass der Begriff subjektiv drei verschiedene Bedeutungen haben kann (und in der Geschichte der Psychologie auch hatte):

1. Im ersten Sinne wird das Subjektive als das komplette Gegenteil der objektiven Realität interpretiert, als eine Welt „unmittelbarer“ Erfahrung, die mit völlig anderen Methoden untersucht werden muss als die objektive Realität.

Kehren wir nun zum Konzept der „Objektivität“ zurück. Welche Art von Objektivitätsideal ist in der psychologischen Wissenschaft möglich? Schließlich ist das Objekt der psychologischen Wissenschaft selbst per Definition subjektiv: Es ist die Aktivität des Subjekts in der Welt der Objekte. In der Psychologie lernt ein Fach etwas über ein anderes Fach, und dies verändert unsere Vorstellungen über die Gesetze dieser Forschung erheblich. Schließlich hängt die geistige Aktivität des von uns untersuchten Subjekts von seiner Interaktion mit uns ab, und umgekehrt kann unsere Interaktion mit dem Subjekt unser eigenes Bewusstsein verändern. Das Bewusstsein im Allgemeinen ist gewissermaßen ein künstliches Produkt: Es entsteht in der Ontogenese bei der gemeinsamen Aktivität eines Kindes mit einem Erwachsenen und verändert sich anschließend bei der Interaktion mit anderen Menschen. Schließlich führt die Kenntnis der Prozesse, die im eigenen Bewusstsein einer Person ablaufen, zu Veränderungen in der Funktionsweise dieses Bewusstseins. Wir nehmen aktiv Einfluss auf unser Wesen, auch auf das Wesen unseres Bewusstseins.

Der berühmte russische Philosoph M. M. Bakhtin schrieb, dass menschliches Wissen nur dialogisch sein kann. Ihm folgend, M.K. Mamardashvili sagte, dass man in den Wissenschaften, die sich mit diesem Thema befassen, nicht über ewige und unveränderliche Gesetze der Existenz der subjektiven Realität vor der Interaktion mit einem anderen Subjekt sprechen kann: Diese Gesetze müssen „als Funktion eines größeren Ganzen, als Funktion der Aktivität“ betrachtet werden sich selbst, in dessen Kontinuum ein Zusammenhang möglich wird, den wir dann Gesetze nennen.“

Das Bild jedes Menschen von der Welt ist immer subjektiv. Es enthält viele Verzerrungen. Dies ist eher eine Karikatur der Realität als eine genaue Darstellung.

Trotz aller Besonderheiten und Schwierigkeiten der Verifizierung gilt sie als eine der Hauptvoraussetzungen für die Begründung der Richtigkeit, Argumentation und Evidenz wissenschaftlicher Erkenntnisse. Neue Erkenntnisse werden nur dann als wissenschaftlich anerkannt, wenn sie überprüfbar sind. Dieses Prinzip – das Prinzip der Überprüfbarkeit – hat traditionell einen hohen Stellenwert in der Erkenntnistheorie, Logik und Methodik wissenschaftlicher Forschung. Das Erfordernis der Nachprüfbarkeit ist jedoch nicht absolut. Es funktioniert mit einigen Einschränkungen. Zunächst einmal sollten wir nicht über die Notwendigkeit sprechen, eine wissenschaftliche Aussage tatsächlich zu überprüfen, sondern nur über die grundsätzliche Möglichkeit ihrer Umsetzung. In der Praxis kann wissenschaftliche Forschung so komplex, zeitaufwändig und teuer sein, dass es manchmal keinen Sinn macht, sie nur zur Überprüfung früherer Ergebnisse durchzuführen.

Erfahrungswissen prüfen

1. Interne Konsistenz. Die Überprüfung der inneren Konsistenz der Ergebnisse einer empirischen Studie (Beobachtung, Experiment) besteht in der Analyse der logischen Konsistenz der entdeckten Tatsache oder der empirischen Verallgemeinerung mit dem bestehenden Wissenssystem.

Wenn eine direkt beobachtete Tatsache dem bestehenden System wissenschaftlichen Wissens widerspricht, dann wird ihre direkte Beobachtbarkeit entweder gänzlich geleugnet oder sollte in Frage gestellt werden, bis aufgezeigt wird, wie diese Tatsache mit vorhandenem Wissen kombiniert werden kann oder wie das bestehende System wissenschaftlichen Wissens geändert werden kann.

Infolgedessen ist es möglich, viele ungenaue, verzerrt wahrgenommene Fakten und sogar einfache Fiktionen und Falschmeldungen nicht in die Wissenschaft einzubeziehen. Anhänger okkulter Lehren werfen der Wissenschaft vor, „unwiderlegbare Beweise“ für Wunder zu ignorieren, die von den Schöpfern dieser Lehren vollbracht wurden. Aber die Beweise für diese Wunder passen nicht in moderne wissenschaftliche Vorstellungen, und deshalb sind es auch nicht alle wissenschaftliche Fakten bis sie eine Erklärung erhalten. Die wissenschaftlich-psychologische Gemeinschaft akzeptiert hartnäckig die Beteuerungen einer Reihe gewissenhafter und kompetenter Wissenschaftler, die Phänomene der Psychokinese oder Telepathie beobachtet zu haben – schließlich ist es aus Sicht der bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnisse unmöglich, Gedanken auf einmal zu übertragen Entfernung, geschweige denn Objekte mit Gedanken bewegen. Sicher gibt es etwas, das wir noch nicht verstehen. Aber was genau sollte als Tatsache akzeptiert werden? Darüber hinaus werden in solchen Geschichten häufig gezielt Manipulationen und Tricks eingesetzt und einige der beobachteten Phänomene werden mit Suggestion oder Selbsthypnose in Verbindung gebracht. Das Erfordernis der inneren Konsistenz trennt die Wege religiöser und wissenschaftlicher Erkenntnis. Religion beinhaltet den Glauben an Wunder. Ein Wunder ist ein Wunder, weil es offensichtlich nicht in das System des vorhandenen Wissens passt und nicht in der Sprache der modernen Wissenschaft beschrieben werden kann. Und ein erklärtes Wunder ist kein Wunder mehr. Die biblischen Patriarchen lebten tausend Jahre – ein Wunder? Aus irgendeinem Grund geben Theologen vor, dieses Wunder zu erklären: Sie sagen: „Durch den Sündenfall verlor der Mensch die göttliche Gabe der Unsterblichkeit, aber die Ansteckung mit der Sterblichkeit zerstörte erst nach und nach die ursprüngliche Kraft des Körpers.“ Aber das Gesagte setzt immer noch ein Wunder voraus – das Wunder der ursprünglichen Gabe der Unsterblichkeit. Religion kann nicht bewiesen werden, sonst besteht kein Grund zum Glauben.

Die Weigerung, Fakten zu berücksichtigen, die dem bestehenden Wissen widersprechen, führt jedoch manchmal zu schwerwiegenden Fehleinschätzungen von Wissenschaftlern – sie achten nicht auf neue, hartnäckige. logische Erklärung Phänomene. Das Erfordernis der inneren Konsistenz entzieht der Wissenschaft somit eine Reihe wichtiger Fakten, da diese nicht in das vorhandene Wissen einbezogen werden können. In der Geschichte der Wissenschaft gibt es viele kuriose Beispiele für den Konservatismus von Wissenschaftlern. Zwanzig Jahre lang wurden beispielsweise Höhlenmalereien aus der Eiszeit als bewusste Fälschungen abgelehnt, weil... Aufgrund des fehlenden Rußes an den Wänden war es nicht logisch zu erklären, wie diese Bilder ohne künstliche Beleuchtung in dunklen Höhlen hätten entstehen können.

Aber hier liegt das Problem: Der Fortschritt der Wissenschaft ist mit der Entdeckung neuer Dinge verbunden, einschließlich der Entdeckung neuer Fakten, die nicht in das bestehende Wissen passen. Was soll ich machen? Erfüllen Tatsachen oder empirische Verallgemeinerungen nicht das Erfordernis der inneren Konsistenz, der Wissenschaftler aber dennoch hofft, dass sie wahr sind, muss er die Existenz dieser Tatsachen in anderen Studien konkret nachweisen.

2. Unabhängige Überprüfung. Im empirischen Wissen besteht die unabhängige Verifizierung in einem erneuten Durchlauf experimentelle Studie das gleiche Problem, aber unter anderen Bedingungen (unterschiedliche Methoden, unterschiedliche Objektparameter usw.).

Der einfachste Weg besteht darin, zu prüfen, ob derselbe Sachverhalt eintritt, wenn alle Bedingungen wiederholt werden. Diese Idee basiert auf dem im 19. Jahrhundert formulierten Prinzip der Einheitlichkeit der Natur. J. St. Mühle: Unter den gleichen Bedingungen erzeugen die gleichen Ursachen die gleichen Wirkungen. In der methodischen Literatur wird häufig die Möglichkeit der wiederholten Reproduktion einer Tatsache (trotz der Tatsache, dass die Schaffung derselben Bedingungen und Ursachen eine Idealisierung darstellt) betrachtet besondere Anforderung eine Tatsache als wissenschaftlich anerkennen. Die Forderung nach Reproduzierbarkeit ist insbesondere in den Naturwissenschaften wie Physik und Chemie typisch.

Vertreter Geisteswissenschaften sprechen Sie über die begrenzte Anwendbarkeit dieser Anforderung auf ihre Forschung, weil Die Geisteswissenschaften befassen sich mit einzigartigen, offensichtlich nicht reproduzierbaren Phänomenen (zum Beispiel ist es unmöglich, ein Ereignis, das in der historischen Vergangenheit stattgefunden hat, noch einmal zu reproduzieren). Psychologen wiederholen oft solche Aussagen: Die Phänomene des Bewusstseins sind unwiederholbar und einzigartig, und wenn wir es mit einzigartigen Phänomenen zu tun haben, bedeutet das, dass wir keine Reproduzierbarkeit der Ergebnisse fordern können. Lassen Sie die Naturwissenschaften universelle Phänomene erforschen; für die Geisteswissenschaften sind einzigartige Phänomene wichtiger. Daher wird manchmal die Schlussfolgerung gezogen: Die Psychologie kann nicht nach den Regeln der Naturwissenschaften „spielen“.

Das ist nicht ganz richtig. Erstens untersuchen alle Wissenschaften einzigartige Objekte, nicht nur die Geisteswissenschaften. Vulkanausbruch, Explosion Supernova- Dies sind einzigartige Phänomene, die von den Naturwissenschaften untersucht werden. Allerdings ist es nicht so einfach, die Grenze zwischen dem Allgemeinen und dem Einzigartigen zu ziehen. Universum, Die Milchstrasse, Kontinente und Ozeane sind einzigartige Objekte? Ist eine Beschreibung der Eremitage (mit all ihren Gemälden) oder der russischen Sprache (sogar der russischen Sprache der Puschkin-Ära) eine Beschreibung von etwas Gemeinsamem oder Einzigartigem?

Zweitens besteht die Aufgabe jeder Wissenschaft nicht so sehr darin, einzelne Objekte zu beschreiben, sondern vielmehr darin, allgemeine Gesetze zu finden, denen alle Objekte einer bestimmten Klasse unterliegen. Keine Wissenschaft existiert ohne abstrakte Objekte. Ja, das Gesetz universelle Schwerkraft auf der Erde auf alle Objekte anwendbar (jedoch verschiedene Artikel fallen immer anders, manche heben sogar ab und der Schwerekoeffizient im Gebirge ist ein anderer als auf See). Und psychologische Gesetze sind universell (obwohl ihre Ausprägung in jedem Einzelfall unterschiedlich sein kann). Selbst wenn ein Forscher die einzigartigen Konstrukte des Geistes einer bestimmten Person untersucht, verlässt er sich auf die universelle Idee der Existenz von Konstrukten im Geist aller Menschen.

Drittens schließlich ist die Forderung nach Reproduzierbarkeit aller Fakten unrealistisch – sowohl in den Geistes- als auch in den Naturwissenschaften. Es gibt viele einzigartige Ereignisse auf der Welt, die sich nie wiederholen werden, aber das bedeutet nicht, dass solche Ereignisse nie stattgefunden haben. In der wissenschaftlichen Praxis werden Experimente und Beobachtungen nicht immer durchgeführt, bei denen einfach ein zweites Mal dasselbe gemacht wird, was beim ersten Mal stattgefunden hat. Beispielsweise werden einige Experimente, die an modernen leistungsstarken Beschleunigern durchgeführt werden, in anderen Labors nicht wiederholt (jedes von ihnen ist einzigartig und es ist nicht immer möglich, das, was darin gemacht wird, an anderen zu wiederholen). Der große Linguist E.D. Polivanov zur Umfragefrage „Welche Sprachen sprechen Sie?“ antwortete: „Alle außer Butukudsky.“ Die Liste der Sprachen und Dialekte, über die er schrieb und die er perfekt beherrschte, umfasst Seiten mit dichtem Text. Es ist klar, dass er noch nicht alle Sprachen beherrschte, aber selbst dieses einzigartige Beispiel beweist, dass ein Mensch im Prinzip mehrere hundert Sprachen beherrschen kann. In der wissenschaftlichen Literatur wurde ein Fall von Hydrozephalus bei einem Patienten beschrieben, der nur 5 % des Gehirns im Schädel hatte, sich aber wie ein normaler Mensch verhielt und hohe intellektuelle Fähigkeiten zeigte. Vielleicht andere ähnliche Fälle wird nie wieder vorkommen, aber dennoch reicht ein solches Beispiel völlig aus, um die Möglichkeit einer erhaltenen geistigen Aktivität bei nahezu vollständiger Hirnschädigung zu erkennen.

Die Unmöglichkeit, einen Einzelfall ein zweites Mal zu beobachten, bedeutet nicht, dass es unmöglich ist, Informationen darüber zu überprüfen. Wenn ein solcher Fall nicht reproduziert werden kann, schließt dies den Einsatz anderer Verifizierungsmethoden nicht aus. Eine unabhängige Überprüfung kann beispielsweise durch die Suche nach zusätzlichen Informationen über die Beobachtungsbedingungen dieses Falles, den Vergleich mit anderen, mehr oder weniger ähnlichen Phänomenen, die Abstimmung mit den in der Wissenschaft vorhandenen theoretischen Konzepten usw. erfolgen. Das Finden von Daten, die Informationen über ein einzigartiges Ereignis indirekt bestätigen, ermöglicht es uns, diese Informationen zumindest als plausibel zu betrachten, und das Finden von Daten, die diesen Informationen widersprechen, zwingt uns dazu, sie als unzuverlässig zu betrachten. Mangels der zur Verifizierung notwendigen Daten bleibt die Frage nach der Verlässlichkeit der Angaben offen. Die Einzigartigkeit und Nichtreproduzierbarkeit einzelner, einzigartiger Phänomene stellt kein absolutes Hindernis für die Überprüfung von Informationen über sie dar. Puschkin-Gelehrte zeichnen detailliert die kleinsten Details des Lebens und Werks des Dichters nach, wobei sie sich manchmal nur auf die Aussage eines einzelnen Zeugen verlassen und diese nicht überprüfen können. Dennoch werden solche Aussagen auf Übereinstimmung mit wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Zeit und anderen Informationen überprüft. Doch selbst bei dieser Konstanz wird ihre Zuverlässigkeit oft nicht sehr hoch eingeschätzt.

Es empfiehlt sich, das Erfordernis der Reproduzierbarkeit auf Experimente anzuwenden, deren Ergebnisse nicht konsistent in das bestehende Wissenssystem passen und eine konkurrierende Interpretation zulassen (z. B. dies: Die gewonnenen Daten sind fehlerhaft). Dann kann eine (nicht die wichtigste und nicht die einzige) Methode zur Überprüfung die Wiederholung des Experiments sein.

Diese Anforderung ist jedoch zwingend erforderlich, wenn eine Tatsache erst durch statistische Datenverarbeitung festgestellt wird. Nehmen wir an, dass in einer empirischen Studie ein statistisch signifikanter Korrelationskoeffizient gefunden wird. Auf dieser Grundlage wird häufig behauptet, dass der gefundene Zusammenhang in der Realität tatsächlich besteht. Viele Psychologen versuchen auf jede erdenkliche Weise zu vergessen, dass eine statistisch signifikante Korrelation nur das Recht gibt, die Hypothese über die Existenz eines Zusammenhangs nicht abzulehnen, die Existenz dieses Zusammenhangs jedoch noch nicht beweist. Was dabei herausgefunden wurde statistische Analyse Daten sind lediglich eine Hypothese, die in einer unabhängigen Studie überprüft werden muss.

Welches Ergebnis der wiederholten Studie sollte in diesem Fall als dasselbe angesehen werden? Höchstwahrscheinlich wird die zweite Studie etwas andere Ergebnisse liefern als das erste Mal. Immer noch in der Schule Laborkurse In der Physik lehrt man, dass selbst eine einfache Entfernungsmessung mit einem Lineal zwei- oder dreimal wiederholt und der Durchschnittswert ermittelt werden muss. Die Definition dessen, was gleich ist, d.h. Die Identifizierung des Nichtidentischen kann nicht auf der Grundlage empirischer Daten erfolgen. Allerdings treten hier in der Forschungspraxis selten gravierende Probleme auf. Der Forscher muss lediglich vorab Identitätskriterien festlegen und die zu prüfende Position präzise formulieren. Es prüft beispielsweise, ob tatsächlich ein positiver Zusammenhang zwischen diesen Parametern besteht; oder ob der Zusammenhang zwischen diesen Parametern wirklich im Bereich von 0,41 bis 0,47 liegt usw.

Die unabhängige Überprüfung einer empirischen Verallgemeinerung sollte dadurch erfolgen, dass mit unterschiedlichen Methoden das gleiche Ergebnis erzielt wird (heteromethodische Wiederholung).

3. Intersubjektive Überprüfung. Es gibt ein Problem mit der Wiederholung einer Erfahrung. Ein Mensch neigt dazu, seine Fehler unbewusst zu wiederholen. Dies bedeutet, dass der Forscher bei der Wiederholung desselben Experiments die Fehler, die er zuvor gemacht hat, möglicherweise nicht bemerkt und sie unabsichtlich erneut begeht. Der Forscher kann immer wieder Bedingungen übersehen, die dennoch einen entscheidenden Einfluss auf das Ergebnis hatten. Daher ist eine Überprüfung durch andere Wissenschaftler wertvoller.

Bezeichnend ist eine Geschichte, die sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts zugetragen hat. mit dem französischen Physiker R. Blondlot, der überzeugt war, es entdeckt zu haben die neue Art Strahlen, die er N-Strahlen nannte. Er selbst und seine Assistenten sahen, wie sich die Intensität des Bildschirmglühens unter dem Einfluss der von einer Linse fokussierten N-Strahlen veränderte, und überprüften ihre Beobachtungen wiederholt. Wissenschaftliche Zeitschriften veröffentlichte Berichte zu diesen Studien. Der amerikanische Physiker R. Wood kam in das Labor von R. Blondlot, um die entdeckten Wirkungen dieser Strahlen zu untersuchen. Da er nichts sah, entfernte er leise die Linse, die die Strahlen fokussierte. R. Blondlot und seine Kollegen beobachteten das Leuchten jedoch weiterhin. Es wurde klar, dass sie sich geirrt hatten. Vielleicht wurde R. Blondlots Wahn durch eine unfreiwillige Verwechslung des Imaginären mit dem Realen aufgrund übermäßiger visueller Anstrengung während vieler Jahre der Arbeit im Dunkeln verursacht. Der Wissenschaftler war so überzeugt, dass er recht hatte, dass er ohne einen Blick von außen das Auftreten seiner Wirkung nie bemerkt hätte.

Einer der aussagekräftigsten Tests der Intersubjektivität ist die unabhängige Entdeckung desselben Phänomens durch andere Wissenschaftler. Dies kommt häufiger vor, als allgemein angenommen wird. Der Energieerhaltungssatz wurde nahezu unabhängig voneinander von J. Mayer, J. Joule und G. Helmholtz entdeckt. Und der Planet Neptun wurde gleichzeitig von J. Adams in England und W. Leverrier in Frankreich entdeckt. Experimente, die M. Faraday zur Entdeckung führten Elektromagnetische Induktion, wurden unabhängig vom Amerikaner D. Henry durchgeführt, der seine Ergebnisse, die mit denen von Faraday übereinstimmten, wenig später veröffentlichte. Es ist unmöglich, alle unabhängigen Entdeckungen aufzuzählen.

Empirisch ermittelte Fakten werden bei Anerkennung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf Intersubjektivität überprüft, und zwar dadurch, dass ein mehr oder weniger zahlreicher Teil davon sie in ihre Vorstellungen von der Realität „einschreibt“ und sich bei ihren eigenen Aktivitäten auf sie stützt . Aber natürlich beseitigt die intersubjektive Überprüfung nicht immer Illusionen. Im Jahr 1949 sah Papst Pius XII. das Antlitz der Gottesmutter in der Sonne. Viele andere Katholiken bestätigten später, dass sie gleichzeitig auch das göttliche Antlitz auf unserer Leuchte beobachteten. Sie konnten alle ehrlich glauben, dass sie Madonna tatsächlich gesehen hatten. Aber erschien 1949 wirklich ein Bild der Jungfrau Maria auf der Sonne? Es ist unwahrscheinlich, dass viele Wissenschaftler dies als eine reale Tatsache anerkennen. Die stärkste unabhängige Verifizierung ist die Verifizierung empirisch gefundener Daten mit logischen Mitteln.

Die Psychologie hat wie jede andere Wissenschaft ihre eigenen Methoden. Wissenschaftliche Forschungsmethoden sind die Techniken und Mittel, mit denen für die Entscheidungsfindung notwendige Informationen gewonnen werden. praktische Empfehlungen und Konstruktion wissenschaftlicher Theorien. Die Entwicklung jeder Wissenschaft hängt davon ab, wie perfekt, zuverlässig und korrekt die verwendeten Methoden sind. All dies gilt in Bezug auf die Psychologie.

Die von der Psychologie untersuchten Phänomene sind so komplex und vielfältig und für wissenschaftliche Erkenntnisse so schwierig, dass ihre Erfolge während der gesamten Entwicklung der psychologischen Wissenschaft direkt vom Perfektionsgrad der verwendeten Forschungsmethoden abhingen. Erst Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die Psychologie zu einer eigenständigen Wissenschaft und stützt sich daher sehr oft auf die Methoden anderer, „älterer“ Wissenschaften – Philosophie, Mathematik, Physik, Physiologie, Medizin, Biologie und Geschichte. Darüber hinaus bedient sich die Psychologie Methoden moderne Wissenschaften wie Informatik und Kybernetik.

Es sollte betont werden, dass alle unabhängige Wissenschaft hat nur seine eigenen Methoden. Auch die Psychologie kennt solche Methoden. Sie alle lassen sich in zwei Hauptgruppen einteilen: subjektiv und objektiv.

Subjektive Methoden basieren auf Selbsteinschätzungen oder Selbstberichten von Probanden sowie auf der Meinung von Forschern zu einem bestimmten beobachteten Phänomen oder erhaltenen Informationen. Mit der Ausgliederung der Psychologie in eine eigenständige Wissenschaft erhielten subjektive Methoden eine vorrangige Entwicklung und werden auch heute noch verbessert. Die allerersten Methoden zur Untersuchung psychologischer Phänomene waren Beobachtung, Selbstbeobachtung und Befragung.

Beobachtungsmethode in der Psychologie ist eines der ältesten und auf den ersten Blick einfachsten. Es basiert auf einer systematischen Beobachtung der Aktivitäten von Menschen, die unter normalen Lebensbedingungen ohne bewusstes Eingreifen des Beobachters durchgeführt wird. Beobachtung in der Psychologie beinhaltet eine vollständige und genaue Beschreibung der beobachteten Phänomene sowie deren psychologische Interpretation. Genau das ist es Das Hauptziel psychologische Beobachtung: Sie soll anhand der Fakten deren psychologischen Inhalt offenbaren.

Überwachung- Dies ist eine Methode, die alle Menschen anwenden. Allerdings weisen wissenschaftliche Beobachtungen und die Beobachtungen, die die meisten Menschen im Alltag anwenden, eine Reihe erheblicher Unterschiede auf. Die wissenschaftliche Beobachtung zeichnet sich durch Systematik aus und erfolgt auf der Grundlage eines konkreten Plans, um ein objektives Bild zu erhalten. Wissenschaftliche Beobachtung erfordert daher eine besondere Ausbildung, in deren Rahmen besondere Kenntnisse erworben werden und zur Objektivität der psychologischen Qualitätsdeutung beitragen.

Die Beobachtung kann auf verschiedene Arten erfolgen. Weit verbreitet ist beispielsweise die Methode der teilnehmenden Beobachtung. Diese Methode wird in Fällen angewendet, in denen der Psychologe selbst direkt an den Ereignissen beteiligt ist. Wenn jedoch unter dem Einfluss der persönlichen Beteiligung des Forschers seine Wahrnehmung und sein Verständnis des Ereignisses verzerrt werden können, ist es besser, auf die Beobachtung durch Dritte zurückzugreifen, die eine objektivere Beurteilung des Geschehens ermöglicht. Die teilnehmende Beobachtung kommt inhaltlich einer anderen Methode sehr nahe – der Selbstbeobachtung.

Selbstbeobachtung, also die Beobachtung der eigenen Erfahrungen, ist eine der spezifischen Methoden, die nur in der Psychologie verwendet werden. Es ist darauf hinzuweisen, dass diese Methode Neben seinen Vorteilen hat es eine Reihe von Nachteilen. Erstens ist es sehr schwierig, Ihre Erfahrungen zu beobachten. Sie verändern sich entweder unter dem Einfluss der Beobachtung oder hören ganz auf. Zweitens ist es bei der Selbstbeobachtung sehr schwierig, Subjektivität zu vermeiden, da unsere Wahrnehmung des Geschehens subjektiv ist. Drittens ist es bei der Selbstbeobachtung schwierig, einige Nuancen unserer Erfahrungen auszudrücken.

Allerdings ist die Methode der Selbstbeobachtung für einen Psychologen sehr wichtig. Wenn der Psychologe in der Praxis mit dem Verhalten anderer Menschen konfrontiert wird, ist er bestrebt, dessen psychologischen Inhalt zu verstehen und greift auf seine eigenen Erfahrungen zurück, einschließlich der Analyse seiner eigenen Erfahrungen. Um erfolgreich arbeiten zu können, muss ein Psychologe daher lernen, seinen Zustand und seine Erfahrungen objektiv einzuschätzen.

Selbstbeobachtung wird häufig in experimentellen Umgebungen eingesetzt. In diesem Fall erhält es den genauesten Charakter und wird üblicherweise als experimentelle Selbstbeobachtung bezeichnet. Charakteristisches Merkmal Es geht darum, dass die Befragung einer Person unter genau berücksichtigten experimentellen Bedingungen zu den Zeitpunkten durchgeführt wird, die den Forscher am meisten interessieren. In diesem Fall wird die Selbstbeobachtungsmethode sehr häufig in Verbindung mit der Befragungsmethode eingesetzt.

Umfrage ist eine Methode, die darauf basiert, durch Fragen und Antworten die notwendigen Informationen von den Probanden selbst zu erhalten. Für die Durchführung einer Umfrage gibt es mehrere Möglichkeiten. Jeder von ihnen hat seine eigenen Vor- und Nachteile. Es gibt drei Hauptarten der Befragung: mündlich, schriftlich und kostenlos.

Mündliche Befragung, wird in der Regel in Fällen verwendet, in denen es notwendig ist, die Reaktionen und das Verhalten des Subjekts zu überwachen. Diese Art der Befragung ermöglicht einen tieferen Einblick in die menschliche Psychologie als eine schriftliche Befragung, da die vom Forscher gestellten Fragen im Laufe des Forschungsprozesses je nach den Verhaltens- und Reaktionsmerkmalen des Probanden angepasst werden können. Jedoch diese Option Die Durchführung einer Umfrage erfordert mehr Zeit sowie eine spezielle Schulung des Forschers, da der Grad der Objektivität der Antworten sehr oft vom Verhalten und den persönlichen Eigenschaften des Forschers selbst abhängt.

Schriftliche Umfrage ermöglicht es Ihnen, in relativ kurzer Zeit eine größere Anzahl von Menschen zu erreichen. Die häufigste Form dieser Umfrage ist ein Fragebogen. Sein Nachteil besteht jedoch darin, dass es unmöglich ist, die Reaktion der Probanden auf seine Fragen vorherzusagen und seinen Inhalt während des Studiums zu ändern.

Kostenlose Umfrage- eine Form der schriftlichen oder mündlichen Befragung, bei der der Fragenkatalog nicht im Voraus festgelegt wird. Bei der Durchführung einer solchen Befragung können Sie die Taktik und den Inhalt der Befragung sehr flexibel ändern und so vielfältige Informationen zum Thema erhalten. Gleichzeitig erfordert eine Standardbefragung weniger Zeit und vor allem können die zu einem bestimmten Thema gewonnenen Informationen mit Informationen zu einer anderen Person verglichen werden, da sich in diesem Fall der Fragenkatalog nicht ändert.

Versuche, psychologische Phänomene zu quantifizieren, wurden ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts unternommen, als die Notwendigkeit entstand, die Psychologie zu einer genaueren und nützlicheren Wissenschaft zu machen. Aber noch früher, im Jahr 1835, erschien das Buch „Social Physics“ des Schöpfers der modernen Statistik A. Quetelet (1796-1874). In diesem Buch zeigte Quetelet anhand der Wahrscheinlichkeitstheorie, dass ihre Formeln es ermöglichen, die Unterordnung menschlichen Verhaltens unter bestimmte Muster zu erkennen. Durch die Analyse statistischen Materials erhielt er konstante Werte, die eine quantitative Beschreibung menschlicher Handlungen wie Heirat, Selbstmord usw. liefern. Diese Handlungen galten früher als willkürlich. Und obwohl das von Quetelet formulierte Konzept untrennbar mit der metaphysischen Herangehensweise an soziale Phänomene verbunden war, führte es eine Reihe neuer Punkte ein. Quetelet brachte beispielsweise die Idee zum Ausdruck, dass, wenn die Durchschnittszahl konstant ist, dahinter eine mit der physischen vergleichbare Realität stehen muss, die es ermöglicht, verschiedene Phänomene (einschließlich psychologischer) auf der Grundlage statistischer Gesetze vorherzusagen. Um diese Gesetze zu verstehen, ist es aussichtslos, jeden Menschen einzeln zu untersuchen. Das Objekt der Verhaltensforschung sollte eine große Anzahl von Menschen sein, und die Hauptmethode sollte die Variationsstatistik sein.

Bereits die ersten ernsthaften Versuche zur Lösung des Problems quantitativer Messungen in der Psychologie ermöglichten es, mehrere Gesetze zu entdecken und zu formulieren, die die Stärke der Empfindungen eines Menschen mit Reizen verbinden, die in physikalischen Einheiten ausgedrückt werden und auf den Körper einwirken. Dazu gehören die Bouguer-Weber-, Weber-Fechner- und Stevens-Gesetze, bei denen es sich um mathematische Formeln handelt, die dabei helfen, die Beziehung zwischen physischen Reizen und menschlichen Empfindungen sowie die relativen und absoluten Schwellenwerte von Empfindungen zu bestimmen. Anschließend wurde die Mathematik in großem Umfang in die psychologische Forschung einbezogen, was in gewissem Maße die Objektivität der Forschung erhöhte und zur Umwandlung der Psychologie in eine der praktischsten Wissenschaften beitrug. Die weit verbreitete Einführung der Mathematik in die Psychologie ergab die Notwendigkeit, Methoden zu entwickeln, die es ermöglichen, wiederholt dieselbe Art von Forschung durchzuführen, d. h. es erforderte die Lösung des Problems der Standardisierung von Verfahren und Techniken.

Die Hauptbedeutung der Standardisierung besteht darin, dass es zur Gewährleistung einer möglichst geringen Fehlerwahrscheinlichkeit beim Vergleich der Ergebnisse psychologischer Untersuchungen zweier Personen oder mehrerer Gruppen zunächst erforderlich ist, den Einsatz gleicher Methoden stabil sicherzustellen, d.h. , unabhängig von äußeren Bedingungen, die dieselben psychologischen Merkmale messen.

Zu diesen psychologischen Methoden gehören Tests. Seine Popularität beruht auf der Möglichkeit, ein psychologisches Phänomen genau und qualitativ hochwertig zu charakterisieren, sowie auf der Fähigkeit, Forschungsergebnisse zu vergleichen, die vor allem zur Lösung praktischer Probleme erforderlich ist. Tests unterscheiden sich von anderen Methoden dadurch, dass sie über ein klares Verfahren zur Datenerhebung und -verarbeitung sowie eine psychologische Interpretation der erzielten Ergebnisse verfügen.

Es ist üblich, mehrere Testvarianten zu unterscheiden: Fragebogentests, Aufgabentests, projektive Tests.

Testfragebogen Als Methode basiert es auf der Analyse der Antworten von Probanden auf Fragen, die es ermöglichen, zuverlässige und zuverlässige Informationen über das Vorliegen oder die Schwere eines bestimmten psychologischen Merkmals zu erhalten. Die Beurteilung der Entwicklung dieses Merkmals erfolgt anhand der Anzahl der Antworten, die inhaltlich mit der Vorstellung davon übereinstimmen. Testaufgabe Dabei handelt es sich um die Gewinnung von Informationen über die psychologischen Eigenschaften einer Person auf der Grundlage einer Analyse des Erfolgs bei der Ausführung bestimmter Aufgaben. Bei Tests dieser Art wird der Testteilnehmer aufgefordert, eine bestimmte Aufgabenliste zu bearbeiten. Die Anzahl der erledigten Aufgaben ist die Grundlage für die Beurteilung des Vorhandenseins oder Fehlens sowie des Entwicklungsgrades einer bestimmten psychologischen Qualität. Die meisten Tests zur Bestimmung des geistigen Entwicklungsstandes fallen in diese Kategorie.

Einer der allerersten Versuche, Tests zu entwickeln, wurde von F. Galton (1822-1911) unternommen. Auf der Internationalen Ausstellung in London im Jahr 1884 organisierte Galton ein anthropometrisches Labor (später in das South Kensington Museum in London verlegt). Über neuntausend Probanden durchliefen es, bei denen neben Größe, Gewicht usw. auch verschiedene Arten von Sensibilität, Reaktionszeit und andere sensomotorische Qualitäten gemessen wurden. Die von Galton vorgeschlagenen Tests und statistischen Methoden wurden später häufig zur Lösung praktischer Lebensprobleme eingesetzt. Dies war der Beginn der Entwicklung der angewandten Psychologie, der sogenannten „Psychotechnik“.

1905 entwickelte der französische Psychologe A. Vinet einen der ersten psychologischen Tests – einen Test zur Beurteilung der Intelligenz. Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Die französische Regierung beauftragte Binet mit der Erstellung einer Skala der intellektuellen Fähigkeiten von Schülern, um anhand dieser eine korrekte Einteilung der Schüler nach Bildungsstufen vornehmen zu können. Anschließend erstellen verschiedene Wissenschaftler ganze Testreihen. Ihr Fokus auf die schnelle Lösung praktischer Probleme führte zu einer raschen und weiten Verbreitung psychologischer Tests. Beispielsweise schlug G. Münsterberg (1863-1916) Tests zur Berufsauswahl vor, die erstellt wurden auf die folgende Weise: Sie wurden zunächst an einer Gruppe von Arbeitnehmern getestet, die die besten Ergebnisse erzielten, und dann wurden neu eingestellte Arbeitnehmer ihnen unterzogen. Die Prämisse dieses Verfahrens war offensichtlich die Idee der gegenseitigen Abhängigkeit zwischen den mentalen Strukturen, die für die erfolgreiche Ausführung einer Aktivität notwendig sind, und jenen Strukturen, dank derer die Testperson Prüfungen meistert.

Während des Ersten Weltkriegs verbreitete sich der Einsatz psychologischer Tests. Zu diesem Zeitpunkt bereiteten sich die Vereinigten Staaten aktiv auf den Kriegseintritt vor. Allerdings verfügten sie nicht über das gleiche militärische Potenzial wie andere Kriegsparteien. Daher wandten sich die Militärbehörden bereits vor Kriegseintritt (1917) mit einem Vorschlag an die größten Psychologen des Landes, E. Thorndike (1874-1949), R. Yerkes (1876-1956) und G. Whipple (1878-1976). Führen Sie die Lösung des Problems des Einsatzes der Psychologie in militärischen Angelegenheiten an. Die American Psychological Association und Universitäten begannen schnell, in diese Richtung zu arbeiten. Unter der Führung von Yerkes wurden die ersten Gruppentests ins Leben gerufen, um die Eignung von Wehrpflichtigen für den Dienst in verschiedenen Zweigen des Militärs massenhaft zu beurteilen (hauptsächlich auf der Grundlage ihrer Intelligenz): der Army-Alpha-Test für gebildete Personen und der Army-Beta-Test für Analphabeten. Der erste Test ähnelte den verbalen Tests von A. Binet für Kinder. Der zweite Test bestand aus nonverbalen Aufgaben. 1.700.000 Soldaten und etwa 40.000 Offiziere wurden untersucht. Die Verteilung der Indikatoren wurde in sieben Teile gegliedert. Dementsprechend wurden die Probanden je nach Eignungsgrad in sieben Gruppen eingeteilt. Die ersten beiden Gruppen umfassten die Personen mit den meisten hohe Fähigkeiten die Aufgaben eines Offiziers wahrzunehmen und an die entsprechenden militärischen Bildungseinrichtungen zu entsenden. Die drei nachfolgenden Gruppen wiesen durchschnittliche statistische Indikatoren für die Fähigkeiten der untersuchten Bevölkerung auf.

Gleichzeitig wurde in Russland die Entwicklung von Tests als psychologische Methode durchgeführt. Entwicklung diese Richtung In der damaligen russischen Psychologie werden die Namen A. F. Lazursky (1874-1917), G. I. Rossolimo (1860-1928), V. M. Bekhterev (1857-1927) und P. F. Lesgaft (1837-1909) in Verbindung gebracht.

Tests sind heute die am weitesten verbreitete Methode der psychologischen Forschung. Allerdings ist zu beachten, dass die Tests eine Zwischenstellung zwischen subjektiven und objektiven Methoden einnehmen. Dies ist auf die Vielfalt der Testmethoden zurückzuführen. Es gibt Tests, die auf der Selbstauskunft der Probanden basieren, zum Beispiel Fragebogentests. Bei der Durchführung dieser Tests kann der Testteilnehmer das Testergebnis bewusst oder unbewusst beeinflussen, insbesondere wenn er weiß, wie seine Antworten interpretiert werden. Es gibt aber auch objektivere Tests. Darunter sind zunächst projektive Tests einzubeziehen. Diese Testkategorie verwendet keine Selbstberichte von Probanden. Sie setzen eine freie Interpretation der vom Probanden ausgeführten Aufgaben durch den Forscher voraus. Beispielsweise bestimmt ein Psychologe anhand der für einen Probanden am meisten bevorzugten Farbkarten seinen emotionalen Zustand. In anderen Fällen werden dem Probanden Bilder präsentiert, die eine unsichere Situation darstellen, woraufhin der Psychologe anbietet, die im Bild widergespiegelten Ereignisse zu beschreiben, und auf der Grundlage der Analyse der Interpretation der dargestellten Situation durch den Probanden eine Schlussfolgerung über die Merkmale gezogen wird seiner Psyche. Allerdings stellen projektive Typprüfungen erhöhte Anforderungen an die fachliche Ausbildung und Erfahrung. praktische Arbeit Psychologe, und auch ausreichend benötigen hohes Level intellektuelle Entwicklung am Probanden.

Objektive Daten können mithilfe eines Experiments gewonnen werden – einer Methode, die auf der Schaffung einer künstlichen Situation basiert, in der die untersuchte Eigenschaft am besten isoliert, manifestiert und bewertet wird. Der Hauptvorteil des Experiments besteht darin, dass es zuverlässiger als andere psychologische Methoden Rückschlüsse auf die Ursache-Wirkungs-Beziehungen des untersuchten Phänomens mit anderen Phänomenen ermöglicht und den Ursprung des Phänomens und seine Entwicklung wissenschaftlich erklärt. Es gibt zwei Haupttypen von Experimenten: Labor- und Naturexperimente. Sie unterscheiden sich in den Versuchsbedingungen voneinander.

Bei einem Laborexperiment wird eine künstliche Situation geschaffen, in der die untersuchte Eigenschaft am besten beurteilt werden kann. Ein natürliches Experiment wird unter normalen Lebensbedingungen organisiert und durchgeführt, wobei der Experimentator nicht in den Ablauf der Ereignisse eingreift und sie so aufzeichnet, wie sie sind. Einer der ersten, der die Methode des natürlichen Experiments anwendete, war der russische Wissenschaftler A.F. Lazursky. Die in einem natürlichen Experiment gewonnenen Daten entsprechen am besten dem typischen Lebensverhalten von Menschen. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass die Ergebnisse eines natürlichen Experiments nicht immer genau sind, da der Experimentator nicht in der Lage ist, den Einfluss verschiedener Faktoren auf die untersuchte Eigenschaft streng zu kontrollieren. Unter diesem Gesichtspunkt gewinnt das Laborexperiment an Genauigkeit, ist aber gleichzeitig im Grad der Übereinstimmung mit der Lebenssituation unterlegen.

Eine weitere Gruppe von Methoden der psychologischen Wissenschaft sind Modellierungsmethoden. Sie sollten als separate Methodenklasse klassifiziert werden. Sie werden verwendet, wenn die Verwendung anderer Methoden schwierig ist. Ihre Besonderheit besteht darin, dass sie sich einerseits auf bestimmte Informationen über ein bestimmtes psychisches Phänomen stützen und andererseits ihre Nutzung in der Regel weder die Beteiligung von Probanden noch die Berücksichtigung der realen Situation erfordert. Daher kann es sehr schwierig sein, verschiedene Modellierungstechniken als objektive oder subjektive Methoden zu klassifizieren.

Modelle können technisch, logisch, mathematisch, kybernetisch usw. sein. Bei der mathematischen Modellierung wird ein mathematischer Ausdruck oder eine Formel verwendet, die die Beziehung von Variablen und die Beziehungen zwischen ihnen widerspiegelt und Elemente und Beziehungen in den untersuchten Phänomenen reproduziert. Bei der technischen Modellierung geht es darum, ein Gerät oder Gerät zu erstellen, das in seiner Wirkung dem ähnelt, was untersucht wird. Die kybernetische Modellierung basiert auf der Nutzung von Konzepten aus der Informatik und Kybernetik zur Lösung psychologischer Probleme. Die Logikmodellierung basiert auf den Ideen und der Symbolik der mathematischen Logik.

Entwicklung von Computern und Software Für sie gab es den Anstoß zur Modellierung mentaler Phänomene auf der Grundlage der Gesetze der Computeroperation, da sich herausstellte, dass dies der Fall war geistige Operationen, von Menschen verwendet, ist die Logik ihrer Argumentation bei der Lösung von Problemen nahe an den Operationen und der Logik, auf deren Grundlage sie arbeiten Computerprogramme. Dies führte zu Versuchen, sich menschliches Verhalten in Analogie zur Bedienung eines Computers vorzustellen und zu beschreiben. Im Zusammenhang mit diesen Studien wurden die Namen der amerikanischen Wissenschaftler D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram sowie des russischen Psychologen L. M. Wekker weithin bekannt.

Zusätzlich zu diesen Methoden gibt es andere Methoden zur Untersuchung mentaler Phänomene. Ein Gespräch ist beispielsweise eine Variante einer Umfrage. Die Konversationsmethode unterscheidet sich von einer Befragung durch eine größere Verfahrensfreiheit. Das Gespräch findet in der Regel in entspannter Atmosphäre statt und der Inhalt der Fragen variiert je nach Situation und Besonderheiten des Themas. Eine andere Methode ist das Studium von Dokumenten oder die Analyse menschlicher Aktivitäten. Es ist zu bedenken, dass die effektivste Untersuchung psychischer Phänomene durch die komplexe Anwendung verschiedener Methoden erfolgt.

Wir werden die Geschichte der russischen Psychologie nicht im Detail betrachten, sondern auf die bedeutendsten Etappen ihrer Entwicklung eingehen, da russische psychologische Schulen seit langem weltweit wohlverdienten Ruhm erlangt haben.

Die Werke von M. V. Lomonosov nehmen in der Entwicklung des psychologischen Denkens in Russland einen besonderen Platz ein. In seinen Werken zur Rhetorik und Physik entwickelt Lomonossow ein materialistisches Verständnis von Empfindungen und Ideen und spricht vom Primat der Materie. Dieser Gedanke spiegelte sich besonders deutlich in seiner Lichttheorie wider, die später von G. Helmholtz ergänzt und weiterentwickelt wurde. Laut Lomonosov ist es notwendig, zwischen kognitiven (mentalen) Prozessen und mentalen Qualitäten einer Person zu unterscheiden. Letztere ergeben sich aus der Beziehung zwischen geistigen Fähigkeiten und Leidenschaften. Er wiederum betrachtet menschliches Handeln und Leiden als Quelle von Leidenschaften. Also bereits in der Mitte des 18. Jahrhunderts. Die materialistischen Grundlagen der russischen Psychologie wurden gelegt.

Die Entstehung der russischen Psychologie erfolgte unter dem Einfluss französischer Pädagogen und Materialisten des 18. Jahrhunderts. Dieser Einfluss ist in den Werken von Ya. P. Kozelsky und dem psychologischen Konzept von A. N. Radishchev deutlich spürbar. Wenn man über Radishchevs wissenschaftliche Arbeiten spricht, muss man betonen, dass er in seinen Werken die führende Rolle der Sprache für die gesamte geistige Entwicklung eines Menschen festlegt.

In unserem Land begann sich die Psychologie als eigenständige Wissenschaft im 19. Jahrhundert zu entwickeln. Eine wichtige Rolle in seiner Entwicklung spielten in dieser Phase die Werke von A. I. Herzen, der von „Handlung“ als einem wesentlichen Faktor sprach spirituelle Entwicklung Person. Es sei darauf hingewiesen, dass die psychologischen Ansichten einheimischer Wissenschaftler in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. widersprach weitgehend der religiösen Sicht auf psychische Phänomene.

Eines der auffälligsten Werke dieser Zeit war das Werk von I. M. Sechenov „Reflexes of the Brain“. Diese Arbeit leistete einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Psychophysiologie, Neuropsychologie und Physiologie der höheren Nervenaktivität. Es sei darauf hingewiesen, dass Sechenov nicht nur ein Physiologe war, dessen Arbeiten die naturwissenschaftliche Grundlage für die moderne Psychologie schufen. Sechenov interessierte sich seit seiner frühen Jugend für Psychologie und war laut S. L. Rubinstein der größte russische Psychologe seiner Zeit. Der Psychologe Sechenov stellte nicht nur ein psychologisches Konzept vor, in dem er den Gegenstand wissenschaftlicher Erkenntnisse der Psychologie – mentale Prozesse – definierte, sondern hatte auch großen Einfluss auf die Entstehung der experimentellen Psychologie in Russland. Aber vielleicht Höchster Wert Seine wissenschaftliche Tätigkeit liegt darin, dass sie die Forschungen von V. M. Bechterew und I. P. Pawlow beeinflusste.

Pawlows Werke waren für die Weltpsychologie von großer Bedeutung. Dank der Entdeckung des Entstehungsmechanismus des bedingten Reflexes wurden viele psychologische Konzepte und sogar Richtungen gebildet, darunter auch der Behaviorismus.

Später, um die Jahrhundertwende, wurde die experimentelle Forschung von Wissenschaftlern wie A. F. Lazursky, N. N. Lange und G. I. Chelpanov fortgesetzt. A.F. Lazursky beschäftigte sich viel mit Persönlichkeitsfragen, insbesondere mit der Erforschung des menschlichen Charakters. Darüber hinaus ist er bekannt für seine experimentelle Arbeit, einschließlich der von ihm vorgeschlagenen Methode des natürlichen Experiments.

Nachdem wir ein Gespräch über das Experiment begonnen haben, können wir nicht umhin, den Namen von N. N. Lange zu erwähnen, einem der Begründer der experimentellen Psychologie in Russland. Er ist nicht nur für seine Studien zu Empfindung, Wahrnehmung und Aufmerksamkeit bekannt. Lange gründete an der Universität Odessa eines der ersten experimentellen Psychologielabore in Russland.

Gleichzeitig mit der experimentellen Psychologie in Russland Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. Auch andere wissenschaftlich-psychologische Bereiche entwickeln sich, darunter die Allgemeine Psychologie, die Zoopsychologie und die Kinderpsychologie. Psychologisches Wissen wurde in der Klinik von S. S. Korsakov, I. R. Tarkhanov, V. M. Bekhterev aktiv genutzt. Die Psychologie begann in den pädagogischen Prozess einzudringen. Insbesondere die Arbeiten von P. F. Lesgaft zur Typologie von Kindern erlangten große Bekanntheit.

Eine besonders bemerkenswerte Rolle in der Geschichte der inländischen vorrevolutionären Psychologie spielte G. I. Chelpanov, der Gründer des ersten und ältesten psychologischen Instituts unseres Landes. Chelpanov konnte sich nicht darauf einlassen, die Position des Idealismus in der Psychologie zu predigen wissenschaftliche Forschung nach der Oktoberrevolution. Die Begründer der russischen Psychologie wurden jedoch durch neue talentierte Wissenschaftler ersetzt. Dies sind S. L. Rubinstein, L. S. Vygotsky und A. R. Luria, die nicht nur die Forschungen ihrer Vorgänger fortsetzten, sondern auch eine ebenso berühmte Generation von Wissenschaftlern hervorbrachten. Dazu gehören B. G. Ananyev, A. N. Leontiev, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporozhets, D. B. Elkonin. Die Hauptwerke dieser Wissenschaftlergruppe stammen aus der Zeit der 30er bis 60er Jahre des 20. Jahrhunderts.

Die Arbeit von B. G. Ananyev „Methodologie der psychologischen Forschung“ enthüllt die ontologischen und erkenntnistheoretischen Aspekte der Psychologie. Die Erkenntnistheorie oder Erkenntnistheorie untersucht die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt im Prozess der kognitiven Aktivität, die Möglichkeit menschlichen Wissens über die Welt, die Kriterien für die Wahrheit und Verlässlichkeit von Wissen. Ontologie („ontos“ – existierend) ist die Lehre vom Sein, seine allgemeinen Gesetze. Der ontologische Aspekt in der Psychologie ist die objektiv existierende psychologische Realität und Praxis. Der erkenntnistheoretische Aspekt ist eigentlich „psychologische Forschung“, die Versuche von Menschen, die Gesetze der Psyche zu verstehen und die Wahrheit des vorhandenen Wissens auf dem Gebiet der Psychologie zu überprüfen.

Die Methodik der psychologischen Forschung basiert auf den Prinzipien des Determinismus, der Entwicklung, der Objektivität, dem Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Aktivität, der Einheit von Theorie und Praxis und dem probabilistischen Ansatz.

„Objektivität“ und „Entwicklung“ sind seitdem für die experimentelle Psychologie von größter Bedeutung allgemeine Grundsätze Die wissenschaftliche Untersuchung psychischer Phänomene umfasst: Reflexion der objektiven Wahrheit, Überprüfung der untersuchten Muster in der Praxis, strikte Objektivität der Untersuchung der Psyche, Untersuchung mentaler Phänomene im Prozess menschlicher Aktivität und schließlich die Berücksichtigung aller psychologische Phänomene in der Entwicklung - phylogenetisch und ontogenetisch, sozialhistorisch und individuell.

„Das Prinzip der wissenschaftlichen Erforschung psychischer Phänomene ist die Einführung in die Erforschung aktiver transformativer Faktoren, vor allem „Übungen“: in der Arbeit, in den Bedingungen der Aus- und Weiterbildung, unter dem Einfluss speziell organisierter und gezielter Einflüsse auf eine Person, die dazu beitragen zur Bildung seiner geistigen Aktivität und der geistigen Eigenschaften des Einzelnen“ (S. L. Rubinstein). Trainings, Rollenspiele und Geschäftsspiele für den Menschen erschaffen verschiedene Situationen, in dem er einerseits seine Qualitäten unter Beweis stellt und andererseits unter dem Einfluss dieser Trainingssituationen und dem Einfluss der Gruppe, des Psychotherapeuten usw. geistige Qualitäten transformiert, trainiert, verändert werden.

Optionen genetischer Ansatz(evolutionär)- phylogenetisch, ontogenetisch, genetisch (hier ist es die Genetik von Verhalten und individuellen Eigenschaften), soziogenetisch, historisch (in der historischen Psychologie). Die genetische Methode kann alle Entwicklungsstufen abdecken: von neuronal bis verhaltensbezogen, von ontogenetisch bis soziohistorisch. Die Bedeutung genetischer und historischer Prinzipien in der Psychologie ist groß. Sie decken die gesamte Struktur und den gesamten Prozess der Bewegung wissenschaftlicher Erkenntnisse ab.

Deterministisch(betont die natürliche Abhängigkeit mentaler Phänomene von den Faktoren, die sie erzeugen, die stabile Kausalität bestimmter mentaler Phänomene) und probabilistisch (betont die probabilistische Natur der geistigen Aktivität, die probabilistische Art der Verbindung zwischen geistigen Phänomenen und anderen Faktoren) Ansätze arbeiten zusammen in moderne Methodik psychologische Forschung. „Nur wenn man einen Menschen in allen wichtigen Zusammenhängen mit der Welt umfassend identifiziert, kann man sein wahres Wesen und seinen Platz im Leben offenbaren“, sagt S. L. Rubinstein.

Rational (logische, theoretische) Methoden wissenschaftlicher Erkenntnis umfassen:

Gestaltung von Forschungsaufgaben und -pfaden;
Modelle des Erkenntnisprozesses erstellen und testen;
der Einsatz mathematischer Logik, Computertechnologie, Semiotik und Technologie zur Konstruktion von Zeichensystemen;
Anwendung theoretischer Methoden der Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion.

Die Schaffung der psychologischen Semiotik (die Schaffung von Zeichensystemen und Mengensystemen in der Psychologie, die als internationale Standards gelten) ist noch eine Aufgabe für die Zukunft. Rationale Methoden ermöglichen durch den Einsatz von Zeichensystemen die Verarbeitung und Interpretation wissenschaftlicher Daten, empirische Ansätze (Beobachtung, Experimente, Einsatz von Geräten und Instrumenten) sind jedoch nicht weniger wichtig.

Der Nachteil rationaler Methoden besteht in der Gefahr, Zeichensysteme von den Kriterien der Wahrheit wissenschaftlicher Erkenntnisse und ihres objektiven Inhalts zu isolieren. Sie alle (logisch, mathematisch) basieren auf Vernunft und erfordern eine Überprüfung der Objektivität und Wahrheit des erworbenen Wissens, während mystisches (religiöses) Wissen auf dem Glauben, der apriorischen Natur (Unzugänglichkeit für sensorische Überprüfung) bestimmter Bestimmungen basiert. Darin unterscheiden sie sich. Wenn andererseits rationale Methoden verabsolutiert werden, wenn es nur um Begriffe, Zeichen, mathematische Symbole und Formeln ist es möglich, diese Systeme von der objektiven Bedeutung und den Kriterien der Wahrheit wissenschaftlicher Erkenntnisse zu trennen, was in jeder Wissenschaft unweigerlich zu idealistischen Konzepten führt.

Generell ist die Rolle der Semiotik im psychologischen Bereich wichtig; es trägt zur Schaffung ikonischer Modelle, einheitlicher internationaler Mengensysteme und wissenschaftlich-psychologischer Terminologie bei; Es untersucht die Beziehungen zwischen Zeichen, Zeichen und Objekten, die Beziehung von Zeichen zu denen, die sie verwenden. Nur vereinzelte terminologische Klärungen und Auseinandersetzungen, die Trennung von der psychologischen Realität und empirische Experimente können die Entwicklung der Psychologie als Gesamtwissenschaft bremsen.

Um die Wahrheit und Objektivität nicht zu verlieren, muss die Theoriebildung auf praktischen experimentellen Daten basieren, wenn Forschungsergebnisse in der Praxis (industriell, pädagogisch, medizinisch usw.) angewendet und getestet werden. Erst danach sollten die besten und bewährten Erkenntnisse der Praxis theoretisch verallgemeinert werden. Eine ständige Interaktion zwischen Theorie und Praxis ist notwendig. Ihre Einheit bietet die Möglichkeit einer objektiveren Kenntnis der subjektiven mentalen Prozesse, Eigenschaften und Erfahrungen einer Person.

Extremer Subjektivismus und extremer Objektivismus führen zum Agnostizismus, zur Erkenntnis der Unerkennbarkeit der inneren Welt des Menschen. Die idealistische Psychologie argumentierte beispielsweise, dass „eine andere Seele unbeweisbar und unwiderlegbar ist“, wie A. I. Vvedensky sagte; Auch Behavioristen, die objektive Forschungsmethoden in die Psychologie einführten, betrachteten „die menschliche Psyche als eine schwarze, unerkennbare Kiste“. Die Bestimmungen über die Einheit von Bewusstsein und Aktivität, über die psychologische Struktur der Aktivität selbst und die damit verbundene Objektivierung des Bewusstseins ermöglichen es Psychologen jedoch, durch die Analyse der Aktivität in die innere Welt und das Bewusstsein des Individuums einzudringen (so die erkenntnistheoretische Prinzip der Einheit von Theorie und Praxis verwirklicht).

Modellieren - das sind neue Methoden theoretische Forschung, notwendig für die Kenntnis mentaler Phänomene und für die Reproduktion der Parameter, die diesen mentalen Phänomenen, ihrer Informationsfunktion und Selbstregulation am nächsten kommen, in technischen Geräten. Markieren verschiedene Formen Modellierung: physikalisch und mathematisch, Simulation und schematisch, kybernetisch.

Die molare Ebene unterscheidet sich von der molekularen Ebene durch ihren Komplexitätsgrad. Wenn das zweite ein Analogon des Originals ist: zum Beispiel die Mikrowelt in der Physik oder die neuronale Ebene der Psyche, die an sich komplex und systemisch ist, dann ist das erste ein Analogon der oberen Systemebene (in der Physik dies). ist die Makrowelt des Universums, in der Psychologie die persönlich-soziale Ebene der Psyche.

Daher sind die wichtigsten Ausgangspunkte der psychologischen Wissenschaft, die ihrer Methodik und Methodik zugrunde liegen:

1. Das Prinzip des Determinismus (Kausalität):

Die Psyche ist durch die objektive Realität bedingt.
Alle psychischen Phänomene werden durch die Aktivität des Gehirns verursacht.
Bei der Untersuchung psychischer Phänomene ist es notwendig, die Gründe zu ermitteln, die sie verursacht haben.
Die Psyche wird durch die Lebensweise bestimmt.

2. Das Prinzip der Einheit von Bewusstsein und Aktivität:

Aktivität ist eine Form der Bewusstseinsaktivität.
Bewusstsein ist das Ergebnis von Verhalten und Aktivität.
Das Bewusstsein bildet den inneren Aktivitätsplan.
Die Veränderung der Tätigkeitsinhalte trägt zur Bildung einer qualitativ neuen Bewusstseinsebene (Pädagogik) bei.

3. Genetisches Prinzip - Entwicklung:

Die Psyche entwickelt und verändert sich ständig, sowohl quantitativ als auch qualitativ.

Reis. 1.4. Empirische Forschungsmethoden

Es werden folgende Beobachtungsarten unterschieden: Querschnittsbeobachtung (kurzfristige Beobachtung), Längsschnittbeobachtung (langfristig, teilweise über mehrere Jahre), selektive und kontinuierliche Beobachtung, wobei eine besondere Art einbezogen wird (wenn der Beobachter Mitglied wird). Studiengruppe).

Das allgemeine Beobachtungsverfahren besteht aus folgenden Prozessen:

Definition der Aufgabe und des Zwecks (wofür, zu welchem Zweck?);
Wahl des Objekts, des Subjekts und der Situation (was ist zu beachten?);
Auswahl einer Beobachtungsmethode, die den geringsten Einfluss auf das Untersuchungsobjekt hat und die Erfassung der erforderlichen Informationen am besten gewährleistet (wie beobachtet man?);
Wahl der Methoden zur Aufzeichnung der Beobachtungen (Wie führt man Aufzeichnungen?);
Verarbeitung und Interpretation der erhaltenen Informationen (was ist das Ergebnis?).

Die Beobachtung kann direkt oder indirekt (unter Verwendung von Hilfsmitteln) erfolgen.

Reis. 1.5. Hilfsforschungsmethoden

Beispiele für „direkt“ sind die Beobachtung menschlichen Verhaltens durch einen Experimentator oder mehrere Experten und die Aufzeichnung seiner individuellen Anzeichen, Symptome und deren Häufigkeit. „Indirekt“ oder indirekt beinhaltet den Einsatz von Hilfsmitteln (Fragen, Gespräche, Fragebögen, Studium der Aktivitätsprodukte – zum Beispiel das Studium von Zeichnungen, Aufsätzen, Ergebnissen der Ausführung intellektueller, psychomotorischer und anderer Aufgaben). Die „direkte“ Beobachtung ist eine relativ subjektive Methode, abhängig von der Aufmerksamkeit, Einstellung und Erfahrung des Beobachters, daher ist es besser, 3-4 fachkundige Beobachter gleichzeitig einzusetzen. Ein Gespräch ist eine noch subjektivere psychodiagnostische Technik, da sein Verlauf, seine Ergebnisse und Schlussfolgerungen nicht nur maßgeblich vom Thema, sondern auch von der Persönlichkeit des Diagnostikers abhängen, der es geführt hat. Objektivere Informationen werden durch die Analyse der Aktivitäten von Probanden nach bestimmten objektiven Kriterien gewonnen.

Das Gespräch als psychologische Methode beinhaltet den direkten oder indirekten, mündlichen oder schriftlichen Empfang von Informationen über seine Aktivitäten durch die untersuchte Person, in denen die für sie charakteristischen Merkmale objektiviert werden. psychologische Phänomene. Es gibt solche Arten davon: lockere Gespräche, Interviews, Fragebögen und psychologische Fragebögen. Ziel des Interviews ist es, vom Interviewpartner Antworten auf bestimmte (meist vorbereitete) Fragen zu erhalten. Werden Fragen und Antworten schriftlich gestellt, spricht man von einem Fragebogen.

In der medizinischen Psychologie kann eine Gesprächsform wie die Anamnese eingesetzt werden.

Anamnese(aus dem Lateinischen „aus dem Gedächtnis“) – Informationen über die Vergangenheit der untersuchten Person, die von sich selbst oder (mit einer objektiven Vorgeschichte) von Personen erhalten wurden, die sie gut kennen. Die Analyse der Produkte menschlicher Aktivität (Zeichnungen, Aufsätze, gelöste Probleme, erledigte Aufgaben) ermöglicht es uns, objektive Daten über die geistigen Fähigkeiten und Qualitäten einer Person zu erhalten. Eine der Arten der Beobachtung ist die direkte oder verzögerte Selbstbeobachtung (in Erinnerungen, Tagebüchern, Memoiren analysiert eine Person, was sie gedacht, gefühlt, erlebt hat).

Wir können der Aussage von B. G. Ananyev zustimmen: „Introspektion und Introspektion als Methode sind identisch, aber als psychologische Richtungen unterscheiden sie sich.“ Der Introspektionismus lehnt die Möglichkeit objektiver Methoden ab, und die Introspektion als Ansatz (Richtung in der Psychologie) erkennt die Möglichkeit an objektive Forschung in der Psychologie.

Biografische Methode(Basierend auf der Analyse von Tagebüchern, Autobiografien, Memoiren, konservierten Schulaufsätze, Dokumente usw.) ermöglicht es Ihnen, nützliche Informationen für einen Psychologen zu erhalten: Wie war das diese Person Neigung zu bestimmten Aktivitäten; Welchen Menschen begegnete der Mensch in seinem Leben und wie beeinflussten sie die Bildung seiner Persönlichkeit? welche Eigenschaften, Fähigkeiten, wann und wie sie sich manifestierten. Der reale Lebensverlauf, die Biografie eines Menschen bestimmen, welche Art von Persönlichkeit und was psychologische Merkmale er addiert.

Die wichtigste Methode der psychologischen Forschung ist jedoch Experiment- aktives Eingreifen des Forschers in die Aktivitäten des Subjekts, um Bedingungen zu schaffen, unter denen eine psychologische Tatsache aufgedeckt wird. Ein Laborexperiment findet unter besonderen Bedingungen statt, wenn spezielle Geräte verwendet werden, die Handlungen des Probanden durch Anweisungen bestimmt werden und er weiß, dass ein Experiment durchgeführt wird wahre Bedeutung vielleicht weiß ich das gar nicht. Das Experiment wird unter Beteiligung wiederholt durchgeführt große Zahl Teilnehmer, die es uns ermöglichen, allgemeine, statistisch zuverlässige Muster der Entwicklung mentaler Phänomene zu ermitteln.

Technische Mittel (Instrumente, Geräte, spezielle technische Geräte- Alarmbildschirme, Aufzeichnungs- und Aufzeichnungsgeräte, Kontroll- und Messgeräte, Computer, Computerausrüstung) sind ein notwendiges Element empirischer Methoden in der Psychologie und ermöglichen die objektive Erfassung psychophysiologischer, emotionaler, verhaltensbezogener, intellektueller, sozialpsychologischer und anderer Manifestationen von die menschliche Psyche. Sie ermöglichen es, während eines psychologischen Experiments gleichzeitig Stimulationsvorgänge durchzuführen und Prozesse aufzuzeichnen, Informationen zu verarbeiten und eine objektive Grundlage für rationale Erkenntnismethoden zu erhalten.

Ein natürliches Experiment wird unter den natürlichen Lebens-, Studien- und Arbeitsbedingungen von Menschen durchgeführt, und die Person ahnt nicht, dass sie Teilnehmer des Experiments geworden ist (die Ergebnisse müssen beispielsweise mit einer versteckten Kamera aufgezeichnet werden). Diese Art der Recherche hilft, verlässliche Informationen zu ermitteln, kann jedoch nicht wiederholt durchgeführt werden, da sie ihre Natürlichkeit verliert und für die Probanden kein Geheimnis mehr darstellt. Derzeit wird das Problem der Ethik psychologischer Experimente vielfach diskutiert, da der Einsatz versteckter Geräte (Kameras, Videokameras, Diktiergeräte) als inakzeptabel gilt: Aufnahmegeräte sollten nur mit Zustimmung des Probanden verwendet werden. Dies schränkt natürlich die Breite der Forschung ein, verringert jedoch das Risiko, einer Person ein psychisches Trauma zuzufügen.

Praximetrische Methoden zielt auf die Analyse von Prozessen und Aktivitätsprodukten ab. Sie repräsentieren den zeitlichen Ablauf von Arbeits- oder Sportbewegungen, eine zyklografische Aufzeichnung von Verhaltens- oder Arbeitshandlungen und eine professionelle Beschreibung eines gesamten Produktionskomplexes. Diese Methoden verfügen über gut entwickelte Techniken und Techniken.

Tests- eine einzigartige Methode der psychologischen Forschung, die mit der Prüfung und Feststellung bestimmter geistiger Qualitäten einer Person verbunden ist. Hierbei handelt es sich um eine kurzfristige Aufgabe, die für alle Fächer gleich ist und deren Ergebnisse das Vorhandensein und den Entwicklungsstand solcher Qualitäten bestimmen. Tests können prognostisch und diagnostisch sein. Sie müssen wissenschaftlich fundiert, zuverlässig und valide sein. Ihr Ziel ist es, stabile psychologische Merkmale zu identifizieren.

Tests fungieren als eine Art Experiment, bei dem die Standardisierung psychologischer Tests und statistische Kriterien zur Bewertung ihrer Ergebnisse es ermöglichen, relativ zuverlässige Informationen über die geistigen Qualitäten einer Person zu erhalten.

ZU Organisationsmethoden, Die gesamte Studie umfasst:

Vergleichend(Vergleich von Daten aus normaler und pathologischer Entwicklung, Vergleich verschiedener Evolutionsstadien oder -niveaus nach bestimmten Parametern – die Methode der Querschnittsaltersabschnitte: zum Beispiel Vergleich von Gedächtnisparametern bei Vorschulkindern, Schulkindern, Erwachsenen, alten Menschen).
Längs(kontinuierliche Verfolgung psychologische Entwicklung Fächergruppen über viele Jahre hinweg).
Komplex(interdisziplinäre Forschung über die Beziehungen zwischen Phänomenen unterschiedlicher Art – zwischen dem Physischen und geistige Entwicklung, sozialer Status und charakterologische Merkmale des Individuums, Arbeitsproduktivität und individueller Stil).

Die letztgenannte Methode ermöglicht die Durchführung von Forschungen im Produktionsbereich, im Bereich Gesundheitswesen, Bildung und Erziehung unter umfassender Untersuchung des Objekts unter Berücksichtigung psychologischer, pädagogischer, medizinischer, beruflicher, sozioökonomischer und anderer Aspekte.

Längsmethode beseitigt einen so gravierenden Nachteil der Querschnittsmethode (Altersvergleich), wie die Gleichstellung aller Individuen eines bestimmten Alters und einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, die in ihrer Entwicklung in Wirklichkeit nicht immer gleich sind. Allerdings ist die Anwendung insbesondere bei einer großen Stichprobe von Probanden schwieriger, weshalb es in der Entwicklungs- und Genetikpsychologie ratsam ist, vergleichende und longitudinale Methoden zu kombinieren. Die zweite Möglichkeit hilft, interessantere Ergebnisse zu erzielen, als wenn man sich darauf bezieht Querschnitte, da es individuelle und durchschnittliche Trends bei Veränderungen verschiedener geistiger Funktionen aufzeigt und persönliche Qualitäten, ihr Tempo und unterschiedliche Entwicklungswege.