Materie als moderne philosophische Kategorie. Materie ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die dem Menschen in der Empfindung gegeben wird

(lateinisch materia – Substanz)

«... philosophische Kategorie um die objektive Realität zu bezeichnen, die einem Menschen in seinen Empfindungen gegeben ist, die von unseren Empfindungen kopiert, fotografiert, dargestellt wird und unabhängig von ihnen existiert“ (W. I. Lenin, Gesamtwerk, 5. Aufl., Bd. 18, S. 131) . M. ist eine unendliche Menge aller auf der Welt existierenden Objekte und Systeme, das Substrat aller Eigenschaften, Verbindungen, Beziehungen und Bewegungsformen. Die Mathematik umfasst nicht nur alle direkt beobachtbaren Objekte und Körper der Natur, sondern auch alle diejenigen, die im Prinzip durch die Verbesserung der Beobachtungs- und Experimentiermöglichkeiten in der Zukunft erkannt werden können. Die gesamte Welt um uns herum ist ein bewegtes Material in seinen unendlich vielfältigen Formen und Erscheinungsformen, mit all seinen Eigenschaften, Zusammenhängen und Beziehungen. Das marxistisch-leninistische Philosophieverständnis ist organisch mit der dialektisch-materialistischen Lösung der Grundfrage der Philosophie verbunden (siehe Die Grundfrage der Philosophie); Es geht vom Prinzip der materiellen Einheit der Welt, dem Vorrang des Materiellen im Verhältnis zum menschlichen Bewusstsein und dem Prinzip der Erkennbarkeit der Welt auf der Grundlage einer konsequenten Untersuchung der spezifischen Eigenschaften, Zusammenhänge und Bewegungsformen aus des Materials (siehe Materialismus).

In der vormarxistischen Philosophie und Naturwissenschaft wurde Masse als philosophische Kategorie oft mit bestimmten spezifischen Typen davon identifiziert, zum Beispiel mit Materie, Atomen chemischer Verbindungen oder mit einer Materialeigenschaft wie der Masse, die als betrachtet wurde Maß für die Massemenge. In Wirklichkeit umfasst Materie nicht alle M., sondern nur diejenigen Objekte und Systeme, die eine Ruhemasse ungleich Null haben. Es gibt auch Arten von Magnetismus auf der Welt, die keine Ruhemasse haben: das elektromagnetische Feld und seine Quanten – Photonen, das Gravitationsfeld (Gravitationsfeld (siehe Schwerkraft)) und Neutrinos.

Die Reduzierung der Mathematik als objektive Realität auf einige ihrer besonderen Zustände und Eigenschaften hat in der Geschichte der Wissenschaft zu Krisensituationen geführt. Dies war im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert der Fall, als festgestellt wurde, dass es unangemessen ist, Material mit unteilbaren Atomen und Materie zu identifizieren, und in diesem Zusammenhang kamen einige idealistische Physiker zu dem Schluss, dass „die Materie verschwunden ist“, „der Materialismus jetzt widerlegt ist“. " und so weiter. Diese Schlussfolgerungen waren falsch, aber die Überwindung der methodischen Krise der Physik erforderte die Weiterentwicklung eines dialektisch-materialistischen Verständnisses des Materialismus und seiner grundlegenden Eigenschaften.

In der Literatur wird häufig der Begriff „Antimaterie“ verwendet, der sich auf verschiedene Antiteilchen bezieht – Antiprotonen, Antineutronen, Positronen und andere, daraus zusammengesetzte Mikro- und Makrosysteme. Dieser Begriff ist nicht präzise; tatsächlich handelt es sich bei allen angegebenen Objekten um besondere Arten von Magnetismus, Antiteilchen der Materie oder Antimaterie. Es mag auf der Welt noch viele andere Arten von Mikroben mit ungewöhnlichen spezifischen Eigenschaften geben, die uns noch unbekannt sind, aber sie alle sind Elemente der objektiven Realität, die unabhängig von unserem Bewusstsein existieren.

Im Rahmen des vormarxistischen Materialismus wurde der Materialismus oft als die Substanz (die Grundlage) aller Dinge und Phänomene in der Welt definiert, und diese Sichtweise stand im Gegensatz zum religiös-idealistischen Weltverständnis, das die Substanz als Substanz akzeptierte göttlicher Wille, der absolute Geist und das menschliche Bewusstsein, das vom Gehirn getrennt und der Verabsolutierung und Vergöttlichung unterzogen wurde. Gleichzeitig wurde materielle Substanz oft als Urmaterie verstanden, reduziert auf primäre und strukturlose Elemente, die mit unteilbaren Atomen identifiziert wurden. Es wurde angenommen, dass verschiedene Objekte und materielle Formationen zwar entstehen und verschwinden können, die Substanz jedoch ungeschaffen und unzerstörbar und in ihrem Wesen immer stabil ist; nur die spezifischen Formen seiner Existenz, quantitative Kombination und gegenseitige Übereinkunft Elemente usw.

In der modernen Wissenschaft hat der Substanzbegriff radikale Veränderungen erfahren. Der dialektische Materialismus erkennt die Substantialität des Materialismus an, aber nur in einem ganz bestimmten Sinne: im Sinne einer materialistischen Lösung der Hauptfrage der Philosophie und der Offenlegung der Natur verschiedener Eigenschaften und Bewegungsformen von Körpern. Es ist M., und nicht das Bewusstsein oder imaginäre Gottheiten, der Geist, der die Substanz aller Eigenschaften, Verbindungen und Bewegungsformen ist, die tatsächlich in der Welt existieren, die ultimative Grundlage aller spirituellen Phänomene. Keine Eigenschaft oder Bewegungsform kann für sich allein existieren; sie sind immer bestimmten materiellen Gebilden innewohnend, die ihr Substrat sind. Der Begriff der Substanz ist in diesem Sinne auch gleichbedeutend mit dem Begriff des materiellen Substrats verschiedener Prozesse und Phänomene in der Welt. Die Anerkennung der Substantialität und Absolutheit des Materialismus ist auch gleichbedeutend mit dem Prinzip der materiellen Einheit der Welt, das durch die gesamte historische Entwicklung von Wissenschaft und Praxis bestätigt wird. Es ist jedoch wichtig zu berücksichtigen, dass M. selbst nur in Form einer unendlichen Vielfalt spezifischer Formationen und Systeme existiert. In der Struktur jeder dieser spezifischen Materialformen gibt es keine primäre, strukturlose und unveränderliche Substanz, die allen Materialeigenschaften zugrunde liegen würde. Jedes materielle Objekt verfügt über eine unerschöpfliche Vielfalt struktureller Verbindungen und ist zu inneren Veränderungen und Transformationen in qualitativ unterschiedliche fähig Formen des Materials. „Das „Wesen“ der Dinge oder „Substanz“, schrieb W. I. Lenin, „ist auch relativ; Sie drücken nur die Vertiefung des menschlichen Wissens über Objekte aus, und wenn diese Vertiefung gestern nicht über das Atom hinausging, heute über das Elektron und den Äther hinaus, dann besteht der dialektische Materialismus auf der vorübergehenden, relativen, ungefähren Natur all dieser Meilensteine ​​in der Naturerkenntnis durch die fortschrittliche Wissenschaft des Menschen. Das Elektron ist so unerschöpflich wie das Atom, die Natur ist unendlich …“ (ebd., S. 277). Gleichzeitig ist es für den Fortschritt wissenschaftlicher Erkenntnisse und die Widerlegung verschiedener idealistischer Konzepte immer wichtig, das materielle Substrat zu identifizieren, das den Phänomenen, Eigenschaften und Bewegungsformen der untersuchten objektiven Welt in einem bestimmten Zeitraum zugrunde liegt. Historisch gesehen war es daher von großer Bedeutung, das Substrat thermischer, elektrischer, magnetischer, optischer Prozesse, verschiedener chemischer Reaktionen usw. zu identifizieren. Dies führte zur Entwicklung der Theorie der atomaren Struktur der Materie, der Theorie des elektromagnetischen Feldes und Quantenmechanik. Die moderne Wissenschaft steht vor der Aufgabe, die Struktur aufzudecken Elementarteilchen, eingehende Untersuchung der materiellen Grundlagen der Vererbung, der Natur des Bewusstseins usw. Die Lösung dieser Probleme wird das menschliche Wissen auf neue, tiefere Strukturebenen von M bringen. „Das menschliche Denken vertieft sich endlos vom Phänomen zum Wesen, vom Wesen.“ der ersten Ordnung sozusagen bis zum Wesen der zweiten Ordnung usw. endlos“ (ebd., Bd. 29, S. 227).

Materielle Objekte haben immer eine innere Ordnung und systemische Organisation. Ordnung manifestiert sich in der regelmäßigen Bewegung und Interaktion (siehe Interaktion) aller Elemente der Materie, wodurch sie zu Systemen zusammengefasst werden. Ein System ist eine intern geordnete Menge miteinander verbundener Elemente. Die Verbindung zwischen den Elementen im System ist stärker, bedeutsamer und intern notwendiger als die Verbindung jedes einzelnen Elements mit Umfeld, mit Elementen anderer Systeme. Das menschliche Wissen über die strukturelle Organisation von Strukturen ist relativ und veränderlich, abhängig von den sich ständig erweiternden Möglichkeiten von Experimenten, Beobachtungen und wissenschaftlichen Theorien. Aber es konkretisiert und ergänzt das philosophische Verständnis von M. als objektive Realität. Die moderne Wissenschaft kennt die folgenden Arten von Materialsystemen und die entsprechenden Strukturebenen von Materialien: Elementarteilchen und Felder (elektromagnetisch, gravitativ und andere); Atome, Moleküle, makroskopische Körper unterschiedlicher Größe, geologische Systeme, Erde und andere Planeten, Sterne, intragalaktische Systeme (diffuse Nebel, Sternhaufen und andere), Galaxien, Galaxiensysteme, Metagalaxien, deren Grenzen und Struktur noch nicht bekannt sind gegründet. Die modernen Grenzen des Wissens über die Struktur von M. reichen von 10 bis 14 cm bis 28.10 cm(ungefähr 13 Milliarden Lichtjahre); Aber selbst innerhalb dieses Bereichs kann es viele noch unbekannte Arten von Materie geben. In den 60er Jahren wurden Objekte wie Quasare, Pulsare und andere entdeckt.

Lebende M. und sozial organisierte M. sind bisher nur auf der Erde bekannt. Ihre Entstehung ist das Ergebnis der natürlichen und logischen Selbstentwicklung des Materials, das ebenso untrennbar mit seiner Existenz verbunden ist wie Bewegung, Struktur und andere Eigenschaften. Unter lebenden Mikroorganismen versteht man die gesamte Gruppe von Organismen, die zur Selbstreproduktion fähig sind und dabei genetische Informationen während des Evolutionsprozesses weitergeben und ansammeln (siehe Genetische Informationen). Der sozial organisierte Materialismus ist die höchste Form der Lebensentwicklung, eine Ansammlung von Individuen und Gemeinschaften, die denken und die Realität bewusst umwandeln verschiedene Level. Alle diese M.-Typen haben auch eine systemische Organisation. Zur Struktur soziale Systeme umfasst auch verschiedene technische Materialsysteme, die von Menschen geschaffen wurden, um ihre Ziele zu erreichen.

Auf jeder Erkenntnisstufe wäre es falsch, das philosophische Verständnis des Materialismus als objektive Realität mit spezifischen naturwissenschaftlichen Vorstellungen über seine Struktur und Formen gleichzusetzen. Dann würden alle anderen noch unbekannten, aber real existierenden Objekte und Systeme aus der Struktur des Materialismus ausgeschlossen, was falsch ist und dem Prinzip der materiellen Einheit der Welt widerspricht. Diese Einheit hat viele spezifische Erscheinungsformen, die durch Wissenschaft und Praxis immer wieder offenbart werden. Es manifestiert sich in der universellen Verbindung und gegenseitigen Bedingtheit von Objekten und Phänomenen in der Welt, in der Möglichkeit gegenseitiger Transformationen einiger Bewegungsformen in andere, in der Verbindung und gegenseitigen Transformation von Bewegungs- und Energiearten, in der historischen Entwicklung der Natur und die Entstehung komplexerer Bewegungs- und Bewegungsformen auf der Erde. basierend auf relativ weniger komplexen Formen. Die materielle Einheit der Welt manifestiert sich auch in der gegenseitigen Verbindung aller Strukturebenen des Materialismus, in der gegenseitigen Abhängigkeit der Phänomene der Mikro- und Megawelt (siehe Raum). Es drückt sich auch im Vorhandensein eines Komplexes universeller Eigenschaften und dialektischer Gesetze der strukturellen Organisation, Veränderung und Entwicklung in der Mathematik aus. Zu den universellen Eigenschaften des Materials gehören seine Nichtschöpfung und Unzerstörbarkeit, die Ewigkeit der Existenz in der Zeit und die Unendlichkeit im Raum sowie die Unerschöpflichkeit seiner Struktur. M. ist immer geprägt von Bewegung und Veränderung, natürlicher Selbstentwicklung, manifestiert in verschiedene Formen, die Umwandlung eines Staates in einen anderen.

Die universellen Existenzformen des Materials sind Raum und Zeit, die außerhalb des Materials nicht existieren, ebenso wie es keine materiellen Objekte geben kann, die keine raumzeitlichen Eigenschaften haben. Die universelle Eigenschaft des Materialismus ist der Determinismus aller Phänomene, ihre Abhängigkeit von strukturellen Zusammenhängen in materiellen Systemen und äußeren Einflüssen, von den Ursachen und Bedingungen, die sie hervorbringen (siehe Kausalität). Interaktion führt zu gegenseitiger Veränderung von Körpern (oder ihren Zuständen) und Reflexion (siehe Reflexion) voneinander. Reflexion, die sich in allen Prozessen manifestiert, hängt von der Struktur interagierender Systeme und der Art äußerer Einflüsse ab. Die historische Entwicklung der Reflexionseigenschaft führt mit dem Fortschritt der belebten Natur und Gesellschaft zur Entstehung ihrer höchsten Form – des abstrakten und sich ständig verbessernden Denkens (siehe Denken), durch das Materie sozusagen zum Bewusstsein gelangt den Gesetzen seiner Existenz und seiner eigenen zielgerichteten Veränderung. Die universellen Eigenschaften des Materialismus manifestieren sich auch in den universellen Gesetzen seiner Existenz und Entwicklung: dem Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, den gegenseitigen Übergängen quantitativer und qualitativer Veränderungen, dem Gesetz der Kausalität und anderen wichtigen Aspekten der materiellen Existenz, offenbart durch dialektischer Materialismus und die gesamte moderne Wissenschaft.

Zündete.: Engels F., Anti-Dühring, Abt. Erstens: Marx K. und Engels F., Works, 2. Aufl., Bd. 20; sein, Dialektik der Natur, ebenda; Lenin V.I., Materialismus und Empiriokritizismus, Sämtliche Werke, 5. Aufl., Bd. 18; ihn, Karl Marx, ebd., Bd. 26; Arkhiptsev F. T., Materie als philosophische Kategorie, M., 1961; Dialektik in den Wissenschaften der unbelebten Natur, M., 1964, Abschnitt 2; Philosophische Probleme der Elementarteilchenphysik, M., 1963; Melyukhin S. T., Materie in ihrer Einheit, Unendlichkeit und Entwicklung, M., 1966; sein, Material Einheit der Welt im Lichte der modernen Wissenschaft, M., 1967; Struktur und Formen der Materie, M., 1967; Kedrov B. M., Lenin und die Revolution in der Naturwissenschaft des 20. Jahrhunderts, M., 1969; Forschungen zur allgemeinen Systemtheorie, M., 1969; Lenin und moderne Naturwissenschaft, M., 1969; Gott V.S., Philosophische Fragen der modernen Physik, M., 1972.

S. T. Meljuchin.

Materie ist eine philosophische Kategorie, die in der materialistischen Philosophie den Ursprung, die objektive Realität im Verhältnis zum Bewusstsein, die subjektive Realität bezeichnet. Der Begriff „Materie“ wird im Wesentlichen in zwei Bedeutungen verwendet: Entweder drückt er das tiefste Wesen der Welt aus, ihre objektive Existenz, oder er wird mit allem, was existiert, identifiziert.

Die historische und philosophische Analyse der Entstehung und Entwicklung des Begriffs „Materie“ läuft auf eine Analyse der drei Hauptstadien seiner Entwicklung hinaus:

1. wie Dinge
2. als Eigenschaften
3. wie eine Beziehung.

Die erste Stufe war mit der Suche nach etwas Spezifischem, aber Universellem verbunden, das die grundlegende Grundlage aller existierenden Phänomene darstellt. Zum ersten Mal wurde diese Art des Weltverständnisses genutzt antike Philosophen(Wasser, Apeiron und Luft). Der nächste Schritt in der Transformation des Materiebegriffs war der antike Atomismus, der sich durch die Lehre von Anaxagoras über qualitativ unterschiedliche Homomerien zu den Ideen von Leukipp und Demokrit sowie dann von Epikur und Lucretius Cara über Atome als einheitliche materielle Grundlage der Welt entwickelte .

Die zweite Stufe der Bildung der Kategorie „Materie“ ist mit der Ära der Neuzeit verbunden, der Zeit der Geburt der klassischen Wissenschaft, die insbesondere auf der Erfahrung als Prinzip des Seinsverständnisses beruht. Die Wissenschaft dieser Zeit vertiefte sie, ohne die Vorstellung von Materie als Grundprinzip qualitativ zu verändern, indem sie ein quantitatives Merkmal wie „Masse“ verwendete. Diese Identifizierung von Materie und Masse ist charakteristisch für die Werke von G. Galileo, I. Newton, M. Lomonosov und Lavoisier, die das Gesetz der Erhaltung der Materie als Gesetz der Erhaltung der Masse oder des Gewichts von Körpern formulierten.

Die zweite Stufe ist gekennzeichnet durch:

1. Definition der Materie im Rahmen des mechanistischen Ansatzes als Grundprinzip der Dinge;
2. es „an sich“ ohne Bezug zum Bewusstsein betrachten;
3. Einbeziehung nur der natürlichen Welt in den Begriff der Materie, wobei der soziale Bereich außerhalb dieser Kategorie verbleibt.

Allerdings geht die Interpretation der Materie bereits in der modernen europäischen Philosophie über ihr traditionelles Verständnis hinaus, wenn sie in den Definitionen von D. Locke und P. Holbach als Beziehung zwischen Subjekt und Objekt und später vom Marxismus als philosophische Abstraktion interpretiert wird , die ihren Status im Rahmen der Hauptthemenphilosophie bestimmte. Unter den Bedingungen der wissenschaftlichen Revolution des 19. – frühen 20. Jahrhunderts, die das Verständnis des Menschen über das Universum und seine Struktur radikal veränderte, entwickelt sich die Vorstellung von Materie als etwas, das durch Einwirkung auf unsere Sinne bestimmte Empfindungen hervorruft (G. Plechanow) oder nach der Position von V. UND. Lenin ist eine philosophische Kategorie, die die einzige universelle Eigenschaft von Dingen und Phänomenen bezeichnet – eine objektive Realität zu sein, die unabhängig vom menschlichen Bewusstsein existiert und von diesem reflektiert wird. Mit anderen Worten: Materie wird hier im Rahmen eines Systems von Subjekt-Objekt-Beziehungen interpretiert.

In der modernen Philosophie tritt das Problem der Materie entweder in den Hintergrund (nicht-traditionelle Richtungen) oder letzteres wird als Grundprinzip der Dinge interpretiert, untrennbar mit Attributen (universellen Seinsformen) wie Bewegung, Raum und Zeit verbunden.

Bewegung ist ein Konzept, das alle Arten von Veränderungen und Interaktionen von mechanischer Bewegung bis hin zu qualitativer Veränderung umfasst und in einem nichtlinearen Mechanismus zur Lösung von Widersprüchen umgesetzt wird. Die qualitative Transformation eines sich bewegenden Objekts kann einen doppelten Schwerpunkt haben: Erhöhung des Komplexitätsgrades der Systemorganisation und ihrer Verbindungen mit der Umwelt – Fortschritt (Übergang von niedrigeren zu höheren zu fortgeschritteneren Formen, deren höhere Organisations- und Evolutionsfähigkeiten) und Vereinfachung der inneren und äußeren Struktur des Objekts - Regression ( Rückkehr eines Objekts in seiner Entwicklung zu zuvor durchlaufenen Stadien).

Jede Strukturbildung der Materie entspricht ihrer inhärenten Bewegungsform, die darauf basiert die wichtigsten Etappen Die Entwicklung der Materie wird in drei Hauptgruppen unterteilt. Die unbelebte Natur ist gekennzeichnet durch mechanische (Bewegung in Raum und Zeit), physikalische (Bewegung von Atomen, Molekülen, Lichtphänomenen) und chemische ( chemische Reaktionen) Bewegungsformen. Für die belebte Natur – biologische (Stoffwechsel innerhalb eines lebenden Organismus) und für die Gesellschaft – soziale (materielle und spirituelle Veränderungen in der Gesellschaft) Bewegungsformen.

Die universellen Bewegungsformen der Materie sind Raum und Zeit.

Raum ist die Eigenschaft von Objekten, sich auszudehnen, einen Platz unter anderen einzunehmen, an sie anzugrenzen und sich in drei Hauptrichtungen (in drei Dimensionen) zu bewegen.

Zeit ist ein Konzept, das die Geschwindigkeit der Entwicklung von Prozessen, ihren Rhythmus und ihr Tempo ausdrückt. Es ist unidirektional und irreversibel, was sich besonders deutlich im individuellen Leben von Organismen manifestiert. In den Tiefen der Mikrowelt kann man andere Merkmale von Zeit und Raum finden, und in anderen Welten außerhalb unserer Metagalaxie kann es andere materielle Strukturen und damit Formen der Raumzeit geben, die uns unbekannt sind.

Im Rahmen der uns bekannten materiellen Bildungen wird die Zeit in drei Haupttypen unterteilt:

1. natürlich - Zeit verschiedener Naturphänomen und Prozesse, mit denen die Konzepte der physikalischen, kosmologischen und geologischen Zeit in der modernen Wissenschaft verbunden sind;
2. biologisch - verschiedene biologische Bewegungsformen im Rahmen der Selbstorganisation der lebenden Natur;
3. sozial - umarmend Verschiedene Arten Zeit, die mit bestimmten Formen menschlicher Aktivität, dem Leben der Gesellschaft und des Einzelnen verbunden ist.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Einführung

Was ist die Umwelt- das ist die erste philosophische Frage. Werfen wir einen mentalen Blick auf die Objekte und Phänomene der Natur. Hier winzige Partikel und riesige Sternensysteme, einfache einzellige Organismen und hochorganisierte Lebewesen. Objekte unterscheiden sich in Größe, Form, Farbe, Dichte, struktureller Komplexität, Zusammensetzung und vielen anderen Eigenschaften.

Die materielle Welt, die den Menschen umgibt, stellt eine unendliche Vielfalt an Objekten und Phänomenen mit den unterschiedlichsten Eigenschaften dar. Trotz der Unterschiede haben sie alle zwei wichtige Merkmale gemeinsam:

1) sie existieren alle unabhängig vom menschlichen Bewusstsein;

2) fähig, eine Person zu beeinflussen und sich in unserem Bewusstsein widerzuspiegeln.

In der vormarxistischen Philosophie entwickelten sich verschiedene Konzepte der Materie: atomistisch (Demokrit), ätherisch (Descartes), materiell (Holbach). „...Materie im Allgemeinen ist alles, was irgendwie auf unsere Gefühle einwirkt“ (Holbach. System der Natur). Allen Konzepten gemeinsam war die Identifizierung der Materie mit ihren spezifischen Arten und Eigenschaften oder mit dem Atom als einem der einfachsten Teilchen, die der Struktur der Materie zugrunde liegen.

Entwicklung wissenschaftliche Definition Materie meinten K. Marx und F. Engels die objektive Welt als Ganzes, die Gesamtheit ihrer konstituierenden Körper. Basierend auf dem dialektischen und historischen Materialismus von Marx und Engels hat V.I. Lenin entwickelte diese Lehre weiter und formulierte in seinem Werk „Materialismus und Empiriokritizismus“ den Begriff der Materie. „Materie ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die einem Menschen in seinen Empfindungen gegeben wird, die von unseren Empfindungen kopiert, fotografiert, dargestellt wird und unabhängig von ihnen existiert.“

Es ist notwendig, naturwissenschaftliche und gesellschaftliche Vorstellungen über ihre Art, Struktur und Eigenschaften vom philosophischen Konzept der Materie zu unterscheiden. Das philosophische Verständnis der Materie spiegelt die objektive Realität der Welt wider, und naturwissenschaftliche und soziale Konzepte drücken ihre physikalischen, chemischen, biologischen und sozialen Eigenschaften aus. Materie ist die objektive Welt als Ganzes und nicht das, woraus sie besteht. Einzelne Objekte und Phänomene bestehen nicht aus Materie; sie fungieren als spezifische Arten ihrer Existenz, wie unbelebte, lebende und sozial organisierte Materie, Elementarteile, Zellen, lebende Organismen, Produktionsverhältnisse usw. Alle diese Arten der Existenz von Materie werden von verschiedenen Natur-, Sozial- und Technikwissenschaften untersucht.

Die universellen Eigenschaften und grundlegenden Existenzweisen der Materie sind Bewegung, Raum und Zeit. Materie ist in sich aktiv, sie ist zu qualitativen Veränderungen fähig, und das deutet darauf hin, dass sie in Bewegung ist. Bewegung ist kein Zufall, sondern eine integrale Eigenschaft der Materie und „umfasst alle im Universum auftretenden Veränderungen und Prozesse“.

1. Definition von Materie

Lassen Sie uns zunächst darauf achten, dass die obige Definition eine dialektisch-materialistische Lösung für beide Seiten der Hauptfrage der Philosophie ist: Materie existiert außerhalb und unabhängig von jeglichem (individuellen oder transpersonalen) Bewusstsein und wirkt auf den Menschen Sinne (wie auch alle anderen Objekte) erzeugen direkt oder indirekt Empfindungen.

Definition von Materie - wesentliches Element sein philosophisches Verständnis (obwohl letzteres natürlich nicht nur auf eine Definition reduziert werden kann). Lassen Sie uns daher auf einige seiner Funktionen eingehen.

In logischer Hinsicht stellen wir fest, dass die Definition des Begriffs „Materie“ als äußerst weit gefasster Begriff in gewissem Maße über die üblichen Definitionen der formalen Logik hinausgeht: Er wird durch den Kontrast zu einem anderen äußerst weit gefassten Begriff – „Bewusstsein“ – definiert.

Daher scheint es, als hätten wir es hier mit einem Teufelskreis zu tun: Um zu wissen, was Materie ist, muss man wissen, was Bewusstsein ist (andernfalls kennt die Definition die Bedeutung des Begriffs „objektiv“ nicht), aber man muss wissen, was Bewusstsein ist Das heißt, Sie müssen wissen, dass es sich um Materie handelt (denn der Materialismus interpretiert es als eine Eigenschaft der Materie). In diesem Zusammenhang ist es notwendig herauszufinden, welchen Rahmen die üblichen Definitionen der formalen Logik haben, in welchem ​​Sinne und inwieweit Lenins Definition der Materie darüber hinausgeht (insbesondere, da sich ähnliche Fragen bei der Definition aller anderen philosophischen Kategorien stellen).

Formalologische (deduktive) Definition ist die Ableitung eines bestimmten (Art-)Konzepts aus einem allgemeinen (generischen) Konzept durch Angabe eines Unterscheidungsmerkmals. Ein Esel zum Beispiel ist ein Tier mit charakteristischen Merkmalen, die jeder kennt (insbesondere lange Ohren).

Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang daran: Das Wissen darüber, was den Gesetzen der Realität widerspricht (und was nicht), ist eine Voraussetzung für zielgerichtetes menschliches Handeln. Aber das Gesetz ist allgemein und wesentlich in den Beziehungen von Objekten, Phänomenen und Prozessen. Daher ist die Kenntnis des Allgemeinen und Wesentlichen äußerst wichtig. Aber direkt Sinnesreflexion sie sind nicht verfügbar. Wenn Sie etwas wissen müssen, das der Empfindung (und dem Instrument) nicht zugänglich ist, entsteht hier der Bedarf an konzeptionellem Wissen. Die Angabe eines generischen Konzepts in der Definition legt, achten wir darauf, das Allgemeine (und damit Wesentliche) in dem untersuchten Objekt (oder der Klasse von Objekten) fest.

Da jedes Objekt sowohl allgemeine als auch individuelle Eigenschaften hat, muss seine begriffliche Beschreibung die Fixierung nicht nur des Allgemeinen, sondern auch des Individuellen, Besonderen beinhalten – etwas zu verstehen, betonen wir, bedeutet, es als besondere Manifestation des Allgemeinen zu verstehen. Aus diesem Grund umfasst die sinnvolle Definition eines Begriffs die Angabe als allgemeiner Begriff (generischer Begriff), d. h. Fixierung der Klasse, zu der das zu definierende Ding gehört, sowie des Individuums, d. h. spezifischer Unterschiede ( Kennzeichen).

Wenn man dies berücksichtigt, ist es klar, dass eine deduktive Definition im Wesentlichen eine Definition durch Opposition, Negation ist. Denn was ist eine Besonderheit? Dabei handelt es sich um eine Fixierung dessen, was die zu definierende Person hat und was die andere nicht hat. Hier haben wir es also mit dem Gegensatz des Bestimmten zum Anderen zu tun. Daher betonen wir, dass jede Definition ein Element der Einschränkung, des Widerspruchs und der Verneinung enthält. Definition durch Opposition, Negation ist kein Teufelskreis.

„Wenn die Form der Manifestation und das Wesen der Dinge direkt zusammenfallen würden“, bemerkte K. Marx, „wäre jede Wissenschaft überflüssig“ – denn hier, wenn man beispielsweise Objekt A definiert, erscheint Nicht-A. Wir haben einen Teufelskreis, wenn die Definition von A einen Hinweis auf A enthält, d. h. was genau geklärt werden muss.

Der Punkt ist, dass man mit einem Begriff nur das erfassen kann, was sich in Wirklichkeit vom Rest unterscheidet – wenn zum Beispiel alle Tiere in der Natur Esel wären, dann wäre es unmöglich, aus dem Begriff „Tier“ den Begriff „ Esel“ – in diesem Fall stimmen „Tier“ und „Esel“ in Umfang und Inhalt überein, sind es aber nicht verschiedene Konzepte, aber nur mit anderen Worten, also Synonyme.

Warum können wir bei der Definition eines Begriffs nicht auf die Negation verzichten? Ja, denn begriffliches Wissen ist eine der Formen der Reflexion der Realität, aber im letzteren Gegensatz bedingen sie sich bekanntlich gegenseitig. Sie können daher nur im Rahmen der Korrelation zueinander verstanden, also in Begriffen ausgedrückt werden.

Achten wir darauf, dass die Definition durch die Negation des Gegenteils eine Definition durch die Negation des Gegenteils ist. Nur so erhalten wir, betonte Hegel, eine echte Aussage. Um dies deutlich zu machen, vergleichen wir beispielsweise die Urteile: „Man kann sagen, dass …“ und „Es ist unmöglich, nicht zu sagen, dass …“. Welche Aussage ist die wahre?

Zurück zur Definition der Materie stellen wir fest, dass es unmöglich ist, alle Konzepte deduktiv zu definieren: Erstens gibt es ein äußerst weit gefasstes Konzept; Zweitens führt der Versuch, alle Begriffe deduktiv zu definieren, wie leicht verständlich, in die „schlechte“ Unendlichkeit.

Daher geht die Definition des Materiebegriffs im logischen Sinne nicht allzu weit über die üblichen Definitionen der formalen Logik hinaus – von der inhaltlichen Seite: Beide sind durch Opposition, Negation gegeben, und letztere sind nicht nur Momente der Differenz, sondern auch der Identität; Von der formalen Seite: Diese Definition ist generisch. Aristoteles fand auch heraus, dass der Begriff „Wirklichkeit“ nicht als generisch interpretiert werden kann. Denn bei einer deduktiven Definition kann der generische Begriff weder mit dem spezifischen Begriff (der bereits erwähnt wurde) noch (was offensichtlich ist) mit dem Unterscheidungsmerkmal zusammenfallen. Ein „Tier“ (kehren wir zu unserem Beispiel zurück) ist kein „Esel“ oder Langohren. Wenn wir also versuchen, den Begriff „Wirklichkeit“ als generisch zu betrachten, können weder ein besonderes Merkmal noch ein spezifischer Begriff als vorhanden angesehen werden. Diese Situation ist durchaus verständlich, denn der Begriff „Realität“ als äußerst allgemeine Abstraktion, die nur die Existenz bestimmter (objektiver oder subjektiver) Objekte, Phänomene, Prozesse erfasst, wurde durch die Abstraktion von deren Besonderheiten gewonnen, durch Abstrahieren von allem Konkreten. (Dementsprechend unterscheidet sich die Existenz, das reine Sein, im Wesentlichen nicht, wie bereits geklärt wurde, von der Nichtexistenz). Deshalb ist es unmöglich, aus dem Begriff „Wirklichkeit“ etwas abzuleiten. Es ist daher klar, dass die Definition der Materie als äußerst weit gefasster materieller Begriff nur durch den Gegensatz zu einem anderen äußerst weit gefassten materiellen Begriff – „Bewusstsein“ – gegeben werden kann; der Inhalt dieser Begriffe wird gerade durch die Angabe des Unterschieds zwischen den gegeben Objektives und Subjektives, Materielles und Ideales.

Das Vorstehende macht es verständlich, dass der philosophische Begriff der Materie nicht mit privaten wissenschaftlichen Vorstellungen über ihre Struktur und Eigenschaften gleichgesetzt werden kann: Materie als Gegenstand philosophischer Forschung wird durch ihren Gegensatz zum Bewusstsein definiert, und Gegenstand der Naturwissenschaft ist die Materie Eigenschaften von Objekten und die verbleibenden Verbindungen zwischen ihnen. Das Fach Naturwissenschaft definiert sich mit anderen Worten durch den Widerstand gegen Veränderungen. (Letzteres bedeutet natürlich nicht, dass sich die Naturwissenschaft nicht mit Veränderungen befasst; sie ist jedoch bestrebt, in Veränderungsprozessen zunächst bestimmte Invarianten zu identifizieren.)

2. Revolution in der Wissenschaft und Wandel wissenschaftlicher Weltbilder.

Wissenschaft ist ein Bereich menschlicher Tätigkeit, der in erster Linie darauf abzielt, das Natürliche an der Existenz und Entwicklung von Objekten, Phänomenen, Prozessen (oder einigen ihrer Aspekte) zu identifizieren. Moderne Wissenschaft- Das ist ein komplexes System.

Eine Revolution in der Wissenschaft findet statt, wenn Phänomene entdeckt werden, die im Rahmen bestehender wissenschaftlicher Ansichten nicht erklärt werden können (oder wenn ein durch eine Theorie vorhergesagtes Phänomen nicht entdeckt wird).

Dann bedarf es einer radikalen Überarbeitung der entsprechenden Theorie, einer radikalen Veränderung nicht nur des Wissensinhalts, sondern auch des Stils des wissenschaftlichen Denkens. Es ist nicht leicht, die Widersprüchlichkeit einer fundamentalen Theorie zu erkennen, die bis vor Kurzem völlig zuverlässig schien. Aber etwas anderes ist noch schwieriger. Denn wenn die vorherige Theorie als Theorie funktionierte, dann bedeutete das, dass sie wirklich etwas erklärte, d. h. enthielt Elemente objektiver Wahrheit. Und diese Elemente müssen sonst identifiziert werden weitere Entwicklung Theorie wird unmöglich sein.

Daher hat die Revolution in der Wissenschaft zwei Seiten: die Zerstörung des bisherigen wissenschaftlichen Weltbildes, der damit verbundenen Denkstereotypen (durch die Entdeckung falscher Vorstellungen) und auf dieser Grundlage die Bildung neuen Wissens, das die objektive Realität genauer widerspiegelt. Hier kommt es zu dramatischen ideologischen Kollisionen. Schließlich fällt es sehr schwer, sich von gewohnten Ansichten zu trennen... Und wenn die Notwendigkeit dafür ganz offensichtlich wird, ist die Versuchung groß, das bisherige Konzept einfach als erfolglos zu verwerfen. In solchen Situationen kann nur ein dialektischer Ansatz helfen, der, wie wir uns erinnern, Kontinuität als Voraussetzung für Entwicklung betrachtet. „Nicht die bloße Negation... - bemerkte W. I. Lenin, - ist charakteristisch und wesentlich in der Dialektik, die... ein Element der Negation enthält und darüber hinaus als ihr wichtigstes Element - nein, sondern die Negation als Moment der Verbindung, mit die Beibehaltung des Positiven ...“.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass Wahrheit als Entsprechung von Gedanke und Objekt ein Prozess ist, da ein Mensch im Laufe seiner Tätigkeit sowohl die Realität als auch sein Verständnis der Gesetze ihrer Existenz und Entwicklung verändert. Im Zuge des dialektisch komplexen Erkenntnisprozesses dringt die Wissenschaft tiefer in das Wesen der untersuchten Phänomene ein und spiegelt die Realität immer genauer wider.

Daher ist eine Revolution in der Wissenschaft, verbunden mit einem radikalen Zusammenbruch des Bisherigen und der Bildung neuer Vorstellungen über bestimmte Bereiche der Realität, ein natürlicher Entwicklungsschritt wissenschaftliches Wissen. Dadurch kommt es zu einer Veränderung des wissenschaftlichen Weltbildes, die das Ergebnis der Verallgemeinerung und Synthese von Wissen in verschiedenen Wissenschaftsbereichen ist. Dieses Weltbild (basierend auf dem philosophischen Weltbild als seinem ganzheitlichen und allgemeinsten Modell) entsteht unter dem vorherrschenden Einfluss der am weitesten entwickelten („führenden“) Wissenschaft – dem „Führer“ privaten wissenschaftlichen Wissens. Dies war lange Zeit die Physik (heute teilt sie diese Rolle mit einer Reihe anderer Wissenschaften), deren Errungenschaften mit mechanischen, elektromagnetischen und quantenrelativistischen Weltbildern verbunden sind. Bei der Entwicklung der Wissenschaft (in ihrem modernen Verständnis) müssen zunächst die folgenden Revolutionen hervorgehoben werden: das 17. Jahrhundert (die Entstehung der klassischen Naturwissenschaft, die hauptsächlich Objekte und ihre einfachsten Systeme untersucht); das Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts (die Entstehung der nichtklassischen Wissenschaft zur Untersuchung komplexer Systeme); die in der Mitte des 20. Jahrhunderts begann (die Entstehung der post-nichtklassischen Wissenschaft, die komplexe selbstorganisierende, sich selbst entwickelnde Systeme untersucht).

Die moderne Revolution in der Wissenschaft ist noch lange nicht abgeschlossen und die damit verbundenen Probleme sind äußerst komplex. Daher werden wir kurz die Merkmale revolutionärer Etappen in der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse am Beispiel der Revolution in den Naturwissenschaften des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts betrachten.

Die tiefgreifendsten revolutionären Veränderungen ereigneten sich in dieser Zeit in der Physik. Sie waren so grundlegend, dass sie nicht nur eine Krise der Physik auslösten, sondern auch ihre philosophischen Grundlagen sehr stark beeinträchtigten. Zu den wichtigsten Entdeckungen, die die Grundlagen des mechanischen Weltbildes untergruben, gehörten insbesondere die Entdeckung der Röntgenstrahlung (1895), der Radioaktivität des Urans (1896) und des Elektrons (1897). Wir stellen fest, dass im Jahr 1903 bedeutende Ergebnisse bei der Erforschung der Radioaktivität erzielt wurden: Ihre Erklärung als spontaner Zerfall von Atomen hatte eine gewisse Begründung erhalten, und die Konvertibilität chemischer Elemente war nachgewiesen.

Es war nicht möglich, diese (und einige andere) Entdeckungen im Rahmen eines mechanischen Weltbildes zu erklären; Die Unzulänglichkeit des klassisch-mechanischen Verständnisses der physikalischen Realität wurde immer offensichtlicher. Dies sorgte bei einigen prominenten Physikern für einige Verwirrung. So schrieb A. Poincaré über „Anzeichen einer schweren Krise der Physik“, dass vor uns die „Ruinen“ ihrer Prinzipien, ihre „allgemeine Niederlage“ lägen. Einige Physiker glaubten, dass dies darauf hindeutet, dass letztere kein Abbild der Realität sind, sondern nur Produkte des menschlichen Bewusstseins, die keinen objektiven Inhalt haben. Denn wenn die Grundprinzipien der klassischen Naturwissenschaften (hauptsächlich der Physik) solche hätten, wie könnte dann eine Notwendigkeit für eine radikale Überarbeitung bestehen?

Um die Schwierigkeiten der Physik zu überwinden, war (wie es in Zeiten revolutionärer Veränderungen in der Wissenschaft immer der Fall ist) eine Analyse nicht nur physikalischer, sondern auch erkenntnistheoretischer Probleme erforderlich. Als Ergebnis intensiver Diskussionen in der Physik entstanden mehrere Schulen, deren Verständnis von Auswegen aus der Krisensituation radikal auseinanderging. Einige von ihnen begannen, sich auf eine idealistische Weltanschauung zu konzentrieren (obwohl die meisten Physiker natürlich auf der Position des spontanen Materialismus standen), die Vertreter des Spiritualismus und des Fideismus auszunutzen versuchten. Dies führte dazu, dass sich die Revolution in der Physik zu einer Krise entwickelte. „Der Kern der Krise der modernen Physik“, schrieb W. I. Lenin, „ist der Bruch alter Gesetze und Grundprinzipien, die Ablehnung der objektiven Realität außerhalb des Bewusstseins, d. h. die Ersetzung des Materialismus durch Idealismus und Agnostizismus.“ „Die Materie ist verschwunden“ - so kann man die Hauptschwierigkeit und typische Schwierigkeit in Bezug auf viele spezifische Probleme ausdrücken, die diese Krise verursacht haben“24.

Um zu verstehen, welche Bedeutung einige Physiker den Worten „Materie verschwanden“ beimessen, müssen Sie Folgendes berücksichtigen. Die atomistische Weltanschauung hat sich lange und mühsam in der Naturwissenschaft etabliert. Gleichzeitig wurde ein Atom (im Sinne Demokrits) als absolut unteilbares (ohne Teile) Elementarteilchen verstanden. Die Sichtweise, nach der Materie aus Atomen besteht, die als eine Art „unveränderliches Wesen der Dinge“ betrachtet wurden, ist zu nennen Ende des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte wurde von der Mehrheit der Naturwissenschaftler, einschließlich der Physiker, geteilt. Daher wurden Entdeckungen, die auf die Komplexität von Atomen hinweisen (insbesondere Radioaktivität als ihr spontaner Zerfall), von einigen Wissenschaftlern als „Zerfall“ oder „Verschwinden“ von Materie interpretiert. Auf dieser Grundlage wurden Rückschlüsse auf den Zusammenbruch des Materialismus und der darauf ausgerichteten Wissenschaft gezogen.

IN UND. Lenin zeigte, dass es sich hier tatsächlich nicht um den Zusammenbruch des Materialismus als solchen handelte, sondern nur um den Zusammenbruch seiner konkreten, ursprünglichen Form. Schließlich ist Materie, verstanden als ein gewisses unveränderliches Wesen der Dinge, Materie ohne Bewegung, eine Kategorie des undialektischen Materialismus. In diesem Zusammenhang hat V.I. Lenin bemerkte: „Die Anerkennung jeglicher unveränderlicher Elemente, des „unveränderlichen Wesens der Dinge“ usw. ist kein Materialismus, sondern metaphysischer, d. h. antidialektischer Materialismus.“ Der dialektische Materialismus betrachtet Materie als sich bewegende Materie und besteht daher „auf der ungefähren, relativen Natur jeder wissenschaftlichen Position über die Struktur der Materie und ihrer Eigenschaften“. 28 Dementsprechend ist dieser Typ des Materialismus nicht mit dem spezifischen Inhalt physikalischer Konzepte verbunden. Wichtig ist für ihn nur, dass bewegte Materie die wesentliche Grundlage der Realität ist, die sich im menschlichen Bewusstsein widerspiegelt. „Eine Theorie“, betonte W. I. Lenin, „als Momentaufnahme, als annähernde Kopie der objektiven Realität anzuerkennen, darin besteht der Materialismus.“

Daher ist die Entdeckung, dass die Struktur der Materie viel komplexer ist als bisher angenommen, keineswegs ein Beweis für das Scheitern des Materialismus. IN UND. In diesem Zusammenhang erklärte Lenin: „Materie verschwindet“ – das bedeutet, dass die Grenze, bis zu der wir bisher von Materie wussten, verschwindet … Es verschwinden solche Eigenschaften der Materie, die zuvor absolut, unveränderlich, ursprünglich erschienen … und die sich nun als relativ offenbaren , nur bestimmten Aggregatzuständen innewohnend. Denn die einzige „Eigenschaft“ der Materie, mit deren Anerkennung der philosophische Materialismus verbunden ist, ist die Eigenschaft, eine objektive Realität zu sein, außerhalb unseres Bewusstseins zu existieren.“

Wir stellen fest, dass Hegel die Dialektik des Erkenntnisprozesses zutiefst verstanden hat. Er entwickelte insbesondere das Konzept der relativen Wahrheit als begrenzter Wahrheit, d.h. was nur in gewissen Grenzen zutrifft. Die materialistische Dialektik entwickelte diese Ideen zur Lehre von der objektiven Wahrheit und verstand sie als den Prozess der Annäherung des Wissens an die Realität, bei dem die Synthese des Positiven in einzelnen relativen Wahrheiten vollzogen wird. Objektive Wahrheit ist die Einheit der letzteren, wenn sie in aufgehobener Form vorliegen, sich gegenseitig ergänzen und begrenzen. Die klassische Mechanik zum Beispiel ist wahr, wenn sie auf Makroobjekte mit nichtrelativistischen Geschwindigkeiten angewendet wird. Die Sätze der Euklidschen Geometrie gelten, wenn wir über einen Raum ohne Krümmung sprechen. Und die moderne Physik umfasst die klassische Mechanik, aber was wichtig ist, mit einem Hinweis auf die Grenzen ihrer Anwendbarkeit. Die moderne Geometrie umfasst in gleicher Weise die Geometrie Euklids. Usw.

Analyse von Problemen im Zusammenhang mit neuen Entdeckungen in der Physik, wie von V.I. Lenin führt Argumente gegen den metaphysischen Materialismus und für den dialektischen Materialismus an. Aber um dies zu verstehen, um das Wesen der Probleme, die durch revolutionäre Veränderungen in der Wissenschaft entstehen, allgemein zu verstehen, ist es notwendig, die dialektisch-materialistische Methodik zu beherrschen. „Indem sie die Unveränderlichkeit der bisher bekannten Elemente und Eigenschaften der Materie leugneten“, bemerkte W. I. Lenin, „glitten sie (mit der Dialektik nicht vertraute Physiker – W. T.) in die Leugnung der Materie ab... Sie leugneten die absolute Natur des Wichtigsten und Grundlegenden.“ Gesetze, verfielen sie in die Leugnung jeder objektiven Regelmäßigkeit in der Natur, in die Erklärung des Naturgesetzes zu einer einfachen Konvention ... Indem sie auf der ungefähren, relativen Natur unseres Wissens beharrten, verfielen sie in die Leugnung eines vom Wissen unabhängigen Objekts, ungefähr richtig, relativ richtig durch dieses Wissen widergespiegelt.“

Mit anderen Worten, einer der Gründe, die zur Krise der Physik geführt haben, ist das Verständnis einiger Wissenschaftler, dass relative Wahrheit nur relativ ist (dies ist der erkenntnistheoretische Relativismus, der seinen Ursprung in der antiken Philosophie hat und dort weitgehend überwunden wurde). Wesentlich ist jedoch, dass „in jedem wissenschaftliche Wahrheit„Trotz seiner Relativität gibt es ein Element der absoluten Wahrheit.“ W. I. Lenin analysierte eine Reihe anderer Umstände, die zur Entstehung des „physischen Idealismus“ beitrugen.

Dabei spielte die Komplexität erkenntnistheoretischer Probleme im Zusammenhang mit der Mathematisierung der Physik eine wichtige Rolle. Insbesondere die Komplikation (im Vergleich zur klassischen Mechanik) des mathematischen Apparats der Elektrodynamik. Dadurch verlor das physikalische Weltbild seine frühere Klarheit und der Zusammenhang zwischen physikalischen Theorien und Erfahrungen wurde viel indirekter. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde außerdem die theoretische Physik in einigen ihrer Zweige zur mathematischen Physik. Aber Mathematik aufgrund ihrer inhärenten Natur hochgradig Abstraktheit, gekennzeichnet durch eine viel größere Unabhängigkeit von der Erfahrung als dies in den meisten anderen Wissenschaften der Fall ist. Daher betrachteten einige Wissenschaftler die Natur der Mathematik als rein logisch und ihren Gegenstand als eine willkürliche Schöpfung des Geistes des Mathematikers. Heute ist die Verwundbarkeit dieser Position ziemlich offensichtlich 35 .

Zum Abschluss der Betrachtung der Analyse von V.I. Lenins Krise der Physik, lassen Sie uns auf Folgendes achten. Seine Aussage, dass „die einzige „Eigenschaft“ der Materie, mit deren Anerkennung der philosophische Materialismus verbunden ist, die Eigenschaft ist, eine objektive Realität zu sein“, wird manchmal als Hinweis darauf angesehen, dass Materie gemäß der materialistischen Dialektik nur diese einzige Eigenschaft besitzt . Dies ist jedoch nicht der Fall: Hier geht es nur darum, dass die einzige „Eigenschaft“ der Materie, deren Nichtanerkennung mit dem philosophischen Idealismus verbunden ist, Objektivität ist. Daher ist es hier angebracht, noch einmal die Unzulässigkeit zu betonen, die dialektisch-materialistische Kategorie „Materie“ mit naturwissenschaftlichen Vorstellungen über ihre Struktur und Eigenschaften gleichzusetzen. Das mangelnde Verständnis dafür bei der Mehrheit der Wissenschaftler (die hauptsächlich auf der Position des spontanen Materialismus standen) an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert war einer der Hauptgründe für die Krise der Naturwissenschaften.

Diese Fragen wurden gut untersucht. Aber auch heute noch kommt es zu einer Wiederholung der betrachteten erkenntnistheoretischen Fehler. Also, I.D. Rozhansky geht auf einige Gedanken Platons über die Struktur der Materie ein und schreibt: „Wir können sagen, dass wir hier bei der Geburt des Konzepts der Materie dabei sind, und deshalb sind Platons Aussagen so vorsichtig und vage. Aber versuchen wir es.“ Fragen Sie uns: Wie weit sind wir von Platon im Verständnis der Materie entfernt? Philosophisch gesehen sagen wir, dass Materie existiert objektive Realität, unabhängig von unserem Bewusstsein existierend 36 und uns in unseren Empfindungen gegeben. Aber was ist Materie physikalisch? Im letzten Jahrhundert war es für Physiker viel einfacher, diese Frage zu beantworten ... Jetzt, im 20. Jahrhundert, wo die Physik mit Konzepten wie virtuellen Teilchen und Zuständen mit negativer Energie arbeitet ... ist das Konzept der physischen Materie weit verbreitet vager, und Physiker können mit unfreiwilligem Mitgefühl mit Platons Worten umgehen, dass „wir uns nicht sehr irren, wenn wir sie als unsichtbare, formlose und alles wahrnehmende Spezies bezeichnen, die auf äußerst seltsame und äußerst schwer fassbare Weise am Vorstellbaren teilnimmt.“

Was die erste der hier gestellten Fragen betrifft, muss sie ganz eindeutig beantwortet werden: Die materialistische Dialektik im Verständnis der Materie ist ziemlich weit von Platon entfernt. Soviel jedenfalls, um nicht zu sagen, dass der Begriff der physischen „Materie“ im 20. Jahrhundert „viel vager geworden“ sei. „Materie“ auf der physischen Ebene ist ein spezifisches Substrat der von der Physik untersuchten Wechselwirkungen, quantitativ und qualitativ bestimmt, mit der Eigenschaft einer Wirkung. Für einen Physiker ist es nur insoweit „schwer fassbar, unsichtbar und formlos“, als es unerforscht ist. Die Frage nach der universellen materiellen Grundlage der physikalischen Forschung führt uns zwangsläufig über den Rahmen der Physik hinaus in das Gebiet der Philosophie. Wenn wir den philosophischen Begriff der Materie mit naturwissenschaftlichen Vorstellungen über ihre Struktur und Eigenschaften (und sogar unter dem Gesichtspunkt der Grenzen dieser Vorstellungen) gleichsetzen, dann ist das unvermeidliche Ergebnis einer solchen Operation tatsächlich, wie V.I. Lenin ist die Umwandlung der Materie in etwas Unsichtbares, Formloses und äußerst schwer fassbares – mit einem Wort: „das Verschwinden der Materie“.

Angesichts der Probleme, die mit der Krise der Naturwissenschaften an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert verbunden waren, machen wir darauf aufmerksam, dass es in ihr schon früher zu Krisensituationen kam, die mit einem revolutionären Übergang zu einem neuen, tieferen Wissensniveau endeten. Grundlegende Schwierigkeiten traten immer dann auf, wenn die Wissenschaft bei der Vertiefung ihrer Analyse des Wesens von Phänomenen einen Widerspruch aufdeckte, den die bestehende Theorie nicht erklären konnte. Die Notwendigkeit, es zu entfernen, führte zu einer intensiven Entwicklung neue Theorie, ein neues wissenschaftliches Weltbild. (Wir erinnern uns, dass die Dialektik den Widerspruch als eine Quelle der Entwicklung betrachtet).

Aristoteles zum Beispiel glaubte (und das wurde in der Wissenschaft zweitausend Jahre lang geglaubt), dass eine Bewegung mit konstanter Geschwindigkeit die Wirkung einer konstanten Kraft erfordert. Dieser Standpunkt geriet in Konflikt mit dem Material der Naturwissenschaften des New Age, das die Newtonsche Physik löste. Gleichzeitig wurde der absolute Gegensatz zwischen Bewegung und Ruhe aufgehoben. Diese Situation ist typisch. Somit beseitigte die von A. Einstein geschaffene spezielle Relativitätstheorie die Inkompatibilität (in der klassischen Mechanik) des Relativitätsprinzips und des Prinzips der Absolutheit der Lichtgeschwindigkeit.

Dies ist seit der Krise der Physik an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert wichtig hervorzuheben. war insbesondere mit der Entdeckung des Phänomens der Radioaktivität verbunden, das mit der Idee der atomaren Struktur der Materie unvereinbar schien. Es ist eine sehr schwierige Situation entstanden.

Einerseits gab es sowohl empirisches als auch theoretisches Material, das für die Idee der Unteilbarkeit der Atome sprach. Lassen Sie uns eine der von Demokrit geäußerten Überlegungen hervorheben. Er wies darauf hin, dass die Anerkennung der Materie als unendlich teilbar die Behauptung bedeutet, dass jedes materielle Objekt Teile hat. Aber damit es wirklich unterschiedliche Teile sind, müssen sie durch Leerräume voneinander getrennt sein... Mit anderen Worten: Wenn Materie unendlich teilbar ist, dann finden wir an jedem Punkt eines beliebigen Objekts einen Leerraum. Somit verschwindet die Materie. Diese Idee wurde von S. Clark (und tatsächlich auch Newton) in einer Polemik mit G. Leibniz wiederholt. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass es außerhalb des Rahmens der Annahme der Diskretion von Materie, Bewegung, Raum und Zeit unmöglich ist, Zenos Argumente zu überwinden.

Andererseits ließ die Entdeckung des radioaktiven Zerfalls Zweifel an der Unbestreitbarkeit der empirischen Grundlagen für das Verständnis von Atomen als unteilbar aufkommen. (Aber beachten wir, dass es die Ansichten von Demokrit nicht in Frage stellte – es stellte sich lediglich heraus, dass Teilchen, die keine Atome waren, als Atome betrachtet wurden.) Was die theoretischen Zweifel an der Möglichkeit der Existenz der Atome Demokrits betrifft, so bestehen diese bereits seit der Zeit Platons. Tatsache ist, dass absolut unteilbare (strukturlose) Atome keine Größen und Formen haben und dementsprechend nicht miteinander interagieren und eine erweiterte Vielfalt (Ding) bilden können, da sie weder Teile berühren (die sie nicht haben) noch zusammenfallen können.

So zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In der Physik entstand tatsächlich eine sehr schwierige Situation: Aus der Sicht des ihr zur Verfügung stehenden empirischen und theoretischen Materials konnte Materie weder als unendlich noch als endlich teilbar erkannt werden... Einige Wissenschaftler fanden keine Wege, diesen Widerspruch aufzulösen, und begannen neigte dazu, den radioaktiven Zerfall von Atomen als den Zerfall von Materie zu verstehen, was tatsächlich zu einer Krise der Naturwissenschaften führte. Hätten ihre Vertreter die Dialektik beherrscht, wäre die Revolution in der Naturwissenschaft möglicherweise nicht von einer Krise begleitet gewesen. Wir stellen fest, dass die Dialektik in solchen Situationen als sehr wichtige methodische Richtlinie dienen kann, denn sie „ist das Studium der Widersprüche im eigentlichen Wesen von Objekten“ 40 – sie hat enorme Erfahrungen in der Analyse von Widersprüchen und Möglichkeiten zu ihrer Überwindung gesammelt und verallgemeinert. Und das Problem der Beziehung zwischen diskretem und kontinuierlichem In Gesamtansicht wurde im Wesentlichen von Hegel gelöst.

3. Moderne naturwissenschaftliche Vorstellungen über den Aufbau der Materie und ihre Eigenschaften.

Dabei kommt es vor allem darauf an, dass der philosophische Zugang zur Materie nicht mit dem naturwissenschaftlichen Zugang gleichgesetzt oder durch den anderen ersetzt werden kann (dies wurde oben bereits diskutiert). Aber es ist inakzeptabel, sie voneinander zu trennen, geschweige denn, sich ihnen entgegenzustellen. Tatsache ist, dass der philosophische Begriff der „Materie“ die allgemeinste Eigenschaft materieller Phänomene zum Ausdruck bringt – eine objektive Realität zu sein, die die Eigenschaft einer Handlung hat, während naturwissenschaftliche Vorstellungen über die Struktur und Eigenschaften der Materie mit der Berücksichtigung des Spezifischen verbunden sind Aspekte von Objekten. Daher lässt sich das Verhältnis von Philosophie und Naturwissenschaft im Verständnis der Materie kurz wie folgt charakterisieren: Einheit, Komplementarität und gegenseitige Bereicherung, denn das Individuelle und das Allgemeine stehen in dialektischer Einheit.

Der Kern der diskutierten Probleme ist die Lehre von der Unerschöpflichkeit der Materie. Sein Wesen, die Hegels Dialektik materialistisch neu zu denken, wurde von F. Engels formuliert: „Der neue Atomismus unterscheidet sich von allen vorherigen dadurch, dass er ... nicht behauptet, dass Materie nur diskret ist, sondern anerkennt, dass diskrete Teile verschiedener Stufen (Atome von Äther, chemische Atome, Massen, Himmelskörper) sind verschiedene Knotenpunkte, die unterschiedliche bestimmen Qualitätsformen Existenz der universellen Materie ...“ Auf diese Weise löst die dialektisch-materialistische Philosophie das Problem der Struktur der Materie. Dies bedeutet, die Mehrqualitäts- und Mehrkomponentennatur sowohl der Materie als Ganzes als auch jedes materiellen Objekts anzuerkennen.

Bereits die Milesische Schule zeigte, dass eine Substanz weder von gleicher Qualität noch ohne Qualität sein kann: In beiden Fällen erweist sie sich, da sie keine inneren Unterschiede aufweist, als homogen, unfähig zur Eigenbewegung und zur Erzeugung relativ unterschiedlicher Objekte. Als wesentliche Grundlage der Vielfalt der sich verändernden Dinge muss die Materie daher vielschichtig und vielschichtig sein.

Daher muss bei einer philosophischen Analyse moderner naturwissenschaftlicher Vorstellungen über den Aufbau der Materie zunächst die Frage nach dem Verhältnis von Materie und Feld berücksichtigt werden. Es ist nicht schwer zu überprüfen, dass die letzteren in einer dialektischen Einheit sind.

Ein Feld existiert also nicht ohne Materie, denn jedes Feld hat eine materielle Quelle. Und Materie existiert nicht ohne Feld: Dies zu leugnen führt unweigerlich zu der Idee einer weitreichenden Wirkung. Newton war sich seiner Unzulässigkeit für die Wissenschaft bereits bewusst (obwohl er gezwungen war, sie anzuwenden). „Anzunehmen“, bemerkte er, „dass ... ein Körper in beliebiger Entfernung im leeren Raum auf einen anderen einwirken kann, ohne dass irgendetwas Aktion und Kraft überträgt, ist ... solch eine Absurdität, die für jeden, der es weiß, undenkbar ist.“ genug verstehen, philosophische Themen. Wenn wir über die moderne Physik sprechen, ist Folgendes wichtig: „In der klassischen Mechanik ist ein Feld nur eine bestimmte Art, die Wechselwirkung von Teilchen zu beschreiben. In der Relativitätstheorie gilt aufgrund der endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit von Wechselwirkungen Der Stand der Dinge ändert sich erheblich. Die Kräfte, die darin wirken dieser Moment auf Partikeln werden im Moment nicht durch ihren Standort bestimmt. Eine Positionsänderung eines der Teilchen wirkt sich erst nach einer gewissen Zeit auf die anderen Teilchen aus. Das bedeutet, dass das Feld selbst zur physischen Realität wird.“

Darüber hinaus wandeln sich Feld und Materie ineinander um. Umwandlung eines Teilchens und Antiteilchens in elektromagnetische Strahlung Wenn sie interagieren, spricht man von Vernichtung. In diesem Fall findet überhaupt keine Umwandlung von Materie „in Nichts“ statt: Es wird nicht „Materie“ umgewandelt, sondern Substanz, und zwar nicht in „Nichts“, sondern in ein elektromagnetisches Feld, vorbehaltlich der Erfüllung von Erhaltungsgesetzen . Versuche einer idealistischen Interpretation dieses Phänomens, die manchmal unternommen werden, sind haltlos. Sowohl vor als auch nach der „Vernichtung“ haben wir bewegte Materie: Sowohl Materie als auch Feld sind objektive Realität, die uns in der Empfindung gegeben wird. Es gibt auch eine umgekehrte Reaktion der Erzeugung von Materie und Antimaterie durch ein elektromagnetisches Feld.

Dabei bedarf die von der modernen Physik offenbarte Einheit der Korpuskular- und Welleneigenschaften der Materie (Korpuskular-Wellen-Dualismus) Aufmerksamkeit: Jedes materielle Objekt hat sowohl Korpuskular- als auch Welleneigenschaften Welleneigenschaften. Der Grad ihrer Manifestation hängt natürlich von der Art des Objekts und den Bedingungen ab, unter denen es sich befindet.

Nach der dialektisch-materialistischen Lehre von der Unerschöpflichkeit der Materie ist jedes materielle Objekt vielschichtig und mehrkomponentig. Dies kann empirisch offensichtlich weder vollständig bestätigt noch widerlegt werden. Achten wir daher auf Folgendes.

Nehmen wir (vom Standpunkt Demokrits aus) an, dass die wesentliche Grundlage materieller Dinge absolut Elementarteilchen sind. Ein absolut unteilbares (und daher aus keinen Teilen bestehendes) Objekt kann keine Größe und Form haben, weil sein „Anfang“ in keiner Weise von seinem „Ende“ getrennt ist ... (Nach Euklid ist ein Punkt „das, was …“) hat keine Teile"). Deshalb stellen wir fest: Die Ausdehnung eines Objekts drückt seine Struktur aus. Wichtig ist auch, dass ein absolut elementares Objekt, das keine hat Interne Struktur, eine bestimmte Struktur, kann überhaupt keine Eigenschaften haben. Tatsächlich gibt es im Rahmen der betrachteten Annahme keine Antwort auf die Frage: Warum „hat diese elementare Entität genau diese Eigenschaften? Das heißt, welche „elementareren“ Eigenschaften führen zu diesen Eigenschaften des betreffenden Objekts?“

Hierbei ist zu beachten, dass die Kritik Demokrits (und Newtons) an der Annahme der Möglichkeit der unendlichen Teilbarkeit (unendliche Komplexität im intensiven Sinne) der Materie zwei Annahmen enthielt, die nicht notwendig sind.

Erstens glaubte Demokrit, dass die Teile eines Objekts nur dann unterschiedlich sein können, wenn sie durch Leere getrennt sind. Daher betrachtete er Atome als homogen und ohne innere Unterschiede. Und wenn man sie als körperlich, endlich und mit einer Form betrachtet, dann erscheint die äußere Bedingung, die die Getrenntheit ihrer Existenz postuliert, notwendigerweise als eine unendliche und formlose Negation der Körperlichkeit (absolute Leere). Daher ist das atomistische Konzept nicht das Ergebnis, sondern die Prämisse der Argumentation Demokrits: Es enthält einen Teufelskreis.

Zweitens glaubte Demokrit, dass ein Teil immer kleiner ist als das Ganze. Heute ist klar, dass dies nicht immer der Fall ist. Naturwissenschaftlich reicht es aus, auf den Massendefekt zu verweisen. In Bezug auf die Philosophie stellen wir fest: Existieren bedeutet interagieren, und daher existiert kein absolut isoliertes Objekt Außenwelt, und das Quasi-Isolierte interagiert mit ihm im Ausmaß seiner Offenheit. Daher ist es möglich, dass die „Elementarteilchen“ der modernen Physik (die Struktur einiger von ihnen ist bekannt) riesige, aber nahezu geschlossene Materialsysteme (Freedmons) sind.

Die Unerschöpflichkeit der Materie bedeutet also nicht ihre „schlechte“ Kontinuität (obwohl sie diese als untergeordnetes Moment enthält) – das hat Demokrit im Wesentlichen bewiesen. Mit anderen Worten, er hat „nur“ bewiesen, dass Materie einer Qualität nicht unendlich teilbar sein kann, dass jede Qualität innerhalb bestimmter quantitativer Grenzen existiert. Dies ist sehr wichtig für das Verständnis der Dialektik von Quantität und Qualität. Die Unerschöpflichkeit der Materie bedeutet, dass ihre Struktur sowohl quantitativ als auch qualitativ unendlich komplex ist – „schlechte“ Kontinuität ist im dialektisch-materialistischen Verständnis der Materie nur als aufgehobenes Moment vorhanden.

Wir sprechen also von der Einheit von Diskontinuität und Kontinuität in der Struktur der Materie, und die These über die strukturelle Natur eines Objekts kann nicht darauf reduziert werden, nur seine unendliche Komplexität in quantitativer Hinsicht, seine unendliche Teilbarkeit, anzuzeigen. Wenn nur Letzteres geschehen würde, wäre die Welt unerkennbar (Aristoteles verstand bereits, dass in diesem Fall das Wissen über jedes Phänomen unweigerlich in die „schlechte“ Unendlichkeit gehen würde). Achten wir daher darauf, dass die Lösung einer bestimmten kognitiven Aufgabe darin besteht, die Struktur eines Objekts bis zu einem bestimmten Grad zu untersuchen. IN UND. Lenin betonte, dass das Studium der Ursachen von Phänomenen die Entdeckung der wesentlichen Grundlagen der Phänomene erfordert. Es macht beispielsweise keinen Sinn, bei der Untersuchung biologischer Objekte die Struktur des Atoms zu untersuchen: Obwohl diese Objekte aus Atomen bestehen, sind ihre Eigenschaften relativ unabhängig von den Eigenschaften der Atome. Atome sind die wesentliche Grundlage biologischer Objekte – sowohl Pflanzenfresser als auch Fleischfresser (zum Beispiel) bestehen aus denselben Atomen, und daher sollte die Erklärung ihrer Eigenschaften nicht in den Eigenschaften von Atomen gesucht werden ...

Daher dürfen wir die Integrität und den systemischen Charakter der Eigenschaften der untersuchten Objekte nicht vergessen. Eine Systemeigenschaft ist eine Eigenschaft, die einem System innewohnt, jedoch nicht seinen Elementen innewohnt und daher nicht auf die Summe ihrer Eigenschaften reduziert werden kann. Die Eigenschaften von Wasser beispielsweise unterscheiden sich stark von den Eigenschaften der Moleküle, aus denen es besteht, und noch mehr von den Atomen. Daher wusste man schon lange bevor man herausfand, was H 2 O ist, viel über seine Eigenschaften. Gleichzeitig erlaubt uns nur die Kenntnis der Struktur eines Objekts, seine Eigenschaften als Ausdruck seiner Struktur zu verstehen. Daher kann der Substanzbegriff nicht verabsolutiert werden. Das „Wesen“ der Dinge oder „Substanz“, bemerkte V.I. Lenin sind ebenfalls relativ; Sie drücken nur die Vertiefung des menschlichen Wissens über Objekte aus, und wenn diese Vertiefung gestern nicht weiter ging als das Atom, heute - weiter als das Elektron und den Äther, dann besteht der dialektische Materialismus auf der vorübergehenden ... Natur all dieser Meilensteine ​​in der Naturerkenntnis... Das Elektron ist so unerschöpflich wie das Atom, die Natur ist unendlich.

Die Untermauerung der These von der Unerschöpflichkeit der Materie zeigt einmal mehr, wie unzumutbar es ist, diese Kategorie durch die Aufzählung der von der Physik untersuchten „Elementarteilchen“ zu definieren – immer mit einer Vermischung des philosophischen und des besonderen wissenschaftlichen Willens (mit der Entdeckung „elementarerer“ Teilchen). ) führen zu der rechtswidrigen Schlussfolgerung vom „Verschwinden“ der Materie.

4. Weltanschauung und methodische Bedeutung des Materiebegriffs für die Entwicklung der Philosophie und der Spezialwissenschaften.

Machen wir darauf aufmerksam, dass die Rolle der Weltanschauung und der philosophischen Einstellungen eines Wissenschaftlers keineswegs eine episodische Rolle ist. Von großer Bedeutung ist auch die Analyse spezifischer kognitiver Probleme, die Festlegung eines bestimmten Blickwinkels auf diese und die Festlegung des Lösungsansatzes. Es gibt viel in der Geschichte der Wissenschaft leuchtende Beispiele in dieser Hinsicht. Die Fokussierung auf die subjektiv-idealistischen Aspekte von Kants Philosophie hinderte K. Gauß daran, die wahre Bedeutung seiner Ergebnisse im Studium der Axiomatik der Geometrie zu verstehen. Nur N.I. Nachdem Lobatschewski später zu den gleichen Ergebnissen gelangt war, gelang es ihm, auf der Grundlage der Schellingschen Dialektik eine nichteuklidische Geometrie zu schaffen. Die größten Wissenschaftler W. Ostwald und E. Mach haben aufgrund ihrer subjektiv idealistischen Einstellung nie die Existenz von Atomen erkannt. W. Pauli half bei der Vorhersage der Entdeckung des Neutrinos durch seine Überzeugung von der Unerschaffbarkeit und Unzerstörbarkeit der Materie...

Vor diesem Hintergrund ist es ziemlich offensichtlich, dass die Rolle von Lenins Definition des Begriffs der Materie, die ihn als unerschöpflich versteht, für die Konstruktion eines wissenschaftlichen Bildes der Welt, die Lösung des Problems der Realität und der Erkennbarkeit von Objekten und Phänomenen des Mikrobereichs spielt - und Megaworld ist sehr wichtig.

Die dialektisch-materialistische Materielehre ist für die wissenschaftliche Analyse gesellschaftlicher Phänomene und Prozesse von großer Bedeutung: Auf ihr basiert das materialistische Geschichtsverständnis (und in der Gesellschaft gibt es eine objektive Realität – Beziehungen, die mit der materiellen Produktion und ihren materiellen Elementen verbunden sind), die die Grundlage der gesellschaftlichen Entwicklung bildet, die das menschliche Bewusstsein widerspiegelt. (Hier ist es wichtig zu beachten, dass die materialistische These „Das Sein bestimmt das Bewusstsein“ nur für einen sozialen Menschen gerechtfertigt werden kann, also nur in der Form der These „Das soziale Sein bestimmt das soziale Bewusstsein“).

5. Materie, Bewegung und Entwicklung

Materie ist eine objektive Realität, deren Wesen durch verschiedene Bewegungsarten dargestellt wird, die ihr Attribut sind. Es gibt also nichts auf der Welt außer Bewegung, alles was verfügbar ist Baumaterial- Bewegung. Materie entsteht aus Bewegung. Jedes Teilchen einer beliebigen Substanz stellt eine geordnete Bewegung von Mikrobewegungen dar; Jedes Ereignis ist eine bestimmte Bewegung der Elemente des Bewegungssystems. Jedes Phänomen, Ereignis oder jede Substanz kann mental in verschiedene Bewegungsarten zerlegt werden, genauso wie jedes Phänomen, Ereignis oder jede Substanz der Materie aus verschiedenen Bewegungsarten gemäß bestimmten Gesetzen synthetisiert wird. Um zu wissen, wie dies geschieht, ist es daher notwendig, die Gesetze zu studieren, die die verschiedenen Arten der Bewegung der Materie regeln.

Bisher wird die Bewegung der Materie hauptsächlich nur mit ihrer Bewegung in Raum und Zeit in Verbindung gebracht, während sich die Aufmerksamkeit der Forscher hauptsächlich auf die technischen Probleme der Berechnung und Messung räumlicher Entfernungen und Zeitintervalle konzentriert und dabei die grundlegenden Probleme von Raum und Zeit vernachlässigt .

Bekanntlich wurden jedoch die ersten ziemlich klaren positiven Vorstellungen darüber, was Raum und Zeit darstellen, von griechischen Denkern der klassischen Zeit geäußert (die Geometrie von Apollonius, Euklid, Archimedes, Vorstellungen von Aristoteles und Lucretius über die Zeit). Seit der Zeit Galileis und insbesondere seit der Zeit Newtons sind Raum und Zeit zu integralen Bestandteilen der Welt und des wissenschaftlichen Weltbildes geworden. Darüber hinaus begann man, den physischen Raum mithilfe der euklidischen Geometrie zu interpretieren, und die Zeit wurde in Analogie zu geometrischen Koordinaten interpretiert. Der Zweck der Wissenschaft bestand darin, Dinge und ihre Veränderungen in Raum und Zeit zu beschreiben und zu erklären. Raum und Zeit waren voneinander unabhängig und stellten einen objektiven, genau definierten Hintergrund dar, der uns von Anfang an gegeben war. Alles außer dem Raum-Zeit-Koordinatensystem selbst könnte sich ändern. Dieses System schien so unveränderlich, dass Kant es als a priori und darüber hinaus als Produkt intellektueller Intuition betrachtete.

Ein Verständnis der Relativität der Bewegung wurde bereits zur Zeit von Descartes erlangt, da alle Bewegungsgleichungen und ihre Lösungen in bestimmten Koordinatensystemen geschrieben wurden und ein Koordinatensystem ein konzeptionelles und kein physikalisches Objekt ist. Daher wurde die Bewegung zwar im Koordinatensystem relativiert, letzteres jedoch als im absoluten Raum fixiert betrachtet.

Und erst vor etwa hundert Jahren wurde erstmals die Idee geäußert, dass jede Bewegung einem Bezugssystem zugeordnet werden sollte. Und obwohl es sich bei dem vorgeschlagenen Modell um ein Modell eines physikalischen Bezugssystems handelte, das unter Verwendung eines geometrischen Koordinatensystems erstellt wurde und daher keine Änderung in der Mathematik, sondern nur eine semantische Änderung mit sich brachte, reichte es aus, das Konzept des absoluten Raums zu verwerfen. Im übertragenen Sinne konnte man danach bereits davon ausgehen, dass, wenn es nur einen Körper im Universum gäbe, dieser sich nicht bewegen könnte, da eine Bewegung nur relativ zu einem materiellen Bezugssystem möglich ist. Aus diesem Grund begann man, völlig unabhängig von den wirkenden Kräften, den Begriff der Bewegung für ein System mit mindestens zwei Körpern zu implizieren. Und wenn das Universum völlig leer wäre, gäbe es weder Raum noch Zeit. Der physische Raum existiert nur, wenn physische Systeme existieren (Körper, Felder, quantenmechanische Einheiten usw.). Ebenso existiert Zeit nur insoweit, als sich diese Systeme auf die eine oder andere Weise verändern. Ein statisches Universum hätte räumliche Merkmale, wäre aber frei von Zeit.

Somit ist eine rationale Philosophie von Raum und Zeit im Gegensatz zu einer reinen mathematische Theorie Raum und Zeit begannen von der Annahme auszugehen, dass der Raum ein System spezifischer Beziehungen zwischen physischen Objekten ist und die Zeit eine bestimmte Funktion der in diesen Objekten auftretenden Veränderungen ist. Mit anderen Worten, es wurde eher eine relationale als eine absolute Theorie von Raum und Zeit.

Die nächste Stufe in der Entwicklung der Bewegungstheorie war Einsteins spezielle Relativitätstheorie aus dem Jahr 1905, die zeigte:

a) dass Raum und Zeit nicht voneinander unabhängig sind, sondern Bestandteile einer bestimmten Einheit höherer Ordnung, genannt Raumzeit, sind, die relativ in Raum und Zeit zerfällt ein bestimmtes System Countdown;

b) dass Ausdehnungen und Dauern nicht absolut sind, also nicht unabhängig vom Bezugssystem, sondern je nach Bewegung des Bezugssystems kürzer oder länger werden;

c) dass es keine rein räumlichen Vektorgrößen und einfachen Skalare mehr gibt: Dreidimensionale Vektoren werden zu räumlichen Komponenten vierdimensionaler Vektoren, deren zeitliche Komponenten den alten Skalaren ähneln. In diesem Fall wird der vierten Koordinate eine völlig andere Bedeutung zugewiesen als den anderen drei Koordinaten, und die Zeitkomponente des Raumzeitintervalls hat ein eigenes Vorzeichen, das dem Vorzeichen der räumlichen Komponenten entgegengesetzt ist.

Aus diesen und anderen Gründen ist die Zeit in der speziellen Relativitätstheorie nicht gleichbedeutend mit dem Raum, obwohl sie eng mit ihm verbunden ist. Die spezielle Relativitätstheorie trug praktisch kaum zur Konkretisierung des Bewegungsbegriffs bei, da Raum und Zeit darin keine bedeutendere Rolle spielen als in der vorrelativistischen Physik; Diese Theorie sagt außer ihren metrischen Eigenschaften eigentlich nichts darüber aus, was Raumzeit ist. Der philosophische Aspekt von Raum und Zeit wird dadurch nicht berührt. Einsteins Gravitationstheorie oder allgemeine Relativitätstheorie aus dem Jahr 1915 hat zur Erkenntnis beigetragen physikalische Eigenschaften Raum-Zeit-Bewegung.

Nach dieser Theorie sind Raum und Zeit nicht nur relational (und nicht absolut) und relational (das heißt relativ zu einem Bezugsrahmen), sondern sie hängen auch von allem ab, woraus die Welt besteht. Daher müssen die metrischen Eigenschaften der Raumzeit (also das Raumzeitintervall und der Krümmungstensor) nun als abhängig von der Verteilung von Materie und Feld im Universum betrachtet werden: Je höher die Dichte von Materie und Feld, desto höher Je gekrümmter der Raum ist, desto gekrümmter sind die Strahlenbahnen und Teilchen usw bewege dich schneller Std. Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie erzeugt ein Körper oder ein Lichtstrahl Gravitationsfelder, auf die letztere reagieren. Die Wechselwirkung beeinflusst die Struktur der Raumzeit. Wenn alle Körper, Felder und quantenmechanischen Systeme verschwinden würden, würde die Raumzeit, wie die Grundgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie vorhersagen, nicht nur weiter existieren, sondern auch ihre Riemannsche Struktur behalten. Aber es wäre keine physische Raumzeit. Was übrig bleiben würde, wäre ein mathematischer Bezugsrahmen und hätte keinen physikalische Bedeutung. Generell hat die Allgemeine Relativitätstheorie aufgrund ihres schwer verständlichen mathematischen Apparats noch keine entsprechende philosophische Verallgemeinerung erfahren.

Das Gleiche lässt sich tatsächlich auch über die physikalische Forschung sagen, die die im Universum als Ganzes ablaufenden Prozesse untersucht. In den letzten Jahrzehnten ist die Kosmologie nicht mehr getrennt unabhängige Wissenschaft und verwandelte sich in das höchste Anwendungsgebiet der Physik – die Megaphysik, die sich mit den Problemen der Raumzeit in ihrer Gesamtheit befasst: Weltraum und die Ewigkeit im Allgemeinen. Um sich jedoch die Entwicklung des Universums als Ganzes über mehrere Zeiträume vorzustellen und einer der vielen vertretenen Hypothesen seiner Entstehung den Vorzug zu geben, reicht die astrophysikalische Argumentation noch nicht aus und dies kann nur mit Hilfe seriöser philosophischer Forschung erfolgen Forschung, unter Ausschluss verschiedener antiwissenschaftlicher Vermutungen.

Somit hat das menschliche Wissen nun eine solche Grenze erreicht, wenn unsere Vorstellungen von Raum und Zeit nicht mehr rein naturwissenschaftlich sind und sich zunehmend in philosophische Probleme verwandeln, deren Lösung es uns endlich ermöglichen wird, solch grundlegende Fragen zu beantworten: Was ist Raum und Zeit? , wie sie mit Sein und Werden zusammenhängen, welche Rolle sie bei der Entwicklung materieller Formen im Allgemeinen spielen.

Für ein dialektisches Verständnis des Aufbaus und der Entwicklung der Materie ist es notwendig, Folgendes hervorzuheben: Bewegung im Raum ist eng mit Bewegung in der Zeit verbunden – ohne Bewegung in der Zeit kann es keine Bewegung im Raum geben. Bewegung im Raum hat einen doppelten Charakter. Erstens umfasst es die Bewegung eines materiellen Punktes oder Systems relativ zu einem anderen Punkt oder Bezugssystem, also eine relative räumliche Bewegung. Es kann nur in einem im Vergleich zu den Bewegungselementen größeren Raumvolumen auftreten und ist nur für materielle Punkte oder Subsysteme charakteristisch, die sich innerhalb dieses Raums bewegen. Gleichzeitig bleibt das eigene Raumvolumen der Bewegungselemente selbst konstant und sie besetzen nacheinander nur das für sie benötigte Volumen im Hyperraum und geben hinter sich genau das gleiche Volumen frei. Beispiele für eine relative Art von Bewegung in der Raumzeit sind die relativen Bewegungen von Einheiten eines Photons, Moleküls, Autos oder Planeten.

Allerdings ist die Bewegung dieser materiellen Punkte und Körper, isoliert vom gesamten ihnen homogenen Einheitensystem betrachtet, ein Sonderfall der Bewegung der Elemente dieses Systems im Hyperraum. Mit anderen Worten, wenn ein sich bewegendes Molekül einer gasförmigen Substanz nacheinander das gleiche Raumvolumen S einnimmt (zur gleichen Zeit und das eingenommene Volumen selbst, das heißt konstant ist, gleich einer konventionellen Einheit ist), dann a System von Molekülen - ein herkömmliches Gas, das in verschiedene Richtungen streut und ohne Volumenabschluss immer mehr Raum einnimmt (für jedes Zeitintervall ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit im Raum gleich). Eine solche räumliche Bewegung sollte als absolut bezeichnet werden und charakterisiert den räumlichen Bereich, der von einem materiellen System homogener miteinander verbundener Einheiten eingenommen wird. Ein Beispiel für diese Bewegung ist die Diffusion von Gasen und Flüssigkeiten, die Streuung von Lichtphotonen an ihrer Quelle usw. Wenn in der naturwissenschaftlichen Forschung hauptsächlich die erste, relative Art der Bewegung im Raum untersucht wird, so ist für das philosophische Verständnis der Dialektik der Materie ihre zweite Art, die absolute, wichtiger, also die gesamte räumliche Bewegung aller systemisch miteinander verbundenen Homogenen Elemente. Lassen Sie uns zum Abschluss unseres kurzen Ausflugs in den „Raum“ seine relative Vergleichbarkeit für verschiedene Systemformationen klären. In der alltäglichen Praxis wird zur Raummessung ein gewöhnlicher „Meter“ verwendet. Die Entfernung zu einer der sichtbaren entfernten Galaxien wird jedoch bereits durch einen Wert von 10 25 m ausgedrückt. Gleichzeitig beträgt der Durchmesser eines Protons 10 15 m. Daher gibt es keinen Grund, der logischen Schlussfolgerung zu widersprechen dass alle Ausmaße des uns umgebenden Raums durch jeden der Werte von 10 - n bis 10 n Metern ausgedrückt werden können, wobei n jeden Wert von 0 bis annehmen kann. Darin liegt die Universalität des Raumes und mit ihr die Existenzformen der Materie: von der Unendlichkeit tief in die Unendlichkeit hinein in die Hypersphäre. IN Alltagsleben arbeiten normalerweise mit Werten von 10 -4 m (der Dicke eines Blattes Papier) bis 10 6 m. Da wir jedoch nicht in der Lage sind, Entfernungen von weniger als 10 -30 und mehr als 10 -30 m zu messen, wäre dies der Fall Es ist falsch anzunehmen, dass die Bewegungsformen der Materie in räumlichen Abständen nicht existieren.

Ähnliche Dokumente

Materie als objektive Realität verstehen. Materie in der Geschichte der Philosophie. Organisationsebenen der unbelebten Natur. Die Struktur der Materie in biologischen und soziale Ebenen. Die philosophische Kategorie der Materie und ihre grundlegende Rolle beim Verständnis der Welt und des Menschen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.06.2012


Ontologie als philosophische Seinslehre. Formen und Seinsweisen der objektiven Realität, ihre Grundbegriffe: Materie, Bewegung, Raum und Zeit. Kategorie als Ergebnis des historischen Weges der menschlichen Entwicklung, seiner Aktivitäten in der Entwicklung der Natur.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 26.02.2012


Bildung eines philosophischen Verständnisses der Materie. Moderne Wissenschaft über die Struktur der Materie. Bewegung als Seinsweise, Raum und Zeit sind Existenzformen. Materielle Einheit der Welt. Sozialgeschichtliche Vorstellungen von Raum und Zeit.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 25.02.2011


Betrachtung der Bewegung als Eigenschaft der Materie, die mit jeder Veränderung der Momente der objektiven Realität verbunden ist. Dialektisch-materialistische Lehre von F. Engels über die Bewegungsformen der Materie: mechanisch, physikalisch, chemisch, biologisch und sozial.

Kursarbeit, hinzugefügt am 17.12.2014


Die Entstehung des Begriffs „Materie“ in Philosophie und Wissenschaft. Ein System von Ansichten über die Realität um uns herum. Raum und Zeit als Existenzformen der Materie. Atomistisches Modell der Welt. Das Problem des Seins und Werdens. Metaphysische Ideen.

Test, hinzugefügt am 20.03.2009


Grundbegriffe von Raum und Zeit. Substantielle und relationale Konzepte von Raum und Zeit. Grundlegende Eigenschaften von Raum und Zeit. Vormarxistischer Materiebegriff. Bewegung ist eine Existenzweise der Materie.

Dissertation, hinzugefügt am 03.07.2003


Materie als eines der grundlegendsten Konzepte der Philosophie, die Vorstellung davon in verschiedenen philosophischen Systemen. Materialistische Vorstellungen (K. Marx, F. Engels und V. Lenin) über die Struktur der Materie. Eigenschaften, Grundformen und Methoden seiner Existenz.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 26.12.2010


Materie als philosophisches Konzept. Bewegung, Raum und Zeit sind universelle Attribute und die Hauptexistenzweisen der Materie. Dialektik und moderne Probleme der Materie. Der Begriff der Materie ist das Ergebnis einer Verallgemeinerung aller Begriffe über die materielle Welt.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.06.2009


Die Struktur der Materie, die Existenz einer bestimmten Art von Materialsystemen darin. Bewegung als Existenzweise materieller Systeme. Die moderne Stufe der philosophischen und wissenschaftlichen Erkenntnis der Welt. Prozesse der Selbstorganisation in der Welt. Raum und Zeit.

Präsentation, hinzugefügt am 20.03.2014


Lösung des Problems der Realität und Erkennbarkeit von Objekten und Phänomenen der Mikro- und Megawelt. Definition der Materie von K. Marx, F. Engels und V. Lenin. Das Studium der Materie als eines der grundlegendsten Konzepte der Philosophie. Studium der Besonderheiten von Raum und Zeit.

Die Welt ist materiell. Es besteht aus verschiedene Artikel und Prozesse, die sich ineinander verwandeln, entstehen und verschwinden, spiegeln sich im Bewusstsein wider und existieren unabhängig davon. Kein einziges dieser Objekte kann für sich genommen mit der Materie identifiziert werden, aber ihre ganze Vielfalt, einschließlich ihrer Verbindungen, bildet die materielle Realität. Die Kategorie der Materie ist ein grundlegendes philosophisches Konzept. Die dialektisch-materialistische Definition dieses Begriffs stammt von Lenin: „ GEGENSTAND ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die einem Menschen in seinen Empfindungen gegeben ist, die von unseren Empfindungen kopiert, fotografiert, dargestellt wird und unabhängig von ihnen existiert.“ Diese Definition hebt zwei Hauptmerkmale hervor:

1) Materie existiert unabhängig vom Bewusstsein;

2) es wird kopiert, fotografiert, durch Empfindungen dargestellt. Das 1. x-ka bedeutet die Anerkennung des Primats der Materie in Bezug auf das Bewusstsein, das zweite – die Anerkennung der grundlegenden Erkennbarkeit materielle Welt.

Viele Materialisten 18-19 definierten Materie als eine Ansammlung unteilbarer Teilchen (Atome), aus denen die Welt aufgebaut ist. Aber Lenin definiert die Materie völlig anders. Auf jeder Wissens- und Praxisstufe beherrscht ein Mensch nur einige Fragmente und Aspekte der unerschöpflichen Welt in ihrer Vielfalt. Daher macht es keinen Sinn, Materie durch die Auflistung ihrer bekannten Typen und Formen zu definieren. Es gibt nur eine Möglichkeit, Materie zu definieren – ein solch äußerst allgemeines Merkmal zu identifizieren, das alle Arten von Materie charakterisiert, unabhängig davon, ob sie bereits bekannt sind oder erst in Zukunft bekannt sein werden. Ein solches allgemeines Attribut ist die Eigenschaft, „eine objektive Realität zu sein, die außerhalb unseres Bewusstseins existiert“. Indem er Materie durch dieses Attribut definiert, geht der dialektische Materialismus implizit von der endlosen Entwicklung der Materie und ihrer Unerschöpflichkeit aus.

Das moderne wissenschaftliche Verständnis der Struktur der Materie basiert auf der Idee ihrer komplexen systemischen Organisation. Jedes Objekt der materiellen Welt kann als System betrachtet werden, also als besondere Integrität, die durch das Vorhandensein von Elementen und Verbindungen zwischen ihnen gekennzeichnet ist. Jedes Molekül ist auch ein System, das aus Atomen besteht und die Verbindungen zwischen ihnen bestimmt. Ein Atom ist auch ein systemisches Ganzes – es besteht aus einem Kern und Elektronenhüllen, in bestimmten Abständen vom Kern entfernt. Der Kern jedes Atoms wiederum hat eine innere Struktur.

Materielle Systeme interagieren immer mit der äußeren Umgebung. Einige Eigenschaften, Beziehungen und Verbindungen von Elementen ändern sich in dieser Interaktion, aber die Hauptverbindungen können erhalten bleiben, und dies ist eine Voraussetzung für die Existenz des Systems als Ganzes.

Der Versuch, die Natur der objektiven Realität, des Seins, zu verstehen, die in der Philosophie üblicherweise mit der Kategorie bezeichnet wird Gegenstand, Bereits in der Antike begannen die Menschen darüber nachzudenken, woraus die Welt um sie herum bestand, ob es „erste Prinzipien“, „erste Bausteine“ in der Struktur der materiellen Welt gab. Die Suche nach den Grundlagen der objektiven Realität wird in der Philosophie als Substanzproblem bezeichnet. In der Antike gab es unterschiedliche Hypothesen

Wasser ist die Grundlage aller Dinge (Thales);

Feuer ist die Grundlage aller Dinge (Heraklit);

Der Welt liegt keine bestimmte Substanz zugrunde, sondern eine endlose, unbestimmte Substanz – „Apeiron“ (Anaximander);

Der Welt liegt eine unteilbare Substanz zugrunde – Atome (Demokrit, Epikur);

Das Grundprinzip der Welt ist Gott, göttlicher Gedanke, Wort, Logos (Platon, Religionsphilosophen).

Wenn im 17. Jahrhundert. Materie wurde damals bereits im 19. Jahrhundert als Substanz verstanden. Die Wissenschaft hat zum Beispiel gezeigt, dass es materielle Objekte auf der Welt gibt, die keine Materie sind elektromagnetische Felder dass ein wechselseitiger Übergang zwischen Materie und Energie, Licht möglich ist.

Die umfassendste Entwicklung dieser Kategorie findet sich in den Werken moderner Materialisten. In der materialistischen Philosophie fungiert „Materie“ als die allgemeinste und grundlegendste Kategorie. Es fixiert die materielle Einheit der Welt. Die Definition des Begriffs „Materie“ wurde von V.I. gegeben. Lenin in seinem Werk „Materialismus und Empiriokritik“ (1909). „Materie“, schrieb Lenin, „ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die dem Menschen durch seine Sinne gegeben wird, die von unseren Empfindungen kopiert, fotografiert, dargestellt wird und unabhängig von ihnen existiert.“ Bedeutung diese Definition läuft darauf hinaus, dass Materie eine objektive Realität ist, die uns in Empfindungen gegeben wird. Das Verständnis von Materie ist dabei nicht an eine bestimmte Art oder einen bestimmten Zustand (Materie, Feld, Plasma, Vakuum) gebunden. Mit anderen Worten, 1) Gegenstand– Substanz, „gemeinsame Dinge in Dingen“. Der Grad der Verallgemeinerung in Lenins Definition der Materie ist extrem. Aber das Allgemeine in der Natur existiert durch spezifische Dinge und Phänomene. 2) Daher verstehen wir unter Materie auch das Individuum, das auf die Sinne einwirkt und Empfindungen hervorruft. Gegenstand als objektive Realität in der Lage, unsere Empfindungen zu beeinflussen, was die Grundlage dafür schafft Unser Bewusstsein könnte die Welt um uns herum wahrnehmen, das heißt, erkennen diese objektive Realität. Materie ist etwas, das in seinen Eigenschaften dem entgegengesetzt ist, was man gemeinhin „Bewusstsein“ oder subjektive Realität nennt. 3) Die Einheit des Allgemeinen und des Einzelnen in jedem einzelnen Gegenstand setzt die dritte Bedeutung des Begriffs voraus Gegenstand, wann ist es gemeint die Gesamtheit aller materiellen Gebilde in der Natur, die unabhängig vom menschlichen Wissen existieren.