Die wichtigsten Welttheorien zur Entwicklung der Intelligenz. Mehrere Intelligenztheorien
Diese Theorien gehen davon aus, dass individuelle Unterschiede in der menschlichen Kognition und den geistigen Fähigkeiten durch spezielle Tests ausreichend gemessen werden können. Anhänger der psychometrischen Theorie glauben, dass Menschen mit unterschiedlichem intellektuellem Potenzial geboren werden, ebenso wie sie mit unterschiedlichen körperlichen Merkmalen wie Größe und Augenfarbe geboren werden. Sie argumentieren auch, dass keine noch so großen Sozialprogramme Menschen mit unterschiedlichen geistigen Fähigkeiten in intellektuell gleichwertige Individuen verwandeln können. In Abbildung 1 sind die folgenden psychometrischen Theorien dargestellt.
Abbildung 1. Psychometrische Persönlichkeitstheorien
Betrachten wir jede dieser Theorien einzeln.
Ch. Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen ihnen gibt verschiedene Intelligenztests: Derjenige, der bei einigen Tests gut abschneidet und bei anderen im Durchschnitt recht erfolgreich ist. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte C. Spearman ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzindikatoren zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt werden.
Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam C. Spearman zu dem Schluss, dass Korrelationen zwischen Tests eine Folge sind gemeinsamer Faktor ihnen zugrunde liegen. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort allgemein – allgemein). Entscheidend für den Grad der Intelligenz ist der allgemeine Faktor: Nach den Vorstellungen von Charles Spearman unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.
Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. So hängt die Leistung räumlicher Tests vom g-Faktor und den räumlichen Fähigkeiten ab, bei mathematischen Tests vom g-Faktor und den mathematischen Fähigkeiten. Je größer der Einfluss des Faktors g ist, desto höher sind die Korrelationen zwischen den Tests; Je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto schwächer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Ch. Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht auf sie verlassen sollte.
Somit erweist sich die von Charles Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Charles Spearman den Namen – der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.
In einer späteren Ausgabe dieser Theorie, die Mitte der 20er Jahre erschien, erkannte C. Spearman die Existenz von Zusammenhängen zwischen einigen Intelligenztests. Diese Zusammenhänge konnten weder durch den g-Faktor noch durch spezifische Fähigkeiten erklärt werden, und deshalb führte C. Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – allgemeiner als spezifisch und weniger allgemein als der g-Faktor. Gleichzeitig blieb jedoch das Hauptpostulat der Theorie von Charles Spearman unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in intellektuellen Eigenschaften werden in erster Linie durch allgemeine Fähigkeiten bestimmt, d.h. Faktor g.
Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte C. Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Maß an „mentaler Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist nicht dasselbe unterschiedliche Leute, was auch zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (zu erwerben). neue Erfahrung), die Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und die Fähigkeit, bestehende Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.
C. Spearmans erste Annahme bezüglich des Energieniveaus lässt sich nur schwer als etwas anderes als eine Metapher betrachten. Die zweite Annahme erweist sich als spezifischer, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung herangezogen werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale müssen erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen müssen, also den Faktor g); Zweitens können sie sich mit dem Wissen befassen, über das eine Person verfügt (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit anzeigt, Informationen aufzunehmen); Drittens müssen sie mit der Lösung logischer Probleme verbunden sein (Verstehen verschiedener Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie mit der Fähigkeit verbunden sein, vorhandene Erfahrungen in einer unbekannten Situation zu nutzen.
Für die Identifizierung solcher psychologischer Merkmale erwiesen sich Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien als am besten geeignet. Ein Beispiel für eine solche Aufgabe ist in Abbildung 2 dargestellt.
Die Ideologie von Charles Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie wurde zur Erstellung einer Reihe intellektueller Tests genutzt. Allerdings erschienen bereits ab Ende der 20er Jahre Arbeiten, die Zweifel an der Universalität des g-Faktors zum Verständnis individueller Unterschiede in den intellektuellen Eigenschaften äußerten, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz voneinander unabhängiger Intelligenzfaktoren experimentell nachgewiesen.
Abbildung 2. Beispiel einer Aufgabe aus dem Text von J. Ravenna
Theorie der primären geistigen Fähigkeiten. Im Jahr 1938 erschien Lewis Thurstons Werk „Primary Mental Abilities“, in dem der Autor die Faktorisierung 56 einführte psychologische Tests, Diagnose verschiedener intellektueller Merkmale. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte L. Thurston 12 unabhängige Faktoren. Die in den einzelnen Faktoren enthaltenen Tests dienten als Grundlage für die Erstellung neuer Testbatterien, an denen wiederum Tests durchgeführt wurden verschiedene Gruppen Themen und erneut faktorisiert. Infolgedessen kam L. Thurston zu dem Schluss, dass es im intellektuellen Bereich mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 1 dargestellt.
Tabelle 1. Unabhängige intellektuelle Faktoren
Somit ist die Struktur der Intelligenz nach L. Thurston eine Reihe voneinander unabhängiger und benachbarter intellektueller Merkmale, und um individuelle Intelligenzunterschiede beurteilen zu können, sind Daten zu all diesen Merkmalen erforderlich.
In den Werken der Anhänger von L. Thurston wurde die Zahl der durch Faktorisierung intellektueller Tests ermittelten Faktoren (und folglich die Zahl der intellektuellen Merkmale, die bei der Analyse der intellektuellen Sphäre bestimmt werden müssen) auf 19 erhöht. Aber wie sich herausstellte, das war noch lange nicht die Grenze.
Kubisches Modell der Struktur der Intelligenz. Größte Zahl Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford benannt. Nach den theoretischen Konzepten von J. Guilford hängt die Umsetzung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnissen.
Operationen stellen jene Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems unter Beweis stellen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich daran erinnern, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die gleichermaßen mit den ihm vorliegenden Informationen übereinstimmen (divergente Produktion), und diese auswerten die Situation in Bezug auf richtig – falsch, gut schlecht.
Der Inhalt wird durch die Form bestimmt, in der die Informationen präsentiert werden. Informationen können in visueller und akustischer Form präsentiert werden, können symbolisches Material enthalten, semantisch (d. h. präsentiert in verbale Form) und verhaltensbezogen (d. h. entdeckt bei der Kommunikation mit anderen Menschen, wenn man aus dem Verhalten anderer Menschen verstehen muss, wie man richtig auf die Handlungen anderer reagiert).
Ergebnisse – also das, wozu ein Mensch bei der Lösung eines intellektuellen Problems letztlich kommt – können in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Beim Lösen eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten erkennen oder deren Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner geistigen Tätigkeit umwandeln und in einer völlig anderen Form ausdrücken als der, in der das Ausgangsmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die ihm im Testmaterial gegebenen Informationen hinausgehen und die Bedeutung bzw. finden versteckte Bedeutung, die dieser Information zugrunde liegt, die ihn zur richtigen Antwort führt.
Die Kombination dieser drei Komponenten geistiger Tätigkeit – Operationen, Inhalt und Ergebnisse – bildet 150 Merkmale der Intelligenz (5 Operationsarten multipliziert mit 5 Inhaltsformen und multipliziert mit 6 Ergebnisarten, also 5x5x6 = 150). Der Klarheit halber stellte J. Guilford sein Modell der Struktur der Intelligenz in Form eines Würfels dar, der dem Modell selbst den Namen gab. Jede Fläche in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die verschiedenen in Abbildung 3 dargestellten intellektuellen Merkmalen entsprechen. Für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) können laut J. Guilford Tests erstellt werden Dadurch kann dieses Merkmal diagnostiziert werden. Um beispielsweise verbale Analogien zu lösen, ist es erforderlich, verbales (semantisches) Material zu verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herzustellen. Um festzustellen, was in Abbildung 4 falsch dargestellt ist, ist eine systematische Analyse des in visueller Form präsentierten Materials und dessen Bewertung erforderlich. J. Guilford führte fast 40 Jahre lang faktoranalytische Forschung durch und entwickelte Tests zur Diagnose von zwei Dritteln der von ihm theoretisch definierten intellektuellen Merkmale und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren identifiziert werden können. Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und die bloße Idee von J. Guilford über die Existenz von 150 separaten, nicht miteinander verbundenen intellektuellen Merkmalen stößt bei Psychologen, die sich mit der Untersuchung individueller Unterschiede befassen, nicht auf Sympathie: Sie sind sich darin einig Die gesamte Vielfalt intellektueller Merkmale lässt sich nicht auf einen allgemeinen Faktor reduzieren, sondern die Zusammenstellung eines Katalogs von einhundertfünfzig Faktoren stellt das andere Extrem dar. Es musste nach Möglichkeiten gesucht werden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander in Beziehung zu setzen.
Die Chance dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und einzelnen angrenzenden Merkmalen darstellen würden.
Abbildung 3. J. Guilfords Modell der Intelligenzstruktur
Abbildung 4. Beispiel eines Tests von J. Guilford
Hierarchische Intelligenztheorien. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Arbeiten, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.
Im Jahr 1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Burt ein theoretisches Schema, nach dem es fünf Ebenen in der Struktur der Intelligenz gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Eine allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch die Prozesse der Fähigkeitsentwicklung und des Gedächtnisses repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind Prozesse, die mit der logischen Verallgemeinerung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich bildet den allgemeinen Intelligenzfaktor (g). Das Schema von S. Burt erhielt praktisch keine experimentelle Bestätigung, aber es war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.
Die zur gleichen Zeit (1950) erschienene Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktorenanalytische Studien bestätigt. F. Vernon identifizierte vier Ebenen in der Struktur intellektueller Merkmale – allgemeine Intelligenz, Hauptgruppenfaktoren, Nebengruppenfaktoren und spezifische Faktoren. Alle diese Ebenen sind in Abbildung 5 dargestellt.
Die allgemeine Intelligenz wird nach dem Schema von F. Vernon in zwei Faktoren unterteilt. Einer davon hängt mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten zusammen und hängt von der Bildung ab. Die zweite wird weniger von der Bildung beeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten sowie praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren werden wiederum in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, ähnlich den primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston, und die am wenigsten allgemeine Ebene bildet Merkmale, die mit der Durchführung spezifischer Tests verbunden sind.
Die berühmteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde vom amerikanischen Forscher Raymond Cattell vorgeschlagen. R. Cattell und seine Kollegen schlugen vor, dass einzelne intellektuelle Merkmale, die auf der Grundlage einer Faktorenanalyse identifiziert wurden (wie die primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston oder die unabhängigen Faktoren von J. Guilford), mit sekundärer Faktorisierung in zwei Gruppen oder nach den Autoren zusammengefasst werden ' Terminologie, in zwei große Faktoren. Eine davon, kristallisierte Intelligenz genannt, ist mit den Kenntnissen und Fähigkeiten verbunden, die eine Person erwirbt – die im Lernprozess „kristallisiert“ werden. Der zweite große Faktor, die flüssige Intelligenz, hat weniger mit Lernen als vielmehr mit der Fähigkeit zu tun, sich anzupassen ungewohnte Situationen. Je höher die flüssige Intelligenz, desto leichter meistert ein Mensch neue, ungewöhnliche Problemsituationen.
Abbildung 5. F. Vernons hierarchisches Intelligenzmodell
Zunächst ging man davon aus, dass die flüssige Intelligenz eher mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz zusammenhängt und relativ frei von Bildung und Erziehung ist (ihre diagnostischen Tests wurden als kulturfreie Tests bezeichnet). Im Laufe der Zeit wurde klar, dass beide sekundären Faktoren, obwohl in unterschiedliche Grade, sind aber immer noch mit Bildung verbunden und werden gleichermaßen von der Vererbung beeinflusst. Derzeit wird die Interpretation von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale unterschiedlicher Natur nicht mehr verwendet (das eine ist eher „sozial“ und das andere eher „biologisch“).
Während der experimentellen Tests wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als primäre Fähigkeiten, aber weniger allgemein als Faktor g sind. Sowohl kristallisierte als auch flüssige Intelligenz erwiesen sich als ausreichend allgemeine Charakteristiken Intelligenz, Messung individueller Leistungsunterschiede bei einer Vielzahl von Intelligenztests. Somit stellt die von R. Cattell vorgeschlagene Struktur der Intelligenz eine dreistufige Hierarchie dar. Die erste Ebene stellt primäre geistige Fähigkeiten dar, die zweite Ebene – breite Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene – allgemeine Intelligenz.
Anschließend wurde durch fortgesetzte Forschung von R. Cattell und seinen Kollegen entdeckt, dass die Anzahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Zusätzlich zur flüssigen und kristallisierten Intelligenz gibt es Gründe, sechs weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger primäre geistige Fähigkeiten als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als die primären geistigen Fähigkeiten. Zu diesen Faktoren gehören die visuelle Verarbeitungsfähigkeit, die akustische Verarbeitungsfähigkeit, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, mathematische Fähigkeiten und die Geschwindigkeit bei Intelligenztests.
Zusammenfassung der Ergebnisse der vorgeschlagenen Arbeiten hierarchische Strukturen Intelligenz kann man sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Anzahl spezifischer intellektueller Merkmale zu reduzieren, die bei der Erforschung der intellektuellen Sphäre ständig auftauchen. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu identifizieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die mit dem Niveau der primären geistigen Fähigkeiten zusammenhängen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die psychologische Merkmale diagnostizieren, die genau durch diese sekundären Faktoren beschrieben werden.
Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular
Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.
Gepostet unter http://www. albest.ru/
Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Republik Kasachstan
Staatliche Technische Universität Karaganda
Abteilung für Berufsbildung
und militärische Grundausbildung“
Code KR 27
KURSARBEITARBEIT
zum Thema: „Psychologische Intelligenztheorien“
in der Disziplin Psychologie
Abgeschlossen: Kunst. GR. S-08-2 E.V. Krivchenko
Wissenschaftlicher Betreuer: V.V. Gotting
Karaganda, 2010
Einführung
1. Grundlegende Intelligenztheorien
1.1 Psychometrische Intelligenztheorien
1.2 Kognitive Intelligenztheorien
1.3 Mehrere Intelligenztheorien
2. Intelligenztheorien im Studium des M.A. Kalt
2.1 Gestaltpsychologische Intelligenztheorie
2.2 Ethologische Intelligenztheorie
2.3 Operative Theorie der Intelligenz
2.4 Theorie der Intelligenz auf struktureller Ebene
2.5 Theorie Funktionelle Organisation kognitive Prozesse
Abschluss
Liste der verwendeten Quellen
Einführung
Der Status des Intelligenzproblems ist von vornherein paradox verschiedene Punkte Standpunkt: Sowohl seine Rolle in der Geschichte der menschlichen Zivilisation als auch die Haltung gegenüber intellektuell begabten Menschen im Alltag sind paradox soziales Leben und die Art seiner Forschung auf dem Gebiet der psychologischen Wissenschaft.
Alle Weltgeschichte, basierend auf brillanten Vermutungen, Erfindungen und Entdeckungen, weist darauf hin, dass der Mensch durchaus intelligent ist. Allerdings liefert dieselbe Geschichte zahlreiche Beweise für die Dummheit und den Wahnsinn der Menschen. Diese Art von Ambivalenz in den Zuständen des menschlichen Geistes lässt den Schluss zu, dass einerseits die Fähigkeit zu rationalem Wissen eine mächtige natürliche Ressource der menschlichen Zivilisation ist. Andererseits ist die Fähigkeit, vernünftig zu sein, die dünnste psychologische Hülle, die ein Mensch unter ungünstigen Bedingungen sofort ablegt.
Die psychologische Grundlage der Rationalität ist Intelligenz. Im Allgemeinen ist Intelligenz ein System mentaler Mechanismen, die es ermöglichen, ein subjektives Bild davon zu konstruieren, was „im Inneren“ des Individuums geschieht. In ihrem höhere Formen Ein solches subjektives Bild kann vernünftig sein, das heißt, es kann jene universelle Unabhängigkeit des Denkens verkörpern, die sich auf jedes Ding bezieht, wie es das Wesen des Dings selbst erfordert. Die psychologischen Wurzeln der Rationalität (sowie der Dummheit und des Wahnsinns) sollten daher in den Mechanismen der Struktur und Funktionsweise des Intellekts gesucht werden.
Aus psychologischer Sicht besteht der Zweck der Intelligenz darin, Ordnung im Chaos zu schaffen, indem individuelle Bedürfnisse mit den objektiven Anforderungen der Realität in Einklang gebracht werden. Einen Jagdpfad im Wald bahnen, Sternbilder als Orientierungspunkte auf Seereisen, Prophezeiungen, Erfindungen, wissenschaftlichen Diskussionen usw. nutzen, also all jene Bereiche menschlichen Handelns, in denen man etwas lernen, etwas Neues tun, eine Entscheidung treffen muss, verstehen, erklären, entdecken – all das ist der Wirkungsbereich des Intellekts.
Der Begriff Intelligenz tauchte schon in der Antike auf, wurde aber erst im 20. Jahrhundert eingehend untersucht. In diesem Artikel werden verschiedene Theorien vorgestellt, deren Aussehen und Wesen darauf zurückzuführen sind anderer Ansatz zum Studium der Intelligenz. Die herausragendsten Forscher sind Wissenschaftler wie C. Spearman, J. Guilford, F. Galton, J. Piaget und andere. Mit ihren Arbeiten leisteten sie nicht nur einen großen Beitrag zur Forschung auf dem Gebiet der Intelligenz, sondern enthüllten auch das Wesentliche menschliche Psyche im Allgemeinen. Sie waren die Begründer der wichtigsten Intelligenztheorien.
Man kann ihre Anhänger hervorheben, nicht weniger bedeutende Wissenschaftler: L. Thurston, G. Gardner, F. Vernon, G. Eysenck, die nicht nur zuvor vorgeschlagene Theorien entwickelten, sondern diese auch durch Materialien und Forschung ergänzten.
Es gibt auch einen großen Beitrag zum Studium der Intelligenz durch einheimische Wissenschaftler wie B. Ananyev, L. Vygotsky, B. Velichkovsky, deren Werke nicht weniger bedeutende und interessante Intelligenztheorien darlegen.
Der Zweck dieser Arbeit ist die Analyse aktuellen Zustand Probleme der Geheimdienstforschung.
Gegenstand dieser Arbeit ist das Studium der Intelligenz.
Das Thema der Arbeit ist NEIN Hierbei handelt es sich um eine Betrachtung psychologischer Intelligenztheorien.
Die Ziele sind die folgende:
1 Enthüllen Sie die Essenz verschiedener Intelligenztheorien.
2 Identifizieren Sie die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den wichtigsten Intelligenztheorien.
3 Studieren Sie die Intelligenzforschung von M. A. Kholodnaya.
Die wichtigsten Forschungsmethoden sind: Analyse und Vergleich.
Theorie Intelligenz kalt
1 . Grundlegende Theorien der Intelligenz
1 .1 Psychometrische Intelligenztheorien
Diese Theorien gehen davon aus, dass individuelle Unterschiede in der menschlichen Kognition und den geistigen Fähigkeiten durch spezielle Tests ausreichend gemessen werden können. Anhänger der psychometrischen Theorie glauben, dass Menschen mit unterschiedlichem intellektuellem Potenzial geboren werden, ebenso wie sie mit unterschiedlichen körperlichen Merkmalen wie Größe und Augenfarbe geboren werden. Sie argumentieren auch, dass keine noch so großen Sozialprogramme Menschen mit unterschiedlichen geistigen Fähigkeiten in intellektuell gleichwertige Individuen verwandeln können. In Abbildung 1 sind die folgenden psychometrischen Theorien dargestellt.
Abbildung 1. Psychometrische Persönlichkeitstheorien
Betrachten wir jede dieser Theorien einzeln.
Ch. Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen ihnen gibt verschiedene Intelligenztests: Derjenige, der bei einigen Tests gut abschneidet und bei anderen im Durchschnitt recht erfolgreich ist. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte C. Spearman ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzindikatoren zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt werden.
Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam C. Spearman zu dem Schluss, dass Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort allgemein – allgemein). Entscheidend für den Grad der Intelligenz ist der allgemeine Faktor: Nach den Vorstellungen von Charles Spearman unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.
Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. So hängt die Leistung räumlicher Tests vom g-Faktor und den räumlichen Fähigkeiten ab, bei mathematischen Tests vom g-Faktor und den mathematischen Fähigkeiten. Je größer der Einfluss des Faktors g ist, desto höher sind die Korrelationen zwischen den Tests; Je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto schwächer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Ch. Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht auf sie verlassen sollte.
Somit erweist sich die von Charles Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Charles Spearman den Namen – der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.
In einer späteren Ausgabe dieser Theorie, die Mitte der 20er Jahre erschien, erkannte C. Spearman die Existenz von Zusammenhängen zwischen einigen Intelligenztests. Diese Zusammenhänge konnten weder durch den g-Faktor noch durch spezifische Fähigkeiten erklärt werden, und deshalb führte C. Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – allgemeiner als spezifisch und weniger allgemein als der g-Faktor. Gleichzeitig blieb jedoch das Hauptpostulat der Theorie von Charles Spearman unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in intellektuellen Eigenschaften werden in erster Linie durch allgemeine Fähigkeiten bestimmt, d.h. Faktor g.
Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte C. Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Maß an „mentaler Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist bei verschiedenen Menschen nicht gleich, was auch zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, bestehende Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.
C. Spearmans erste Annahme bezüglich des Energieniveaus lässt sich nur schwer als etwas anderes als eine Metapher betrachten. Die zweite Annahme erweist sich als spezifischer, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung herangezogen werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale müssen erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen müssen, also den Faktor g); Zweitens können sie sich mit dem Wissen befassen, über das eine Person verfügt (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit anzeigt, Informationen aufzunehmen); Drittens müssen sie mit der Lösung logischer Probleme verbunden sein (Verstehen verschiedener Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie mit der Fähigkeit verbunden sein, vorhandene Erfahrungen in einer unbekannten Situation zu nutzen.
Für die Identifizierung solcher psychologischer Merkmale erwiesen sich Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien als am besten geeignet. Ein Beispiel für eine solche Aufgabe ist in Abbildung 2 dargestellt.
Die Ideologie von Charles Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie wurde zur Erstellung einer Reihe intellektueller Tests genutzt. Allerdings erschienen bereits ab Ende der 20er Jahre Arbeiten, die Zweifel an der Universalität des g-Faktors zum Verständnis individueller Unterschiede in den intellektuellen Eigenschaften äußerten, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz voneinander unabhängiger Intelligenzfaktoren experimentell nachgewiesen.
Abbildung 2. Beispiel einer Aufgabe aus dem Text von J. Ravenna
Theorie der primären geistigen Fähigkeiten. Im Jahr 1938 erschien Lewis Thurstons Werk „Primary Mental Abilities“, in dem der Autor eine Faktorisierung von 56 psychologischen Tests zur Diagnose verschiedener intellektueller Merkmale vorstellte. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte L. Thurston 12 unabhängige Faktoren. Die in den einzelnen Faktoren enthaltenen Tests dienten als Grundlage für die Erstellung neuer Testbatterien, die wiederum an verschiedenen Probandengruppen durchgeführt und erneut faktorisiert wurden. Infolgedessen kam L. Thurston zu dem Schluss, dass es im intellektuellen Bereich mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 1 dargestellt.
Tabelle 1. Unabhängige intellektuelle Faktoren
Somit ist die Struktur der Intelligenz nach L. Thurston eine Reihe voneinander unabhängiger und benachbarter intellektueller Merkmale, und um individuelle Intelligenzunterschiede beurteilen zu können, sind Daten zu all diesen Merkmalen erforderlich.
In den Werken der Anhänger von L. Thurston wurde die Zahl der durch Faktorisierung intellektueller Tests ermittelten Faktoren (und folglich die Zahl der intellektuellen Merkmale, die bei der Analyse der intellektuellen Sphäre bestimmt werden müssen) auf 19 erhöht. Aber wie sich herausstellte, das war noch lange nicht die Grenze.
Kubisches Modell der Struktur der Intelligenz. Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford benannt. Nach den theoretischen Konzepten von J. Guilford hängt die Umsetzung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnissen.
Operationen stellen jene Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems unter Beweis stellen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich daran erinnern, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die gleichermaßen mit den ihm vorliegenden Informationen übereinstimmen (divergente Produktion), und diese auswerten die Situation in Bezug auf richtig – falsch, gut schlecht.
Der Inhalt wird durch die Form bestimmt, in der die Informationen präsentiert werden. Informationen können in visueller und akustischer Form präsentiert werden, können symbolisches Material, semantisches (d. h. in verbaler Form präsentiertes) und verhaltensbezogenes (d. h. bei der Kommunikation mit anderen Menschen entdecktes) Material enthalten, wenn es notwendig ist, aus dem Verhalten anderer Menschen zu verstehen, wie man richtig darauf reagiert die Handlungen anderer).
Ergebnisse – also das, wozu ein Mensch bei der Lösung eines intellektuellen Problems letztlich kommt – können in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Beim Lösen eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten erkennen oder deren Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner geistigen Tätigkeit umwandeln und in einer völlig anderen Form ausdrücken als der, in der das Ausgangsmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die ihm im Testmaterial gegebenen Informationen hinausgehen und die Bedeutung oder verborgene Bedeutung hinter diesen Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führt.
Die Kombination dieser drei Komponenten geistiger Tätigkeit – Operationen, Inhalt und Ergebnisse – bildet 150 Merkmale der Intelligenz (5 Operationsarten multipliziert mit 5 Inhaltsformen und multipliziert mit 6 Ergebnisarten, also 5x5x6 = 150). Der Klarheit halber stellte J. Guilford sein Modell der Struktur der Intelligenz in Form eines Würfels dar, der dem Modell selbst den Namen gab. Jede Fläche in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die verschiedenen in Abbildung 3 dargestellten intellektuellen Merkmalen entsprechen. Für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) können laut J. Guilford Tests erstellt werden Dadurch kann dieses Merkmal diagnostiziert werden. Um beispielsweise verbale Analogien zu lösen, ist es erforderlich, verbales (semantisches) Material zu verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herzustellen. Um festzustellen, was in Abbildung 4 falsch dargestellt ist, ist eine systematische Analyse des in visueller Form präsentierten Materials und dessen Bewertung erforderlich. J. Guilford führte fast 40 Jahre lang faktoranalytische Forschung durch und entwickelte Tests zur Diagnose von zwei Dritteln der von ihm theoretisch definierten intellektuellen Merkmale und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren identifiziert werden können. Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und die bloße Idee von J. Guilford über die Existenz von 150 separaten, nicht miteinander verbundenen intellektuellen Merkmalen stößt bei Psychologen, die sich mit der Untersuchung individueller Unterschiede befassen, nicht auf Sympathie: Sie sind sich darin einig Die gesamte Vielfalt intellektueller Merkmale lässt sich nicht auf einen allgemeinen Faktor reduzieren, sondern die Zusammenstellung eines Katalogs von einhundertfünfzig Faktoren stellt das andere Extrem dar. Es musste nach Möglichkeiten gesucht werden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander in Beziehung zu setzen.
Die Chance dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und einzelnen angrenzenden Merkmalen darstellen würden.
Abbildung 3. J. Guilfords Modell der Intelligenzstruktur
Abbildung 4. Beispiel eines Tests von J. Guilford
Hierarchische Intelligenztheorien. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Arbeiten, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.
Im Jahr 1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Burt ein theoretisches Schema, nach dem es fünf Ebenen in der Struktur der Intelligenz gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Eine allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch die Prozesse der Fähigkeitsentwicklung und des Gedächtnisses repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind Prozesse, die mit der logischen Verallgemeinerung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich bildet den allgemeinen Intelligenzfaktor (g). Das Schema von S. Burt erhielt praktisch keine experimentelle Bestätigung, aber es war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.
Die zur gleichen Zeit (1950) erschienene Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktorenanalytische Studien bestätigt. F. Vernon identifizierte vier Ebenen in der Struktur intellektueller Merkmale – allgemeine Intelligenz, Hauptgruppenfaktoren, Nebengruppenfaktoren und spezifische Faktoren. Alle diese Ebenen sind in Abbildung 5 dargestellt.
Die allgemeine Intelligenz wird nach dem Schema von F. Vernon in zwei Faktoren unterteilt. Einer davon hängt mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten zusammen und hängt von der Bildung ab. Die zweite wird weniger von der Bildung beeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten sowie praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren werden wiederum in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, ähnlich den primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston, und die am wenigsten allgemeine Ebene bildet Merkmale, die mit der Durchführung spezifischer Tests verbunden sind.
Die berühmteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde vom amerikanischen Forscher Raymond Cattell vorgeschlagen. R. Cattell und seine Kollegen schlugen vor, dass einzelne intellektuelle Merkmale, die auf der Grundlage einer Faktorenanalyse identifiziert wurden (wie die primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston oder die unabhängigen Faktoren von J. Guilford), mit sekundärer Faktorisierung in zwei Gruppen oder nach den Autoren zusammengefasst werden ' Terminologie, in zwei große Faktoren. Eine davon, kristallisierte Intelligenz genannt, ist mit den Kenntnissen und Fähigkeiten verbunden, die eine Person erwirbt – die im Lernprozess „kristallisiert“ werden. Der zweite große Faktor, die flüssige Intelligenz, hat weniger mit Lernen als vielmehr mit der Fähigkeit zu tun, sich an unbekannte Situationen anzupassen. Je höher die flüssige Intelligenz, desto leichter meistert ein Mensch neue, ungewöhnliche Problemsituationen.
Abbildung 5. F. Vernons hierarchisches Intelligenzmodell
Zunächst ging man davon aus, dass die flüssige Intelligenz eher mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz zusammenhängt und relativ frei von Bildung und Erziehung ist (ihre diagnostischen Tests wurden als kulturfreie Tests bezeichnet). Im Laufe der Zeit wurde klar, dass beide sekundären Faktoren, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, immer noch mit der Bildung verbunden sind und gleichermaßen von der Vererbung beeinflusst werden. Derzeit wird die Interpretation von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale unterschiedlicher Natur nicht mehr verwendet (das eine ist eher „sozial“ und das andere eher „biologisch“).
Während der experimentellen Tests wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als primäre Fähigkeiten, aber weniger allgemein als Faktor g sind. Sowohl die kristallisierte als auch die flüssige Intelligenz haben sich als ziemlich allgemeine Dimensionen der Intelligenz erwiesen, die für individuelle Leistungsunterschiede bei einer Vielzahl von Intelligenztests verantwortlich sind. Somit stellt die von R. Cattell vorgeschlagene Struktur der Intelligenz eine dreistufige Hierarchie dar. Die erste Ebene stellt primäre geistige Fähigkeiten dar, die zweite Ebene – breite Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene – allgemeine Intelligenz.
Anschließend wurde durch fortgesetzte Forschung von R. Cattell und seinen Kollegen entdeckt, dass die Anzahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Zusätzlich zur flüssigen und kristallisierten Intelligenz gibt es Gründe, sechs weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger primäre geistige Fähigkeiten als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als die primären geistigen Fähigkeiten. Zu diesen Faktoren gehören die visuelle Verarbeitungsfähigkeit, die akustische Verarbeitungsfähigkeit, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, mathematische Fähigkeiten und die Geschwindigkeit bei Intelligenztests.
Um die Werke, die hierarchische Strukturen der Intelligenz vorschlugen, zusammenzufassen, können wir sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Anzahl spezifischer intellektueller Merkmale zu reduzieren, die bei der Erforschung der intellektuellen Sphäre ständig auftauchen. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu identifizieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die mit dem Niveau der primären geistigen Fähigkeiten zusammenhängen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die psychologische Merkmale diagnostizieren, die genau durch diese sekundären Faktoren beschrieben werden.
1.2 Kognitive Intelligenztheorien
Kognitive Intelligenztheorien legen nahe, dass der Intelligenzgrad einer Person durch die Effizienz und Geschwindigkeit der Ibestimmt wird. Nach kognitiven Theorien bestimmt die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung den Intelligenzgrad: Je schneller Informationen verarbeitet werden, desto schneller wird die Testaufgabe gelöst und desto höher fällt der Intelligenzgrad aus. Als Indikatoren des In(als Bestandteile dieses Prozesses) können alle Merkmale ausgewählt werden, die indirekt auf diesen Prozess hinweisen können – Reaktionszeit, Gehirnrhythmen, verschiedene physiologische Reaktionen. In Studien im Rahmen kognitiver Theorien werden in der Regel verschiedene Geschwindigkeitsmerkmale als Hauptkomponenten intellektueller Aktivität herangezogen.
Wie bereits bei der Erörterung der Geschichte der Psychologie individueller Unterschiede erwähnt, wurde die Geschwindigkeit bei der Ausführung einfacher sensomotorischer Aufgaben von den Erfindern der ersten Tests geistiger Fähigkeiten – F. Galton und seinen Schülern und Anhängern – als Intelligenzindikator verwendet. Allerdings schlugen sie vor methodische Techniken Sie waren in den Fächern schlecht differenziert, hatten keinen Zusammenhang mit wichtigen Erfolgsindikatoren (z. B. schulischer Leistung) und waren nicht weit verbreitet.
Die Wiederbelebung der Idee, Intelligenz anhand verschiedener Reaktionszeiten zu messen, ist mit dem Interesse an den Komponenten der intellektuellen Aktivität verbunden, und mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass sich das Ergebnis moderner Tests dieser Idee kaum von dem von F. Galton.
Bis heute liegen in dieser Richtung bedeutende experimentelle Daten vor. Somit wurde festgestellt, dass Intelligenz schwach mit der einfachen Reaktionszeit korreliert (die höchsten Korrelationen überschreiten selten -0,2 und in vielen Studien liegen sie im Allgemeinen nahe bei 0). Mit der Zeit der Wahlreaktion sind die Korrelationen etwas höher (im Durchschnitt bis zu -0,4) und je größer die Anzahl der Reize, aus denen man wählen muss, desto höher ist der Zusammenhang zwischen Reaktionszeit und Intelligenz. Allerdings konnten auch in diesem Fall in einer Reihe von Experimenten überhaupt keine Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Reaktionszeit festgestellt werden.
Die Beziehungen zwischen Intelligenz und Erkennungszeit sind häufig hoch (bis zu -0,9). Daten zum Zusammenhang zwischen Erkennungszeit und Intelligenz wurden jedoch aus kleinen Stichproben gewonnen. Laut F. Vernon, Durchschnittswert Die Stichproben in diesen Studien umfassten Anfang der 80er Jahre 18 Personen, und das Maximum lag bei 48. In einer Reihe von Studien umfassten die Stichproben geistig behinderte Probanden, was die Streuung der Intelligenzwerte erhöhte, aber gleichzeitig aufgrund von kleine Größe Proben erhöhten die Korrelationen. Darüber hinaus gibt es Arbeiten, in denen dieser Zusammenhang nicht hergestellt wurde: Korrelationen von Erkennungszeit mit Intelligenz variieren in Verschiedene jobs von -0,82 (je höher die Intelligenz, desto kürzer die Erkennungszeit) bis 0,12.
Weniger kontroverse Ergebnisse wurden bei der Bestimmung der Ausführungszeit komplexer intellektueller Tests erzielt. Beispielsweise wurde in den Arbeiten von I. Hunt die Annahme überprüft, dass der Grad der verbalen Intelligenz durch die Geschwindigkeit des Abrufs von im Langzeitgedächtnis gespeicherten Informationen bestimmt wird. I. Hunt zeichnete den Zeitpunkt der Erkennung einfacher verbaler Reize auf, beispielsweise die Geschwindigkeit, mit der die Buchstaben „A“ und „a“ einer Klasse zugeordnet werden, da es sich um denselben Buchstaben handelt, und die Buchstaben „A“ und „B“ zu verschiedenen Klassen. Die mit psychometrischen Methoden diagnostizierte Korrelation der Erkennungszeit mit der verbalen Intelligenz betrug -0,30 – je kürzer die Erkennungszeit, desto höher die Intelligenz.
Wie aus der Größe der ermittelten Korrelationskoeffizienten zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenz ersichtlich ist, weisen verschiedene Parameter der Reaktionszeit selten zuverlässige Zusammenhänge mit der Intelligenz auf, und wenn doch, erweisen sich diese Zusammenhänge als sehr schwach. Mit anderen Worten: Geschwindigkeitsparameter können in keiner Weise zur Diagnose von Intelligenz herangezogen werden und nur ein kleiner Teil der individuellen Unterschiede in der intellektuellen Aktivität kann durch den Einfluss der Informaterklärt werden.
Die Komponenten der intellektuellen Aktivität beschränken sich jedoch nicht auf Geschwindigkeitskorrelate der geistigen Aktivität. Ein Beispiel für eine qualitative Analyse intellektueller Aktivität ist die Komponententheorie der Intelligenz, die im nächsten Abschnitt behandelt wird.
1.3 Mehrere Intelligenztheorien
Die Theorie der multiplen Intelligenzen des amerikanischen Psychologen Howard Gardner, die erstmals über zwei Jahrzehnte in seinem Buch „Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences“ veröffentlicht wurde, offenbart ein mögliches Bild der Individualisierung Bildungsprozess. Diese Theorie hat weltweite Anerkennung als eine der innovativsten Theorien der menschlichen Intelligenz erhalten. Die Theorie der multiplen Intelligenzen bestätigt, womit sich Pädagogen täglich auseinandersetzen: Menschen denken und lernen auf vielfältige Weise. Subtypen dieser Theorie sind in Abbildung 6 dargestellt.
Abbildung 6. Mehrere Intelligenztheorien
Schauen wir uns jede Theorie einzeln an.
Die Theorie der dreifachen Intelligenz. Der Autor dieser Theorie, der amerikanische Forscher Robert Sternberg, ist der Ansicht, dass eine ganzheitliche Intelligenztheorie ihre drei Aspekte beschreiben sollte – interne Komponenten im Zusammenhang mit der Informationsverarbeitung (Komponentenintelligenz), die Wirksamkeit der Bewältigung einer neuen Situation (Erfahrungsintelligenz) und die Manifestation von Intelligenz in einer sozialen Situation (Situationsintelligenz). Abbildung 7 zeigt ein Diagramm, das die drei von R. Sternberg identifizierten Arten von Intelligenz zeigt.
R. Sternberg unterscheidet in der Komponentenintelligenz drei Arten von Prozessen bzw. Komponenten. Leistungskomponenten sind die Prozesse der Informationswahrnehmung, deren Speicherung im Kurzzeitgedächtnis und des Abrufens von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis; Sie sind auch mit dem Zählen und Vergleichen von Objekten verbunden. Mit dem Wissenserwerb verbundene Komponenten bestimmen die Prozesse der Gewinnung und Speicherung neuer Informationen. Metakomponenten steuern Leistungskomponenten und Wissenserwerb; Sie legen auch Strategien zur Lösung von Problemsituationen fest. Wie Untersuchungen von R. Sternberg gezeigt haben, hängt der Erfolg der Lösung intellektueller Probleme in erster Linie von der Angemessenheit der verwendeten Komponenten und nicht von der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung ab. Oftmals ist eine erfolgreichere Lösung mit einem größeren Zeitaufwand verbunden.
Abbildung 7. R. Stenbergs Theorie der dreifachen Intelligenz
Erfahrungsintelligenz umfasst zwei Eigenschaften – die Fähigkeit, mit einer neuen Situation umzugehen und die Fähigkeit, bestimmte Prozesse zu automatisieren. Wenn eine Person konfrontiert ist neues Problem Der Erfolg seiner Lösung hängt davon ab, wie schnell und effektiv die Metakomponenten der Aktivität aktualisiert werden, die für die Entwicklung einer Strategie zur Lösung des Problems verantwortlich sind. In Fällen, in denen ein Problem für eine Person nicht neu ist und sie nicht zum ersten Mal damit konfrontiert wird, wird der Erfolg der Lösung durch den Grad der Automatisierung von Fähigkeiten bestimmt.
Unter situativer Intelligenz versteht man die Intelligenz, die sich im Alltag bei der Lösung alltäglicher Probleme (praktische Intelligenz) und bei der Kommunikation mit anderen (soziale Intelligenz) manifestiert.
Zur Diagnose der Komponenten- und empirischen Intelligenz verwendet R. Sternberg Standard-Intelligenztests, d.h. Die Theorie der dreifachen Intelligenzen führt keine völlig neuen Maße zur Bestimmung der beiden Intelligenztypen ein, liefert aber eine neue Erklärung für die in psychometrischen Theorien verwendeten Maße.
Da situative Intelligenz in psychometrischen Theorien nicht gemessen wird, entwickelte R. Sternberg eigene Tests zu ihrer Diagnose. Sie basieren auf der Lösung verschiedener praktischer Situationen und erwiesen sich als recht erfolgreich. Der Erfolg ihrer Umsetzung korreliert beispielsweise maßgeblich mit der Höhe der Löhne, d. h. mit einem Indikator, der die Fähigkeit anzeigt, reale Probleme zu lösen.
Der englische Psychologe Hans Eysenck identifiziert die folgende Hierarchie der Intelligenztypen: biologisch-psychometrisch-sozial.
Basierend auf Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren (die, wie wir gesehen haben, nicht sehr zuverlässig sind) glaubt G. Eysenck, dass der Großteil der Phänomenologie des intellektuellen Testens durch Zeitmerkmale interpretiert werden kann – die Geschwindigkeit der intellektuellen Lösung Tests werden von G. Eysenck als Hauptgrund für individuelle Unterschiede in den während des Testverfahrens erzielten Intelligenzwerten angesehen. Als Geschwindigkeit und Erfolg bei der Erledigung einfacher Aufgaben wird die Wahrscheinlichkeit des ungehinderten Durchgangs verschlüsselter Informationen durch „nervöse Kommunikationskanäle“ angesehen (oder umgekehrt die Wahrscheinlichkeit von Verzögerungen und Verzerrungen, die in den Nervenbahnen auftreten). Diese Wahrscheinlichkeit ist die Grundlage der „biologischen“ Intelligenz.
Die biologische Intelligenz, die anhand der Reaktionszeit und psychophysiologischer Indikatoren gemessen und, wie G. Eysenck vorschlägt, anhand des Genotyps sowie biochemischer und physiologischer Muster bestimmt wird, bestimmt zu einem großen Teil die „psychometrische“ Intelligenz, d. h. den, den wir mit IQ-Tests messen. Aber der IQ (oder die psychometrische Intelligenz) wird nicht nur von der biologischen Intelligenz beeinflusst, sondern auch von kulturellen Faktoren – dem sozioökonomischen Status des Einzelnen, seiner Bildung, den Bedingungen, unter denen er aufgewachsen ist usw. Daher gibt es Grund, nicht nur psychometrische und biologische, sondern auch soziale Intelligenz zu unterscheiden.
Die von G. Eysenck verwendeten Intelligenzindikatoren sind Standardverfahren zur Beurteilung der Reaktionszeit, psychophysiologische Indikatoren im Zusammenhang mit der Diagnose von Gehirnrhythmen und psychometrische Indikatoren der Intelligenz. Zur Bestimmung der sozialen Intelligenz schlägt G. Eysenck keine neuen Merkmale vor, da sich die Ziele seiner Forschung auf die Diagnose der biologischen Intelligenz beschränken.
Theorie der multiplen Intelligenzen. Howard Gardners Theorie verwendet, wie die hier beschriebenen Theorien von R. Sternberg und G. Eysenck, eine breitere Sichtweise der Intelligenz als die psychometrischen und kognitiven Theorien. H. Gardner glaubt, dass es keine einzelne Intelligenz gibt, sondern dass es mindestens sechs verschiedene Intelligenzen gibt. Drei davon beschreiben traditionelle Intelligenztheorien – sprachliche, logisch-mathematische und räumliche. Die anderen drei mögen zwar auf den ersten Blick seltsam erscheinen und haben nichts mit der intellektuellen Sphäre zu tun, verdienen aber laut H. Gardner den gleichen Status wie traditionelle Intellektuelle. Dazu gehören musikalische Intelligenz, kinästhetische Intelligenz und persönliche Intelligenz.
Bei der musikalischen Intelligenz geht es um Rhythmus und Gehör, die die Grundlage musikalischer Fähigkeiten bilden. Kinästhetische Intelligenz wird durch die Fähigkeit definiert, Ihren Körper zu kontrollieren. Persönliche Intelligenz wird in zwei Bereiche unterteilt: intrapersonal und zwischenmenschlich. Die erste davon ist mit der Fähigkeit verbunden, mit den eigenen Gefühlen und Emotionen umzugehen, die zweite mit der Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und ihre Handlungen vorherzusagen.
Mithilfe traditioneller Intelligenztests, Daten zu verschiedenen Hirnpathologien und interkultureller Analysen kam H. Gardner zu dem Schluss, dass die von ihm identifizierten Intelligenzen relativ unabhängig voneinander sind.
Das Hauptargument dafür, musikalische, kinästhetische und persönliche Merkmale speziell der intellektuellen Sphäre zuzuschreiben, besteht darin, dass diese Merkmale in größerem Maße als die traditionelle Intelligenz das menschliche Verhalten seit der Geburt der Zivilisation bestimmt haben, zu Beginn der Menschheitsgeschichte einen höheren Stellenwert hatten und es auch sind Dennoch wird in manchen Kulturen der Status einer Person stärker bestimmt als beispielsweise das logische Denken.
Die Theorie von H. Gardner löste große Debatten aus. Man kann nicht sagen, dass seine Argumente ihn davon überzeugt hätten, dass es sinnvoll sei, den intellektuellen Bereich so umfassend zu behandeln, wie er es tut. Allerdings gilt die Idee, Intelligenz in einem breiteren Kontext zu untersuchen, derzeit als sehr vielversprechend: Sie ist mit der Möglichkeit verbunden, die Zuverlässigkeit langfristiger Vorhersagen zu erhöhen.
2 . Theorien der Intelligenzin der StudieM. A. Kholodnoy
2.1 Gestaltpsychologische Intelligenztheorie
Einer der ersten Versuche, ein Erklärungsmodell für Intelligenz zu konstruieren, wurde in der Gestaltpsychologie vorgestellt, in der die Natur der Intelligenz im Kontext des Problems der Organisation des phänomenalen Bewusstseinsfeldes interpretiert wurde. Die Voraussetzungen für diesen Ansatz wurden von W. Köhler geschaffen. Als Kriterium für das Vorliegen intellektuellen Verhaltens bei Tieren betrachtete er Struktureffekte: Die Entstehung einer Lösung ist mit der Tatsache verbunden, dass sich das Wahrnehmungsfeld vergrößert neue Struktur, das die Beziehungen zwischen den Elementen einer Problemsituation erfasst, die für ihre Lösung wichtig sind. Die Entscheidung selbst entsteht plötzlich, basierend auf einer fast augenblicklichen Umstrukturierung des Bildes der Ausgangssituation (dieses Phänomen wird als Einsicht bezeichnet). Anschließend rückte M. Wertheimer, der das „produktive Denken“ eines Menschen charakterisierte, auch die Prozesse der Strukturierung des Bewusstseinsinhalts in den Vordergrund: Gruppierung, Zentrierung, Neuordnung vorhandener Eindrücke.
Der Hauptvektor, entlang dessen das Bild der Situation neu strukturiert wird, ist der Übergang zu einer „guten Gestalt“, also einem äußerst einfachen, klaren, zerlegten, aussagekräftigen Bild, in dem alle wesentlichen Elemente der Problemsituation vollständig wiedergegeben werden Zunächst einmal der zentrale strukturelle Widerspruch. Als moderne Veranschaulichung der Rolle des Bildstrukturierungsprozesses können wir das bekannte „Vier-Punkte“-Problem verwenden: „Gegeben sind vier Punkte.“ Sie müssen sie mit drei geraden Linien durchstreichen, ohne den Bleistift vom Papier abzuheben, und gleichzeitig zum Ausgangspunkt zurückkehren.“ Das Prinzip zur Lösung dieses Problems besteht darin, das Bild neu aufzubauen: Entfernen Sie sich vom Bild des „Quadrats“ und sehen Sie die Fortsetzung der Linien über die Punkte hinaus. Kurz gesagt, ein charakteristisches Merkmal der Einbindung des Intellekts in das Werk ist eine solche Neuordnung des Bewusstseinsinhalts, wodurch das kognitive Bild die „Qualität der Form“ erhält. Aber hier entsteht ein merkwürdiger theoretischer Konflikt, der mit dem natürlich vorkommenden Wunsch verbunden ist, herauszufinden, woher diese mentalen Formen kommen?
Einerseits argumentierte W. Köhler, dass es Formen im Gesichtsfeld gebe, die unmittelbar durch die Merkmale der objektiven Situation bestimmt seien.
Andererseits stellte W. Köhler fest, dass die Form unserer Bilder keine visuelle Realität ist, sondern vielmehr eine Regel für die Organisation visueller Informationen, die im Subjekt entstehen. Er sagt beispielsweise, dass die erste Wahrnehmung eines Gehirnschnitts unter dem Mikroskop durch einen Studenten anders sei als die eines erfahrenen Neurologen. Der Student kann nicht sofort in einer bestimmten Weise auf die Unterschiede in den Gewebestrukturen reagieren, die das Sichtfeld des Professors dominieren, da er das Feld nicht richtig organisiert sehen kann. Folglich, so W. Köhler, lege die Situation nicht für jedes Bewusstsein eine Lösung nahe, sondern nur für eine, die „auf die Ebene dieses Verständnisses aufsteigen“ könne. Irgendwann kam die gestaltpsychologische Forschung dem Problem der Mechanismen der Intelligenz nahe. Die Hauptfrage ist schließlich, was genau diese oder jene Ebene oder Art der Organisation des visuellen (phänomenalen) Feldes ermöglicht, die es diesem ermöglicht, die „Qualität der Form“ zu erlangen? Und warum sehen verschiedene Menschen dieselbe objektive Situation auf unterschiedliche Weise?
Im Kontext der gestaltpsychologischen Ideologie ergab es jedoch keinen Sinn, solche Fragen zu stellen. Die Behauptung, dass sich das mentale Bild tatsächlich plötzlich nach dem objektiv gültigen „Gesetz der Struktur“ umstrukturiert, bedeutete im Wesentlichen, dass intellektuelle Reflexion außerhalb der intellektuellen Aktivität des Subjekts selbst möglich ist (die Theorie der Intelligenz ohne Intelligenz).
Bekanntlich wurden in der Gestaltpsychologie die Strukturierungsmerkmale des phänomenalen Gesichtsfeldes später auf die Wirkung neurophysiologischer Faktoren reduziert. Dadurch ging die Erklärung völlig verloren. psychologische Analyse Es ist eine äußerst wertvolle Idee, dass das Wesen der Intelligenz in ihrer Fähigkeit liegt, den subjektiven Raum kognitiver Reflexion zu erzeugen und zu organisieren.
Einen besonderen Platz in der gestaltpsychologischen Theorie nahmen die Forschungen von K. Duncker ein, dem es gelang, die Lösung des Problems unter dem Gesichtspunkt zu beschreiben, wie sich der Bewusstseinsinhalt des Subjekts im Prozess der Prinzipfindung (Idee) verändert. der Lösung. Das Hauptmerkmal der Intelligenz ist Einsicht (plötzliches, unerwartetes Verständnis des Wesens des Problems). Je tiefer die Einsicht ist, also je stärker die wesentlichen Merkmale der Problemsituation das Reaktionshandeln bestimmen, desto intellektueller ist es. Laut Duncker liegen die tiefsten Unterschiede zwischen Menschen in dem, was wir geistige Begabung nennen, gerade in der mehr oder weniger einfachen Umstrukturierung des geistigen Materials begründet. Somit ist die Fähigkeit, Einsicht zu gewinnen (d. h. die Fähigkeit, den Inhalt eines kognitiven Bildes schnell neu zu ordnen, um den Hauptproblemwiderspruch der Situation zu identifizieren) ein Kriterium für die Entwicklung von Intelligenz.
2.2 Ethologische Theorie der Intelligenz
Laut W. Charlesworth, einem Befürworter des ethologischen Ansatzes zur Erklärung der Natur der Intelligenz, sollte der Ausgangspunkt seiner Forschung die Untersuchung des Verhaltens in der natürlichen Umwelt sein. Intelligenz ist daher eine im Laufe der Evolution entstandene Möglichkeit, ein Lebewesen an die Anforderungen der Realität anzupassen. Für ein besseres Verständnis der adaptiven Funktionen der Intelligenz schlägt er vor, zwischen dem Konzept der „Intelligenz“, das vorhandenes Wissen und bereits gebildete kognitive Operationen umfasst, und dem Konzept des „intellektuellen Verhaltens“, das Mittel zur Anpassung an problematische ( neue, schwierige) Situationen, einschließlich kognitiver Prozesse, die das Verhalten organisieren und kontrollieren.
Ein Blick auf die Intelligenz aus der Perspektive der Evolutionstheorie führte W. Charlesworth zu dem Schluss, dass die tiefgreifenden Mechanismen dieser geistigen Eigenschaft, die wir Intelligenz nennen, in den angeborenen Eigenschaften des Nervensystems verwurzelt sind.
Es ist merkwürdig, dass der ethologische Ansatz (mit seinem Schwerpunkt auf der Untersuchung der intellektuellen Aktivität im Alltag im Kontext der natürlichen Umwelt) das Phänomen des gesunden Menschenverstandes (eine Art „naive Theorie menschlichen Verhaltens“) in den Vordergrund rückte. Im Gegensatz zu Fantasieträumen und wissenschaftlichem Denken ist der gesunde Menschenverstand einerseits realistisch und praktisch orientiert und andererseits von Bedürfnissen und Wünschen motiviert. Somit ist der gesunde Menschenverstand situativ und zugleich individuell spezifisch – dies erklärt seine Schlüsselrolle bei der Organisation des Anpassungsprozesses (ebd.).
2.3 Operative Theorie der Intelligenz
Laut J. Piaget ist Intelligenz die vollkommenste Form der Anpassung des Körpers an die Umwelt und stellt die Einheit des Assimilationsprozesses (Reproduktion von Umweltelementen in der Psyche des Subjekts in Form kognitiver mentaler Muster) und des Akkommodationsprozesses dar ( Veränderungen dieser kognitiven Muster in Abhängigkeit von den Anforderungen der objektiven Welt). Das Wesen der Intelligenz liegt also in der Fähigkeit, sich flexibel und gleichzeitig stabil an die physische und soziale Realität anzupassen, und ihr Hauptzweck besteht darin, die Interaktion einer Person mit der Umwelt zu strukturieren (organisieren).
Wie entsteht Intelligenz in der Ontogenese? Der Vermittler zwischen dem Kind und der Welt um es herum ist objektives Handeln. Weder Worte noch visuelle Bilder allein haben für die Entwicklung der Intelligenz eine Bedeutung. Was benötigt wird, sind die Handlungen des Kindes selbst, das reale Objekte (Dinge, ihre Eigenschaften, Form usw.) aktiv manipulieren und damit experimentieren kann.
Wenn sich die Erfahrung des Kindes in der praktischen Interaktion mit Objekten ansammelt und komplexer wird, kommt es zur Internalisierung objektiver Handlungen, d. h. zu ihrer allmählichen Umwandlung in mentale Operationen (Handlungen, die auf der inneren mentalen Ebene ausgeführt werden).
Mit der Gestaltung von Operationen erhält die Interaktion des Kindes mit der Welt zunehmend einen intellektuellen Charakter. Denn, wie J. Piaget schreibt, beinhaltet ein intellektueller Akt (ob er darin besteht, ein verstecktes Objekt zu finden oder die verborgene Bedeutung eines künstlerischen Bildes herauszufinden) viele Wege, um ein Ziel zu erreichen.
Die Entwicklung der Intelligenz ist ein spontaner, seinen eigenen Gesetzen unterworfener Prozess der Reifung operativer Strukturen (Schemata), die nach und nach aus der objektiven und alltäglichen Erfahrung des Kindes erwachsen. Nach der Theorie von J. Piaget lassen sich in diesem Prozess fünf Stadien unterscheiden (tatsächlich fünf Stadien bei der Gestaltung von Operationen).
1 Stufe der sensomotorischen Intelligenz (von 8-10 Monaten bis 1,5 Jahren). Das Kind versucht, einen neuen Gegenstand durch seinen Gebrauch zu verstehen, indem es zuvor erworbene sensomotorische Schemata (Schütteln, Schlagen, Zucken usw.) nutzt. Anzeichen für sensomotorische Intelligenz (im Gegensatz zu Wahrnehmung und Geschicklichkeit) sind Variationen in den auf ein Objekt gerichteten Handlungen und die Abhängigkeit von Gedächtnisspuren, die sich zunehmend zeitlich verzögern. Ein Beispiel ist das Verhalten eines 10-12 Monate alten Kindes, das versucht, ein verstecktes Spielzeug unter einem Schal hervorzuholen.
2 Symbolische oder vorkonzeptuelle Intelligenz (von 1,5–2 Jahren bis 4 Jahren). Die Hauptsache in dieser Phase ist die Assimilation der verbalen Zeichen der Muttersprache und der Übergang zu den einfachsten symbolischen Handlungen (das Kind kann so tun, als würde es schlafen, einen Teddybären einschläfern lassen usw.). Die Bildung figurativer und symbolischer Schemata erfolgt auf der Grundlage einer willkürlichen Kombination unmittelbarer Eindrücke („Der Mond scheint hell, weil er rund ist“). Diese primitiven vorkonzeptuellen Schlussfolgerungen werden „Transduktionen“ genannt. Die reinsten Formen symbolischen Denkens sind laut Piaget das Kinderspiel und die kindliche Fantasie – in beiden Fällen spielen einzelne figurative Symbole, die durch das eigene „Ich“ des Kindes geschaffen werden, eine große Rolle.
3. Stadium der intuitiven (visuellen) Intelligenz (von 4 bis 7-8 Jahren). Betrachten Sie als Beispiel eines von Piagets vielen brillant einfachen Experimenten.
Zwei kleine Gefäße A1 und A2 gleicher Form und gleicher Größe werden mit der gleichen Anzahl Perlen gefüllt. Darüber hinaus wird ihre Identität von einem Kind erkannt, das die Perlen selbst ausgelegt hat: Mit einer Hand legte es eine Perle in Gefäß A1 und gleichzeitig legte es mit der anderen Hand eine weitere Perle in Gefäß A2. Anschließend wird Gefäß A1 als Kontrollprobe vor den Augen des Kindes belassen und der Inhalt von Gefäß A2 in Gefäß B gegossen, das eine andere Form hat. In diesem Fall schließen Kinder im Alter von 4 bis 5 Jahren, dass sich die Anzahl der Perlen geändert hat, auch wenn sie wissen, dass nichts hinzugefügt oder verringert wurde. Wenn also Gefäß B schmaler und höher ist, sagen sie: „Da ist mehr, weil es höher ist“ oder „Da ist weniger, weil es dünner ist“ – und es ist unmöglich, das Kind vom Gegenteil zu überzeugen. Dabei manifestieren sich visuell-intuitive Schemata, die in der Logik offensichtlicher visueller Eindrücke kausale Zusammenhänge aufbauen.
4 Phase spezifischer Operationen (von 7-8 Jahren bis 11-12 Jahren). Kehren wir zum Experiment mit den Gefäßen zurück, dann ist das Kind nach 7 Jahren bereits fest davon überzeugt, dass „die Anzahl der Perlen nach dem Ausgießen gleich ist“. Verständnis der Invarianz von Menge, Gewicht, Fläche usw. (Dieses Phänomen wurde in der Theorie von J. Piaget als „Erhaltungsprinzip“ bezeichnet) dient als Indikator für die Koordination von Urteilen über die Zustände eines Objekts („Der Boden des Gefäßes ist schmal, daher liegen die Perlen höher , aber es gibt immer noch so viele davon wie damals“) und ihre Reversibilität („Sie können es zurückschütten, und es wird das Gleiche sein“).
Somit erscheinen Betriebsschemata einer bestimmten Reihenfolge, die dem Verständnis realer Prozesse in einer bestimmten Subjektsituation zugrunde liegen.
5 Stadium formaler Operationen oder reflexiver Intelligenz (von 11-12 bis 14-15 Jahren). In diesem Alter werden formale (kategorial-logische) Schemata gebildet, die es ermöglichen, hypothetisch-deduktives Denken auf der Grundlage formaler Prämissen aufzubauen, ohne dass eine Verbindung zur spezifischen Realität erforderlich ist. Eine Folge des Vorhandenseins solcher Schemata ist die Fähigkeit zur Kombinatorik (einschließlich der Kombination von Urteilen, um deren Wahrheit oder Falschheit zu überprüfen), eine forschende kognitive Position sowie die Fähigkeit, den Verlauf der eigenen und fremden Gedanken bewusst zu überprüfen .
Folglich ist die intellektuelle Entwicklung die Entwicklung der operativen Strukturen des Intellekts, bei der mentale Operationen nach und nach qualitativ neue Eigenschaften erlangen: Koordination (die Vernetzung und Konsistenz vieler Operationen), Reversibilität (die Fähigkeit, jederzeit zum Ausgangspunkt zurückzukehren). die eigene Argumentation, um zur direkten Betrachtung eines Objekts überzugehen), der entgegengesetzte Standpunkt usw.), Automatisierung (Unwillkürlichkeit der Anwendung), Abkürzung (Zusammenbruch einzelner Verknüpfungen, „Unmittelbarkeit“ der Aktualisierung).
Dank der Bildung mentaler Operationen wird es einem Teenager möglich, sich vollständig intellektuell an das Geschehen anzupassen, was bedeutet, dass „das Denken in Bezug auf die reale Welt frei wird.“ Das auffälligste Beispiel für diese Form der Anpassung ist, ist laut J. Piaget mathematische Kreativität.
Bei der Entwicklung der Intelligenz stechen nach den theoretischen Ansichten von J. Piaget zwei Hauptlinien hervor. Die erste ist mit der Integration operativer kognitiver Strukturen verbunden, die zweite mit der Zunahme der Invarianz (Objektivität) individueller Vorstellungen von der Realität.
Piaget betonte immer wieder, dass der Übergang von frühe Stufen zu späteren erfolgt durch eine besondere Integration aller vorherigen kognitiven Strukturen, die sich als organischer Teil nachfolgender erweisen. Tatsächlich ist Intelligenz so kognitive Struktur, das konsequent alle anderen, früheren Formen der kognitiven Anpassung „absorbiert“ (integriert). Erfolgt diese konsequente Integration vergangener Strukturen in neugebildete Strukturen nicht, erweist sich der geistige Fortschritt des Kindes als unmöglich. J. Piaget stellte insbesondere fest, dass formale Operationen selbst für die Entwicklung von Intelligenz nicht wichtig seien, wenn sie bei ihrer Entstehung nicht auf spezifischen Operationen beruhten, die sie sowohl vorbereiten als auch ihnen Inhalt geben.
Nur auf der Grundlage bereits gebildeter Operationen können einem Kind nach J. Piaget Konzepte beigebracht werden. Und diese Schlussfolgerung von J. Piaget sollte mit gebührender Aufmerksamkeit betrachtet werden. Es stellt sich heraus, dass die Aneignung vollwertiger wissenschaftlicher Konzepte von den Handlungsstrukturen abhängt, die das Kind zum Zeitpunkt der Ausbildung bereits entwickelt hat. Um nicht oberflächlich zu wirken, muss sich das Training daher an den aktuellen Entwicklungsstand der kindlichen Intelligenz anpassen. Beachten Sie, dass J. Piaget glaubte, dass verbales Denken nur als Nebenphänomen im Verhältnis zum realen operativen Denken fungiert. Im Allgemeinen „... liegen die Wurzeln logischer Operationen tiefer als sprachliche Zusammenhänge ...“.
Was die Zunahme der Invarianz der Vorstellungen von Kindern über die Welt betrifft, so geht die allgemeine Richtung ihrer Entwicklung in die Richtung von der Zentrierung zur Dezentrierung. Zentralisierung (in ihrer frühe Arbeiten J. Piaget verwendete den Begriff „Egozentrismus“) – dabei handelt es sich um eine spezifische unbewusste kognitive Position, bei der die Konstruktion eines kognitiven Bildes durch den eigenen subjektiven Zustand oder ein zufälliges, auffälliges Detail der wahrgenommenen Situation diktiert wird (nach dem Prinzip „nur“) „Was ich fühle und sehe, ist real“). Es ist das Phänomen der Zentrierung, das die Merkmale des kindlichen Denkens bestimmt: Synkretismus (die Tendenz, alles mit allem zu verbinden), Transduktion (der Übergang vom Besonderen zum Besonderen, das Allgemeine umgehend), Unempfindlichkeit gegenüber Widersprüchen usw.
Im Gegenteil, Dezentrierung, also die Fähigkeit, sich geistig von der Konzentration der Aufmerksamkeit auf einen persönlichen Standpunkt oder auf einen bestimmten Aspekt der Situation zu befreien, beinhaltet die Umstrukturierung des kognitiven Bildes entlang der Wachstumslinien seiner Objektivität Konsistenz der Menge darin verschiedene Punkte Vision sowie der Erwerb der Qualität der Relativität (einschließlich der Fähigkeit, jedes Phänomen in einem System unterschiedlicher kategorialer Verallgemeinerungen zu analysieren).
Zusätzliche Kriterien für die Entwicklung der Intelligenz in der Theorie von J. Piaget sind daher das Maß der Integration operativer Strukturen (konsequenter Erwerb aller notwendigen Qualitäten durch mentale Operationen) und das Maß der Objektivierung einzelner kognitiver Bilder (die Fähigkeit, a dezentrierte kognitive Einstellung zum Geschehen).
Bei der Analyse der Beziehung der Intelligenz zum sozialen Umfeld kam J. Piaget zu dem Schluss, dass das soziale Leben zweifellos einen Einfluss auf die intellektuelle Entwicklung hat, da sein integraler Aspekt die soziale Zusammenarbeit ist. Letzteres erfordert die Koordination der Standpunkte einer bestimmten Gruppe von Kommunikationspartnern, was die Entwicklung der Reversibilität mentaler Operationen in der Struktur der individuellen Intelligenz stimuliert. Es ist der ständige Gedankenaustausch mit anderen Menschen, betont J. Piaget, der uns eine Dezentrierung ermöglicht und die Möglichkeit bietet, unterschiedliche kognitive Positionen zu berücksichtigen. Voraussetzung für Wirksamkeit sind wiederum die operativen Strukturen, die im Subjekt Raum für multidirektionale Denkbewegungen schaffen soziales Verhalten in Situationen der Interaktion mit anderen Menschen.
Ähnliche Dokumente
Merkmale, Gemeinsamkeiten und Unterschiede der wichtigsten Intelligenztheorien. Merkmale und Wesen von Intelligenztheorien im Studium des M.A. Kalt. Das Konzept der Theorien auf operativer und struktureller Ebene und die Theorie der funktionalen Organisation kognitiver Prozesse.
Kursarbeit, hinzugefügt am 19.03.2011
Untersuchung der Arten kognitiver Funktionen eines Individuums: logische, intuitive und abstrakte Intelligenz. Analyse der Theorie der Primärfähigkeiten und der dreigliedrigen Intelligenztheorie. Beschreibungen von Tests zur Differenzierung von Personen nach ihrem Niveau intellektuelle Entwicklung.
Zusammenfassung, hinzugefügt am 02.05.2011
Der Begriff der Intelligenz, Studien zu seiner Struktur in Ausländische Psychologie. Theorien von Piaget und Halperin über die Entwicklungsstadien der Intelligenz. Arten von Denkprozessen und Produkten geistige Aktivität. Funktionelle Mechanismen der Assimilation der objektiven Realität.
Präsentation, hinzugefügt am 03.03.2017
Definition, Struktur, Theorien der Intelligenz. Intellektuelles Potenzial des Einzelnen. Intelligenzbewertung. Theoretische und praktische Bedeutung des Wissens über die Natur der menschlichen geistigen Fähigkeiten. Ein struktureller Ansatz zur Intelligenz als Bewusstseinskategorie.
Test, hinzugefügt am 25.10.2010
Verbindungsproblem emotionale Intelligenz und Angst. Emotionen im psychologische Forschung, Modelle emotionaler Intelligenz. Psychologische Natur der Angst. Empirische Forschung Beziehungen zwischen emotionaler Intelligenz und Angst bei Erwachsenen.
Dissertation, hinzugefügt am 14.10.2010
Psychologische und pädagogische Merkmale, psychologische Diagnostik und Entwicklungskorrektur von Kindern mit geistiger Behinderung, grundlegende Methoden, Bedingungen und Untersuchungsprogramm. Psychologische Hilfe eine Familie mit einem Kind mit geistiger Behinderung.
Zusammenfassung, hinzugefügt am 21.04.2009
Verbale und nonverbale Intelligenztests. Merkmale der Messung der intellektuellen Entwicklung von Personen anhand der D. Wechsler-Skala. Grundlegende Ansätze zum Verständnis des Wesens der Intelligenz. Ideen zu seiner Struktur. Methoden zur Intelligenzmessung im 20. Jahrhundert.
Vortrag, hinzugefügt am 01.09.2012
Geistige Aktivität und Entwicklung der Intelligenz. Struktur der Intelligenz. Erklärungsansätze in experimentellen psychologischen Intelligenztheorien. Intellektuellen Fähigkeiten. Intelligenz und biologische Anpassung von Kindern. Oligophrenie und ihr Einfluss.
Dissertation, hinzugefügt am 25.01.2009
Untersuchung der Entwicklungsmerkmale der sozialen Intelligenz von Kindern. Untersuchung des Problems der Beziehung zwischen sozialer Intelligenz und mentale Prozesse Persönlichkeit. Merkmale der Motivationskomponente der Lernbereitschaft sehbehinderter Kinder in der Schule.
Zusammenfassung, hinzugefügt am 22.03.2010
Das Konzept der menschlichen emotionalen Intelligenz in der Psychologie. Grundmodelle emotionaler Intelligenz. Theorien der emotionalen Intelligenz in der ausländischen und inländischen Psychologie. Viktimisierung als Veranlagung eines Teenagers, Opferverhalten hervorzurufen.
Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen verschiedenen gibt Intelligenztests: Wer gut ist, absolviert einige Tests und ist im Durchschnitt bei anderen recht erfolgreich. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte Spirtsan ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzmaße zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt werden.
Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam Spearman zu dem Schluss, dass die Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort „allgemein“). Der allgemeine Faktor ist entscheidend für den Grad der Intelligenz: Nach Spearmans Vorstellung unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.
Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. So hängt die Leistung räumlicher Tests vom g-Faktor und den räumlichen Fähigkeiten ab, bei mathematischen Tests vom g-Faktor und den mathematischen Fähigkeiten. Je größer der Einfluss des Faktors g ist, desto höher sind die Korrelationen zwischen den Tests; Je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto schwächer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung von Intelligenztests nicht an ihnen orientieren sollte.
Somit erweist sich die von Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben Spearmans Theorie ihren Namen – die Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.
In einer späteren Version dieser Theorie, die Mitte der 20er Jahre erschien, erkannte Spearman die Existenz von Zusammenhängen zwischen bestimmten Intelligenztests. Diese Zusammenhänge konnten nicht erklärt werden
weder den g-Faktor noch spezifische Fähigkeiten, und deshalb führte Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – allgemeiner als spezifisch und weniger allgemein als der g-Faktor. Das Hauptpostulat von Spearmans Theorie blieb jedoch unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in intellektuellen Eigenschaften werden in erster Linie durch allgemeine Fähigkeiten bestimmt, d.h. Faktor g.
Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Niveau der „mentalen Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist für verschiedene Menschen nicht gleich, was zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist der g-Faktor mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – mit der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, vorhandene Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.
Spearmans erster Vorschlag bezüglich der Energieniveaus kann kaum als etwas anderes als eine Metapher angesehen werden. Die zweite Annahme erweist sich als spezifischer, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung herangezogen werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale müssen erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen müssen, also den Faktor g); Zweitens können sie sich mit dem Wissen befassen, über das eine Person verfügt (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit anzeigt, Informationen aufzunehmen); Drittens müssen sie mit der Lösung logischer Probleme verbunden sein (Verstehen verschiedener Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie mit der Fähigkeit verbunden sein, vorhandene Erfahrungen in einer unbekannten Situation zu nutzen.
Für die Identifizierung solcher psychologischer Merkmale erwiesen sich Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien als am besten geeignet. Ein Beispiel für eine Technik, die auf der Suche nach Analogien basiert, ist der Raven-Test (oder Raven's Progressive Matrices), der speziell für die Diagnose des Faktors g entwickelt wurde. Eine der Aufgaben dieses Tests ist in Abbildung 10 dargestellt.
Die Ideologie von Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie wurde zur Entwicklung einer Reihe von Intelligenztests genutzt, insbesondere des Wechsler-Tests, der noch heute verwendet wird. Allerdings erschienen bereits ab Ende der 20er Jahre Arbeiten, die Zweifel an der Universalität des g-Faktors zum Verständnis individueller Unterschiede in den intellektuellen Eigenschaften äußerten, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz voneinander unabhängiger Faktoren der Intelligenz experimentell nachgewiesen.78
Reis. 10. Beispiel einer Aufgabe aus Ravens Text
Primäre geistige Fähigkeiten. Im Jahr 1938 wurde Lewis Thurstons Werk „Primary Mental Abilities“ veröffentlicht, in dem der Autor eine Faktorisierung von 56 psychologischen Tests zur Diagnose verschiedener intellektueller Merkmale vorstellte. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte Thurston 12 unabhängige Faktoren. Die Tests, die in jedem Faktor enthalten waren, waren als Grundlage für die Erstellung neuer Testbatterien herangezogen, die wiederum an verschiedenen Probandengruppen durchgeführt und erneut faktorisiert wurden. Als Ergebnis kam Thurston zu dem Schluss, dass es im intellektuellen Bereich mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 9 aufgeführt.
Buchstabenbezeichnung und der Name des Faktors
Sprachliches Verständnis
Geläufigkeit
Operationen mit Zahlen
Räumliche Eigenschaften
Fähigkeit zur Wahrnehmung
räumlich
Verhältnisse
Fähigkeit, sich an verbale Reize zu erinnern
Die Fähigkeit, Ähnlichkeiten und Unterschiede in Reizobjekten schnell zu erkennen
Fähigkeit zu finden Allgemeine Regeln in der Struktur des analysierten Materials
Tisch 9
Diagnosemethoden
Vokabeltexte (Wörter verstehen, Synonyme und Antonyme auswählen) Verbale Analogien Sätze vervollständigen
Auswahl von Wörtern nach
bestimmt
Kriterium (z.B.
beginnend
mit einem bestimmten Buchstaben)
Anogrammlösung
Auswahl an Reimen
Geschwindigkeit beim Lösen arithmetischer Probleme
Rotationstests im 2D- und 3D-Raum
Gepaarter Assoziationstest
Tests zum Vergleich verschiedener Objekte. Lesen von Spiegelbildern von Texten
Analogien
Fortsetzung numerischer und alphabetischer Sequenzen
Kubisches Modell Strukturen der Intelligenz. Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford benannt. Nach Guilfords theoretischen Konzepten hängt die Erfüllung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnissen.
Operationen stellen jene Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems unter Beweis stellen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich daran erinnern, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die gleichermaßen mit den ihm vorliegenden Informationen übereinstimmen (divergente Produktion), und diese auswerten die Situation in Bezug auf richtig-falsch, gut-schlecht.
Der Inhalt wird durch die Form bestimmt, in der die Informationen präsentiert werden. Informationen können in visueller und akustischer Form präsentiert werden, können symbolisches Material, semantisches (d. h. in verbaler Form präsentiertes) und verhaltensbezogenes (d. h. bei der Kommunikation mit anderen Menschen entdecktes) Material enthalten, wenn es notwendig ist, aus dem Verhalten anderer Menschen zu verstehen, wie man richtig darauf reagiert die Handlungen anderer).
Die Ergebnisse – also das, wozu ein Mensch bei der Lösung eines geistigen Problems letztlich kommt – können in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Beim Lösen eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten erkennen oder deren Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner geistigen Tätigkeit umwandeln und in einer völlig anderen Form ausdrücken als der, in der das Ausgangsmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die ihm im Testmaterial gegebenen Informationen hinausgehen und die Bedeutung oder verborgene Bedeutung hinter diesen Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führt.
Die Kombination dieser drei Komponenten geistiger Tätigkeit – Operationen, Inhalt und Ergebnisse – bildet 150 Merkmale der Intelligenz (5 Arten von Operationen multipliziert mit 5 Formen von Inhalten und multipliziert mit 6 Arten von Ergebnissen, d. h. 5x5x6=150). Der Übersichtlichkeit halber stellte Guilford sein Modell der Struktur der Intelligenz in Form eines Würfels dar, der dem Modell selbst den Namen gab. Jede Seite in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die unterschiedlichen intellektuellen Eigenschaften entsprechen (siehe Abb. S.).
Guilford glaubt, dass für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) Tests erstellt werden können, die dies ermöglichen
6 M. Egorova 8
Operationen Gedächtnis verstehen
Konvergente Produkte Divergente Produkte Bewertung Abb. elf. Guilfords Modell der Struktur der Intelligenz
diagnostizieren Sie dieses Merkmal. Um beispielsweise verbale Analogien zu lösen, ist es erforderlich, verbales (semantisches) Material zu verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herzustellen. Um festzustellen, was im Bild falsch dargestellt ist (Abb. 12), ist eine systematische Analyse des visuell dargestellten Materials und dessen Bewertung erforderlich.
Guilford führte fast 40 Jahre lang faktoranalytische Forschung durch und entwickelte Tests zur Diagnose von zwei Dritteln der von ihm theoretisch definierten intellektuellen Merkmale und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren identifiziert werden können (Guilford J.P., 1982). Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und Guilfords Vorstellung von der Existenz von 150 separaten,
Reis. 12. Ein Beispiel für einen der Guildford-Tests
Nicht zusammenhängende intellektuelle Merkmale stoßen bei Psychologen, die sich mit der Untersuchung individueller Unterschiede befassen, nicht auf Sympathie: Sie sind sich einig, dass die gesamte Vielfalt intellektueller Merkmale nicht auf einen gemeinsamen Faktor reduziert werden kann, sondern dass die Zusammenstellung eines Katalogs von 150 Faktoren das andere Extrem darstellt. Es musste nach Möglichkeiten gesucht werden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander in Beziehung zu setzen.
Die Möglichkeit dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und einzelnen angrenzenden Merkmalen (wie den von Thurston und Guilford identifizierten) darstellen würden.
Hierarchische Modelle der Intelligenz. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Arbeiten, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.
Im Jahr 1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Burt ein theoretisches Schema, nach dem es fünf Ebenen in der Struktur der Intelligenz gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Eine allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch die Prozesse der Fähigkeitsentwicklung und des Gedächtnisses repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind Prozesse, die mit der logischen Verallgemeinerung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich bildet den allgemeinen Intelligenzfaktor (g). Burts Schema erhielt praktisch keine experimentelle Bestätigung, aber es war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.
Die zeitgleich (1950) erschienene Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktorenanalytische Untersuchungen bestätigt. Vernoy identifizierte vier Ebenen in der Struktur intellektueller Merkmale – allgemeine Intelligenz,
 |
Hauptgruppenfaktoren, Nebengruppenfaktoren und spezifische Faktoren (siehe Abb. 13).
Die allgemeine Intelligenz wird nach Vernons Schema in zwei „Faktoren“ unterteilt. Einer von ihnen hängt mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten zusammen und hängt von der Bildung ab. Der zweite wird weniger von der Bildung beeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten sowie praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren , wiederum sind in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, ähnlich den primären geistigen Fähigkeiten von Thurston, und die am wenigsten allgemeine Ebene wird durch Merkmale gebildet, die mit der Durchführung spezifischer Tests verbunden sind.
Die berühmteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde vom amerikanischen Forscher Raymond Cattell vorgeschlagen (Cattell R., 1957, 1971). Cattell und seine Kollegen schlugen vor, dass] individuelle intellektuelle Merkmale auf der Grundlage einer Faktorenanalyse identifiziert werden (z. B. primäre geistige Fähigkeiten).
(Thurston- oder Guilford-unabhängige Faktoren) werden während der sekundären Faktorisierung in zwei Gruppen oder, in der Terminologie der Autoren, in zwei große Faktoren zusammengefasst. Einer von ihnen, kristallisierte Intelligenz genannt, steht im Zusammenhang mit den Kenntnissen und Fähigkeiten, die eine Person im Lernprozess erworben hat – „kristallisiert“. Der zweite große Faktor – flüssige Intelligenz – hat weniger mit Lernen als vielmehr mit der Fähigkeit dazu zu tun Passen Sie sich an unbekannte Situationen an. Je höher die Intelligenz der Fluid-Intelligenz, desto leichter kommt ein Mensch mit neuen, ungewöhnlichen Problemsituationen zurecht.
Zunächst ging man davon aus, dass die flüssige Intelligenz enger mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz zusammenhängt und relativ frei von Bildung und Erziehung ist (ihre diagnostischen Tests wurden als kulturfreie Tests bezeichnet). Im Laufe der Zeit wurde klar, dass beide sekundären Faktoren, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, immer noch mit der Bildung verbunden sind und gleichermaßen von der Vererbung beeinflusst werden (Horn J., 1988). Derzeit wird die Interpretation von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale unterschiedlicher Natur nicht mehr verwendet (das eine ist eher „sozial“ und das andere eher „biologisch“).
Während der experimentellen Tests wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als primäre Fähigkeiten, aber weniger allgemein als Faktor g sind. Sowohl die kristallisierte als auch die flüssige Intelligenz haben sich als ziemlich allgemeine Dimensionen der Intelligenz erwiesen, die für individuelle Leistungsunterschiede bei einer Vielzahl von Intelligenztests verantwortlich sind. Somit ist die von Cattell vorgeschlagene Struktur der Intelligenz eine dreistufige Hierarchie. Die erste Ebene stellt primäre geistige Fähigkeiten dar, die zweite Ebene – breite Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene – allgemeine Intelligenz.
Anschließend stellten Cattell und seine Kollegen durch fortgesetzte Forschung fest, dass die Anzahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Zusätzlich zur flüssigen und kristallisierten Intelligenz gibt es Gründe, sechs weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger primäre geistige Fähigkeiten als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als die primären geistigen Fähigkeiten. Zu diesen Faktoren gehören die visuelle Verarbeitungsfähigkeit, die akustische Verarbeitungsfähigkeit, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, mathematische Fähigkeiten und die Geschwindigkeit bei Intelligenztests.
Um die Arbeiten, die hierarchische Strukturen der Intelligenz vorschlugen, zusammenzufassen, können wir sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Anzahl spezifischer intellektueller Merkmale zu reduzieren
tauchen ständig im Studium der intellektuellen Sphäre auf. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu identifizieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die mit dem Niveau der primären geistigen Fähigkeiten zusammenhängen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die psychologische Merkmale diagnostizieren, die genau durch diese sekundären Faktoren beschrieben werden.
2. Kognitive Theorien der Intelligenz
Kognitive Intelligenztheorien legen nahe, dass der Intelligenzgrad einer Person durch die Effizienz und Geschwindigkeit der Ibestimmt wird. Nach kognitiven Theorien bestimmt die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung den Intelligenzgrad: Je schneller Informationen verarbeitet werden, desto schneller wird die Testaufgabe gelöst und desto höher fällt der Intelligenzgrad aus. Als Indikatoren des In(als Bestandteile dieses Prozesses) können alle Merkmale ausgewählt werden, die indirekt auf diesen Prozess hinweisen können – Reaktionszeit, Gehirnrhythmen, verschiedene physiologische Reaktionen. In Studien im Rahmen kognitiver Theorien werden in der Regel verschiedene Geschwindigkeitsmerkmale als Hauptkomponenten intellektueller Aktivität herangezogen.
Wie bereits bei der Erörterung der Geschichte der Psychologie individueller Unterschiede erwähnt, wurde die Geschwindigkeit bei der Ausführung einfacher sensomotorischer Aufgaben von den Erfindern der ersten Tests geistiger Fähigkeiten – Galton und seinen Schülern und Anhängern – als Intelligenzindikator verwendet. Die von ihnen vorgeschlagenen methodischen Techniken differenzierten die Fächer jedoch nur unzureichend, waren nicht mit wichtigen Erfolgsindikatoren (z. B. akademischen Leistungen) verbunden und fanden keine breite Anwendung.
Die Wiederbelebung der Idee, Intelligenz anhand verschiedener Reaktionszeiten zu messen, ist mit dem Interesse an den Komponenten der intellektuellen Aktivität verbunden, und mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass sich das Ergebnis moderner Tests dieser Idee kaum von dem unterscheidet, was
Galton erhielt.
Bis heute liegen in dieser Richtung bedeutende experimentelle Daten vor. Somit wurde festgestellt, dass Intelligenz schwach mit der einfachen Reaktionszeit korreliert (die höchsten Korrelationen überschreiten selten -0,2 und in vielen Studien liegen sie im Allgemeinen nahe bei 0). Im Laufe der Zeit weist die Auswahlreaktion mehrere Korrelationen auf
höher (im Durchschnitt bis zu -0,4) und je größer die Anzahl der Reize ist, aus denen einer ausgewählt werden muss, desto höher ist der Zusammenhang zwischen Reaktionszeit und Intelligenz. Allerdings konnten auch in diesem Fall in einer Reihe von Experimenten überhaupt keine Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Reaktionszeit festgestellt werden.
Die Beziehungen zwischen Intelligenz und Erkennungszeit sind häufig hoch (bis zu -0,9). Daten zum Zusammenhang zwischen Erkennungszeit und Intelligenz wurden jedoch aus kleinen Stichproben gewonnen. Laut Vernon (Vernon P.A., 1981) betrug die durchschnittliche Stichprobengröße in diesen Studien Anfang der 80er Jahre 18 Personen und die Höchstzahl 48. In einer Reihe von Studien umfassten die Stichproben geistig behinderte Probanden, was die Verbreitung der Intelligenz erhöhte Ergebnisse, aber gleichzeitig wurden aufgrund der geringen Stichprobengröße die Korrelationen überschätzt. Darüber hinaus gibt es Arbeiten, bei denen dieser Zusammenhang nicht hergestellt wurde: Korrelationen der Erkennungszeit mit der Intelligenz variieren in verschiedenen Werken von -0,82 (je höher die Intelligenz, desto kürzer die Erkennungszeit) bis 0,12 (Lubin M., Fernen-derS. , 1986).
Weniger kontroverse Ergebnisse wurden bei der Bestimmung der Ausführungszeit komplexer intellektueller Tests erzielt. Beispielsweise wurde in den Arbeiten von I. Hunt die Annahme überprüft, dass der Grad der verbalen Intelligenz durch die Geschwindigkeit des Abrufs von im Langzeitgedächtnis gespeicherten Informationen bestimmt wird (Hunt E., 1980). Hunt zeichnete den Zeitpunkt des Erkennens einfacher verbaler Reize auf, beispielsweise die Geschwindigkeit, mit der die Buchstaben „A“ und „a“ einer Klasse zugeordnet werden, da es sich um denselben Buchstaben handelt, und die Buchstaben „A“ und „B“ unterschiedlich Klassen. Die mit psychometrischen Methoden diagnostizierte Korrelation der Erkennungszeit mit der verbalen Intelligenz betrug -0,30 – je kürzer die Erkennungszeit, desto höher die Intelligenz.
Wie aus der Größe der ermittelten Korrelationskoeffizienten zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenz ersichtlich ist, weisen verschiedene Parameter der Reaktionszeit selten zuverlässige Zusammenhänge mit der Intelligenz auf, und wenn doch, erweisen sich diese Zusammenhänge als sehr schwach. Mit anderen Worten: Geschwindigkeitsparameter können in keiner Weise zur Diagnose von Intelligenz herangezogen werden und nur ein kleiner Teil der individuellen Unterschiede in der intellektuellen Aktivität kann durch den Einfluss der Informaterklärt werden.
Die Komponenten der intellektuellen Aktivität beschränken sich jedoch nicht auf Geschwindigkeitskorrelate der geistigen Aktivität. Ein Beispiel für eine qualitative Analyse intellektueller Aktivität ist die Komponententheorie der Intelligenz, die im nächsten Abschnitt behandelt wird.
In der Komponentenintelligenz Sternberg identifiziert drei Arten von Prozessen oder Komponenten (Sternberg R., 1985). Leistungskomponenten sind die Prozesse der Informationswahrnehmung, deren Speicherung im Kurzzeitgedächtnis und des Abrufens von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis; Sie sind auch mit dem Zählen und Vergleichen von Objekten verbunden. Mit dem Wissenserwerb verbundene Komponenten bestimmen die Prozesse der Gewinnung und Speicherung neuer Informationen. Metacompo-! Elemente steuern Leistungskomponenten und Wissenserwerb; Sie legen auch Strategien zur Lösung von Problemsituationen fest. Wie Sternbergs Forschungen gezeigt haben, hängt der Erfolg der Lösung intellektueller Probleme in erster Linie von der Angemessenheit der verwendeten Komponenten ab und nicht von der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung. Oftmals ist eine erfolgreichere Lösung mit einem größeren Zeitaufwand verbunden.
Erfahrungsintelligenz umfasst zwei Merkmale – die Fähigkeit, mit einer neuen Situation umzugehen und die Fähigkeit, einige Prozesse zu automatisieren. Wenn eine Person mit einem neuen Problem konfrontiert ist, hängt der Erfolg seiner Lösung davon ab, wie schnell und effektiv die Metakomponenten der Aktivität aktualisiert werden, die für die Entwicklung einer Strategie zur Lösung des Problems verantwortlich sind. In Fällen, in denen Probleme auftreten X ist für einen Menschen nicht neu, wenn er ihm nicht zum ersten Mal begegnet, wird der Erfolg seiner Lösung durch den Grad der Automatisierung von Fähigkeiten bestimmt.
Situationsintelligenz- Dabei handelt es sich um Intelligenz, die sich im Alltag bei der Lösung alltäglicher Probleme (praktische Intelligenz) und bei der Kommunikation mit anderen (soziale Intelligenz) manifestiert.
Zur Diagnose der Komponenten- und empirischen Intelligenz verwendet Sternberg Standard-Intelligenztests, d. h. Die Theorie der dreifachen Intelligenzen führt keine völlig neuen Maße zur Bestimmung der beiden Intelligenztypen ein, liefert aber eine neue Erklärung für die in psychometrischen Theorien verwendeten Maße.
Da situative Intelligenz in psychometrischen Theorien nicht gemessen wird, entwickelte Sternberg eigene Tests zur Diagnose. Sie basieren auf der Lösung verschiedener praktischer Situationen und erwiesen sich als recht erfolgreich. Der Erfolg ihrer Umsetzung korreliert beispielsweise maßgeblich mit der Höhe der Löhne, d. h. mit einem Indikator, der die Fähigkeit anzeigt, reale Probleme zu lösen.
Hierarchie der Intelligenzen. Der englische Psychologe Hans Eysenck identifiziert die folgende Hierarchie der Intelligenztypen: biologisch-psychometrisch-sozial.
Basierend auf Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren (die, wie wir gesehen haben, nicht sehr zuverlässig sind) glaubt Eysenck, dass ein Großteil der Phänomenologie von Intelligenztests im Hinblick auf Zeitmerkmale interpretiert werden kann – die Geschwindigkeit, mit der Intelligenz gelöst wird Tests werden von Eysenck als Hauptursache für individuelle Unterschiede in den während des Testverfahrens erzielten Intelligenzwerten angesehen. Die Geschwindigkeit und der Erfolg bei der Erledigung einfacher Aufgaben werden als die Wahrscheinlichkeit des ungehinderten Durchgangs verschlüsselter Informationen durch „nervöse Kommunikationskanäle“ betrachtet (oder umgekehrt als die Wahrscheinlichkeit, dass Verzögerungen und Verzerrungen in den Nervenbahnen auftreten). Diese Wahrscheinlichkeit ist die Grundlage von „ biologische“ Intelligenz.
Die biologische Intelligenz, die anhand der Reaktionszeit und psychophysiologischer Indikatoren gemessen und, wie Eysenck (1986) vorschlägt, anhand des Genotyps sowie biochemischer und physiologischer Muster bestimmt wird, bestimmt zu einem großen Teil die „psychometrische“ Intelligenz, d. h. die Intelligenz, die wir mithilfe von IQ-Tests messen. aber der IQ (oder die psychometrische Intelligenz) wird getestet
Sie wird nicht nur von der biologischen Intelligenz beeinflusst, sondern auch von kulturellen Faktoren – dem sozioökonomischen Status des Einzelnen, seiner Bildung; niya, die Bedingungen, unter denen er aufgewachsen ist usw. Daher gibt es Grund, nicht nur psychometrisch und biologisch zu unterscheiden, sondern auch: und soziale Intelligenz.
Die von Eysenck verwendeten Intelligenzmaße sind Standardverfahren zur Beurteilung der Reaktionszeit, psychophysiologische Maße im Zusammenhang mit der Diagnose von Gehirnrhythmen und psychometrische Maße der Intelligenz. Eysenck schlägt keine neuen Merkmale zur Bestimmung der sozialen Intelligenz vor, da sich die Ziele seiner Forschung auf die Diagnose der biologischen Intelligenz beschränken.
Theorie der multiplen Intelligenzen. Howard Gardners Theorie geht, ebenso wie die hier beschriebenen Theorien von Sternberg und Eysenck, von einer umfassenderen Sichtweise der Intelligenz aus als die psychometrischen und kognitiven Theorien. Gardner glaubt, dass es keine einzelne Intelligenz gibt, sondern dass es mindestens sechs verschiedene Intelligenzen gibt. Drei von ihnen beschreiben traditionelle Intelligenztheorien – sprachlich, logisch-mathematisch Und räumlich. Auch wenn die anderen drei auf den ersten Blick seltsam und nicht intellektuell erscheinen mögen, verdienen sie nach Gardners Meinung den gleichen Status wie traditionelle Intellektuelle. Diese beinhalten musikalische Intelligenz, kinästhetische Intelligenz Und persönliche Intelligenz(Gardner H., 1983).
Bei der musikalischen Intelligenz geht es um Rhythmus und Gehör, die die Grundlage musikalischer Fähigkeiten bilden. Kinästhetische Intelligenz wird durch die Fähigkeit definiert, Ihren Körper zu kontrollieren. Persönliche Intelligenz wird in zwei Bereiche unterteilt: intrapersonal und zwischenmenschlich. Die erste davon ist mit der Fähigkeit verbunden, mit den eigenen Gefühlen und Emotionen umzugehen, die zweite mit der Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und ihre Handlungen vorherzusagen.
Mithilfe traditioneller Intelligenztests, Daten zu verschiedenen Hirnpathologien und interkultureller Analysen kam Gardner zu dem Schluss, dass die von ihm identifizierten Intelligenzen relativ unabhängig voneinander waren.
Gardner glaubt, dass das Hauptargument dafür, musikalische, kinästhetische und persönliche Merkmale speziell der intellektuellen Sphäre zuzuschreiben, darin besteht, dass diese Merkmale in größerem Maße als die traditionelle Intelligenz das menschliche Verhalten seit Beginn der Zivilisation bestimmt haben und zu Beginn der Menschheit höher geschätzt wurden Geschichte und NOCH bestimmen in manchen Kulturen den Status einer Person stärker als beispielsweise das logische Denken.
Gardners Theorie hat viele Debatten ausgelöst. Man kann nicht sagen, dass seine Argumente ihn davon überzeugt hätten, dass die intellektuelle Sphäre Sinn macht.
so weit gefasst wie er. Allerdings gilt die Idee, Intelligenz in einem breiteren Kontext zu untersuchen, derzeit als sehr vielversprechend: Sie ist mit der Möglichkeit verbunden, die Zuverlässigkeit langfristiger Vorhersagen zu erhöhen.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Die Geschichte der Suche und Identifizierung von Merkmalen, die die Unterschiede zwischen Menschen im intellektuellen Bereich am deutlichsten veranschaulichen, stellt die ständige Entstehung immer neuer Merkmale dar, die mit intellektueller Aktivität verbunden sind. Versuche, sie auf eine mehr oder weniger überschaubare Anzahl intellektueller Parameter zu reduzieren, haben sich in der psychometrischen Tradition der Intelligenzforschung als am effektivsten erwiesen. Mithilfe faktorenanalytischer Techniken und vor allem auf Sekundärfaktoren identifizieren Forscher die wichtigsten intellektuellen Parameter, deren Anzahl ein Dutzend nicht überschreitet und die für individuelle Unterschiede in einer Vielzahl intellektueller Merkmale entscheidend sind.
Die kognitionstheoretische Erforschung der Struktur der Intelligenz ist mit der Suche nach Korrelaten intellektueller Aktivität verbunden und identifiziert in der Regel Geschwindigkeitsparameter zur Lösung relativ einfacher Problemsituationen. Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren sind derzeit recht widersprüchlich und können nur einen kleinen Teil der individuellen Unterschiede erklären.
Die im letzten Jahrzehnt durchgeführte Geheimdienstforschung steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Suche nach neuen intellektuellen Parametern. Ihr Ziel ist es, Vorstellungen über die intellektuelle Sphäre zu erweitern und nicht-traditionelle Konzepte für das Studium der Intelligenz einzubeziehen. Insbesondere berücksichtigen alle Theorien multipler Intelligenzen neben den üblichen psychometrischen Intelligenzindikatoren auch die soziale Intelligenz, d. h. die Fähigkeit, reale Probleme effektiv zu lösen.
KAPITEL 5 TEMPERAMENT UND PERSÖNLICHKEIT
Keiner psychologische Merkmale Ich habe keine so lange Erfahrung damit, sie wie das Temperament zu studieren. Bei der Analyse typologischer Ansätze zur Untersuchung individueller Unterschiede wurden die Hauptetappen dieser Geschichte beschrieben. In diesem Kapitel erfahren Sie, welche neuen modernen Arbeiten zur Erforschung des Temperaments beigetragen haben – was sind die modernen Vorstellungen über das Temperament und welche Merkmale des Temperaments werden in der heutigen Psychologie individueller Unterschiede als die wichtigsten für ihr Verständnis hervorgehoben.
Merkmalsanalyse persönliche Sphäre, das in diesem Kapitel vorgestellt wird, beschränkt sich auf Material, das im Rahmen der Merkmalstheorie gewonnen wurde, d.h. ich werde hier nur die Ergebnisse derjenigen Persönlichkeitsstudien beschreiben, die direkt im Rahmen der Untersuchung individueller Unterschiede durchgeführt wurden.
1. STRUKTUR DER TEMPERAMENTEIGENSCHAFTEN
Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Republik Kasachstan
Staatliche Technische Universität Karaganda
Abteilung für Berufsbildung
und militärische Grundausbildung“
Code KR 27
KURSARBEIT
zum Thema: „Psychologische Intelligenztheorien“
in der Disziplin Psychologie
Abgeschlossen: Kunst. GR. S-08-2 E.V. Krivchenko
Wissenschaftlicher Betreuer: V.V. Gotting
Karaganda, 2010
Einführung
1. Grundlegende Intelligenztheorien
1.1 Psychometrische Intelligenztheorien
1.2 Kognitive Intelligenztheorien
1.3 Mehrere Intelligenztheorien
2. Intelligenztheorien im Studium des M.A. Kalt
2.1 Gestaltpsychologische Intelligenztheorie
2.2 Ethologische Intelligenztheorie
2.3 Operative Theorie der Intelligenz
2.4 Theorie der Intelligenz auf struktureller Ebene
2.5 Theorie der funktionalen Organisation kognitiver Prozesse
Abschluss
Liste der verwendeten Quellen
Einführung
Der Status des Problems der Intelligenz ist aus verschiedenen Blickwinkeln paradox: seine Rolle in der Geschichte der menschlichen Zivilisation, die Einstellung gegenüber intellektuell begabten Menschen im gesellschaftlichen Alltag und die Art seiner Forschung auf dem Gebiet der psychologischen Wissenschaft paradox.
Die gesamte Weltgeschichte, die auf brillanten Vermutungen, Erfindungen und Entdeckungen basiert, bezeugt, dass der Mensch durchaus intelligent ist. Allerdings liefert dieselbe Geschichte zahlreiche Beweise für die Dummheit und den Wahnsinn der Menschen. Diese Art von Ambivalenz in den Zuständen des menschlichen Geistes lässt den Schluss zu, dass einerseits die Fähigkeit zu rationalem Wissen eine mächtige natürliche Ressource der menschlichen Zivilisation ist. Andererseits ist die Fähigkeit, vernünftig zu sein, die dünnste psychologische Hülle, die ein Mensch unter ungünstigen Bedingungen sofort ablegt.
Die psychologische Grundlage der Rationalität ist Intelligenz. Im Allgemeinen ist Intelligenz ein System mentaler Mechanismen, die es ermöglichen, ein subjektives Bild davon zu konstruieren, was „im Inneren“ des Individuums geschieht. In seinen höchsten Formen kann ein solches subjektives Bild vernünftig sein, das heißt, es kann jene universelle Unabhängigkeit des Denkens verkörpern, die sich auf jedes Ding bezieht, wie es das Wesen des Dings selbst erfordert. Die psychologischen Wurzeln der Rationalität (sowie der Dummheit und des Wahnsinns) sollten daher in den Mechanismen der Struktur und Funktionsweise des Intellekts gesucht werden.
Aus psychologischer Sicht besteht der Zweck der Intelligenz darin, Ordnung im Chaos zu schaffen, indem individuelle Bedürfnisse mit den objektiven Anforderungen der Realität in Einklang gebracht werden. Einen Jagdpfad im Wald bahnen, Sternbilder als Orientierungspunkte auf Seereisen, Prophezeiungen, Erfindungen, wissenschaftlichen Diskussionen usw. nutzen, also all jene Bereiche menschlichen Handelns, in denen man etwas lernen, etwas Neues tun, eine Entscheidung treffen muss, verstehen, erklären, entdecken – all das ist der Wirkungsbereich des Intellekts.
Der Begriff Intelligenz tauchte schon in der Antike auf, wurde aber erst im 20. Jahrhundert eingehend untersucht. In diesem Artikel werden verschiedene Theorien vorgestellt, deren Entstehung und Wesen durch unterschiedliche Ansätze zur Untersuchung der Intelligenz bestimmt werden. Die herausragendsten Forscher sind Wissenschaftler wie C. Spearman, J. Guilford, F. Galton, J. Piaget und andere. Mit ihren Arbeiten leisteten sie nicht nur einen großen Beitrag zur Forschung auf dem Gebiet der Intelligenz, sondern enthüllten auch das Wesentliche davon die menschliche Psyche als Ganzes. Sie waren die Begründer der wichtigsten Intelligenztheorien.
Man kann ihre Anhänger hervorheben, nicht weniger bedeutende Wissenschaftler: L. Thurston, G. Gardner, F. Vernon, G. Eysenck, die nicht nur zuvor vorgeschlagene Theorien entwickelten, sondern diese auch durch Materialien und Forschung ergänzten.
Es gibt auch einen großen Beitrag zum Studium der Intelligenz durch einheimische Wissenschaftler wie B. Ananyev, L. Vygotsky, B. Velichkovsky, deren Werke nicht weniger bedeutende und interessante Intelligenztheorien darlegen.
Ziel dieser Arbeit ist es, den aktuellen Stand der Problematik der Geheimdienstforschung zu analysieren.
Gegenstand dieser Arbeit ist das Studium der Intelligenz.
Gegenstand der Arbeit ist die Betrachtung psychologischer Intelligenztheorien.
Die Aufgaben sind wie folgt:
1 Enthüllen Sie die Essenz verschiedener Intelligenztheorien.
2 Identifizieren Sie die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den wichtigsten Intelligenztheorien.
3 Studieren Sie die Intelligenzforschung von M. A. Kholodnaya.
Die wichtigsten Forschungsmethoden sind: Analyse und Vergleich.
Theorie Intelligenz kalt
1. Grundlegende Intelligenztheorien
1.1 Psychometrische Intelligenztheorien
Diese Theorien gehen davon aus, dass individuelle Unterschiede in der menschlichen Kognition und den geistigen Fähigkeiten durch spezielle Tests ausreichend gemessen werden können. Anhänger der psychometrischen Theorie glauben, dass Menschen mit unterschiedlichem intellektuellem Potenzial geboren werden, ebenso wie sie mit unterschiedlichen körperlichen Merkmalen wie Größe und Augenfarbe geboren werden. Sie argumentieren auch, dass keine noch so großen Sozialprogramme Menschen mit unterschiedlichen geistigen Fähigkeiten in intellektuell gleichwertige Individuen verwandeln können. In Abbildung 1 sind die folgenden psychometrischen Theorien dargestellt.
Abbildung 1. Psychometrische Persönlichkeitstheorien
Betrachten wir jede dieser Theorien einzeln.
Ch. Spearmans Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Sein Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, Begründer der Faktorenanalyse, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen ihnen gibt verschiedene Intelligenztests: Derjenige, der bei einigen Tests gut abschneidet und bei anderen im Durchschnitt recht erfolgreich ist. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, entwickelte C. Spearman ein spezielles statistisches Verfahren, das es ermöglicht, korrelierte Intelligenzindikatoren zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die zur Erklärung der Beziehungen zwischen verschiedenen Tests erforderlich sind. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv eingesetzt werden.
Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam C. Spearman zu dem Schluss, dass Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor „Faktor g“ (vom Wort allgemein – allgemein). Entscheidend für den Grad der Intelligenz ist der allgemeine Faktor: Nach den Vorstellungen von Charles Spearman unterscheiden sich Menschen vor allem darin, inwieweit sie den g-Faktor besitzen.
Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die über den Erfolg verschiedener spezifischer Tests entscheiden. So hängt die Leistung räumlicher Tests vom g-Faktor und den räumlichen Fähigkeiten ab, bei mathematischen Tests vom g-Faktor und den mathematischen Fähigkeiten. Je größer der Einfluss des Faktors g ist, desto höher sind die Korrelationen zwischen den Tests; Je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto schwächer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Ch. Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie sich nicht in allen Situationen manifestieren und man sich daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht auf sie verlassen sollte.
Somit erweist sich die von Charles Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben – allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Charles Spearman den Namen – der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.
In einer späteren Ausgabe dieser Theorie, die Mitte der 20er Jahre erschien, erkannte C. Spearman die Existenz von Zusammenhängen zwischen einigen Intelligenztests. Diese Zusammenhänge konnten weder durch den g-Faktor noch durch spezifische Fähigkeiten erklärt werden, und deshalb führte C. Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – allgemeiner als spezifisch und weniger allgemein als der g-Faktor. Gleichzeitig blieb jedoch das Hauptpostulat der Theorie von Charles Spearman unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in intellektuellen Eigenschaften werden in erster Linie durch allgemeine Fähigkeiten bestimmt, d.h. Faktor g.
Es reicht jedoch nicht aus, den Faktor mathematisch zu isolieren, sondern es muss auch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des allgemeinen Faktors zu erklären, machte C. Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Maß an „mentaler Energie“, das zur Lösung verschiedener intellektueller Probleme erforderlich ist. Dieses Niveau ist bei verschiedenen Menschen nicht gleich, was auch zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, bestehende Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.
C. Spearmans erste Annahme bezüglich des Energieniveaus lässt sich nur schwer als etwas anderes als eine Metapher betrachten. Die zweite Annahme erweist sich als spezifischer, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung herangezogen werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale müssen erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen müssen, also den Faktor g); Zweitens können sie sich mit dem Wissen befassen, über das eine Person verfügt (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit anzeigt, Informationen aufzunehmen); Drittens müssen sie mit der Lösung logischer Probleme verbunden sein (Verstehen verschiedener Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie mit der Fähigkeit verbunden sein, vorhandene Erfahrungen in einer unbekannten Situation zu nutzen.
Dies ist die älteste verfügbare Theorie. Es wurde von Charles Spearman zu Beginn des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen. Er bemerkte, dass eine Person erfolgreich bestanden hatte Intelligenztest Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird ein anderer IQ-Test mit einem hohen Ergebnis bestanden und umgekehrt – eine Person mit einem niedrigen Ergebnis wird es in allen anderen ähnlichen Tests erhalten. Daraus kam er zu dem Schluss, dass mit diesen Tests die geistigen Fähigkeiten und die sogenannte „allgemeine Intelligenz“ von Menschen ermittelt werden könnten – die er mit dem Buchstaben „G“ (vom englischen General – general, main) bezeichnete. Darüber hinaus argumentierte Spearman, dass jeder Test auch eine andere menschliche Fähigkeit misst – die er beispielsweise als S-Intelligenz bezeichnete –, auf die er sich bezieht Wortschatz oder mathematische Fähigkeiten. Gleichzeitig glaubte Spearman, dass die allgemeine Intelligenz die Grundlage allen intellektuellen Handelns sei.
Theorie der primären geistigen Fähigkeiten
Im Jahr 1938 schlug der amerikanische Psychologe L. Thurstone vor, dass Intelligenz sieben unabhängige Faktoren umfasst, die er primäre geistige Fähigkeiten nannte:
- 1. Die Fähigkeit, zuzuhören und die Bedeutung des Gehörten zu verstehen
- 2. Die Fähigkeit, Ihre Gedanken in Worte zu fassen
- 3. Mathekenntnisse
- 4. Erinnerung
- 5. Geschwindigkeit der Informationswahrnehmung
- 6. Argumentationsfähigkeit
Theorie der multiplen Intelligenzen
1983 vom Harvard-Psychologen Howard Gardner vorgeschlagen. Nach seiner Vorstellung gibt es mehrere verschiedene, voneinander unabhängige Intellekte. Nach dieser Theorie verfügt jeder Mensch über eine bestimmte Kombination von Intelligenzen:
- 1. Sprachliche Intelligenz
- 2. Logisch-mathematische Intelligenz
- 3. Räumliche Intelligenz
- 4. Musikalische Intelligenz
- 5. Körperlich-kinästhetische Intelligenz
- 6. Zwischenmenschliche Intelligenz
- 7. Zutiefst persönliche Intelligenz
Dreigliedrige Intelligenztheorie
Vorgeschlagen von R. Sternberg. Nach dieser Theorie gibt es drei verschiedene Arten Intelligenz. Die erste ist die analytische Intelligenz, also die Denkfähigkeit einer Person. Die zweite Art von Intelligenz – kreativ – ist die Fähigkeit einer Person, vergangene Erfahrungen zu nutzen, um neue Probleme zu lösen. Und die letzte, dritte Art von Intelligenz – praktisch – spiegelt die Fähigkeit einer Person wider, alltägliche Probleme erfolgreich zu lösen.