Tipuri (tipuri) de sisteme sociale. Conceptul, structura și caracteristicile unui sistem social

Introducere 2

1. Conceptul de sistem social 3

2. Sistemul social și structura lui 3

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale 8

4. Ierarhia sistemelor sociale 12

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale 13

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme 17

7. Societăți și sisteme sociale 21

8. Sisteme sociale și culturale 28

9. sistemele socialeși individual 30

10. Paradigma analizei sistemelor sociale 31

Concluzia 32

Referințe 33

Introducere

Fundamentele teoretice și metodologice ale dezvoltării teoriei sistemelor sociale sunt asociate cu denumirile lui G.V.F. Hegel ca fondator al analizei sistemului și al viziunii asupra lumii, precum și al A.A. Bogdanov (pseudonim A.A. Malinovsky) și L. Bertalanffy. În termeni metodologici, teoria sistemelor sociale se concentrează pe o metodologie funcțională bazată pe principiul primatului identificării întregului (sistem) și a elementelor sale. O astfel de identificare ar trebui efectuată la nivelul explicării comportamentului și proprietăților întregului. Deoarece elementele subsistemului sunt conectate prin diverse relații cauză-efect, problemele existente în ele pot fi generate de sistem într-o măsură sau alta și pot afecta starea sistemului în ansamblu.

Fiecare sistem social poate fi un element al unei formațiuni sociale mai globale. Acest fapt provoacă cea mai mare dificultate în construirea modelelor conceptuale ale unei situații problematice și subiectul analizei sociologice. Un micromodel al unui sistem social este o personalitate - o integritate stabilă (sistem) de trăsături semnificative din punct de vedere social, caracteristici ale unui individ ca membru al societății, grupului, comunității. Un rol deosebit în procesul de conceptualizare îl joacă problema stabilirii limitelor sistemului social studiat.

1. Conceptul de sistem social

Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Un astfel de sistem, atunci când interacționează cu mediul extern, este capabil să schimbe relațiile elementelor, adică. structura sa, care este o rețea de relații ordonate și interdependente între elementele sistemului.

Cea mai profundă problemă a sistemelor sociale a fost dezvoltată de sociologul-teoreticianul american T. Parsons (1902 - 1979) în lucrarea sa „The Social System”. În ciuda faptului că în lucrările lui T. Parsons, societatea în ansamblul său este considerată preponderent, din punctul de vedere al sistemului social, pot fi analizate interacțiunile seturilor sociale la nivel micro. Ca sistem social, pot fi analizați studenții universitari, un grup informal etc.

Autoconservarea este mecanismul sistemului social, străduindu-se să mențină echilibrul. Deoarece fiecare sistem social este interesat de autoconservare, se pune problema controlului social, care poate fi definit ca un proces care contracarează abaterile sociale din sistemul social. Controlul social, împreună cu procesele de socializare, asigură integrarea indivizilor în societate. Acest lucru se întâmplă prin internalizarea de către individu a normelor sociale, rolurilor și tiparelor de comportament. Mecanismele de control social, conform lui T. Parsons, includ: instituţionalizarea; sancțiuni și influențe interpersonale; acțiuni rituale; structuri care asigură păstrarea valorilor; instituţionalizarea unui sistem capabil să exercite violenţă şi constrângere. Un rol decisiv în procesul de socializare și forme de control social îl joacă cultura, care reflectă natura interacțiunilor indivizilor și grupurilor, precum și „ideile” care mediază tiparele culturale de comportament. Aceasta înseamnă că sistemul social este un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor de spirit.

Fiecare dintre funcțiile principale ale sistemului social se diferențiază într-un număr mare de subfuncții (funcții mai puțin obișnuite) care sunt implementate de persoane incluse într-una sau alta structură socială normativă și organizatorică care îndeplinește mai mult sau mai puțin cerințele funcționale ale societății. Interacţiunea elementelor micro- şi macro-subiective şi obiective incluse într-o structură organizatorică dată pentru implementarea funcţiilor (economice, politice etc.) ale unui organism social îi conferă acestuia caracterul de sistem social.

Funcționând în cadrul uneia sau mai multor structuri de bază ale unui sistem social, sistemele sociale acționează ca elemente structurale ale realității sociale și, în consecință, ca elemente inițiale ale cunoașterii sociologice a structurilor sale.

2. Sistemul social și structura lui

Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un ansamblu definit calitativ de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Caracteristicile esențiale ale oricărui sistem sunt integritatea și integrarea.

Primul concept (integritatea) fixează forma obiectivă de existență a fenomenului, i.e. existența sa ca întreg, iar a doua (integrarea) este procesul și mecanismul de unificare a părților sale. Întregul este mai mare decât suma părților sale. Aceasta înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale, relevă un anumit „efect integral”. Aceste noi calități inerente fenomenului în ansamblu sunt de obicei denumite calități sistemice și integrale.

Specificul unui sistem social constă în faptul că acesta se formează pe baza unei anumite comunități de oameni, iar elementele sale sunt persoane al căror comportament este determinat de anumite poziții sociale pe care le ocupă și de funcțiile sociale specifice pe care le îndeplinesc; normele și valorile sociale acceptate într-un anumit sistem social, precum și diferitele lor calități individuale. Elementele unui sistem social pot include diverse elemente ideale și aleatorii.

Individul nu își desfășoară activitățile izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane, unite în diverse comunități sub acțiunea unei combinații de factori care influențează formarea și comportamentul individului. În procesul acestei interacțiuni, oamenii, mediul social au un impact sistematic asupra acestui individ, precum și el are efectul opus asupra altor indivizi și asupra mediului. Ca urmare, această comunitate de oameni devine un sistem social, o integritate care are calități sistemice, adică. calități pe care niciunul dintre elementele individuale incluse în acesta nu le are.

Un anumit mod de a lega interacțiunea elementelor, de ex. indivizii care ocupă anumite poziții sociale și îndeplinesc anumite funcții sociale în conformitate cu setul de norme și valori acceptate într-un anumit sistem social, formează structura unui sistem social. În sociologie, nu există o definiție general acceptată a conceptului de „structură socială”. În diverse lucrări științifice, acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „anumite articulare, ordinea de aranjare a părților”; „regularități succesive, mai mult sau mai puțin constante”; „model de comportament, adică acțiune informală observabilă sau succesiune de acțiuni”; „relațiile dintre grupuri și indivizi, care se manifestă în comportamentul lor”, etc. Toate aceste exemple, în opinia noastră, nu se opun, ci se completează reciproc, ne permit să creăm o idee integrală a elementelor și proprietăților structura sociala.

Tipurile de structură socială sunt: ​​o structură ideală care leagă împreună credințele, convingerile și imaginațiile; structura normativă, inclusiv valorile, normele, rolurile sociale prescrise; structura organizationala, care determină modalitatea de interconectare a pozițiilor sau a stărilor și determină natura repetiției sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea acesteia, disponibilă în prezent. Primele două tipuri de structură socială sunt asociate cu conceptul de structură culturală, iar celelalte două sunt asociate cu conceptul de structură societală. Structurile normative și organizatorice sunt considerate ca un întreg, iar elementele incluse în funcționarea lor sunt considerate strategice. Structurile ideale și aleatorii și elementele lor, fiind incluse în funcționarea structurii sociale în ansamblu, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul acesteia. Aceasta, la rândul său, are ca rezultat o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri care acționează ca elemente ale unui sistem social mai general, tulburări disfuncționale ale acestui sistem.

Structura unui sistem social ca unitate funcțională a unui set de elemente este reglementată doar de legile și regularitățile sale inerente și are propriul său determinism. Ca urmare, existența, funcționarea și schimbarea structurii nu este determinată de o lege care se află parcă „în afara ei”, ci are caracter de autoreglare, menținând – în anumite condiții – echilibrul elementelor. în cadrul sistemului, refacerea acestuia în cazul unor încălcări cunoscute și dirijarea schimbării acestor elemente și a structurii în sine.

Modelele de dezvoltare și funcționare a unui anumit sistem social pot să coincidă sau nu cu modelele corespunzătoare ale sistemului societal, să aibă consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.

3. Probleme funcționale ale sistemelor sociale

Relațiile de interacțiune, analizate în termeni de statusuri și roluri, își au locul în sistem. Dacă un astfel de sistem formează o ordine stabilă sau este capabil să mențină un proces ordonat de schimbări care vizează dezvoltarea, atunci trebuie să existe anumite condiții funcționale în cadrul acestuia pentru aceasta. Sistemul de acțiune este structurat în funcție de trei puncte de plecare integratoare: actorul individual, sistemul de interacțiune și sistemul de standarde culturale. Fiecare dintre ele presupune prezența altora și, în consecință, variabilitatea fiecăruia este limitată de necesitatea îndeplinirii unui anumit minim de condiții pentru funcționarea fiecăruia dintre celelalte două.

Privit din punctul de vedere al oricăruia dintre aceste puncte de integrare a unei acțiuni, de exemplu, a unui sistem social, se pot distinge două aspecte ale interconexiunilor sale suplimentare cu fiecare dintre celelalte două. În primul rând, un sistem social nu poate fi structurat într-un mod radical inconsecvent cu condițiile în care funcționează componentele sale, actorii individuali ca organisme biologice și ca indivizi, sau cu condițiile pentru menținerea unei integrări relativ stabile a sistemului cultural. În al doilea rând, sistemul social necesită „sprijinul” minim de care are nevoie de la fiecare dintre celelalte sisteme. Trebuie să aibă un număr suficient de componente, actori ai săi, motivați corespunzător să acționeze în conformitate cu cerințele sistemului său de roluri, dispuși pozitiv spre îndeplinirea așteptărilor și negativ spre prea distructiv, de ex. comportament deviant. Pe de altă parte, trebuie să mențină acordul cu standardele culturale care altfel nu le-ar oferi minim necesar ordine, sau va face solicitări imposibile asupra oamenilor și, prin urmare, va provoca abateri și conflicte într-un grad care ar fi în contradicție cu condițiile minime de stabilitate sau de schimbare ordonată.

Nevoile minime ale actorului individual formează un set de condiţii la care sistemul social trebuie să se adapteze. Dacă variabilitatea acestuia din urmă merge prea departe în acest sens, atunci poate apărea o „revenire” care va da naștere unui comportament deviant al actorilor incluși în acesta, comportament care va fi fie direct distructiv, fie exprimat în evitarea specii importante Activități. O astfel de inevitabilitate ca o condiție prealabilă funcțională poate apărea cu un pas rapid. Ultimul tip de comportament de evitare apare în contextul creșterii „presiunii” în favoarea implementării anumitor standarde. actiune sociala, care limitează utilizarea energiei în alte scopuri. La un moment dat, pentru unii indivizi sau clase de indivizi, această presiune poate fi prea puternică și atunci este posibilă o schimbare distructivă: acești oameni nu vor mai participa la interacțiunea cu sistemul social.

Problema funcțională pentru un sistem social care minimizează comportamentul potențial distructiv și motivația acestuia poate fi formulată în general ca problema motivației ordinii. Există nenumărate acte specifice care sunt distructive deoarece interferează cu rolurile unuia sau mai multor actori. Dar atâta timp cât rămân aleatorii, pot reduce eficiența sistemului, afectând nivelul de performanță al rolurilor, dar nu reprezintă o amenințare la adresa stabilității acestuia. Pericolul poate apărea atunci când tendințele distructive încep să se organizeze în subsisteme în așa fel încât aceste subsisteme se ciocnesc în puncte strategice de sistemul social însuși. Și tocmai astfel de puncte strategice importante sunt problemele oportunităților, prestigiului și puterii.

În contextul actual al problemei motivației adecvate pentru îndeplinirea așteptărilor de rol, semnificația pentru sistemul social a două proprietăți fundamentale ale naturii umane biologice ar trebui luată în considerare pe scurt. Prima dintre acestea este plasticitatea aprins dezbătută a corpului uman, capacitatea sa de a învăța oricare dintre numeroasele standarde de comportament fără a fi legat de constituția sa genetică doar de un număr limitat de alternative. Desigur, numai în limitele acestei plasticități poate conta acțiunea determinată independent a factorilor culturali și sociali. Acest lucru demonstrează clar faptul că genele restrâng automat gama de factori relevanți care prezintă interes pentru științele acțiunii, limitându-l doar la cei care sunt asociate cu problemele posibilelor lor combinații care afectează procesele de creștere și scădere. direcții genetice. Limitele plasticității, în cea mai mare parte, nu au fost încă elucidate. O altă caracteristică a naturii umane în sens biologic este ceea ce se poate numi sensibilitate. Sensibilitatea este înțeleasă ca susceptibilitatea individului uman la influența atitudinilor celorlalți în procesul de interacțiune socială și, ca urmare, dependența sa de reacțiile specifice individuale percepute. Aceasta oferă în esență baza motivațională pentru sensibilitatea la răspunsuri în procesul de învățare.

Nu este obișnuit să se includă în discuția despre premisele funcționale ale sistemelor sociale o enunțare explicită a întrebărilor despre premisele culturale, dar necesitatea acestui lucru decurge din poziția principală a teoriei acțiunii. Integrarea standardelor culturale, precum și conținutul lor specific, pune în mișcare factori care la un moment dat sunt independenți de alte elemente ale sistemului de acțiune și, prin urmare, trebuie corelați cu aceștia. Un sistem social care permite distrugerea prea profundă a culturii sale, de exemplu, prin blocarea proceselor de reînnoire a acestuia, ar fi sortit dezintegrarii sociale și culturale.

Se poate spune cu certitudine că nu numai că un sistem social trebuie să fie capabil să mențină un minim de acțiune culturală, dar, dimpotrivă, orice cultură dată trebuie să fie compatibilă cu sistemul social într-o măsură minimă, astfel încât standardele sale să nu „dispară” dar continua.functioneaza constant.

4. Ierarhia sistemelor sociale

Există o ierarhie complexă a sistemelor sociale care diferă calitativ unele de altele. Un supersistem sau, conform terminologiei acceptate, un sistem societal, este o societate. Elemente esentiale Sistemul societal este reprezentat de structurile sale economice, sociale, politice și ideologice, a căror interacțiune elemente (sisteme de ordin mai puțin general) le instituționalizează în sisteme sociale (economice, sociale, politice etc.). Fiecare dintre aceste sisteme sociale cele mai generale ocupă un anumit loc în sistemul societal și îndeplinește (bine, prost sau deloc) funcții strict definite. La rândul său, fiecare dintre cele mai multe sisteme comune cuprinde în structura sa ca elemente un număr infinit de sisteme sociale de ordin mai puţin general (familia, colectiv de muncă etc.).

Odată cu dezvoltarea societății ca sistem societal, alte sisteme sociale și organe de influență socială asupra socializării individului (creșterea, educația), asupra sa estetic (educația estetică), morală (educația morală și suprimarea diferite forme comportament deviant), dezvoltare fizică (îngrijire a sănătăţii, educaţie fizică). Acest sistem însuși, ca întreg agregat, are premisele sale, iar dezvoltarea lui în direcția integrității constă tocmai în subordonarea lui însuși a tuturor elementelor societății sau crearea din el a organelor care îi lipsesc încă. În acest fel, sistemul în cursul dezvoltării istorice se transformă într-o integritate.

5. Conexiuni sociale și tipuri de sisteme sociale

Clasificarea sistemelor sociale se poate baza pe tipurile de conexiuni și pe tipurile corespunzătoare de obiecte sociale.

Relația este definită ca o astfel de relație între obiecte, atunci când o modificare a unui obiect sau element corespunde unei modificări a altor obiecte care alcătuiesc acest obiect.

Specificul sociologiei se caracterizează prin faptul că conexiunile pe care le studiază sunt conexiuni sociale. Termenul de „conexiune socială” desemnează totalitatea factorilor care determină activitatea comună a oamenilor în condiții specifice de loc și timp în vederea realizării unor scopuri specifice. Comunicarea se stabilește pe o perioadă foarte lungă de timp, indiferent de calitățile sociale și individuale ale indivizilor. Acestea sunt conexiunile indivizilor între ei, precum și conexiunile lor cu fenomenele și procesele lumii înconjurătoare, care se formează în cursul lor. activitati practice. Esența legăturilor sociale se manifestă în conținutul și natura acțiunilor sociale ale indivizilor sau, cu alte cuvinte, în fapte sociale.

Micro- și macro-continuum-ul include conexiuni personale, de grup social, organizaționale, instituționale și societale. Obiectele sociale corespunzătoare acestor tipuri de conexiuni sunt individul (conștiința și acțiunile sale), interacțiunea socială, grupul social, organizarea socială, instituția socială și societatea. În cadrul continuumului subiectiv-obiectiv există conexiuni subiective, obiective și mixte și, în consecință, obiective (personalitate actorică, drept, sistem de control etc.); subiective (norme și valori personale, evaluarea realității sociale etc.); obiecte subiectiv-obiective (familie, religie etc.).

Primul aspect care caracterizează sistemul social este asociat conceptului de individualitate, al doilea - grupul social, al treilea - comunitatea socială, al patrulea - organizarea socială, al cincilea - instituția și cultura socială. Astfel, sistemul social acționează ca interacțiune a principalelor sale elemente structurale.

Interacțiune socială. Punctul de plecare pentru apariția unei conexiuni sociale este interacțiunea indivizilor sau a grupurilor de indivizi pentru a satisface anumite nevoi.

Interacțiunea este orice comportament al unui individ sau al unui grup de indivizi care este semnificativ pentru alți indivizi și grupuri de indivizi sau pentru societate în ansamblu, în prezent și în viitor. Categoria interacțiunii exprimă natura și conținutul relațiilor dintre oameni și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă în poziții sociale (statuturi) și roluri (funcții). Indiferent în ce sferă a vieții societății (economică, politică etc.) are loc interacțiunea, ea este întotdeauna de natură socială, deoarece exprimă legăturile dintre indivizi și grupuri de indivizi; conexiuni mediate de scopurile pe care le urmărește fiecare dintre părțile care interacționează.

Interacțiunea socială are o latură obiectivă și subiectivă. Latura obiectivă a interacțiunii sunt conexiunile independente de indivizi, dar care mediază și controlează conținutul și natura interacțiunii lor. Partea subiectivă a interacțiunii este atitudinea conștientă a indivizilor unul față de celălalt, bazată pe așteptările reciproce de comportament adecvat. Acestea sunt relații interpersonale, care sunt conexiuni directe și relații între indivizi care se dezvoltă în condiții specifice de loc și timp.

Mecanismul interacțiunii sociale include: indivizi care efectuează anumite acțiuni; schimbări în lumea exterioară cauzate de aceste acțiuni; impactul acestor schimbări asupra altor indivizi și, în final, feedback-ul persoanelor care au fost afectate.

Experiența de zi cu zi, simbolurile și semnificațiile care ghidează indivizii care interacționează, îi dau interacțiunii și nu poate fi altfel, calitate cunoscută. Dar în acest caz, principala latură calitativă a interacțiunii rămâne deoparte - acele procese și fenomene sociale reale care acționează pentru oameni sub formă de simboluri; semnificații, experiență de zi cu zi.

Ca urmare, realitatea socială şi obiectele sociale constitutive ale ei acţionează ca un haos de acţiuni reciproce bazate pe rolul interpretativ al individului în determinarea situaţiei sau pe creaţia obişnuită. Fără a nega aspectele semantice, simbolice și alte aspecte ale procesului de interacțiune socială, trebuie recunoscut că sursa sa genetică este munca, producția materială și economia. La rândul său, tot ceea ce derivă din bază poate și are un efect invers asupra bazei.

Relatii sociale. Interacțiunea duce la stabilirea de relații sociale. Relațiile sociale sunt legături relativ stabile între indivizi și grupuri sociale ca purtători constanti ai unor tipuri de activități calitativ diferite, care diferă ca statut social și roluri în structurile sociale.

comunități sociale. Comunitățile sociale se caracterizează prin: prezența unor condiții de viață comune unui grup de indivizi care interacționează; o modalitate de interacțiune a unui set dat de indivizi (națiuni, clase sociale etc.), adică grup social; aparţinând unor asociaţii teritoriale constituite istoric (oraş, sat, aşezare), adică. comunități teritoriale; gradul de restrângere a funcţionării grupurilor sociale este strict anumit sistem norme și valori sociale, apartenența grupului studiat de indivizi care interacționează la anumite instituții sociale (familie, educație, știință etc.).

6. Tipuri de interacțiuni sociale între subsisteme

Ordinea sistemelor sociale este reprezentată în termeni de „structură socială”, „organizare socială”, „comportament social”. Conexiunile elementelor (subsistemelor) pot fi împărțite în ierarhice, funcționale, interfuncționale, care în general pot fi definite ca joc de rol, deoarece în sistemele sociale sunt implicate idei despre oameni.

Cu toate acestea, există și o structură specifică a sistemului și, în consecință, conexiuni. Relațiile ierarhice sunt descrise atunci când sunt analizate subsistemele diferite niveluri. De exemplu, directorul - șeful atelierului - maistrul. În gestionarea acestui tip de conexiune, ele sunt numite și liniare. Legăturile funcționale sunt interacțiunea dintre subsisteme care îndeplinesc aceleași funcții diferite niveluri sisteme. De exemplu, funcțiile educaționale pot fi îndeplinite de familie, școală, organizații publice. În același timp, familia, ca grup primar de socializare, se va afla la un nivel inferior al sistemului de învățământ decât școala. Legături interfuncționale există între subsisteme de același nivel. Dacă vorbim despre un sistem de comunități, atunci acest tip de legătură poate fi între comunitățile naționale și teritoriale.

Natura conexiunilor din subsistem este, de asemenea, determinată de scopurile studiului și de specificul sistemului pe care oamenii de știință îl studiază. O atenție deosebită este acordată structurii de rol a sistemului - un indicator social generalizat, în care pot fi reprezentate atât structurile funcționale, cât și cele ierarhice. Îndeplinesc anumite roluri în sisteme, indivizii ocupă poziții sociale (statuturi) corespunzătoare acestor roluri. În același timp, formele normative de comportament pot fi diferite în funcție de natura conexiunilor din cadrul sistemului și dintre sistem și mediu.

În conformitate cu structura legăturilor, sistemul poate fi analizat cu puncte diferite viziune. Prin abordarea funcțională, vorbim despre studiul formelor ordonate de activitate socială care asigură funcționarea și dezvoltarea sistemului în ansamblu. În același timp, unitățile de analiză pot fi natura diviziunii muncii, sferele societății (economice, politice etc.), instituții sociale. În abordarea organizatorică, vorbim despre studiul sistemului de conexiuni care se formează Tipuri variate grupuri sociale caracteristice structurii sociale. În acest caz, unitățile de analiză sunt echipele, organizațiile și elementele lor structurale. Abordarea orientată spre valori se caracterizează prin studiul anumitor orientări către tipuri de acțiuni sociale, norme de comportament și valori. În același timp, unitățile de analiză sunt elementele acțiunii sociale (scopuri, mijloace, motive, norme etc.).

Aceste abordări se pot completa între ele și ca direcții principale de analiză. Și fiecare dintre tipurile de analiză are atât nivel teoretic, cât și nivel empiric.

Din punctul de vedere al metodologiei cunoașterii, atunci când analizăm sistemele sociale, evidențiem un principiu de formare a sistemului care caracterizează relațiile, interacțiunile, conexiunile dintre elementele structurale. În același timp, nu doar descriem toate elementele și structurile conexiunilor din sistem, dar, cel mai important, le evidențiem pe cele dominante, asigurând stabilitatea și integritatea acestui sistem. De exemplu, în sistem fosta URSS atât de dominante erau legăturile politice dintre republicile uniune, pe baza cărora s-au format toate celelalte legături: economice, culturale etc. Ruperea conexiunii dominante - sistem politic URSS a dus la prăbușirea altor forme de interacțiune între fostele republici sovietice, de exemplu, cele economice.

La analiza sistemelor sociale Atentie speciala de asemenea, este necesar să se acorde atenție caracteristicilor țintă ale sistemului. Ei au mare importanță pentru stabilitatea sistemului, deoarece sistemul însuși se poate schimba printr-o modificare a caracteristicilor țintă ale sistemului, adică structura sa. La nivelul sistemelor sociale, caracteristicile țintă pot fi mediate de sisteme de valori, orientări valorice, interese și nevoi. Cu conceptul de scop este asociat un alt termen de analiză a sistemului - „organizare socială”.

Conceptul de „organizare socială” are mai multe sensuri. În primul rând, este un grup țintă care reunește oamenii care se străduiesc să realizeze scop comunîntr-un mod organizat. În acest caz, acest obiectiv este cel care leagă acești oameni (prin interes) în sistemul țintă (organizație). Unii sociologi cred că apariția un numar mare acest tip de asocieri cu o structură internă complexă este o trăsătură caracteristică societăţilor industriale. De aici și termenul de „societate organizată”.

În a doua abordare, conceptul de „organizare socială” este asociat cu modul în care oamenii sunt conduși și gestionați, cu mijloacele de acțiune adecvate și cu metodele de coordonare a funcțiilor.

A treia abordare este legată de definirea organizării sociale ca sistem de tipare de activitate ale indivizilor, grupurilor, instituțiilor, rolurilor sociale, un sistem de valori care asigură viața comună a membrilor societății. Acest lucru creează oamenilor premisele pentru confortul vieții, capacitatea de a-și satisface numeroasele nevoi, atât materiale, cât și spirituale. Această funcționare a comunităților întregi într-o manieră ordonată este cea pe care J. Szczepański o numește organizare socială.

Astfel, putem spune că o organizație este un sistem social care are scop specific, care se unește pe baza unui interes (sau interese) comune ale indivizilor, grupurilor, comunităților sau societăților. De exemplu, organizația NATO leagă o serie de tarile vestice bazate pe interese militare și politice.

Cel mai mare dintre acest tip de sisteme țintă (organizații) este societatea și structurile ei corespunzătoare. După cum notează sociologul funcționalist american E. Shils, societatea nu este doar o colecție de oameni, grupuri originale și culturale care interacționează și fac schimb de servicii între ele. Toate aceste colective formează o societate în virtutea faptului că au o putere comună care exercită control asupra teritoriului marcat de granițe, întreține și promovează o cultură mai mult sau mai puțin comună. Acești factori transformă un set de subsisteme relativ specializate inițial corporative și culturale într-un sistem social.

Fiecare dintre subsisteme poartă pecetea apartenenței la o anumită societate și la nici o alta. Una dintre numeroasele sarcini ale sociologiei este identificarea mecanismelor și proceselor în virtutea cărora aceste subsisteme (grupuri) funcționează ca societate (și, în consecință, ca sistem). Alături de sistemul de putere, societatea are un sistem cultural comun, care constă din valori dominante, credințe, norme sociale și credințe.

Sistemul cultural este reprezentat de instituțiile sale sociale: școli, biserici, universități, biblioteci, teatre etc. Alături de subsistemul culturii, se poate evidenția subsistemul controlului social, socializării etc. Când studiem societatea, vedem problema dintr-o „vizualizare de pasăre”, dar pentru a ne face cu adevărat o idee despre ea, trebuie să studiem toate subsistemele ei separat, să le privim din interior. Acesta este singurul mod de a înțelege lumea în care trăim și care poate fi numită termenul științific complex „sistem social”.

7. Societăți și sisteme sociale

Este ușor de observat că în cele mai multe cazuri termenul de societate este folosit în două sensuri principale. Una dintre ele interpretează societatea ca o asociere sau interacțiune socială; cealaltă ca unitate cu propriile limite care o separă de societăţile vecine sau vecine. O anumită incertitudine și ambiguitate a acestui concept nu este atât de problematică pe cât ar părea. Tendința conform căreia societatea ca întreg social este o unitate de studiu ușor de interpretat este influențată de o serie de presupuneri social-științifice pernicioase. Una dintre ele este corelarea conceptuală a sistemelor sociale și biologice, înțelegându-le pe primul prin analogie cu părți ale organismelor biologice. Astăzi, nu au mai rămas mulți oameni care, ca Durkheim, Spencer și mulți alți reprezentanți ai gândirii sociale a secolului al XIX-lea, folosesc analogii directe cu organismele biologice în descrierea sistemelor sociale. Cu toate acestea, paralelele ascunse sunt destul de comune chiar și în scrierile celor care vorbesc despre societăți ca sisteme deschise. A doua dintre aceste ipoteze este prevalența modelelor implementabile în științele sociale. Conform acestor modele, principalul caracteristici structurale societățile care asigură stabilitate și schimbare în același timp îi sunt interne. Este destul de evident de ce aceste modele sunt legate de primul punct de vedere: se presupune că societățile au calități similare cu cele care fac posibilă controlul formării și dezvoltării organismului. În fine, nu trebuie să uităm de tendința binecunoscută de a dota orice formă structura sociala trăsături care caracterizează societățile moderne ca state naționale. Acestea din urmă se disting prin limite teritoriale clar marcate, care, totuși, nu sunt caracteristice majorității celorlalte tipuri istorice de societăți.

Aceste ipoteze pot fi contracarate prin recunoașterea faptului că comunitățile societale există doar în contextul sistemelor intersocietale. Toate societățile sunt sisteme sociale și sunt generate simultan de intersecția lor. Cu alte cuvinte, vorbim de sisteme de dominație, al căror studiu este posibil printr-un apel la relațiile de autonomie și dependență care s-au stabilit între ele. Astfel, societățile sunt sisteme sociale care ies în evidență pe fundalul unui număr de alte relații sistemice în care sunt incluse. Poziția lor specială se datorează unor principii structurale clar definite. Acest tip de grupare este prima și cea mai esențială caracteristică a societății, dar există și altele. Acestea includ:

1) legătura dintre sistemul social și o anumită localitate sau teritoriu. Localităţile ocupate de societăţi nu sunt neapărat zone fixe, staţionare. Societățile nomadice se plimbă pe căi spațio-temporale în schimbare;

2) prezenţa elementelor normative care determină legalitatea utilizării localităţii. Tonurile și stilurile de susținere a conformității cu legile și principiile variază foarte mult și pot fi contestate în diferite grade;

3) sentimentul de către membrii societății a unei identități speciale, indiferent de modul în care este exprimată sau manifestată. Astfel de sentimente se regăsesc la nivelul conștiinței practice și discursive și nu implică „unanimitate în vederi”. Indivizii pot fi conștienți de apartenența lor la o anumită comunitate, nefiind siguri că acest lucru este corect și just.

Subliniem încă o dată că termenul „sistem social” nu trebuie folosit doar pentru a se referi la seturi clar definite de relații sociale.

Tendința de a număra statele naționale forme tipice a societăților împotriva cărora toate celelalte varietăți ale lor pot fi judecate este atât de puternică încât merită o mențiune specială. Cele trei criterii se comportă în contexte societale în schimbare. Luați în considerare, de exemplu, China tradițională dintr-o perioadă relativ târzie, în jurul anului 1700. Când discută despre această epocă, sinologii vorbesc adesea despre societatea chineză. În acest caz, vorbim despre instituțiile statului, mica nobilime, unitățile economice și economice, structura familiei și alte fenomene care sunt unite într-un sistem social comun, destul de specific, numit China. Cu toate acestea, China astfel definită este doar o mică parte de teritoriu pe care un oficial guvernamental o declară a fi stat chinez. Din punctul de vedere al acestui oficial, există o singură societate pe pământ, al cărei centru este China ca capitală a vieții culturale și politice; în același timp, se extinde pentru a include numeroasele triburi barbare care trăiesc în imediata apropiere, la marginile exterioare ale acestei societăți. Deși aceștia din urmă se comportau ca și cum ar fi grupări sociale independente, punctul de vedere oficial le considera ca aparținând Chinei. La acea vreme, chinezii credeau că China include Tibetul, Birmania și Coreea, deoarece acestea din urmă erau conectate într-un anumit fel cu centrul. Istoricii și analiștii sociali occidentali au abordat definiția acesteia dintr-o poziție mai rigidă și mai limitată. Cu toate acestea, însăși recunoașterea faptului existenței în anii 1700. o societate chineză specială, izolată de Tibet și altele, implică încorporarea a câteva milioane de populații diverse din punct de vedere etnic din sudul Chinei. Aceștia din urmă se considerau independenți și aveau propriile lor structuri guvernamentale. În același timp, drepturile lor au fost în mod constant încălcate de reprezentanții oficialităților chineze, care credeau că sunt strâns legate de statul central.

În comparație cu societățile agrare vaste, statele-națiune occidentale moderne sunt unități administrative coordonate intern. Trecând înapoi în adâncul secolelor, considerăm China ca un exemplu în forma în care era în secolul al V-lea. Să ne întrebăm ce legături sociale ar putea exista între țăranul chinez din provincia Honan și clasa conducătoare a Toba (tutun). Din punctul de vedere al reprezentanţilor clasei conducătoare, ţăranul stătea la treapta cea mai de jos a scării ierarhice. Cu toate acestea, conexiunile sale sociale erau complet diferite de lumea socială din Toba. În majoritatea cazurilor, comunicarea nu a depășit familia nucleară sau extinsă: multe sate erau formate din clanuri înrudite. Câmpurile erau amenajate în așa fel încât în ​​timpul zilei de lucru, membrii clanului întâlneau rar străini. De obicei, un țăran vizita satele învecinate de cel mult două sau trei ori pe an și chiar mai rar orașul cel mai apropiat. În piața unui sat sau oraș din apropiere, a întâlnit reprezentanți ai altor clase, moșii și pături ale societății - meșteșugari, artizani, meșteșugari, negustori, funcționari inferiori ai guvernului, cărora le era obligat să plătească taxe. În toată viața lui, un țăran s-ar putea să nu-l întâlnească pe Toba. Oficialii locali care vizitează satul puteau furniza cereale sau pânză. În toate celelalte privințe, însă, sătenii s-au străduit să evite contactul cu cele mai înalte autorități, chiar și atunci când acestea păreau a fi inevitabile. Fie aceste contacte prefigurau interacțiuni cu instanțele, închisoarea sau serviciul militar forțat.

Granițele stabilite oficial de guvernul Toba s-ar putea să nu fi coincis cu sfera activității economice a unui țăran care trăiește în anumite zone din provincia Honan. În timpul dinastiei Toba, mulți săteni au luat contact cu membrii clanurilor rude care trăiau peste graniță în statele sudice. Cu toate acestea, țăranul, lipsit de astfel de legături, avea tendința de a considera indivizii din afara frontierei mai degrabă ca reprezentanți ai propriului popor, decât ca pe cei din afară. Presupunând că s-a întâlnit cu cineva din provincia Kansu, situată în nord-vestul statului Toba. Această persoană va fi considerată de țăranul nostru drept un străin absolut chiar dacă a cultivat câmpuri din apropiere. Sau va vorbi o altă limbă, se va îmbrăca diferit și va adera la tradiții și obiceiuri nefamiliare. Nici țăranul, nici oaspetele nu își pot da seama că ambii sunt cetățeni ai Imperiului Toba.

Poziția preoților budiști arăta diferit. Cu toate acestea, cu excepția unei mici minorități chemate direct să presteze servicii în templele oficiale ale micii nobilimi Toba, acești oameni nu se asociau adesea cu clasa conducătoare. Viața lor s-a desfășurat în localitatea mănăstirii, în timp ce aveau totuși un sistem dezvoltat de relații sociale, care se întindea din Asia Centrală până la regiunile sudice China și Coreea. În mănăstiri, oameni de diferite apartenențe etnice și lingvistice au trăit unul lângă altul, reuniți printr-o căutare spirituală comună. Pe fondul altor grupuri sociale, preoții și călugării s-au remarcat prin educație și erudiție. Fără nicio restricție, au călătorit prin țară și au trecut granițele acesteia, fără a acorda atenție celor cărora le-au ascultat nominal. Cu toate acestea, ei nu au fost percepuți ca ceva extern societății chineze, așa cum a fost cazul comunității arabe din Canton în timpul dinastiei Tang. Guvernul credea că comunitatea menționată se află sub jurisdicția sa, a cerut plata taxelor și chiar a instituit servicii speciale responsabile de menținerea relațiilor reciproce. Cu toate acestea, toată lumea a înțeles că comunitatea este un tip special de structură socială și, prin urmare, nu este comparabilă cu alte comunități care există pe teritoriul statului. Iată un exemplu final:

În secolul al XIX-lea În provincia Yunan, a putere politica birocrația, care era controlată de Beijing și personifica guvernul chinez; pe câmpie existau sate și orașe locuite de chinezi, care interacționau cu reprezentanții guvernului și, într-o anumită măsură, împărtășeau părerile acestuia. Pe versanții munților existau și alte triburi, teoretic subordonate Chinei, dar, în ciuda acestui fapt, își trăiau propria viață, aveau valori și instituții speciale și chiar aveau un sistem economic original. Interacțiunea cu chinezii care trăiau în văi a fost minimă și limitată la vânzarea de lemn de foc și cumpărarea de sare de masă și textile. În cele din urmă, sus, în munți, locuia un al treilea grup de triburi, care aveau propriile instituții, limbă, valori, religie. Dacă dorim, vom ignora astfel de circumstanțe, numind acești oameni o minoritate. Totuși, cu cât perioadele anterioare sunt studiate, cu atât mai des se vor întâlni minorități imaginare, care sunt în realitate societăți autosuficiente, uneori legate între ele prin relații economice și interacțiuni periodice; relația unor astfel de societăți cu autoritățile, de regulă, semăna cu relația dintre învinși și învingători la sfârșitul războiului, în timp ce ambele părți încercau să minimizeze posibilele contacte.

Argumentele despre unități mai mari decât statele imperiale nu ar trebui să cadă în etnocentrism. Deci, astăzi avem tendința de a vorbi despre Europa ca o categorie socio-politică specială, totuși, acesta este rezultatul citirii istoriei invers. Istoricii care explorează perspective dincolo de națiunile individuale notează că, dacă totalitatea societăților care ocupă spațiul Afro-Eurasiei ar fi împărțită în două părți, împărțirea în Europa (Vest) și Est și-ar pierde orice sens. Bazinul Mediteranei, de exemplu, a fost o alianță istorică cu mult înainte de formarea Imperiului Roman și a rămas așa sute de ani mai târziu. Dezbinarea culturală a Indiei a crescut pe măsură ce se deplasa spre est și era mai semnificativă decât diferențele dintre statele din Orientul Mijlociu și țările Europei; China era și mai eterogenă. Adesea, diferențele dintre principalele domenii ale culturii nu sunt mai puțin vizibile decât cele care există între compușii cunoscuți de noi ca societăți. Regionalizarea pe scară largă nu trebuie percepută doar ca un ansamblu de relații complexe între societăți. Un astfel de punct de vedere are dreptul de a exista dacă îl folosim în context lumea modernă cu statele-națiune centralizate intern, dar complet nepotrivite pentru epocile anterioare. Astfel, în anumite cazuri, întreaga zonă afro-eurasiatică poate fi considerată ca un întreg. Începând cu secolul VI. î.Hr., civilizația s-a dezvoltat nu numai prin crearea de centre împrăștiate în spațiu și diferite între ele; într-un fel a existat un proces de expansiune constantă și continuă a regiunii afro-eurasiatice ca atare.

8. Sistemele sociale și culturale

În cea mai semnificativă tendință intelectuală dintre toate, comună în țările de limbă engleză, adică. într-o tradiție înrădăcinată în utilitarism și biologia darwiniană, poziția independentă a științelor sociale a fost rezultatul unui domeniu special de interes care nu se încadra în limitele biologiei generale. În primul rând, titlul eredității sociale a lui Spencer, cultura lui Taylor, s-a dovedit a fi în centrul sferei selectate. Considerată din punct de vedere al biologiei generale, această sferă corespundea, evident, mai mult domeniului influenței mediului decât eredității. În această etapă, categoria interacțiunii sociale a jucat un rol subordonat, deși a fost subînțeles clar de Spencer când a subliniat diferențierea socială.

Comun sociologiei și antropologiei moderne este recunoașterea existenței unei sfere socioculturale. În acest domeniu, se creează și se păstrează o tradiție culturală normalizată, împărtășită într-o măsură sau alta de toți membrii societății și transmisă din generație în generație prin procesul de învățare, și nu prin ereditatea biologică. Include sisteme organizate de interacțiune structurată sau instituționalizată între un număr mare de indivizi.

În Statele Unite, antropologii tind să sublinieze aspectul cultural al acestui complex, iar sociologii aspectul de interacțiune. Li se pare important ca aceste două aspecte, deși legate empiric unele de altele, sunt tratate analitic ca separate. Accentul sistemului social este condiția interacțiunii ființelor umane, care alcătuiesc colective specifice, cu apartenență definită. Accentul sistemului cultural, dimpotrivă, este în modele semantice, cu alte cuvinte, în modele de valori, norme, cunoștințe și credințe organizate, forme expresive. Conceptul principal pentru integrarea și interpretarea ambelor aspecte este instituționalizarea.

Astfel, o parte esențială a tacticii este de a distinge sistemul social de cel cultural și de a considera primul drept sfera în care sunt concentrate în primul rând interesele analitice ale teoriei sociologice. Cu toate acestea, aceste două tipuri de sisteme sunt strâns legate.

După cum sa menționat, prevederea privind o sferă socio-culturală independentă din punct de vedere analitic a fost o linie a istoriei. idei științifice, care a avut cea mai directă legătură cu apariția teoriei sociologice moderne. Dezvoltarea unei astfel de vederi analitice a fost foarte importantă, dar susținătorii ei au mers prea departe, încercând să nege atât existența interacțiunii sociale la niveluri subumane ale lumii biologice, cât și existența unor prototipuri subumane ale culturii umane. Dar odată ce granițele teoretice fundamentale au fost stabilite, restabilirea echilibrului necesar nu mai este dificilă și vom încerca să facem acest lucru într-o prezentare mai detaliată a materialului. În cele din urmă, un singur curent a apărut cel mai clar, constând într-o afirmare din ce în ce mai insistentă a semnificației interacțiunii sociale motivate pe întreaga scară a evoluției biologice, în special la treptele sale superioare.

9. Sistemele sociale și individul.

Un alt set de probleme a apărut în paralel cu distincția de bază dintre sfera socioculturală și cea individuală. Așa cum în sociologie nu a existat o diferențiere clară între sistemele sociale și culturale, tot așa în psihologie a existat o tendință și mai pronunțată de a interpreta comportamentul organismului ca un singur obiect de analiză științifică. Problema educației a fost pusă în centrul intereselor psihologice. Recent, aici a apărut și o distincție analitică, analogă cu distincția dintre sistemele sociale și culturale, opunându-se, pe de o parte, organismului ca categorie analitică, concentrată în jurul structurii sale determinate genetic (în măsura în care aceasta din urmă este relevantă pentru analiza comportamentului) și, pe de altă parte, personalitatea, sistemul, care este alcătuit din componentele organizării comportamentului dobândite de organism în cursul învățării.

10. Paradigma analizei sistemelor sociale

Conceptul de întrepătrundere presupune că, oricare ar fi sensul logicului închis ca ideal teoretic, din punct de vedere empiric, sistemele sociale sunt considerate ca sisteme deschise implicate în procese complexe de interacțiune cu sistemele care le înconjoară. Sistemele de mediu în acest caz includ sisteme culturale și personale, subsisteme comportamentale și alte subsisteme ale organismului și, de asemenea, prin acestea din urmă, mediul fizic. Aceeași logică se aplică și structurii interne a sistemului social însuși, considerat ca un sistem diferențiat și împărțit în mai multe subsisteme, fiecare dintre ele, din punct de vedere analitic, ar trebui interpretat ca un sistem deschis care interacționează cu subsistemele înconjurătoare într-un spațiu mai mare. sistem.

Ideea unui sistem deschis care interacționează cu sistemele din jurul său implică existența granițelor și stabilitatea acestora. Când un anumit set de fenomene interconectate prezintă o ordine și o stabilitate suficient de definită în timp, atunci această structură are o structură și ar fi util să o tratăm ca pe un sistem. Conceptul de graniță exprimă doar faptul că există și tinde să persistă o diferență semnificativă teoretic și empiric între structurile și procesele interne unui anumit sistem și procesele externe acestuia. De îndată ce nu există astfel de granițe, un anumit set de fenomene interdependente nu poate fi definit ca sistem: această mulțime este absorbită de un alt set, mai mare, care formează un sistem. Prin urmare, este important să se facă distincția între un set de fenomene care nu ar trebui să formeze un sistem în sensul teoretic semnificativ al cuvântului, de un sistem autentic.

Concluzie

Un sistem este un obiect, fenomen sau proces format dintr-un ansamblu definit calitativ de elemente care se află în conexiuni și relații reciproce, formează un singur întreg și sunt capabile să-și schimbe structura în interacțiune cu condițiile externe ale existenței lor. Un sistem social este definit ca un set de elemente (indivizi, grupuri, comunități) care se află în interacțiuni și relații formând un singur întreg. Tipurile de structură socială sunt: ​​o structură ideală care leagă împreună credințe, credințe; structura normativă, inclusiv valorile, normele; structura organizatorica care determina modul in care pozitiile sau statusurile sunt interconectate si determina natura repetarii sistemelor; o structură aleatorie formată din elemente incluse în funcționarea sa.

Sistemul social poate fi reprezentat în cinci aspecte:

1) ca o interacțiune a indivizilor, fiecare fiind purtător de calități individuale;

2) ca interacțiune socială, având ca rezultat formarea de relații sociale și formarea unui grup social;

3) ca interacțiune de grup, care se bazează pe anumite circumstanțe generale (oraș, sat, colectiv de muncă etc.);

4) ca o ierarhie a pozițiilor sociale (statusurilor) ocupate de indivizi incluși în activitățile unui anumit sistem social și a funcțiilor sociale pe care le îndeplinesc pe baza acestor poziții sociale;

5) ca ansamblu de norme și valori care determină natura și conținutul activităților elementelor acestui sistem.

Bibliografie

1. Ageev V.S. Probleme socio-psihologice. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Psihologie sociala. a 4-a ed. M.: MGU, 2002.

3. Artemov V.A. Introducere în psihologia socială. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Managementul personalului. Moscova: Unitate, 2001.

5. Belinskaya E.P. Psihologia socială a personalității. M., 2001.

6. Bobneva M.I. normele sociale si reglarea comportamentului. M., 2002.

7. Budilova E.A. Probleme filozofice în psihologia seculară. M., 2000.

8. Giddens E. Organizarea societății. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psihologia conflictului. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Impact social. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivcenko B.P. Managementul în sistemele economice și sociale. SPb.: Sankt Petersburg. 2001.

12. Quinn W. Psihologie aplicată. Sankt Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociologia personalitatii. Moscova: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Psihologie experimentală. Moscova: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Filosofia Științei. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psihologia unui grup mic. Moscova: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teoria câmpului în științele sociale. Moscova: Discurs, 2000.

18. Leontiev A.A. Psihologia comunicării. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Pedagogie socială. Moscova: Inlit, 2001.

20. Pines E. Atelier de psihologie socială. SPb., 2000.

21. Parsons T. Despre sistemele sociale. M., 2002.

22. Parygin B.D. Fundamentele teoriei socio-psihologice. M.: Gândirea, 2002.

23. Porshnev B.F. Psihologie socială și istorie. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Fundamentele sociologiei. M., 2001.

25. Houston M. Perspective pentru psihologia socială. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sociologie: teorie și metode. M., 2007.

27. Shibutani T. Psihologie socială. Rostov-pe-Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Psihologia socială a științei. M., 2000.

29. Yadov A.V. Cercetarea sociologică. Moscova: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Identitatea socială a individului. Moscova: Dobrosvet, 2000.

31. Sociologie. Bazele teorie generală. M., 2002.

Structura socială a societății ruse

În ciuda faptului că societatea este un sistem social complex, ea constă din părți relativ independente. Concepte precum „structură socială” și „sistem social” sunt strâns legate.

Sistemul social este reprezentat de fenomene și procese sociale. Au legături între ele și formează un obiect social integral. Fiind parte a sistemului social, structura socială combină compoziția socială și legăturile sociale.

Elementele compoziției sociale formează structura socială. Setul de conexiuni ale acestor elemente formează a doua sa componentă. Structura socială este o legătură stabilă de elemente din sistemul social și înseamnă împărțirea societății în grupuri.

Aceste grupuri diferă prin statutul lor social și în raport cu modul de producție. Clasele, grupurile, de exemplu, comunitățile etnice, profesionale, socio-teritoriale - oraș, sat, sunt elementele principale ale structurii sociale. Aceste elemente au propriile lor subsisteme și conexiuni.

Structura reflectă trăsăturile relațiilor sociale dintre clase și grupuri. Aceste relații sunt determinate de locul și rolul lor.

Structura socială rusă a societății constă din cinci straturi principale:

1. Elita conducătoare și marii oameni de afaceri aparțin stratului cel mai înalt. Independența lor financiară este asigurată. Reprezentanții „top” este o mică parte a cetățenilor Rusiei;
2. Stratul în curs de dezvoltare se află între elită și clasa de mijloc. Printre acestea se numără întreprinzătorii mici și mijlocii, managerii și proprietarii, precum și mica burghezie.
3. Cel mai mare strat din structura socială a Rusiei este un strat de bază foarte eterogen. Drept urmare, sunt dificil de combinat unul cu celălalt. Stratul de bază este reprezentat de intelectuali, muncitori cu înaltă calificare și țărani. Printre aceștia se numără și oameni care educatie inaltași profesioniști fără studii, dar cu experiență vastă. Ceea ce îi unește este dorința de a-și menține pozițiile.
4. În structura socială, există, de asemenea, un strat inferior, foarte pestriț - aceștia sunt muncitori slab calificați, refugiați și migranți. Venitul lor este la nivelul de subzistență. După cum arată statisticile, straturile de bază și inferioare sunt partea principală a societății ruse și reprezintă așa-numitul „oameni”.
5. În structura socială a societății există reprezentanți ai așa-numitului „fund social”. O serie de cercetători nu includ această categorie de cetățeni în schema generala, dar fac și parte din societatea rusă - sunt dependenți de droguri, prostituate, oameni fără adăpost, alcoolici, proxeneți, reprezentanți ai mediului criminal. Acest „de jos” este izolat de alte clase. Uneori este imposibil să schimbi o persoană care se află într-un astfel de mediu. „Fondul social” există în toate țările lumii și are opinii similare asupra vieții.

Astfel, structura socială este un fel de cadru pentru întregul sistem de relații sociale care organizează viața socială. Diversitatea straturilor sociale ale societății este studiată de teoria stratificării sociale.

Conceptul de „sistem social”

Definiția 1

Un sistem social este înțeles ca un mod de organizare a vieții unui grup pe baza rolurilor lor sociale. Apare ca o combinație de părți ale sistemului într-un întreg, cu ajutorul normelor și valorilor.

Poate fi reprezentat ca o structură ierarhică de niveluri: biosferă, etnosferă, sociosferă, psihosferă, antroposferă. Comportamentul unui individ, ca membru al unui grup, este descris la fiecare nivel al acestei piramide ierarhice.

Sociologul american T. Parsons, în lucrarea sa „The Social System”, și-a dezvoltat problemele, considerând societatea în ansamblu.

Autoconservarea este un mecanism al unui sistem social care se străduiește să mențină echilibrul, ceea ce înseamnă că apare problema controlului social. Controlul este definit ca un proces care contracarează abaterile sociale ale unui sistem.

Împreună cu procesele de socializare, controlul asigură integrarea indivizilor în societate. Aceasta se întâmplă prin asimilarea de către o persoană a normelor, valorilor, moștenirii culturale, adică. prin interiorizare.

Societatea se dezvoltă, condițiile societății se schimbă constant, așa că o persoană trebuie să se poată adapta la noile condiții.

Internalizarea constă în trei etape:

1. individualizarea, care, conform teoriei lui L. Vygotsky, este zona cea mai apropiată de dezvoltare a copilului;
2. intimidare, când are loc o schimbare de la „Noi” la „Eu”, adică. există conștiința de sine;
3. cristalizarea personalității este etapa de întoarcere a cunoștințelor, experienței, informațiilor prelucrate.

Procesul de socializare și formele de control social nu se pot lipsi de rolul definitoriu al culturii. Ea reflectă natura interacțiunilor dintre indivizi și grupuri.

Observația 1

Sistemul social, prin urmare, nu este altceva decât un produs și un tip special de interacțiune între oameni, sentimentele, emoțiile, stările lor. Sistemele sociale sunt elemente structurale ale realității sociale.

Sistemul social și structura lui

Un sistem este un fenomen sau proces care constă dintr-un set de elemente. Elementele formează un singur întreg și sunt în interacțiune între ele și sunt capabile să-și schimbe structura.

Pentru orice sistem trasaturi caracteristice este integritatea și integrarea. Integritatea denotă forma obiectivă a existenței unui fenomen. Integrarea surprinde procesul și mecanismul de combinare a părților sale.

Sumele părților care intră vor fi mai mici decât întregul, ceea ce înseamnă că fiecare întreg are noi calități care nu sunt reductibile mecanic la suma elementelor sale. Aceste noi calități sunt desemnate ca fiind sistemice și integrale.

Printre elementele unui sistem social pot fi ideale și aleatorii.

Baza sistemului social este una sau alta comunitate de oameni, iar oamenii sunt elementele sistemului social. Activitatea oamenilor nu este izolată, ci are loc în procesul de interacțiune cu alte persoane. Ca rezultat al acestei interacțiuni, individul este afectat sistematic, la fel cum afectează alți oameni și mediul social.

Astfel, comunitatea de oameni devine un sistem social și are calități pe care niciunul dintre elementele incluse în ea separat nu le are.

Structura acestuia formează indivizii cu anumite poziții sociale și anumite funcții sociale în conformitate cu normele și valorile unui anumit sistem social.

Observația 2

„Structura socială” nu are o definiție general acceptată. ÎN diverse lucrări acest concept este definit ca „organizarea relațiilor”, „model de comportament”, „relație între grupuri și indivizi”, etc., care nu se contrazice deloc, ci se completează reciproc și oferă o idee integrală a proprietăților și elemente ale structurii sociale.

Structura socială are propriile sale tipuri:

• ideal, care leagă împreună imaginații, credințe, credințe;
• normative, inclusiv roluri sociale, valori, norme;
• organizatoric, care determină relația de posturi sau statusuri;
• aleatoriu, care include elemente care sunt disponibile în prezent și incluse în funcționarea sa.

Structurile organizatorice și de reglementare sunt considerate ca un întreg, iar elementele lor sunt considerate strategice.

Structurile ideale și aleatorii, împreună cu elementele lor, pot provoca abateri atât pozitive, cât și negative în comportamentul structurii sociale în ansamblu. Rezultatul va fi o nepotrivire în interacțiunea diferitelor structuri și o tulburare disfuncțională a acestui sistem.

Structura sistemului social are propriul determinism. Modelele de dezvoltare și funcționare a unui sistem social pot avea consecințe semnificative din punct de vedere social pozitive sau negative pentru o anumită societate.

sistem social

sistem social este un ansamblu de fenomene și procese sociale care se află în relație și legătură între ele și formează un anumit obiect social. Acest obiect acționează ca o unitate de părți interconectate (elemente, componente, subsisteme), a căror interacțiune între ele și cu mediul îi determină existența, funcționarea și dezvoltarea în ansamblu. Orice sistem presupune prezența ordinii interne și stabilirea unor limite care îl separă de alte obiecte.
Structură - oferă o ordine internă de conectare a elementelor sistemului.
Mediu - stabilește limitele exterioare ale sistemului.

Un sistem social este o unitate integrală, al cărei element principal este oamenii, interacțiunile, relațiile și conexiunile lor. Aceste conexiuni, interacțiuni și relații sunt stabile și sunt reproduse în procesul istoric pe baza activități comune oameni care trec din generație în generație.

Poveste

Structura sistemului social

Structura unui sistem social este o modalitate de interconectare a subsistemelor, componentelor și elementelor care interacționează în el, asigurând integritatea acestuia. Elementele principale (unitățile sociale) ale structurii sociale a societății sunt comunitățile sociale, grupuri socialeși organizații sociale. Sistemul social, conform lui T. Parsons, trebuie să îndeplinească anumite cerințe și anume:

• trebuie adaptat la mediu (adaptare);
• trebuie să aibă obiective (realizarea scopului);
• toate elementele sale trebuie coordonate (integrare);
• valorile din acesta trebuie păstrate (menținerea modelului).

T. Parsons consideră că societatea este un tip special de sistem social cu specializare ridicată și autosuficiență. Unitatea sa funcțională este asigurată de subsistemele sociale.
La subsistemele sociale ale societății, ca sistem, T. Parsons se referă la următoarele: economie (adaptare), politică (realizarea scopului), cultură (menținerea modelului). Funcția de integrare a societății este îndeplinită de sistemul „comunității societale”, care conține în principal structurile de norme.

Vezi si

Literatură

Legături

Fundația Wikimedia. 2010 .

Vedeți ce este „sistemul social” în alte dicționare:

SISTEM SOCIAL- (SISTEM SOCIAL) Conceptul de „sistem” nu este exclusiv sociologic, este un instrument conceptual utilizat pe scară largă în științele naturale și sociale. Un sistem este orice set (colecție) de părți interconectate, obiecte, ... ... dicţionar sociologic

sistem social- socialinė sistema statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Tam tikras vientisas darinys, kurio pagrindiniai dėmenys yra žmonės ir jų santykiai. atitikmenys: engl. sistem social vok. Sozialsystem, n rus. sistem social … Sporto terminų žodynas

SISTEM SOCIAL- (sistemul social) 1. Orice modelare, mai ales relativ permanentă, a relaţiilor sociale în spaţiu şi timp, înţeleasă ca o reproducere a practicii (Giddens, 1984). Deci, în acest sens general, o societate sau orice organizație... Marele dicționar sociologic explicativ

SISTEM SOCIAL- societatea ca întreg sau orice parte a acesteia, a cărei funcționare este reglementată de anumite scopuri, valori și reguli. Tiparele de funcționare a sistemelor sociale de orice fel sunt subiectul de studiu al unei științe precum sociologia. (Cm.… … Filosofia științei: Glosar de termeni de bază

SISTEM SOCIAL- un ansamblu de elemente (diverse grupuri sociale, straturi, comunitati sociale) care se afla in anumite relatii si legaturi intre ele si formeaza o anumita integritate. Cel mai important este alocarea conexiunilor backbone, ...... Sociologie: Enciclopedie

sistem social- un set relativ rigid legat de elemente de bază ale societății; set de institutii sociale... Sociologie: un dicționar

Conceptul utilizat în abordarea sistemică pentru a denota faptul că orice grup social este un sistem structurat, organizat, ale cărui elemente nu sunt izolate unele de altele, ci sunt conectate def. relații, ...... Enciclopedia de studii culturale

Concept folosit pentru a se referi la interior sistem unificat schimbare sociala, săvârșită în virtutea principiilor (legilor) generale ale sistemului și relevată în anumite tendințe general semnificative care conduc la anumite neoplasme sociale... Cel mai recent dicționar filozofic

Forma socială este o formă temporară sau permanentă de existență a speciilor sociale. Continutul 1 forme sociale 1.1 Organism colonial ... Wikipedia

Structura socială este un set de elemente interdependente care alcătuiesc structura interna societate. Conceptul de „structură socială” este folosit atât în ​​ideile despre societate, cât și în sistemul social în care structura socială ...... Wikipedia

Odată cu apariția oamenilor, a început unificarea lor în triburi și clanuri, din care, mii de ani mai târziu, s-au format popoare și societăți. Au început să populeze și să exploreze planeta, ducând inițial un stil de viață nomad, iar apoi, după ce s-au stabilit în cele mai favorabile locuri, au organizat un spațiu social. Umplerea în continuare cu obiecte de muncă și de viață a oamenilor a devenit începutul apariției orașelor-stat și statelor.

De zeci de mii de ani s-a format și dezvoltat o societate socială pentru a dobândi trăsăturile pe care le are astăzi.

Definiţia social structure

Fiecare societate parcurge propriul drum de dezvoltare și formare a fundamentelor din care constă. Pentru a înțelege ce este o structură socială, trebuie luat în considerare faptul că aceasta este o relație complexă de elemente și sisteme care funcționează în ea. Ele constituie un fel de schelet pe care stă societatea, dar în același timp tinde să se schimbe, în funcție de condiții.

Conceptul de structură socială include:

• elemente care o umplu, adică diverse tipuri de comunități;
• legăturile sociale care afectează toate etapele dezvoltării sale.

Structura socială constă dintr-o societate împărțită în grupuri, straturi, clase, precum și în elemente etnice, profesionale, teritoriale și de altă natură. În același timp, este o reflectare a relației dintre toți membrii săi, bazată pe legături culturale, economice, demografice și de altă natură.

Oamenii sunt cei care, creând între ei relații nu arbitrare, ci permanente, formează conceptul de structură socială ca obiect cu relații stabilite. Astfel, o persoană nu este complet liberă în alegerea sa, făcând parte din această structură. El este limitat de lumea socială și de relațiile care s-au dezvoltat în ea, în care intră constant în diverse sfere ale activității sale.

Structura socială a unei societăți este cadrul acesteia, în cadrul căruia există diverse grupuri care unesc oamenii și propun anumite cerințe pentru comportamentul lor în sistemul de relații de rol dintre ei. Ele pot avea niște limite care nu trebuie încălcate. De exemplu, o persoană, care lucrează într-o echipă în care nu a impus cerințe stricte asupra aspectului angajaților, ajungând la un alt loc de muncă unde se află, le va îndeplini, chiar dacă nu îi place.

Trăsăturile distinctive ale structurii sociale sunt prezența subiecților reali care creează anumite procese în ea. Ei pot fi atât indivizi separati, cât și diferite secțiuni ale populației și comunități sociale, indiferent de dimensiunea lor, de exemplu, clasa muncitoare, o sectă religioasă sau intelectualitatea.

Structura societatii

Fiecare țară are a lui ordine socială cu tradițiile inerente, normele de comportament, legăturile economice și culturale. Orice astfel de societate are o structură complexă bazată pe relația dintre membrii săi și relația dintre caste, clase, straturi și straturi.

Este alcătuită din grupuri sociale mari și mici, care se numesc de obicei asociații de oameni uniți prin interese comune, activități de muncă sau aceleași valori. Comunitățile mari se deosebesc prin mărimea veniturilor și metodele de obținere a acestuia, prin statut social, educație, ocupație sau alte caracteristici. Unii savanți le numesc „strat”, dar mai frecvente sunt conceptele de „strat” și „clasă”, cum ar fi muncitorii, care formează cel mai mare grup din majoritatea țărilor.

Societatea a avut în orice moment o structură ierarhică clară. De exemplu, acum 200 de ani în unele țări existau moșii. Fiecare dintre ei avea propriile privilegii, proprietăți și drepturi sociale, care erau consacrate prin lege.

Diviziunea ierarhică într-o astfel de societate operează pe verticală, trecând prin toate tipurile de legături - politică, economie, cultură, activitate profesională. Pe măsură ce se dezvoltă, grupurile și moșiile se schimbă în ea, precum și interconexiunea internă a membrilor lor. De exemplu, în Anglia medievală, un lord sărac era mai respectat decât un negustor sau un negustor foarte bogat. Astăzi, în această țară sunt onorate vechi familii nobiliare, dar oamenii de afaceri, sportivii sau oamenii de artă de succes și bogați sunt mai admirați.

Sistem social flexibil

O societate în care nu există un sistem de caste este mobilă, deoarece membrii săi se pot muta de la un strat la altul atât pe orizontală, cât și pe verticală. In primul caz statut social o persoană nu se schimbă, de exemplu, pur și simplu trece de la o poziție la una similară într-un alt loc de muncă.

Tranziția verticală implică creșterea sau scăderea statutului social sau financiar. De exemplu, o persoană cu un venit mediu ocupă o poziție de conducere, ceea ce oferă venituri mult mai mari decât înainte.

În unele societăți moderne, există inegalități sociale bazate pe diferențe financiare, rasiale sau sociale. În astfel de structuri, unele straturi sau grupuri au mai multe privilegii și oportunități decât altele. Apropo, unii oameni de știință cred că inegalitatea este un proces natural pentru societatea modernă, pe măsură ce apare treptat. un numar mare de oameni cu abilități, talente și abilități remarcabile calitati de lider care devin baza ei.

Tipuri de structuri sociale ale lumii antice

Formarea societății de-a lungul istoriei dezvoltării umane a depins direct de diviziunea muncii, de nivelul de dezvoltare a oamenilor și de relațiile socio-economice dintre ei.

De exemplu, în timpul sistemului comunal primitiv, structura socială a societății era determinată de cât de utili erau reprezentanții unui trib sau clan pentru restul membrilor săi. Bolnavii, bătrânii și infirmii nu erau ținuți decât dacă puteau aduce măcar o contribuție fezabilă la bunăstarea și securitatea comunității.

Un alt lucru este sistemul de sclavi. Deși era împărțită în doar 2 clase - sclavi și proprietarii lor, societatea însăși era formată din oameni de știință, negustori, artizani, armata, artiști, filosofi, poeți, țărani, preoți, profesori și reprezentanți ai altor profesii.

De exemplu Grecia antică, Roma și o serie de țări din Orient, se poate urmări cum s-a format societatea socială din acea vreme. Aveau legături economice și culturale bine dezvoltate cu alte țări, iar păturile populației erau clar împărțite în reprezentanți ai diferitelor profesii, în oameni liberi și sclavi, în cei la putere și avocați.

Tipuri de structuri sociale din Evul Mediu până în zilele noastre

Care este structura socială a societății feudale poate fi înțeleasă urmărind dezvoltarea tari europene a acelei perioade. Era format din 2 clase - feudalii și iobagii lor, deși societatea era împărțită și în mai multe clase și reprezentanți ai intelectualității.

Moșiile sunt grupuri sociale care își ocupă poziția în sistemul legăturilor economice, juridice și tradiționale. De exemplu, în Franța existau 3 clase - cea seculară (domni feudali, nobilime), clerul și cea mai mare parte a societății, care includea țărani liberi, artizani, negustori și negustori, iar mai târziu - burghezia și proletariatul.

Sistemul capitalist, în special cel modern, are o structură mai complexă. De exemplu, a apărut conceptul de clasă de mijloc, care includea odinioară burghezia, iar astăzi include comercianții și antreprenorii, și angajații și muncitorii foarte bine plătiți, și fermierii și micile afaceri. Apartenența la clasa de mijloc este determinată de nivelul veniturilor membrilor săi.

Deși această categorie include o mare parte a populației din țările capitaliste foarte dezvoltate, reprezentanții marilor afaceri au cea mai mare influență asupra dezvoltării economiei și politicii. Separat, există o clasă de intelectuali, în special creative, științifice, tehnice și umanitare. Astfel, mulți artiști, scriitori și reprezentanți ai altor profesii intelectuale și creative au un venit caracteristic marilor afaceri.

Un alt tip de structură socială este sistemul socialist, care ar trebui să se bazeze pe drepturi și șanse egale pentru toți membrii societății. Dar încercarea de a construi un socialism dezvoltat în Europa de Est, Centrală și Asia a condus multe dintre aceste țări la sărăcie.

Un exemplu pozitiv este sistemul social din țări precum Suedia, Elveția, Țările de Jos și altele, care se bazează pe relații capitaliste cu protecție socială deplină a drepturilor membrilor săi.

Componentele structurii sociale

Pentru a înțelege ce este o structură socială, trebuie să știți ce elemente sunt incluse în compoziția sa:

1. Grupuri de oameni care împărtășesc interese, valori comune, activitate profesională sau obiective. Mai des sunt percepute de alții ca comunități.
2. Clasele sunt grupuri sociale mari care au propriile valori financiare, economice sau culturale bazate pe codul lor de onoare, comportamentul și interacțiunea reprezentanților lor.
3. Păturile sociale sunt grupuri sociale intermediare și în continuă schimbare, în apariție sau în dispariție, care nu au o legătură explicită cu mijloacele de producție.
4. Straturile sunt grupuri sociale limitate de un anumit parametru, cum ar fi profesia, statutul, nivelul de venit sau alte atribute.

Aceste elemente ale structurii sociale determină componența societății. Cu cât sunt mai multe dintre ele, cu cât designul său este mai complex, cu atât mai clar este urmărită verticala ierarhică. Împărțirea societății în diverse elemente se remarcă în atitudinea oamenilor unii față de alții, în funcție de criteriile inerente clasei lor. De exemplu, săracii nu-i plac pe bogați din cauza superiorității lor financiare, în timp ce aceștia din urmă îi disprețuiesc pentru incapacitatea lor de a câștiga bani.

Populația

Sistemul diferitelor tipuri de comunități cu legături interne puternice între membrii lor este ceea ce este structura socială a populației. Nu există criterii rigide care să separe oamenii în ele. Acestea pot fi atât clase principale, cât și non-principale, straturi, straturi din cadrul acestora și grupuri sociale.

De exemplu, înainte de apariția puterii sovietice în Ucraina, majoritatea populației sale era formată din artizani și țărani individuali. O treime erau proprietari de pământ, țărani bogați, negustori și muncitori, în timp ce erau foarte puțini angajați. După colectivizare, populația țării era formată deja din doar trei straturi - muncitori, angajați și țărani.

Dacă luăm în considerare etapele istorice de dezvoltare ale țărilor, atunci absența unei clase de mijloc, și anume antreprenori, mici afaceri, artizani liberi și fermieri bogați, le-a condus la sărăcire și la un contrast economic puternic între păturile societății.

Formarea „țăranilor de mijloc” contribuie la ascensiunea economiei, la apariția unei întregi clase de oameni cu o mentalitate, scopuri, interese și cultură cu totul diferite. Stratul mai sărac datorită acestora primește noi tipuri de bunuri și servicii, locuri de muncă și salarii mai mari.

Astăzi, în majoritatea țărilor, populația este formată din elita politică, clerul, inteligența tehnică, creativă și umanitară, muncitori, oameni de știință, fermieri, antreprenori și reprezentanți ai altor profesii.

Conceptul de sistem social

Dacă pentru înțelepții care au trăit acum 2500 de ani, acest termen însemna ordinea vieții în stat, astăzi sistemul social este o formațiune complexă, care include subsistemele primare ale societății, de exemplu, economic, cultural și spiritual, politic și social. .

• Subsistemul economic presupune reglementarea relațiilor umane în rezolvarea unor probleme precum producția, distribuția, utilizarea sau schimbul de bunuri materiale. Trebuie să rezolve 3 sarcini: ce să producă, cum și pentru cine. Dacă una dintre sarcini nu este îndeplinită, atunci întreaga economie a țării se prăbușește. Deoarece mediu inconjurator iar nevoile populației sunt în continuă schimbare, sistem economic trebuie să se adapteze acestora pentru a satisface interesele materiale ale întregii societăţi. Cu cât nivelul de trai al populației este mai ridicat, cu atât are mai multe nevoi, ceea ce înseamnă că economia acestei societăți funcționează mai bine.
• Subsistemul politic este asociat cu organizarea, stabilirea, funcționarea și schimbarea puterii. Elementul său principal este structura socială a statului, și anume instituțiile sale juridice, precum instanțe, procurori, organe electorale, arbitraj și altele. Funcția principală a subsistemului politic este de a asigura ordine socialăși stabilitate în țară, și decizie rapidă probleme vitale ale societatii.
• Subsistemul social (public) este responsabil pentru prosperitatea și bunăstarea populației în ansamblu, reglementând relația dintre diferitele sale clase și straturi. Aceasta include îngrijirea sănătății, transportul public, utilitățile și serviciile casnice.
• Subsistemul cultural și spiritual este implicat în crearea, dezvoltarea, diseminarea și păstrarea valorilor culturale, tradiționale și morale. Elementele sale includ științele, artele, educația, educația, morala și literatura. Principalele sale sarcini sunt educarea tinerilor, transferul valorilor spirituale ale oamenilor către o nouă generație și îmbogățirea vieții culturale a oamenilor.

Astfel, sistemul social este o parte fundamentală a oricărei societăți, care este responsabilă pentru dezvoltarea uniformă, prosperitatea și securitatea membrilor săi.

Structura socială și nivelurile acesteia

Fiecare țară are propriile sale diviziuni teritoriale, dar în cele mai multe dintre ele sunt aproximativ aceleași. În societatea modernă, nivelurile structurii sociale sunt împărțite în 5 zone:

1. Stat. Este responsabil pentru luarea deciziilor privind țara în ansamblu, dezvoltarea, securitatea și poziția internațională a acesteia.
2. Spațiul social regional. Se aplică fiecărei regiuni separat, ținând cont de climă, economic și caracteristici culturale. Poate fi independent sau poate depinde de zona superioară de stat în materie de subvenții sau redistribuire bugetară.
3. Zona teritorială este un mic subiect al spațiului regional, care are dreptul la alegeri pentru consiliile locale, să formeze și să utilizeze propriul buget, să rezolve probleme și sarcini la nivel local.
4. Zona corporativă. Posibil numai în condiții economie de piata si este reprezentata de ferme care conduc lor activitatea muncii odată cu formarea bugetului și a guvernului local, cum ar fi acționarii. Este supus zonelor teritoriale sau regionale conform legilor formate la nivel de stat.
5. Nivel individual. Deși se află în partea de jos a piramidei, este baza acesteia, deoarece implică interesele personale ale unei persoane, care sunt întotdeauna deasupra publicului. Nevoile unui individ pot avea o gamă largă de dorințe – de la garantate salariu decent la auto-exprimare.

Astfel, formarea unei structuri sociale se bazează întotdeauna pe elementele și nivelurile componentelor sale.

Schimbări în structura societății

De fiecare dată când țările au trecut la un nou nivel de dezvoltare, structura lor s-a schimbat. De exemplu, schimbarea structurii sociale a societății în timpul iobăgiei a fost asociată cu dezvoltarea industriei și creșterea orașelor. Mulți iobagi au mers să lucreze în fabrici, trecând în clasa muncitorilor.

Astăzi, astfel de schimbări privesc salariile și productivitatea muncii. Dacă acum 100 de ani munca fizica platit mai mult decat cel mental, astazi este exact invers. De exemplu, un programator poate câștiga mai mult decât un muncitor cu înaltă calificare.

Sub sistem social este înțeleasă ca o educație holistică, constând din elemente interconectate funcțional și care interacționează (indivizi, grupuri, organizații, instituții, comunități). Un sistem social este un concept mai larg decât o structură socială. Dacă un sistem social este o modalitate de organizare a interacțiunii tuturor elementelor sale constitutive, atunci structura socială acționează ca un ansamblu al elementelor cele mai stabile și a legăturilor acestora care asigură reproducerea și funcționarea întregului sistem. Cu alte cuvinte, structura socială formează baza, cadrul sistemului social.

Societatea ca sistem social global este o formațiune holistică complexă, care include o serie de subsisteme care poartă o sarcină funcțională independentă. Există în principal următoarele subsisteme principale ale societății: economic, politic, social și spiritual (socio-cultural).

Subsistemul economic reglementează relațiile dintre oameni în procesul de producție, distribuție, schimb și consum de bunuri materiale. Acesta își propune să abordeze trei întrebări interdependente: 1) Ce produc (ce bunuri și servicii); 2) Cum a produce (pe baza ce tehnologie și cu ajutorul ce resurse); 3) pentru pe cine a produce (cui sunt destinate aceste bunuri si servicii). Funcția principală a subsistemului economic este adaptarea la condițiile de mediu în schimbare și satisfacerea nevoilor și intereselor materiale ale membrilor societății. Cu cât este mai mare nivelul de organizare economică a societății, cu atât este mai mare gradul de adaptare a acesteia, și de aici eficiența funcționării, lucru demonstrat în mod clar astăzi de țările industriale cele mai dezvoltate.

Subsistemul politic reglementează relațiile legate de înființarea, organizarea, funcționarea și schimbarea autorității publice. Principalele elemente ale subsistemului politic sunt statul, instituțiile juridice (instanța de judecată, parchetul, arbitrajul etc.), partidele și mișcările politice, asociațiile și asociațiile socio-politice etc. Cuprinde și structuri valoric-normative care reglementează interacțiunile politice. actori și mass-media, oferind relația dintre stat și societatea civilă. Funcția principală a subsistemului politic este de a asigura ordinea socială, stabilitatea și integrarea societății, mobilizarea acesteia pentru rezolvarea problemelor vitale. sarcini importante si probleme.

Subsistemul social reglementează interacțiunea diferitelor grupuri și comunități cu privire la condițiile sociale ale vieții lor. Sfera socială în sensul cel mai larg este un ansamblu de organizații și instituții responsabile de bunăstarea întregii populații ( catering, asistență medicală, transport persoane, utilități și servicii pentru consumatori etc.). Sfera socială la un nivel restrâns implică doar instituții de protecție socială și securitate socială, care acoperă unele segmente social vulnerabile ale populației (pensionari, șomeri, persoane cu dizabilități, familii numeroase etc.).

Subsistemul spiritual (sociocultural). orientează activitatea spre crearea, dezvoltarea și dezvoltarea valorilor culturale, spirituale și morale care determină conștiința și comportamentul unei persoane. Principalele elemente structurale ale sferei spirituale includ știința, educația, educația, morala, literatura, arta și religia. Principalele funcții ale acestui subsistem sunt socializarea individului, educația și creșterea tinerei generații, dezvoltarea științei și culturii, reproducerea mediului socio-cultural al vieții oamenilor și îmbogățirea lumii lor spirituale.

Toate cele patru subsisteme sunt strâns interconectate și se influențează reciproc. În același timp, este extrem de dificil de stabilit care dintre ei joacă un rol principal. Poziția marxistă, conform căreia sfera economică determină procesele sociale, politice și spirituale, a fost criticată în repetate rânduri de mulți sociologi. Argumentul lor principal este că este imposibil de explicat motivele stabilității unor societăți și a prăbușirii altora doar prin influența relațiilor de producție. În prezent, cercetătorii se abțin de la evaluări fără ambiguitate ale rolului principal al unuia sau altuia subsistem al societății. În opinia lor, o societate se poate dezvolta normal doar ca urmare a funcționării efective și coordonate a tuturor subsistemelor sale principale - economice, politice, sociale, spirituale și culturale. Subestimarea oricăruia dintre ele este plină de consecințe negative asupra vieții societății ca sistem integral.

În determinarea structurii sociale a societății, este important să se stabilească elementele sale constitutive inițiale. Din această perspectivă, sociologii disting două principale modele teoretice structura socială: normativ-valorică şi categorială. Primul este reprezentat de funcționalismul structural și tendințele sociologice adiacente acestuia (2.8). Conform acestui model, elementele principale ale structurii sociale sunt formațiunile normativ-valorice - instituții sociale, grupe de statut-rol etc. rol, cutare sau cutare tip de activitate socială. Astfel, structura socială este considerată nu ca o configurație înghețată, ci ca un sistem integral dinamic, care este rezultatul interacțiunii elementelor sale constitutive.

Modelul categoric al structurii sociale se bazează pe faptul că principalele componente ale structurii sociale sunt marile categorii sociale - clase, pături sociale, grupuri profesionale etc. În același timp, sociologii marxisti subliniază și condiționalitatea structurii sociale. prin modul dominant de producție și se concentrează pe analiza contradicțiilor de clasă, impactul acestora asupra schimbărilor structurale din societate, în timp ce reprezentanții determinismului tehnologic consideră inovațiile tehnologice sursa schimbărilor în structura socială și consideră că progres tehnic capabil să rezolve toate contradicţiile societăţii moderne.

Există, de asemenea, o abordare exclusiv empirică a studiului structurii sociale a societății. Susținătorii acestei direcții includ în conținutul structurii sociale doar comunități observabile și fixate empiric de oameni cu caracteristici măsurabile (vârstă, profesie, venit, educație etc.).

În cele din urmă, în literatura sociologică, se întâlnește adesea o interpretare extrem de amplă a structurii sociale, când vine vorba de structura generală a societății, care include cele mai diverse și diverse. componente structurale, iar când ne referim la structura socio-demografică, socio-teritorială, socio-etnică și de altă natură a societății.

Astfel, structura socială a societății este luată în considerare sub diferite aspecte. Sarcina sociologiei este în primul rând de a dezvălui tiparele formării și dezvoltării sale. Acest lucru este cu atât mai important cu cât structura socială este cea care determină în mare măsură stabilitatea societății, caracteristicile sale calitative ca sistem social integral.

| |