V.V. Kozlov, Iaroslavl

„Nu există psihologie, există încercări de a o interpreta”

În 2007, a apărut o nouă clasificare a domeniilor psihologiei, care aparține remarcabilului psiholog modern A.V. Yurevich. La binecunoscuta clasificare a domeniilor academice și practice ale psihologiei, profesorul Yurevich a adăugat psihologia pop și l-a atribuit pe autorul acestui articol celui mai strălucit reprezentant al său.
Fără îndoială, nu este nimic ofensator în a fi psiholog pop. Este important pentru noi, dacă sunt prezentate în această direcție ca o figură explicită, să avem o înțelegere clară a acestei identități.
Pentru a distinge clar între cele trei teritorii (psihologie academică, practică și populară), trebuie să definim fără ambiguitate aceste concepte în sine.
Din păcate, aceste definiții lipsesc din articolul lui A.V. Yurevich, dar textul implică clar că psihologia academică este științifică, precursorii psihologiei practice sunt Dale Carnegie și Vladimir Levy, iar Nikolai Kozlov este un reprezentant proeminent al psihologiei practice moderne.
Epitetul științific, în opinia mea, nu este o trăsătură de bază a științei academice, inclusiv a psihologiei academice. Câte tendințe burgheze pseudoștiințifice în psihologie au fost în secolul al XX-lea, care de fapt s-au dovedit a fi mai academice și științifice decât multe construcții teoretice ale „cel mai științific și mai avansat materialist”.
Din acest motiv, în opinia mea, este necesar să definim strict logic ce se ascunde în spatele conceptelor de psihologie academică, psihologie practică și psihologie pop.
Conceptul de psihologie academică este asociat în psihologia sovietică și rusă mai mult cu epitetele „stat”, „științific”, „cercetare”, „corespunzător opiniei majorității”, „în general recunoscut”. Cel mai înalt semn de recunoaștere a ideii, conceptului „academic” este fie acceptarea autorului într-o „mare” academie, fie publicarea sa oficială în jurnalele centrale groase ale acestei academii.
Astfel, psihologia academică este un sistem de teorii, metode și cercetări recunoscut de majoritatea comunității științifice și aprobat ca standard de comunitatea de experți a unei academii de stat sau a unei alte organizații-mamă din industrie științifică specializată.
În orice stat, această stare de fapt este o manifestare a unei ideologii corporative științifice, un punct unic de înțelegere a adevărului, adevărului, caracterului științific, un monopol asupra cunoașterii obiective.
Logica academicismului de stat are o istorie lungă. Inițial, academiile, în sensul comunităților științifice, erau fie private, așa-zisele academii libere, fie instituții publice fondate și întreținute pe cheltuiala statului. Ei au fost uniți de o singură calitate comună - că sunt angajați în știință nu în scopuri practice, ci pentru știința însăși.
Prima academie de acest fel a fost fondată de Ptolemeu.
Dar vălul general al academicismului, spiritul lor de elitism a fost introdus fără îndoială de către academiile evreiești din Palestina, Mesopotamia și Babilonia (secolul I d.Hr.). A fost erudiția talmudică, angajamentul și rigoarea în urma Torei, pretenții pentru o înțelegere și interpretare corectă a Legii, apoi au devenit nucleul ideologic, spiritul și stilul Academiilor.
Palma în integrarea „bursei” și a statului aparține Franței. Academia și-a câștigat importanța după ce Guichelier, în 1635, a transformat modesta societate privată într-o instituție națională, Académie Francaise, care mai târziu, în timpul revoluției, a fost fuzionată cu alte instituții surori sub denumirea comună Institut de France. Acest conținut strălucit în detrimentul statului, dar puternic influențată de guvern și instanță, instituția națională a avut o influență profundă asupra dezvoltării gândirii sociale în Franța. După modelul său, ulterior au început să se organizeze academii în capitalele altor state europene, dintre care unele au primit și caracterul de instituții centrale naționale (la Madrid, Lisabona, Stockholm și Sankt Petersburg). În Rusia, planul Academiei Imperiale de Științe a fost întocmit de Petru cel Mare și finalizat în 1725.
Într-un fel, situația în mediul academic și academic nu s-a schimbat prea mult de atunci.
La fel ca acum două mii de ani, așa și astăzi, „învățarea talmudică” este cea mai populară - mai ales în umaniste: a miliona armată de adepți ai academicismului sunt angajați în știință nu în scopuri practice, ci pentru știința însăși. Izolarea lor nesfârșită de viață stă la baza mândriei lor nesfârșite.
Fără îndoială, multe departamente academice din statele moderne au un accent practic, iar cercetarea acestor oameni de știință este la mare căutare de către societate. Ele sunt adesea departe de caracterul științific postulat. În plus, nu este interesată de ele. Numirea lor „academicieni” este în mare parte pragmatică. Ei sunt cei care demonstrează societății moderne că știința poate fi utilă și că, în cele din urmă, societatea poate conține narcise intelectuale inutile cu insigne academice, nu din milă.
Într-o perioadă în care „Dumnezeu a murit”, știința academică ar fi trebuit să se concentreze asupra problemelor sociale, în centrul cărora se afla o persoană și problemele, nevoile, interesele lui stringente: știința pură a fost transformată într-o forță socio-politică. Funcția științei academice s-a schimbat: cercetarea, interpretarea, integrarea realizărilor intelectuale ale conștiinței sociale.
Dar această funcție ar putea arăta cererea pentru știința academică doar dacă ar contribui la soluționarea eficientă a problemelor actuale și fundamentale cu care se confruntă un individ, comunitățile sociale și umanitatea în ansamblu.
Știința academică rusă a fost implementată cu succes în rezolvarea a trei sarcini de bază ale științei:
practice (satisfacerea nevoilor economice, tehnologice, militare ale statului);
ideologic (formarea conștiinței de masă în conformitate cu filosofia marxist-leninistă);
referință (formarea fundamentelor metodologice ale științei materialiste și a criteriilor stricte de caracter științific).
În condițiile unei societăți totalitare, aceste funcții au fost implementate complet și destul de clar.
Psihologia academică, urmând știința „mare”, a implementat cu succes aceleași funcții.
Nu trebuie să ne gândim că situația s-a schimbat în ultimii 20 de ani. În ciuda dinamismului ridicat al proceselor sociale, funcțiile psihologiei academice nu s-au schimbat, la fel cum nu s-a schimbat conținutul, metodologia de bază a rămas blocată în determinismul liniar cartezian.
Psihologia academică nu a fost niciodată capabilă să influențeze viața indivizilor și a grupurilor influenta semnificativa. Nu pentru că teoriile academice nu conțineau adevăr sau erau nepotrivite ca sisteme. Raționalitatea, intelectualitatea lor a dus la faptul că au doar valoare teoretică. Ceea ce se naște din minte nu poate decât să hrănească mintea.
O situație care demonstrează clar acest lucru poate fi numită o situație de decalaj între două lumi: lumea psihologiei științifice academice și lumea psihologiei practice. Se știe cât de puțin poate ajuta psihologia într-un număr dintre cele mai esențiale domenii. viata umana cât de mare este nevoia de elementar ajutor psihologic, consultatii, cultura psihologica a relatiilor. Mai mult, cât de neputincioși sunt psihologii academicieni înșiși în orice situație de viață mai mult sau mai puțin dificilă.
Cultura ajutorului psihologic practic nu este asigurată nici de studii universitare, nici de studii superioare. Este stabilit cu copilărie timpurieși se dezvoltă în moduri misterioase, care sunt foarte greu de reprodus intenționat și este foarte greu de obținut cunoașterea acestor moduri, pe baza cărora s-ar putea vindeca bolile relațiilor umane.
Să ne amintim situația care de multe secole a conturat problema relației dintre psihologia științifică academică și cunoștințele psihologice practice în cultura europeană. Se știe că R. Descartes – marele filozof și unul dintre fondatorii științei europene, raționalismul european – credea că nu există o știință precum psihologia și nu poate fi. Cunoștințele noastre despre suflet sunt fundamental de natură neștiințifică și nu pot deveni subiectul gândirii științifice teoretice. Sursa acestei cunoștințe, după Descartes, este experiența practică, o dobândim prin „rotirea în lumină, călătoria etc.
Un alt mare gânditor, I. Kant, credea că psihologia științifică este fie imposibilă, fie neinteresantă, lipsită de sens. O astfel de psihologie este capabilă să exprime o parte atât de nesemnificativă a experienței umane încât nu are uz practic.
Omițând multe nume mai puțin cunoscute, aș vrea să reamintesc poziția lui Freud, care a susținut că psihanaliza nu poate fi învățată: un psihanalist adevărat este la fel de rar ca un adevărat artist, om de știință etc.
Și, în sfârșit, să cităm mărturia lui E. Berne, un cunoscut psiholog modern, fondatorul analizei tranzacționale. El a scris că cunoștințele psihologice practice ale unui copil de cinci ani depășesc cu mult cunoștințele teoretice ale unui profesor de psihologie.
Trebuie să menționăm o situație ciudată: nesemnificația și lipsa de cerere pentru cunoștințele noastre științifice academice psihologice, pe de o parte, și domeniul nemărginit al psihologiei practice, pe de altă parte.
Există un decalaj între două lumi - psihologia științifică academică și psihologia practică. El conturează un domeniu imens de abilități practice pe care știința psihologică nu este în măsură să le descrie în mod adecvat în aparatul său conceptual. Psihologia academică poate oferi puțin pentru a înțelege o serie de sarcini practice cheie cu care se confruntă o persoană: auto-îmbunătățirea, schimbarea de sine, înțelegerea lumii și a locului cuiva în ea. Această disproporție este fundamentală și este legată de principiile fundamentale ale științei clasice așa cum o înțelegem astăzi. Cert este că aceste așezăminte s-au desfășurat în așa fel încât toate cunoștințele noastre despre natură de acum înainte au un preț: ignoranța despre lumea sufletului, a conștiinței, a personalității.
Psihologia practică este un sistem de metode, practici, deprinderi, psihotehnici care vizează transformarea obiectelor sociale: refacerea integrității conștiinței, organizarea mentală, activitatea personalității, precum și influențarea stării, atitudinilor, valorilor grupurilor mici și mari.
Înțelegem că orice definiție limitează, dar nu se limitează atât la paradigma de afiliere a psihologiei practice, cât și la orientarea subiectului. Gama de probleme abordate de psihologia practică este cu adevărat globală: conflicte intra-grup, problema formării echipei, alegeri politice, dezordine. viata personala, necazuri în familie, probleme de adaptare, studii de imagine, probleme psihologice și pedagogice la școală, lipsa încrederii în sine și a stimei de sine, frustrarea în luarea deciziilor, golul existențial, dificultăți în stabilirea și menținerea relațiilor interpersonale, legate de vârstă și crize situaţionale etc. Lista poate fi continuată pe termen nelimitat, deoarece reflectă toată diversitatea posibilă viața modernă societate și individul în societate.
Trebuie să ne reconsiderăm opiniile asupra strategiei psihologiei practice și crestere personala. Aceasta nu este o întrebare banală. Există multe domenii ale psihologiei practice, multe psihologi practicieni, iar fiecare școală are propriile sale opinii, uneori direct opuse, asupra de unde provin problemele, ce să facă cu ele și oferă propriul stil de lucru cu un client. Și, desigur, fiecare dintre aceste școli își prezintă poziția ca științifică.
Imaginați-vă o persoană care suferă de o criză situațională care merge mai întâi la un behaviorist, apoi la un psihanalist, apoi la un terapeut orientat spre corp. Și din nou, ce se va întâmpla cu o persoană care se adresează succesiv reprezentanților diferitelor domenii ale psihanalizei? Este ciudat, dar adevărat, că nimeni nu este deranjat de lipsa de uniformitate, de o imagine holistică în psihologia practică, cu afirmația că toate abordările paradigmatice sunt riguros științifice.
Potrivit lui A.V. Yurevich, psihologia pop este a treia socio-digmă globală în psihologie, nereductibilă la celelalte două - cercetarea (academică) și psihologia practică, iar sursele sale principale sunt:
1) psihologie academică,
2) psihologie practică,
3) ezoterism,
4) bunul simț.
A.V. Yurevich trimite autorul acestui articol la liderii psihologiei pop, care, fără îndoială, este parțial corectă.
În primul rând, peste 16 mii de oameni au participat la trainingurile și seminariile autorului articolului. Acesta este într-adevăr mult, acesta este deja un popor care reflectă componența socio-demografică, sex, vârstă și profesională a Rusiei.
În al doilea rând, printre direcțiile care există în paradigma integrativă a psihologiei, toate cele patru surse sunt clar prezente.
În al treilea rând, psihologia integrativă, precum și socio-digma psihologiei pop, se adresează conștiinței de masă, iar principiul „accesibilității hărții mentale” este important pentru construcțiile sale teoretice.
În opinia noastră, știința nu este doar un sistem de principii, metode și mijloace de cunoaștere teoretică a realității, ci și impact practic pe ea. Cunoașterea este „putere realizată” în măsura în care poate servi nevoilor societății și ale individului. Psihologia trebuie să fie „commensurabilă” cu viața de zi cu zi a existenței umane și adaptată instrumental la problemele sale de viață în societate. Aceasta este tocmai condiția eficienței sale.
Cu toate acestea, există o diferență profundă între viziunea psihologică și integratoare a omului.
Paradigma psihologică (atât în ​​aspectele teoretice, cât și în cele practice) are rădăcini în cele din urmă într-o viziune mecanicistă (fie ea o schemă fiziologică, comportamentală sau psihanalitică). Ea lucrează cu imaginea analitică a psihicului.
Modelul integrativ, atât la nivel explicativ, cât și la nivel de influență, are rădăcini într-o viziune holistică, organică, holografică. Funcționează cu stări întregi, gestalt.
Ochiul ideologic al metodologiei integrative este principiul integrității, care presupune înțelegerea psihicului ca un sistem extrem de complex, deschis, pe mai multe niveluri, auto-organizat, care are capacitatea de a se menține într-o stare de echilibru dinamic și de a produce noi structuri şi noi forme de organizare.
Concepte" abordare holistică”, „personalitate holistică” sunt folosite de multă vreme și de diferite domenii și școli de psihologie: de la Gestalt și psihologia umanistă până la tendințele interne (cultural-istorice, abordări ale activității etc.). Probabil, însăși conceptele de „scop” și „întreg” sunt legate etimologic (în greacă τελός - împlinire, desăvârșire; final, punctul cel mai înalt, limită, scop; τελειός - complet, complet, realizat; final, extrem, perfect). Atingerea scopului înseamnă în același timp finalizarea acțiunii, închiderea cercului, ascensiunea spre plenitudine, perfecțiune, frumusețe.
Scopul este atins atunci când se construiește un întreg simetric perfect. Numai în prezent, la începutul secolului, când cunoștințele despre psihicul uman sunt completate nu numai prin cercetări pur științifice (în sensul general al acesteia), ci și prin cunoștințe ezoterice care au existat întotdeauna ca cunoștințe ezoterice ascunse, putem vorbi despre o înțelegere mai holistică a ceea ce este o persoană și conștiința sa. Și în acest sens, sarcina unui psiholog (indiferent de apartenența socio-digmatică), care încearcă să înțeleagă metodologia integrativă, este să învețe să perceapă formațiuni fundamental non-analitice, holistice.
Psihologia integrativă este conectată, în primul rând, cu practicile spirituale, cu o persoană în curs de dezvoltare, cu crearea de noi zone de libertate pentru o persoană prin dezvoltarea psihotehnică a lumii. În acest proces, pentru prima dată, se creează noi posibilități de acțiuni și împrejurări, noi spații libere, care, de fapt, sunt instrumente. dezvoltare ulterioară. Și fiecare zonă următoare de libertate trebuie recucerită prin acte creative, și nu prin acțiuni de manipulare sau reproducere.
Încercările eșuate de a face distincția între spiritualitate și religie par a fi cea mai mare sursă de neînțelegere a relației dintre psihologia academică și religie. Spiritualitatea se bazează pe experiența directă a dimensiunilor neobișnuite ale realității și nu necesită neapărat ca contactul cu divinul să fie făcut într-un anumit loc sau printr-o persoană desemnată oficial. Ea implică o relație foarte specială între individ și cosmos și este în esență o chestiune personală a omului.
Misticii își bazează credințele pe dovezi empirice. Ei nu au nevoie de biserici și temple: mediul în care experimentează dimensiunile sacre ale realității, inclusiv divinitatea lor, este corpul și natura lor și, în loc de un preot oficial, au nevoie de un grup de aspiranți de sprijin sau de îndrumarea unui profesor. care este experimentat în călătoria interioară, decât ei înșiși.
Toate marile religii provin din experiențele vizionare ale fondatorilor, profeților, sfinților și chiar ale adepților lor obișnuiți. Toate cele mai mari scripturi spirituale (Vede, Upanishads, canonul budist Pali, Biblia, Coranul, Cartea Mormonilor și multe altele) se bazează pe revelația personală directă. De îndată ce o religie se organizează, ea își pierde complet legătura cu sursa spirituală și se transformă într-o instituție laică care folosește nevoile spirituale ale unei persoane fără a le satisface. În schimb, creează un sistem ierarhic centrat pe putere, control, politică, bani, posesiuni și alte interese lumești.
Cel mai mare obstacol în calea studiului experiențelor spirituale (ceea ce Yurevich numește ezoterism) este faptul că psihologia academică este dominată de filosofia și metodologia materialiste și nu are o înțelegere adevărată a religiei și spiritualității. În respingerea lor emfatică a religiei, ei nu fac nicio distincție între credințele primitive ale popoarelor sau interpretările fundamentaliste literale ale scripturilor și tradițiile mistice sau filozofiile spirituale elaborate ale Orientului.
Psihologia academică a negat fără discernământ orice concepte și activități spirituale, inclusiv chiar și pe cele care, timp de secole, s-au bazat pe un studiu introspectiv sistematic al psihicului. Multe dintre marile tradiții mistice au dezvoltat metode speciale de inducere a experiențelor spirituale și au realizat o corespondență la fel de bună între observații și concluzii teoretice ca în psihologia academică modernă.
Nu este nevoie să ne gândim că atunci când vorbim despre practici spirituale, ne referim doar la meditație, tehnici de privare, austeritate sau rugăciune. ÎN conditii moderne munca, studiul, sunt metode de autoperfecționare, transformare, slujire și atingere a stărilor de vârf, creative ale conștiinței.
Complexitatea subiectului psihologiei integrative constă în faptul că personalitatea, conținutul ei, nu este determinată doar de un set de trăsături caracterologice sau de o stare problematică. De regulă, structurile inconștiente mai profunde (gestalturi, sisteme COEX, integritate suprimată, subpersonalități, scripturi etc.) se află în spatele problemelor. Mai mult, din punct de vedere integrator, ele sunt o consecință simultană a întregii realități psihice, incluzând megastructuri nu doar personale, ci și interpersonale și transpersonale.
Metodologia integrativă pornește de la postulatul că o persoană este o ființă holistică, adică independentă, capabilă de autoreglare și dezvoltare. Dar omul nu este singura entitate integrală din lume. Totul în natură are integritate, natura însăși este integrală și reprezintă o ierarhie în care fiecare element este un „întreg” în raport cu părțile sale și o „parte” în raport cu un tot mai mare. Ambele aspecte ale existenței: atât partea cât și întregul trebuie să fie pe deplin exprimate pentru a realiza potențialul oricărei ființe. Aceasta explică dorința unei persoane de a-și depăși limitele, de a transcende, de a fi, de a simți, de a se realiza ca parte a universului.
Teza integrativă fundamentală este că lumea nu este o combinație complexă de obiecte discrete, ci o rețea unică și indivizibilă de evenimente și relații. Și deși experiența noastră directă pare să ne spună că avem de-a face cu obiecte reale, de fapt, răspundem la transformările senzoriale ale obiectelor sau raportările de diferențe. După cum susține Gregory Bateson în scrierile sale, gândirea în termeni de substanță și obiecte discrete este o eroare epistemologică gravă. Informațiile circulă în circuite care depășesc granițele individualității și includ totul în jur. Astfel, cu o viziune integratoare asupra lumii, accentul se mută de la substanță și obiect la formă, tipar și proces, de la ființă la devenire. Structura este produsul proceselor care interacționează, nu mai durabil decât modelul unui val staționar la confluența a două râuri. Conform abordării integratoare, Universul este ca un organism viu, ale cărui organe, țesuturi și celule au sens doar în relația lor cu întregul.
Sensul general al abordării integratoare constă în faptul că psihicul uman este un sistem pe mai multe niveluri care dezvăluie în forme structurate personal experiența unei biografii individuale, a nașterii, precum și un câmp nelimitat de conștiință care transcende materia, spațiul, timpul și cauzalitate liniară. Conștiința este un sistem deschis integrator care vă permite să combinați diferite zone ale mentalului în spații semantice integrale.
Integritatea personalității presupune luarea în considerare a tuturor manifestărilor sale (cel puțin cele care au fost deja descrise, poate studiate, dar nu pe deplin explicate): biogenetice, sociogenetice, personogenetice, interpersonale și transpersonale (ultimele două, după părerea noastră, includ o serie de caracteristici, încă puține acceptate de știința oficială, dar nemaifiind negate ca inexistente). Dacă vorbim despre existența unei astfel de persoane, atunci ea a existat de secole și există în timpul nostru (indiferent de invențiile științifice și sistemele educaționale, totuși, mai des distorsionate de acestea, dar funcționând integrativ și holistic).
Metodele practice de lucru socio-psihologic folosind o abordare integrativă includ o gamă largă de tehnici psihologice, comune cărora este utilizarea potențialului de resurse personale. Etapa actuală în dezvoltarea psihologiei propune o serie de sarcini cardinale pentru înțelegerea științifică și metodologică a abordărilor stabilite și căutarea de noi idei fundamentale care să integreze diverse direcții științifice.
Într-un fel, se poate argumenta că psihologia se confruntă cu un fel de „criză de creștere” asemănătoare cu criza fizicii de la începutul secolului al XX-lea. În opinia noastră, rezolvarea acestei crize este asociată nu atât cu căutarea de noi fapte sau tipare, cât cu noi abordări metodologice și un nou nivel de înțelegere a conștiinței umane ca sistem integral.
Abordarea integrativă este un spațiu semantic fundamental nou atât pentru profesioniști (psihologi, muncitori sociali, psihoterapeuți) și pentru clienții lor.
Orice teorie, concept, mit terapeutic, doctrină, idee, judecată lumească despre realitatea psihică, în ciuda completității și universalității lor aparente, sunt corecte numai în anumite circumstanțe și cu un anumit grad de probabilitate. De reținut că atât cele mai ingenioase teorii psihologice, cât și afirmațiile unor clienți despre „ochiul rău”, „daune” sunt, în primul rând, o încercare de a structura și difuza propria experiență interioară.
Conștientizarea supremă a relativității și în același timp adevărul oricărei înțelegeri a mentalului eliberează specialistul de dogme și îl apropie de punctul de integrare, și de înțelegere și acceptare reflexivă - de psihologia integrativă. Mintea noastră produce explicații, iar realitatea acceptă cu indulgență oricare dintre ele.
Ca o primă aproximare, dorim să afirmăm că psihologia integrativă nu este un set de reguli care definește procesul muncii psihologice, ci mai degrabă o direcție a gândirii profesionale, o tendință filozofică și psihologică care are aplicare practică.
La sfârșitul secolului XX, fiind lipsită de metodologia sa materialistă obișnuită și fiind influențată de multe domenii ale științei străine, psihologia rusă risca să piardă definiția scopului și claritatea liniilor directoare cu o percepție necritică a tot ceea ce străin. Astăzi, mai mult ca niciodată, este nevoie de continuitate istorică și de predeterminare metodologică la alegerea căilor de dezvoltare a psihologiei. Aceste condiții sunt pe deplin satisfăcute de psihologia integrativă.
Înțelegem deja că reprezentarea noastră a unei persoane ca un sistem de auto-organizare viu, deschis, complex, pe mai multe niveluri, care are capacitatea de a se menține într-o stare de echilibru dinamic și de a genera noi structuri și noi forme de organizare este o nouă categorie. înțelegerea abordărilor holistice tradiționale în teologie și filozofie. În opinia noastră, orice practică psihologică ar trebui să adere la paradigma integrativă a construirii unei științe, adică a unui sistem a cărui bază metodologică se bazează pe un model holistic al Universului și al conștiinței umane.
Abordarea integratoare a fost cea care a schimbat în mare măsură filosofia științelor naturii la începutul secolului al XX-lea. Dezvoltarea unor domenii precum mecanica cuantică, fizica relativistă, teoria catastrofelor și modelele de atractori ciudați în matematică, tehnologia laser a transformat foarte mult abordarea cercetării științifice. Însăși ideea de obiect și subiect al experienței științifice a suferit schimbări semnificative. Imposibilitatea fundamentală de a separa observatorul de obiectul de observație și relația fundamentală dintre obiecte și fenomene, considerate în mod tradițional complet independente în paradigma newtoniano-carteziană a științei, au revoluționat viziunea științifică asupra lumii.
În domeniul științei conștiinței, noile abordări, care își au originea în filosofia mecanicii cuantice și fizica relativistă, se contopesc în mod surprinzător cu filosofia și metodologia școlilor filozofice orientale. În primul rând, trebuie remarcate ideile budismului despre interconexiunea tuturor fenomenelor, existența reciprocă și imposibilitatea izolării destinului unui individ.
În opinia noastră, paradigma integrativă poate deveni o bază metodologică, atât în ​​dezvoltarea practicilor psihologice, cât și în știința psihologică academică a secolului XXI.
Psihologia integrativă este o abordare care restabilește o viziune holistică a realității mentale, distrusă temporar în secolul al XIX-lea cu ajutorul varietăților de reducționism materialist (de la materialism științific la behaviorism și marxism), incluzând nu numai persoana, ci și nivelurile interpersonale și transpersonale. de functionare. Trebuie să ținem cont de lecția amară când încercarea de a reduce ființa mentală la nivelul ei cel mai de jos, materia, a avut un efect deosebit de neplăcut asupra psihologiei, care și-a pierdut mai întâi spiritul, apoi sufletul, apoi mintea și s-a redus la studiul doar comportament empiric și dorințe corporale. .
Sarcina principală care trebuie rezolvată este, în primul rând, elaborarea unui model al metodologiei științei psihologice, axat pe integrare, i.e. conexiune reflexivă și empatică:
- diverse paradigme, direcții în cadrul psihologiei științifice academice;
- diverse domenii ale psihologiei practice;
- concepte academice, de psihologie stiintifica si orientate spre practica, concepte de psihoterapie;
- psihologia științifică și acele ramuri ale psihologiei care nu aparțin științei academice tradiționale (cercurile de cunoaștere transpersonale, exoterice și ezoterice în tradițiile spirituale);
- psihologie stiintifica si arta, filozofie, delicii metodologice si tehnice ale stiintelor exacte.
Primul pas este dezvoltarea unui model științific integrativ și a unui aparat metodologic care să facă posibilă corelarea efectivă a diverselor abordări atât în ​​cadrul științei psihologice, cât și a celor care implementează alte forme semantice de cunoaștere psihologică, inclusiv cunoștințele cotidiene, profane, pe care Yurevich le desemnează drept „comune”. sens".
Primul pas în formarea unei metodologii integratoare și în același timp a unei modalități de dezvoltare profesională a unui psiholog este integrativitatea, deschiderea către cunoaștere ca principiu de bază.
Al doilea pas este formarea acelei viziuni psihologice asupra lumii, în conformitate cu pozițiile căreia diverse scoli filosofia, psihologia, antropologia, psihoterapia, atât cele academice, cât și toate celelalte forme de cunoaștere psihologică, sunt înțelese nu ca discipline competitive, care se exclud reciproc, ci ca abordări care sunt corecte și aplicabile în anumite domenii ale realității mentale, într-o anumită cultură, într-o anumită situatii spatio-temporale sens-activitate ale functionarii psihologiei psihice-integrative.
Iar al treilea pas cel mai important este formarea acelui mediu educațional multifațet în care poate crește o personalitate holistică, universală a unui psiholog - purtătorul metodologiei integrative ca model al lumii.
Fără îndoială, purtătorii psihologiei integrative vor fi cei care își pot extinde orizonturile, împingându-și granițele în exterior (lucrând prin personajul lor până la auto-realizare) și în profunzime (prin matrici perinatale, interpersonal și transpersonal), reconstruind tot timpul harta sufletului său și extinzându-și teritoriul la nivelurile de „identitate completă” (Grof), Conștiință deplină (Kozlov), Minte (Wilber).
Și mi se pare că integrarea unui asemenea nivel ar trebui evaluată ca cea mai înaltă realizare a cunoștințelor psihologice, pentru care ar trebui să recunoaștem aceleași privilegii pe care geniul creator al lui W. James, Z. Freud, K. Levin, A. Maslow, K. Rogers, St. .Grof.
În toate învățăturile psihologice mici și mari există o unitate în intenție care îmbrățișează diferențele.
Unitatea teoriei și practicii psihologiei trebuie construită pe baza diversității productive și a vitalității.
Lasă toți copacii și florile să crească. Este o prostie să te străduiești să faci florile și copacii aceleiași grădini la fel și să judeci diferențele dintre ele după imperfecțiuni.
Fie ca toate teoriile și practicile psihologiei să înflorească. În multiformitatea și multicolorul lor, multiplicitatea și polifonia, ele constituie aroma și frumusețea psihologiei moderne.
Și, dacă privirea noastră mentală reușește brusc să adune diversitatea psihologiilor într-o singură mandală a științei.
Și, dacă dintr-o dată psihologii sunt umpluți cu puterea de a transcende și a uni cele mai mari opuse.
Și, dacă dintr-o dată ochii unui psiholog se deschid către alte relații (străine) și înțelegeri ale subiectului psihologiei, la fel cum ochii unui copil sunt deschiși către acțiunea vieții.
Apoi ne întâlnim cu un psiholog.
și psihologie integrativă.
1.Yurevich A.V. Psihologie pop. // Întrebări de psihologie.2007. T. 26. Nr 1. S. 79-87.
2.Yurevich A.V. Știință și paraștiință: ciocnire pe „teritoriul” psihologiei // Psikhol. zhurn.T. 26. Nr 1. S. 79-87.
3. Yurevich A. V. Criza sistemică de psihologie//Vopr. psihic. 1999. Nr 2. S. 3-11.

Există multe abordări ale alocarii tipurilor și subspeciilor de cunoștințe științifice, inclusiv psihologice. De exemplu, cunoștințele teoretice, aplicate și practice, abordarea umanitară și științele naturale a construcției psihologiei etc. Despre asta se vorbește deschis, se scrie în cărți. Dar există o diviziune importantă în cadrul științei psihologiei, care este discutată în mod activ pe cale orală astăzi, ceea ce este evident pentru mulți, dar din anumite motive nu este obișnuit să vorbim despre asta în mod oficial. Aceasta este împărțirea psihologiei în așa-numitele academice și practice.

Nu veți găsi definiții ale acestor concepte în cărți și dicționare, dar acest lucru nu le împiedică să coexiste și să se angajeze unele cu altele, uneori în lumină, alteori în polemici ireconciliabile. Fiecare psiholog școlar din când în când devine un participant voluntar sau involuntar. Mulți oameni sunt familiarizați cu această bifurcație internă tulburătoare: teoretic, totul este clar în problemă, dar ce trebuie făcut în practică nu este clar.

Și mai departe. Mulți dintre noi experimentăm din când în când lovituri mai mult sau mai puțin tangibile la adresa stimei de sine profesionale: totul era atât de clar în cărțile și discursurile inteligente ale lectorului, de ce este imposibil să aplici cunoștințele teoretice în practică? Probabil, dacă în locul meu ar fi fost același lector, nu ar fi avut probleme... Este corectă această auto-umilire? Ce poziție ar trebui să ocupe practica în raport cu cunoștințele academice?

BAZELE DE BAZĂ

În primul rând, dăm câteva definiții de lucru.
Psihologie academică- un sistem de idei despre subiect, sarcini, valori și mijloace activitate profesională, formulat în cel mai bun caz, o anumită școală științifică, în cel mai rău caz - decurgând din orientări teoretice vagi ale angajaților instituțiilor de învățământ și științifice.
Psihologie practică- un sistem de idei (cel mai adesea semi-verbalizate, intuitiv) despre subiect, sarcini, valori și mijloace de activitate profesională, pe care se bazează un psiholog într-un anumit domeniu al practicii sociale - educație, management, medicină, asistență socială etc.

Psihologia academică are astăzi statutul de știință oficială. Ea este cea care domină piața literaturii de specialitate (nu ținem cont de produsele psihologice populare concepute pentru neprofesioniști), este predată în universități și prezentată pe paginile unor periodice științifice respectate, este considerată ca un fundament indispensabil pentru munca practică a unui psiholog.

Orice conferință pe teme practice psihologice începe cu ședințe plenare, unde cuvântul principal aparține aceleiași psihologii academice reprezentate de doctori și candidați la științe.

Majoritatea covârșitoare a psihologilor profesioniști sunt specialiști academicieni de la prima lor educație. Ei au un anumit stoc de cunoștințe despre ce este psihicul și care este structura lui științifică abstractă (psihologia generală), care este structura relațiilor umane în termeni de modele teoretice (psihologia socială), cum arată ontogeneza psihologică în general (psihologia dezvoltării). ) și etc. Ei știu ce este psihodiagnostica științifică și aplicată și ce cerințe serioase sunt impuse unei proceduri de diagnostic real în ceea ce privește validitatea, fiabilitatea și stabilitatea. În general, ei au o imagine științifică a modului în care, în general, este aranjată lumea mentală umană. Omul în general.

Ce se întâmplă mai târziu, când deținătorul acestor „cunoștințe generale ale omului”, imediat după absolvire sau la o anumită etapă a vieții sale personale, decide să lucreze în domeniul practic?

APOI LA CĂLDURĂ, APOI LA REC

Este dificil să răspunzi la această întrebare într-un mod academic, în termeni generali. Voi spune despre mine, mai ales că drumul meu profesional în acest sens este foarte banal.

am primit o educație bună, a devenit candidat la științe și a plecat să lucreze ca psiholog școlar. Primii ani au fost incredibil de grei. Autoritatea subiectivă a cunoștințelor academice a fost atât de mare încât conținutul ei a fost dincolo de critică și înțelegere pentru o lungă perioadă de timp. De fapt, nu aveam alte cunoștințe: deci, puțină experiență personală, dar ce fel de om de știință „serios” are încredere în el?

Acuzațiile i-au fost aduse acesteia (nu și-a terminat studiile, nu a înțeles) și școlii. Școala a primit cel mai mult (imi pare rău pentru mine, din nou, o diplomă roșie). Și ei, profesori, nu au nevoie de nimic și nu vor să cadă la izvorul dătător de viață cunoștințe științifice in persoana mea, iar parintii copiilor mei gresesc, nu au nicio treaba cu copiii lor, iar administratia este needucata etc.

Apoi a urmat „faza paradoxală”: a început să mi se pară destul de serios că se poate deveni un bun practician doar uitând complet tot ce se preda la universitate, având încredere în intuiția și experiența cuiva și învățând să vezi o anumită persoană într-un interlocutor. Îmi amintesc de o perioadă în care multe cărți de psihologie au provocat iritații: cu limbajul lor, abordarea lor de a analiza problemele, lipsa exemplelor reale...

Apropo, acum a dispărut fosta acuratețe a sentimentelor, dar încă nu accept unele lucruri: nu-mi place când o persoană este numită individ, când se folosește o terminologie complexă unde poate fi exprimată simplu, când oferă recomandări practice bazate nu pe experiență reală, ci pe disertații materiale.

SCOP ŞI SENS

Nu cu mult timp în urmă, etapa descrisă mai sus a fost înlocuită cu următoarea (Doamne ferește, nu ultima). Am ajuns să înțeleg valoarea neîndoielnică a unor aspecte ale propriei mele educații academice.

Așadar, mă ajută foarte mult o atitudine fundamentală, formată sub influența profesorilor în anii de studiu. Sună cam așa: „Începeți întotdeauna prin a stabili obiective și a pune întrebări despre semnificația personală.” Adică, înainte de a face ceva, răspunde-ți la întrebarea de ce o faci (ce vrei să vezi la sfârșit) și de ce ai nevoie (ce valori, ce semnificații personale se află invizibil în spatele acțiunilor tale).

Această setare este actualizată în mine de la sine în multe situații, dar dacă un fel de eșec are loc la nivel inconștient, îl aplic conștient. Oricare ar fi sarcina - diagnostic, consultativ, organizatoric și metodologic - în primul rând, este necesar să se ridice problema semnificației (aceasta este expresia lui A.N. Leontiev) și să se stabilească un scop.

O astfel de formulare a întrebării este deosebit de importantă atunci când vine vorba de utilizarea unei tehnici „străine” gata făcute. În orice tehnică, orice procedură de diagnostic, corectiv și de altă natură, creatorii lor și-au investit anumite scopuri și au introdus unele valori, o anumită atitudine față de lume, obiectul de influență și celui care va folosi acest instrument.

ÎN cazuri rare creatorii își prezintă în mod deschis obiectivele și valorile. Între timp, folosind instrumentul, introduci automat obiectivele și valorile încorporate în el în activitățile tale. Desigur, uneori este posibil, fără a schimba cutare sau cutare tehnică în esență, să o folosești pentru a-și rezolva problemele, să o reorientezi sub aspectul valoric, dar acest lucru este foarte rar.

Deci, dacă chestionarul este construit într-un mod clinic, funcționează pentru a identifica abaterile. Și va face acest lucru chiar dacă îl folosiți pentru selecția personalului atunci când aplicați pentru un loc de muncă (ceea ce se face peste tot astăzi).

Dacă metoda proiectivă „Animal inexistent” presupune că cercetătorul formează nu atât un „dosar” obiectiv asupra subiectului, pe baza criteriilor, cât o viziune personală subiectivă asupra desenului său în ansamblu, atunci metoda nu va funcționa. fără această evaluare subiectivă holistică, oricât de sofisticate ar fi criteriile pe care nu le-ați introdus.

Dacă metodele corecționale tradiționale implică antrenarea proceselor cognitive, atunci nu vei putea folosi aceste metode pentru a forma poziția personală a copilului în raport cu activitățile sale. Și așa mai departe.

A doua cea mai importantă contribuție a educației academice la „eul” meu profesional este capacitatea de a organiza activități de la stabilirea unui scop până la evaluarea rezultatului. Lucrează fără să-ți pierzi obiectivul. Nu merge cu fluxul, urmărește etapele, limitează-te la un curs clar, realizând că nu poți face totul, nu poți îmbrățișa imensitatea. Aceasta este consecința muncii de cercetare, care contribuie foarte mult la formarea acestei abilități. La școală, fără asta, te vei îneca instantaneu într-o mare de probleme și cereri.

Articolul a fost publicat cu sprijinul MediClub. O gamă largă de oferte ale Centrului Medical MediClub include o procedură cosmetică precum criolipoliza. Vizitând site-ul oficial al MediClub, aflat la http://medi-club.ru, puteți obține un cupon pentru criolipoliză și puteți face o programare la un medic la centrul medical. Preturi avantajoase, cele mai moderne echipamente si metode eficiente tratamentul, experienta vasta si profesionalismul specialistilor centrului medical MediClub sunt garantii ca veti fi pe deplin multumit de toate serviciile oferite. Și, de asemenea, pe site-ul companiei există recenzii ale pacienților care au fost tratați centru medical„MediClub”, și secțiunea „întrebare-răspuns” a site-ului vă vor permite să adresați o întrebare unui medic calificat cu privire la orice boală sau procedură cosmetică care vă interesează.

OPOZIŢIE

Dar sunt lucruri de care m-am disociat puternic. De exemplu, de la atitudinea științei psihologice oficiale la psihodiagnostic „real”. Da, ceea ce înțeleg astăzi ca diagnosticare practică școlară, din punct de vedere al știință exactă- păgânism, blasfemie și deprofesionalizare. Niciuna dintre metodele aplicate nu a fost testată pentru fiabilitate și validitate. Nu am promovat nu pentru că nu sunt perfectă, ci pentru că nici măcar nu-mi trece prin cap să fac asta.

Diagnosticarea în munca mea rezolvă probleme de un nivel și semnificație complet diferit. Ceea ce folosesc îmi permite să-mi ating obiectivele. Orice altceva este vanitate. (Sediție îngrozitoare, dar este adevărat.) Am o atitudine proastă față de sensul pe care psihologia academică de astăzi îl acordă cuvântului „obiectivitate”. Obiectivitatea ca nejudecată, detașarea psihologului de problemă, excluderea valorilor sale personale din procesul de diagnosticare și etapele ulterioare ale muncii.

Valorile și semnificațiile pătrund în atitudinea oricărei persoane față de lumea din interiorul și din jurul său, punctul său de vedere este în mod necesar evaluat, nu există altă cale. Altfel, e altceva. De exemplu, să spionezi lumea printr-o gaură mică. Fie un psiholog școlar este un „cercetător obiectiv” care vede o mică parte dintr-o altă persoană pe care o numește un individ, un subiect de testare, fie este un participant părtinitor în comunicarea cu o anumită persoană în toate manifestările sale biologice, personale și individuale. .

Și am o atitudine foarte proastă față de poziția „de sus” pe care o iau adesea reprezentanții „marii științe” în raport cu practicanții. Neîncrederea în experiența lor personală, generalizările lor intuitive, neglijarea propriilor construcții teoretice, care provin nu din postulatele unei tradiții consacrate, ci din propriile activități; o atitudine condescendent de arogantă față de limba vorbită de practicieni - toate acestea sunt și nu fac onoare reprezentanților școlilor și tendințelor științifice.

Poate că, într-o zi, această confruntare va fi de domeniul trecutului. Este posibil ca și acum să nu observe toată lumea. În opinia mea, există, dar poate fi depășită prin apropierea pozițiilor psihologiei academice și practice. Trebuie să profitați de fiecare abordare.

Marina BITYANOVA,
candidat la științe psihologice

În design a fost folosită gravura artistului american contemporan Antonio Fresconi „Day and Night”.

4. A patra diferență constă în metode de obținere a cunoștințelor în domeniile psihologiei cotidiene și științifice. În viață, nevoia de a-și coordona acțiunile cu acțiunile altuia, de a înțelege nu numai cuvintele, ci și contextul enunțului, de a „citi” în comportamentul și apariția intențiilor și stărilor de spirit ale altei persoane determină o persoană să fie singură. scoateți și reparați manifestările cu mai multe fațete ale vieții interioare, cu alte cuvinte, să-i observați pe ceilalți. Dar în psihologia de zi cu zi suntem forțați să ne îngrădim observatii si reflexii. În psihologia științifică, aceste metode sunt completate experiment .

Esența metodei experimentale este că cercetătorul nu așteaptă o confluență de circumstanțe, în urma căreia ia naștere fenomenul care îl interesează, ci provoacă el însuși acest fenomen, creând condițiile adecvate. Apoi el variază în mod intenționat aceste condiții pentru a dezvălui tiparele cărora le respectă acest fenomen. Odată cu introducerea metodei experimentale în psihologie (deschiderea primului laborator experimental la sfârșitul secolului trecut), psihologia a luat contur ca o știință independentă.

5. A cincea diferență: alături de aceasta, avantajul în psihologia științifică constă în faptul că are la dispoziție un material factual vast, divers și uneori unic, inaccesibil în întregime oricărui purtător de psihologie cotidiană. Acest material este acumulat și înțeles, inclusiv în ramuri speciale ale științei psihologice, cum ar fi psihologia dezvoltării, psihologia pedagogică, pato- și neuropsihologia, psihologia muncii și inginerie, psihologia socială, zoopsihologia etc. În aceste domenii, se ocupă cu diferite etape și niveluri. de dezvoltare psihologică a animalelor și a oamenilor, cu deficiențe psihice, cu condiții de muncă neobișnuite - condiții de stres, supraîncărcare informațională sau invers, monotonie și foamete de informare etc., psihologul nu numai că își extinde gama sarcinilor de cercetare, ci se confruntă și noi evenimente neașteptate. La urma urmei, luarea în considerare a activității oricărui mecanism în condițiile dezvoltării, defecțiunii sau supraîncărcării funcționale din diferite unghiuri evidențiază structura și organizarea acestuia.

4. Psihologie academică și practică

Psihologie academică- acesta este un sistem de teorii, metode și cercetări recunoscut de majoritatea comunității științifice și aprobat ca standard de comunitatea de experți a academiei de stat sau a unei alte organizații-mamă științifice specializate din industrie.

Psihologia academică în primul rând- știința fundamentală, știința nu de dragul aplicațiilor practice, ci de dragul științei pure. Ca știință fundamentală, psihologia academică:

• se ocupă în primul rând de cercetare, studiul anumitor modele (modele de dezvoltare și funcționare psihic, modele de interacțiune umană etc.),
• creează o bază metodologică pentru alte domenii ale psihologiei ( experimental, aplicat, practic) și științe conexe: pedagogie, valeologie, etologie, acmeologie si altii.

Într-o măsură mai mică, dar știința academică este, de asemenea, angajată în cercetare aplicată care transpune realizările științifice în practică.

Psihologia academică este publicată în reviste speciale, referințe autorizate, posibilitatea susținerii disertațiilor și alte puncte de statut sunt importante în ea.

Psihologia academică nu este neapărat o psihologie strict științifică, cel puțin pe lângă științele naturii, în ea este larg reprezentată și abordarea umanitară.

Datorită tendinței sale de a fi fundamentală, știința academică se opune psihologiei aplicate, practice. Psihologia academică se caracterizează printr-o perspectivă culturală largă, o analiză metodologică profundă și o viziune asupra tendințelor. Pe de altă parte, se caracterizează prin detașare de practică și lipsă de dorință de a răspunde solicitărilor oamenilor obișnuiți.

Sarcinile de asistență practică, pregătire practică sau dezvoltare depășesc sfera psihologiei academice. Ei sunt angajați în pedagogie și psihologie practică.

Psihologia academică este un sistem de teorii, metode și cercetări recunoscut de majoritatea comunității științifice și aprobat ca standard de comunitatea de experți a unei academii de stat sau a unei alte organizații-mamă științifice specializate din industrie.

Psihologie practică - o psihologie axată pe practică și axată pe lucrul cu populația: angajată în activități educaționale, oferind servicii psihologice și bunuri psihologice populației: cărți, consultații și instruiri. Din acest punct de vedere, psihologia practică este educație, iluminare, sectorul serviciilor plus afaceri.

Motive pentru opoziție

Psihologia practică se opune uneori psihologiei teoretice sau de cercetare, dar adevărul este că psihologia practică nu constă dintr-o singură practică, are propria sa teorie și propria sa cercetare.

Psihologia academică tinde de obicei să fie fundamentală, pentru știință de dragul științei, iar apoi polul ei natural este psihologia practică, aplicată.

Avantaje și dezavantaje comparative

Psihologia academică se caracterizează printr-o perspectivă culturală largă, o analiză metodologică profundă și o viziune asupra tendințelor. Pe de altă parte, se caracterizează prin detașare de practică și lipsă de dorință de a răspunde solicitărilor oamenilor obișnuiți.

Sarcinile de asistență practică, pregătire practică sau dezvoltare depășesc sfera psihologiei academice. Ei sunt angajați în pedagogie și psihologie practică. Psihologia practică ajută oamenii în situații dificile de viață, luminează, învață, educă, corectează și dezvoltă.

În ceea ce privește minusurile, atunci, în comparație cu cea academică, psihologia practică este de obicei mai superficială, fragmentară („tăiată pe genunchi”), plină de ezoterism și misticism, uneori dăunătoare.

psihologie practica - psihologie orientat spre practică și orientat către comunitate: angajat în muncă educațională, oferind populației cu servicii psihologiceși bunuri psihologice: cărți, consultații și training-uri.

Din acest punct de vedere, psihologia practică este educație, iluminare, sectorul serviciilor plus afaceri.

Psihologii care lucrează în domeniul psihologiei practice - psihologi practicieni.

Tipuri de psihologie practică

Psihologia, în special psihologia practică, este întotdeauna în nuanțe. Uneori e mai mult pedagogie, alteori e mai mult o filozofie de viață, alteori este mai mult o consultație sau mai mult o psihoterapie, alteori psihologia ne vine în haine ezoterice, alteori este aproape o afacere deschisă: „cumpără – vinde!”, alteori. este doar divertisment pentru plictisit...

Structura psihologiei practice

Structura psihologiei practice include:

• principalele sale paradigme - științe naturale și umanitare (comportamentale și fenomenologice),
• una sau alta orientare - etică sau aplicată,
• direcție asociată cu o anumită viziune asupra naturii umane - psihanalitică, psihodinamică, religioasă, transpersonală,
• domenii de activitate - psihoterapie, psihodiagnostic, psihocorecție, educație, formare, dezvoltare

principalele abordari-marci, subdivizate in curente si scoli - abordarea comportamentala, abordarea umanistica, abordarea gestalt, abordarea NLP, abordarea synton.

5. Starea actuală a psihologiei

În prezent, există o dezvoltare rapidă a științei psihologice, datorită varietății de probleme teoretice și practice cu care se confruntă. Sarcina principală a psihologiei este predarea legilor activității mentale în dezvoltarea sa. În ultimele decenii, frontul s-a extins semnificativ cercetare psihologică, au apărut noi direcții și discipline științifice. Aparatul conceptual al științei psihologice s-a schimbat, noi ipoteze și concepte apar continuu, iar psihologia este îmbogățită cu noi date empirice. B.F. Lomov, în cartea sa „Probleme metodologice și teoretice ale psihologiei”, care caracterizează starea actuală a științei, observă că în prezent „există o creștere accentuată a nevoii de dezvoltare în continuare (și mai profundă) a problemelor metodologice ale științei psihologice și ale acesteia. teorie generală.”

Domeniul fenomenelor studiate de psihologie este enorm. Acesta acoperă procesele, stările și proprietățile unei persoane care au grade diferite complexitate - de la distincția elementară a trăsăturilor individuale ale unui obiect care afectează simțurile, până la lupta motivelor personalității. Unele dintre aceste fenomene au fost deja studiate destul de bine, în timp ce descrierea altora se reduce la o simplă înregistrare a observațiilor. Mulți cred, și acest lucru trebuie remarcat mai ales, că o descriere generalizată și abstractă a fenomenelor studiate și a legăturilor lor este deja o teorie. Cu toate acestea, munca teoretică nu este epuizată de aceasta, ea include și compararea și integrarea cunoștințelor acumulate, sistematizarea acestora și multe altele. Scopul său final este de a dezvălui esența fenomenelor studiate. În acest sens, apar probleme metodologice. Dacă un studiu teoretic se bazează pe o poziție metodologică (filosofică) neclară, atunci există pericolul înlocuirii cunoștințelor teoretice cu cunoștințele empirice.

În cunoaşterea esenţei fenomenelor mentale, rolul cel mai important revine categoriilor materialismului dialectic. B.F. Lomov în cartea deja menționată a evidențiat categoriile de bază ale științei psihologice, a arătat interconectarea lor sistemică, universalitatea fiecăruia dintre ele și, în același timp, ireductibilitatea lor una la alta. El a evidențiat următoarele categorii de bază ale psihologiei: categoria reflecției, categoria activității, categoria personalității, categoria comunicării, precum și concepte care pot fi echivalate cu categorii din punct de vedere al universalității - acestea sunt conceptele de „social” și „biologic”. Dezvăluind conexiunile obiective ale proprietăților sociale și naturale ale unei persoane, corelarea factorilor biologici și sociali în dezvoltarea sa este una dintre cele mai dificile sarcini ale științei.

După cum se știe, în deceniile precedente psihologia a fost predominant o disciplină teoretică (ideologică). În prezent, rolul ei în viața publică s-a schimbat semnificativ. Devine din ce în ce mai mult un domeniu de practică profesională specială în sistemul de învățământ, industrie, administrație publică, medicină, cultură, sport etc. Includerea științei psihologice în soluționarea problemelor practice modifică semnificativ condițiile de dezvoltare a teoriei sale. Sarcinile, a căror rezolvare necesită competență psihologică, apar într-o formă sau alta în toate sferele societății, determinate de rolul în creștere al așa-numitului factor uman. „Factorul uman” este înțeles ca o gamă largă de proprietăți socio-psihologice, psihologice și psihofiziologice pe care oamenii le posedă și care se manifestă într-un fel sau altul în activitățile lor specifice.

Studiul aproape a întregului sistem de fenomene mentale - de la senzațiile elementare la proprietățile mentale ale unei persoane - care vizează dezvăluirea legilor obiective cărora se supun, este de o importanță capitală pentru crearea unei baze științifice, rezolvarea unei probleme sociale și îmbunătățirea organizarea instruirii si educatiei.

Conștientizarea societății cu privire la rolul problemelor aplicate rezolvate de știința psihologică a condus la ideea creării unui serviciu psihologic extins în organele educației publice. În prezent, un astfel de serviciu se află în stadiul de proiectare și dezvoltare și este destinat să devină o legătură între știință și aplicarea practică a rezultatelor sale.

6. Paradigma de bază

În psihologia generală, există trei paradigme cele mai importante:

• științele naturii,
• umanitar
• practic.

Baza unei astfel de diviziuni este imaginea inițială, pe care paradigma psihologică este ghidată în organizarea structurii sale.

Paradigma științelor naturale

Sistemul de științe naturale implică sistematizarea teoretică a cunoștințelor obiective despre lume. Se caracterizează prin două atitudini care o fac legată de știința naturală clasică: valoarea cunoașterii obiective (cunoașterea legilor obiective) și valoarea noutății (o creștere constantă a cunoștințelor obiective despre lume ca urmare a cercetării). Modul de construire a cunoștințelor: ipoteză, confirmată prin experiment. Criteriul este reproductibilitatea rezultatelor, adică identificarea dependențelor și legilor comune. Activitatea principală a unui om de știință este cercetarea, în care o persoană este considerată ca obiect, prin urmare, este imposibil să-l studiezi ca subiect, esența sa umană, esența spirituală și individualitatea. Behaviorismul este o încercare de a explica omul în termenii paradigmei științelor naturale.

Scurta descriere

Psihologia ca știință are o perioadă lungă de formare și relativ poveste scurta. Chiar și în Grecia antică au apărut primele încercări de a explica fenomenele mentale. Aceste idei considerau psihicul, sufletul ca un atribut indispensabil al naturii: animalele, fenomenele naturale au un suflet, care actioneaza ca sursa de miscare si dezvoltare. Sufletul există independent de corpul fizic și poate influența soarta unei persoane, sănătatea sa, succesul. Această viziune asupra naturii psihicului se numește animism (din latină anima - suflet, spirit).

REVISTA PSIHOLOGICĂ, 2015, volumul 36, nr.3, p. 81-90

DISCUŢIE

PSIHOLOGIA ACADEMICĂ ȘI PRACTICĂ: CONVIVĂȚIA ACTUALĂ ȘI PERSPECTIVE1

V. A. Mazilov

Doctor în Psihologie, Profesor, Șef Catedră de Psihologie Generală și Socială, YSPU numită după K.D. Ushinsky, orasul Yaroslavl; e-mail: [email protected]

Se urmărește istoria relației dintre psihologia academică și cea practică2. Este dovedit că din punct de vedere istoric au rădăcini diferite. Se arată că decalajul dintre ele, fixat de L.S. Vygotsky (1927), a existat și încă există, dar aceasta nu este o criză, ci starea normală a științei. În psihologia științifică, există o rivalitate între paradigmele natural-științifice și hermeneutice. Psihologia academică și cea practică nu sunt concurenți, deoarece fiecare își ocupă propria nișă și rezolvă probleme diferite. Este dovedit că nu există o confruntare de paradigmă între psihologia academică și cea practică în știința psihologică modernă: este o rivalitate „clasică” mascată între știința naturii și paradigmele hermeneutice.

Cuvinte cheie: psihologie academică, psihologie practică, paradigmă științe naturale, paradigmă hermeneutică (umanitare).

Poate că a venit momentul să ne întoarcem la discuția despre întrebările „eterne” pentru psihologi – despre relația dintre psihologia academică și practică. Se pare că problema constă în prezența diferitelor componente în complexul general de cunoștințe despre mental și în psihologia însăși - diferite fluxuri.

Din moment ce psihologia are multe rădăcini diferite, cercetătorii pot alege diferite momente ca timp de origine. În orice caz, la Aristotel putem găsi atât elemente de teorie psihologică, cât și elemente de practică psihologică, și deci, într-o formă sau alta, opoziția lor. Într-adevăr, în secolul al IV-lea î.Hr. termenul de „psihologie” nu există încă (va apărea abia în secolele 18), doctrina sufletului – logos peri psyche – există deja, iar Platon a introdus termenul de „psihagogie” pentru a desemna o practică prin implementarea căreia un bun vorbitor. poate conduce ascultătorii săi. De ce nu opoziția licianului și academicului,

1 Această lucrare a fost susținută de Fundația Rusă pentru Știință (grant nr. 14-18-01833).

2 Articolul continuă discuția care s-a desfășurat pe paginile „Jurnalului Psihologic” în lucrările lui Zhuravlev A.L., Ushakov D.V. (2011. Nr. 3. S. 5-16; 2012. Nr. 2. S. 127-132), Zhalagina T.A., Korotkina E.D. (2012. Nr. 1. P. 137-140), Orlova A.B. (2012. Nr. 2. P. 124-126), Yurevi-cha A.V. (Nr. 1. S. 127-136), Rozina V.M. (2012. Nr. 2. P. 119123). - Aprox. ed.

Da, și cu ironia istoriei? (Se pare că acest lucru i-ar face plăcere lui Jung: corespunde remarcabil cu principiul enantiodromiei, după Heraclit).

Trebuie remarcat în mod special că, în opinia noastră, opoziția dintre diferitele fluxuri în cadrul cunoașterii psihologice este firească și inevitabilă.

PSIHOLOGIE ACADEMĂ ȘI PRACTICĂ ÎN PRE-ȘTIINȚIFICA,

ETAPE FILOZOFICE ŞI ŞTIINŢIFICE ALE DEZVOLTĂRII PSIHOLOGIEI

Din punct de vedere istoric, psihologia începe cu psihologia pre-științifică, pe care, în expresia binecunoscută a lui P. Janet, „oamenii o creează chiar înaintea psihologilor”. Din psihologie, care nu se recunoaște ca știință (și, în general, nu este una), ci există, slujind activitățile și comunicarea oamenilor. Potrivit lui M.S. Rogovin, aceasta este o psihologie în care cunoștințele și activitatea sunt îmbinate împreună, datorită necesității de a înțelege o altă persoană în procesul de lucru în comun, nevoia de a răspunde corect acțiunilor și faptelor sale. „O persoană și-a dezvoltat și a învățat lumea subiectivă pe măsură ce a stăpânit lumea exterioară. cea internă

a devenit disponibil prin interacțiunea practică cu mediul.Fără a analiza aici problema extrem de fascinantă a originii și dezvoltării inițiale a psihologiei preștiințifice, implicite, observăm doar că nu pare să existe nicio îndoială că principala metodă a unei astfel de psihologii a fost observația lumească.

În opinia noastră, ar fi greșit să reducem psihologia preștiințifică „inițială” doar la cea descrisă mai sus. Psihologia „a crescut” simultan din diverse surse, după cum a subliniat pe bună dreptate Max Dessoir, unul dintre primii istorici ai psihologiei. El a văzut trei rădăcini ale psihologiei: religioasă (psihozofia); legate de viață (psihobiologie); asociate cu cunoașterea practică a trăsăturilor de caracter etc. (psihognostica). De asemenea, este imposibil să nu ținem cont de experiența trăirii unor stări alterate de conștiință: în timpul orgiilor de dans, extaz, ingerarea anumitor substanțe etc.

Rolul psihologiei pre-științifice nu trebuie subestimat. Fiecare om are idei de zi cu zi despre mental, ele formează baza pe care sunt proiectate construcțiile științifice. Reprezentările implicite (așa-numitele teorii implicite ale personalității, motivației, psihicul în general etc.) ale unei persoane, care determină în mare măsură interacțiunea sa cu lumea, ar trebui luate în considerare ca una dintre premisele formării unei persoane. teorie psihologică. Aici este oportun să reamintim conceptul de mezocosm folosit în epistemologia evolutivă a lui G. Vollmer. „Mezocosmosul este o fereastră cognitivă care se deschide în fața unei persoane împovărate de natura sa biologică. Aceasta este lumea de dimensiuni medii, la care omul s-a adaptat în cursul evoluției biologice. Mezocosmosul este „nisa cognitivă” a omului. G. Vollmer analizează reprezentări intuitive omul modern despre mișcare, afirmând asemănări cu teoriile fizice ale Evului Mediu. Se susține că aceste prejudecăți sunt practic inamovibile. Rămâne doar să exprim regretul că trăsăturile ideilor intuitive ale unei persoane despre propriul psihic nu au fost încă studiate suficient. Poate că se vor face progrese în acest domeniu atunci când psihologia științifică va asimila experiența acumulată în psihologia transpersonală.

O caracteristică importantă a psihologiei pre-științifice este că „obiectul său nu se schimbă în esență

Xia (aceștia sunt întotdeauna acei oameni cu care suntem în contact direct) ". Psihologia pre-științifică, așadar, are o origine "obiectivă". Pentru aceasta, persoana în sine este importantă. Putem spune că psihologia pre-științifică a fost personalitatea -orientat.(posibilitate de utilizare) si integritate (predictie de comportament, actiuni ale unei intregi persoane).Astfel, psihologia prestiintifica necesita „intemeiere”, cunostinte practice.Rolul ei in psihologia moderna este, aparent, acela de a apara tendinta spre un intreg. („obiectiv”) și cogniția orientată spre practică. Din păcate, trăsăturile psihologiei preștiințifice nu au fost încă studiate suficient de clar.

Împărțirea cunoștințelor psihologice (și, în consecință, trei tipuri de psihologie - preștiințifică, filozofică și științifică) pare a fi utilă pentru analiza subiectului care ne interesează. În același timp, aș dori să atrag atenția asupra diferenței esențiale dintre această diviziune a psihologiei și numeroasele diviziuni în trei termene care au fost populare în secolul dinainte și cel din urmă. Ca exemplu, putem lua cunoscuta lege a trei etape a lui O. Comte, conform căreia se pot distinge etape teologice, metafizice și științifice în dezvoltarea oricărei științe. Potrivit lui Comte, există o schimbare de la o etapă la alta: trecerea la următoarea „anulează” pe cea anterioară. În psihologie lucrurile stau altfel. Pentru studiul nostru, este important ca aceste tendințe în psihologie și tipuri de cunoștințe psihologice să coexiste în cultură și, prin urmare, să poată exercita o influență reciprocă.

După cum se știe, atenția asupra problemei decalajului dintre teoria psihologică și practica psihologică a fost atrasă de L.S. Vygotsky în celebra sa lucrare „Semnificația istorică a crizei psihologice” (1927). Lucrarea a fost publicată abia în 1982, înainte de aceasta a fost cunoscută doar unui cerc restrâns de specialiști în copii în samizdat. S-a scris mult pe acest subiect, pe cei interesați îi vom trimite în publicațiile noastre, iar noi înșine vom apela la psihologia modernă.

Se știe că interpretarea clasică a legăturii dintre teorie, experiment și practică a fost realizată de B.F. Lomov în articolul „Teorie, experiment și practică în psihologie” din primul număr al „Jurnalului Psihologic”, iar apoi într-o cunoscută monografie. După cum a remarcat autorul, „interacțiunea... dintre teorie, experiment și practică este conditie necesara dezvoltarea întregului sistem de științe psihologice.

Amintiți-vă că discutăm despre relația dintre psihologia academică și cea practică, iar în acest caz, punctul de plecare al problemei este determinat, după cum li se pare multora, destul de clar: în 1996, un cunoscut articol al lui F.E. Vasilyuk. Articolul susținea că există o schismă între psihologia academică și cea practică. Ni se pare că nu trebuie uitat că O.K. Tihomirov a fost primul Istoria recentă Psihologia rusă a ridicat problema relației dintre psihologia academică și cea practică și a considerat aceasta ca o problemă a științei psihologice mondiale. BINE. Tikhomirov a scris: „Raportul dintre psihologia teoretică, sau academică, și psihologia practică. Cele două domenii sunt sfâșiate în structura științei psihologice mondiale. Acest decalaj este instituționalizat. Există două asociații internaționale. Una se numește „Asociația pentru Psihologie Științifică”, cealaltă „Asociația pentru Psihologie Aplicată”. Se adună în diferite orașe, cu compoziție diferită(uneori se poate suprapune). Drept urmare, munca practică a psihologilor este construită fără a se baza pe teoriile dezvoltate în psihologia academică. Psihologia academică, la rândul ei, nu analizează și nu asimilează în mod adecvat experiența psihologiei practice. Este imposibil să nu observăm că relația dintre psihologia academică și cea orientată spre practică este discutată foarte larg în presa periodică astăzi, problema fiind și astăzi de actualitate.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

STUDII TEORETICE

PSIHOLOGIE PRACTICĂ ŞI ACADEMĂ: DIVIZIUNEA STRUCTURILE COGNITIVE ÎN CADRUL CONŞTIINŢEI PROFESIONALE

A.M. ETKIND

Pentru psihologia sovietică a anilor '80. caracterizat prin dezvoltarea activă a unor astfel de industrii aplicate precum serviciul psihologic în secundar şi liceu, consiliere familială, corecție psihologică, pregătire socio-psihologică. Fiind componente esențiale ale sferei sociale, aceste ramuri ale psihologiei aplicate vor deveni subiectul unei dezvoltări și mai intense în viitorul apropiat. Prin aceste ramuri, știința psihologică poate aduce o contribuție reală la rezolvarea marilor probleme ale vieții moderne - la activarea factorului uman, la lupta împotriva alcoolismului, dependenței de droguri, a bolilor psihosomatice, la depășirea lipsei de spiritualitate și apatiei sociale a oameni, la fundamentarea stiintifica si implementarea practica a schimbarilor fundamentale in sfera sociala.

Datorită eforturilor unor astfel de centre de psihologie practică precum Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova, Institutul de Cercetare Psihoneurologică din Leningrad, numit după V.M. Bekhterev, Institutul de Cercetări Științifice de Psihologie Generală și Pedagogică al Academiei de Științe Pedagogice a URSS, Institutul Pedagogic din Tallinn, personal calificat a fost instruit în țară, au fost organizate primele servicii de asistență psihologică funcționale cu adevărat, o serie de metode de diagnosticare psihologică, au fost dezvoltate consiliere și instruire. Cu toate acestea, dezvoltarea psihologiei practice se confruntă și cu dificultăți considerabile. Este binecunoscută rezistența birocratică cu care se confruntă încercările de organizare a serviciilor psihologice, inclusiv a celor de auto-susținere. Cultura psihologică scăzută a unei părți semnificative a populației nu este un secret pentru nimeni, ceea ce poate complica munca practică. Factorii cunoscuți în prezent care au împiedicat recent dezvoltarea altor științe sociale aplicate - pedagogie, sociologie și economie - au un efect negativ asupra dezvoltării psihologiei practice.

Alături de aceste dificultăți externe, dezvoltarea psihologiei practice este complicată de probleme nerezolvate și adesea inconștiente de natură internă, profesională. Această gamă de probleme nu este specifică psihologiei noastre; psihologii din alte țări au experimentat și se confruntă cu dificultăți similare. Cu toate acestea, în opinia noastră, aceste probleme nu au fost studiate suficient nici în literatura noastră, nici în literatura străină. Pozițiile întâlnite se reduc la afirmații atât de adevărate, dar insuficiente, precum natura mai emoțională a muncii practice în comparație cu cercetarea sau opoziția abordărilor nomotetice și idiografice. Din punctul nostru de vedere, vorbim despre diferențe cognitive profunde între psihologia practică și psihologia academică, cauzate de originalitatea fundamentală a abordărilor care vizează schimbarea unei persoane, în comparație cu abordările care vizează studierea acestuia.

Corelarea structurilor cognitive ale psihologiei practice și academice este, în opinia noastră, de interes nu numai pentru un psiholog, ci și pentru un expert în științe. Interconectarea a trei serii categorice care descriu, conform lui M.G. Iaroşevski , dezvoltarea științei – logică, socială și psihologică – în raport cu această problemă capătă un caracter deosebit de semnificativ și în același timp destul de „transparent”. Diferența de roluri sociale, care determină specificul abilităților psihologice ale cercetătorilor și practicienilor profesioniști, dă naștere la o profundă originalitate logică a rolului profesional „imagini ale lumii” . psihologie formare de consiliere sovietică

În opinia noastră, aceste diferențe intuitive pot fi identificate folosind metoda clasica analiza categorica. Avem în vedere căutarea unor forme specifice de funcționare în mintea profesională a unor categorii generale precum spațiu și timp, cauzalitate și probabilitate, subiect și obiect; pe această bază, pot fi evidențiate modalități caracteristice de descriere, generalizare și explicare a datelor experienței. Acest aparat care datează cel puțin din Kant a fost dezvoltat sistematic de știința sovietică a culturii (M.M. Bakhtin, D.S. Likhachev, A.Ya. Gurevich, Yu.M. Lotman, M.S. Kagan). În psihologia noastră, această abordare a fost folosită de L.M. Wecker și în lucrările ulterioare ale lui A.N. Leontiev. Am folosit anterior o analiză categorială similară pentru a sistematiza abordările psihodiagnostice ale descrierii realității subiective. .

În viitor, vom ascuți în mod deliberat diferențele care există între structurile cognitive ale unui psiholog practicant și ale unui psiholog cercetător, referindu-ne la ele ca „tipuri ideale” și abstragând temporar de la numeroasele lor intersecții, influențe reciproce și opțiuni intermediare. O astfel de abordare, realizată în conformitate cu principiul opozițiilor binare cunoscut în metodologia științelor umaniste , pare a fi un pas necesar spre analiza interacțiunilor reale ale structurilor distinse și spre „construirea de punți” între acestea.

Spaţiu. Cerința normativă în metodologia științei este invarianța imaginii științifice a lumii față de cadrul de referință. Se cunoaște semnificația fundamentală a acestui principiu în teoria fizică a relativității. Echivalentul său în etică este conceptul de justiție, care implică și independența judecății față de poziția unei anumite persoane. Presupunerea că, în orice caz, există o decizie echitabilă, aceeași pentru toate părțile interesate, este similară cu ipoteza că masa oricărui corp este aceeași, indiferent din ce cadru de referință este măsurat. Formularea supremă a acestui principiu este imperativul categoric kantian, care solicită să-l tratezi pe celălalt în același mod în care ai dori ca el să te trateze și, prin urmare, afirmând norma egalității complete a „cadrelor de referință” etice. Fie că este vorba despre mecanică sau despre etică, tabloul științific al lumii este construit într-un spațiu decentrat în care niciunul dintre punctele individuale nu este privilegiat.

Acest principiu este pe deplin acceptat de metodologia cercetării psihologice. În procesarea statistică a rezultatelor unui sondaj sau experiment, egalitatea prevalează - datele despre toți subiecții primesc aceeași pondere, nimeni nu este privilegiat sau defavorizat. Spațiul decentrat în care lucrează psihologul cercetător se manifestă și sub forma rezultatului final al muncii sale: mediile, corelațiile, tiparele se referă la întregul eșantion în ansamblu și nu la orice subiect individual. Dar cerința de reproductibilitate a experimentului înseamnă independența rezultatelor acestuia față de cel care îl conduce. Știința necesită rezultate de la psihologi care sunt invariante atât pentru subiecți, cât și pentru cercetători.

Un exemplu ar fi, să zicem, o anchetă sociometrică a unui grup mic. Diagrama relațiilor care se formează ca rezultat al acestui sondaj descrie grupul ca întreg. Din punctul cui de vedere este vizibilă această structură? Răspunsul este clar - nu există și nu poate exista un membru în grup care să ofere o imagine atât de decentrată. Din punctul de vedere al oricărui membru al grupului (inclusiv al unui psiholog, dacă vorbim de un grup de antrenament), schema relațională nu seamănă cu un asterisc luat de undeva mai sus, ci cu un mănunchi, ale cărui linii împletite converg la un punct privilegiat – în sine.

Conceptele de centrare și decentrare a spațiului subiectiv au fost introduse în psihologie de J. Piaget. În experimente cunoscute, el demonstrează că dezvoltarea structurilor cognitive este asociată cu respingerea unui punct de vedere personal în favoarea unuia universal, intersubiectiv. Cu toate acestea, acest proces are o valoare absolută numai pentru știință. Psihologia practică se caracterizează prin centricitatea spațiului cognitiv. În munca de corecție sau de consiliere, „liniile lumii” ale acestui spațiu toate converg spre client, care este centrul său natural. Acest lucru se aplică în acest context nu numai terapiei centrate pe client, numită așa de K. Rogers, ci și multor alte metode de asistență psihologică. Desigur, a fi centrat pe client nu înseamnă a-și susține propriul egocentrism. Mai degrabă, dimpotrivă, centrarea profesională a psihologului pe problemele clientului îi conferă acestuia din urmă un model pozitiv care îi permite să stabilească relații decentrate, egale cu ceilalți.

În tabloul științific al lumii, fenomene precum nevrozele sau alcoolismul, divorțurile sau sinuciderile se dovedesc a fi un rezultat natural al drumului vieții, realizarea anumitor trăsături de personalitate, o reacție la factorii generali ai situației etc. La fel ca subiecţii unor experimente socio-psihologice celebre , psihologii cercetători cred într-o „lume justă” și își văd sarcina în a dezvălui factorii și mecanismele care stau la baza acesteia. Pentru un psiholog practicant, o astfel de viziune decentrată este neproductivă. Descoperind nevoile clientului sau pacientului său și străduindu-se să le aducă în conformitate cu realitatea, el seamănă mai mult cu un avocat sau un procuror decât cu un expert sau judecător. Înțelegerea faptului că, să zicem, suferința unei persoane aflate în situație de criză, precum și a unui dependent de droguri în stare de sevraj, poate fi pe deplin meritată de aceștia, nu ar trebui să oprească un specialist în acordarea asistenței care încalcă justiția impersonală.

Caracteristică în acest sens este situația în care un client care s-a schimbat ca urmare a eforturilor psihologului se află în contradicție cu vechiul său mediu, să zicem, cu familia. Din punctul de vedere al cercetătorului, acest lucru este inevitabil: într-o lume decentrată, problema individului, de exemplu, beția, este o reflectare a problemelor micromediului său, iar acestea sunt o reflectare a unor probleme sociale și mai ample. Este ușor de observat cum un astfel de raționament, cu toată corectitudinea ei, împiedică acțiunea practică. Centrarea pe client vă permite să desfaceți nodurile legate de totalitatea relației unei persoane cu mediul său, fără a atinge acest mediu în sine. Și deși aceste soluții se dovedesc adesea a fi parțiale, valoarea lor practică atât pentru individ, cât și pentru societate este fără îndoială. Distorsiunile pe care centrarea le introduce în imaginea lumii se dovedesc a fi condiţiile eficacităţii intervenţiei practice.

Timp. În filosofia științei, timpul este uneori recunoscut ca fiind cea mai dificilă problemă a sa. O încercare de a conceptualiza timpul în teoria relativității a condus la o ecuație logică a timpului și trei dimensiuni spațiale. Cu toate acestea, a patra dimensiune are o proprietate care o deosebește radical de primele trei: este ireversibilă. Dacă în spațiu te poți deplasa în sus și în jos, înainte și înapoi, atunci în timp nu poți decât să mergi înainte. O altă formă de transformare a timpului într-o variabilă reversibilă sunt modelele oscilatorii adoptate în orice știință a naturii. Timpul în ele nu creează noi și nu distruge vechiul, ci, contrar esenței sale, readuce periodic totul la locul său. În științe umaniste, problema timpului este adesea formulată ca o contradicție între descrierile sincronice și diacronice, structurale și istorice. Fără să intrăm în această întrebare cea mai dificilă, observăm doar că, cu cât este mai științific, mai apropiat de idealurile științei, un sau altul model în lingvistică, etnografie, mitologie, cu cât timpul îngheață mai mult în imaginea realității pe care o construiește, cu atât mai mult acest model. face abstracție din procesele diacronice care apar în structura fixată de acesta. A. Bergson a evidențiat încă o altă metodă de „luptă împotriva timpului” caracteristică științei - „descrierea cinematografică”, în care dezvoltarea apare ca o succesiune de cadre statice, iar timpul este lipsit de caracterul său dinamic continuu.

Asumarea reversibilității în timp este caracteristică multor ramuri ale psihologiei experimentale. Metodele de psihodiagnostic sunt concepute astfel încât rezultatele măsurătorilor să fie cât mai asemănătoare în orice moment. Măsura inaccesibilității testului la influența timpului - fiabilitatea - în psihometria clasică este echivalată în valoare cu fiabilitatea testului, validitatea acestuia, iar modificările datelor în timp sunt considerate erori aleatorii. În abordări mai moderne, se presupune că este posibil să se separe astfel de indicatori care nu depind deloc de timp (trăsături) și indicatorii care se modifică reversibil în timp (stări). Acele experimente socio-psihologice care demonstrează schimbări în anumite elemente de comportament, cum ar fi atitudinile, ar părea să ducă la consecințe ireversibile. Dar chiar și aici se presupune de obicei că, cu ajutorul așa-numitului debriefing (clarificarea sarcinilor și a cursului experimentului după ce acesta a fost efectuat), este posibil să readuceți o persoană la starea anterioară, să se întoarcă. timp în urmă. Numai în teoriile de etapă ale dezvoltării, care întruchipează abordarea „cinematică” a timpului, își păstrează caracterul motor. Dar și aici, doar tranzițiile abrupte de la scenă la scenă sunt recunoscute ca ireversibile, în timp ce în interiorul lor timpul îngheață.

Psihologia practică, dimpotrivă, totul există în timp. Nu este vorba despre forma muncii, în care timpul joacă și el un rol uriaș, ci despre conținutul ei. Ce s-a întâmplat, s-a întâmplat și nu se va mai întoarce. Ceea ce s-a întâmplat trebuie acceptat și apreciat, să fii responsabil pentru asta și să mergi mai departe. Astfel, timpul psihologiei practice este ireversibil. Recunoașterea ireversibilității pierderilor, a inevitabilității schimbării, a ireversibilității creșterii este subiectul unei părți semnificative a muncii psihologice cu conflicte familiale, dificultăți educaționale și crize.

Ireversibilitatea tragică a timpului este problema existențială centrală. Nu întâmplător ocazia de a opri un moment frumos s-a dovedit a fi cel mai valoros și mai de neconceput dar al diavolului pentru Goethe. Natura rigidă și creativă a timpului este o realitate a cărei rezistență creează nenumărate probleme personale; adevărata sa acceptare duce la maturitate.

Sentimentul ireversibilității timpului este baza logică a percepției acelor schimbări pe care intervenția psihologică le provoacă într-o persoană ca fiind stabile, autentice și necesare. Credința în gravitatea acestor schimbări este o trăsătură esențială a machiajului profesional al psihologului practic – o trăsătură care nu este adesea împărtășită de colegii săi orientați științific. În multe lucrări în care s-a încercat să se evalueze eficacitatea psihoterapiei și a altor tipuri de asistență psihologică prin metode științifice, s-a remarcat adesea că, de exemplu, o proporție semnificativă a tulburărilor nevrotice sunt vindecate cu ajutorul psihanalizei, dar o proporție considerabilă. proporție dintre ele dispar cu timpul și fără nicio terapie. Nu credem că un astfel de rezultat (contrar părerii unor autorități precum H. Eysenck, care a pus bazele acestor studii folosind grupuri de control) înseamnă ineficacitatea psihanalizei. Din punctul nostru de vedere, înseamnă eficiența timpului. Cel mai bun psihoterapeut, a scris K. Horney, este viața însăși. Timpul, care „vindecă totul”, este un aliat firesc al psihologului practic.

Cauzalitate. Explicația cauzală este una dintre cele mai importante sarcini ale științei. În științele sociale și umane, idealul explicației științifice, sa obiectiv strategic este descoperirea rolului cauzal de obiectiv, necontrolat de subiectul acțiunilor și împrejurărilor nerealizate de acesta. Desigur, sunt luați în considerare și factorii subiectivi, dar totuși știința este mai multă știință, cu atât mai riguroasă, profundă și generală, independentă de voința cuiva și de alegerea determinanților pe care îi descoperă. Descoperirile din domeniul sociologiei culturii, psihologiei comportamentale a învățării sau psihiatriei biologice sunt repere majore în domeniile lor de cunoaștere respective, luminând modele obiectiv științifice în ceea ce era considerat elementul deciziilor arbitrare și acțiunilor motivate subiectiv.

Dar explicarea fenomenelor subiective prin împrejurări obiective nu poate satisface practica socială. Cum să încurajăm copiii la diligență, dacă atenția lor este determinată de sistemul de întăriri existent? Cum să inspirăm oamenii pentru transformări sociale, dacă acestea sunt determinate de scenă dezvoltare economică? Cum să tratezi bolnavii, dacă boala lor este posibil determinată mecanisme biologice, pe care acum nu le putem influența? Nu este o coincidență, desigur, că tocmai de acest subiect se leagă „întrebările eterne”, la care nu există un răspuns fără echivoc - întrebări despre liberul arbitru, despre rolul individului în procesul istoric, despre rolul a inconștientului.

În realitate, factorii subiectivi sunt cărora li se acordă o importanță capitală ori de câte ori este necesară schimbarea subiecților acțiunii. Practicarea intervenției sociale sau psihologice presupune atribuirea problemelor, dificultăților, simptomelor existente nu unor motive obiective, ci dispoziționale controlate de subiect. Pentru practică, spre deosebire de știință, nu este atât de important ceea ce provoacă de fapt fenomenul; este mult mai important să găsești modalități de a-l influența. Dacă cauzele fenomenului sunt complet obiective, atunci psihologul nu are nimic de-a face cu el; în măsura în care sunt subiective, potenţial controlate de subiect, sunt supuse şi influenţei noastre. Deoarece, de fapt, factorii subiectivi și obiectivi sunt cel mai adesea împletite și amestecate în proporții necunoscute, o strategie cognitivă care atribuie probleme cheie variabilelor subiective se dovedește a fi eficientă din punct de vedere pragmatic.

Această strategie este caracteristică psihologiei practice. În orice stare a unei persoane, există parametri care pot fi controlați eficient de către acesta cu asistență calificată. Acest lucru este valabil chiar și pentru cele mai severe boli somatice și psihice - cancer, schizofrenie etc. (care sta la baza organizarii serviciilor psihologice in clinicile respective). Acest lucru este cu atât mai adevărat în acele cazuri în care însăși natura bolii include o pondere mare, dar, de regulă, nedefinită, de condiționare psihogenă, ca, de exemplu, în cazurile de nevroze, alcoolism, boli psihosomatice. Acest lucru este valabil și pentru acele cazuri în care variabilele dispoziționale interacționează cu factori ai situației sociale și economice, ca și în marea majoritate a dificultăților personale, familiale și pedagogice.

În termeni cauzali, strategia asistenței psihologice poate fi descrisă ca o inversare sistematică a atribuțiilor clientului. Acesta din urmă își explică de cele mai multe ori problemele prin factori necontrolați ai situației, în timp ce psihologul arată că aceste probleme sunt de fapt cauzate de propriile dispoziții, sentimente și acțiuni ale clientului, pe care el însuși este capabil să le schimbe dacă este conștient de ele. Ca răspuns la tipicul „nu pot”, psihologul spune: „Nu vrei să...”. Desigur, reatribuirea va fi cu atât mai eficientă, cu atât este mai adecvată motivelor reale pentru ceea ce se întâmplă, dar în condiții reale de incertitudine, o astfel de strategie este optimă.

De exemplu, fobiile școlare în condiții scoala moderna au cu siguranță o componentă considerabilă de determinare a situației. Psihologul, însă, nu poate schimba munca profesorului, munca școlii sau munca sistemelor sociale mai largi, care își poartă toate responsabilitatea pentru experiențele supărătoare ale copilului. Dar el este capabil să reatribuie aceste experiențe și să creeze un nou context subiectiv pentru ele. Arătându-i copilului și părinților săi că frica de școală este o manifestare a anxietăților sale mai generale care se manifestă în familie și chiar și aici, într-un consult psihologic, psihologul îl va ajuta să-și simtă frica ca pe ceva ce vine de la sine, și nu de la profesor sau colegi de clasă. Lucrările ulterioare pot permite atribuirea acestei frici erorilor pedagogice sau problemelor personale ale părinților.

Interesant este că atribuțiile defensive ale clienților se potrivesc adesea cu cele pe care un cercetător de știință le-ar acorda problemelor lor. În ambele cazuri, direcția principală a explicației cauzale este factorii obiectivi ai situației independenți de subiect.

În psihologia socială se cunoaște eroarea fundamentală de atribuire, care generalizează diverse date privind diferențele dintre explicațiile pe care ei înșiși le dau comportamentului oamenilor și acele explicații pe care psihologii sociali le dau acestuia pe baza modelelor lor experimentale. Potrivit lui L. Ross, greșeala fundamentală este aceea că oamenii supraestimează în mod sistematic cauzele dispoziționale ale comportamentului și subestimează factorii situaționali care îl influențează. Dar dacă acceptăm drept adevăr acele idei care sunt împărtășite explicit sau implicit de psihologii practicieni pe baza experienței lor, atunci erorile tipice de atribuire se vor dovedi a fi exact opusul; din acest punct de vedere, oamenii tind să subestimeze sistematic cauzele dispoziționale ale comportamentului și se referă prea des la factori situaționali. Rezultă că „subiecții naivi” nu mențin nicidecum un echilibru naiv între versiuni alternative prezentat de psihologia științifică, care pune accent pe cauzele obiective, situaționale ale comportamentului, și de psihologia practică, care acordă o importanță principală factorilor săi dispoziționali, subiectivi. Întrucât ambele variante ale conștiinței psihologice profesionale îndeplinesc funcții reale pe care în forma lor primitivă, „amatorică” se confruntă fiecare persoană în comunicarea sa cu ceilalți oameni, formele intermediare ale conștiinței psihologice obișnuite sunt, aparent, un compromis care este optim pentru funcționarea sa.

Probabilitate. Structura probabilistică caracterizează modelele create în cadrul unor discipline atât de diferite precum fizica și genetica, economia și etnografia. În astfel de modele, contează doar procesele care au loc la nivel de masă, populație. Ceea ce se întâmplă cu un singur electron, cu o singură genă sau cu o singură rublă depășește domeniul de aplicare al științei. Miliarde de electroni, sute de gene, milioane de ruble - doar la acest nivel este posibilă o descriere, o explicație, o predicție semnificativă.

Psihologii de cercetare, de regulă, își construiesc subiectul ca un eșantion de masă. Aparatul statistic vă permite să construiți modele care caracterizează întregul eșantion în ansamblu, dar care se aplică fiecărui subiect doar cu o anumită probabilitate. Desigur, acele ramuri ale psihologiei a căror sarcină este înțelegerea științifică a individului se confruntă cu dificultăți metodologice.

De exemplu, cele mai bune teste privind competența socială au o valabilitate în intervalul 0,5--0,7. În conformitate cu statisticile elementare, asta înseamnă că ei dau o evaluare corectă deliberat la 25-49% dintre subiecți, iar în raport cu restul dau o evaluare aleatorie, adică uneori corectă, alteori nu. Cum putem determina în raport cu ce individ caracterizarea noastră este adevărată și în raport cu care este incorectă? Este imposibil să faceți acest lucru fără a depăși scopul acestui test. Dar când un psiholog scrie o concluzie, pare să uite de natura probabilistică a metodelor sale și ia o decizie pentru care este 100% responsabil. Din punct de vedere statistic strict, o astfel de încredere este nefondată. Cu toate acestea, este necesar și cu greu poate fi contestat de statistici - la urma urmei, vorbim aici despre psihologia practică.

Spre deosebire de natura stocastică conștiință profesională psihologi-cercetători atitudinea unui psiholog practicant față de problemele probabilității și întâmplării poate fi caracterizată drept hiperdeterminism. În lumea care se construiește într-o ședință psihoterapeutică, într-un grup de antrenament, sau chiar într-o concluzie de psihodiagnostic, nu există loc pentru accidente. Fenomenele de aici au un anumit sens, o explicație exactă, o cuplare rigidă între ele. Se poate acorda valoare tuturor - răspunsul și tăcerea persoanei, evenimentele mari din viața sa și schimbările instantanee ale expresiei faciale, lapsele de limbă și înșelăciunile, întârzierile și sosiri înainte de ora stabilită, vise și date de testare, ceea ce simte clientul, și cum stă. Această încercare superficială nediscriminată de a interpreta răspunsurile unice în termeni de scheme cognitive de valabilitate nedeterminată face o impresie terifiantă asupra specialistului cu minte savantă. Este posibil să dai serios semnificație clinică un singur răspuns, dacă mai mult de o generație lucrează deja pentru a învăța cum să extragă sens din cele 566 de răspunsuri ale unui chestionar clinic?

Diferențele de strategii cognitive conduc, de asemenea, la diferențe de orientări valorice și norme de comportament profesional. Dacă printre psihologii practicieni cel mai respectat de colegi este cel care poate găsi cel mai profund sens în cel mai mic detaliu, atunci în rândul psihologilor academicieni, profesionalismul, dimpotrivă, este văzut ca abilitatea de a colecta cele mai multe un numar mare de date pentru a găsi în ele cea mai modestă, mai prudentă regularitate.

În acest context, sursa nesfârșitei dezbateri asupra validității unor astfel de folosite în munca practica metode de diagnostic precum testele proiective. Sute de lucrări despre încercările de validare psihommetrică a testului Rorschach au dat rezultate contradictorii, în mare parte negative. Susținătorii metodelor științifice stricte neagă fiabilitatea unor astfel de teste și posibilitatea utilizării lor în psihodiagnostic. Practicanții, pe de altă parte, cred în informațiile pe care le primesc prin metodele lor și continuă să le folosească. Discuții de acest fel au avut loc atât în ​​Statele Unite, cât și în Europa de Vest, și în URSS, și nicăieri părțile nu s-au putut convinge reciproc. Aceste probleme de psihodiagnostic ilustrează în mod convingător dificultățile dialogului dintre reprezentanții științei și practicii în psihologie, divergența profundă dintre pozițiile acestora. Dar dificultățile înțelegerii reciproce nu înseamnă imposibilitatea sau lipsa de sens. Psihodiagnostica cunoaște multe exemple de utilizare productivă a metodelor care au o origine pur științifică în munca practică, precum și utilizarea fructuoasă a ideilor de psihologie clinică în dezvoltarea testelor psihometrice.

Forma de generalizare. În diverse domenii ale psihologiei științifice – psihofizică, psihometrie, teoria atribuirii – a fost exprimată ideea că rezultatele empirice ale cercetării psihologice se încadrează într-o matrice de date precum „oameni x stimuli”, „oameni x teste”, „oameni x situații”. Rezumând, putem numi această matrice subiect-obiect. Diferiți oameni formează rândurile acestei matrice, diferite obiecte formează coloanele acesteia, iar celulele conțin rezultatele măsurătorilor sau răspunsurile subiecților. Prelucrarea datelor acceptată în psihologia experimentală constă în analizarea matricelor de date după coloanele lor: se calculează corelații între diferite scale; se construiește o clasificare factorială a întrebărilor de test; se clarifică efectele influenţei diferitelor niveluri ale variabilei independente. În toate aceste cazuri, rândurile matricei de date care descriu diferiți subiecți sunt mediate, extrase și dispar din rezultatul final al studiului, care se formează în ceea ce privește relațiile dintre coloanele sale obiect. Există o generalizare inter-subiect a datelor, există o căutare a invarianților trans-individuali ai comportamentului uman.

În munca psihologică practică, baza de date este, de asemenea, constatată și utilizată. În ciuda tuturor diferențelor dintre aceste date și metodele de obținere a acestora față de cele acceptate în cercetarea științifică, ar fi o mare greșeală să presupunem că datele psihologice de încredere nu sunt necesare în munca practică, că acestea sunt colectate nesistematic sau că generalizarea lor este absent aici. Bazele de date din lucrările practice sunt, desigur, mai intuitive, mai libere și mai lipsite de formă decât în ​​cercetarea științifică. Cu toate acestea, ele sunt formate și din coloane și rânduri ordonate în mod special. Liniile sunt persoane diferite cu care psihologul lucrează. Coloanele sunt de natură mai puțin familiară. Fiecare profesionist dezvoltă un set de întrebări, reacții și chiar situații întregi extrase din tradiție și experiență personală. Miezul lor este într-o oarecare măsură repetat de la client la client. Fără îndoială, identitatea acestor eșantioane este cu multe ordine de mărime mai mică decât reproductibilitatea condițiilor unui experiment psihologic, dar are și o importanță considerabilă pentru munca profesională.

Psihologul observă clientul într-o situație subiectivă, în alta, a treia, creând împreună cu el aceste situații. În procesul acestei lucrări, psihologul caută ceva în comun în care clientul arată situatii diferite că el însuși nu observă și care poate fi dezvăluit și realizat doar printr-o astfel de comparație sistematică. Acest obiectiv este urmărit de acțiuni atât de caracteristice ale unui psiholog, cum ar fi întrebări precum „Amintește-ți, în ce alte circumstanțe ai experimentat un sentiment similar?” sau interpretări de genul „Mă tratezi așa cum te-ai tratat pe tatăl tău?”

Aceasta este și o generalizare, dar o generalizare a situațiilor subiective, și nu o generalizare a subiecților individuali, generalizare pe rânduri, nu pe coloane ale unei matrice de date condiționate. În munca practică, există o căutare a invarianților trans-situaționali ai comportamentului. Interpretarea este deschiderea invariantului trans-situațional. Lucrând prin aceasta, psihologul arată clientului sensul, o secvență inconștientă de comportament care include atât partea sa, cât și problema cheie a clientului. După ce a trecut pe calea colectării datelor și a generalizării acestora, având o nouă înțelegere a sentimentelor și acțiunilor sale, o persoană are ocazia de a-și schimba invarianții interni.

metode de descriere. Pentru un psiholog care lucrează în știință, singura modalitate posibilă de descriere pare să fie măsurarea semnificațiilor anumitor variabile, cum ar fi extraversia sau inteligența în descrierea personalității, pozitivitatea sau intensitatea în descrierea atitudinilor etc. Pentru fiecare domeniu de studiu se construiește un spațiu multidimensional, se scala axele acestuia, se introduc proceduri de măsurare și, în final, orice obiect specific aparținând unui anumit domeniu poate fi caracterizat printr-un grup de valori numerice corespunzătoare coordonatele sale în acest spatiu.

O astfel de metodă parametrică de descriere este de puțin folos în munca practică cu oamenii. Nici măcar descrierea parametrică nu este prea complicată sau inaccesibilă pentru un neprofesionist. Oamenii operează cu ușurință și pricepere cu scale metrice în anumite domenii de interacțiune, de exemplu, în relațiile mărfuri-bani. Cu toate acestea, în munca psihologică ne confruntăm în mod constant cu incapacitatea aparatului cognitiv uman de a scala sentimentele și relațiile. Reversul acestui lucru este incapacitatea scalelor psihologice de a îndeplini sarcinile de comunicare și reglare a acestor fenomene. Neuniformitatea posibilităților de scalare subiectivă în raport cu diferite domenii de experiență -- interes Întreabă pentru cercetare. În percepția interpersonală, de exemplu, experimente arată o importanță mult mai mare a proceselor calitative (referire la prototipuri, clasificare binară sau ternară etc.) decât cele cantitative (clasamente și cu atât mai mult scale metrice).

Experiența practică indică prezența codurilor nonmetrice concepute pentru comunicarea internă și externă a experienței subiective și reprezentând o alternativă eficientă la scalele cantitative. — Îți tratezi soțul ca pe un copil. Într-un efort de a ajuta o femeie să simtă natura reală a relației ei cu soțul ei, psihologul compară două obiecte diferite, două relații. Aceasta este o metaforă. Încercările de a descrie parametric relația cu soțul ei (de exemplu: „Îl consideri o persoană slabă”, „Îți pasă prea mult de el”, etc.), înțelegându-i diferitele părți, se dovedesc a fi mai puțin integrale și mai puțin expresive.

Multidimensionalitatea și incertitudinea spațiului subiectiv face dificilă descrierea punctelor sale ca intersecții de parametri independenți. Dar, alături de orientarea prin azimuturi, există și orientarea prin puncte de referință. În loc să determine „direcțiile cardinale” și să calculeze abaterile de la acestea, un psiholog practic preferă să se concentreze pe punctele cheie ale spațiului subiectiv și să lege obiectele problematice dorite de aceste „ancore”. Echivalând metaforic zona problematică a spațiului subiectiv cu cea despre care există un acord a priori cu clientul, psihologul construiește în acest spațiu o nouă „structură portantă” care poate schimba sensul zonei problematice și poate afecta natura. a conștientizării sale.

Deci, codurile folosite în munca practică, în contrast cu codurile parametrice ale cercetării psihologice, sunt metaforice. Cu ajutorul lor, se poate desemna orice zonă a spațiului subiectiv, inclusiv direct neverbalizat, evitând în același timp scalarea acesteia. Posibilitățile de codificare metaforică demonstrează diferențiala semantică și alte metode de diagnostic care folosesc limbajul metaforelor ca mod natural de exprimare a fenomenelor subiective. În afara psihologiei, posibilitățile universale ale metaforelor în comunicarea experienței emoționale sunt ilustrate de practica artei. Metaforele diferitelor modalități senzoriale - literare, picturale, muzicale - sunt aici mijloacele obișnuite de familiarizare a oamenilor cu experiența interioară a artistului.

Natura metaforelor folosite în munca unui psiholog practic este, de asemenea, variată. Simbolurile implicate pot avea un caracter zoologic, mitologic sau pur și simplu cotidian; se pot baza pe rolurile de vârstă sau de gen; poate fi general sau idiosincratic pentru un anumit grup, familie sau individ. O sursă esențială de metafore sunt reacțiile subiective ale psihologului însuși, apărute în comunicarea cu această persoană. Întrucât problemele clientului au apărut și trebuie rezolvate în comunicarea cu terții, experiențele psihologului de aici sunt de natură simbolică, instrumentală, fiind un mijloc de identificare și întruchipare vizuală a sentimentelor și acțiunilor inconștiente ale clientului. La fel de metaforice sunt experiențele de transfer adresate psihologului și care întruchipează problemele de viață ale clientului.

Imaginea unei persoane și natura discursului. Pentru psihologie, cel mai important parametru al „imaginei lumii” profesionale este „imaginea unei persoane”. Prin urmare, parametrul care ar putea rezuma analiza structurilor cognitive ale celor „două psihologii” este specificul ideilor generalizate despre o persoană, care determină natura modurilor de a trata cu ea și de a o descrie.

Știința ca uniforma profesionala activitatea cognitivă transformă o persoană într-un obiect de cunoaștere. Ramurile aplicate ale științei, cum ar fi medicina, fac din persoană în același timp un obiect al activității transformatoare. Subiectivitatea ontologică a unei persoane, fiind subiect de interes tradițional din partea psihologiei științifice, se încadrează cu greu în formele cunoașterii științifice. Oameni de știință precum M.M. Bakhtin sau A.N. Leontiev, în multe dintre declarațiile lor, a reflectat complexitatea internă a acestei situații contradictorii.

Atitudinea omului de știință ca subiect al științei față de subiect ca și obiectul său conduce la monologuri ale discursului științific și psihologic. Textele științifice descriu realitatea psihică așa cum este văzută din orice punct de vedere, așa cum este întotdeauna și pretutindeni, așa cum s-a datorat unor cauze obiective care se manifestă într-o mare de accidente. Reprezentarea unei persoane ca obiect și monologismul descrierii sale, aparent, generalizează caracteristicile identificate anterior ale cunoștințelor psihologice științifice - spațiu decentrat și reversibilitatea timpului, atribuirea unor variabile necontrolate, stocasticitate, generalizări transindividuale, descrieri parametrice.

Psihologia practică, în căutarea ei de modalități alternative de a vedea o persoană și de a trata cu ea, nu a trecut nici pe lângă categoriile de subiect și obiect. Unele domenii ale psihologiei practice sunt caracterizate de o tensiune mai mult sau mai puțin conștientă între scopul ultim al ajutorului, care este de a crește autosuficiența, libertatea, subiectivitatea unei persoane și mijloacele acestui ajutor, în care această persoană se află în rolul unui obiect de influență. Alte direcții neagă în general utilitatea oricăror mijloace și metode în care o persoană este lipsită de activitate internă și de posibilitatea de a alege și impun psihologului, în primul rând, să susțină subiectivitatea clientului. Adresarea acțiunilor subiectului-psiholog către subiectul-client înseamnă caracterul dialogic al acestor acțiuni. Dialogitatea stilistică este păstrată în literatura profesională și educațională de psihologie practică.

Natura dialogică a asistenței psihologice, adresarea ei la subiect sunt cele mai importante semn distinctiv, care reunește celelalte caracteristici ale sale. Centricitatea și ireversibilitatea spațiu-timpului, atribuirea unor variabile subiective, hiperdeterminism, tranziție și metaforă - toate acestea, de fapt, sunt aspecte diferite ale orientării dialogice către un alt subiect, căi diferite dezvăluind şi dezvoltându-i subiectivitatea.

Descrierea „imaginilor lumii” ale psihologiei practice și academice a fost realizată de noi din postura de cercetător. Am căutat să evităm identificarea cu oricare dintre rolurile profesionale prin decentrarea spațiului în cauză; a descris situația ca ceva dat, static și justificat de cauze sociale obiective; au considerat fenomenele descrise ca fiind de tipul masei, tipice pentru toți sau majoritatea specialiștilor din domeniul relevant; a efectuat analiza în termeni parametrici. Este timpul, totuși, să privim starea științei noastre dintr-un punct de vedere practic diferit.

Este normala situatia actuala? Nu sunt diferențele distinse simptome ale unei boli cronice, a cărei esență poate fi văzută în scindarea profundă a conștiinței profesionale și în absența unei comunicări adecvate între „jumătățile” care se abate de la aceasta? Profischizia este numele semi-grav pe care l-am sugera acestei boli. Și, dacă simptomele logice, sociale și psihologice ale competenței în psihologie sunt recunoscute ca fiind suficient de semnificative, care vor fi modalitățile de tratare a acestui sindrom?

În căutarea unui răspuns ipotetic la ultima întrebare, vom încerca să schimbăm paradigma luând perspectiva unui practician care caută să dezvolte un program de asistență. În ciuda importanței condițiilor obiective pentru divergența celor „două psihologii”, factorii subiectivi și-au jucat și își joacă rolul. Printre acestea se numără formele insuficiente și depășite de pregătire profesională a psihologilor practicieni, pe de o parte, și lipsa de experiență practică a majorității psihologilor - cercetători și profesori - pe de altă parte (aceasta din urmă împrejurare deosebește nefavorabil calea lor profesională de cea pe care clasicii știința psihologică sovietică a trecut prin (vezi, de exemplu, ). Aroganța reciprocă, înțelegerea greșită a sensului muncii celuilalt, rezistența la recunoașterea contradicțiilor intradisciplinare, evitarea dialogului - aceștia sunt câțiva dintre acești factori subiectivi. Condiţia depăşirii lor este dezvoltarea unui limbaj în care analiza comparativa poate fi înțeles și realizat de reprezentanții ambelor domenii ale profesiei psihologice. Ca în orice problemă subiectivă, o analiză atentă a stării actuale este în sine un mijloc de ajutor terapeutic.

Dezvoltarea științei și practicii psihologice, aparent, nu urmează calea luptei lor competitive, a absorbției reciproce sau a nivelării diferențelor dintre ele. Condiția dezvoltării autentice și ireversibile este formarea unui dialog între psihologia academică și cea practică, în care aceste domenii, păstrând în același timp originalitatea profundă a obiectivelor lor sociale și a structurilor cognitive, să câștige posibilitatea înțelegerii și complementarității reciproce. O metaforă pentru o astfel de mutuală dialogul necesar, nu ștergerea, ci dezvoltarea diferențelor fundamentale între parteneri, este interacțiunea emisferelor creierului uman.

Literatură

1. WeckerL. M. procesele mentale. T. 1--3. L., 1974--1981.

2. Levi-Strauss K. Antropologie structurală. M., 1983.

3. Leontiev A. I. Psihologia imaginii // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser. 14. Psihologie. 1979. Nr 2. S. 3--13.

4. Etkind A. M. Descrierea realității subiective ca sarcină de studiu a individualității // Probleme psihologice Individualitate: științifică. mesaj La seminar-conferință. tineri oameni de știință (Leningrad, 14 - 17 mai 1984) / Colegiul de redacție: B.F. Lomov şi alţii.Problema. 3. M., 1984. S. 44--50.

5. Yaroshevsky M. G. Istoria psihologiei. M., 1976.

6. Yaroshevsky M. G. Despre rolul cercetării defectologice de L.S. Vygotsky în dezvoltarea conceptului său psihologic general // Defectologie. 1985. Nr 6. S. 78--85.

7. Cantor N., Mischel W. Prototipalitate și personalitate // J. of Research in Pers. 1979.N 13. P. 187--205.

8. Horney K. Nevrozele și creșterea umană. N.Y.: Morton, 1950.

9. Lerner M. Evaluarea de către observator a unei victime: Justiție, vinovăție și percepție veridică // J. of Pers. and Soc. Psychol. N 20. 1971. P. 127--135.

10. Ross L. Psihologul intuitiv și deficiențele lui // Avansuri în Exp. soc. Psih. 1977. Nr 10. P. 173--220.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Scurt istoric al dezvoltării metodelor de grup de psihoterapie și psihologie practică. Psihoterapia de grup și hipnoza. Metode de grup în psihanaliză și alte școli psihologice din Occident. Pregătirea psihologică ca metodă de psihologie practică.

test, adaugat 13.01.2012


Psihologia practică și funcțiile ei. Corecția psihologică în sistemul psihologiei practice. Analiza principiilor de bază ale corecției psihologice. Teluri si obiective munca corectiva. Caracteristicile principiilor întocmirii programelor corecţionale.

lucrare de termen, adăugată 13.03.2015


Gândirea psihologică în Rusia în secolele XVIII-XIX. Principalele direcții ale psihologiei ruse XIX - începutul secolelor XX. Apariția și dezvoltarea psihologiei sovietice. Starea actuală a psihologiei în Rusia. Condiţionalitatea dezvoltării de către factori sociali.

rezumat, adăugat 23.07.2009


Caracteristicile și particularitățile predării psihologiei și ramurilor sale aplicate. Istoria psihologiei ca știință, legăturile sale cu alte discipline. Cerințe de bază pentru cursurile de psihologie pentru profesorii claselor 1-2 liceu, analiza eficacității acestora.

lucrare de control, adaugat 16.07.2010


Etape istorice în dezvoltarea psihologiei ca știință: direcțiile principale ale psihologiei. Structura psihologică a conștiinței individului, imaginea „eu” ca conștiință de sine a unei persoane. Cunoașterea de sine și stima de sine, fenomene inconștiente în viața unei persoane ca persoană.

lucrare de control, adaugat 12.12.2009


Originea cuvântului „psihologie” și istoria sa. Sarcina psihologiei este studiul fenomenelor mentale. Fenomene studiate de psihologie. Probleme de psihologie. Metode de cercetare în psihologie. Ramuri ale psihologiei. Omul ca subiect al psihologiei generale.

lucrare de termen, adăugată 12/02/2002


Sarcini de psihologie în condiții societate modernă. Domenii științifice și practice ale psihologiei, analiza problemelor teoretice emergente legate de sarcinile de aplicare a legii, dezvoltarea culturală. Îmbunătățirea sistemelor de management la întreprinderi.

lucrare de control, adaugat 04.03.2011


Etapele dezvoltării psihologiei ca disciplină științifică. Aspectul istoric și psihologic al psihologiei profunde și vertice a personalității. Principii de bază ale diagnosticului conștiinței de sine. Fenomenologia și diagnosticarea stilurilor cognitive. caracteristici generale psihicul animalelor.

cheat sheet, adăugată la 30.10.2010


Probleme comune psihologia ca știință. Memoria ca proces cognitiv. Caracteristica psihologică personalitate. Esența procesului de învățare. Conștiința ca cea mai înaltă etapă de dezvoltare a psihicului. Teoria psihologică a activității. Gândire și imaginație.

manual de instruire, adăugat 18.12.2008


Relația dintre mental și fizic ca principală problemă a științei psihologice. Unitatea psihofizică ca prim principiu de bază al psihologiei. Formarea conștiinței obiective. stiinta psihologica: tradiții, stare actuală și perspective.