Geschichte der russischen Soziologie. Häusliche Soziologie

24.09.2019

Lesen Sie auch

Boost-Spannungsstabilisator (Troyka-Modul)

So richten Sie ein Heizsystem ein. So stellen Sie die Temperatur in Kühlschränken verschiedener Marken ein

Entwurf eines Hauses aus Porenbeton: Merkmale des Fundaments, Isolierung, Abdichtung. Gesamtplan für ein Haus aus Porenbeton mit kostenlosen Zeichnungen

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gründe für die Entstehung der Soziologie in Russland

In den 40-50er Jahren des 19. Jahrhunderts. Der Reformbedarf war in Russland deutlich zu spüren. Im Jahr 1861 Die Leibeigenschaft wurde abgeschafft, was zur Entstehung neuer sozialer Beziehungen führte. Die Gesellschaft war daran interessiert, soziale Prozesse zu untersuchen. Metaphysik und Philosophie konnten die Frage nach dem tatsächlichen Zustand der Gesellschaft nicht mehr vollständig beantworten. Dadurch ist eine große Menge an soziologischem und demografischem Material angesammelt, das auf der Grundlage eines neuen theoretischen Rahmens und mit neuen Methoden bearbeitet werden muss. Dies führte zur Entstehung und Entwicklung einer neuen Wissenschaft in Russland.

Die Entstehung der Soziologie wird in erster Linie mit dem kapitalistischen Entwicklungspfad in Verbindung gebracht, den Russland nach der Reform von 1861 langsam voranschritt. Dieser chronologische Meilenstein sollte als Beginn der Soziologie in Russland angesehen werden, die wie in Westeuropa im Einklang mit dem Positivismus entstand Tradition. Zu Beginn der 60er Jahre hatte sich in der russischen Sozialwissenschaft eine paradoxe Situation entwickelt. Teil spezifischer Sozialwissenschaften – Geschichte, Ethnographie, Sozialstatistik, Rechtswissenschaft und andere - erzielten zwar gewisse Erfolge, ihre Weiterentwicklung erforderte jedoch ein umfassendes methodisches Verständnis des Materials.

Der Entstehung der Soziologie als eigenständige Wissenschaft ging eine Vorbereitungsphase voraus, in der zwei Richtungen des gesellschaftlichen Denkens unterschieden werden: Westernismus und Slawophilie. Dies kommt symbolisch darin zum Ausdruck, dass der russische Staat auf zwei Kontinenten liegt: Europa und Asien.

Die Westler argumentierten, dass Russland als Teil des europäischen Kontinents dem europäischen Entwicklungspfad folgen sollte. Sie standen dem bestehenden System in Russland kritisch gegenüber und betrachteten den westlichen Parlamentarismus als Vorbild. Die vorgeschlagenen Reformen umfassten die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Zuteilung von Land an Bauern, die Einführung einer Verfassung und die Organisation der Bildung des Volkes. Wo die Slawophilen Originalität sahen, sahen die Westler Unwissenheit und Gewalt.

Slawophile hielten es für notwendig, die Besonderheiten des asiatischen Ursprungs des Staates und seine Einzigartigkeit zu berücksichtigen. Natürlich erkannten sie den Rückstand Russlands gegenüber dem Westen auf dem Gebiet der Wirtschaft und Technologie an, betonten jedoch, dass es auf dem Gebiet der spirituellen Kultur die Nase vorn habe. Slawophile idealisierten die patriarchalische Lebensweise, kommunale Traditionen und die Orthodoxie. Sie argumentierten, dass das Konzept des „Privateigentums“ unserem Staat fremd sei und dass es auf dem Land eine gemeinschaftliche Landnutzung geben sollte. Der russische Kollektivismus liegt im Gegensatz zum westlichen Individualismus in der Gemeinschaft. Die Slawophilen betrachteten kommunale Beziehungen als Familienbeziehungen und verbanden daher Gemeinschaft, Familie und Staat eng miteinander.

Zweifellos zeichnete sich das soziale Denken in Russland im Vergleich zu den sozialen Theorien des Westens durch eine besondere Originalität aus. In unserem Land wurden Probleme der Sozialwissenschaften lange Zeit mit den Mitteln der künstlerischen Kultur und des Journalismus abgedeckt.

Die Geschichtsphilosophie der 40er und 50er Jahre (der Streit zwischen Westlern und Slawophilen) erwies sich durch ihre eigenen Schwierigkeiten als gelähmt. Unter diesen Bedingungen entstand ein interdisziplinärer Bedarf an einer neuen verallgemeinernden Sozialwissenschaft – der Soziologie.

Die Bildung der Soziologie für die russische Kultur hatte sowohl wissenschaftliche Bedeutung, die mit der Entstehung einer neuen Denkform verbunden war, als auch eine umfassendere soziale Bedeutung. Dies liegt daran, dass die Soziologie in unterschiedlichster Form die Anforderungen der bürgerlichen Umstrukturierung der bestehenden Ordnung in Russland theoretisch reflektierte. Zweifellos eines der Hauptmerkmale der russischen Sprache öffentliches Leben In diesen Jahren blieben die Überreste der Leibeigenschaft im Land erhalten. Diese Verflechtung von Neu und Alt war ein markantes Merkmal dieser Zeit.

Das Problem des Zerfalls des Feudalsystems und der Bildung des industriellen Kapitalismus und seiner Kultur wird, wie W. I. Lenin richtig bemerkte, zur „theoretischen Hauptfrage“ der russischen Sozialwissenschaft.

Die zunehmende Komplexität der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft und das schnelle Wachstum städtischer Klassen stimulierten die Entwicklung der Soziologie. Der Kapitalismus führte zu einer starken Schichtung der Stadtbevölkerung, einem Zusammenbruch alter kultureller Standards und der Entstehung vieler neuer Berufe. Die Kombination dieser Veränderungen weckte großes Interesse an sozialen Problemen in verschiedenen Schichten der russischen Gesellschaft.

Ein weiterer negativer Faktor bei der Verbreitung und Formalisierung der Soziologie waren die Vorurteile einiger Wissenschaftler gegenüber der neuen Disziplin, insbesondere in alten Universitätsbereichen Geisteswissenschaften: Geschichte, Regierungsstudien usw. Ihre Haltung gegenüber der Soziologie variiert in der Regel von Gleichgültigkeit bis hin zu völliger Feindseligkeit. Der böse Wille brach sehr langsam zusammen. Und das erst im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts. Die interdisziplinären Beziehungen haben sich dramatisch verändert. Es begann eine breite Anerkennung der Soziologie, und nach und nach wurde der soziologische Standpunkt in der Geschichte, im Recht, in der politischen Ökonomie, in der Psychologie und in der Ethnographie weit verbreitet, gerade als neue fruchtbare theoretische Perspektive im Vergleich zu traditionellen Ansätzen.

Die Hauptstadien der Entwicklung der Soziologie in Russland

In der Entwicklung des soziologischen Denkens in Russland können wir grob fünf Hauptstadien unterscheiden.

Die erste Etappe - 1860-1890.

Die zweite Etappe – 1890 – Anfang des 20. Jahrhunderts,

Die dritte Stufe ist das erste Viertel des 20. Jahrhunderts.

Die vierte Stufe sind die 20er bis 30er Jahre des 20. Jahrhunderts.

Die fünfte Etappe ist das Ende der 50er – 90er Jahre des 20. Jahrhunderts.

Erste Etappe: 1869-1890

Die Entwicklung der Soziologie in Russland wie auch im Westen fand statt Verbindung schließen mit Positivismus. Die Ideen von O. Comte waren bereits in den 40er und 50er Jahren bekannt, doch erst in den 60er Jahren begann in Russland die weit verbreitete Popularisierung des Positivismus. Die Assimilation von Comtes Ideen ging schnell voran, und wie N.I. schrieb. Kareev: „Ende der sechziger Jahre kamen Positivismus und Soziologie in den russischen Geistesgebrauch.“

Die theoretische Grundlage des Positivismus waren Vorstellungen über die historische Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, die Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung und den Fortschritt. Vertreter verschiedener Schulen und Strömungen verabsolutierten diesen oder jenen Aspekt des gesellschaftlichen Lebens und glaubten, dass dieser Aspekt für die sozialhistorische Entwicklung der Gesellschaft entscheidend sei.

Im Jahr 1859 wurden zwei Werke von P.L. veröffentlicht. Lawrow, der eine positivistische Richtung hatte. Im Jahr 1865 veröffentlichten die drei seriösesten Zeitschriften („Sovremennik“, „Russisches Wort“, „Notizen des Vaterlandes“) Artikel über Comte und seine Philosophie. Eine 1868 von P.L. veröffentlichte Rezension Lawrows Buch „Auguste Comte und die positive Philosophie“ (1867) wurde weitgehend entscheidend für die gesamte nachfolgende positivistische Soziologie in Russland. In den 60er und 70er Jahren wurden die ersten buchstäblich soziologischen Werke veröffentlicht, geschrieben von P.L. Lawrow und N.K. Michailowski. Sie legten den Grundstein für die soziologische Fachliteratur in Russland und betrachteten die Entwicklung der Gesellschaft als Streben nach einem Ideal.

Es sei darauf hingewiesen, dass russische Soziologen, die dem Positivismus anhingen, die Ideen anderer Menschen nicht primitiv übernommen haben. Sie standen den Ideen von O. Comte und seinen Anhängern kritisch gegenüber.

Zu dieser Zeit entstanden eine Reihe soziologischer Schulen und Strömungen.

1 . Soziologische Theorien der Populisten

Alle wesentlichen Bestimmungen der Soziologie des Populismus begründeten theoretisch die Möglichkeit einer ursprünglichen, nichtkapitalistischen Entwicklung Russlands, die durch aktives Eingreifen in den Prozess erreicht werden könnte historischer Prozess.

Ende der 1860er – Anfang der 1880er Jahre: die revolutionäre Richtung des Populismus, deren Anhänger eine Bauernrevolution anstrebten.

Mitte der 1880er – Mitte der 1890er Jahre: die liberale Richtung des Populismus.

Seit Mitte der 1890er Jahre verfiel die populistische Soziologie unter dem Druck der marxistischen Kritik und wurde durch die 1902 gegründete Sozialistische Revolutionäre Partei ersetzt. Was die revolutionären Populisten einte, war, dass sie den Zarismus kritisierten, die Vernichtung der Überreste der feudalen Leibeigenschaft forderten, eine negative Einstellung zur Entwicklung des Kapitalismus in Russland hatten und die Bauerngemeinschaft idealisierten, die sie als den ursprünglichen Beginn des Sozialismus betrachteten. Ihre Ansichten unterschieden sich nur in Fragen der Vorbereitung und Durchführung der Revolution sowie in den Formen und Methoden der revolutionären Tätigkeit:

P. L. Lawrow (1828-1900). Wichtigste soziologische Werke: „Wissen und Revolutionen“, „Soziale Revolution und die Probleme der Moral“, „Wem gehört die Zukunft“.

Er war ein Theoretiker der vorbereitenden Propagandarichtung. Er befürwortete eine langfristige Propaganda sozialistischer Ideen, da das Volk noch nicht bereit für eine sozialistische Revolution war. Eine Revolution ist nur möglich, wenn die Mehrheit der Bevölkerung ihre Notwendigkeit voll und ganz versteht.

M. A. Bakunin (1814-1876). Wichtigste soziologische Werke:

„Knuto-Deutsches Reich und soziale Revolution“, „Staatlichkeit und Anarchie“, „Föderalismus, Sozialismus und Antitheologismus“ (nicht abgeschlossen).

Er war ein Theoretiker der rebellisch-anarchistischen Bewegung, der Begründer des häuslichen Anarchismus. Er glaubte, dass Soziologie die Wissenschaft allgemeiner Gesetze sei, die die gesamte Entwicklung der menschlichen Gesellschaft regeln, und die Gesellschaft ist es auch natürliche Weise die Existenz einer von jedem Vertrag unabhängigen Ansammlung von Personen. Sie orientiert sich nie an Gesetzen, sondern entwickelt sich langsam unter dem Einfluss der Initiative Einzelner und nicht durch Gedanken und Willen von Gesetzgebern.

Das zentrale Problem der Soziologie: das Problem der Zerstörung des Staates als einer Kraft, die die absolute Freiheit des Einzelnen unterdrückt. Jeder Staat birgt die Gefahr der Entwicklung des Despotismus der Herrschenden und der Sklaverei der Regierten und ist das Haupthindernis für die soziale Befreiung des Menschen. Die wichtigste Kraft, die den Staat zerstören kann, ist die Revolution, die jederzeit möglich ist. Wirtschaftssystem Gesellschaft. Er glaubte, dass eine Volksexplosion das alte System vollständig zerstören und anstelle des Staates unabhängige Gemeinschaften schaffen würde. Bakunin lehnte nicht das Management als solches ab, sondern ein zentralisiertes Management, das in einer Hand konzentriert ist und „von oben nach unten“ geht.

Er glaubte, dass Religion ein soziales Übel sei, dessen Befreiung nur durch eine soziale Revolution möglich sei.

P. N. Tkachev (1844-1886). Wichtigste soziologische Werke: „Aufgaben der revolutionären Propaganda in Russland“, „Was ist die Partei des Fortschritts“, „Am Vorabend und am nächsten Tag der Revolution“, „Produktivkräfte Europas“, „Anarchischer Staat“.

Er widmete dem Problem des Fortschritts große Aufmerksamkeit. Fortschritt findet seinen Ausdruck in drei Bereichen: in der Natur, im einzelnen Organismus und in der menschlichen Gesellschaft. Das Hauptziel des gesellschaftlichen Fortschritts besteht darin, die Bedürfnisse der Menschen mit den Möglichkeiten zu ihrer Befriedigung in Einklang zu bringen.

2 . Subjektive Schule

P. L. Lawrow (1828-1900). Wichtigste soziologische Werke: „Positivistische Soziologen“, „Einführung in die Geschichte des Denkens“, „Theorie und Praxis des Fortschritts“, „Soziale Revolution und die Probleme der Moral“, „Aufgaben des Geschichtsverständnisses“.

Er glaubte, dass die Soziologie die Wissenschaft der Solidarität sei, deren praktische Aufgaben nicht von ihrem theoretischen Verständnis getrennt werden könnten. Staat und Gesellschaft sollten der Person dienen, nicht der Person, die ihnen dient. Es sollte keine Unterordnung des sozialen Elements unter das persönliche Element oder eine Aufnahme des Einzelnen in die Gesellschaft geben. Der Einzelne muss die öffentlichen Interessen verstehen, die den Kern seiner Interessen ausmachen. Die treibende Kraft der Geschichte ist ein „kritisch denkender Mensch“, eine elitäre Minderheit, und die Mehrheit dient und arbeitet und schafft so die Möglichkeit für die Minderheit, dem Volk zu dienen, um für ihre Opfer zu büßen und ihre moralische Schuld gegenüber dem Volk zurückzuzahlen. Wenn die Gesellschaft kritische Denker unterdrückt, führt das zu Stagnation und Tod.

N. K. Michailowski (1842-1904). Wichtigste soziologische Werke: „The Analogous Method in Social Science“, „Darwin’s Theory and Social Science“, „Heroes and the Crowd“, „Organ, Indivisible, Society“.

Bei der Betrachtung des Faches Soziologie konzentrierte er sich auf die Untersuchung der Prozesse des Kampfes um Individualität und verstand darunter die Integrität eines Menschen in seiner Interaktion mit sozialen Strukturen. Nur eine gerechte Gesellschaftsordnung kann die Achtung der Einzigartigkeit und Individualität des Menschen gewährleisten.

Das Ideal der gesellschaftlichen Entwicklung ist die Schaffung von Beziehungen, die zur umfassenden Entwicklung des Einzelnen beitragen. Dies ist im Sozialismus nur möglich, wenn die Ideale von Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit verwirklicht werden. Mikhailovsky glaubte, dass der Sozialismus „die Kreativität des persönlichen Prinzips durch das Gemeinschaftsprinzip“ sei.

Seit Mitte der 1870er Jahre beschäftigte er sich mit der Psychologie der „Menge“, dem Studium der Massenpsychologie und der Analyse psychologische Wege und Einflussmöglichkeiten des Einzelnen auf das Volk. Er unterschied zwischen den Konzepten „Held“ und „große Persönlichkeit“.

Mikhailovsky war der erste in der Soziologie, der die Theorie der Nachahmung entwickelte.

3 . Naturalistische Richtung.

Seine Vertreter betonten den geografischen Faktor.

L. I. Mechnikov (1838-1888). Soziologisches Hauptwerk: „Die Zivilisation und die großen historischen Flüsse. Geographische Theorie der Entwicklung der modernen Gesellschaft.“

Zwei Hauptprobleme: sozialer Fortschritt und sein Kriterium, der Mechanismus des sozialen Fortschritts. Der Maßstab für Fortschritt ist Solidarität. Der Hauptindikator für den gesellschaftlichen Fortschritt ist der Grad der Freiheit bei der Gestaltung der Zusammenarbeit. Er glaubte, dass der soziale Fortschritt die gleichen Phasen der Solidarität durchläuft wie in der organischen Welt.

Ich habe versucht, den Mechanismus des Einflusses der Natur auf die soziale Struktur der Gesellschaft zu untersuchen. Er unterschied drei Perioden in der Geschichte der Zivilisation: Fluss, Mittelmeer, Ozean. Diese Periodisierung ist mit dem Grundgesetz der kulturellen Entwicklung verbunden.

Laut Mechnikov lassen sich soziologische Gesetze nicht auf die Naturgesetze reduzieren; er wandte sich gegen den Sozialdarwinismus.

Versuchte, das Problem des geografischen Faktors mit den Bedingungen des materiellen Lebens der Gesellschaft zu verbinden.

4. Organismus.

Der ursprüngliche Weg des Organizismus ist die hypothetische Identifikation der Gesellschaft mit dem Organismus.

A. I. Stronin (1826-1889). Wichtigste soziologische Werke: „Geschichte und Methode“, „Politik als Wissenschaft“, „Geschichte und Öffentlichkeit“.

Laut Stronin ist die Gesellschaft ein Organismus, und soziale Institution- einzelne Körperteile. Das Funktionieren von Mensch und Gesellschaft erfolgt auf die gleiche Weise.

Er stellte die Struktur der Gesellschaft in Form einer Pyramide dar. An der Spitze steht eine privilegierte Minderheit (Richter, Gesetzgeber, Verwaltung). Die Mitte sind Kapitalisten. Die Basis ist die Mehrheit der Gesellschaft (Bauern und Handwerker).

P. F. Lilienfeld (1826-1903). Wichtigste soziologische Werke: „Gedanken zur Sozialwissenschaft der Zukunft“, „Soziale Pathologie“.

Da die Gesellschaft ein Organismus ist, weist sie alle charakteristischen Merkmale eines Organismus auf. Er identifizierte drei Hauptfunktionen im Leben der Gesellschaft:

1. Physiologisch oder wirtschaftlich

2. Morphologisch oder legal

3.Individuell oder politisch

Er glaubte, dass Klassenkampf und Revolution eine Pathologie, eine abnormale Entwicklung seien.

5. Psychologische Leitung.

Der Schwerpunkt lag auf dem Lernen psychologischer Mechanismus und soziale Erscheinungsformen des Verhaltens eines Individuums oder einer Gruppe.

E. V. De Roberti (1843-1915). Wichtigste soziologische Werke: „Soziologie“, „Vergangene Philosophie“, „ Neue Produktion Grundfragen der Soziologie“.

Die Position zur sozialen Evolution als Hauptfaktor der Soziologie.

Alle sozialen Phänomene und Prozesse lassen sich in eine evolutionäre Reihe einordnen, die aus sieben Kategorien besteht: psychologische Interaktion – soziale Gruppen – Persönlichkeit – Wissenschaft – Philosophie – Kunst – praktische Tätigkeit.

N. I. Kareev (1850-1931). Wichtigste soziologische Werke: „Historische, philosophische und soziologische Studien“, „Einführung in das Studium der Soziologie“, „Das Wesen des historischen Prozesses und die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte“, „Historiker“. Theorie des historischen Wissens“, „Allgemeine Grundlagen der Soziologie“.

Die Gesellschaft ist ein komplexes System psychologischer und praktischer Interaktionen von Individuen, eine „supraorganische Umwelt“. Es ist in kulturelle Gruppen und soziale Organisationen unterteilt. Kulturelle Gruppen sind Gegenstand der Psychologie, soziale Organisationen- Studienfach Soziologie.

6. Pluralistische Schule von Kovalevsky

M. M. Kovalevsky (1851-1916). Wichtigste soziologische Werke:

„Essay über die Entwicklung soziologischer Lehren“, „Essay über den Ursprung und die Entwicklung von Familie und Eigentum“, „Moderne Soziologen“, „Der Ursprung von Familie, Clan, Stamm, Eigentum, Staat und Religion.“

Er glaubte, dass die Soziologie eine Synthese der Ergebnisse spezifischer Sozialwissenschaften sei, eine Wissenschaft, die darauf abzielt, Gesetze und Trends in der gesellschaftlichen Entwicklung festzulegen. Er glaubte, dass der historische Prozess gleichzeitig von vielen Faktoren beeinflusst wird, in verschiedenen Epochen jedoch unterschiedliche Faktoren in den Vordergrund traten.

Er glaubte, dass der historische Fortschritt mit dem bestehenden historischen Muster zusammenhängt. Er hatte eine negative Einstellung zur Revolution als Quelle des sozialen Fortschritts. In der Überzeugung, dass nur ein System durchdachter Reformen einen notwendigen Nutzen für die Gesellschaft darstellt.

Im Zentrum des Sozialen Kovalevskys Theorien – die Lehre der Solidarität.

Kovalevsky stellte die Evolutionstheorie auf, also die organische Veränderung der Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung.

7. Orthodoxer Marxismus.

G. V. Plechanow (1856-1918). Soziologische Hauptwerke: „Sozialismus und politischer Kampf“, „Essays zur Geschichte des Materialismus“, „Grundfragen des Marxismus“, „Kunst und gesellschaftliches Leben“, „Zur Frage nach der Rolle des Einzelnen in der Geschichte“.

Eine tiefe und gründliche Kritik an den methodischen Grundlagen der bürgerlichen Soziologie stellte sie der marxistischen Soziologie (vorausschauende Soziologie) gegenüber.

Kritik der bürgerlichen Philosophie.

Er entwickelte die Hauptprobleme der Soziologie auf der Grundlage des Materialismus und betrachtete die Methodik der wissenschaftlichen Vorausschau in der sozialen Erkenntnis.

Er kritisierte die Faktentheorie der Soziologie, die pluralistischen Ansichten Kovalevskys und die subjektive Soziologie des Populismus.

Er betonte die entscheidende Bedeutung der historischen Notwendigkeit im Handeln des Einzelnen, ohne die Rolle der historischen Initiative des Einzelnen in einem bestimmten Stadium der gesellschaftlichen Entwicklung zu unterschätzen.

Zweite Phase: 1890er – Anfang des 20. Jahrhunderts.

Am Ende des 19. Jahrhunderts stand die positivistische Soziologie in Russland vor großen theoretischen Schwierigkeiten, und der innere Widerspruch des naturalistischen Reduktionismus wurde offensichtlich. Die Krise der mechanischen Naturwissenschaft führt zur Stärkung der antipositivistischen Bewegung, die sich gegen die Erforschung der Gesellschaft mit naturwissenschaftlichen Methoden und gegen die Annäherung der Soziologie an die Naturwissenschaften wandte. Dies war der Grund für die Entstehung des Neukantianismus , die den vulgären Naturalismus, den Evolutionismus und den Mechanismus kritisierte.

1.Neukantianismus .

Die Hauptpunkte des neukantianischen Konzepts:

Priorität logischer Grundlagen

Kritik an den Konzepten und der Sprache der Soziologie

Erkenntnistheoretisches Philosophieren

Der Neukantianismus in Russland lässt sich in drei Gruppen einteilen

1.1 Orthodoxer Kern (soziologische Erkenntnistheorie)

A. S. Lappo-Danilevsky (1863-1919). Soziologisches Hauptwerk: „Methodik der Geschichte“.

Er plädierte für einen Übergang vom „journalistischen Amateurismus“ der Soziologie zu ihrer Spezialisierung, also zur wissenschaftlichen Professionalität. Sein Schwerpunkt liegt auf der Synthese von Geschichte und Soziologie.

Er glaubte, dass die Soziologie eine abstrakte, verallgemeinernde Wissenschaft sei, die sich nicht unbedingt auf die Konzepte der Physik, Mechanik oder Energie verlassen könne.

B. A. Kistyakov (1868-1920). Hauptwerke: „Gesellschaft und Persönlichkeit“, „Sozialwissenschaften und Recht“.

Seiner Meinung nach ist Gesellschaft das geistige Zusammenspiel von Menschen und kann nicht anhand räumlicher Kategorien betrachtet werden.

Er stellte fest, dass es in der modernen sozialen Kognition eine Krise gebe, aus der auf dem Gebiet der Methodologie ein Ausweg gesucht werden müsse.

Er bestand darauf, alle Grundlagen des sozialen Wissens zu überarbeiten.

1.2 Subjektiv-normatives Konzept.

P. I. Novgorodtsev (1866-1924)

Kritik der positivistischen Soziologie. Macht auf sich aufmerksam Innere Persönlichkeit, stimmt jedoch nicht mit der Interpretation der Persönlichkeit als passives Produkt, Teil des sozialen Umfelds, überein. Die Gesellschaft ist das Bewusstsein des Einzelnen.

Novgorodtsev stützte sich auf die von Kant und Hegel in ihrem Rechtsbegriff formulierte These, dass dem gesellschaftlichen Fortschritt immer eine Hinwendung zum Idealismus vorausgeht. Er legte diese Idee als Grundlage für das „System des moralischen Idealismus“ fest. Eine Hinwendung zum Idealismus ist nur durch einen Bruch mit dem Positivismus möglich.

V. M. Khvostov (1868-1920)

Die Soziologie ist eine spezielle Mittelstufe, die typologische Methoden verwendet.

Persönlichkeit ist eine soziokulturelle Formation, die von Gesellschaft und Kultur geprägt wird.

Chwostow hatte eine negative Einstellung zur Revolution als einer Form der Lösung sozialer Widersprüche. Es muss berücksichtigt werden, dass es zur Zerstörung der Kultur und zum Tod von Menschen führt. Er bevorzugte Reformen.

Er kritisierte den Marxismus und die subjektive Schule.

1.3 Das Konzept des individuellen Psychologismus.

L. I. Petrazhitsky (1867 – 1931)

Die Soziologie ist eine Wissenschaft, deren Ziel es ist, die Beteiligung des Menschen an den Prozessen des gesellschaftlichen Lebens zu untersuchen. Die wichtigste Methode zum Studieren und Verstehen von Objekten: Beobachtung.

Als zentraler wissenschaftlicher Begriff der Soziologie galten soziales Verhalten und Motive (Emotionen) und nicht wie üblich Gesellschaft und Werte.

Er betrachtete die Geschichte der Menschheit als eine ständige Steigerung der Vernünftigkeit von Normen und Institutionen, eine Steigerung der Menschlichkeit der Mittel zur Umsetzung von Normen und als Beschleunigung gesellschaftlichen Handelns.

2. Rechtsmarxismus

S. N. Bulgakow (1871-1944)

N. A. Berdyaev (1874-1948)

M. I. Tugan-Baranovsky (1865-1919). Wichtigste soziologische Werke: „Die Bedeutung des Wirtschaftsfaktors in der Geschichte“, „Wirtschaftsfaktor und Ideen“, „Russische Fabrik“.

P. B. Struve (1870-1944). Soziologische Hauptwerke: „Kritische Anmerkungen zur Frage der wirtschaftliche Entwicklung in Russland“, „An meine Kritiker“.

Sie wandten sich gegen den Populismus, gegen die Position, dass die Entwicklung des Kapitalismus ein Rückschritt Russlands sei, und verteidigten die Idee der Progressivität des Kapitalismus. Sie bestritten die Existenz antagonistischer Widersprüche und wandten sich gegen die Notwendigkeit einer sozialistischen Revolution und der Diktatur des Proletariats. Liberal-bürgerliches politisches Programm mit entlehnten marxistischen Wirtschaftsideen.

Philosophie basierend auf Idealismus. „Legale Marxisten“ glaubten, dass der Kapitalismus in Russland eine historische Notwendigkeit sei, und um die „fortschrittliche und kulturelle Mission“ des Kapitalismus in der Zukunft zu rechtfertigen, versuchten sie, die Ideen der marxistischen Soziologie anzuwenden.

3. Orthodoxer Marxismus (Entwicklung)

In dieser Zeit entwickelte sich auch der orthodoxe Marxismus weiter. Die Theoretiker des orthodoxen Marxismus in dieser Zeit waren Plechanow und Wladimir Iljitsch Uljanow (Lenin). Ansichten von Plechanow und Lenin zur Lösung spezifischer Probleme Gesellschaftsordnung radikal auseinander, und vor der Oktoberrevolution führten diese Differenzen zu einem unversöhnlichen Kampf.

Lenin entwickelte Plechanows Ideen weiter. Aber im Gegensatz zu Plechanow wandte sich Lenin in einem späteren Stadium der Entwicklung des Populismus gegen die idealistischen Grundlagen der Soziologie der Populisten. In den frühen 1990er Jahren wurden Vertreter des liberalen Populismus zu den Hauptgegnern der marxistischen Soziologie.

Dritte Stufe: erstes Viertel des 20. Jahrhunderts.

Neopositivismus.

K. M. Takhtarev (1871-1925). Wichtigste soziologische Werke: „Die Hauptrichtungen der russischen Soziologie“, „Die Wissenschaft vom gesellschaftlichen Leben“, „Gesellschaft und Staat und das Gesetz des Klassenkampfes“.

Er widersetzte sich dem marxistischen Verständnis des Klassenkampfes und stellte ihm die Idee der Zusammenarbeit und Solidarität zwischen den Klassen gegenüber. Der endgültige Gewinner im sozialen Kampf wird die Arbeit sein, aber die kreative und wirklich soziale Arbeit.

P. A. Sorokin (1889-1968). Wichtigste soziologische Werke: „System der Soziologie“, „Soziologie der Revolution“, „Soziale Mobilität“, „Soziale und kulturelle Dynamik“, „Russland und die Vereinigten Staaten“, „Gesellschaft, Kultur und Persönlichkeit“, „Gegenseitige Konvergenz der USA und die UdSSR auf dem Weg zu einem gemischten soziokulturellen Typ.

Sorokin akzeptiert die sozialistische Revolution nicht und lehnt sie offen ab.

In seinem Konzept ist Soziologie eine Wissenschaft, die die häufigsten generischen Eigenschaften unabhängig untersucht Menschliche Interaktion.

Gegenstand der Soziologie sind die Elemente menschlicher Interaktion, ihre Klassifizierung und die Bedingungen für die Entstehung, Erhaltung und das Verschwinden einfacher kollektiver Einheiten.

Er schlug vor, die Soziologie auf den folgenden Prinzipien aufzubauen:

1. Die Soziologie als Wissenschaft kann und sollte nach dem Vorbild der Naturwissenschaften aufgebaut werden.

2. Die Soziologie kann und sollte eine theoretische Wissenschaft sein, die die menschliche Welt so untersucht, wie sie ist

3. Die Soziologie muss eine objektive Wissenschaft sein.

4. Wenn die Soziologie eine „erfahrene und präzise“ Wissenschaft sein will, muss sie sich von der sterilen Metaphysik verabschieden und von Fakten ausgehen.

5. Die Konsequenz eines Bruchs mit dem Philosophieren wird ein natürlicher Bruch mit dem Monismus sein.

Sorokin identifizierte zwei Ebenen der Soziologie:

1) theoretisch: - Analytik

Genetik

Mechanik

2) praktisch: - Politik

Der Hauptgegenstand des Studiums der Soziologie ist die Interaktion von Individuen. Erstellte die erste detaillierte Darstellung der Interaktionstheorie. Individuen interagieren, wenn eine Veränderung der mentalen Erfahrungen oder äußeren Handlungen eines Individuums durch die Erfahrungen eines anderen Individuums verursacht wird.

Der Interaktionsprozess ist unter drei Bedingungen möglich:

1) die Anwesenheit einer oder mehrerer Personen.

2) das Vorhandensein von Handlungen, die ihre Handlungen bestimmen.

3) Anwesenheit von Dirigenten.

Bietet eine Strukturanalyse der Gesellschaft.

Er identifiziert 2 Kriterien zur Klassifizierung sozialer Gruppen:

Einseitig: Individuen werden aufgrund eines Merkmals zu einer Gruppe zusammengefasst.

Multilateral: Individuen werden nach zwei oder mehr Merkmalen zu einer Gruppe zusammengefasst.

Höhepunkte:

Geschlossene Gruppen: Rasse, Geschlecht, Alter.

Offene Gruppen: Partei, Verein.

Zwischengruppen: Klasse, Stand, zweite Familie.

Konstruierte eine Theorie der sozialen Schichtung:

3 Schichten: - politisch

Fachmann

Wirtschaftlich

Konstruierte eine Theorie der sozialen Mobilität:

Vertikale Mobilität

Horizontale Mobilität

Vierte Phase: 1920-1930er Jahre.

1. Hauptrichtungen der soziologischen Wissenschaft.

In den 1920er Jahren begann die breite Veröffentlichung soziologischer Literatur mit theoretischem Profil. Es widmete sich der Definition des Themas der marxistischen Soziologie, der Entstehung der Soziologie des Marxismus und der Bestimmung ihres Platzes unter anderen Sozialwissenschaften. In dieser Hinsicht lassen sich in der Entwicklung der marxistischen Soziologie folgende Richtungen unterscheiden:

1. Die meisten marxistischen Soziologen begannen unter dem Einfluss von N. I. Bucharins 1921 erschienenem Buch „Die Theorie des historischen Materialismus: Ein populäres Lehrbuch der marxistischen Soziologie“, Soziologie mit historischem Materialismus gleichzusetzen.

Bucharin: „Der historische Materialismus ist eine soziologische Theorie des Marxismus, die im Verhältnis zur Philosophie als Privatwissenschaft fungiert.“

Oransky: „Der historische Materialismus ist ein marxistischer Trend in der Soziologie. Die marxistische Soziologie ist nicht nur eine universelle Methode für die Sozialwissenschaften, sondern auch eine Theorie.“

2. Ein anderer Teil der Soziologen glaubte, dass die Soziologie ein integraler Bestandteil der Philosophie sei (Wolfson, Chernyakov, Katzenbogen).

3. Es gab ein Konzept, dessen Vertreter im historischen Materialismus philosophische (materialistisches Geschichtsverständnis) und soziologische (allgemeine Gesellschaftstheorie) Aspekte waren.

4. Einige Philosophen glaubten, dass jegliche Soziologie dem Marxismus im Allgemeinen fremd sei (Luppol, Sarabyanov, Deborin).

Es entwickeln sich Bewegungen wie „Sozialdarwinismus“, „Freudianismus“, „Soziale Reflexologie“, „Phytosoziologie“, „Zoosoziologie“, „Soziologie des Empiriomonismus“ und „physiologische Soziologie“.

In den 1920er Jahren verbreiteten sich positivistische und naturalistische Interpretationen sozialer Phänomene. Ihr Wesen war die Anerkennung des Naturalismus, das heißt, sie stützten sich bei der Erforschung der Gesellschaft auf ähnliche Naturgesetze und die Soziologie wurde als Teil der Naturwissenschaft betrachtet, oder wir können von der Biologisierung sozialer Prozesse sprechen. Gleichzeitig gab es mechanistische Ansichten über soziale Phänomene. Mechanisten zeichneten sich durch die Reduktion des historischen Rechts auf mechanisch verstandene Kausalität, Notwendigkeit, Wiederholbarkeit sowie die Leugnung der Zufälligkeit aus.

2. Entwicklung der marxistischen Soziologie.

Die zentrale Kategorie des historischen Materialismus wird formuliert und begründet – „sozioökonomische Bildung“. In dieser Hinsicht besteht die Hauptaufgabe der wissenschaftlichen Soziologie darin, ihre Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise nach objektiven gesellschaftlichen Gesetzen zu untersuchen.

Es gab zwei Standpunkte:

1.Der historische Materialismus ist sowohl Teil der Soziologie als auch der allgemeinen soziologischen Theorie, das heißt, die Soziologie ist Teil der Philosophie.

2. Obwohl die Soziologie auf den Prinzipien des historischen Materialismus basiert, ist sie eine eigenständige, nichtphilosophische Wissenschaft.

Der erste Standpunkt hat sich weiter verbreitet.

Die 1920er Jahre wurden zu den kreativsten Jahren in der Entwicklung der sowjetischen Soziologie: Es wurden viele kontroverse Ideen formuliert und Diskussionen geführt. Die zwei Jahre (1927-1929) dauernde Diskussion in der Zeitschrift Vestnik über die Struktur und Antriebskräfte Entwicklung der Produktivkräfte der Gesellschaft. In diesen Jahren wurden auch Probleme der Klassenverhältnisse in der Übergangszeit und der Bildung einer neuen Gesellschaftsstruktur, verursacht durch die Oktoberrevolution, diskutiert.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Entstehungsprozess der marxistischen Soziologie mit erheblichen Schwierigkeiten behaftet war: der Notwendigkeit, das Problem des kulturellen Aufbaus (aufgrund des Prozesses der Abgrenzung zwischen marxistischen und nichtmarxistischen Soziologen) zu lösen, dem Problem des Analphabetismus der Bevölkerung , der allgemeine Personalmangel marxistischer Soziologen.

3. Die Entstehung soziologischer Forschung .

In den 1920er und 1930er Jahren wurde dem Problem des Managements und der Arbeitsorganisation große Aufmerksamkeit geschenkt. Es werden etwa zwanzig Zeitschriften veröffentlicht: „Wirtschaft und Management“, „Produktion, Arbeit und Management“ und andere. Im Bereich der Arbeit wird soziologische Forschung betrieben (Wissenschaftler Gastev, Strumilin, Kerzhentsev, Yermansky).

Außerdem werden soziologische Studien zum Problem von Ehe und Familie (Lunacharsky, Kollontai), Forschungen in Psychologie und Pädagogik (Shatsky), auf dem Gebiet der Kriminalitätssoziologie (Kufaev, Tarnovsky, Zmiev, Manns) und Forschungen im Bereich Medien durchgeführt (Marr).

So entstanden in den 1920er und 1930er Jahren die Anfänge der Industriesoziologie und einer weit verbreiteten empirischen Forschung.

4 .Soziologische Wissenschaft in Bedingungen des Totalitarismus Zustände.

1920-1930er Jahre: Die soziologische Forschung wird eingestellt. Historischer Materialismus, politische Ökonomie und wissenschaftlicher Kommunismus blockierten alle Sozialwissenschaften. Die endgültige Anerkennung des Marxismus als ideologische Grundlage der Gesellschaft. Die Soziologie ist im Niedergang begriffen.

Fünfte Etappe: von den 1960er Jahren bis zur Gegenwart.

1. „Die Wiedergeburt der Soziologie.“

Erst während Chruschtschows „Tauwetter“ Ende der 1950er Jahre begann eine neue Periode in der Entwicklung der Soziologie.

Zu dieser Zeit dominierten Dogmatismus und Scholastik die Wissenschaft. Soziologische Methoden der konkreten Gesellschaftsforschung wurden nicht eingesetzt, die Untersuchung von Phänomenen und Prozessen des gesellschaftlichen Lebens war verboten.

Für die breite Entwicklung der empirischen Forschung war es zunächst notwendig, die Soziologie zu rehabilitieren, sie in den Schoß des Marxismus zurückzuführen, das heißt zu erklären, dass der historische Materialismus die Soziologie selbst ist und die Soziologie selbst nur als leitend betrachtet werden sollte angewandte Forschung.

Dies führte zu einer paradoxen Situation: Einerseits wurde soziologische Forschung betrieben, andererseits wurde die Soziologie als Wissenschaft nicht anerkannt.

In den 1960er Jahren fand eine Reihe von Diskussionen statt, die darauf abzielten, das Thema Soziologie zu klären und zu beweisen, dass Soziologie nicht im Widerspruch zur marxistischen Philosophie und der marxistischen Weltanschauung steht.

Bereits 1965 herrschte die Meinung vor, dass die Soziologie die Wissenschaft von den Gesetzen und Triebkräften der gesellschaftlichen Entwicklung sei, deren Gegenstand die Erforschung historisch aufeinanderfolgender Ereignisse sei soziale Formationen. Dieser Punkt Diese Sichtweise identifizierte die Soziologie vollständig mit dem historischen Materialismus. Dieser Ansatz passte jedoch nicht zu vielen Wissenschaftlern, die verschiedene Versuche unternahmen, eine Kompromissoption zu finden.

Es wurde ein dreistufiges Konzept der Soziologie vorgeschlagen:

Allgemeine soziologische Theorie als philosophische Wissenschaft (historischer Materialismus)

Besondere soziologische Theorien (als Zweige des wissenschaftlichen Kommunismus betrachtet)

Spezifische soziologische Studien dienten als angewandte Instrumente zur Erhebung empirischer Informationen.

2. Entwicklung spezieller soziologischer Theorien und Forschung.

In diesen Jahren wurden neue wichtige Studien durchgeführt, darunter Studien zu den Problemen der Bauernschaft. Es begann, reale Probleme zu analysieren: Ungleichheit im Lebensstandards in Stadt und Land, der Niedergang der bäuerlichen Kultur, die Gründe für die Flucht der Bauern vom Land.

Zu dieser Zeit verbreitete sich die sogenannte Sozialplanung, also die Ausarbeitung von Plänen für die soziale und wirtschaftliche Entwicklung von Industriebetrieben, Kollektivwirtschaften, Staatswirtschaften und einigen Städten.

Die ersten Studien, die episodischer Natur waren, wurden durch gezielte, groß angelegte soziale und soziologische Studien ersetzt. Mitte der 1960er Jahre erschien eine Reihe von Arbeiten, die die Ergebnisse vieler Studien zusammenfassen:

1964 – Chartschows Buch „Ehe und Familie in der UdSSR“ erscheint, das eine breite Palette durchgeführter Forschungsarbeiten zusammenfasst soziale Probleme Ehe und Familie.

1965 – eine fünfbändige Ausgabe von Strumilins Werken wurde veröffentlicht.

1967 - Sammelmonographien „Die Arbeiterklasse und technischer Fortschritt„ Osipov und „Der Mensch und seine Arbeit“ von Zdravomyslov, die alle weiteren soziologischen Arbeitsstudien beeinflussten.

1966 - Veröffentlichung des zweibändigen Buches „Soziologie in der UdSSR“, hrsg. Osipova. Diese Arbeit sammelte die Ergebnisse vieler empirischer Studien.

Die bemerkenswertesten Beiträge zur soziologischen Forschung wurden von Yadov, Zdravomyslov, Andreeva und Osipov geleistet.

Die folgenden Wissenschaftler haben der Entwicklung der Familiensoziologie große Aufmerksamkeit geschenkt: Kharchev, „Ehe und Familie in der UdSSR. Erfahrungen der soziologischen Forschung“, Kharchev, Golofast, „Einige methodische Probleme vergleichende Studien in der Soziologie der Familie.

Im Bereich der Persönlichkeitssoziologie waren die bedeutendsten Werke: Kona: „Persönlichkeit als Subjekt sozialer Beziehungen“, „Soziologie der Persönlichkeit“; auch Kharchev, Levada, Olshansky haben auf diesem Gebiet viel geleistet.

Besonderes Augenmerk wurde auch auf das Studium der öffentlichen Meinung gelegt: Grushin „Massenbewusstsein: Erfahrung mit Definitions- und Forschungsproblemen“, Safarov „Öffentliche Meinung und öffentliche Verwaltung“, Toshchenko „Presse und öffentliche Meinung“.

Das Aufkommen der Soziologie in Russland war mit vielen Schwierigkeiten verbunden, von denen die wichtigste vielleicht der reaktionäre Charakter der russischen Regierung war. Gleichzeitig waren russische Soziologen im Vergleich zu westlichen Soziologen in einer besseren Position. Sie hatten die Gelegenheit, die Errungenschaften des europäischen Denkens kennenzulernen. Schließlich wurden alle Hauptwerke berühmter westlicher Soziologen trotz der Zensur ins Russische übersetzt und in Russland mit ernsthaften wissenschaftlichen Kommentaren veröffentlicht. Dank der systematischen Einarbeitung in die Welterfahrung und der Entwicklung der soziologischen Wissenschaft in der Welt haben Soziologen in Russland große Erfolge erzielt. Doch trotz der Tatsache, dass die Entwicklung der Soziologie in Russland von verschiedenen Trends der westlichen Soziologie beeinflusst wurde, wurden dennoch eine Reihe origineller Theorien aufgestellt, die größtenteils auf die einzigartige Entwicklung der russischen Gesellschaft zurückzuführen waren. In einer Reihe von Fällen gingen russische Soziologen weiter als westliche; oft sahen sie sogar voraus, was westliche Soziologen später wiederholten. Sie waren die ersten, die Probleme diskutierten, die schnell einen interethnischen Charakter annahmen und zum Thema der ersten internationalen Kongresse wurden. Die Prozesse, die sich vor allem im wirtschaftlichen Bereich abspielten und in diesem Zusammenhang Kenntnisse über die Gesellschaft als Ganzes erforderten Das vernetzte System wurde zum Hauptgrund für die Entstehung der Soziologie in Russland. (S. 3-4/Aufgabe Nr. 1). Die Soziologie dieser Zeit drückte in verschiedenen Formen die Anforderungen des bürgerlichen Wandels und der Reform der Ordnungen in Russland aus. Daher ist sein Auftreten in Russland nach der Reform von 1861 kein Zufall, sondern ganz natürlich, da zu dieser Zeit ein intensiver Übergang von der Feudalgesellschaft zur kapitalistischen Gesellschaft mit seinen Prozessen der Industrialisierung und Urbanisierung, Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur usw. begann veraltete Ideen und Ideale der vorreformierten Gesellschaft Ein stimulierender Faktor für die Entwicklung der Soziologie in Russland war die Komplikation der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft. Es gab ein schnelles Wachstum der städtischen Klassen, die vor der Reform vor dem Hintergrund der Bauernschaft und des Adels völlig unsichtbar waren. (S. 5/Aufgabe Nr. 1) Die Entwicklung der Soziologie verlief im Rahmen naturalistischer und psychologischer Richtungen. Die naturalistische Richtung wurde von den Ideologen des geografischen Determinismus (L. I. Mechnikov (1838-1888) usw.) und des Organizismus (A. I. Stronin (1826-1889), P. F. Lilienfeld (1829-1903)) vertreten. Vertreter der psychologischen Richtung waren E.V. De Roberti (1843-1915), N.I. Kareev (1850-1931), N.M. Korkunow (1853-1904). Es ist auch notwendig, die große Rolle zu beachten, die in diesem Prozess die soziologischen Theorien der Populisten (M. A. Bakunin (1814-1876), P. I. Tkachev (1844-1886)) und in ihrem Rahmen die bestehende subjektive Schule der Soziologie (P. L Lawrow (1828-1900), N.K. Michailowski (1842-1904)). Einen besonderen Platz nahm in dieser Zeit die pluralistische Schule von M.M. ein. Kovalevsky (1851-1916) und der orthodoxe Marxismus (G. V. Plechanow (1856-1918)). (S. 6-13/Aufgabe Nr. 2). Die Krise der mechanischen Naturwissenschaft führt zur Stärkung der antipositivistischen Bewegung, die lehnte die Erforschung der Gesellschaft mit naturwissenschaftlichen Methoden ab, gegen die Annäherung der Soziologie an die Naturwissenschaften. Dies wurde zum Grund für die Entstehung des Neukantianismus. (S. 14/Aufgabe Nr. 2) Der Beginn des 20. Jahrhunderts ist mit dem Beginn der dritten Stufe in der Entwicklung der russischen Soziologie verbunden. Zu dieser Zeit gab es eine klare Selbstbestimmung der Soziologie als einer allgemeinen Theorie der Soziologie. Der Neopositivismus wird zur Leitschule (S. 17/Aufgabe Nr. 2). Auf der vierten Stufe entwickelten sich Bewegungen wie die „Soziologie des Empiriomonismus“, die „physiologische Soziologie“ und die marxistische Soziologie. Während des Chruschtschow-„Tauwetters“ Ende der 50er Jahre begann eine neue Periode in der Entwicklung der Soziologie. In den späten 50er und frühen 60er Jahren kam es in unserem Land zu einer „Wiedergeburt“ der Soziologie als Wissenschaft (S. 19-25 / Aufgabe Nr. 2).
Liste der verwendeten Literatur:1. Novikova. S. S. Geschichte der Entwicklung der Soziologie in Russland. M., 19962. Soziologie in Russland. Ed. V. A. Yadova

Unter dem Einfluss verschiedener Trends der westlichen Soziologie entwickeln einheimische Soziologen ihre eigenen originellen Konzepte, die die Einzigartigkeit der russischen Gesellschaft widerspiegeln. In der Entwicklung des soziologischen Denkens im vorrevolutionären Russland lassen sich drei Phasen unterscheiden: seit Beginn der 1860er Jahre. vor 1890; seit den 1890er Jahren bis Anfang des 20. Jahrhunderts: vom Anfang des 20. Jahrhunderts. vor 1917

Erste Stufe Die Entwicklung der Soziologie (1860er – 1890) wird vor allem mit der Arbeit prominenter Ideologen des Populismus in Verbindung gebracht P.L. Lawrowa(1823-1900) und N.K.Michailowski(1842-1904). Die Richtung, in die sie sich entwickelten, wurde genannt „ethisch-subjektive Schule“. Diese Denker glaubten, dass die objektive Untersuchung sozialer Phänomene mit ihrer eigenen kombiniert werden sollte subjektive Einschätzung basierend auf den Grundsätzen der Ethik und der sozialen Gerechtigkeit. Die wichtigste soziologische Arbeit ist „Historische Briefe“ wo er die Grundlagen der subjektiven Methode entwickelte. Seiner Meinung nach ist die führende Kraft „das Hauptorgan des Fortschritts das Individuum, das sich durch ein kritisches Bewusstsein für die Veränderung eingefrorener Gesellschaftsformen auszeichnet.“ Laut Lawrow hat der historische Prozess eine Richtung und wird am Grad der Entwicklung der gesellschaftlichen Solidarität gemessen. Er identifiziert drei Arten von Solidarität: basierend auf Gewohnheit; basierend auf Ähnlichkeiten von Affekten und Interessen; bewusste Solidarität basierend auf der Einheit der Überzeugungen der Menschen. Daraus schließt er, dass nur solche Gruppen und Völker als historisch anerkannt werden können, unter denen bewusste Solidarität entstanden ist. Äußeres Zeichen Die Existenz dieser Form wird durch den Schein gesichert Intelligenz, die kritisch denken und Mitgefühl für die Unterdrückten haben kann.

Er vertrat ähnliche Ansichten. Seine Hauptwerke: „Was ist Fortschritt?“, „Helden und die Menge“ usw. Laut Mikhailovsky sollte die Hauptaufgabe der Soziologie als Wissenschaft nicht so sehr darin bestehen, objektive Gesetze zu suchen und zu entdecken, sondern vielmehr darin, den menschlichen, humanistischen Inhalt des gesellschaftlichen Fortschritts aufzudecken und ihn mit den Bedürfnissen der menschlichen Persönlichkeit in Beziehung zu setzen. Subjektive Methode Er nennt diese Methode zur Befriedigung eines kognitiven Bedürfnisses wann Der Soziologe-Beobachter versetzt sich in die Lage des Beobachteten. Mikhailovsky war ein ausgeprägter Individualist, für den das Kriterium des Wohls einer realen Person zum Bestandteil des gesamten Systems seiner soziologischen Ansichten wurde. Ihm zufolge ergänzen sich Individuum und Gesellschaft, da jede Unterdrückung des Individuums der Gesellschaft schadet und jede Unterdrückung des Sozialen dem Individuum schadet.

So, als treibende Kraft des gesellschaftlichen Fortschritts Lawrow und Michailowski überlegten „kritisch denkender Mensch“ die ihrer Meinung nach fungierten als Geschichtsmacher und gleichzeitig wie Träger eines moralischen Ideals. Die Essenz des Fortschritts sie sahen rein Wachstum der sozialen Solidarität und des individuellen Bewusstseins.

Neben der subjektiven Soziologie spielten sie eine bedeutende Rolle im soziologischen Denken Russlands dieser Zeit Positivismus. Der positivistische Ansatz fand seine umfassendste Entfaltung im wissenschaftlichen Werk (1851-1916) eines berühmten Historikers, Ethnographen und Soziologen. Seine Hauptwerke sind „Soziologie“, „Moderne Soziologen“. Er war einer der ersten, der es nutzte vergleichende historische Methode in Soziologie, mit deren Hilfe er die Genese von Völkern verschiedener Länder und Epochen erforschte. Kovalevsky nannte die Analyse sozialer Phänomene anhand ihres Ursprungs „genetische Soziologie“ und von diesen Positionen aus betrachtete er insbesondere den Ursprung der Familie, des Eigentums und des Staates. Er schätzte es psychologische Schule in der Soziologie und stellt wie G. Tarde fest, dass es für ein tieferes Verständnis des spirituellen Zustands der Völker und der Manifestation ihrer Kulturen notwendig ist, die „Psychologie der Völker“ zu studieren.

Kovalevsky teilt in seinen soziologischen Ansichten die Positionen vieler soziologischer Schulen und Richtungen und versucht, sie zu verstehen und bei der Analyse verschiedener sozialer Phänomene zu verwenden. Basierend auf den Einstellungen „Soziologischer Pluralismus“ es ist entworfen Theorie des sozialen Fortschritts, was manchmal als Kern seiner Soziologie bezeichnet wird. Kovalevsky sah darin den Hauptinhalt des gesellschaftlichen Fortschritts „Erweiterung der Sphäre menschlicher Solidarität“.

Im Einklang mit dem Positivismus entwickelte es sich "naturalistisch" eine Schule, in der verschiedene Strömungen und Richtungen des soziologischen Denkens entstanden. Diese beinhalten Konzept des geografischen Determinismus. entwickelt von einem bedeutenden Geographen und Soziologen L.I. Mechnikow(1838-1888). Bei der Arbeit „Zivilisation und die großen historischen Flüsse. Geographische Theorie der Entwicklung von Gesellschaften“ Er erklärte die Ungleichmäßigkeit der gesellschaftlichen Entwicklung mit dem Einfluss geografischer Bedingungen, vor allem der Wasserressourcen und der Kommunikation. Gleichzeitig wurde dem Einfluss des hydrologischen Faktors (Flüsse, Meere, Ozeane) die entscheidende Rolle für die Entwicklung der Gesellschaft zugeschrieben. Theorie L.I. Mechnikov enthielt wertvolle Ideen zur Erklärung der Mechanismen der Interaktion zwischen Natur und Gesellschaft.

Die prominentesten Vertreter psychologische Richtung in der russischen Soziologie gab es E.V. De Roberti(1843-1915) und N.I. Kareev(1850-1931). Theoretisch basierten ihre Werke auf den Ideen der Franzosen G. Tarde und G. Le Bon. sowie russische Soziologen P.L. Lawrow und N.K. Mikhailovsky, die bei der Erklärung sozialer Phänomene gewissermaßen zur Psychologisierung neigten.

Die Hauptwerke von E.V. De Roberti: „ Soziologie“, „Soziale Psyche“, „Neuformulierung der Grundfragen der Soziologie“. Er versteht die Soziologie als eine theoretische Verallgemeinerungswissenschaft, deren Hauptaufgabe „die Entdeckung der Gesetze ist, die die Entstehung, Bildung und allmähliche Entwicklung der höchsten supraorganischen oder spirituellen Form der Weltenergie regeln ...“. In seiner „Psychologischen Soziologie“ ging der Wissenschaftler davon aus „Alle sozialen Phänomene fallen bis zu einem gewissen Grad mit den eigentlichen mentalen Phänomenen zusammen“[ 13, S. 35]. Laut De Roberti gibt es vier Gruppen sozialer Fakten, die letztendlich das Verhalten von Individuen in der Gesellschaft und die Besonderheiten ihrer psychologischen Interaktion bestimmen: Wissen, religiöser Glaube, ästhetische Gefühle Und praktisch, technische Maßnahmen von Leuten.

N.I. hat einen großen Beitrag zur Begründung der Rolle mentaler Faktoren in der Entwicklung der Gesellschaft geleistet. Kareev. Seine Hauptwerke: „Grundfragen der Geschichtsphilosophie“, „Allgemeine Grundlagen der Soziologie“ usw. Thema studieren Soziologie er dachte spirituelle Interaktion zwischen Menschen als bestimmender Faktor im gesellschaftlichen Leben. Kareev stellte fest, dass in den Aktivitäten und im Verhalten der Menschen und damit in ihrem gesamten sozialen Leben die intellektuellen, emotionalen und willensmäßigen Seiten ihrer spirituellen Existenz eine große Rolle spielen. Seiner Meinung nach entspringt das Seelenleben eines Menschen seinem eigenen „psychische Natur“ und wird dadurch bestimmt. Wie De Roberti fügte Kareev hinzu sehr wichtig„kollektive Psychologie“, die der Entwicklung der spirituellen Kultur zugrunde liegt.

Gleichzeitig mit der sogenannten akademischen Soziologie in Russland, der ideologisch Und Politische Soziologie.

Religiöse Sozialphilosophie(Christlicher Humanismus) ist mit den Namen russischer Denker wie A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Solovyov, N. Berdyaev und andere. Die Entstehung dieser Richtung wurde hauptsächlich durch die Zunahme im späten 19. – frühen 20. Jahrhundert verursacht. Krisenphänomene in allen Bereichen des öffentlichen Lebens sowie die wachsende Aktivität der Massen und die Verwirrung der Intelligenz.

Wladimir Solowjew(1853-1900) (Hauptwerk - „ „Lesung über die Göttliche Menschheit“) Und Nikolai Berdjajew(1874-1948) (Hauptwerk - „Russische Idee“) waren sich zutiefst bewusst, dass wahre Soziologie nur das sein kann, was ihrem Wesen nach die Ideologie des Nationalgeistes ist. Sie glaubten, dass die Soziologie so wichtige integrale Konzepte entwickeln sollte, die die Gesellschaft vereinen, wie „nationale Idee“, „soziales Ideal“, „radikales Interesse“ und andere Konzepte, die zur Kategorie der sogenannten Wertorientierung gehören, sowohl global als auch national.

Legaler Marxismus - Dies ist eine theoretische und ideologische Richtung des sozialen Denkens, die die Wahrheit der ökonomischen Lehren von K. Marx über die Natur und die historische Unvermeidlichkeit des Kapitalismus anerkennt. Die prominentesten Vertreter dieses Trends waren P.B. Struve(1870-1944) (Hauptwerke: „Metaphysik und Soziologie“, „Kritische Anmerkungen zur Frage der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands“.") Und M. Tugan-Baranovsky(1865-1919) (Hauptwerke: „Der moderne Sozialismus in seiner historischen Entwicklung“, „Über das Genossenschaftsideal“).

Laut P. Struve wird der wirtschaftliche Wohlstand Russlands in Zukunft auf der Grundlage des kapitalistischen Entwicklungspfades möglich sein. Eine notwendige Bedingung Darin sah er die erfolgreiche Umsetzung gesellschaftlicher Reformen und die Schaffung von Möglichkeiten zur freien Entfaltung des Einzelnen. Wichtige Rolle Struve ordnete die Aktivitäten dem bürgerlichen Staat zu – einer „Ordnungsorganisation“, die in der Lage ist, das wirtschaftliche und politische Leben der Gesellschaft zu etablieren und soziale Konflikte zu verhindern.

M. Tugan-Baranovsky sowie P.B. Struve zog den zivilisierten Kapitalismus dem Sozialismus vor. Als bedeutender Ökonom und Soziologe vertrat er folgende Ideen: partielles und kooperatives Unternehmertum; Verbindungen großer und kleiner Produktion; öffentliche Selbstverwaltung in öffentlichen Organisationen, Gemeinden; Verteilung nach Arbeit: „von jedem nach seiner Fähigkeit, jedem nach seiner Arbeit.“ Tugan-Baranovsky legte großen Wert auf eine freie landwirtschaftliche Zusammenarbeit, durch die die Bauern eine groß angelegte und effiziente Produktion erreichen konnten. Leider gerieten viele Werke Tugan-Baranowskis, darunter auch jene zur Zusammenarbeit, in Vergessenheit oder wurden unbegründeter Kritik ausgesetzt. Dadurch haben sowohl die Theorie als auch die Praxis der wirtschaftlichen und sozialen Transformationen in unserem Land stark verloren.

Der Hauptzweck der marxistischen Theorie besteht darin, die Muster und das Wesen des Übergangs vom Privateigentum zum öffentlichen Eigentum aufzudecken.

Anarchismus(aus dem Griechischen Anarchie- Anarchie, Anarchie) ist eine gesellschaftspolitische Bewegung, die die Notwendigkeit staatlicher und anderer Macht leugnet und unbegrenzte persönliche Freiheit predigt. Nichtanerkennung allgemein anerkannter Gesetze und Ordnungen. Die prominentesten Vertreter des Anarchismus in Russland waren russische Revolutionäre M.A. Bakunin(1814-1876) (Hauptwerk - „Gott und der Staat“) Und P.A. Kropotkin(1842-1921) (Hauptwerke: „Notizen eines Revolutionärs“, „Ethik“).

Anarchismus des 19. Jahrhunderts. wurde in zwei Strömungen aufgeteilt: Anarchismus-Individualismus, dessen Vertreter Bakunin war, und Anarchismus-Kollektivismus. Kropotkin vertrat den zweiten Trend und entwickelte ihn weiter Anarchismus-Kommunismus. Das Wesen des Anarchismus kann, wie Bakunin glaubte, in den Worten ausgedrückt werden: „Überlassen Sie die Dinge ihrem natürlichen Lauf.“ Daher ist eine der zentralen Ideen des Anarchismus die Idee der individuellen Freiheit als ihrem natürlichen Zustand, der von keiner staatlichen Institution verletzt werden sollte. Der Staat ist laut Bakunin immer die Macht der Minderheit, eine dem Volk entgegengesetzte Kraft. Es bleibe „der Rechtsverletzer des Volkswillens, die ständige Verweigerung seiner Freiheit“.

Wie Bakunin widersetzte sich Kropotkin scharf „Staatssozialismus“ in der Überzeugung, dass Arbeitnehmer selbst in der Lage sind, „ein System zu entwickeln, das auf ihrer persönlichen und kollektiven Freiheit basiert“. Dieser freie „anarchistische Kommunismus“ sollte seiner Meinung nach eine Gesellschaft gleichberechtigter Menschen sein, die auf Selbstverwaltung basiert und aus vielen Gewerkschaften besteht, die für alle Arten der Produktion organisiert sind: landwirtschaftliche, industrielle, geistige, künstlerische usw. Kropotkin schrieb: „Gleichheit ist Gerechtigkeit.“ „Gleichheit in allem ist gleichbedeutend mit Gerechtigkeit. Das ist Anarchie.“ Dies sind die theoretischen und praktischen Prinzipien des Anarchismus, wie sie von seinen russischen Führern dargelegt wurden.

Prominenter Vertreter Historische Schule (Anfahrt) Russische Soziologie war N.Ya. Danilewski(1822-1885). In seinem berühmtesten Werk „Europa und Russland“ Er identifizierte und analysierte die wichtigsten „kulturhistorischen Typen“ oder Zivilisationen. Nach seiner Theorie durchläuft jede Gesellschaft, jedes Volk in seiner Entwicklung zyklische Phasen – Geburt, Jugend, Altersschwäche und Tod. Danilevskys zivilisatorischer Ansatz diente als methodische Grundlage für die Suche nach einem besonderen historischen Weg für Russland, als Rechtfertigung seiner Originalität und der Möglichkeit, die Entwicklungsstadien westlicher Länder nicht zu wiederholen.

Danilevskys Ideen hatten einen starken Einfluss auf P.A. Sorokina, F.M. Dostojewski, L. N. Tolstoi. Ihr Echo ist in den Ideen von L.N. zu hören. Gumilyov und sogar im Zivilisationskonzept des modernen amerikanischen Politikwissenschaftlers S. Huntington [1, S. 57].

An zweite Etage(1890er – Anfang des 20. Jahrhunderts) beginnt der Prozess Institutionalisierung Russische Soziologie, die das akademische Umfeld durchdringt und in wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen zunehmend Unterstützung findet.

In dieser Zeit entstanden neue Trends in der Soziologie, von denen der einflussreichste war Soziologische Rechtsschule. Vertreter dieser Schule sind berühmte Juristen und Soziologen N. Zh. Korkunow (1853-1904),S.A. Muromzew (1850-1910),PI. Nowgorodzew(1866-1924) und andere - kritisierten den Positivismus scharf und versuchten, etwas zu geben normative, moralische und rechtliche Begründungöffentliches Leben. Das Verdienst dieser Forscher bestand darin, dass sie eine Reihe methodischer Probleme des soziologischen Wissens tiefgreifend entwickeln konnten.

Am Ende der zweiten Etappe betrat die russische Soziologie die internationale Bühne. Russische Soziologen beteiligten sich aktiv an der Arbeit Internationales Institut Soziologie und M.M. Kovalevsky und P.F. Zu ihren Präsidenten wurden Lilienfeld gewählt. Gleichzeitig kam es zu Verschiebungen im Prozess der Institutionalisierung der häuslichen Soziologie. Dank der Bemühungen von M.M. Kovalevsky wurde 1908 die erste Abteilung für Soziologie in Russland am privaten Psychoneurologischen Institut in St. Petersburg eröffnet.

Dritter Abschnitt(Anfang des 20. Jahrhunderts - 1917) Die Entwicklung der russischen Soziologie ist geprägt von einer Orientierung an Neopositivismus, deren bekannteste Vertreter waren K.M. Tachtarew(1871-1925) und P.A. Sorokin (1889- 1968).

Unter den russischen Soziologen K.M. Takhtarev war einer der ersten, der auf die Notwendigkeit aufmerksam machte, empirische Methoden in der Soziologie einzusetzen – Beobachtung, Experiment und soziostatistische Messung, denn ohne Mathematik kann die Soziologie keine exakte und objektive Wissenschaft werden.

Wissenschaftliche und organisatorische Tätigkeiten P.A. Sorokina trug dazu bei, den Prozess der Institutionalisierung der soziologischen Wissenschaft zu beschleunigen. Unter seiner aktiven Beteiligung wurde die erste soziologische Gesellschaft des Landes gegründet und ein Soziologiestudium etabliert. 1920 wurde an der Petrograder Universität die erste soziologische Abteilung des Landes unter der Leitung von P.A. eröffnet. Sorokin. Später wurde die Soziologie jedoch zur bürgerlichen Wissenschaft erklärt und die wissenschaftliche Forschung auf diesem Gebiet für viele Jahrzehnte verboten. Ende 1922 musste Sorokin das Land verlassen, zunächst nach Deutschland, dann in die Tschechoslowakei und Ende 1923 in die USA.

- ein bedeutender Wissenschaftler und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, der einen großen Beitrag zur Entwicklung der nationalen und weltweiten Soziologie geleistet hat. Seine Hauptwerke: das zweibändige „System der Soziologie“, „Soziologie der Revolution“, „Soziale Mobilität“, das vierbändige „Soziale und kulturelle Dynamik“, „Gesellschaft, Kultur“. Persönlichkeit."

P. Sorokin unterscheidet theoretisch Und Praktische Soziologie. Die theoretische Soziologie beobachtet, analysiert und baut seiner Meinung nach nur konzeptionelle Modelle auf, und die praktische Soziologie sollte eine angewandte Disziplin sein. Es soll den Aphorismus von O. Comte umsetzen: „wissen – um vorherzusehen, vorherzusehen – um zu können.“

Die Abschnitte des soziologischen Wissens laut P. Sorokin sind:

Sozialanalyse, Untersuchung der Struktur (Struktur) eines sozialen Phänomens und seiner Hauptformen;
soziale Mechanik(oder soziale Physiologie), Beschreibung der Interaktionsprozesse sozialer Aggregate (Menschen, Gruppen, soziale Institutionen);
soziale Genetik, das die Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens, seiner einzelnen Aspekte und Institutionen untersucht.

P. Sorokin betrachtete die primäre Einheit der soziologischen Analyse Interaktion. Die Idee entwickeln, die Gesellschaft als etwas Besonderes zu verstehen sozialer Raum, was nicht mit dem Territorial, dem Physischen usw. übereinstimmt, hat P. Sorokin zwei miteinander verbundene Konzepte geschaffen: soziale Schichtung(soziale Schichtung) und soziale Revolution.

Nach der ersten Theorie ist die gesamte Gesellschaft in verschiedene Schichten unterteilt – Schichten, die sich hinsichtlich Einkommensniveau, Art der Tätigkeit, politischen Ansichten, kulturellen Orientierungen usw. unterscheiden. Zur Hauptsache Formen der sozialen Schichtung Sorokin klassifiziert als wirtschaftlich, politisch, beruflich.

Die innere Dynamik von Schichtungssystemen drückt sich in den Prozessen aus soziale Mobilität— Bewegung von Menschen über Positionen im sozialen Raum hinweg.

P. Sorokin war ein Gegner aller gesellschaftlichen Umwälzungen, einschließlich Revolutionen, und befürwortete eine normale, evolutionärer Entwicklungsweg. Er war davon überzeugt, dass in der Gesellschaft auftretende Probleme auf der Grundlage eines vernünftigen Managements gelöst werden sollten.

In seinem Werk „Social and Cultural Dynamics“ analysiert Sorokin die Entwicklung der Kultur verschiedener Völker und entwickelt eine Wertetheorie. Konzept "Wert" erscheint als einer der wichtigsten seiner Soziologie. Er glaubt, dass das wahre Thema der historischen Entwicklung ist „Soziokulturelles Supersystem“.

P. Sorokin hob als Klassifizierungskriterium allgemeine philosophische Vorstellungen über die Doppelnatur des Menschen hervor, in denen die Konzepte „materiell“ und „ideal“, „erhaben“ und „irdisch“ nebeneinander existieren drei Arten von kulturellen Supersystemen: sensorisch, ideell Und idealistisch(oder Integral). Wir haben es mit der Dominanz materieller und nützlicher Werte in der Gesellschaft zu tun sensorische Art der Kultur. Wenn es als primär erkannt wird andere Welt, und irdische Güter und Bedürfnisse sind zweitrangig, dann vor uns ideale Kulturform. Integraler Kulturtyp - Die „goldene Mitte“ vereint empirische und überempirische Werte. Darüber hinaus kann in verschiedenen Phasen des historischen Prozesses der eine oder andere Kulturtyp vorherrschen.

P. Sorokin legte großen Wert auf universelle menschliche Werte, auf deren Grundlage eine Zusammenarbeit möglich ist. In seinen letzten Jahren kam ihm die Idee Konvergenz, wonach in Zukunft die kapitalistische und die kommunistische Gesellschaftsform zu einer Art integraler Gesellschaft verschmelzen werden, die „die Mehrheit der positiven Werte vereint und von den schwerwiegenden Mängeln jeder Art befreit wird“.

So entwickelte sich die Soziologie im vorrevolutionären Russland als Teil des globalen soziologischen Denkens. Sie erlebte den Einfluss verschiedener Trends in der westlichen Soziologie und konnte gleichzeitig viele ihrer eigenen Theorien und Konzepte vorbringen, die die einzigartige Entwicklung der russischen Gesellschaft widerspiegelten.

Die Wiederbelebung der russischen Soziologie begann erst in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren. im Zusammenhang mit der Liberalisierung Politisches Regime. In den 1960ern Die Soziologie stellt ihren sozialen Status wieder her. 1962 wurde die Sowjetische Soziologische Vereinigung gegründet, 1968 das Institut für Konkrete Sozialforschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (heute Institut für Soziologie). An den Universitäten des Landes werden Fakultäten und Fachbereiche eröffnet. Seit 1974 erscheint die Fachzeitschrift „Sociological Research“.

Die anschließende intensive Entwicklung der Soziologie ist mit grundlegenden Veränderungen im Leben des Landes seit Mitte der 1980er Jahre verbunden. 1987 wurden das All-Union Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM) sowie eine Reihe unabhängiger soziologischer Dienste gegründet. Bevölkerungsumfragen am häufigsten verschiedene Sachverhalte, praktischer Nutzen Soziologische Informationen sind weit verbreitet. Die Soziologie erlebte ihre Wiedergeburt und wurde als allgemeinbildende Disziplin an höheren und weiterführenden Fachschulen des Landes gelehrt. Berühmte russische Soziologen leisteten einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des modernen soziologischen Denkens: I.V. Bestuschew-Lada; A.G. Zdravomyslov; Yu.A. Levada; T.I. Saslawskaja; AUF DER. Aitov; Zh.T. Toschtschenko; S.S. Frolow; G.A. Osipow; V.A. Gifte; IN UND. Dobrenkov und andere.

Erste Stufe Die Entwicklung der Soziologie (1860er – 1890) wird vor allem mit der Kreativität des Populismus in Verbindung gebracht P.L. Lawrowa(1823-1900) und N.K. Michailowski(1842-1904). Die Richtung, in die sie sich entwickelten, wurde genannt „ethisch-subjektive Schule“. Diese Denker glaubten, dass die objektive Untersuchung sozialer Phänomene mit ihrer eigenen kombiniert werden sollte subjektive Einschätzung basierend auf den Grundsätzen der Ethik und der sozialen Gerechtigkeit. Das wichtigste soziologische Werk von P.L. Lawrow sind „Historische Briefe“ wo seiner Meinung nach die führende Kraft, „das Hauptorgan des Fortschritts das Individuum ist, das durch ein kritisches Bewusstsein für die Veränderung eingefrorener sozialer Formen gekennzeichnet ist.“ N.K. Mikhailovsky vertrat ähnliche Ansichten. Laut Mikhailovsky sollte die Hauptaufgabe der Soziologie als Wissenschaft nicht so sehr darin bestehen, objektive Gesetze zu suchen und zu entdecken, sondern vielmehr darin, den menschlichen, humanistischen Inhalt des gesellschaftlichen Fortschritts aufzudecken und ihn mit den Bedürfnissen der menschlichen Persönlichkeit in Beziehung zu setzen.

Neben der subjektiven Soziologie spielt dabei eine bedeutende Rolle Positivismus. Die vollständigste Entwicklung des positivistischen Ansatzes MM. Kowalewski. Kovalevsky teilt in seinen soziologischen Ansichten die Positionen vieler soziologischer Schulen und Richtungen und versucht, sie zu verstehen und bei der Analyse verschiedener sozialer Phänomene zu verwenden. Basierend auf den Einstellungen „Soziologischer Pluralismus“ es ist entworfen Theorie des sozialen Fortschritts, Kovalevsky sah rein „Erweiterung der Sphäre menschlicher Solidarität“.

Die prominentesten Vertreter psychologische Richtung in der russischen Soziologie gab es E.V. De Roberti(1843-1915) und N.I. Kareev.

Großartiger Beitrag von N.I. dachte Kareev spirituelle Interaktion zwischen Menschen als bestimmender Faktor im gesellschaftlichen Leben.

Religiöse Sozialphilosophie(Christlicher Humanismus) ist mit den Namen russischer Denker wie A. Khomyakov, K. Leontiev, Vl. Soloviev, N. Berdyaev und andere.

Soziologie Marxismus in Russland wurde durch zwei Haupttheorien vertreten: orthodoxer Marxismus (G. V. Plechanow Und IN UND. Lenin) und das sogenannte „legaler Marxismus“ (P.B. Struve, M. Tugan-Baranovsky usw.,). Legaler Marxismus - Dies ist eine theoretische und ideologische Richtung des sozialen Denkens, die die Wahrheit der ökonomischen Lehren von K. Marx über die Natur und die historische Unvermeidlichkeit des Kapitalismus anerkennt.

Anarchismus(aus dem Griechischen Anarchie - Anarchie, Anarchie) ist eine gesellschaftspolitische Bewegung, die die Notwendigkeit staatlicher und anderer Macht leugnet und unbegrenzte persönliche Freiheit predigt. Nichtanerkennung allgemein anerkannter Gesetze und Ordnungen. Die bekanntesten waren russische Revolutionäre M.A. Bakunin(1814-1876) (Hauptwerk - „Gott und der Staat“) Und P.A. Kropotkin(1842-1921) (Hauptwerke: „Notizen eines Revolutionärs“, „Ethik“).

An zweite Etage(1890er – Anfang des 20. Jahrhunderts) beginnt der Prozess Institutionalisierung Russische Soziologie, die dringt in das akademische Umfeld ein und findet zunehmend Unterstützung in wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen.

Dritter Abschnitt(Anfang des 20. Jahrhunderts - 1917) mit Schwerpunkt auf Neopositivismus, deren bekannteste Vertreter waren K.M. Tachtarew(1871-1925) und P.A. Sorokin (1889- 1968).

1. Entstehung und Entwicklung der russischen Soziologie

2. Moderne Bühne Entwicklung der häuslichen Soziologie

1. Entstehung und Entwicklung der russischen Soziologie

Die russische (russische) Soziologie ist ein einzigartiges Phänomen nicht nur der nationalen, sondern auch der Weltkultur. Allerdings ist die Geschichte der Soziologie in Russland immer noch der am wenigsten untersuchte Bereich der Soziologie, was vor allem darauf zurückzuführen ist historische Gründe. Die russische Soziologie befand sich von Beginn ihrer Entstehung und Entwicklung an in sehr ungünstigen Bedingungen im Vergleich zu denen, die für sie in Westeuropa und den USA geschaffen wurden.

Trotz aller Schwierigkeiten und Schwierigkeiten entwickelte sich die russische Soziologie erfolgreich, konnte auf das Niveau weltweiter Errungenschaften aufsteigen und sogar das westliche soziologische Denken in vielerlei Hinsicht übertreffen und überflügeln. Bis Mitte der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts. es erreichte eine wissenschaftliche Reife, die durch theoretische und methodische Integration und Errungenschaften gekennzeichnet war empirische Ebene Forschung, erfolgreiche Institutionalisierung.

Die Soziologie in Russland entstand in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. Drei Gruppen von Gründen für die Entstehung und Verbreitung der soziologischen Wissenschaft lassen sich unterscheiden: sozioökonomische, naturwissenschaftliche und weltanschaulich-theoretische.

Zu den sozialen und wirtschaftlichen Gründen gehört natürlich die Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861, die Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft mit sich brachte – wirtschaftlich, politisch, sozial, spirituell. Die Entwicklung der industriellen Produktion und die Bildung kapitalistischer Beziehungen beginnen. In diesem Zusammenhang verändert sich die soziale Struktur der Gesellschaft und wird komplexer: Es entstehen neue Klassen und Schichten des städtischen und ländlichen Bürgertums, des Proletariats, des Bürgertums usw. Mit der lebhaften Aktivität ist eine deutliche Wiederbelebung des gesellschaftspolitischen Lebens verbunden von Populisten, Revolutionären und anderen öffentlichen Organisationen. Alle diese Prozesse erforderten natürlich eine Untersuchung und Analyse.

Zu den naturwissenschaftlichen Voraussetzungen zählen die größten wissenschaftliche Entdeckungen hergestellt in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Dies ist vor allem die Evolutionstheorie von Charles Darwin, die Zelltheorie von T. Schwann und M. Schleiden, Errungenschaften auf dem Gebiet der Chemie, Physik und Mathematik. Die Entdeckung grundlegender Gesetze ermöglichte es, genaue und genaue Kenntnisse über die natürliche Welt zu erlangen. Natürlich stellte sich die Frage nach der Möglichkeit, solches Wissen in Bezug auf die soziale Welt zu erlangen.

Schließlich hängen die ideologischen und theoretischen Gründe für die Entstehung der Soziologie in Russland mit dem Einfluss bestimmter inländischer (Westlerismus und Slawophilismus) und westlicher (Positivismus) Theorien und Konzepte zusammen.

Die russische Soziologie weist eine Reihe einzigartiger Merkmale auf, die sie von der westlichen Soziologie unterscheiden, wodurch sie ihre eigenen ursprünglichen Formen erlangte und begann, sich genau im Einklang mit ihren nationalen Traditionen unabhängig zu entwickeln:

1. Soziales Denken in Russland zunächst, bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. wurde im Einklang mit der Geschichtsphilosophie gegründet. Bis zur Mitte des Jahrhunderts wurden Sozialtheorien entwickelt, die Sozialphilosophie und soziologische Elemente organisch verbanden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Eigentliche soziologische Theorien tauchen bereits auf.

2. Die russische Soziologie war eine Antwort auf die Bedürfnisse des häuslichen gesellschaftlichen Lebens. Es wurde ständig in die gesellschaftspolitische Praxis einbezogen. Russische Soziologen versuchten, Projekte für eine (ihrer Meinung nach) korrekte Sozialstruktur vorzuschlagen, d.h. Sie versuchten, theoretische Prinzipien auf die Ebene praktischer Programme zu übertragen, obwohl es nicht immer gelang, die Isolation der Soziologie von realen gesellschaftspolitischen Prozessen zu überwinden. Vertreter führender politischer und ideologischer Kreise waren sich des hohen Bedarfs der Gesellschaft an einer spezifischen Wissenschaft darüber nicht bewusst (oder wollten sich nicht bewusst sein). Soziologen wurden verfolgt und schikaniert.

3. In der russischen Soziologie gab es eine klare Trennung in subjektivistische und objektivistische Paradigmen, die nicht nur getrennt voneinander existierten, sondern auch dazu neigten, ständig anzunähern. Gegenstand der Forschung im Rahmen des Objektivismus war die Gesellschaft, betrachtet als System mit inneren Gesetzmäßigkeiten. Die Aufgabe des Soziologen bestand darin, objektiv bestehende Zusammenhänge zu beschreiben und zu erklären. Vertreter des Subjektivismus wandten sich der Lebenswelt eines bestimmten Menschen zu und ihre Hauptaufgabe bestand darin, diese Welt zu verstehen.

4. Die Errungenschaften der ausländischen Soziologie wurden aktiv gemeistert. Im Gegensatz zu ihren ausländischen Kollegen, die wenig Ahnung von der Entwicklung der soziologischen Wissenschaft in Russland hatten, lernten einheimische Soziologen ständig die Errungenschaften des westlichen soziologischen Denkens kennen.

Trotz aller Vielfalt der russischen Soziologie lassen sich eine Reihe gemeinsamer Probleme und typologischer Merkmale identifizieren, die nahezu allen Richtungen und Schulen innewohnen.

Erstens ist es die Verwendung eines organischen Ansatzes zur Analyse der Gesellschaft, d.h. der Wunsch, die Welt als hierarchisiertes Ganzes zu betrachten. Daher die Tendenz einheimischer Soziologen zu weitreichenden gesellschaftlichen Verallgemeinerungen, Versuchen, ein allgemeingültiges gesellschaftliches Ideal zu finden, das sich darauf konzentriert, die Gesellschaft von Elementen zu befreien, die ihre Organizität und Harmonie zerstören.

Zweitens konzentriert man sich auf die Probleme der gesellschaftlichen Evolution und des Fortschritts und sucht nach dem Gegenstand der Evolution, den Kriterien und „Formeln“ des Fortschritts.

Drittens die Verflechtung utopischer und realistischer Linien im gesellschaftlichen Denken. Die utopische Linie zeichnete sich durch eindimensionales soziales Denken aus und basierte auf der Idee der Gesellschaft als mechanischer Einheit und auf dem Prinzip des Sozialkonstruktivismus. Man glaubte, dass es ausreichte, ein wissenschaftliches zu schaffen soziales Projekt, füge es ein revolutionärer Weg, indem sie sich einfach auf den Willen verlassen, sich zu verändern und dadurch den historischen Prozess zu beschleunigen.

Die realistische Linie behauptete einen multifaktoriellen Ansatz. Die Gesellschaft wurde als komplexes, dynamisches Gleichgewichtssystem verstanden. Die Notwendigkeit einer verhältnismäßigen Weiterentwicklung wurde begründet. Es wurde eine Suche durchgeführt, um die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Akteure in Einklang zu bringen. Die Ideen der Solidarität, Zusammenarbeit und gegenseitigen Hilfe wurden bekräftigt.

Viertens ein ausgeprägtes Interesse an Problemen des Sozialverhaltens, der sozialen Motivation, der sozialen Struktur, der Persönlichkeit und der Gruppe.

Traditionell werden in der Entwicklungsgeschichte der russischen Soziologie zwei Hauptstadien unterschieden: die klassische (60er Jahre des 19. Jahrhunderts - 10-20er Jahre des 20. Jahrhunderts) und die moderne (von 1917 bis heute).

Im Rahmen klassische Bühne Konventionell werden drei Hauptperioden identifiziert: die erste – 1860-1890er Jahre, die zweite – 1890er Jahre. - Anfang des 20. Jahrhunderts, 3. - Anfang des 20. Jahrhunderts - Wende der 10.-20er Jahre. XX Jahrhunderte

Im Rahmen der ersten Entwicklungsperiode der russischen Soziologie (1860-1890er Jahre) entstanden mehrere Hauptrichtungen: positivistisch, naturalistisch in mehreren seiner Variationen (Organismus, geografischer Determinismus); subjektive Richtung und ökonomischer Materialismus. Vor allem aber dominierten positivistische Ideen. Russische Wissenschaftler wurden vom Positivismus durch den Schaffensdrang seiner Anhänger angezogen neue Wissenschaftüber die Gesellschaft, Bereitstellung genauer und spezifischer Kenntnisse darüber, Einsatz naturwissenschaftlicher Methoden zur Untersuchung sozialer Phänomene und Prozesse. Das zeichnete die Werke von M.M. aus. Kovalevsky, P. F. Lilienfeld, A.I. Stronina, L.I. Mechnikova, N.Ya. Danilewski.

Neben dem Positivismus war die subjektive (manchmal ethisch-subjektive) Richtung, die ursprünglich russisch ist, von großer Bedeutung. Zu seinen prominentesten Vertretern zählen P.L. Lawrow, N.K. Mikhailovsky, S.N. Yuzhakov, N.I. Kareev. Vertreter diese Richtung Die Persönlichkeit galt als das Hauptelement der Gesellschaft, daher sollte ein Soziologe ihrer Meinung nach die innere Welt eines Menschen, seine Bestrebungen und Gedanken untersuchen, weil Sie sind es, die das Verhalten beeinflussen, nicht externe Faktoren. Es wurde vorgeschlagen, als Forschungsinstrument eine subjektive Methode zu verwenden, die im Gegensatz zur Naturwissenschaft wirklich soziologisch ist. Der Kern der Methode war die „Empathie“ des Soziologen für das untersuchte Thema. Der Soziologe schien sich an die Rolle der Person zu „gewöhnen“, die er untersuchte, und betrachtete die Welt mit seinen Augen. Die Hauptthemen der subjektiven Ausrichtung waren die Probleme des Einzelnen in der Geschichte, seine Möglichkeiten zur Verbesserung der Gesellschaft als Ganzes, die Probleme der Interaktion zwischen Individuum und Masse. Dabei Besondere Aufmerksamkeit wurde auf die ethischen und moralischen Aspekte des individuellen Handelns geachtet.

Die zweite Periode der Entwicklung der Soziologie in Russland (1890er – Anfang des 20. Jahrhunderts) war mit Kritik am Positivismus und Versuchen verbunden, Soziologie mit Naturwissenschaften zu verbinden. Es tauchen antipositivistische Ideen auf. Die zentrale Rolle dabei spielte die neukantianische Richtung, deren Vertreter (B.A. Kistyakovsky, P.I. Novgorodtsev, L.I. Petrazhitsky, V.M. Khvostov) glaubten, dass es unmöglich sei, das Leben der Gesellschaft nur als Teil des natürlichen Prozesses zu betrachten und dementsprechend , es ist inakzeptabel zu studieren Soziale Prozesse, Phänomene mit den Methoden der Naturwissenschaften.

Der Fehler der Positivisten bestand nach Ansicht der Neukantianer darin, dass sie versuchten, die Gesellschaft als Ganzes zu betrachten und dabei ihre einzelnen Aspekte aus den Augen verloren. Das gesellschaftliche Leben repräsentiert im Verständnis der Neukantianer die kulturellen und wertbezogenen Aspekte menschlichen Verhaltens, die Originalität, Einzigartigkeit und Besonderheit aufweisen. Die Aufgabe eines Soziologen besteht nicht nur darin, ein Phänomen zu identifizieren und zu erklären, sondern auch darin, es zu bewerten.

Während der zweiten Periode verschlechterten sich die Beziehungen zwischen der russischen Soziologie und der Regierung. Dies war auf negative Einschätzungen des politischen Lebens des Landes durch Soziologen und deren Versuche zurückzuführen, sich direkt an politischen Aktivitäten zu beteiligen. Lange Zeit war es Wissenschaftlern nicht gestattet, eigene Abteilungen zu eröffnen, wissenschaftliche Vereinigungen zu gründen oder eigene Zeitschriften herauszugeben. Es wurden nur Werke veröffentlicht, die die strenge Zensur bestanden. Viele prominente Soziologen dieser Zeit (M. M. Kovalevsky, E. V. de Roberti, K. M. Takhterev, P. F. Lilienfeld) waren gezwungen, im Ausland zu veröffentlichen. Aber die Arbeiten einheimischer Soziologen wurden im Ausland bekannt, wo sie Anerkennung und Anerkennung fanden und sie zur Teilnahme an internationalen soziologischen Kongressen eingeladen wurden.

Die dritte Periode in der Entwicklung der russischen Soziologie (Anfang des 20. Jahrhunderts – Wende der 10. und 20er Jahre des 20. Jahrhunderts) war durch die Entstehung des Neopositivismus gekennzeichnet. Seine Vertreter (A. S. Zvonitskaya, P. A. Sorokin, K. M. Takhtarev) glaubten: dass nicht die Gesellschaft als Ganzes oder das Individuum untersucht werden sollte, sondern soziale Aktion, soziales Verhalten, soziale Verbindungen, soziale Interaktionen.

Die Entwicklung des Neopositivismus in der russischen Soziologie ist auch mit einer bedeutenden Modernisierung der soziologischen Wissenschaft selbst verbunden. Neopositivisten glaubten, dass es erstens zu einer beschreibenden Wissenschaft werden sollte. Zweitens ist eine scharfe Ablehnung jeglicher Art von Reduktionismus notwendig. Drittens lohnt es sich, durch empirische Forschung genaue Daten zu erhalten. Viertens soll soziologisches Wissen möglichst effektiv für praktische Zwecke genutzt werden. Fünftens muss versucht werden, die negative Haltung der Behörden gegenüber der Soziologie zu überwinden. Der aktive Einfluss des neopositivistischen Trends auf die soziologische Wissenschaft veränderte deren Struktur und Inhalt erheblich.

Parallel zum Neopositivismus entstanden Richtungen wie die „christliche Soziologie“ (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, S.A. Frank), der juristische (P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky) und der orthodoxe (G.V. Plechanow, V.I. Uljanow) Marxismus.

1908 wurde am Psychoneurologischen Institut die erste Soziologieabteilung in Russland gegründet. Es ist erwähnenswert, dass das Institut privat war und der Staat der soziologischen Wissenschaft immer noch gegenüber misstrauisch war. Im Jahr 1912 wurde an der Geschichtsabteilung der Universität St. Petersburg eine soziologische Abteilung eröffnet. Im Jahr 1916 wurde die Russische Soziologische Gesellschaft nach ihr benannt. MM. Kowalewski.

Somit entwickelte sich die häusliche Soziologie im Rahmen der klassischen Phase relativ gut. Zielsetzung und Fachgebiet wurden festgelegt, die Struktur des soziologischen Wissens skizziert, Forschungsmethoden ausgewählt und die Inhalte komplexer. Leider wurden diese Prozesse in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts unterbrochen.

2. Der aktuelle Entwicklungsstand der häuslichen Soziologie

Von 1917 bis 1922 entwickelte sich die häusliche Soziologie hauptsächlich als theoretische Wissenschaft. Es wurden fast keine empirischen Studien durchgeführt, obwohl der Bedarf dafür zu diesem Zeitpunkt sicherlich gereift war. Generell war die Einstellung zur Soziologie in den ersten Tagen nach der Oktoberrevolution positiv. Der Prozess seiner Institutionalisierung begann. Soziologische Literatur wurde aktiv veröffentlicht, sowohl marxistische (E.A. Engel, N.I. Bukharin) als auch nichtmarxistische (V.M. Khvostov, P.A. Sorokin, K.M. Takhtarev). Allmählich entstehen Gewerkschaften und Sektionen für das Studium der Sozialwissenschaften.

Im Jahr 1918 wurde das Sozio-Bibliologische Institut gegründet, eine Vereinigung von Wissenschaftlern, deren Aufgabe es war, mehrere Probleme zu lösen: soziologisches Wissen bekannt zu machen, allen dabei zu helfen, sich mit sozialwissenschaftlicher Literatur vertraut zu machen, und soziologische Forschung durchzuführen.

1919 wurde das Sozio-Bibliologische Institut in das Soziologische Institut umgewandelt. Dort begannen so herausragende Wissenschaftler der damaligen Zeit wie K.M. zu arbeiten. Takhtarev, N.L. Gredeskul, P.A. Sorokin. Das Institut führte Arbeiten zur Erfassung und Systematisierung aller Werke (Bücher, Artikel, Broschüren) zu gesellschaftlichen Themen durch; Soziologie und soziales Wissen bekannt machen; über die Entwicklung sozialer Probleme durch unabhängige Forschung und Veröffentlichung ihrer Ergebnisse.

Im Jahr 1919 wurde die Russische Soziologische Gesellschaft nach ihr benannt. MM. Kovalevsky“, dessen Vorsitzender N.I. gewählt wurde. Kareev. Forscher, Lehrer und einfach Menschen, die sich Kenntnisse in der Soziologie aneignen wollten, versammelten sich regelmäßig und lauschten Vorträgen und Berichten führender Wissenschaftler – P.A. Sorokina, K.M. Takhtareva, N.A. Gredeskula, N.I. Kareeva, A.A. Ghisetti, P.I. Lyublinsky und andere.

Es ist das Soziologische Institut und die Russische Soziologische Gesellschaft, die nach ihr benannt sind. MM. Kovalevsky“ wurde zum Zentrum des Kampfes gegen den Marxismus auf dem Gebiet der Soziologie. Dies war in der Folge einer der Gründe für die Einstellung der Tätigkeit des Instituts und der Gesellschaft. Das Soziologische Institut wurde 1921 geschlossen und wenig später ereilte dieses Schicksal die Russische Soziologische Gesellschaft. Die Behörden waren sich bewusst, dass liberalen Professoren nicht die Möglichkeit gegeben werden sollte, Forschung zu betreiben und Bücher über Soziologie zu veröffentlichen.

Systematische soziologische Arbeiten wurden im „Labor für Reflexzonenmassage sozialer Gruppen“ durchgeführt, das auf Initiative von P.A. gegründet wurde. Sorokin am Institut für die Erforschung des Gehirns und der geistigen Aktivität. Das Hauptziel dieses Labors bestand darin, den Einfluss des Berufs auf das Verhalten der Menschen zu untersuchen.

Im Januar 1919 wurde an der Fakultät für Allgemeinbildung der II. Staatlichen Universität Petrograd die erste Abteilung für Soziologie des Landes mit einem Leiter wie P.A. gegründet. Sorokin. Die Fakultät begann, Kurse wie „System der Soziologie“, „Geschichte der soziologischen Lehren“ und „Geschichte der sozialistischen Lehren“ zu unterrichten. Zu den optionalen Kursen gehörten „Kriminalsoziologie“ und „Ethik in Wohnheimen“. Ein Studium der Soziologie wurde eingeführt.

Das Volkskommissariat für Bildung genehmigte den Unterricht in soziologischen Wissenschaften an Schulen. Die Aufgabe bestand darin, den Übergang zum allgemeinen Pflichtstudium der Soziologie sicherzustellen. Als die Regierung jedoch sah, dass viele Lehrer Soziologie präsentierten, die sich vom Sozialismus und Kommunismus unterschied, verbot sie diese in den Schulen und entließ Soziologielehrer. Anstelle der Soziologie ist das Studium der sogenannten „ Politikwissenschaft" - „Geschichte des Kommunismus“, „Geschichte der kommunistischen Revolution“, „Verfassung der UdSSR“ usw. Damit ist die Lage der soziologischen Wissenschaft noch schlechter geworden als vor 1917.

Aufgrund der Tatsache, dass die überwältigende Mehrheit der Soziologen Vertreter idealistischer Strömungen waren, die dem Marxismus feindlich gegenüberstanden, wurden systematisch Verbotsmaßnahmen gegen sie und die soziologische Wissenschaft ergriffen. 1922 wurde die Abteilung für Soziologie geschlossen. Sein Anführer P.A. Sorokin wurde zusammen mit anderen „Idealisten“ auf einem „philosophischen Schiff“ außer Landes geschickt. In den Jahren 1923-1924 wurde an den Petrograder Universitäten der Unterricht des Kurses „Historischer Materialismus“ eingeführt.

Ende 1924 stellten die Philosophische Gesellschaft, der Freie Philosophische Verein und andere unabhängige Vereine ihre Tätigkeit ein. Die Zeitschriften „The Economist“, „Literary Notes“, „Mysl“ und andere, die die Ideen nichtmarxistischer Philosophen und Soziologen populär machten, wurden nicht mehr veröffentlicht.

Die vorrevolutionäre Intelligenz wurde verfolgt. Das Vorgehen der Sowjetregierung ihr gegenüber führte zur Einstellung der wissenschaftlichen, lehrenden und journalistischen Tätigkeit im Bereich der Soziologie. Ein erheblicher Teil der Wissenschaftler musste das Land verlassen. Nur wenige Soziologen wechselten zur Position des Marxismus.

Trotz aller Wechselfälle in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. Die russische Soziologie entwickelte sich sowohl auf theoretischer als auch auf empirischer und angewandter Ebene. Im Bereich der Theorie wurden Gegenstand und Struktur der marxistischen Soziologie entwickelt und die Frage nach dem Verhältnis zwischen Soziologie und marxistischer Gesellschaftstheorie aufgeworfen. In diesem Zusammenhang lassen sich mehrere Hauptentwicklungsvektoren der marxistischen Soziologie identifizieren:

1. Identifikation der Soziologie mit dem historischen Materialismus. Diese Position hatte den größten theoretischen Einfluss und wurde unter dem Einfluss des Buches von N.I. gebildet. Bucharin „Die Theorie des historischen Materialismus: Ein populäres Lehrbuch der marxistischen Soziologie“ (1921). N.I. Bucharin und seine Anhänger (S.A. Oransky, S.Yu. Semkovsky, N.N. Andreev, D.S. Sadynsky) glaubten, dass der historische Materialismus die soziologische Theorie des Marxismus sei. Sie argumentierten, dass es Soziologie gibt unabhängige Wissenschaft, bleibt aber komplementär zur Philosophie des Marxismus, zum dialektischen und historischen Materialismus.

2. Die Überzeugung, dass die Soziologie keine eigenständige Wissenschaft, sondern ein integraler Bestandteil der Philosophie ist. An dieser Position hielt S.Ya fest. Wolfson, Z.E. Chernyakov, S.Z. Katzenbogen et al.

3. Die Richtung, nach der philosophische und soziologische Aspekte im historischen Materialismus unterschieden werden können. Das erste ist ein materialistisches Geschichtsverständnis, das zweite die Anerkennung einer allgemeinen Theorie des gesellschaftlichen Lebens (V. V. Adoratsky, I. P. Razumovsky usw.).

4. Antisoziologische Richtung, deren Vertreter (A.M. Deborin, I.N. Luppol und andere) die soziologische Bedeutung des historischen Materialismus leugneten. Es wurde nur als eine wissenschaftliche und philosophische Gesellschaftstheorie betrachtet. Das Recht der Soziologie auf eigenständige Existenz wurde nicht anerkannt; sie galt als feindselige bürgerliche Pseudowissenschaft, und der Begriff „Soziologie“ selbst hätte aus dem Gebrauch genommen werden müssen. Ende der 20er Jahre. Es war diese Position, die dominant wurde.

Gleichzeitig verbreiteten sich neben der Diskussion über das Verhältnis von marxistischer und nichtmarxistischer Soziologie wieder positivistische und naturalistische Interpretationen gesellschaftlicher Phänomene und Prozesse, deren Kern darin bestand, dass die Soziologie als Teil der Naturwissenschaft betrachtet wurde, und Bei der Untersuchung der Gesellschaft verließen sich Wissenschaftler auf die Gesetze der natürlichen Entwicklung. Es gab Theorien wie „kollektive Reflexzonenmassage“ (V. M. Bekhterev), „Phytosoziologie“ (I. K. Pachossky, V. N. Sukachev), „Zoosoziologie“ (M. A. Menzbier), „physiologische Soziologie“ (G. P. Zeleny, V. V. Savich), „Sozialdarwinismus“ ( N. A. Gredeskul, D. S. Sadynsky).

Dennoch warf die wissenschaftliche Literatur Fragen nach der sozialen und nationalen Struktur der Gesellschaft, den Prozessen der Klassendifferenzierung auf.

Neben der theoretischen Soziologie in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts. Die empirische Soziologie entwickelt sich aktiv weiter. Angewandte und empirische Forschung widmete sich den Problemen der Arbeit und des Lebens von Arbeitern und Bauern, der Entwicklung von Städten und Dörfern, sozialen Aspekten der Produktionsentwicklung (Fragen der wissenschaftlichen Arbeitsorganisation, Produktionsteams, Sozialmanagement), Zeitbudgets verschiedene Kategorien Bevölkerung, Probleme von Kultur und Bildung, Ehe und Familie, Lebensstil der ländlichen, arbeitenden, studentischen Jugend und viele andere.

Dank der Organisation und Durchführung konkreter soziologischer Forschung entsteht die Industriesoziologie. Am meisten bedeutende Erfolge Es wurden Zweige des soziologischen Wissens wie Soziologie der Arbeit, Soziologie des Managements, Soziologie des Dorfes, Soziologie der Stadt, Soziologie von Ehe und Familie, Soziologie von Bildung und Erziehung, Soziologie der Religion, Soziologie der Bevölkerung usw. erreicht.

Die Methodik, Methoden und Techniken der soziologischen Forschung werden weiterentwickelt und verbessert. Die am häufigsten verwendeten Forschungsmethoden waren Massenbefragungen, Gespräche, Interviews, Beobachtungen und Zeitbudgetanalysen. Die Daten der Sozialstatistik wurden einer soziologischen Analyse unterzogen.

Natürlich gab es eine Reihe gravierender Mängel bei der Konzeption, Organisation und Durchführung spezifischer Studien. Aber wir müssen verstehen, dass dies die allerersten Schritte der empirischen Soziologie waren. Im Laufe der Forschung wurde sehr wichtiges Material gesammelt, das später die Grundlage für theoretische Verallgemeinerungen und praktische Schlussfolgerungen bildete.

In den frühen 1930er Jahren wurde der Umfang der soziologischen Forschung stark eingeschränkt. Dies wurde durch die zuvor diskutierten Umstände erleichtert – den Sieg der „antisoziologischen“ Linie, innerhalb derer der Soziologie das Existenzrecht verweigert wurde. Die neue Regierung brauchte keine Wissenschaft (und war für sie gefährlich), die ihr die Augen für viele Probleme öffnete und die Widersprüche gesellschaftlicher Prozesse aufdeckte.

So in den späten 20er und frühen 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. Die Entwicklung der Soziologie wurde durch eine rein willentliche Entscheidung gestoppt. In den nächsten 30 Jahren wurde keine soziologische Theorie entwickelt und keine spezifische Forschung durchgeführt.

Erst in den späten 50er und frühen 60er Jahren des 20. Jahrhunderts, während des sogenannten „Tauwetters“, erhielt die Soziologie wieder ihre Existenzberechtigung, als einige ideologische Freiheiten und die, wenn auch deutlich eingeschränkte, Möglichkeit der Kreativität im Bereich der Sozialwissenschaften auftauchten . Stimmt, von Ende der 50er bis zur zweiten Hälfte der 80er Jahre. Die Soziologie entwickelte sich hauptsächlich als empirische Wissenschaft. Die Entwicklung der soziologischen Theorie stand weiterhin unter ideologischer Kontrolle.

1956 nahmen sowjetische Soziologen am III. Weltkongress für Soziologie (Amsterdam) teil. 1958 fand in Moskau ein Internationales Treffen von Soziologen statt, an dem der Präsident der Internationalen Soziologischen Vereinigung J. Friedman und eine Reihe anderer berühmter Soziologen (R. Aron, T. Bottomore, E. Hughes usw.) teilnahmen. . Im selben Jahr wurde die Sowjetische Soziologische Vereinigung gegründet, deren erster Präsident Yu.P. war. Frantsev.

In dieser Zeit wurden ernsthafte konkrete soziologische Studien über die Arbeiterklasse, die Bauernschaft, den wissenschaftlichen und technischen Fortschritt, Ehe und Familie, Bildung usw. durchgeführt. Eine besondere Rolle in diesen Studien kommt der soziologischen Schule des Urals zu. Im Jahr 1961, basierend auf den Ergebnissen einer von Ural-Soziologen durchgeführten Studie Industrieunternehmen, wurde das Buch „Der Aufstieg des kulturellen und technischen Niveaus der Arbeiterklasse in der UdSSR“ veröffentlicht, herausgegeben von M.T. Iowtschuk. Dies war das erste Buch nach einer so langen Pause, in dem die Forschungsergebnisse präsentiert wurden. Es erhielt eine positive Bewertung und gab Impulse für die weitere Erforschung der Probleme der Arbeiterklasse.

1960 im Ural staatliche Universität Das erste soziologische Labor des Landes wurde eröffnet, dessen Mitarbeiter mehrere ernsthafte konkrete soziologische Studien durchführten. Das berühmteste davon ist das im Buch von M.N. beschriebene Studium der sozialen Mobilität. Rutkevich und F.R. Filippov „Soziale Vertreibungen“. Im Gegensatz zu westlichen Forschern der sozialen Mobilität gingen unsere Soziologen von der Idee des gleichen sozialen Status der Menschen in einer sozialistischen Gesellschaft aus. Daher betrachteten sie horizontale Bewegungen zwischen gleich soziale Gruppen, und vertikale Mobilität wurde fast nicht berücksichtigt, außer bei der Änderung von Bildungs-, Qualifikations- und Berufsstatus innerhalb der Hauptklassen und Gruppen der sowjetischen Gesellschaft. Die Autoren untersuchten generationsübergreifende Bewegungen zwischen Gruppen von Arbeitern, Angestellten und Spezialisten. 1964 wurde an der Moskauer Staatsuniversität die erste Abteilung für konkrete soziologische Forschung eröffnet.

1968 wurde das Institut für konkrete soziologische Forschung gegründet, das eine einzigartige Atmosphäre für wissenschaftliche Kreativität schuf: die Möglichkeit, Forschungen durchzuführen und ihre Ergebnisse zu veröffentlichen, die besten Soziologen des Landes für die Arbeit zu gewinnen, wissenschaftliche Diskussionen zu organisieren usw. 1974 begann die Veröffentlichung der ersten soziologischen Zeitschrift des Landes, Sociological Research (Socis). In verschiedenen Regionen des Landes (Moskau, Leningrad, Ural, Sibirien, Wolgaregion usw.) entwickeln sich soziologische Zentren rasant. So bekannte professionelle Soziologen wie G.M. arbeiten aktiv. Andreeva, L.A. Gordon, B.A. Grushin, T.I. Zaslavskaya, A.G. Zdravomyslov, L.N. Kogan, I.S. Kon, Yu.A. Levada, G.V. Osipov, V.S. Semenov, Z.I. Fainburg, A.G. Kharchev, O.I. Shkaratan, V.N. Shubkin, V.A. Yadov et al.

In den 70er und 80er Jahren beeinflusste der allgemeine Geist der Zeit der „Stagnation“ den Zustand der Soziologie. Der Parteiapparat brauchte die Soziologie nur, um bestimmte soziale Mythen zu schaffen und zu verbreiten, daher mischten sich die Behörden ständig in die Arbeit der talentiertesten Soziologen ein, die mit ihrer Forschung die akuten Probleme dieser Zeit diagnostizierten. Die Soziologie musste erneut den Widerstand des kommando-administrativen Systems überwinden, was weitgehend auf der Ebene der regionalen Zentren möglich war.

Günstige Bedingungen für die Entwicklung der Soziologie zeichneten sich erst in der zweiten Hälfte der 80er Jahre ab. 1988 verabschiedete das Zentralkomitee der KPdSU eine Resolution „Über die Stärkung der Rolle der marxistisch-leninistischen Soziologie bei der Lösung zentraler Probleme der Sowjetgesellschaft“. Dies bedeutete zunächst, dass die Unabhängigkeit der soziologischen Wissenschaft auf Landesebene anerkannt wurde. Zweitens erhielt die Soziologie die Möglichkeit, sich nicht nur empirisch, sondern auch weiterzuentwickeln theoretische Ebenen. Drittens wurde auf die Schlüsselrolle der Soziologie bei der Identifizierung und Lösung von Lösungsvorschlägen für gesellschaftliche Probleme hingewiesen.

Der Prozess der Institutionalisierung der soziologischen Wissenschaft ging weiter. Es wurde das All-Union (später All-Russische) Zentrum für das Studium der öffentlichen Meinung (VTsIOM) gegründet, dessen Aufgabe es war, die öffentliche Meinung zu den wichtigsten Fragen der Entwicklung des Landes zu überwachen. In den 90ern Es entstehen verschiedene Zentren, Stiftungen und Dienste, die auf die Durchführung von Massenbefragungen spezialisiert sind. An den Universitäten des Landes entstehen soziologische Abteilungen, d.h. Es entsteht eine höhere soziologische Ausbildung, und die Menschen haben die Möglichkeit, den Beruf des Soziologen legal zu erwerben.

Inländische Lehrbücher zur Soziologie werden geschrieben und veröffentlicht, westliche soziologische Literatur wird offiziell verfügbar, neue soziologische Zeitschriften werden veröffentlicht („Sociological Journal“, „World of Russia“, „Questions of Sociology“, „Sociology: 4M“, „Journal of Sociology and Sozialanthropologie“, „Überwachung der öffentlichen Meinung“, „Persönlichkeit. Kultur. Gesellschaft“, „Eurasien“, „Soziologie und Sozialanthropologie“ usw.).

Es werden wissenschaftliche öffentliche Vereinigungen gegründet, bei denen es sich um freiwillige Zusammenschlüsse von Wissenschaftlern handelt - Russische Gesellschaft Soziologen (ROS), Professionelle Soziologische Vereinigung, Russische Soziologische Gesellschaft, benannt nach. M. M. Kovalevsky, Gesellschaft der Soziologen und Demografen, Gesellschaft professioneller Soziologen usw.

Der Markt für soziologische Dienstleistungen entwickelt sich. Es entstehen soziologische Unternehmen, die auf kommerzieller Basis spezifische soziologische Forschung organisieren und durchführen, Marktforschung betreiben, Managementberatungsdienste anbieten und vieles mehr.

Unter den positiven Aspekten der Entwicklung der Soziologie in der Perestroika- und Post-Perestroika-Zeit sind einige problematische Aspekte zu erwähnen: der Mangel an ausreichenden staatlichen Mitteln für die Forschung; Weigerung, bei wichtigen Managemententscheidungen soziologisches Wissen zu nutzen; hinter dem westlichen soziologischen Denken zurückbleiben; Schwierigkeiten der Integration in die Weltsoziologie. Daher ist es heute sehr wichtig, die Kluft zwischen russischer und westlicher Soziologie zu überbrücken und Soziologen umfassender in die Untersuchung von Problemen in allen Bereichen des öffentlichen Lebens einzubeziehen, um die sozialen Ergebnisse und Konsequenzen von Aktivitäten zur Umgestaltung der russischen Gesellschaft zu ermitteln.

2. Zborovsky G.E. Geschichte der Soziologie. M., 2007.

3. Geschichte der Soziologie. Lehrbuch Zulage / A.N. Elsukov, G. N. Sokolova et al. Minsk, 1997.

4. Entstehungsgeschichte der sowjetischen Soziologie in den 20er und 30er Jahren. M., 1989.

5. Kukushkina E.I. Russische Soziologie und westliche Wissenschaft // Socis. 2008, Nr. 3.

6. Minenkov G.Ya. Einführung in die Geschichte der russischen Soziologie. Minsk, 2000.

7. Moskwitschew L.N. Stadien der Institutionalisierung der russischen Soziologie // Socis 2006, Nr. 7.

8. Osipov G.V. Russische Soziologie im 21. Jahrhundert / Soziologie und Gesellschaft. M., Norma. 2007.

9. Tichonow A.V. Inländische Soziologie: Das Problem des Ausstiegs aus dem vorwissenschaftlichen Zustand und Entwicklungsperspektiven // Sotsis. 2011, Nr. 6.

Geschichte der russischen Soziologie. Häusliche Soziologie

Lesen Sie auch

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Gründe für die Entstehung der Soziologie in Russland