Kapitel III. Sklavenbildung

4. Sozial demonstrativer Typ a) Dies ist vielleicht der reinste und reinste ausdrucksstarker Typ klassische Kalokagathia. Es wird mit der äußerlich protzigen, ausdrucksstarken oder, wenn man so will, repräsentativen Seite des öffentlichen Lebens in Verbindung gebracht. Dazu gehört zunächst einmal alles

1. Sozioökonomische Bildung (Die Kategorie „sozioökonomische Bildung“ ist der Eckpfeiler des materialistischen Aufstiegs der Geschichte als naturgeschichtlicher Prozess der Entwicklung der Gesellschaft nach objektiven Gesetzen. Ohne die Tiefe zu verstehen

Soziale und politische Aktivitäten Was muss im politischen Bereich getan werden, um Ihre Ziele zu erreichen? Ich arbeite für keine politische Partei und verfechte auch keine. Das macht keinen Sinn. Aber da gibt es unter euch viele Republikaner und Interessierte

III. Sozioökonomische Formation des Kapitalismus Die Frage der sozioökonomischen Formation ist die wichtigste Frage für einen Historiker. Dies ist die Grundlage, die tiefste Grundlage alles wirklich Wissenschaftlichen, d.h. Marxistische, historische Forschung. IN UND. Lenin in seiner Arbeit über

Aktuelle sozioökonomische Situation Einer der Trends im neuen und Die morderne Geschichte– Modernisierung, der Übergang von einer traditionellen Gesellschaft zu einer modernisierten Gesellschaft. Dieser Trend macht sich bemerkbar in Westeuropa bereits im 17. Jahrhundert, später

Der Begründer der formellen Wahrnehmung des historischen Prozesses war der deutsche Wissenschaftler Karl Marx. In einer Reihe seiner Werke philosophischer, politischer und wirtschaftlicher Richtungen beleuchtete er das Konzept der sozioökonomischen Bildung.

Lebensbereiche der menschlichen Gesellschaft

Der Ansatz von Marx basierte auf einer revolutionären (im wörtlichen und übertragenen Sinne) Herangehensweise an drei Hauptlebensbereiche der menschlichen Gesellschaft:

1. Wirtschaftlich, sofern konkret

Konzepte von Arbeitskraft und Mehrwert zum Warenpreis. Auf der Grundlage dieser Quellen schlug Marx einen Ansatz vor, bei dem die bestimmende Form der Wirtschaftsbeziehungen die Ausbeutung der Arbeiter durch die Eigentümer der Produktionsmittel – Fabriken, Fabriken usw. – war.

2. Philosophisch. Ein Ansatz namens historischer Materialismus betrachtete die materielle Produktion als treibende Kraft Geschichten. Und die materiellen Möglichkeiten der Gesellschaft sind ihre Grundlage, auf der kulturelle, wirtschaftliche und politische Komponenten entstehen – der Überbau.

3. Sozial. Dieser Bereich der marxistischen Lehre folgte logischerweise den beiden vorherigen. Materielle Fähigkeiten bestimmen den Charakter einer Gesellschaft, in der Ausbeutung auf die eine oder andere Weise stattfindet.

Sozioökonomische Bildung

Als Ergebnis der Spaltung historischer Gesellschaftstypen entstand das Konzept der Bildung. Eine sozioökonomische Formation ist die einzigartige Natur sozialer Beziehungen, die durch die Methode der materiellen Produktion, die Produktionsbeziehungen zwischen verschiedenen Gesellschaftsschichten und ihre Rolle im System bestimmt wird. Von diesem Standpunkt aus betrachtet treibende Kraft Die gesellschaftliche Entwicklung wird zu einem ständigen Konflikt zwischen Produktivkräften – eigentlich Menschen – und Produktionsverhältnissen zwischen diesen Menschen. Das heißt, trotz der Tatsache, dass die materiellen Kräfte wachsen, versuchen die herrschenden Klassen immer noch, die bestehende Situation in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, was zu Erschütterungen und letztendlich zu einer Veränderung der sozioökonomischen Formation führt. Fünf solcher Formationen wurden identifiziert.

Primitive sozioökonomische Bildung

Es zeichnet sich durch das sogenannte aneignende Produktionsprinzip aus: Sammeln und Jagen, der Verzicht auf Landwirtschaft und Viehzucht. Dadurch bleiben die Materialkräfte äußerst gering und erlauben keine Entstehung von Überschüssen. Es gibt immer noch nicht genügend materielle Vorteile, um eine gewisse soziale Schichtung zu gewährleisten. Solche Gesellschaften hatten keinen Staat, kein Privateigentum und die Hierarchie basierte auf Geschlechter- und Altersprinzipien. Erst die neolithische Revolution (die Entdeckung der Viehzucht und der Landwirtschaft) ermöglichte die Entstehung eines Mehrprodukts und damit die Entstehung einer Eigentumsschichtung, des Privateigentums und der Notwendigkeit seines Schutzes – des Staatsapparats.

Sozioökonomische Formation des Sklavenhalters

Dies war die Natur der antiken Staaten des 1. Jahrtausends v. Chr. und der ersten Hälfte des 1. Jahrtausends n. Chr. (vor dem Untergang des Weströmischen Reiches). Die Sklavenhaltergesellschaft wurde so genannt, weil die Sklaverei nicht nur ein Phänomen, sondern ihre solide Grundlage war. Die Hauptproduktivkraft dieser Staaten waren machtlose und völlig persönlich abhängige Sklaven. Solche Gesellschaften verfügten bereits über eine ausgeprägte Klassenstruktur, einen entwickelten Staat und bedeutende Errungenschaften in vielen Bereichen des menschlichen Denkens.

Feudale sozioökonomische Bildung

Der Untergang antiker Staaten und die Entstehung barbarischer Königreiche in Europa führten zum sogenannten Feudalismus. Wie in der Antike dominierten hier Subsistenzwirtschaft und Handwerk. Die Handelsbeziehungen waren noch schwach entwickelt. Die Gesellschaft war eine klassenhierarchische Struktur, deren Ort durch Landzuteilungen des Königs (tatsächlich des höchsten Feudalherrn, der Besitz hatte) bestimmt wurde die größte Zahl Land), was wiederum untrennbar mit der Herrschaft über die Bauern verbunden war, die die wichtigste Produktionsklasse der Gesellschaft darstellten. Gleichzeitig besaßen die Bauern im Gegensatz zu den Sklaven selbst die Produktionsmittel – kleine Grundstücke, Vieh und Werkzeuge, von denen sie sich ernährten, obwohl sie gezwungen waren, ihrem Feudalherrn Tribut zu zahlen.

Asiatische Produktionsmethode

Karl Marx beschäftigte sich einst nicht ausreichend mit der Frage der asiatischen Gesellschaften, was zum sogenannten Problem der asiatischen Produktionsweise führte. In diesen Staaten gab es erstens im Gegensatz zu Europa nie einen Begriff des Privateigentums und zweitens gab es kein klassenhierarchisches System. Alle Untertanen des Staates waren gegenüber dem Souverän machtlose Sklaven, nach seinem Willen wurden ihnen in dem Moment alle Privilegien entzogen. Kein europäischer König hatte eine solche Macht. Dies implizierte eine für Europa völlig ungewöhnliche Konzentration der Produktionskräfte in der Hand des Staates mit entsprechender Motivation.

Kapitalistische sozioökonomische Bildung

Die Entwicklung der Produktivkräfte und die industrielle Revolution führten in Europa und später auf der ganzen Welt zur Entstehung einer neuen Version des Sozialdesigns. Diese Formation ist charakterisiert hohe Entwicklung Waren-Geld-Beziehungen, die Entstehung des freien Marktes als Hauptregulator der Wirtschaftsbeziehungen, die Entstehung des Privateigentums an Produktionsmitteln und

der Einsatz dort von Arbeitnehmern, die nicht über diese Mittel verfügen und gezwungen sind, für Lohn zu arbeiten. Der gewaltsame Zwang der Zeiten des Feudalismus wird durch wirtschaftlichen Zwang ersetzt. Die Gesellschaft erlebt eine starke soziale Schichtung: Es entstehen neue Klassen von Arbeitern, Bourgeoisien usw. Ein wichtiges Phänomen dieser Formation ist die zunehmende soziale Schichtung.

Kommunistische sozioökonomische Bildung

Die wachsenden Widersprüche zwischen den Arbeitern, die alle materiellen Güter schaffen, und der herrschenden Kapitalistenklasse, die sich die Ergebnisse ihrer Arbeit zunehmend aneignet, hätten nach Ansicht von Karl Marx und seinen Anhängern zu einem Höhepunkt der sozialen Spannungen führen müssen. Und zur Weltrevolution, in deren Folge eine sozial homogene und gerechte Verteilung materieller Güter etabliert wird – eine kommunistische Gesellschaft. Die Ideen des Marxismus hatten einen wesentlichen Einfluss auf das gesellschaftspolitische Denken des 19. und 20. Jahrhunderts und auf das Erscheinungsbild der modernen Welt.

SOZIOÖKONOMISCHE BILDUNG – eine Stufe der fortschreitenden Entwicklung der menschlichen Gesellschaft, die die Gesamtheit aller sozialen Phänomene in ihrer organischen Einheit und Interaktion auf der Grundlage einer bestimmten Methode der Produktion materieller Güter darstellt; eine der Hauptkategorien des historischen Materialismus...

Sowjetische historische Enzyklopädie. In 16 Bänden. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. 1973-1982. Band 10. NAHIMSON - PERGAMUS. 1967.

Sozioökonomische Bildung (Lopukhov, 2013)

SOZIOÖKONOMISCHE BILDUNG ist eine davon grundlegende Kategorien Marxistische Soziologie, die die Gesellschaft in jedem Stadium ihrer Entwicklung als eine Einheit betrachtet, die auf der Grundlage einer bestimmten Produktionsweise entsteht. In der Struktur jeder Formation wurden eine wirtschaftliche Basis und ein Überbau unterschieden. Basis (oder Produktionsbeziehungen) – eine Reihe sozialer Beziehungen, die sich zwischen Menschen im Prozess der Produktion, des Austauschs, der Verteilung und des Konsums materieller Güter entwickeln (die wichtigsten davon sind Eigentumsverhältnisse an den Produktionsmitteln).

Gesellschaftsformationen (NFE, 2010)

SOZIALE FORMATIONEN – eine Kategorie des Marxismus, die die Stadien der historischen Entwicklung der Gesellschaft bezeichnet und eine bestimmte Logik des historischen Prozesses festlegt. Die Hauptmerkmale einer Gesellschaftsformation: Produktionsweise, System der gesellschaftlichen Beziehungen, Sozialstruktur usw. Die Entwicklung von Ländern und einzelnen Regionen ist reicher als die Definition ihrer Zugehörigkeit zu irgendeiner Formation; Formationsmerkmale werden jeweils konkretisiert und ergänzt durch die Besonderheiten sozialer Strukturen - gesellschaftspolitische Institutionen, Kultur, Recht, Religion, Moral, Bräuche, Sitten usw.

Sozioökonomische Bildung (1988)

SOZIOÖKONOMISCHE FORMATION ist ein historisch spezifischer Gesellschaftstyp, der auf einer bestimmten Produktionsweise basiert und durch seine wirtschaftliche Grundlage, seinen politischen, rechtlichen, ideologischen Überbau und seine Formen des sozialen Bewusstseins gekennzeichnet ist. Jede sozioökonomische Formation repräsentiert eine bestimmte historische Etappe in der fortschreitenden Entwicklung der Menschheit. Es gibt sozioökonomische Formationen: primitive kommunale (siehe. ), Sklavenhaltung (siehe. ), feudal (vgl ), Kapitalist (vgl , Imperialismus, Allgemeine Krise des Kapitalismus) und kommunistisch (vgl. , ). Alle sozioökonomischen Formationen haben spezifische Entstehungs- und Entwicklungsgesetze. Jeder von ihnen hat also seinen eigenen Hauptteil Wirtschaftsrecht. Es gibt auch allgemeine Gesetze, die in allen oder vielen sozioökonomischen Formationen gelten. Dazu gehört das Gesetz der Steigerung der Arbeitsproduktivität, das Wertgesetz (entsteht in der Zeit des Zerfalls des primitiven Gemeinschaftssystems, verschwindet unter den Bedingungen des vollständigen Kommunismus). Auf einer bestimmten Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft erreichen die sich ständig weiterentwickelnden Produktivkräfte ein Niveau, auf dem die bestehenden Produktionsverhältnisse zu ihren Fesseln werden ...

Sklavenbildung (Podoprigora)

SKLAVENBILDUNG - Gesellschaftsordnung, basierend auf Sklaverei und Sklavenhaltung; die erste antagonistische sozioökonomische Formation in der Geschichte der Menschheit. Sklaverei ist ein Phänomen, das unter verschiedenen historischen Bedingungen existierte. In der Sklavenhalterformation spielt die Sklavenarbeit die Rolle der vorherrschenden Produktionsweise. Zu den Ländern, in deren Geschichte Historiker das Vorhandensein einer Sklavenhalterformation entdecken, gehören: Ägypten, Babylonien, Assyrien, Persien; Zustände Altes Indien, Antikes China, Antikes Griechenland und Italien.

Sozioökonomische Bildung (Orlov)

Die sozioökonomische Bildung ist eine grundlegende Kategorie im Marxismus – eine Phase (Zeitraum, Ära) in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Es zeichnet sich durch eine Kombination aus wirtschaftlicher Basis, gesellschaftspolitischem und ideologischem Überbau (Staatsformen, Religion, Kultur, moralische und ethische Standards) aus. Ein Gesellschaftstyp, der eine besondere Etappe seiner Entwicklung darstellt. Der Marxismus betrachtet die Geschichte der Menschheit als einen sukzessiven Wandel der primitiven Kommunal- und Sklavensysteme, des Feudalismus, des Kapitalismus und des Kommunismus. höchste Form Sozialer Fortschritt.

Sozioökonomische Bildung- im marxistischen historischen Materialismus - eine Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung, die durch eine bestimmte Entwicklungsstufe der Produktivkräfte der Gesellschaft gekennzeichnet ist und dieser Stufe entspricht historischer Typ wirtschaftliche Produktionsverhältnisse, die von ihr abhängen und von ihr bestimmt werden. Es gibt keine Bildungsstadien in der Entwicklung der Produktivkräfte, denen die von ihnen bestimmten Produktionsverhältnisse nicht entsprechen würden. Jeder Formation liegt eine bestimmte Produktionsmethode zugrunde. Die Produktionsverhältnisse bilden in ihrer Gesamtheit das Wesen dieser Formation. Das System dieser Produktionsverhältnisse, die die wirtschaftliche Grundlage der Formation bilden, entspricht einem politischen, rechtlichen und ideologischen Überbau. Die Struktur der Formation umfasst organisch nicht nur wirtschaftliche, sondern auch alle sozialen Beziehungen zwischen Gemeinschaften von Menschen, die in einer bestimmten Gesellschaft existieren (z. B. soziale Gruppen, Nationalitäten, Nationen usw.), sowie bestimmte Lebensformen, Familien , und Lebensstil. Die Hauptursache für den Übergang von einer Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung zu einer anderen ist die Diskrepanz zwischen den Produktivkräften, die gegen Ende der ersten und der verbleibenden Art von Produktionsverhältnissen zunahmen.

Enzyklopädisches YouTube

• 1 / 5

  Die Vollendung des Sozialismus ist Kommunismus, „der Beginn der wahren Geschichte der Menschheit“, eine Gesellschaftsstruktur, die es noch nie zuvor gegeben hat. Die Ursache des Kommunismus ist die Entwicklung der Produktivkräfte in dem Maße, dass sie erfordert, dass alle Produktionsmittel in öffentlichem Besitz (nicht in Staatsbesitz) sind. Es kommt zu einer sozialen und dann zu einer politischen Revolution. Das Privateigentum an den Produktionsmitteln ist vollständig abgeschafft und es gibt keine Klassentrennung. Denn es gibt keine Klassen, keinen Klassenkampf und keine Ideologie. Ein hoher Entwicklungsstand der Produktivkräfte befreit einen Menschen von schwerer körperlicher Arbeit; ein Mensch verrichtet nur geistige Arbeit. Heute geht man davon aus, dass diese Aufgabe durch eine vollständige Automatisierung der Produktion erledigt werden wird; Maschinen werden die ganze schwere Arbeit übernehmen. körperliche Arbeit. Waren-Geld-Beziehungen sterben aufgrund ihrer Nutzlosigkeit für die Verteilung materieller Güter aus, da die Produktion materieller Güter die Bedürfnisse der Menschen übersteigt und es daher keinen Sinn macht, sie auszutauschen. Die Gesellschaft bietet jedem Menschen alle technologisch zugänglichen Vorteile. Der Grundsatz „Jedem nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ wird umgesetzt! Der Mensch hat durch die Abschaffung der Ideologie keine falschen Bedürfnisse mehr und seine Hauptbeschäftigung ist die Verwirklichung seines kulturellen Potenzials in der Gesellschaft. Die Leistungen eines Menschen und sein Beitrag zum Leben anderer – Höchster Wert Gesellschaft. Ein Mensch, der nicht wirtschaftlich, sondern durch den Respekt oder die Respektlosigkeit der Menschen um ihn herum motiviert ist, arbeitet bewusst und viel produktiver, strebt danach, der Gesellschaft den größtmöglichen Nutzen zu bringen, um Anerkennung und Respekt für die geleistete Arbeit zu erhalten und sich am meisten zu beschäftigen angenehme Position darin. Auf diese Weise fördert das soziale Bewusstsein im Kommunismus die Unabhängigkeit als Voraussetzung für den Kollektivismus und damit die freiwillige Anerkennung der Priorität gemeinsame Interessen vor persönlichen. Die Macht wird von der Gesellschaft als Ganzes ausgeübt, auf der Grundlage der Selbstverwaltung, der Staat stirbt aus.

  Entwicklung der Ansichten von Marx über historische Formationen

  Marx selbst betrachtete in seinen späteren Werken drei neue „Produktionsweisen“: „asiatisch“, „antike“ und „germanisch“. Diese Entwicklung von Marx‘ Ansichten wurde jedoch später in der UdSSR ignoriert, wo nur eine orthodoxe Version des historischen Materialismus offiziell anerkannt wurde, wonach „fünf sozioökonomische Formationen in der Geschichte bekannt sind: primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch und kommunistisch.“ ”

  Dazu müssen wir hinzufügen, dass Marx im Vorwort zu einem seiner wichtigsten Frühwerke zu diesem Thema, „Zur Kritik der politischen Ökonomie“, die „alte“ (sowie „asiatische“) Produktionsweise erwähnte, während er in anderen Werke, die er (wie auch Engels) über die Existenz einer „Sklavenbesitzenden Produktionsweise“ in der Antike schrieb. Der Antikenhistoriker M. Finley wies auf diese Tatsache als einen der Beweise für die schwache Untersuchung von Marx und Engels zu Fragen der Funktionsweise antiker und anderer antiker Gesellschaften hin. Ein weiteres Beispiel: Marx selbst entdeckte, dass die Gemeinschaft bei den Deutschen erst im 1. Jahrhundert auftauchte und am Ende des 4. Jahrhunderts bei ihnen vollständig verschwunden war, behauptete aber weiterhin, dass die Gemeinschaft überall in Europa erhalten geblieben sei seit Urzeiten.

  Die Theorie der sozioökonomischen Formationen ist der Grundstein des materialistischen Geschichtsverständnisses. Als sekundäre Grundbeziehungen werden in dieser Theorie materielle Beziehungen und in ihnen vor allem Wirtschafts- und Produktionsbeziehungen verwendet. Die gesamte Vielfalt der Gesellschaften gehört trotz der offensichtlichen Unterschiede zwischen ihnen zur gleichen Stufe der historischen Entwicklung, wenn sie die gleichen Produktionsverhältnisse als wirtschaftliche Grundlage haben. Infolgedessen wurde die gesamte Vielfalt und Vielfalt sozialer Systeme in der Geschichte auf mehrere Grundtypen reduziert. Diese Typen wurden „sozioökonomische Formationen“ genannt. Marx analysierte in „Das Kapital“ die Gesetze der Entstehung und Entwicklung der kapitalistischen Formation, zeigte ihre historisch bedingte Natur, die Unvermeidlichkeit einer neuen Formation – der kommunistischen. Der Begriff „Formation“ stammt aus der Geologie; in der Geologie bezeichnet „Formation“ die Schichtung geologischer Ablagerungen einer bestimmten Zeit. Marx verwendet die Begriffe „Formation“, „sozioökonomische Formation“, „wirtschaftliche Formation“, „ soziale Bildung„ werden im gleichen Sinne verwendet. Lenin charakterisierte die Formation als einen einzigen, integralen sozialen Organismus. Eine Formation ist keine Ansammlung von Individuen, keine mechanische Ansammlung unterschiedlicher sozialer Phänomene, sie ist ein Ganzes Soziales System, wobei jede Komponente nicht isoliert betrachtet werden sollte, sondern im Zusammenhang mit anderen sozialen Phänomenen, mit der Gesellschaft als Ganzes.

  Auf der Grundlage jeder Formation liegen bestimmte Produktivkräfte (d. h. Arbeitsgegenstände, Produktionsmittel und Arbeitskräfte), ihre Art und ihr Niveau. Die Grundlage der Bildung sind die Produktionsverhältnisse; das sind die Beziehungen, die sich zwischen Menschen im Prozess der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums materieller Güter entwickeln. In einer Klassengesellschaft werden die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Klassen zum Wesen und Kern der Produktionsbeziehungen. Auf dieser Basis wächst das gesamte Gebäude der Formation.

  Folgende Elemente der Bildung als ganzheitlicher lebender Organismus lassen sich unterscheiden:

  Die Produktionsverhältnisse bestimmen den Überbau, der sich darüber erhebt. Der Überbau ist die Gesamtheit der politischen, rechtlichen, moralischen, künstlerischen, philosophischen, religiösen Ansichten der Gesellschaft und der entsprechenden Beziehungen und Institutionen. In Bezug auf den Überbau fungieren die Produktionsverhältnisse als ökonomische Grundlage; das Hauptgesetz der Bildungsentwicklung ist das Gesetz der Wechselwirkung zwischen Basis und Überbau. Dieses Gesetz bestimmt die Rolle des gesamten Systems der Wirtschaftsbeziehungen, den Haupteinfluss des Eigentums an Produktionsmitteln in Bezug auf politische und rechtliche Ideen, Institutionen, soziale Beziehungen (ideologisch, moralisch, religiös, spirituell). Es besteht eine völlige gegenseitige Abhängigkeit zwischen der Basis und dem Überbau: Die Basis ist immer primär, der Überbau ist sekundär, aber er beeinflusst wiederum die Basis, er entwickelt sich relativ unabhängig. Nach Marx ist der Einfluss des Sockels auf den Überbau nicht fatal, nicht mechanistisch, nicht eindeutig unterschiedliche Bedingungen. Der Überbau regt die Basis dazu an, sich zu entwickeln.

  Die Zusammensetzung der Formation umfasst ethnische Formen der Volksgemeinschaft (Clan, Stamm, Nationalität, Nation). Diese Formen werden durch die Produktionsweise, die Art der Produktionsverhältnisse und den Entwicklungsstand der Produktivkräfte bestimmt.

  Und schließlich ist dies die Art und Form der Familie.

  Sie sind auch auf jeder Stufe von beiden Seiten der Produktionsweise vorgegeben.

  Eine wichtige Frage ist die Frage nach Mustern, allgemeinen Trends in der Entwicklung einer bestimmten historischen Gesellschaft. Formationstheoretiker glauben:

  • 1. Dass sich Formationen unabhängig voneinander entwickeln.
  • 2. Es besteht Kontinuität in ihrer Entwicklung, Kontinuität basierend auf der technischen und technologischen Basis und den Eigentumsverhältnissen.
  • 3. Das Muster ist die Vollständigkeit der Entwicklung der Formation. Marx glaubte, dass keine Formation stirbt, bevor alle Produktivkräfte, denen sie genügend Spielraum bietet, zerstört sind.
  • 4. Die Bewegung und Entwicklung von Formationen erfolgt schrittweise von einem weniger vollkommenen zu einem vollkommeneren Zustand.
  • 5. Länder mit hohem Bildungsniveau spielen eine führende Rolle in der Entwicklung, sie beeinflussen weniger entwickelte Länder.

  Normalerweise werden die folgenden Arten sozioökonomischer Formationen unterschieden: primitive kommunale, sklavenhaltende, feudale, kapitalistische und kommunistische (beinhaltet zwei Phasen – Sozialismus und Kommunismus).

  Für Eigenschaften und Vergleich verschiedene Arten sozioökonomische Formationen werden wir sie unter dem Gesichtspunkt der Arten von Produktionsbeziehungen analysieren. Dovgel E.S. unterscheidet zwei grundsätzlich unterschiedliche Typen:

  • 1) solche, in denen Menschen gezwungen werden, gewaltsam oder wirtschaftlich zu arbeiten, während ihnen die Ergebnisse der Arbeit entfremdet werden;
  • 2) solche, in denen Menschen aus freien Stücken arbeiten, sich interessiert und angemessen an der Verteilung der Arbeitsergebnisse beteiligen.

  Die Verteilung des Sozialprodukts erfolgt unter Sklavenhaltung, feudalen und kapitalistischen Verhältnissen nach dem ersten Typ, unter sozialistischen und kommunistischen Verhältnissen – nach dem zweiten Typ. (In primitiven kommunalen Sozialbeziehungen erfolgt die Verteilung unsystematisch und es ist schwierig, irgendeine Art herauszugreifen). Gleichzeitig hat Dovgel E.S. glaubt, dass sowohl „Kapitalisten“ als auch „Kommunisten“ zugeben müssen: Der Kapitalismus in wirtschaftlich entwickelten Ländern besteht heute nur noch aus traditionellen Worten und „Tabletten im Gehirn“, als Hommage an eine unwiderruflich vergangene Geschichte, im Wesentlichen an gesellschaftliche Produktionsverhältnisse von hoher Qualität Entwicklungsstufen (sozialistisch und kommunistisch) sind in den Ländern mit den höchsten Entwicklungsstufen bereits sehr verbreitet hohes Level Effizienz der Produktion und des Lebens der Menschen (USA, Finnland, Niederlande, Schweiz, Irland, Deutschland, Kanada, Frankreich, Japan usw.). Im Fall der UdSSR wurde die Definition eines Landes als sozialistisch unangemessen angewendet. Dovgel E.S. Theorie sozioökonomischer Formationen und Konvergenz von Ideologien in der Ökonomie. „Organisation und Management“, internationale wissenschaftliche und praktische Zeitschrift, 2002, Nr. 3, S. 145. Der Autor dieser Arbeit stimmt dieser Position zu.

  Zu den Hauptnachteilen des Formationsansatzes zählen die Unterschätzung der Fähigkeit der kapitalistischen Gesellschaft, sich unabhängig zu verändern, die Unterschätzung der „Entwicklungsfähigkeit“ des kapitalistischen Systems, dies ist Marx‘ Unterschätzung der Einzigartigkeit des Kapitalismus in einer Reihe sozioökonomischer Formationen . Marx erstellt eine Theorie der Formationen, indem er sie als Stufen der gesellschaftlichen Entwicklung betrachtet, und schreibt im Vorwort „Zur Kritik der politischen Ökonomie“: „Mit der bürgerlichen Wirtschaftsformation endet die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft.“ Marx stellte einen objektiven Zusammenhang zwischen dem Entwicklungsstand und dem Zustand der Gesellschaft fest, den Wandel der Arten ihrer ökonomischen Argumentation, zeigte er auf Weltgeschichte Als dialektische Veränderung sozialer Strukturen schien er den Lauf der Weltgeschichte zu rationalisieren. Dies war eine Entdeckung in der Geschichte der menschlichen Zivilisation. Der Übergang von einer Formation zur anderen erfolgte durch Revolution; der Nachteil des marxistischen Schemas ist die Vorstellung von der gleichen Art historischer Schicksale des Kapitalismus und der vorkapitalistischen Formationen. Sowohl Marx als auch Engels sind sich der tiefsten qualitativen Unterschiede zwischen Kapitalismus und Feudalismus voll bewusst und offenbaren sie immer wieder mit erstaunlicher Konsequenz und betonen die Einheitlichkeit, Einheitlichkeit der kapitalistischen und feudalen Formationen und ihre Unterordnung unter dasselbe allgemeine historische Gesetz. Sie wiesen auf Widersprüche gleicher Art zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen hin, stellten hier und da die Unfähigkeit fest, mit ihnen umzugehen, hier und da registrierten sie den Tod als eine Form des Übergangs der Gesellschaft zu einer anderen, höheren Entwicklungsstufe. Marx‘ Veränderung der Formationen ähnelt dem Wandel menschlicher Generationen; mehr als einer Generation wird nicht die Möglichkeit gegeben, zwei Lebensspannen zu leben, also entstehen Formationen, gedeihen und sterben. Diese Dialektik betrifft nicht den Kommunismus; sie gehört einer anderen historischen Epoche an. Marx und Engels ließen die Idee nicht zu, dass der Kapitalismus grundlegend neue Wege zur Lösung seiner Widersprüche entdecken und eine völlig neue Form der historischen Bewegung wählen könnte.

  Keiner der genannten wesentlichen theoretischen Punkte, die der Formationstheorie zugrunde liegen, ist heute unbestreitbar. Die Theorie der sozioökonomischen Formationen basiert nicht nur auf den theoretischen Schlussfolgerungen der Mitte des 19. Jahrhunderts, sondern kann daher viele der entstandenen Widersprüche nicht erklären: die Existenz von Zonen progressiver (aufsteigender) Entwicklung sowie von Zonen progressiver (aufsteigender) Entwicklung Zonen der Rückständigkeit, Stagnation und Sackgassen; die Umwandlung des Staates in der einen oder anderen Form in einen wichtigen Faktor in den gesellschaftlichen Produktionsverhältnissen; Modifikation und Modifikation von Klassen; die Entstehung einer neuen Wertehierarchie mit dem Vorrang universeller Werte vor Klassenwerten.

  Abschließend zur Analyse der Theorie der sozioökonomischen Formationen ist festzuhalten: Marx hat nicht behauptet, dass seine Theorie globalisiert sein würde, was der gesamten Entwicklung der Gesellschaft auf dem gesamten Planeten unterliegt. Die „Globalisierung“ seiner Ansichten erfolgte später dank der Interpreten des Marxismus.

  Die im formellen Ansatz festgestellten Mängel werden durch den zivilisatorischen Ansatz teilweise berücksichtigt. Es wurde in den Werken von N. Ya. Danilevsky, O. Spengler und später A. Toynbee entwickelt. Sie vertreten die Idee einer zivilisatorischen Struktur des gesellschaftlichen Lebens. Die Grundlage des gesellschaftlichen Lebens bilden nach ihren Vorstellungen „kulturhistorische Typen“ (Danilevsky) oder „Zivilisationen“ (Spengler, Toynbee), die mehr oder weniger voneinander isoliert sind und in ihrem Verlauf mehrere aufeinanderfolgende Stadien durchlaufen Entwicklung: Entstehung, Blüte, Alterung, Niedergang.

  Alle diese Konzepte zeichnen sich durch folgende Merkmale aus: Ablehnung des eurozentrischen, unilinearen Schemas des sozialen Fortschritts; Schlussfolgerung über die Existenz vieler Kulturen und Zivilisationen, die sich durch Lokalität und unterschiedliche Qualität auszeichnen; eine Aussage über die gleiche Bedeutung aller Kulturen im historischen Prozess. Der zivilisatorische Ansatz hilft, die Geschichte zu betrachten, ohne bestimmte Optionen als nicht den Kriterien einer Kultur entsprechend zu verwerfen. Doch der zivilisatorische Ansatz zum Verständnis des historischen Prozesses ist nicht ohne Mängel. Insbesondere berücksichtigt es nicht die Verbindung zwischen verschiedenen Zivilisationen und erklärt nicht das Phänomen der Wiederholung.