Dominante Unternehmensmodelle. Dominierendes Unternehmen in der russischen Wirtschaft

100 RUR Bonus für die erste Bestellung

Wählen Sie die Art der Arbeit aus Kursarbeit Zusammenfassung Masterarbeit Praxisbericht Artikel Report Review Prüfung Monographie Problemlösung Businessplan Antworten auf Fragen Kreative Arbeit Essay, Zeichnen, Arbeiten, Übersetzen, Präsentationen, Tippen, Sonstiges, Erhöhung der Einzigartigkeit des Textes, Masterarbeit Labor arbeit Onlinehilfe

Finden Sie den Preis heraus

Ein Unternehmen ist dann marktbeherrschend, wenn es in der Lage ist, die strategischen Vorteile seiner Position gegenüber Wettbewerbern zu nutzen, die sich in seinem hohen Marktanteil widerspiegeln.

Was ist erforderlich, um ein marktbeherrschendes Unternehmen zu werden:

Erstens, muss das Unternehmen Kostenvorteile haben. Das heißt, die Kosten pro Produktionseinheit des marktbeherrschenden Unternehmens sind deutlich niedriger als die seiner Konkurrenten. Dies ist möglich, wenn: a) das Unternehmen mehr hat effektive Technologie oder bessere Ressourcen (einschließlich besserer Verwaltung); b) das Unternehmen ist in stärkerem Maße als seine Wettbewerber in der Lage, die gesammelten Erfahrungen aufzunehmen und zu nutzen; C) Das Unternehmen profitiert von Skaleneffekten.

Zweitens, kann das Unternehmen ein Produkt mit höherer Qualität herstellen.

Drittens, kann das dominierende Unternehmen eine Gruppe relativ kleiner Unternehmen werden, die untereinander eine Kartellvereinbarung getroffen haben. Wenn alle Unternehmen einer Branche Teil einer Kartellvereinbarung sind, agieren sie als Monopol.

Verhaltensmodell Preisführer auf dem Markt basiert auf folgenden Prämissen:

· Es gibt ein großes Unternehmen auf dem Markt, das aufgrund niedrigerer Produktionskosten dominant wird.

· Außenseiterfirmen orientieren sich am Preis des dominanten Unternehmens, das heißt, sie sind „Preisnehmer“ – sie stimmen mit dessen Preis überein;

· die Zahl der Unternehmen in der Branche ändert sich nicht: Unternehmen können der Branche nicht beitreten oder sie verlassen;

Das marktbeherrschende Unternehmen kennt die Funktion Marktnachfrage;

· Das marktbeherrschende Unternehmen kann die Produktion externer Unternehmen auf jedem Preisniveau vorhersagen.

Eintrittsbarrieren in die Branche.

Basierend auf der Höhe und Wirksamkeit der Eintrittsbarrieren gibt es vier Arten von Branchen:

1. Märkte mit freiem Markteintritt: Bereits am Markt tätige Unternehmen haben gegenüber potenziellen Wettbewerbern keine Vorteile. Auf Märkten mit freiem Eintritt ist die volle Mobilität der Ressourcen gewährleistet, der Preis in der Branche wird auf dem Niveau der Grenzkosten festgelegt.

2. Märkte mit ineffektiven Eintrittsbarrieren: Unternehmen, die in einer Branche tätig sind, können verschiedene Preis- und Nichtpreisrichtlinien anwenden, um den Markteintritt externer Unternehmen zu verhindern. Solche Maßnahmen sind jedoch Maßnahmen zur Erzielung kurzfristiger Gewinne nicht vorzuziehen.

3. Märkte mit wirksamen Eintrittsbarrieren: Die Fähigkeit, den Eintritt neuer Unternehmen zu verhindern, geht einher mit der Bevorzugung solcher Maßnahmen für Unternehmen, die in der Branche tätig sind.

4. Märkte mit blockiertem Markteintritt: Der Markteintritt neuer Unternehmen wird sowohl kurz- als auch langfristig von alten Unternehmen vollständig blockiert.

In der Realität kommt es vor, dass die größten Unternehmen der Branche – eine oder eine gemeinsam agierende Gruppe – eine marktbeherrschende Stellung einnehmen, d.h. Ein Unternehmen kann einen Marktanteil von mehr als 40 % haben.

Wie D. Scherer bildlich feststellte, reagieren unter solchen Bedingungen „kleine Unternehmen sensibel auf die Interessen marktbeherrschender Unternehmen – wie Mäuse um einen Elefanten“22.

Oben wurden zwei Modelle besprochen, die eine Vorstellung davon geben wichtige Elemente Asymmetrischer Wettbewerb ist das Stackelberg-Modell und das dominante Firmenmodell von Forheimer.

Die Beachtung dieser Beziehung zwischen Unternehmen, die sich auf dem Markt in der Existenz eines marktbeherrschenden Unternehmens manifestiert, basiert auf der Tatsache, dass dieses eine versteckte Monopolwirkung in der Branche aufweist und zu einem versteckten Monopolisten wird.

Nicht umsonst regelt das Kartellrecht die Marktsituation, wenn ein Unternehmen als marktbeherrschend anerkannt wird. Seine Position wird durch den Marktanteil bestimmt, den es besitzt. Und genau dieser Umstand ist ausschlaggebend dafür, ob ein Unternehmen als Monopolist anerkannt wird oder nicht.

Die russische Gesetzgebung definiert auf diese Weise die marktbeherrschende Stellung eines Unternehmens. Unter einer marktbeherrschenden Stellung versteht man die ausschließliche Stellung eines Wirtschaftssubjekts auf dem Markt für ein bestimmtes Produkt/eine bestimmte Dienstleistung, die ihm die Möglichkeit gibt, den Wettbewerb entscheidend zu beeinflussen, anderen Wirtschaftssubjekten den Marktzugang zu erschweren oder deren Freiheit auf andere Weise einzuschränken . Wirtschaftstätigkeit. Es stellt sich heraus, dass der Besitz einer marktbeherrschenden Stellung das entscheidende Kriterium für die Feststellung der Rechtswidrigkeit von Handlungen oder Vereinbarungen auf dem Markt ist. Darüber hinaus werden quantitative Parameter festgelegt, unter denen ein Unternehmen unter Berücksichtigung seiner marktbeherrschenden Stellung als Monopolist anerkannt wird. 1.

Der Marktanteil des Unternehmens an einem bestimmten Produkt überschreitet nicht 35 %. Mit einem solchen Anteil wird die Stellung des Unternehmens nicht als marktbeherrschend anerkannt. 2.

Der Anteil des Unternehmens übersteigt 65 %. In diesem Fall wird die Stellung als marktbeherrschend anerkannt, es sei denn, das Wirtschaftssubjekt weist, wie im Gesetz vorgesehen, das Gegenteil nach. 3.

Der Marktanteil des Unternehmens bei einem bestimmten Produkt übersteigt 35 %, liegt jedoch unter 65 %. Eine solche Situation kann aufgrund anderer Kriterien als dominant erkannt werden, wie zum Beispiel:

Die Fähigkeit eines Unternehmens, einen entscheidenden Einfluss auf den Wettbewerb auszuüben –

anderen Unternehmen den Markteintritt erschweren,

Oder ihre Aktivitäten auf andere Weise einschränken.

Daher ist es notwendig, mehrere Gründe für die Situation hervorzuheben, in der ein Unternehmen als marktbeherrschendes Unternehmen auftritt. 1.

Kostenvorteil. Diese Situation, in der der Marktführer niedrigere Durchschnittskosten hat als die Konkurrenz, tritt auf, wenn das dominierende Unternehmen möglicherweise über effiziente Technologie oder bessere Ressourcen verfügt. Dies kann auch auf Kompetenz- und Erfahrungsvorteile zurückzuführen sein, da ein großes Unternehmen die gesammelten Erfahrungen besser aufnehmen und nutzen kann, oder auf die Vorteile von Skaleneffekten. 2.

Ein Produkt mit höherer Qualität herstellen. Hohe Qualität Produkt aus Marktsicht wird nicht nur bestimmt innere Merkmale des hergestellten Produkts, sondern auch durch Werbung, den Ruf des Unternehmens oder die Tatsache, dass dieses Unternehmen dieses Produkt schon seit langer Zeit herstellt, was zu einer Bindung der Verbraucher an diese Marke führt. 3.

Abschluss einer Kartellvereinbarung. Die Koordinierung der Aktivitäten von Unternehmen, die eine Kartellvereinbarung abschließen, hat den gleichen Einfluss auf den Marktpreis wie ein großes Unternehmen. Wenn alle Unternehmen einer Branche Teil einer Kartellvereinbarung sind, agieren sie als Monopol. Wenn sich nur wenige Unternehmen an diesem Verhalten beteiligen – einem Kartell –, handelt es sich um ein dominantes Unternehmensmodell.

Preisführerschaft bedeutet, dass das dominierende Unternehmen einen Preis für ein Produkt festlegt und konkurrierende Unternehmen diesem Preis folgen oder ihren eigenen Preis festlegen, sich jedoch auf den Marktführer konzentrieren.

Da das führende Unternehmen konkurrierenden Unternehmen erlaubt, eine beliebige Menge an Gütern zu dem von ihm festgelegten Preis zu verkaufen, verschwinden die Anreize für konkurrierende Unternehmen, einen niedrigeren Preis zu verlangen. Sollten sich diese Unternehmen dennoch dafür entscheiden, verlieren sie den Absatzmarkt völlig und scheiden möglicherweise sogar aus dem Markt aus.

Der Preis des Marktführers in diesem Markt fungiert als eine Art „Preisschirm“ für konkurrierende Unternehmen. Auch wenn die Qualität ihrer Produkte geringer ist als die des marktbeherrschenden Unternehmens, spielen dessen Reputation und Image eine Rolle, und konkurrierende Unternehmen können einen Markt für ihre Produkte finden. Eine solche Politik ist mittlerweile weltweit weithin bekannt und viele Unternehmen aus Drittländern produzieren Waren unter der Marke weltberühmter Unternehmen, und die Qualität ihrer Waren ist manchmal nicht annähernd schlechter als die ihrer weltweiten Gegenstücke, sondern sogar noch schlimmer niedrige Preise Kunden anziehen und ihnen den Verkauf von Produkten ermöglichen.

Da das marktbeherrschende Unternehmen den Preis bestimmt, zu dem das Produkt auf dem Markt verkauft wird, ist das Unternehmen mit einer relativ unelastischen Restnachfrage konfrontiert und kann daher den Umsatz nur durch eine Preissenkung steigern. Andererseits wird bei einem gegebenen Preis ein Teil der Nachfrage durch externe Unternehmen gedeckt. In Bezug auf die Residualnachfrage – die Differenz zwischen der Marktnachfrage und dem Angebot der Wettbewerber – agiert das marktbeherrschende Unternehmen als Monopolist und produziert eine solche Menge eines Produkts, dass der Grenzerlös aus seinem Verkauf den Grenzkosten seiner Produktion entspricht.

Im Gegenteil, das Verhalten des Wettbewerbsumfelds gestaltet sich unterschiedlich. Fällt der Preis dieser Unternehmen langfristig unter den Schlusskurs, werden die Unternehmen aus dem Markt gedrängt. Wenn nicht, erwirtschaftet das Unternehmen im Wettbewerbsumfeld einen wirtschaftlichen Gewinn.

Daher spiegelt die Restnachfrage für das marktbeherrschende Unternehmen zwei Arten von Beschränkungen wider. Bei Preisen über den minimalen Durchschnittskosten ist der Marktführer einer Restnachfrage ausgesetzt, und bei Preisen darunter ist der Marktführer einer allgemeinen Marktnachfrage ausgesetzt. Durch die Festlegung eines Preises über den minimalen Durchschnittskosten können sowohl der Marktführer als auch das Wettbewerbsumfeld einen wirtschaftlichen Gewinn erzielen. Wenn der Preis unter den minimalen Durchschnittskosten eines typischen Unternehmens in einem Wettbewerbsumfeld liegt, treten Unternehmen aus dem Markt aus und das führende Unternehmen wird zum Monopolisten. Jetzt liegt die gesamte Marktnachfrage bei ihr und sie verhält sich wie ein typisches Monopolist.

Die Wahl des Verhaltens des marktbeherrschenden Unternehmens wird durch eine Reihe von Umständen bestimmt. Eine wichtige Rolle spielen die Kosten pro Produktionseinheit des marktbeherrschenden Unternehmens. Wenn sich seine Kosten nicht wesentlich von denen seiner Mitbewerber unterscheiden, legt der Marktführer den Preis auf einem Niveau fest, das über den minimalen Durchschnittskosten liegt, und jeder in der Branche erhält einen wirtschaftlichen Gewinn – sowohl er selbst als auch das Wettbewerbsumfeld. Wenn die Eintrittsbarrieren hoch sind und nicht damit gerechnet wird, dass neue Unternehmen in den Markt eintreten, kann es zu dieser Situation kommen langfristig für Industrie und Unternehmen. Da die Kosten des dominanten Unternehmens niedriger sind als die Kosten seiner Konkurrenten und sein Volumen größer ist, wird der Gesamtgewinn des Marktführers größer sein als der Gewinn eines typischen Außenseiterunternehmens, aber immer noch geringer als bei einem Monopolisten.

Bild 1.

Vergleich des Gewinnvolumens eines Monopolisten a) und eines marktbeherrschenden Unternehmens

in einem Wettbewerbsumfeld b)

Der Monopolist kontrolliert die gesamte Nachfrage und legt einen Preis fest, sodass MR=MC (Preis P1). Bei gleichen Kosten sieht sich das marktbeherrschende Unternehmen mit der Restnachfrage RD konfrontiert und legt einen Preis auf der Grundlage der Bedingung MRL=MCL (Preis PL) fest. Obwohl das dominierende Unternehmen weniger Güter produziert als der Monopolist (Q1?Qm), erhält der Markt als Ganzes aufgrund der Verfügbarkeit von Angeboten konkurrierender Unternehmen (Q=QL+Qa?Qm) mehr Güter als unter Monopolbedingungen. Auf einem Markt mit einem dominanten Unternehmen erhalten die Verbraucher einen zusätzlichen Überschuss.

Figur 2.

Dominantes Firmenmodell

Dieses Modell eines dominanten Unternehmens funktioniert also, wenn der Eintritt anderer Unternehmen in die Branche blockiert ist.

In der tatsächlichen wirtschaftlichen Realität ist das Preisproblem des marktbeherrschenden Unternehmens jedoch nicht so einfach. Das dominierende Unternehmen hat immer zwei Möglichkeiten: 1-

wenn es, ohne Rücksicht auf die Möglichkeit des Eintritts neuer Wettbewerber, weiterhin Gewinne maximiert, 2-

wenn es einen Preis festlegt, der jeglichen Anreiz für Neueinsteiger, überhaupt in den Markt einzusteigen, beseitigt.

Wenn man die erste Option in Betracht zieht wir werden redenüber die Hochpreispolitik des marktbeherrschenden Unternehmens, die als „selbstmörderisches Verhalten“ bezeichnet wurde.

Wenn ein marktbeherrschendes Unternehmen auf einem Markt mit homogenen Produkten tätig ist, maximieren konkurrierende Unternehmen ihre Gewinne, indem sie die Preise auf Grenzkosten festsetzen. Der Marktführer legt den Preis unter der Annahme fest, dass er über vollständige Informationen über die Marktnachfrage, seine eigenen Produktionskosten und das Angebot seiner Konkurrenten verfügt. Wenn das marktbeherrschende Unternehmen einen hohen Preis verlangt, der es wettbewerbsfähigen Unternehmen ermöglicht, einen wirtschaftlichen Gewinn zu erzielen, dann werden wettbewerbsfähige Unternehmen Anreize haben, ihre Produktion auszuweiten. Darüber hinaus werden auch neue Firmen bereit sein, in den Markt einzutreten. Infolgedessen wird das Angebot auf dem Markt zunehmen, der Anteil des dominierenden Unternehmens wird sinken, was natürlich seine Marktmacht verringert, was sich in seinem „selbstmörderischen“ Verhalten zeigt.

Die Einschätzung der Verluste des marktbeherrschenden Unternehmens wird durch seine Kosten bestimmt. Ohne einen Kostenvorteil kann ein Unternehmen langfristig von effizienter entwickelnden Wettbewerbern verdrängt werden. Genau dies ist auf lange Sicht eine der Hauptbeschränkungen für die Monopolmacht eines marktbeherrschenden Unternehmens im Wettbewerbsumfeld.

Auf lange Sicht wird bei freiem Eintritt der wirtschaftliche Gewinn des Konkurrenzunternehmens natürlich 0 sein, und der Preis wird auf den Schlusskurs des typischen Unternehmens festgelegt. Da die Kosten des marktbeherrschenden Unternehmens jedoch niedriger sind als die Kosten seiner Konkurrenten, wird dieser zwar langfristig einen positiven Gewinn erzielen, sein Wert wird jedoch geringer sein als kurzfristig. Wenn das marktbeherrschende Unternehmen seine Kosten deutlich senkt, werden Wettbewerber gezwungen, den Markt zu verlassen, und es bleibt ein Monopolist in der Branche. Daher wird der Wert der Kosten zu einer strategischen Größe für das marktbeherrschende Unternehmen und es ist daran interessiert, seinen Wert ständig zu senken.

Um die Monopolmacht langfristig aufrechtzuerhalten, muss der Marktführer eine strategische Politik verfolgen, die darauf abzielt, den Eintritt potenzieller Konkurrenten zu verhindern. Dies wird zum Ziel der Führungskraft und die Gewinnmaximierung tritt in den Hintergrund. IN Wirtschaftstheorie Es wurden statische Modelle der markteintrittsbeschränkenden Preisgestaltung entwickelt, die davon ausgehen, dass der Kostenvorteil des marktbeherrschenden Unternehmens genutzt wird, um neue Markteintritte zu verhindern. Es gibt zwei bekannte Modelle: das Bain-Modell und das Modigliani- und Silos-Labini-Modell.23

Bains Modell geht von einem absoluten Kostenvorteil für das marktbeherrschende Unternehmen aus. Nach diesem Modell muss das alte Unternehmen einen Preis festlegen, der unter den Stückkosten eines Konkurrenzunternehmens liegt, das möglicherweise in die Branche eintreten könnte, um zu verhindern, dass neue Unternehmen in eine Branche eintreten. Das Problem der Wahl zwischen den Strategien „Eintritt verhindern“ und „Eintritt nicht verhindern“ entsteht nur dann, wenn der preisbegrenzende Einstieg niedriger ist als der Preis, der dem Unternehmen kurzfristig den maximalen Gewinn bringt. In diesem Fall schätzt das Unternehmen zur Auswahl einer Strategie den gegenwärtigen abgezinsten Wert der Gewinnströme, die es durch die Verhinderung des Markteintritts erzielen kann, und den Wert, den es erhalten wird, wenn es eine Gewinnmaximierung anstrebt. Natürlich stellt die zweite Option für viele Unternehmen eine Gefahr dar, in den Markt einzutreten, was für ein altes Unternehmen äußerst unerwünscht ist. Offensichtlich hängt die Wahl zwischen den beiden Strategien nicht nur von der Höhe des Gewinns bei beiden Optionen ab, sondern auch von der Höhe des Rabatts, der die Präferenzen des Unternehmens in Bezug auf zukünftige und laufende Einnahmen widerspiegelt, sowie von der Höhe des wirtschaftliches Risiko. Je niedriger der Rabatt und je höher das Risikoniveau, desto vorzuziehender ist die Gewinnmaximierungsstrategie, und hier können Wettbewerber ungehindert in die Branche einsteigen, da das Unternehmen damit beschäftigt sein wird, Gewinne zu erwirtschaften.

Das Modell von Modigliani legt nahe, dass das etablierte Unternehmen über einen relativen Kostenvorteil verfügen muss, der sich aus der Produktion bei positiven Skalenerträgen ergibt, um den Eintritt neuer Wettbewerber in eine Branche zu verhindern. Ein altes Unternehmen in einer Branche legt einen Preis fest, der es für einen Neuling sinnlos macht, in den Markt einzutreten.

Es gestaltet den eintrittsbegrenzenden Preis und die Verkaufsmenge so, dass das neue Unternehmen bei gegebener Restnachfrage bei keinem Produktionsvolumen einen Gewinn erzielen kann. Da ein neues Unternehmen in dieser Situation Verluste erleiden kann, werden ihm Anreize zum Einstieg in die Branche genommen. Dieses Modell geht davon aus, dass die Eintrittsgeschwindigkeit des Unternehmens nicht sehr hoch ist, denn wenn dies nicht beachtet wird und das Unternehmen sofort in den Markt eintreten kann, kostet es nichts, den Platz mit dem alten zu tauschen und einen niedrigeren Preis als den bestehenden festzulegen eins. Unabhängig von der Entwicklung der Ereignisse bleibt das stärkste Unternehmen der Branche immer noch auf der Basis relativer Kostenvorteile.

Die Höhe des eintrittsbegrenzenden Preises hängt vom Überschuss des Preises über das Kostenniveau bei der minimalen effizienten Produktion ab, der durch das Verhältnis der minimalen effektiven Produktion zur Größe des Marktes und der Preiselastizität der Nachfrage bestimmt wird. Je höher das Niveau der minimalen effizienten Produktion im Verhältnis zur Marktgröße und je geringer die Nachfrageelastizität ist, desto größer ist die Möglichkeit einer Preisabweichung vom Kostenniveau, desto größer ist die Chance, eine Politik der zutrittsbeschränkenden Preisgestaltung zu verfolgen .

Diese Preismodelle sind in der Praxis weit verbreitet, ihre Anwendung erfordert jedoch die Einhaltung einer Reihe von Bedingungen, da eine solche Politik als Methode zur Errichtung von Markteintrittsbarrieren angesehen wird.

Bedingung 1 – Das marktbeherrschende Unternehmen muss seine Produktionskosten und Nachfragebedingungen genau einschätzen (Preiselastizität). Eine Überschätzung Ihres Vorteils ist mit Gewinnverlusten behaftet, eine Unterschätzung mit dem Zustrom neuer Unternehmen in die Branche.

Bedingung 2 – Das marktbeherrschende Unternehmen muss sein Produktionsvolumen und dementsprechend sein Verkaufsvolumen auf einem solchen Niveau halten, dass die Gesamtproduktion aller Verkäufer genau dem Niveau entspricht, das den Markteintritt effektiv einschränken kann. Die größte Schwierigkeit besteht darin, dass es äußerst schwierig ist, Ihren Marktanteil und den Anteil konkurrierender Unternehmen zu bestimmen, da erhebliche Kostenunterschiede bestehen und das Nachfragevolumen instabil ist.

3. Bedingung: Das neue Unternehmen kann ein großes, diversifiziertes Unternehmen sein, und dann wird das dominierende Unternehmen gezwungen sein, seine Produktion in der Branche zu reduzieren. Hier wird der Preiskampf gefährlich. Um dies zu verhindern, kann das marktbeherrschende Unternehmen den Preis auf ein Niveau festlegen, das kurzfristige Gewinne maximiert, und versuchen, den Markteintritt zu verhindern, indem es droht, den Preis im Falle eines Markteintritts auf ein begrenzendes Niveau zu senken. Wichtig ist hier die Fähigkeit des marktbeherrschenden Unternehmens, seine Konkurrenten mit einer Drohung abzuschrecken; dafür gibt es verschiedene Möglichkeiten: Reputation – „Ich bin ein aggressiver Konkurrent“, die Nutzung von Informationsasymmetrie in Bezug auf die internen Bedingungen der Branche .

Bedingung 4 – In Branchen mit einem hohen Tempo des technologischen Wandels und einer schnell wachsenden Nachfrage ist eine solche Strategie nicht sehr effektiv, da sie sich schnell verändert Außenumgebung ermöglicht es dem marktbeherrschenden Unternehmen nicht, das Preisniveau, das den Markteintritt einschränkt, angemessen einzuschätzen.

Bedingung 5 – die bestehende Asymmetrie der Informationen über die Kosten macht diese Strategie unwirksam, da dieser spezielle Wirtschaftsparameter eine strategische Variable ist und die Fähigkeit, den Eintritt in die Branche zu begrenzen oder Ihren Gewinn zu maximieren, von der Richtigkeit seiner Analyse abhängt.

In vielen Branchen können Unternehmen nicht kontinuierlich ein- und aussteigen. Daher kann das marktbeherrschende Unternehmen ohne Angst vor Konkurrenten zunächst einen sehr hohen Preis festlegen und diesen dann senken, wenn neue Unternehmen hinzukommen.

In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur gibt es das Modell eines Marktes mit kontinuierlichem freien Markteintritt, in dem ein marktbeherrschendes Unternehmen tätig ist. Dieses Modell wurde zuerst von D. Gaskin.24 entwickelt

Das Modell geht davon aus, dass Unternehmen ständig in den Markt eintreten und die Geschwindigkeit des Markteintritts dem dominanten Unternehmen bekannt ist und von den erwarteten Gewinnen abhängt: Je höher die erwarteten Gewinne, desto höher die Geschwindigkeit des Markteintritts. Gleichzeitig hängt die Höhe des erwarteten Gewinns vom Preis des marktbeherrschenden Unternehmens ab. Ein hoher Preis ermutigt neue Unternehmen, ihre Eintrittsgeschwindigkeit zu erhöhen, da Unternehmen dazu neigen, sich kurzsichtig zu verhalten – sie glauben, dass es heute immer hohe Gewinne geben wird, d. h. und morgen.

Durch die Kontrolle des Preises kann das marktbeherrschende Unternehmen sowohl die Geschwindigkeit der Marktexpansion als auch den Markteintritt neuer Unternehmen kontrollieren.

Wenn die Kosten des marktbeherrschenden Unternehmens niedriger sind als die Kosten potenzieller Wettbewerber, wird das konkurrierende Unternehmen in die Branche eintreten, es sei denn, der Marktpreis ist niedriger als die Grenzkosten. Der Preis des marktbeherrschenden Unternehmens hängt von der Anzahl der eintretenden Wettbewerber ab. Wenn diese Zahl gering ist, kann der Marktführer einen hohen Preis verlangen und einen positiven wirtschaftlichen Gewinn erzielen. Wenn der Preis des Marktführers den durchschnittlichen Kosten entspricht, ist es für neue Unternehmen nicht rentabel, in die Branche einzusteigen, und die Anzahl der Unternehmen in der Branche bleibt stabil. Dieses Preisniveau wird üblicherweise als restriktiver Preis bezeichnet. Der höhere Preis des Marktführers im Vergleich zum restriktiven Preis ermöglicht es ihm, positive Gewinne zu erzielen, und wenn nicht, verliert das Unternehmen Wettbewerbsvorteile und hört auf, dominant zu sein.

Wenn sich konkurrierende Unternehmen der Gewinnveränderungen bewusst sind, wenn neue Unternehmen in die Branche eintreten, verfolgen sie keine kurzsichtige Strategie. Dann bleibt der Preis auf lange Sicht auf einem restriktiven Niveau.

Wenn neue Unternehmen gleichzeitig als Gruppe beitreten, unterteilt sich die Preisgestaltung für das dominierende Unternehmen in zwei Perioden: die erste, wenn es keine anderen Unternehmen auf dem Markt gibt und alle Gewinne an das Unternehmen gehen, und die zweite, wenn neue Unternehmen als Gruppe in den Markt eintreten , was den Preis auf ein restriktives Niveau senkt. Unter diesen Bedingungen besteht die optimale Politik für das marktbeherrschende Unternehmen darin, einen Preis festzulegen, der zwischen dem Monopolniveau und dem restriktiven Preis liegt.

Manchmal ist ein Unternehmen bereit, die Preisgestaltung zu nutzen, um Hindernisse zu schaffen, indem es Gewinne opfert, indem es extrem niedrige Preise verlangt. Diese Preispolitik wird in der Wirtschaftsliteratur als „predatory“ („räuberische“) Preisgestaltung bezeichnet.

Der Sinn dieser Politik besteht darin, dass der Marktführer den Preis auf einem Niveau festlegt, das weit unter den Durchschnittskosten liegt. Damit das Unternehmen selbst keine Verluste erleidet, muss eine Bedingung erfüllt sein: Das Unternehmen muss einen erheblichen Kostenvorteil haben. Wenn sich eine solche Politik für konkurrierende Unternehmen als destruktiv erweist, wird das dominierende Unternehmen nur geringe Verluste erleiden oder sogar einen kleinen positiven Gewinn erzielen, da es über einen erheblichen Kostenvorteil verfügt. Diese Politik kann genutzt werden, um den Markt zu „säubern“ und ein marktbeherrschendes Unternehmen in ein Monopolist zu verwandeln. Die Wirksamkeit einer solchen Politik für ein marktbeherrschendes Unternehmen hängt nicht nur von der Höhe seiner Kosten ab, sondern auch von der Höhe der Markteintrittsbarrieren. Wenn sie unbedeutend sind, treten nach dem Ausscheiden einiger Unternehmen andere auf den Markt, und dies wird mit einem Preiskampf verbunden sein, der dem Marktführer keinen langfristigen Gewinn sichert. Daher wird eine solche Politik nur in Fällen angewendet, in denen der Marktführer fest davon überzeugt ist, dass er nach der „Räumung“ des Marktes zum Monopolisten wird.

Die Analyse dieses Verhaltensmodells eines dominanten Unternehmens wurde von vielen Forschern der westlichen Theorie der industriellen Organisation durchgeführt. J. Tirole bewertete diese Strategie in seinem Buch wie folgt: „Raubtiere wirken sich nicht auf die tatsächlichen Aussichten der Rivalen aus, sondern nur auf deren Wahrnehmung dieser Aussichten.“25

Wenn man also die Strategie eines marktbeherrschenden Unternehmens analysiert, fällt die Rolle von Eintrittsbarrieren auf.

„... Bain definierte Markteintrittsbarrieren als alles, was es begünstigten Unternehmen ermöglicht, überschüssige Gewinne zu erzielen, ohne dass die Gefahr eines Markteintritts besteht... Stigler schlug eine alternative Definition vor, die auf der Asymmetrie zwischen etablierten Unternehmen und Neulingen basiert. Von Weizsäcker gab eine Definition, die Stigler ähnelt: Eine Markteintrittsbarriere ist ein Produktionsaufwand, der von einem Unternehmen getragen werden muss, das versucht, in eine Branche einzusteigen, die jedoch nicht von Unternehmen getragen wird, die bereits in der Branche tätig sind, und die eine Verteilungsverzerrung gegenüber einem sozialen impliziert Standpunkt.“26

Dieser Parameter ist im Markt objektiv, spielt aber bei der Auswahl und Akzeptanz eine wesentliche Rolle strategische Entscheidungen. Aber auch vom Unternehmen selbst können Barrieren geschaffen werden, um seine Wettbewerbsposition zu stärken. Erst dann erhalten diese Barrieren eine strategische Bedeutung und werden von Unternehmen gezielt genutzt. Als strategische Hindernisse gelten:

Innovationen retten;

Langfristige Verträge mit Ressourcenlieferanten;

Erwerb von Lizenzen und Patenten für diese Art von Tätigkeit;

Erhaltung ungenutzter Kapazität,

Möglichkeiten zur Erhöhung des minimalen effektiven Produktionsvolumens für die Branche (Steigerung der Werbekosten, Marktforschung, Kosten für die Erstellung eines Firmenimages).

Dieses Problem wird in der westlichen Wirtschaftsliteratur ausführlich behandelt. Um die Chancen und Bedingungen für die Entwicklung eines marktbeherrschenden Unternehmens zu verstehen, sollten Höhe und Wirksamkeit von Markteintrittsbarrieren beschrieben werden.

J. Bain identifiziert vier Arten von Branchen basierend auf der Höhe und Wirksamkeit der Eintrittsbarrieren. Seine Klassifizierung hat sich in der Theorie der Branchenmarktstrukturen allgemein durchgesetzt und wird für deren Analyse herangezogen. 1.

Märkte mit freiem Eintritt – bestehende Unternehmen haben keine Vorteile gegenüber potenziellen Wettbewerbern (Preis zu Grenzkosten). 2.

Märkte mit ineffektiven Eintrittsbarrieren – ein Unternehmen nutzt Preis- und Nichtpreispolitik, um den Eintritt neuer Unternehmen zu verhindern, aber die Bedeutung dieser Abschottungsstrategie ist für Unternehmen gering. 3.

Märkte mit wirksamen Eintrittsbarrieren – Unternehmen haben die Möglichkeit, den Eintritt neuer Wettbewerber zu verhindern, aber auch gegenüber bestehenden Wettbewerbern in der Branche die gleiche Politik umzusetzen. 4.

Märkte mit Markteintrittssperre – Der Markteintritt neuer Unternehmen wird von alten Unternehmen auch auf lange Sicht vollständig blockiert.

Offensichtlich ist die Untersuchung der ersten und vierten Markttypen interessant, aber die Untersuchung der zweiten und dritten Markttypen sieht noch fruchtbarer aus. Dabei hängt das Vorhandensein oder Fehlen strategischer Hindernisse für den Markteintritt von einer Reihe von Indikatoren ab, die die Position der Unternehmen charakterisieren.

Das Konzept der Wirksamkeit der Markteintrittsbarrierenpolitik basiert also auf der Tatsache, dass die Strategie zur Verhinderung des Markteintritts konkurrierender Unternehmen mit bestimmten Kosten verbunden ist, die entweder direkt mit der Preispolitik (Preissenkung) oder mit verbunden sind verschiedene Methoden Nichtpreiswettbewerb (Investitionen in die Produktionskapazität, Kosten zur Qualitätsverbesserung zur Schaffung eines Reputationseffekts). Im ersten Fall können die Kosten für die Schaffung von Eintrittsbarrieren als implizit betrachtet werden, im zweiten Fall als explizit. In jedem Fall wird der Gewinn des Unternehmens, das diese Politik verfolgt hat, geringer sein als der Gewinn von Unternehmen, die kein strategisches Verhalten praktizieren. Daher wird die Wirksamkeit strategischer Eintrittsbarrieren durch einen alternativen Vergleich des Gewinns des Unternehmens durch die Aufgabe der Barrierepolitik mit dem Gewinn bestimmt, der durch die Umsetzung geeigneter Maßnahmen zur Blockierung des Brancheneintritts erzielt wird.

Beispiele für nicht preisliche Barrieren eines marktbeherrschenden Unternehmens sind: 1.

Zusätzliche Investitionen in Ausrüstung.

Dabei handelt es sich um eine Art irreversible Kosten für das Unternehmen. Verfügt das alte Unternehmen über überschüssige Produktionskapazitäten, ist es nach der Ankunft neuer Unternehmen in der Lage, die Produktion auf ein unerschwingliches Niveau zu steigern, was zum Verlust versunkener Kosten für den neuen Konkurrenten führt. Die Höhe der versunkenen Kosten stellt ein Hindernis für den Ausstieg aus der Branche dar. Je höher dieses Niveau ist, desto geringer ist die Bereitschaft der Unternehmen, in die Branche einzusteigen. 2.

Produktunterscheidung.

Die Präsenz einer erheblichen Anzahl substitutionsabhängiger Güter auf dem Markt erschwert es einem neuen Unternehmen, seine Nische auf dem Markt zu finden. Die Grundlage einer solchen Strategie für ein altes Unternehmen ist eine positive Rendite des Sortiments.27 Unter den Bedingungen der Produktdiversifizierung ist dies positiv äußere Wirkung Marken: Die Werbung für ein Produkt wirkt sich positiv auf den Verkauf anderer Produkte des Unternehmens aus. 3.

Strategische vertikale Integration und vertikale Zwänge.

Langfristige Verträge verhindern den Eintritt potenzieller Wettbewerber, indem sie den Umfang der potenziellen Nachfrage einschränken. Die Verbreitung vertikaler Verträge stellt eine strategische Markteintrittsbarriere dar fungiert als Signal für potenzielle Wettbewerber über die Stärke oder Schwäche des Leiters (ein langfristiger Vertrag ist eine Schwäche, ein kurzfristiger Vertrag ist die Stärke und das Vertrauen des Unternehmens).

Thema 5. Markt eines marktbeherrschenden Unternehmens

2. Besonderheiten der Preisgestaltung des marktbeherrschenden Unternehmens.

3. Indikatoren der Monopolmacht.

1. Dominantes Unternehmen – Merkmale, Eigenschaften.

Ein marktbeherrschendes Unternehmen ist ein führendes Unternehmen, das mindestens 35 % des Produktmarktes besitzt und dazu in der Lage ist große Zahl Außenstehende Unternehmen beeinflussen den Marktpreis und andere Nachfrageparameter.

Ein Outsider-Unternehmen ist ein Unternehmen, dessen Verhalten nicht in der Lage ist, Marktparameter zu beeinflussen.

Preisführerschaft – Etablierung Marktpreis von einem Unternehmen in einer Weise, dass andere Unternehmen gezwungen sind, sich an diesen Preis zu halten.

Unter limitierender Preisgestaltung versteht man die Festlegung von Preisen durch das marktbeherrschende Unternehmen auf einem Niveau, bei dem der Eintritt anderer Unternehmen in den Markt Verluste für neue Unternehmen mit sich bringt.

Das vorausschauende Verhalten des marktbeherrschenden Unternehmens besteht darin, Preise unter Berücksichtigung des Verhaltens potenzieller Wettbewerber festzulegen.

Das kurzsichtige Verhalten eines marktbeherrschenden Unternehmens besteht darin, einen Preis festzulegen, ohne das Verhalten potenzieller Konkurrenten zu berücksichtigen.

Unter Selbstmordpreisen versteht man die Festsetzung eines Preises unterhalb der Grenzkosten durch ein marktbeherrschendes Unternehmen, um einen Konkurrenten aus dem Markt zu verdrängen. Ein solches Verhalten kann zu einem Effizienzverlust des marktbeherrschenden Unternehmens selbst führen.

Ein quasi-wettbewerblicher Markt ist ein Markt, auf dem ein großes Unternehmen tätig ist, das alle Merkmale eines marktbeherrschenden Unternehmens aufweist, aber aufgrund der Besonderheit des Marktes (Fehlen von Eintritts- und Austrittsschranken) in seinem Markt nicht marktbeherrschend ist strategisches Verhalten.

Ein reines Monopol ist eine Situation, in der

1. Es gibt einen einzigen Verkäufer eines Produkts, für den es keine nahestehenden Substitute gibt.

Der Begriff des reinen Monopols ist abstrakt. Es gibt nur sehr wenige Lebensmittel, die keine Ersatzstoffe enthalten. Es kommt selten vor, dass es auf einem nationalen oder globalen Markt nur einen Anbieter gibt. Reine Monopole sind auf lokalen Märkten häufiger anzutreffen.

2. Wenn ein Unternehmen den Preis seines Produkts beeinflussen kann, indem es die Menge ändert, die es zu verkaufen bereit ist. Das Ausmaß, in dem ein einzelner Verkäufer Monopolmacht ausüben kann, hängt von der Verfügbarkeit enger Substitute für das Produkt (Ersatzgüter) und von seinem Anteil am Gesamtumsatz am Markt ab. Die Nachfragekurve für die Güter eines Monopolisten verläuft eher abwärts als horizontal, wie es bei einem wettbewerbsfähigen Unternehmen der Fall ist. Wenn ein Unternehmen eine absteigende Nachfragekurve für sein Produkt hat, hat es die Möglichkeit, seinen Preis zu erhöhen oder zu senken, indem es die Menge, die es anbietet, ändert.

Signifikanter Unterschied zwischen monopolistischer Markt und ein Wettbewerbsmarkt besteht in der Fähigkeit eines bestimmten Unternehmens in einem monopolisierten Markt, den für ein Produkt erhaltenen Preis zu beeinflussen.
Gepostet auf ref.rf
Ein Unternehmen mit Monopolmacht legt den Preis seines Produkts nach eigenem Ermessen fest, anstatt ihn als selbstverständlich als Marktrealität anzunehmen.

Die Marktstruktur gibt die Anzahl der Käufer und Verkäufer, ihren Anteil an der Gesamtmenge der gekauften oder verkauften Waren, den Grad der Standardisierung des Produkts und die Leichtigkeit des Markteintritts und -austritts an.

Reines Monopol und freier Wettbewerb sind die beiden extremen Formen von Marktstrukturen.
Gepostet auf ref.rf
Reale Marktstrukturen liegen zwischen diesen beiden Extremen.

Thema 5. Markt eines marktbeherrschenden Unternehmens – Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Thema 5. Markt des marktbeherrschenden Unternehmens“ 2015, 2017-2018.

Wie bereits erwähnt, setzt eine Marktbeherrschung einen Marktanteil von mehr als 40 % und das Fehlen unmittelbarer Konkurrenten voraus. Bei einem sehr hohen Marktanteil nimmt das Unternehmen faktisch eine Monopolstellung ein: Die Nachfragekurve ist die allgemeine Nachfragekurve im Markt, sie ist unelastisch.

Das dominierende Unternehmen fungiert im Wesentlichen als pures Monopol, und ein gewisser Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen hat keinen besonderen Einfluss auf die gewinnmaximierende Politik des dominanten Unternehmens und seine Nachfragekurve.

Ein marktbeherrschendes Unternehmen steht in der Regel vor der Herausforderung, einen hohen Marktanteil und eine langfristige Dominanz zu erobern, wobei Letzteres am schwierigsten zu erreichen ist.

Beispiele hierfür sind marktbeherrschende Unternehmen, Oligopole und monopolistische Konkurrenten: -

für die Märkte dominierender Unternehmen – Computer, Flugzeuge, Wirtschaftszeitungen, Nachtzustellung von Korrespondenz – beträgt der durchschnittliche Marktanteil 5090 %, mit hohen oder mittleren Barrieren; -

für Märkte mit engen Oligopolen (Autos, Kunstleder, Glas, Batterien usw.) - der Konzentrationsindikator für 4 Unternehmen beträgt 50-95 %; -

für den Markt der schwachen Oligopolisten und monopolistische Konkurrenz(Kino, Theater, kommerzielle Publikationen, Einzelhandelsgeschäfte, Bekleidung) – der Konzentrationsindikator für 4 Unternehmen beträgt 6-30 %.

Dominante Unternehmen üben im Bereich der Preise in der Regel folgende Monopolmacht aus: -

das Preisniveau erhöhen; -

eine diskriminierende Preisstruktur schaffen.

Die Wirkung dieser Faktoren ermöglicht es Ihnen, überschüssige Gewinne zu erzielen (Abb. 15.). Die Punkte in der Abbildung stellen herkömmlicherweise einige statistische Beobachtungsdaten dar, die es uns ermöglichen, die Profitrate mit dem Wert von Eintrittsbarrieren und dem Verhalten von Oligopolisten in Beziehung zu setzen; Der Zusammenhang zwischen Marktanteil und der Gewinnrate auf dem Markt ist sehr eng und steigt mit der Höhe des Monopols.

Die Preisdiskriminierung eines marktbeherrschenden Unternehmens liegt darin, dass das Unternehmen den Markt in Segmente unterteilen kann, innerhalb derer entsprechend der Unelastizität der Nachfrage differenzierte Preis-Kosten-Verhältnisse für verschiedene Verbrauchergruppen festgelegt werden. Beispielsweise können höhere Preise für Computer festgelegt werden, die teilweise keine würdige Konkurrenz haben, und für elektronische Geräte zur Signalisierung von Parametern Herstellungsprozesse usw.

Steht ein Unternehmen in der Nähe eines Monopols, werden für dessen Analyse die grundlegenden Bestimmungen und Konzepte eines Monopols herangezogen. Gleichzeitig ist eine Analyse temporärer Dominanz nach dem Konzept von J. Schumpeter möglich (und in vielen Fällen ein produktiver Ansatz), der sich bekanntermaßen vom neoklassischen Ansatz unterscheidet. Seinem Ansatz zufolge ist das Großunternehmen, auch wenn es mit Marktbeherrschung verbunden ist, in der Lage, im Vergleich zum neoklassischen Wettbewerbsergebnis ein besseres Ergebnis zu erzielen.

Marktanteil der Produkte, %

Reis. 15. Zusammenhang zwischen Marktanteil und Gewinnrate. 1-

„normale“ Bedingungen bleiben erhalten; 2-

Eintrittsbarrieren sind niedrig; 3-

Die Eintrittsbarrieren sind hoch; 4-

Oligopolisten kooperieren; 5-

Oligopolisten sind uneins

Nach diesem (1942 veröffentlichten) Konzept wird Wettbewerb als ein Prozess der Störung des Gleichgewichts und nicht als der Herstellung von Gleichgewichtsbedingungen definiert. Nach dieser Theorie sind Wettbewerb und Fortschritt nur in einer Reihe vorübergehender Monopole konsistent.

Der „Schumpeterianische“ Prozess ist im Wesentlichen ein vollständiger

das Gegenteil neoklassischer Ansätze.

Ihm zufolge der Markt

s" s" s" t~h s"

Das folgende Szenario wird abgespielt. Jeder Markt kann jederzeit von einem Unternehmen dominiert werden, das die Preise erhöht und Monopolvorteile erhält. Diese Zuwächse ziehen jedoch die Aufmerksamkeit anderer Unternehmen auf sich, von denen einige Anstrengungen unternehmen, um bessere Produkte und niedrigere Kosten zu entwickeln, um an die Stelle des dominanten Unternehmens zu treten. Dieses neue Unternehmen kann Monopolpreise festlegen und Monopoleffekte hervorrufen, indem es durch ein neues Unternehmen ersetzt wird usw. Dieser Prozess wird als „Störung schaffen“ bezeichnet – Innovation schafft Dominanz, die es einem ermöglicht, Monopolvorteile zu erzielen, die „neue Innovation“, neue Dominanz usw. anregen. Durchschnittsniveau Monopoleinkommen kann steigen; Das Ausmaß der Prozesse des Ungleichgewichts, der Zerstörung und der Marktbeherrschung kann sehr bedeutsam sein. Jedoch, technologischer Prozess kann Gewinne erzielen, die die Kosten einer irrationalen Ressourcennutzung deutlich übersteigen (was sowohl als negative Folge des Monopols als auch als Grund für seine Zerstörung auf dem Markt angesehen wird).

In gewisser Hinsicht ergänzt dieses Konzept logisch die Ansätze der neoklassischen Theorie.

Gleichzeitig erfordert dieses Konzept auch einige recht anfällige Annahmen. Erstens muss ein marktbeherrschendes Unternehmen über Merkmale der Verwundbarkeit verfügen, damit es von Wettbewerbern besiegt werden kann. Zweitens sollten die Eintrittsbarrieren nicht hoch sein, um den Markteintritt von Wettbewerbern zu gewährleisten.

Beachten wir, dass die Gemeinsamkeit des Schumpeterschen (evolutionären) und des neoklassischen Ansatzes darin liegt, dass wirksamer Wettbewerb auch Regulierungsprozesse mit erheblichen Marktanteilen beinhaltet.

Die Analyse enthüllt die grundlegenden Merkmale des neoklassischen Ansatzes – ein effektives Gleichgewicht zwischen Unternehmen und des evolutionären – ein grobes Gleichgewicht, und der Entstehungsprozess verursacht eine Abfolge harter Handlungen von Monopolen. Eine Reihe von Autoren, die sich mit der Ökonomie industrieller Märkte befassen, halten sie mit gleicher Wahrscheinlichkeit für gerechtfertigt.

Es ist von gewissem Interesse, passiv dominante Unternehmen zu analysieren, d. h. Festhalten an der Taktik einer passiven Rolle, die es kleinen Konkurrenten ermöglicht, ihre Dominanz zu übernehmen. Allerdings sind diese Überlegungen größtenteils durchaus fragwürdig, da solche Firmen eher hypothetisch existieren. In der Regel gehen marktbeherrschende Unternehmen immer noch aggressiv vor, um potenzielle Konkurrenten zu unterdrücken.

Interessante Überlegungen sind, dass Teile der Wirtschaft als dem Ansatz des Evolutionismus unterworfen angesehen werden können – zum Beispiel die Elektronik, die Chemie, die Automobilindustrie; hinsichtlich Landwirtschaft, Handel, dann entdecken sie die Möglichkeit, neoklassische Ansätze zu nutzen. Je nach Grad der Statik und Dynamik bestimmter Märkte erweist sich der eine oder andere Ansatz als produktiver. In der vielfältigen Welt der Märkte können marktbeherrschende Unternehmen teilweise langfristige Positionen behaupten oder diese nur sehr langsam verlieren. Anscheinend radikal wissenschaftliche Ansätze kann nicht auf einem der Grundsätze oder basieren konzeptionelle Ansätze, sollte aber auf einem multifaktoriellen Ansatz basieren, dessen Einsatz im Einzelfall sorgfältig spezifiziert werden sollte.

Die Definition einer marktbeherrschenden Stellung ist in Art. 5 des Bundesgesetzes vom 26. Juli 2006 N 135-FZ „Über den Schutz des Wettbewerbs“.

Die marktbeherrschende Stellung einer Wirtschaftseinheit kann sowohl auf äußere als auch auf innere Faktoren zurückzuführen sein:

• - staatliche Politik, einschließlich eines differenzierten Steuersystems, der Bereitstellung von Subventionen und anderen Leistungen;
• - Fusionen, Übernahmen, Liquidationen;
• - Produktions- oder wissenschaftlich-technische Strategie, einschließlich der Einführung von Innovationen;
• - Aktivitäten einer Wirtschaftseinheit zur Verdrängung von Wettbewerbern vom Markt durch nicht wettbewerbsorientierte Methoden;
• - Vereinbarungen zwischen Wirtschaftssubjekten (explizit, geheim) usw.

In der aktuellen Gesetzgebung wurde der Begriff der „beherrschenden Stellung“ grundlegend geändert. Das Gesetz der RSFSR „Über den Wettbewerb und die Beschränkung monopolistischer Aktivitäten auf den Rohstoffmärkten“ sah qualitative und quantitative Kriterien vor, auf deren Grundlage die Frage der Möglichkeit der Einstufung eines bestimmten Unternehmens als Wirtschaftstätigkeit zur Kategorie der Dominanten. Das quantitative Kriterium war der Marktanteil der Organisation. Bei einem Anteil von 65 % oder mehr wurde die Stellung einer Wirtschaftseinheit als marktbeherrschend anerkannt, sofern sie nicht selbst das Gegenteil beweisen konnte. Die Stellung einer Wirtschaftseinheit, deren Marktanteil bei einem bestimmten Produkt 35 % nicht übersteigt, könne nicht als marktbeherrschend anerkannt werden.

Hatte eine Wirtschaftseinheit einen Anteil von 35 bis 65 %, so mussten zur Anerkennung ihrer Stellung als marktbeherrschend nicht nur quantitative, sondern auch qualitative Kriterien berücksichtigt werden. Dazu gehörten insbesondere: die Stabilität des Anteils einer bestimmten Wirtschaftseinheit, die Größe der Marktanteile anderer Wirtschaftseinheiten (d. h. reale Wettbewerber), die Möglichkeit des Zugangs neuer Wettbewerber zu diesem Markt (potenzielle Konkurrenz). Dieser Kriterienkatalog war offen. Bei der Auslegung des Begriffs „marktbeherrschende Stellung“ wurde die Möglichkeit berücksichtigt, dass ein oder mehrere Wirtschaftssubjekte eine marktbeherrschende Stellung einnehmen. Spezifische quantitative und qualitative Kriterien zur Feststellung einer marktbeherrschenden Stellung galten jedoch nur für eine wirtschaftliche Einheit (Personengruppe).

Im geltenden Gesetz wurde die quantitative Größe des Anteils, bei dessen Vorliegen die Stellung der Organisation unabhängig von weiteren qualitativen Kriterien als dominant anerkannt wird, von 65 auf 50 % reduziert. Als marktbeherrschende Stellung gilt die Stellung eines Wirtschaftssubjekts (mit Ausnahme einer Finanzorganisation): - dessen Marktanteil für ein bestimmtes Produkt 50 % übersteigt, wenn bei der Prüfung eines Falles eines Verstoßes gegen das Kartellrecht oder bei der Ausübung staatliche Kontrolle über die wirtschaftliche Konzentration, es ist nicht nachgewiesen, dass trotz Überschreitung des angegebenen Wertes die Stellung der Wirtschaftseinheit weiter beeinträchtigt wird Rohstoffmarkt ist nicht dominant; - dessen Marktanteil für ein bestimmtes Produkt weniger als 50 % beträgt, wenn die marktbeherrschende Stellung einer solchen Wirtschaftseinheit von der Antimonopolbehörde auf der Grundlage ihres unveränderten oder geringfügig veränderten Marktanteils am Produktmarkt festgestellt wird; die relative Größe der Wettbewerberanteile in diesem Produktmarkt; die Möglichkeit des Zugangs neuer Wettbewerber zu diesem Markt oder andere den Produktmarkt charakterisierende Kriterien.

Das geltende Gesetz führt auch Kriterien zur Bestimmung der Dominanz mehrerer Wirtschaftseinheiten ein.

Die Bestimmungen des Gesetzes über die beherrschende Stellung des Subjekts eines natürlichen Monopols sind ein Novum. Die beherrschende Stellung ist die Stellung einer wirtschaftlichen Einheit – eines Subjekts eines natürlichen Monopols auf einem Produktmarkt, der sich im Zustand eines natürlichen Monopols befindet. Entsprechend Bundesgesetz vom 17. August 1995 N 147-FZ „Über natürliche Monopole“ Natürliches Monopol ist ein Zustand des Rohstoffmarktes, in dem die Befriedigung der Nachfrage ohne Wettbewerb effektiver ist technologische Merkmale Produktion; Güter, die von Subjekten eines natürlichen Monopols hergestellt werden, können im Gebrauch nicht durch andere Güter ersetzt werden; Subjekt des natürlichen Monopols - wirtschaftliche Einheit ( juristische Person), die sich mit der Produktion (dem Verkauf) von Gütern unter den Bedingungen eines natürlichen Monopols befassen. Demnach ist ein Subjekt eines natürlichen Monopols eine wirtschaftliche Einheit, die unter den Bedingungen eines natürlichen Monopols operiert. Wenn also von einem Subjekt eines natürlichen Monopols gesprochen wird, muss nicht betont werden, dass es eine beherrschende Stellung einnimmt, da dies aus der Definition klar hervorgeht.

Beachten wir, dass in der vorherigen Formulierung nicht von der Fähigkeit der marktbeherrschenden Organisation die Rede war, Wettbewerber vom Produktmarkt zu verdrängen. Unserer Meinung nach ist ein solcher Roman notwendig. Aus der wörtlichen Auslegung der bisher geltenden Norm folgte, dass es sich um eine Wirtschaftseinheit handelte, die … echte Chance Die Verdrängung anderer Organisationen vom Produktmarkt wurde nicht als Besetzung einer marktbeherrschenden Stellung anerkannt. Gleichzeitig verbot das bisherige Regulierungsgesetz den Abschluss von Transaktionen, die zum Ausschluss von Unternehmen vom Markt führen würden. Somit bestand ein gewisser Widerspruch in den Normen der bisher geltenden Gesetzgebung. Mittlerweile ist es beseitigt.

• - bei der Durchführung der vorläufigen staatlichen Kontrolle:
• - über die Gründung, den Zusammenschluss und den Beitritt freiwilliger Unternehmensvereinigungen sowie die Umwandlung von Leitungsorganen oder Wirtschaftseinheiten in diese Vereinigungen;
• - Fusion, Beitritt und Liquidation staatlicher und kommunaler Unternehmen;
• - Umstrukturierung (Trennung, Teilung) von Bundesunternehmen, die keine Änderung ihrer Eigentumsform vorsehen;
• - Gründung, Fusion und Übernahme von Aktiengesellschaften;
• - Erhöhung des genehmigten Kapitals der Aktiengesellschaft;
• - Einhaltung der Antimonopolgesetze beim Erwerb von Anteilen, Anteilen und Beteiligungen am genehmigten Kapital von Wirtschaftssubjekten;
• - Einhaltung der Antimonopolgesetze bei der Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen, auch bei der Trennung struktureller Abteilungen von staatliche Unternehmen und ihre Umwandlung in unabhängige Unternehmen im Zuge der Privatisierung;
• - Gründung von Holdinggesellschaften gemäß der geltenden Gesetzgebung und Kontrolle über deren Funktionsweise;
• - Gründung von Finanz- und Industriekonzernen;
• - bei der Prüfung von Fragen: - zu Verstößen gegen die Antimonopolgesetzgebung;
• - erzwungene Trennung wirtschaftlicher Einheiten;
• - bei der Durchführung spezieller Studien zu Produktmärkten, um Empfehlungen für deren mögliche Entmonopolisierung und Schaffung eines Wettbewerbsumfelds zu entwickeln;
• - in anderen Fällen, die in den geltenden Rechts- und Verwaltungsgesetzen vorgesehen sind.

Als marktbeherrschende Stellung wird nach geltendem Recht die Stellung einer Wirtschaftseinheit (Personengruppe) oder mehrerer Wirtschaftseinheiten (Personengruppen) auf dem Markt für ein bestimmtes Produkt anerkannt, die es ermöglicht, einen entscheidenden Einfluss darauf auszuüben die allgemeinen Bedingungen des Warenverkehrs auf dem relevanten Produktmarkt zu beeinträchtigen, andere Wirtschaftssubjekte aus diesem auszuschließen und (oder) ihnen den Eintritt in diesen Markt zu erschweren. Damit benennt das Gesetz unmittelbar die Vorteile einer marktbeherrschenden Stellung, die zugleich deren Zeichen sind. Die Vorteile einer marktbeherrschenden Stellung sind alternativ im Gesetz aufgeführt. Schauen wir uns an, was sie sind.

Die Fähigkeit, einen entscheidenden Einfluss auf die allgemeinen Bedingungen des Warenverkehrs auf dem relevanten Produktmarkt zu nehmen. Der Begriff „maßgebender Einfluss auf die allgemeinen Bedingungen des Warenverkehrs auf dem relevanten Produktmarkt“ ist wertend. Derzeit gelten weiterhin die Empfehlungen der Verordnung des Staatlichen Zollausschusses der Russischen Föderation vom 20. Dezember 1996 N 169 „Über die Genehmigung des Verfahrens zur Analyse und Bewertung des Zustands des Wettbewerbsumfelds auf den Rohstoffmärkten“. Als Marktpotenzial wird in diesem Dokument die Fähigkeit eines Wirtschaftssubjekts bezeichnet, die Rahmenbedingungen des Güterverkehrs auf dem relevanten Produktmarkt maßgeblich zu beeinflussen und (oder) den Marktzugang für andere Wirtschaftssubjekte zu behindern.

Das Marktpotenzial steht nicht in direktem Zusammenhang mit dem Anteil einer Wirtschaftseinheit am Produktmarkt, da es auf bestimmten Produktmärkten zu Situationen kommt, in denen eine Wirtschaftseinheit mit einem Marktanteil von weniger als 35 % Marktpotenzial im Verhältnis zu anderen Wirtschaftseinheiten auf demselben Markt hat Produktmarkt. Gleichzeitig kann das Marktpotenzial eine Folge einer marktbeherrschenden Stellung sein. Diese Situation ist die Regel.

Um Marktpotenziale zu identifizieren und zu messen, können drei verschiedene Ansätze verfolgt werden:

• - Strukturanalyse der Position einer Wirtschaftseinheit auf dem Produktmarkt;
• - Einschätzung des Effizienzgrades einer Wirtschaftseinheit;
• - Analyse der Abhängigkeit der Leistungsindikatoren einer Wirtschaftseinheit von den Leistungsindikatoren der Wettbewerber.

Der strukturelle Ansatz besteht darin, die Anzahl der Verkäufer in einem bestimmten Produktmarkt zu zählen und die Anteile jedes seiner Teilnehmer zu vergleichen. Als Indikator für das Marktpotenzial werden die Anteile jedes Teilnehmers herangezogen: Je größer der Anteil, desto größer das Marktpotenzial. Für richtige Anwendung Strukturkriterium muss sorgfältig analysiert werden verschiedene Bedingungen Markt: die Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit, dass andere Verkäufer in ihn eintreten; die Verfügbarkeit gebrauchter und anderer akzeptabler (aber nicht gleichwertiger) Ersatzprodukte zum Verkauf; andere Faktoren, die darauf hinweisen, ob ein bestimmter Verkäufer die Preise erhöhen und die Produktion reduzieren kann.

Abbildung 1.1 – Modell eines marktbeherrschenden Unternehmens

Neben dem strukturellen Ansatz empfiehlt sich bei der Ermittlung des Marktpotenzials eine Analyse der Leistungsfähigkeit von Wirtschaftssubjekten. Dabei werden ermittelt: Abweichungen der Leistungsindikatoren der Wirtschaftssubjekte (Gewinn, Rentabilität) von ihren Branchendurchschnittswerten und die Faktoren, die diese Abweichungen verursacht haben. Die Effizienz von Wirtschaftssubjekten auf dem Rohstoffmarkt kann nur dann ein Marktpotenzial anzeigen, wenn die maximale Größe der Effizienzindikatoren über einen langen Zeitraum (mindestens ein Jahr) aufrechterhalten wird.

Zur Messung des Marktpotenzials können Sie eine Analyse der Abhängigkeit der Leistungsindikatoren einer Wirtschaftseinheit von den Leistungsindikatoren der Wettbewerber nutzen:

• - Berechnung der Preiselastizität der Nachfrage: Je weniger elastisch die Nachfrage nach den Produkten eines bestimmten Verkäufers ist, desto größer ist ihr Potenzial auf dem Markt.
• - Beobachtung des Verhaltens des Warenverkäufers bei der Preisgestaltung: ob die Preise auf einem höheren Niveau als dem Wettbewerbsniveau festgelegt werden und wie lange es möglich ist, sie auf diesem Niveau zu halten.

In der Praxis kann auch die Methode zur Berechnung der Residualnachfrage angewendet werden: Nach der Berechnung der Größe der Verbrauchernachfrage und des Angebots von Wettbewerbern im analysierten Zeitraum wird die Fähigkeit des Lieferanten ermittelt, die Preise aufgrund einer Produktionsreduzierung zu erhöhen.

Ein integraler Indikator für das Marktpotenzial einer auf einem Rohstoffmarkt tätigen Wirtschaftseinheit ist der von ihr festgelegte Preis, der über dem Niveau der Wettbewerbspreise auf diesem Markt, einschließlich eines monopolhohen Preises, liegt.

Somit kann das Vorhandensein von Marktpotenzial (insbesondere wenn mehrere Faktoren gleichzeitig vorliegen) angezeigt werden durch:

• - ständige Erzielung von Gewinnen, die über den normalen Gewinn in der Branche hinausgehen;
• - Verringerung des Produktionsniveaus bei gleichzeitig steigenden Preisen ohne Verluste;
• - Hinweise auf anhaltende Preisdiskriminierung, d. h. unterschiedliche Preise festlegen verschiedene Gruppen Kunden oder in verschiedenen geografischen Regionen, die nicht durch Kostenunterschiede gerechtfertigt sind;
• - die tatsächlichen Kosten übersteigen das Niveau, das mit dem effizientesten Wachstum des Produktionsmaßstabs erreichbar ist;
• - Höhe der Handelskosten, die wirtschaftlich gerechtfertigt sind;
• - Ebene technologischen Fortschritt, deutlich über dem Branchendurchschnitt; - Bedingungen für die Nutzung gewerblicher Schutzrechte (Patente, Lizenzen, Marken usw.);
• - Bestehen von Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern über die Lieferung notwendiger Waren, Dienstleistungen, Nutzungsrechte an Patenten und geistigem Eigentum;
• - das Auftauchen von Ausgabenposten in der Kostenstruktur, wie zum Beispiel die Bezahlung von Dienstleistungen zur Schaffung einer organisierten Unterstützung der Interessen einer Wirtschaftseinheit in den Exekutiv- und Legislativorganen sowie übermäßige Repräsentationskosten.