Finden Sie Ihren Sinn und den „Kern“ Ihrer Persönlichkeit. „Ich“ ist der unveränderliche Kern der Persönlichkeit

Finden Sie Ihren Zweck und
Finden Sie Ihren Sinn und den „Kern“ Ihrer Persönlichkeit. „Ich“ ist der unveränderliche Kern der Persönlichkeit
22.09.2019

Der Kern der Persönlichkeit liegt darin, dass in einer Person die Quelle der eigenen inneren Aktivität und Persönlichkeit liegt. Das, was aus dem Inneren einer Person kommt, in Richtung oder gegen die Erwartungen anderer und Lebensumstände. Der Kern ist die Quelle der Persönlichkeitsstärke.

Kern und Peripherie der Persönlichkeit

Was gehört in einer Persönlichkeit zum Kern und was zur Peripherie? Suchen

Kern – einer oder mehrere?

Es gibt keinen Grund zu behaupten, dass ein Mensch nur einen persönlichen Kern hat. Ein Mensch kann mehrere seiner biologischen Kerne (angeborene Charaktereigenschaften, die ihn als Person bestätigen) und mehrere, die sich mit dem Alter und der Entwicklung seiner Kultur gegenseitig ersetzen – kulturelle Kerne – haben. Suchen

Entwicklung des Kerns der Persönlichkeit

Kernpersönlichkeit und Selbst

Der Kern der Persönlichkeit sind jene Strukturen eines Menschen, die die Quelle der eigenen Motive, der inneren Aktivität und der Unabhängigkeit des Einzelnen sind. In verschiedenen Phasen der Persönlichkeitsentwicklung können der Kern sowohl biologische als auch psychologische Strukturen sein. Alle psychologischen Strukturen der Persönlichkeit, die die Funktion des Persönlichkeitskerns erfüllen, werden als „Ich“ bezeichnet.

Was ist im Kern?

Über den Kern wissen wir nur, dass von ihm der Impuls ausgeht, sich der äußeren Umgebung zu stellen. Und welche Art und welchen Inhalt dieser Impuls hat, mit verschiedenen Menschen zu arbeiten und unterschiedliche Seiten wahrzunehmen, das sehen verschiedene Forscher unterschiedlich. Nämlich dies:

  • Natürlich wachsend (Maslow und Rogers, )
  • Produkt der Selbstschöpfung (V. Frankl und J. Budgetal)
  • Was die Umgebung eines Menschen (und die sowjetische Psychologie) prägt
  • Ort des entzündeten Konflikts (klassisch)
  • Perverse Bewegung des Geistes (Christliche Anthropologie)
  • Angeborene Körner mit unterschiedlichem Potenzial, manchmal ersetzt durch das Potenzial einer Kultur unterschiedlicher Ebenen ()

Für einen Psychotherapeuten ist Gesundheit eine Fassade. Und im Inneren - schmerzhafte Prozesse darunter

Natürlich ist jeder von uns einzigartig und unwiederholbar. Es gibt aber auch Persönlichkeitsmerkmale, die ausnahmslos allen Menschen gemeinsam sind.

Mit 18 Jahren hat ein Mensch bereits eine ausgeprägte Persönlichkeit. Das bedeutet nicht, dass wir unsere Persönlichkeit nicht neu gestalten können – das ist alles, was wir unser ganzes Leben lang tun, aber es gibt etwas sehr zutiefst Inneres und fast Unveränderliches, das immer bei uns bleibt, etwas, das wir nicht ändern können und wollen. Dies wird üblicherweise als „Zentrum“ („Kern“) der Persönlichkeit bezeichnet.

Anfänglich Kernpersönlichkeit Ist "ICH biologisch“, das, was ein Zeichen der biologischen Individualität einer Person ist: das eigene Gesicht und der eigene Körper, jemandem ähnlich und anders als andere, die eigenen physischen und physiologische Eigenschaften. Dann wird es zu diesem Kern hinzugefügt "ICH psychologisch“, Verhaltensreaktionen des Babys, seine emotionalen Reaktionen und dann die Bildung nicht nur von Reaktionen, sondern von Verhalten: die Sinnhaftigkeit der Augenbewegungen und gemachten Geräusche, die Unterscheidung zwischen Verwandten und Fremden, die Bevorzugung der ersteren und das Misstrauen gegenüber den letzteren, usw.

Die Bildung des Persönlichkeitskerns erfolgt im Prozess aktiver menschlicher Aktivität bei der Beherrschung der von Gesellschaft und Bildung gebotenen Werte und erfolgt durch Identität. Alle psychologischen Strukturen der Persönlichkeit, die die Funktion des Persönlichkeitskerns erfüllen, werden „Ich“ genannt: Selbstbild, Metapher von sich selbst und dem Leben, persönliche Überzeugungen

(hier sind Anweisungen und Erlaubnisse für Kinder) und typische persönliche Rollen (Ich-Zustände), persönliche Werte und Interessen, persönliche Positionen und Ansichten, persönliche Vorstellung vom Sinn des Lebens...

Ein starker Persönlichkeitskern drückt sich durch die Entwicklung einer persönlichen Position, Gewissheit über persönliche Werte und Interessen, Selbstvertrauen und freie Wahl des eigenen Handelns aus. Der Kern der Persönlichkeit entspricht normalerweise einer bestimmten Epoche und steht in direktem Zusammenhang mit dem Leben der Gesellschaft mit all ihrer materiellen und spirituellen Kultur. Der Impuls, sich der äußeren Umgebung zu stellen, kommt aus dem Kern der Persönlichkeit. Verschiedene Forscher sehen das unterschiedlich:

  • 1) natürlich wachsendes positives Getreide (humanistischer Ansatz);
  • 2) der Ort des entzündeten Konflikts (klassische Psychoanalyse);
  • 3) ein Produkt der Selbstschöpfung (existentieller Ansatz);
  • 4) was entsteht Umfeld(Behaviorismus und sowjetische Psychologie).

Starker Kern – mit starker biologischer Energie bzw hohes Level Persönlichkeitsentwicklung. Der Kern der Persönlichkeit eines Menschen hat die Tendenz, seine potenziellen Fähigkeiten zu verwirklichen.

Die Werteskala eines Menschen ist der Kern seiner Persönlichkeit. Wir charakterisieren einen Menschen als Person (und nicht nur als Individuum), je nachdem, von welchen Werten er sich leiten lässt und ob die von ihm gewählten Werte mit denen übereinstimmen, die die Gesellschaft als die wichtigsten anerkennt. Dies sind in erster Linie ethische und religiöse Werte: Patriotismus, Gerechtigkeit, Altruismus, Gewaltlosigkeit usw. Sie nehmen den oberen Teil der gesellschaftlichen Werteskala ein. Wir nennen zu Recht eine Person, deren oberer Teil auf der Skala der Einzelwerte mit denselben Werten besetzt ist. Menschen betäuben ihre Bedürfnisse nicht nur, sondern werden sich ihrer bewusst, und wenn sie sich dessen bewusst sind, vergleichen sie sich mit anderen. Sich selbst im Vergleich mit anderen bewerten, vor allem mit denen, die auf der gleichen sozialen Ebene stehen, d. h. „das Gleiche wie sie“ drückt den Wunsch nach Selbstverwirklichung und Selbstbestätigung aus. Zu letzteren zählen als Motive (bewusste Absichten) auch der Wunsch nach gesellschaftlicher Anerkennung und Anerkennung, der Wunsch nach Leistung und Erfolg.

Der Kern der menschlichen Persönlichkeit besteht daher aus einer Skala von Werten, Motivationen zur Selbstverwirklichung, Wahlfreiheit und Willensfreiheit. Der Kern kann nur als integrales und untrennbares Element wahrgenommen werden, auf dem später die Persönlichkeit eines Menschen aufgebaut wird.

ZU Peripherie der Persönlichkeit Dazu gehören jene Strukturen, die sich im Laufe des Lebens nahezu kontinuierlich verändern: Erfahrungen und Fähigkeiten; Kenntnisse, Fertigkeiten, Fähigkeiten; Systeme konstruieren, persönliche Geschichte; Verhalten: Charakter (Akzentuierungen), Gewohnheiten und Manieren (Traits), soziale Rollen, spezifische Handlungen und Taten. Die äußerste Peripherie umfasst Aussehen, Gesundheit, Kondition und Persönlichkeitsmerkmale. Eine entwickelte Peripherie für den Einzelnen kann sowohl ein Erfolg als auch ein Problem sein.

Angenehmes Aussehen, ausgezeichnete Gesundheit, körperliche Kraft, süßer Charakter, die Gewohnheit zu lächeln – eine solche Peripherie ist ein Segen für den Einzelnen, hilft, voranzukommen und verwirklicht zu werden. Wenn das Aussehen unattraktiv ist, der Gesundheitszustand schlecht ist, die körperliche Verfassung unwichtig ist, ständige Müdigkeit und Krankheit, der Charakter schädlich ist, dann hilft die Peripherie nicht der Entwicklung der Persönlichkeit, sondern stört sie. Am häufigsten führt dies zu Persönlichkeitsstörungen: Neurosen, Depressionen, psychosomatische Erkrankungen (siehe Kapitel 6).

Kürzlich habe ich darüber nachgedacht, was Menschen, die Erfolg haben, von denen unterscheidet, die sitzen bleiben und sich auf die Ellenbogen beißen und dabei beobachten, wie andere ihre Ideen umsetzen. Sie wissen, dass vielen Menschen fast gleichzeitig die gleichen Ideen in den Sinn kommen. Denken Sie nicht nach und seien Sie nicht stolz auf Ihre brillanten Ideen – unser Geist ist einfach auf die Welle verschiedener Gedankenkanäle eingestellt. So wie das Fernsehen nicht die Quelle von Fernsehprogrammen, Filmen und Late-Night-Shows ist, ist unser Geist nicht die Quelle vieler Ideen, die uns in den Sinn kommen. Unser Verstand sendet einfach...

Aber das ist nicht das, worüber ich rede. Hatten Sie jemals einen Moment, in dem Ihnen etwas in den Sinn kam? originale Idee? Zum Beispiel ein kreatives Design, ein notwendiges Gerät, einfach eine Erfindung, die den Menschen das Leben oder Arbeiten erleichtert? Und Sie dachten nach, dachten noch einmal nach, bewunderten die Schönheit der Idee ... und vergaßen es dann. Aber nach einem Jahr oder vielleicht ein paar Monaten haben Sie herausgefunden, dass jemand anderes Ihre Idee ins Leben gerufen hat? Und er hat damit auch gutes Geld verdient.

Warum haben manche Menschen Erfolg, während andere nur aus den Nachrichten lesen, dass jemand mit ihren Ideen ein Vermögen gemacht hat? Halten Sie einen Moment inne und denken Sie darüber nach – WARUM??? Wie kommt es, dass von Tausenden von Menschen, die eine großartige Idee hatten, nur wenige sie in die Tat umsetzen und alle Lorbeeren erhalten? Warum schließen 80 % der Unternehmen innerhalb eines Jahres nach der Eröffnung? Warum geben die meisten Menschen auf, wenn nicht im Moment der Umsetzung, dann auf dem Weg selbst?

Ich hatte selbst mehrere Male in meinem Leben so große Pannen... Dann habe ich die Situation analysiert und die Antwort gefunden - in diesem Moment hatte ich einfach nicht genug... Vertrauen in mich selbst und meine Stärken. Oder ich habe angefangen, aber dann bin ich auf eine Reihe von Schwierigkeiten gestoßen und ... ich habe diese Ideen einfach zusammengeführt. Sie kamen mir groß und grandios vor und daher schwierig oder gar nicht umsetzbar. Und dann habe ich gesehen, wie Leute mit viel weniger Kompetenzen als ich sie umgesetzt haben, sie zunächst schief umgesetzt und sie dann korrigiert haben, und es ist einfach großartig geworden! Und ich machte mir Vorwürfe, dass ich diese Idee damals durchsickern ließ.


Was unterscheidet also einen Menschen, der seine eigene Realität erschafft, von einem Menschen, der in Träumen und Illusionen lebt?

Er zeichnet sich durch das Vorhandensein von Selbstvertrauen und einen starken inneren Kern der Persönlichkeit aus.


Was ist der Kern der Persönlichkeit?

Wie kann man es stärken und stark machen?

Woher kommt Selbstvertrauen?

Möchten Sie Ihren inneren Kern finden?

Die alte chinesische Kunst des Code of Destiny besagt, dass jeder Mensch eine Energie-Informations-Matrix besitzt, die er bei der Geburt erhält. Eine Art Reihe von Programmen, Qualitäten, Eigenschaften, Talenten, Stärken usw Schwächen. Diese Qualitäten und Programme sind damit verbunden verschiedene Bereiche unser Leben beeinträchtigen und unsere Entwicklung in diesen Bereichen unterstützen oder erschweren.

Aber alle diese Programme und Qualitäten sind mit einem und dem wichtigsten Programm eines Menschen verbunden – dem Programm seiner Kernpersönlichkeit. Erfolg und Fortschritt in allen fünf Lebensbereichen – sozial, kreativ, finanziell, Macht und Ressourcen – hängen davon ab, wie stark der Kern der Persönlichkeit eines Menschen ist. Wie viel kann es erzeugen, verwalten und dem Druck anderer Programme standhalten?

Wie können Sie mehr über Ihre Kernpersönlichkeit herausfinden, welche Eigenschaften Ihre Kernpersönlichkeit hat?

Wie können Sie herausfinden, wie Sie Ihren Persönlichkeitskern schnell und gezielt verbessern können?

Wie kann man seine wichtigsten Eigenschaften und Talente nutzen, um alle fünf Lebensbereiche intensiv zu fördern?

Wie Sie Selbstvertrauen gewinnen und beginnen, die gewagtesten Projekte umzusetzen, indem Sie sich auf Ihr Vertrauen verlassen Starke Seiten und die Schwachen meiden?

Wie können Sie herausfinden, was Ihrer Kernpersönlichkeit genau ihr Selbstvertrauen und ihre Stärke verleiht?

Genau darum geht es wir werden reden bei der Ausbildung „Meister der Elemente. 5 Elemente und 10 Arten elementarer Persönlichkeiten in Bazi.

Von Grund auf kostenloser Unterricht Sie haben bereits erfahren, welches Element Ihrer Kernpersönlichkeit entspricht (falls Sie es noch nicht wissen, können Sie es hier erfahren (Link)) und welche grundlegenden Eigenschaften Ihre Kernpersönlichkeit hat.

Gründer klassische Schule Die Psychoanalyse von Sigmund Freud stellte fest, dass es einen Kern der menschlichen Persönlichkeit gibt: das, was irrational ist und nicht erklärt werden kann. Darüber hinaus kann es nicht wirklich geändert werden. Dies ist der wichtigste biologisches Merkmal menschliche Psyche, eine Art psychophysiologische Konstante.

Aus psychologischer Sicht scheitern alle Versuche, Menschen rational zu typisieren, wenn es um den Kern der Persönlichkeit geht. Der Kern kann nur als integrales und untrennbares Element wahrgenommen werden, auf dem später die Persönlichkeit eines Menschen aufgebaut wird.

Über die Tatsache, dass ein Mensch ein Unterbewusstsein hat, und das hat es sehr wichtig, sagte Freud zuerst. Jung hat dies nicht nur bestätigt, sondern auch bewiesen, dass es bestimmte Strukturen, Strukturtypen des Unterbewusstseins gibt. Und Jungs Entdeckung war, dass er diese unbewussten Strukturen beschreiben konnte. Versuchen wir, aus einer modernen Perspektive volkstümlich zu erklären, was das Wesen der Theorie von Carl Gustav Jung ist.

Im kommunikativen Raum interagiert die Persönlichkeit einer Person mit anderen Persönlichkeiten. Von all den verschiedenen Funktionen des menschlichen Körpers identifizierte Jung zwei Blöcke: die Wahrnehmung von Informationen und die Methode der Entscheidungsfindung. Stellen wir uns das menschliche Gehirn als Informationsverarbeitungsstelle vor. Dieser Punkt hat einen Eingang und einen Ausgang. Am Eingang erhält das Gehirn Informationen, am Ausgang eine vorgefertigte Lösung.

Menschen nehmen Informationen unterschiedlich wahr. Einige erinnern sich im wahrsten Sinne des Wortes und konkret an Details, Fakten und Zahlen, während andere kleinen Details wenig Aufmerksamkeit schenken, sie nehmen die Welt durch Bilder wahr, sehen praktisch keine spezifischen Fakten, sondern sehen Trends, die sich daraus ergeben. Über solche Menschen sagt man, dass sie einen sechsten Sinn haben.

Menschen treffen Entscheidungen auch unterschiedlich. Manche stützen sich bei ihrer Entscheidung auf eine objektive Analyse. Andere hören bei ihrer Entscheidung auf ihr eigenes Herz, ihre eigenen Gefühle und die anderer. Genau hier geht es um das Thema der ewigen Debatte: Was ist wichtiger, Verstand oder Gefühle? Die Typologie gibt die Antwort – jedem seine eigene.

So stellte Carl Jung fest, dass alle Menschen entsprechend der Art und Weise, wie sie Informationen wahrnehmen, in zwei Gruppen eingeteilt werden können.

„S“ – Menschen, die nur praktische, konkrete Informationen wahrnehmen (was gesehen, gehört, berührt werden kann).

„N“ – Menschen, die konzeptionelle, nonverbale, „unsichtbare“ Informationen wahrnehmen.

Je nach Entscheidungsmethode identifizierte Jung die folgenden zwei Gruppen.

„T“ – Personen, die Informationen objektiv und logisch bewerten und auf ähnliche Weise Entscheidungen treffen.

„F“ – Personen, die Informationen subjektiv und ethisch bewerten und auf ähnliche Weise Entscheidungen treffen.

Darüber hinaus kann eine Person, die bestimmte Informationen (S) sammelt, Entscheidungen sowohl objektiv als auch subjektiv treffen. Gleiches gilt für eine Person, die Informationen gemäß Typ N erhält. So identifizierte Jung 4 grundlegende mentale Funktionen.


Sensorisch – S (von englisch „Sensation“ – Wahrnehmung) – die Funktion der konkreten Wahrnehmung der Welt durch die Sinne.

Intuition – N (von englisch „iNtuition“ – intuitiv) – Funktion der abstrakten Wahrnehmung der Welt in ganzheitlichen Bildern und Fantasiebildern.

Logik – T (aus dem Englischen „Thinking“ – Denken, Denken) – die mentale Funktion der menschlichen Psyche, Informationen zu verarbeiten und Entscheidungen objektiv und unparteiisch zu treffen.

Ethik – F (von englisch „Feeling“ – Gefühl) – mentale Funktion des subjektiven Urteils oder der Bewertung, basierend auf der Einbindung in die innere, mentale Welt von Menschen

Die Funktionen in jedem dieser Paare schließen sich gegenseitig aus, d. h. Eine bestimmte Person nimmt Informationen auf eine Weise wahr, die am weitesten entwickelte, zum Beispiel die Sinneswahrnehmung (S) überwiegt die Intuition (N). Und er trifft Entscheidungen auch auf der Grundlage der vorherrschenden Bewertungsfunktion: entweder Logik (T) oder Ethik (F).

Dann führte Carl Gustav Jung zwei weitere Parameter der menschlichen Psyche ein: Extraversion (E) und Introversion (I). Vier mentale Funktionen erhielten eine extravertierte oder introvertierte Färbung. Jetzt ist das Persönlichkeitsmodell „umfangreich“, vielseitig und vollständig geworden. Dadurch konnten acht grundlegende Psychotypen identifiziert werden.

Extrovertierte:

ES – sensorischer Extrovertierter

DE – intuitiv extrovertiert

ET – logischer Extrovertierter

EF – ethisch extrovertiert

Introvertierte:

IS – sensorischer Introvertierter

IN – intuitiver Introvertierter

IT – logischer Introvertierter

IF – ethischer Introvertierter

Was hat Jung also getan?

Es gibt die Meinung, dass Psychologie keine Wissenschaft ist, weil Da ist keine Mathematik drin. Es ist klar, dass sorgfältige Messungen erforderlich sind menschliche Psyche- das ist absurd. Aber eine verlässliche Prognose ist notwendig – das ist das erste Zeichen der Wissenschaft. In diesem Fall hilft das gleiche universelle Pareto-Prinzip, das Psychologen sagt: Das System (Psyche) sollte über 20 % der Grundkriterien verfügen, mit deren Hilfe seine Eigenschaften (menschliches Verhalten) nahezu genau beschrieben werden können (80 %). ). Bis zum 20. Jahrhundert hatte die Weltpsychologie eine Vielzahl von Kriterien zur Beurteilung einer Person entwickelt. Es galt, sie zu verstehen, sie in ein System zu bringen – was C. G. Jung tat.

Basierend auf seiner Entdeckung erstellte Jung 1923 tatsächlich das „Periodensystem der Psychotypen“. Diese Entdeckung ist in ihrer Bedeutung mit der Schöpfung vergleichbar Periodensystem Mendelejew in der Chemie.

Der Mensch ist nicht universell– Was der eine leicht bewältigen kann, kann der andere nicht bewältigen.

Ein Mensch kann nicht alles lernen– Er kann nur dort Erfolg haben, wozu er in der Lage ist.

Der Mensch ist nicht perfekt– Vor- und Nachteile eines Menschen sind eine Fortsetzung des anderen.

Trost oder UnbehagenDie Beziehung zwischen zwei Menschen hängt nicht so sehr von ihren persönlichen Qualitäten oder äußeren Umständen ab, sondern vom Grad der Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit der inneren Wesen dieser Menschen.

Was ist Bewusstsein?

Zunächst geht es darum, was Bewusstsein im Allgemeinen ist. Im Laufe der Menschheitsgeschichte haben Menschen über diese Frage nachgedacht, können aber noch immer nicht zu einer endgültigen Entscheidung kommen. Wir kennen nur einige der Eigenschaften und Möglichkeiten des Bewusstseins. Bewusstsein ist das Bewusstsein über sich selbst, die eigene Persönlichkeit, es ist ein großartiger Analysator aller unserer Gefühle, Emotionen, Wünsche und Pläne. Bewusstsein ist das, was uns auszeichnet und uns das Gefühl gibt, dass wir keine Objekte, sondern Individuen sind. Mit anderen Worten: Das Bewusstsein offenbart auf wundersame Weise unsere grundlegende Existenz. Bewusstsein ist unser Bewusstsein für unser „Ich“, aber gleichzeitig ist es Bewusstsein großes Geheimnis. Bewusstsein hat keine Dimensionen, keine Form, keine Farbe, keinen Geruch, keinen Geschmack; es kann nicht berührt oder in den Händen gedreht werden. Auch wenn wir sehr wenig über Bewusstsein wissen, wissen wir mit absoluter Sicherheit, dass wir es haben.

Eine der Hauptfragen der Menschheit ist die Frage nach der Natur dieses Bewusstseins (Seele, „Ich“, Ego). Materialismus und Idealismus haben zu diesem Thema diametral entgegengesetzte Ansichten. Aus der Sicht des Materialismus menschliches Bewusstsein Es gibt ein Substrat des Gehirns, ein Produkt der Materie, das Produkt biochemischer Prozesse, eine besondere Fusion von Nervenzellen. Aus idealistischer Sicht ist Bewusstsein das Ego, „Ich“, Geist, Seele – eine immaterielle, unsichtbare, ewig existierende, nicht sterbende Energie, die den Körper vergeistigt. Bei Bewusstseinshandlungen handelt es sich immer um ein Subjekt, das sich tatsächlich aller Dinge bewusst ist.

Wenn Sie sich für rein religiöse Vorstellungen über die Seele interessieren, dann wird die Religion keinen Beweis für die Existenz der Seele liefern. Die Seelenlehre ist ein Dogma und unterliegt keiner wissenschaftlichen Beweisführung.

Es gibt absolut keine Erklärungen, geschweige denn Beweise von Materialisten, die glauben, sie seien unparteiische Wissenschaftler (obwohl dies bei weitem nicht der Fall ist).

Aber wie stellen sich die meisten Menschen, die gleichermaßen weit von der Religion, der Philosophie und auch der Wissenschaft entfernt sind, dieses Bewusstsein, diese Seele, dieses „Ich“ vor? Fragen wir uns: Was ist Ihr „Ich“? Da ich diese Frage in Beratungsgesprächen oft stelle, kann ich Ihnen sagen, wie die Leute normalerweise darauf antworten.

Geschlecht, Name, Beruf und weitere Rollenfunktionen

Das erste, was den meisten in den Sinn kommt, ist: „Ich bin ein Mensch“, „Ich bin eine Frau (ein Mann)“, „Ich bin ein Geschäftsmann (Dreher, Bäcker)“, „Ich bin Tanya (Katya, Alexey)“ , „Ich bin Ehefrau (Ehemann, Tochter)“ usw. Das sind sicherlich lustige Antworten. Ihr individuelles, einzigartiges „Ich“ kann nicht definiert werden allgemeine Konzepte. Es gibt eine große Anzahl von Menschen auf der Welt mit den gleichen Eigenschaften, aber sie sind nicht Ihr „Ich“. Die Hälfte von ihnen sind Frauen (Männer), aber sie sind auch kein „Ich“, Menschen mit den gleichen Berufen scheinen ihr eigenes „Ich“ zu haben, nicht Ihres, das Gleiche gilt für Ehefrauen (Ehemänner), Menschen mit unterschiedlichen Berufen , sozialer Status, Nationalitäten, Religionen usw. Keine Zugehörigkeit zu einer Gruppe wird Ihnen erklären, was Ihr individuelles „Ich“ darstellt, denn Bewusstsein ist immer persönlich. Ich bin keine Qualität, Qualität gehört nur zu unserem „Ich“, denn die Eigenschaften derselben Person können sich ändern, ihr „Ich“ bleibt jedoch unverändert.

Geistige und physiologische Eigenschaften

Manche sagen, ihr „Ich“ sei ihre Reflexe, ihr Verhalten, ihre individuellen Vorstellungen und Vorlieben, ihr psychologische Merkmale usw.

Tatsächlich kann dies nicht der Kern der Persönlichkeit sein, der „Ich“ genannt wird. Warum? Denn im Laufe des Lebens verändern sich Verhalten, Vorstellungen und Vorlieben, vor allem aber auch die psychologischen Eigenschaften. Man kann nicht sagen, dass es nicht mein „Ich“ war, wenn diese Merkmale vorher anders waren.

Manche Menschen sind sich dessen bewusst und argumentieren: „Ich bin mein individueller Körper.“ Das ist schon interessanter. Lassen Sie uns auch diese Annahme untersuchen.

Aus dem Anatomiekurs in der Schule weiß jeder, dass sich die Zellen unseres Körpers im Laufe des Lebens nach und nach erneuern. Alte sterben (Apoptose) und neue werden geboren. Einige Zellen (Epithel Magen-Darmtrakt) werden fast jeden Tag vollständig erneuert, aber es gibt Zellen, die sie durchlaufen Lebenszyklus viel länger. Im Durchschnitt werden alle 5 Jahre alle Körperzellen erneuert. Wenn wir das „Ich“ als eine einfache Ansammlung menschlicher Zellen betrachten, wäre das Ergebnis absurd. Es stellt sich heraus, dass eine Person beispielsweise 70 Jahre alt wird. Während dieser Zeit verändert ein Mensch mindestens zehnmal alle Zellen seines Körpers (also 10 Generationen). Könnte das bedeuten, dass nicht nur eine Person, sondern zehn Menschen ihr 70-jähriges Leben lebten? unterschiedliche Leute? Ist das nicht ziemlich dumm? Wir kommen zu dem Schluss, dass „Ich“ kein Körper sein kann, weil der Körper nicht dauerhaft ist, „Ich“ jedoch dauerhaft ist.

Das bedeutet, dass das „Ich“ weder die Eigenschaften von Zellen noch ihre Gesamtheit sein kann.

Aber hier bringen die besonders Gelehrten ein Gegenargument vor: „Okay, mit Knochen und Muskeln ist klar, das kann wirklich nicht „Ich“ sein, aber es gibt Nervenzellen! Und sie sind für den Rest ihres Lebens allein. Vielleicht ist „Ich“ die Summe von Nervenzellen?“

Lassen Sie uns gemeinsam über diese Frage nachdenken...

Besteht das Bewusstsein aus Nervenzellen?

Der Materialismus ist es gewohnt, die gesamte mehrdimensionale Welt in mechanische Komponenten zu zerlegen und „die Harmonie mit der Algebra zu testen“ (A. S. Puschkin). Das naivste Missverständnis des militanten Materialismus in Bezug auf die Persönlichkeit ist die Vorstellung, dass die Persönlichkeit eine Reihe biologischer Eigenschaften sei. Allerdings kann die Kombination unpersönlicher Objekte, seien es auch nur Atome oder Neuronen, keine Persönlichkeit und ihren Kern – das „Ich“ – entstehen lassen.

Wie kann dieses komplexeste „Ich“, das Gefühl, das zu Erfahrungen und Liebe fähig ist, einfach die Summe spezifischer Zellen des Körpers zusammen mit den ablaufenden biochemischen und bioelektrischen Prozessen sein? Wie können diese Prozesse das „Ich“ formen???

Vorausgesetzt, dass Nervenzellen unser „Ich“ bilden würden, würden wir jeden Tag einen Teil unseres „Ich“ verlieren. Mit jeder toten Zelle, mit jedem Neuron würde das „Ich“ immer kleiner werden. Mit der Zellwiederherstellung würde es an Größe zunehmen.

Wissenschaftliche Forschung durchgeführt in verschiedene Länder Die Welt beweist, dass Nervenzellen, wie alle anderen Zellen des menschlichen Körpers, zur Regeneration (Wiederherstellung) fähig sind. Das schreibt die seriöseste internationale Biologiezeitschrift Nature: „Mitarbeiter des Californian Institute biologische Forschung ihnen. Salk entdeckte, dass im Gehirn erwachsener Säugetiere voll funktionsfähige junge Zellen entstehen, die genauso funktionieren wie vorhandene Neuronen. Professor Frederick Gage und seine Kollegen kamen außerdem zu dem Schluss, dass sich Gehirngewebe bei körperlich aktiven Tieren am schnellsten erneuert.“ 1

Dies wird durch eine Veröffentlichung in einer anderen biologischen Fachzeitschrift – Science – bestätigt: „Innerhalb von zwei den letzten Jahren Forscher haben herausgefunden, dass Nerven- und Gehirnzellen wie andere im menschlichen Körper erneuert werden. Der Körper ist in der Lage, Störungen im Zusammenhang mit dem Nerventrakt selbst zu reparieren, sagt die Wissenschaftlerin Helen M. Blon.“

Somit bleibt das „Ich“ eines Menschen auch bei einer vollständigen Veränderung aller (einschließlich Nerven-)Zellen des Körpers gleich, gehört also nicht zum sich ständig verändernden materiellen Körper.

Aus irgendeinem Grund ist es in unserer Zeit so schwierig zu beweisen, was für die Alten offensichtlich und verständlich war. Der römische neuplatonische Philosoph Plotin, der im 3. Jahrhundert lebte, schrieb: „Es ist absurd anzunehmen, dass, da keiner der Teile Leben hat, Leben durch ihre Gesamtheit geschaffen werden kann ... darüber hinaus ist es für Leben völlig unmöglich.“ aus einem Haufen von Teilen hervorgehen und dass der Geist durch etwas erzeugt wurde, das frei von Geist ist. Wenn jemand einwendet, dass dies nicht der Fall sei, sondern dass die Seele tatsächlich durch das Zusammentreffen von Atomen, also durch in Teile unteilbare Körper, gebildet werde, dann wird er durch die Tatsache widerlegt, dass die Atome selbst nur nebeneinander liegen, kein lebendiges Ganzes bilden, denn Einheit und gemeinsames Gefühl können nicht von Körpern erreicht werden, die unempfindlich und zur Vereinigung unfähig sind; aber die Seele fühlt sich selbst“2.

„Ich“ ist unveränderlicher Kern Persönlichkeit, die viele Variablen umfasst, aber selbst keine Variable ist.

Ein Skeptiker kann ein letztes verzweifeltes Argument vorbringen: „Vielleicht ist „ich“ das Gehirn?“

Ist Bewusstsein ein Produkt der Gehirnaktivität? Was sagt die Wissenschaft?

Viele Menschen hörten schon in der Schule das Märchen, dass unser Bewusstsein die Aktivität des Gehirns sei. Die Vorstellung, dass das Gehirn im Wesentlichen ein Mensch mit seinem „Ich“ sei, ist weit verbreitet. Die meisten Menschen denken, dass es das Gehirn ist, das Informationen aus der Welt um uns herum wahrnimmt, verarbeitet und im Einzelfall entscheidet, wie wir handeln; sie glauben, dass es das Gehirn ist, das uns lebendig macht und uns Persönlichkeit verleiht. Und der Körper ist nichts anderes als ein Raumanzug, der die Aktivität des Zentralnervensystems gewährleistet.

Aber diese Geschichte hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Das Gehirn wird derzeit eingehend untersucht. Lang und gut studiert chemische Zusammensetzung, Teile des Gehirns, Verbindungen dieser Teile mit menschlichen Funktionen. Die Gehirnorganisation von Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Sprache wurde untersucht. Funktionelle Blockaden des Gehirns wurden untersucht. Eine Vielzahl von Kliniken und Forschungszentren erforscht seit mehr als hundert Jahren das menschliche Gehirn und hat dafür teure und wirksame Geräte entwickelt. Aber wenn man ein Lehrbuch, eine Monographie aufschlägt, wissenschaftliche Zeitschriften In der Neurophysiologie oder Neuropsychologie werden Sie keine wissenschaftlichen Daten über die Verbindung des Gehirns mit dem Bewusstsein finden.

Für Menschen, die weit von diesem Wissensgebiet entfernt sind, erscheint dies überraschend. Tatsächlich ist daran nichts Überraschendes. Es ist nur so, dass noch nie jemand die Verbindung zwischen dem Gehirn und dem Zentrum unserer Persönlichkeit, unserem „Ich“, entdeckt hat. Das wollten Materialwissenschaftler natürlich schon immer. Es wurden Tausende von Studien durchgeführt, Millionen von Experimenten durchgeführt und Milliarden von Dollar ausgegeben. Die Bemühungen der Wissenschaftler waren nicht umsonst. Teile des Gehirns wurden entdeckt und untersucht, ihre Verbindung mit physiologische Prozesse Es wurde viel getan, um viele neurophysiologische Prozesse und Phänomene zu verstehen, aber das Wichtigste wurde nicht erreicht. Es war nicht möglich, den Ort im Gehirn zu finden, der unser „Ich“ ist. Es war trotz äußerst aktiver Arbeit in dieser Richtung nicht möglich, ernsthafte Annahmen darüber zu treffen, wie das Gehirn mit unserem Bewusstsein verbunden sein kann.

Woher kommt die Annahme, dass sich das Bewusstsein im Gehirn befindet? Einer der ersten, der eine solche Annahme aufstellte, war Mitte des 18. Jahrhunderts der größte Elektrophysiologe Dubois-Reymond (1818-1896). In seiner Weltanschauung war Dubois-Reymond einer der klügsten Vertreter der mechanistischen Bewegung. In einem seiner Briefe an einen Freund schrieb er, dass „im Körper ausschließlich physikalisch-chemische Gesetze wirken; Wenn mit ihrer Hilfe nicht alles erklärt werden kann, dann ist es notwendig, mit physikalischen und mathematischen Methoden entweder einen Weg zu ihrer Wirkung zu finden oder zu akzeptieren, dass es neue Kräfte der Materie gibt, die den physikalischen und chemischen Kräften gleichwertig sind.“ 3.

Aber ein weiterer herausragender Physiologe, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), der zur gleichen Zeit mit Reymon lebte, leitete 1869-1895 das neue Physiologische Institut in Leipzig, das zum weltweit größten Zentrum auf dem Gebiet der Experimente wurde Physiologie, stimmte ihm nicht zu. Der Begründer der wissenschaftlichen Schule Ludwig schrieb, dass keine der bestehenden Theorien der Nervenaktivität, einschließlich der elektrischen Theorie der Nervenströme von Dubois-Reymond, etwas darüber aussagen kann, wie durch die Aktivität der Nerven Sinnesakte entstehen möglich. Beachten wir, dass es sich hier nicht einmal um die komplexesten Bewusstseinsakte handelt, sondern um viel einfachere Empfindungen. Wenn es kein Bewusstsein gibt, können wir nichts fühlen oder erleben.

Ein anderer bedeutender Physiologe des 19. Jahrhunderts, der herausragende englische Neurophysiologe Sir Charles Scott Sherrington, Nobelpreisträger, sagte, wenn nicht klar sei, wie die Psyche aus der Aktivität des Gehirns entsteht, dann sei natürlich ebenso unklar, wie sie das kann keinen Einfluss auf das Verhalten eines Lebewesens haben, das über das Nervensystem gesteuert wird.

Infolgedessen kam Dubois-Reymond selbst zu folgendem Schluss: „Wie wir wissen, wissen wir es nicht und werden es nie erfahren.“ Und egal wie sehr wir in den Dschungel der intrazerebralen Neurodynamik eintauchen, wir werden keine Brücke zum Reich des Bewusstseins bauen.“ Raymon kam zu dem für den Determinismus enttäuschenden Schluss, dass es unmöglich ist, Bewusstsein durch materielle Ursachen zu erklären. Er gab zu, „dass hier der menschliche Geist rüberkommt“ Weltgeheimnis„, was er nie lösen kann“ 4.

Professor an der Moskauer Universität, Philosoph A.I. Vvedensky formulierte 1914 das Gesetz vom „Fehlen objektiver Zeichen der Belebung“. Die Bedeutung dieses Gesetzes besteht darin, dass die Rolle der Psyche im System materieller Prozesse der Verhaltensregulation absolut schwer fassbar ist und es keine denkbare Brücke zwischen der Aktivität des Gehirns und dem Bereich geistiger oder spiritueller Phänomene, einschließlich des Bewusstseins, gibt.

Die führenden Experten der Neurophysiologie, die Nobelpreisträger David Hubel und Torsten Wiesel, erkannten, dass es für die Herstellung einer Verbindung zwischen Gehirn und Bewusstsein notwendig ist, zu verstehen, was die von den Sinnen kommenden Informationen liest und entschlüsselt. Wissenschaftler haben erkannt, dass dies unmöglich ist.

Der große Wissenschaftler, Professor der Moskauer Staatsuniversität Nikolai Kobozev, zeigte in seiner Monographie, dass weder Zellen noch Moleküle noch nicht einmal Atome für die Denk- und Gedächtnisprozesse verantwortlich sein können5.

Es gibt Hinweise auf das Fehlen eines Zusammenhangs zwischen Bewusstsein und der Funktionsweise des Gehirns, was selbst für Menschen fernab der Wissenschaft verständlich ist. Hier ist es.

Nehmen wir an, dass das „Ich“ (Bewusstsein) das Ergebnis der Arbeit des Gehirns ist. Wie Neurophysiologen sicher wissen, kann ein Mensch sogar mit einer Gehirnhälfte leben. Darüber hinaus hat er Bewusstsein. Ein Mensch, der nur mit der rechten Gehirnhälfte lebt, hat sicherlich ein „Ich“ (Bewusstsein). Daraus können wir schließen, dass sich das „Ich“ nicht in der linken, abwesenden Hemisphäre befindet. Eine Person mit nur einer funktionierenden linken Hemisphäre hat auch ein „Ich“, daher befindet sich das „Ich“ nicht in der rechten Hemisphäre, die dort fehlt diese Person. Das Bewusstsein bleibt erhalten, unabhängig davon, welche Hemisphäre entfernt wird. Dies bedeutet, dass ein Mensch weder in der linken noch in der rechten Gehirnhälfte über einen Bereich des Gehirns verfügt, der für das Bewusstsein verantwortlich ist. Wir müssen daraus schließen, dass das Vorhandensein von Bewusstsein beim Menschen nicht mit bestimmten Bereichen des Gehirns zusammenhängt.

Vielleicht ist das Bewusstsein teilbar und mit dem Verlust eines Teils des Gehirns stirbt es nicht, sondern wird nur geschädigt? Wissenschaftliche Fakten und bestätigen auch diese Annahme nicht.

Professor, Doktor der medizinischen Wissenschaften Voino-Yasenetsky beschreibt: „Ich habe bei einem jungen verwundeten Mann einen riesigen Abszess (ca. 50 Kubikzentimeter Eiter) eröffnet, der zweifellos den gesamten linken Frontallappen zerstört hat, und ich habe nach dieser Operation keine geistigen Defekte festgestellt.“ Dasselbe kann ich über einen anderen Patienten sagen, der wegen einer riesigen Zyste der Hirnhaut operiert wurde. Als ich den Schädel weit öffnete, stellte ich zu meiner Überraschung fest, dass fast die gesamte rechte Hälfte leer war linke Hemisphäre Das Gehirn ist so komprimiert, dass es fast nicht mehr zu unterscheiden ist.“6.

Im Jahr 1940 gab Dr. Augustin Iturricha vor der Anthropologischen Gesellschaft in Sucre (Bolivien) eine aufsehenerregende Erklärung ab. Er und Dr. Ortiz verbrachten lange Zeit damit, die Krankengeschichte eines 14-jährigen Jungen zu studieren, einem Patienten in der Klinik von Dr. Ortiz. Der Teenager war dort mit der Diagnose eines Gehirntumors. Der junge Mann behielt das Bewusstsein bis zu seinem Tod und beklagte sich nur darüber Kopfschmerzen. Als nach seinem Tod eine pathologische Autopsie durchgeführt wurde, waren die Ärzte verblüfft: Die gesamte Gehirnmasse war vollständig von der inneren Schädelhöhle getrennt. Ein großer Abszess hat das Kleinhirn und einen Teil des Gehirns übernommen. Es bleibt völlig unklar, wie das Denken des kranken Jungen erhalten blieb.

Dass das Bewusstsein unabhängig vom Gehirn existiert, wird auch durch kürzlich durchgeführte Studien niederländischer Physiologen unter der Leitung von Pim van Lommel bestätigt. Die Ergebnisse eines groß angelegten Experiments wurden in der renommiertesten englischen Biologiezeitschrift The Lancet veröffentlicht. „Bewusstsein existiert auch dann, wenn das Gehirn nicht mehr funktioniert. Mit anderen Worten: Das Bewusstsein „lebt“ für sich, absolut unabhängig. Was das Gehirn betrifft, so ist es überhaupt keine denkende Materie, sondern ein Organ, das wie jedes andere Organ eine strenge Leistung erbringt bestimmte Funktionen. „Es kann sehr gut sein, dass denkende Materie nicht einmal im Prinzip existiert“, sagte der Leiter der Studie, der berühmte Wissenschaftler Pim van Lommel“7.

Ein weiteres, für Laien verständliches Argument wird von Professor V.F. vorgebracht. Voino-Yasenetsky: „In den Kriegen der Ameisen, die kein Gehirn haben, zeigt sich deutlich die Intentionalität und damit die Intelligenz, die sich nicht von der des Menschen unterscheidet“8. Es ist wirklich erstaunliche Tatsache. Die Ameisen entscheiden hübsch komplexe Aufgaben um zu überleben, Wohnraum zu bauen, sich mit Lebensmitteln zu versorgen, d.h. haben eine gewisse Intelligenz, aber überhaupt kein Gehirn. Lässt einen zum Nachdenken anregen, nicht wahr?

Die Neurophysiologie steht nicht still, sondern ist eine der sich am dynamischsten entwickelnden Wissenschaften. Der Erfolg der Erforschung des Gehirns wird durch die Methoden und den Umfang der Forschung belegt: Funktionen und Bereiche des Gehirns werden untersucht und seine Zusammensetzung wird immer detaillierter geklärt. Trotz der gigantischen Arbeit an der Erforschung des Gehirns ist die Weltwissenschaft heute noch weit davon entfernt, zu verstehen, was Kreativität, Denken, Gedächtnis sind und welchen Zusammenhang sie mit dem Gehirn selbst haben.

Die Wissenschaft hat also eindeutig festgestellt, dass Bewusstsein kein Produkt der Gehirnaktivität ist.

Was ist die Natur des Bewusstseins?

Nachdem die Wissenschaft zu der Erkenntnis gelangt ist, dass Bewusstsein nicht im Körper existiert, zieht sie natürliche Schlussfolgerungen über die immaterielle Natur des Bewusstseins.

Akademiker P.K. Anokhin: „Keine der „mentalen“ Operationen, die wir dem „Geist“ zuschreiben, konnte bisher direkt mit irgendeinem Teil des Gehirns in Verbindung gebracht werden. Wenn wir im Prinzip nicht verstehen können, wie genau die Psyche als Ergebnis der Aktivität des Gehirns entsteht, wäre es dann nicht logischer zu glauben, dass die Psyche ihrem Wesen nach keine Funktion des Gehirns ist, sondern diese repräsentiert die Manifestation anderer – immaterieller spiritueller Kräfte? 9

Ende des 20. Jahrhunderts schrieb der Erfinder der Quantenmechanik und Nobelpreisträger E. Schrödinger, dass die Natur der Verbindung zwischen einigen physikalischen Prozessen und subjektiven Ereignissen (zu denen auch das Bewusstsein gehört) „außerhalb der Wissenschaft und jenseits des menschlichen Verständnisses“ liege.

Der größte moderne Neurophysiologe und Nobelpreisträger für Medizin, J. Eccles, entwickelte die Idee, dass es auf der Grundlage der Analyse der Gehirnaktivität unmöglich ist, den Ursprung geistiger Phänomene herauszufinden, und diese Tatsache kann leicht in dem Sinne interpretiert werden, dass die Psyche ist überhaupt keine Funktion des Gehirns. Laut Eccles können weder die Physiologie noch die Evolutionstheorie Aufschluss über den Ursprung und die Natur des Bewusstseins geben, das allen materiellen Prozessen im Universum absolut fremd ist. Die geistige Welt des Menschen und die Welt der physischen Realitäten, einschließlich der Gehirnaktivität, sind völlig unabhängige unabhängige Welten, die nur interagieren und sich teilweise gegenseitig beeinflussen. Er wird von so prominenten Spezialisten wie Karl Lashley (einem amerikanischen Wissenschaftler, Direktor des Labors für Primatenbiologie in Orange Park (Florida), der die Mechanismen der Gehirnfunktion untersuchte) und dem Harvard-Universitätsarzt Edward Tolman bestätigt.

Gemeinsam mit seinem Kollegen, dem Begründer der modernen Neurochirurgie Wilder Penfield, der über 10.000 Gehirnoperationen durchführte, schrieb Eccles das Buch „The Mystery of Man“10. Darin stellen die Autoren direkt fest: „Es besteht kein Zweifel daran, dass eine Person von ETWAS kontrolliert wird, das sich außerhalb ihres Körpers befindet.“ „Ich kann experimentell bestätigen“, schreibt Eccles, „dass die Funktionsweise des Bewusstseins nicht durch die Funktionsweise des Gehirns erklärt werden kann.“ Das Bewusstsein existiert unabhängig davon von außen.“

Laut Eccles kann Bewusstsein kein Subjekt sein wissenschaftliche Forschung. Seiner Meinung nach ist die Entstehung des Bewusstseins ebenso wie die Entstehung des Lebens das höchste religiöse Mysterium. In seinem Bericht stützte sich der Nobelpreisträger auf die Schlussfolgerungen des gemeinsam mit dem amerikanischen Philosophen und Soziologen Karl Popper verfassten Buches „Personality and the Brain“.

Wilder Penfield kam nach vielen Jahren der Untersuchung der Gehirnaktivität ebenfalls zu dem Schluss, dass „die Energie des Geistes sich von der Energie der neuronalen Impulse des Gehirns unterscheidet“11.

Akademiker der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der Russischen Föderation, Direktor des Gehirnforschungsinstituts (RAMS der Russischen Föderation), weltbekannter Neurophysiologe, Doktor der medizinischen Wissenschaften. Natalya Petrovna Bechtereva: „Die Hypothese, dass das menschliche Gehirn Gedanken von irgendwo außerhalb wahrnimmt, habe ich zum ersten Mal von den Lippen des Nobelpreisträgers Professor John Eccles gehört. Natürlich kam es mir damals absurd vor. Doch dann bestätigten Untersuchungen an unserem Hirnforschungsinstitut in St. Petersburg: Wir können die Mechanismen des kreativen Prozesses nicht erklären. Das Gehirn kann nur sehr einfache Gedanken erzeugen, beispielsweise wie man Seiten umblättert Buch zum Lesen oder Zucker in einem Glas umrühren. A kreativer Vorgang- Dies ist eine Manifestation einer völlig neuen Qualität. Als Gläubiger erlaube ich die Teilnahme des Allmächtigen an der Kontrolle des Denkprozesses“ 12.

Die Wissenschaft kommt zu dem Schluss, dass das Gehirn keine Quelle des Denkens und des Bewusstseins ist, sondern allenfalls eine Weiterleitung davon.

Professor S. Grof sagt dazu: „Stellen Sie sich vor, Ihr Fernseher ist kaputt und Sie rufen einen Fernsehtechniker, der ihn nach dem Drehen verschiedener Knöpfe wieder in Betrieb nimmt.“ Es kommt Ihnen gar nicht in den Sinn, dass alle diese Stationen in dieser Kiste sitzen“ 13.

Bereits 1956 wurde der herausragende führende Wissenschaftler-Chirurg, Doktor der medizinischen Wissenschaften, Professor V.F. Voino-Yasenetsky glaubte, dass unser Gehirn nicht nur nicht mit dem Bewusstsein verbunden ist, sondern seitdem nicht einmal in der Lage ist, unabhängig zu denken mentaler Prozess außerhalb genommen. In seinem Buch argumentiert Valentin Feliksovich, dass „das Gehirn kein Organ des Denkens und Fühlens ist“ und dass „der Geist über das Gehirn hinaus agiert und seine Aktivität und unsere gesamte Existenz bestimmt, während das Gehirn als Sender fungiert und Signale empfängt.“ und sie auf die Organe des Körpers übertragen.“ 14.

Zu den gleichen Schlussfolgerungen kamen die englischen Forscher Peter Fenwick vom London Institute of Psychiatry und Sam Parnia von der Southampton Central Clinic. Sie untersuchten Patienten, die nach einem Herzstillstand wieder ins Leben zurückgekehrt waren, und stellten fest, dass einige von ihnen den Inhalt der Gespräche, die sie geführt hatten, genau wiedergaben. medezinische Angestellte während sie in einem Zustand waren klinischer Tod. Andere gaben eine genaue Beschreibung der Ereignisse, die sich in diesem Zeitraum ereigneten. Sam Parnia sagt, das Gehirn sei wie jedes andere Organ menschlicher Körper, besteht aus Zellen und ist nicht fähig zu denken. Es kann jedoch als Gedankenerkennungsgerät fungieren, d. h. wie eine Antenne, mit deren Hilfe es möglich wird, ein Signal von außen zu empfangen. Wissenschaftler haben vermutet, dass das vom Gehirn unabhängige Bewusstsein während des klinischen Todes dieses als Schirm nutzt. Wie ein Fernsehempfänger, der die einfallenden Wellen zunächst empfängt und sie dann in Ton und Bild umwandelt.

Wenn wir das Radio ausschalten, bedeutet das nicht, dass der Radiosender seine Ausstrahlung einstellt. Das heißt, nach dem Tod des physischen Körpers lebt das Bewusstsein weiter.

Die Tatsache der Fortsetzung des Bewusstseinslebens nach dem Tod des Körpers wird auch vom Akademiker der Russischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, Direktor des Forschungsinstituts für das menschliche Gehirn, dem weltberühmten Neurophysiologen N.P. bestätigt. Bechterew in ihrem Buch „Die Magie des Gehirns und die Labyrinthe des Lebens“. Neben der Diskussion rein wissenschaftlicher Fragestellungen stellt der Autor in diesem Buch auch seine dar persönliche Erfahrung Begegnungen mit Post-Mortem-Phänomenen.

Natalya Bekhtereva, die über ihr Treffen mit der bulgarischen Hellseherin Vanga Dimitrova spricht, spricht in einem ihrer Interviews ganz eindeutig darüber: „Vangas Beispiel hat mich absolut überzeugt, dass es ein Phänomen des Kontakts mit den Toten gibt“ und ein weiteres Zitat aus ihrem Buch: „Ich kann nicht anders, als zu glauben, was ich selbst gehört und gesehen habe. Ein Wissenschaftler hat nicht das Recht, Fakten abzulehnen (wenn er ein Wissenschaftler ist!), nur weil sie nicht in Dogmen oder Weltanschauungen passen“12.

Die erste konsistente Beschreibung des Lebens nach dem Tod, basierend auf wissenschaftlichen Beobachtungen, stammt von dem schwedischen Wissenschaftler und Naturforscher Emmanuel Swedenborg. Dann wurde dieses Problem von der berühmten Psychiaterin Elisabeth Kübler Ross, dem ebenso berühmten Psychiater Raymond Moody, den gewissenhaften Akademikern Oliver Lodge15,16, William Crooks17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, Professor Friedrich Myers18 und dem amerikanischen Kinderarzt Melvin Morse ernsthaft untersucht. Unter den ernsthaften und systematischen Forschern zum Thema Sterben sind Dr. Michael Sabom, Medizinprofessor an der Emory University und Stabsarzt am Veterans Hospital in Atlanta, zu erwähnen; die systematischen Forschungen des Psychiaters Kenneth Ring, der sich mit diesem Thema beschäftigt hat Problem, wurde auch von dem Doktor der Medizin und Beatmungsgerät Moritz Rawlings untersucht. , unser Zeitgenosse, Thanatopsychologe A.A. Naltschadschjan. Der berühmte sowjetische Wissenschaftler, ein führender Spezialist auf dem Gebiet thermodynamischer Prozesse und korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der Republik Belarus, Albert Veinik, hat viel daran gearbeitet, dieses Problem aus physikalischer Sicht zu verstehen. Einen wesentlichen Beitrag zur Erforschung von Nahtoderfahrungen leistete der weltberühmte amerikanische Psychologe tschechischer Herkunft, Begründer der Transpersonalen Schule Psychologie-Arzt Stanislav Grof.

Die Vielfalt der von der Wissenschaft gesammelten Fakten beweist unbestreitbar, dass jeder der heute Lebenden nach dem physischen Tod eine andere Realität erbt und dabei sein Bewusstsein behält.

Trotz der Einschränkungen unserer Fähigkeit, diese Realität mit materiellen Mitteln zu verstehen, gibt es heute eine Reihe ihrer Merkmale, die durch Experimente und Beobachtungen von Wissenschaftlern gewonnen wurden, die dieses Problem untersuchen.

Diese Merkmale wurden von A.V. aufgelistet. Mikheev, Forscher an der Staatlichen Elektrotechnischen Universität St. Petersburg, in seinem Bericht zum internationalen Symposium „Leben nach dem Tod: Vom Glauben zum Wissen“, das am 8. und 9. April 2005 in St. Petersburg stattfand:

„1. Es gibt ein sogenanntes dünner Körper“, der Träger des Selbstbewusstseins, des Gedächtnisses, der Emotionen und des „Innenlebens“ eines Menschen ist. Dieser Körper existiert ... nach dem physischen Tod und ist für die Dauer der Existenz des physischen Körpers dessen „parallele Komponente“, die die oben genannten Prozesse gewährleistet. Physischer Körper- nur ein Vermittler für ihre Manifestation auf der physischen (irdischen) Ebene.

2. Das Leben eines Menschen endet nicht mit dem gegenwärtigen irdischen Tod. Das Überleben nach dem Tod ist für den Menschen ein Naturgesetz.

3. Die nächste Realität ist unterteilt in große Menge Pegel, die sich in der Frequenzcharakteristik ihrer Komponenten unterscheiden.

4. Das Ziel eines Menschen während des posthumen Übergangs wird durch seine Einstimmung auf eine bestimmte Ebene bestimmt, die das Gesamtergebnis seiner Gedanken, Gefühle und Handlungen während des Lebens auf der Erde ist. Genau wie das Spektrum elektromagnetische Strahlung, die von einer chemischen Substanz abgegeben wird, hängt von ihrer Zusammensetzung ab, ebenso wie der posthume Bestimmungsort eines Menschen durch die „zusammengesetzten Merkmale“ seines Innenlebens bestimmt wird.

5. Die Konzepte von „Himmel und Hölle“ spiegeln zwei Polaritäten wider, mögliche postmortale Zustände.

6. Zusätzlich zu solchen Polarzuständen gibt es eine Reihe von Zwischenzuständen. Die Wahl eines angemessenen Zustands wird automatisch durch das mentale und emotionale „Muster“ bestimmt, das ein Mensch während seines irdischen Lebens gebildet hat. Genau deshalb negative Emotionen, Gewalt, Zerstörungswut und Fanatismus, egal wie äußerlich sie gerechtfertigt werden, sind in dieser Hinsicht äußerst destruktiv für das zukünftige Schicksal eines Menschen. Dies stellt eine starke Grundlage für persönliche Verantwortung und ethische Grundsätze dar.“19

Und noch einmal über Selbstmord

Die meisten Selbstmörder glauben, dass ihr Bewusstsein nach dem Tod aufhören wird zu existieren, dass es Frieden sein wird, eine Pause vom Leben. Wir haben die Schlussfolgerung der Weltwissenschaft darüber kennengelernt, was Bewusstsein ist und über die fehlende Verbindung zwischen ihm und dem Gehirn sowie die Tatsache, dass ein Mensch nach dem Tod des Körpers ein neues, postmortales Leben beginnen wird. Darüber hinaus behält das Bewusstsein seine Qualitäten und sein Gedächtnis und sein Leben nach dem Tod ist eine natürliche Fortsetzung des irdischen Lebens.

Das heißt, wenn hier, im irdischen Leben, das Bewusstsein von irgendeiner Art von Schmerz, Krankheit, Trauer getroffen wurde, wird die Befreiung vom Körper keine Befreiung von dieser Krankheit sein. Im Jenseits ist das Schicksal eines kranken Bewusstseins noch trauriger als im irdischen Leben, denn im irdischen Leben können wir alles oder fast alles verändern – unter Beteiligung unseres Willens, der Hilfe anderer Menschen, neuen Erkenntnissen, Veränderungen Lebenssituation, - In einer anderen Welt gibt es solche Möglichkeiten nicht und daher ist der Bewusstseinszustand stabiler.

Das heißt, Selbstmord ist die Aufrechterhaltung eines schmerzhaften, unerträglichen Bewusstseinszustands für einen unbestimmten Zeitraum. Sehr wahrscheinlich – für immer. Und der Mangel an Hoffnung auf eine Verbesserung Ihres Zustands erhöht die Schmerzhaftigkeit jeder Qual erheblich.

Wenn wir wirklich Ruhe und angenehme friedliche Ruhe wollen, dann muss unser Bewusstsein einen solchen Zustand auch im irdischen Leben erreichen, dann wird es ihn nach dem natürlichen Tod behalten.

Der Autor möchte, dass Sie nach der Lektüre des Materials versuchen, die Wahrheit selbst herauszufinden, die in diesem Artikel präsentierten Daten noch einmal zu überprüfen und die relevante Literatur aus den Bereichen Medizin, Psychologie und Neurophysiologie zu lesen. Ich hoffe, dass Sie, nachdem Sie mehr über diesen Bereich erfahren haben, einen Selbstmordversuch ablehnen oder ihn nur dann begehen, wenn Sie sicher sind, dass Sie damit das Bewusstsein wirklich loswerden können.