Atat de minunat parte uimitoare inteligența umană, care vă permite să faceți față acestui tip de probleme, și există așa-numita bun simț. Suntem atât de obișnuiți cu ea încât observăm doar absența ei: fără ea viata de zi cu zi este pur și simplu de neconceput. Bunul simț este modul în care știm cu ce să ne îmbrăcăm la serviciu dimineața, cum să ne comportăm pe stradă sau la metrou, cum să menținem relații armonioase cu prietenii și colegii. Bunul simț ne spune când să ne supunem regulilor, când să le ignorăm în liniște și când să ne supunem în mod deschis. Este adânc înrădăcinată în sistemul juridic, filozofia politică și învăţământul profesional. Acest sine qua non, esenţa inteligenţei sociale 12 .

În ciuda faptului că oamenii folosesc bunul simț tot timpul, este surprinzător de dificil să-l definești. În linii mari, este un set de fapte, observații, idei despre realitatea înconjurătoare, experiență directă, precum și adevăruri general acceptate sau evidente (comune) pe care fiecare dintre noi le acumulează de-a lungul vieții, întâmpinând situații cotidiene și trăgând concluziile adecvate. ei.. Cu excepția celor de mai sus, bunul simț sfidează clasificarea simplă. Unele cunoștințe „obișnuite” sunt de natură foarte generală – conform antropologului Clifford Geertz, este „o încurcătură străveche de practici acceptate, credințe comune, judecăți obișnuite și emoții naturale”. Dar bunul simț se poate aplica și cunoștințelor mai specializate, cum ar fi cunoștințele profesionale (medic, avocat, inginer) acumulate în mulți ani de studiu și practică. În 1946, la Chicago, într-un discurs la reuniunea anuală a Asociației Americane de Sociologie, Carl Taylor, pe atunci președintele acesteia, spunea: „Prin bun-simț mă refer la cunoștințele deținute de cei care fac parte din situații și procese sociale, înțelegerea care este una dintre sarcinile principale ale sociologiei. . În acest sens, acest termen poate fi sinonim cu înțelepciunea populară sau se referă la cunoștințele inginerilor, politicienilor, jurnaliștilor, editorilor sau altor persoane care reglementează, interpretează și prezic comportamentul indivizilor și grupurilor” 14 .

În definiția sa, Taylor a subliniat două trăsături cheie ale bunului simț care îl deosebesc de alte tipuri de cunoștințe - cum ar fi Stiintele Naturii sau matematică 15 . În primul rând, spre deosebire de sistemele de cunoaștere formale, pur teoretice, bunul simț este în întregime practic. Adică, principalul lucru sunt răspunsurile la întrebări în sine și în niciun caz metodele de obținere a acestora 16 . Din punctul de vedere al bunului simț, este suficient să știi că ceva este adevărat sau dat. Pentru a beneficia de cunoștințe, trebuie neapărat să înțelegem de ce totul funcționează așa cum funcționează, dar poate că nu ar trebui să ne concentrăm prea mult asupra acestui lucru. Cu alte cuvinte, spre deosebire de cunoștințele teoretice, bunul simț nu înțelege și nu pune sub semnul întrebării lumea, ci o percepe „așa cum este”.

Și iată-l pe al doilea caracteristică, care deosebește bunul simț de cunoștințele formale: dacă potențialul acestora din urmă constă în capacitatea de a reduce datele specifice primite la categorii logice descrise de principii generale, atunci potențialul primului constă în capacitatea de a face față fiecărei situații individuale de la sine. De exemplu, din cauza bunului simț, hainele, acțiunile și discursul nostru în prezența unui șef vor diferi de comportamentul în prezența prietenilor, părinților, prietenilor părinților sau părinților prietenilor. În timp ce în toate aceste cazuri sistemul formal de cunoaștere încearcă să deducă un comportament adecvat dintr-o „lege” unică, mai generală, bunul simț „știe” pur și simplu cum să acționeze într-o anumită „lege”. situație specifică 17 . Din acest motiv, „adevărurile comune” cunoscute de toată lumea s-au dovedit a fi atât de greu de reprodus în computere: spre deosebire de cunoștințele teoretice, cunoștințele bazate pe experiența de zi cu zi implică relativ un numar mare de reguli de conduită chiar și într-un număr mic de situații speciale. Să presupunem că trebuie să programați un robot pentru a naviga în metrou. La prima vedere, sarcina este relativ simplă. Cu toate acestea, în curând devine clar că chiar și o singură componentă a acestei sarcini - cum ar fi, să zicem, o „regulă” care interzice să ceară altor pasageri să renunțe la locul lor - depinde de un set complex de alte reguli care par să nu aibă nicio legătură cu aceasta. Acestea sunt, de exemplu, principiile repartizării locurilor în mașină sau comportamentul politicos în în locuri publice. Acestea sunt regulile de viață în orașele aglomerate. Acestea sunt norme generale de curtoazie și politețe, justiție și proprietate.

Toate încercările de a oficializa cunoștințele de zi cu zi au întâlnit inevitabil una sau alta variantă a problemei de mai sus: pentru a învăța un robot să imite chiar și o gamă limitată de comportament uman, trebuie, într-un fel, să-l învețe. Tot. Altfel, nenumăratele diferențe subtile dintre ceea ce este important, ceea ce ar trebui să fie important, dar nu important și ceea ce poate deveni important în funcție de circumstanțe, vor deruta întotdeauna chiar și cel mai perfect robot. De îndată ce ajunge într-o situație care este doar puțin diferită de cea programată, bietul om își va pierde orice idee despre cum să se comporte. Va fi în mod clar diferit de alți roboți. Și să faci mereu greșeli 18 .

Oamenii cărora le lipsește bunul simț sunt oarecum ca un robot ghinionist. Ei nu înțeleg pe ce să se concentreze - de data aceasta. Și ei nu înțeleg ce anume nu înțeleg - acestea sunt două. Din același motiv pentru care programarea roboților este extrem de sarcină dificilă, este surprinzător de dificil să explici unei persoane lipsite de bun simț ce face exact greșit. Dă-i multe exemple de ceea ce a spus și a greșit și probabil că va putea evita să repete aceste greșeli specifice în viitor. Dar de îndată ce situația se va schimba, totul va reveni la normal. La Academie, am avut mai mulți astfel de cadeți: băieți excepțional de inteligenți, competenți, care nu și-au dat seama cum să joace jocul nostru comun. Toată lumea știa cine sunt și toată lumea a văzut că nu înțelegea ceva. Din păcate, neștiind care era problema, nu i-am putut ajuta - și cei mai mulți dintre ei, confuzi și uluiți, au părăsit în cele din urmă serviciul militar.

Bunul simț este cea mai mare valoare de gândire. Gândire normală, minte, bun simț - totul este extrem concepte importante denotă norma gândirii. Sanatatea generala caracterizează starea normală a corpului uman și sănătate psihică este starea normală a gândirii umane.

S-ar putea întreba: care este diferența dintre minte și gândire în general? Conceptul de sănătate mentală indică faptul că gândirea, ca o persoană în general, poate fi sănătoasă, normală și poate fi nesănătoasă, bolnavă, anormală, patologică. Dacă există minte, atunci există și gândire anormală, morbidă, bolnavă, patologică. În acest din urmă caz, mă refer nu atât la gândirea bolnavă în sens psihiatric, medical, cât la gândirea anormală care există în interior. sănătate mentală sau în pragul sănătății mintale și bolilor. O persoană sănătoasă din punct de vedere mintal poate gândi (gândi, raționează), bazându-se nu pe bunul simț, ci pe altceva, de exemplu, supunându-se voinței simțurilor, răsfăcându-se în fantezie nestăpânită sau dorind să surprindă, să lovească imaginația profanului.

Comportamentul sănătos este nucleul comportamentului semnificativ. Găsim sens tot ceea ce este iluminat de lumina rațiunii, a gândirii. Vedem bunul simț nu în ceea ce este pur și simplu semnificativ, ci în ceea ce corespunde ideilor noastre despre sănătatea vieții atât la scara „eu” individual, cât și la scara „eu” colectiv. diferite niveluri(familie, colectiv, națiune, umanitate). O persoană, de exemplu, se poate sinucide în mod semnificativ (din cauza greutăților vieții), dar acest act nu poate fi justificat din punctul de vedere al bunului simț. Privindu-se de viață - cu atât mai lipsit de sănătate, iar acesta nu este în niciun caz un comportament sănătos.

Bunul simț este cea mai mare valoare mentală, denotând limitele gândirii normale, sănătoase, a minte. Rolul de reglementare al bunului simț este evident. A te baza pe bunul simț înseamnă a-ți ține în frâu gândirea, emoțiile, imaginația, voința, adică, pe de o parte, să direcționezi gândirea în direcția corectă și, pe de altă parte, să nu-i permiti să se „împrăștie peste copac”.

Sanitatea este atunci când o persoană nu se grăbește să tragă concluzii și, în același timp, nu întârzie cu concluziile, este moderat rezonabilă și moderat nesăbuită, moderat precaută și moderat îndrăzneață, crede în măsură și nu crede în măsură, îndoiește în măsură. și nu se îndoiește în măsură, în cumpătare spera și în cumpătare nu nădăjduiește, în cumpătare îi este frică și în cumpătare nu se teme.

Sanitatea este stima de sine moderată, nu mai mare, dar nici mai mică.

Sanitatea este o privire sobră asupra lucrurilor, asupra vieții, nu prin ochelari de culoarea trandafirii, dar nici prin cei negri; este o privire cu ochi cu vedere normală, nici îmbătător de romantică, cu sufletul frumos, nici cinic dezamăgitor, mohorât.

Buna ziua persoană gânditoare gândește logic ori de câte ori este posibil, nu-i plac paradoxurile. Gândirea paradoxală este fie o gândire manierată, fie o gândire bolnavă, sau ambele. În primul caz, o persoană joacă, se joacă gândind, lucrează pentru public. J. La Bruyère, pur în franceză, a ridiculizat o astfel de gândire. „O minte paradoxală”, a spus el, „este pentru mintea originală în același mod în care afectarea este pentru har”. În al doilea caz, persoana este la un pas boală mintală, conștiința-i gânditoare este aproape de a fi sfâșiată, bifurcată.

Pe de altă parte, o persoană sănătoasă nu este dusă de logică până la urmă, lasă loc intuiției, fanteziei, zborului gândirii. O persoană excepțională de gândire logică este rațională, plictisitoare în comunicare (plictisitoare), un pedant, un punctualist, care se comportă ca un robot-robot și de obicei intră în mizerie din asta.

Sanitatea este măsura în toate, chiar și în păstrarea măsurii.

Diferența dintre minte și bunul simț nu este în conținut, ci în relația lor cu diferite obiecte. Sanitatea, gândirea sănătoasă este o evaluare directă normativă a gândirii, gândirii. Bunul simț este o evaluare normativă indirectă a gândirii, gândurilor - printr-o evaluare a ceea ce spune și face o persoană. Căutăm bunul simț nu în gândirea în sine, ci în cuvintele și faptele unei persoane. Acest lucru este indicat de astfel de expresii: „există bun simț în ceea ce spune”; „în faptele lor, în decizii și propuneri, se bazează pe bunul simț”; „acționează dintr-o poziție de bun simț”; „el face asta contrar bunului simț”; „contrazice (nu contrazice) bunul simț”.

La istoria problemei. V. Shapovalov a propus recent următoarea versiune a originii conceptului de bun simț:

„Conceptul de bun simț se întoarce la conceptul de „sentiment general”, dezvoltat pentru prima dată de filosoful grec antic Aristotel (384-382 î.Hr.). Aristotel credea că, pe lângă cele cinci simțuri - văzul, atingerea, auzul, gustul, mirosul - mai există unul. El a numit-o sentiment general. Acest termen a fost tradus ulterior în limba latină ca sensus communis, de unde a intrat în limbile europene. Potrivit lui Aristotel, există astfel de percepții care sunt concepute pentru a fi primite nu de unul dintre cele cinci simțuri separat, ci de toate. Aceasta, de exemplu, este o figură, mișcare sau odihnă, mărime etc. Putem percepe mișcarea prin vedere, atingere (în funcție de vibrațiile aerului generate), auz etc. Sentimentul general coordonează percepțiile organelor de simț individuale. Adună percepții comune tuturor. Datorită acțiunii sentimentului general, nu percepem proprietățile individuale ale obiectului, ci întregul obiect ca întreg. Sentimentul general armonizează datele simțurilor individuale între ele. Nu ne permite să cădem în extreme sau unilateralități, așa cum s-ar întâmpla dacă am avea încredere totală doar într-unul dintre simțuri. Astfel, sentimentul general, în înțelegerea lui Aristotel, este baza pentru consistența și echilibrul percepției.”

Această versiune mi se pare oarecum îngustă și unilaterală. Fără îndoială, „bunul simț” aristotelic a jucat un rol în formarea conceptului de bun simț. Dar nu este numai. Conceptele de minte și bun simț au Ale mele istorie. Și această poveste este mai degrabă legată de formarea conceptelor de sănătate și gândire (gând). În orice caz, limba rusă indică acest lucru destul de fără echivoc: cuvintele „bun simț”, „sanitate” leagă conceptele de sănătate și gândire, gândire, simț (cel din urmă concept este, fără îndoială, o categorie mentală, foarte apropiată în sensul său de conceptul de gândire; „simț” și „gând” se contopesc literalmente în cuvintele „înțelegere”, „înțelege”).

Grecii antici și alte popoare antice, cu mult înaintea lui Aristotel, aveau o idee destul de clară despre ce este bunul simț. În „Definițiile” pseudoplatonice găsim cel puțin trei termeni care caracterizează aceste concepte din diferite părți. Acesta este în primul rând termenul „sanity” (ennoia): „ Sănătate psihică(ennoia) - armonie a gândirii”. Apoi „prudență” și „rezonabilitate”:

Potrivit lui Diogenes Laertes, stoicul Hekaton în cartea sa „Despre virtuți” a susținut că „sănătatea coexistă și va urma o virtute mentală precum sănătatea mintală (sophrosyne), la fel cum o boltă este puternică atunci când este ridicată cu pricepere” (VII, 90. C. 274)

În vremurile moderne, conceptul de bun simț renaște, parcă, și mai presus de toate ca un criteriu de distincție a rezonabilului de nerezonabil (irațional).

Deci y D. Locke„bunul simț” este în contrast cu fantezia nestăpânită, „superstiția naturală”, opiniile ciudate, absurdul rituri religioase, frenezie religioasă, fanatism.

D. Locke nu a făcut încă o distincție între rațiune și bunul simț. Într-adevăr, „rațiunea” și „bunul simț” sunt concepte care sunt apropiate ca înțeles și în unele cazuri pot fi folosite ca sinonime. Între gândire în general (și cuvântul „rațiune” este adesea folosit de Locke, și de mulți alți filozofi, în acest sens) și sănătatea mentală nu este o diferență foarte mare. În esență, gândirea umană este sănătoasă, literalmente, sănătatea mentală. Și numai în unele situații poate să se clatine, să fie dureroasă, bolnavă, patologică.

D. Humeîn lucrările sale a folosit adesea conceptul de bun simț și, tocmai ca categorie normativă, dimensională, cu ajutorul căreia o persoană evită extremele în judecățile și aprecierile sale, încearcă să se mențină la mijlocul de aur.

Hume, urmându-l pe Locke, a considerat bunul simț drept o barieră de apărare împotriva născocirilor iraționaliste. La un moment dat a glumit:

„Dacă această teologie nu ar depăși rațiunea și bunul simț, doctrinele ei ar părea prea ușoare și binecunoscute. Este necesar, în mod necesar, să stârnești uimirea, să apelezi la mister, să lupți spre obscuritate și obscuritate și să prezinți ocazia de a-și arăta calitățile acelor adepți evlavioși care doresc să profite de ocazie pentru a-și îmblânzi mintea recalcitrantă cu ajutorul a credinţei în cele mai de neînţeles sofisme.

În limba rusă, așa cum am spus deja, există o întreagă familie de cuvinte, expresii care caracterizează conceptul de bun simț în diferite aspecte: aceasta este sănătatea mintală și gândirea sănătoasă și un simț bolnav, putred etc.

Vedem la fel și în Limba engleză. Acesta este bunul simț, și judiciozitate (sensul mintal) și simțul instinctului...

În limba franceza bunul simț sună ca bon sens (literal: bun, bun, bun simț) - acesta este și cazul lui Descartes în Discursul său despre metodă.

Bunul simț nu poate fi în niciun caz judecat ca un sentiment. Baza bunului simț este gândirea, gândirea. Sentimentul în cele două semnificații ale sale principale - ca emoție și ca senzație - nu are nimic de-a face cu gândirea, gândirea. Într-un sens figurat, desigur, este posibil să se folosească cuvântul „sentiment” într-un sens apropiat de „gând”, „gândire” (de exemplu, în expresia „Am un astfel de sentiment”, care înseamnă presupunere, instinct , intuiție). Dar sens figurat- teren prea instabil pentru definirea conceptelor.

Marea majoritate a oamenilor au bunul simț. Dacă o persoană a trăit până la vârsta adultă, atunci, prin definiție, are bunul simț. Fără minte nu se poate face un pas viata adulta. O persoană nesănătoasă se găsește foarte repede într-o situație care îl îmbolnăvește, îl face cu dizabilități sau chiar îl privează de viață.

Împotriva evaluării bunului simț ca acționând doar în „zidurile uzului casnic”. Bunul simț este uneori apreciat ca ceva pur limitat, acționând doar „în interiorul zidurilor” uzului casnic... perioadă lungă de timp la noi a dominat punctul de vedere al lui F. Engels, identificând bunul simț cu gândirea metafizică (adică antidialectică). F. Engels a scris:

„Acest mod de gândire (metafizic - LB) ni se pare la prima vedere destul de evident, deoarece este inerent așa-zisului simț comun. Dar bunul simț, un tovarăș foarte respectabil în cei patru pereți ai casei sale, trece prin cele mai multe aventuri uimitoare de îndată ce îndrăzneşte să intre în întinderea largă a cercetării. Modul metafizic de gândire, deși este legitim și chiar necesar în anumite domenii, mai mult sau mai puțin extins, în funcție de natura subiectului, atinge mai devreme sau mai târziu acele limite dincolo de care devine unilateral, limitat, abstract și încurcat în contradicții insolubile, pentru că în spatele lucrurilor individuale, el nu vede legătura lor reciprocă, în spatele ființei lor - apariția și dispariția lor, din cauza odihnei lor uită mișcarea lor, nu vede pădurea din spatele copacilor... ”(Anti- Dühring. Introducere.)

Această nerespectare a bunului simț ne-a costat scump țara. Proiectele utopice nebunești ale adepților lui K. Marx - F. Engels din Rusia, bolșevico-comuniștii, au costat sacrificii materiale și umane enorme. F. Engels a greșit cu siguranță când a evaluat bunul simț într-un mod atât de unilateral. Neglijarea bunului simț este neglijarea sănătății mintale. La urma urmei, bunul simț nu este în niciun caz ceva obișnuit, obișnuit, conservator. Bun simț - sănătos gândire! Și gândirea sănătoasă, sănătatea mentală funcționează peste tot! Și în „pereții gospodăriei”, și în situatii nefamiliareși în condiții extreme. Roald Amundsen a fost primul care a ajuns la Polul Sud și a supraviețuit. Iar Robert Scott a ajuns doar la al doilea și a murit la întoarcere. De ce? Pentru că acțiunile lui Amundsen aveau mai mult sens decât în ​​cele ale lui Scott. Amundsen a profitat de un mijloc de transport dovedit în țările polare - săniile cu câini. Scott a decis să încerce astfel de animale exotice precum poneii (caii pigmei).

Din păcate, o astfel de înțelegere a bunului simț (ca ceva obișnuit) pătrunde în publicațiile de referință.

Este o mare greșeală să prezinți bunul simț ca pe ceva superficial. Bunul simț este necesar atât în ​​dezvoltarea teoriilor științifice abstracte, cât și în raționamentul filozofic gândit. Referitor la acestea din urmă, se poate spune chiar: nu există gândire profundă acolo unde nu există bunul simț. Și ceea ce este considerat gânditor, dar contrar bunului simț uman, de fapt, nu este așa. La urma urmei, profunzimea este uneori confundată cu expresii și raționamente vagi, obscure, complexe.

Bunul simț este obișnuit și extraordinar. O persoană sănătoasă obișnuită poate să nu înțeleagă o persoană extraordinară sănătoasă. Și invers, pentru oamenii extraordinar de sănătoși, sănătatea normală obișnuită poate părea insipidă, plictisitoare, gri.

În orice caz, o atitudine disprețuitoare și derogatorie față de bunul simț ca atare este un simptom al gândirii nesănătoase, că o persoană nu este în regulă cu capul său.

Limitele bunului simț. Sanitatea este fundamentul, baza pentru luarea deciziilor rezonabile. Așa cum o persoană are nevoie de sănătate pentru o viață plină și activă, tot așa are nevoie de sănătate mentală pentru o gândire activă și cu drepturi depline.

Pe de altă parte, sanitatea este necesară, dar nu suficientă. Din nou, o putem compara cu sănătatea în general. Sănătatea în sine nu garantează unei persoane o viață plină, plină de sânge. Este doar o condiție, o condiție prealabilă pentru o astfel de viață. Dacă o persoană sănătoasă se comportă foarte modest, „nu sunt suficiente stele din cer” (factor subiectiv) sau „în strânsoarea circumstanțelor” (factor obiectiv), atunci nu se realizează pe deplin ca o ființă creativă, activă. La fel și sănătatea mintală. Este doar o condiție, o condiție prealabilă pentru gândire creativă, pentru zborul gândirii. Nu garantează în niciun caz adoptarea unor decizii rezonabile, nu protejează pe deplin o persoană de greșeli.

Putem continua analogia dintre sănătatea mintală și sănătatea. Așa cum sănătatea nu este absolută, ideală (ci doar practică), așa și sănătatea mentală nu este ideală. Oamenii absolut sănătoși nu există!

Diversitate și diversitate de sănătate mintală.În plus, cât de diferită este sănătatea oameni diferiti, individualizat și tipologic, deci sanitatea mentală este diferită pentru oamenii dizidenți, individualizat și tipologic. Ei vorbesc despre diferite calități și cantități diferite de sănătate. În mod similar, se poate vorbi de diferite calități și cantități de sănătate mentală.

Eterogenitatea sanității mentale este relevată în primul rând în cele ce urmează. O persoană o are logic orientat („logică”) bună, celălalt - intuitiv orientat (cu intuiție bună), al treilea are aceleași componente logice și intuitive (puternic, mediu, slab) ale gândirii. Comparați: sănătatea lui Apollo și sănătatea lui Hercule, sănătatea unui țăran și sănătatea unui oraș.

Mai mult, eterogenitatea sanității mentale este exprimată într-un raport diferit constructiv(pozitiv, afirmativ) și critic componente (sceptice) ale gândirii. Unii oameni sănătoși au o componentă constructivă (afirmativă) mai pronunțată a gândirii, în timp ce alții au o componentă critică, sceptică a gândirii. Desigur, atunci când echilibrul gândirii constructive și critice este perturbat, putem observa o gândire nesănătoasă: într-un caz, dogmatism, credulitate, fanatism, în celălalt, scepticism atotdistrugător, neîncredere, suspiciune morbidă.

(Când se vorbește despre scepticism sănătos, înseamnă că o persoană, pe de o parte, nu este un dogmatist, nici un fanatic și, pe de altă parte, este moderat sceptic, nu abuzează de scepticism).

Diversitatea minte se exprimă prin faptul că o persoană este mai sănătoasă, cealaltă mai puțin. Comparați: sănătate puternică și slabă.

În plus, aceeași persoană poate fi sănătoasă în a decide sarcini simple referitoare, de exemplu, la viața de zi cu zi, la satisfacerea nevoilor organice și necorespunzător în luarea deciziilor sarcini provocatoare cerând de la o persoană o lărgime de gândire, cunoștințe extinse. Un credincios fanatic poate gândi normal în limitele casei, familiei, economiei sale și poate gândi patologic într-un context mai larg. comportament social, de exemplu, a face o alegere în favoarea terorii, crimei, sinuciderii etc.

Sanitatea poate fi dezvoltată și ajustată. Sanitatea nu este ceva dat de natură, de la Dumnezeu. Aceasta este o categorie în evoluție. Se poate dezvolta atât de la sine, cât și ca rezultat al eforturilor conștiente.

Sanitatea se dezvoltă în mod natural pe măsură ce o persoană se maturizează. Sanitatea mentală a copilului este foarte limitată, nedezvoltată, este literalmente o cameră-casă. O astfel de sănătate mentală nu este suficientă pentru a duce o viață independentă. Sanitatea mentală a unui adult este dezvoltat sănătate psihică. Datorită lui, un adult capabil la o viață independentă.

La rândul său, la adulți, sănătatea mentală poate fi dezvoltată într-o măsură mai mare sau mai mică și în direcții diferite. Toți adulții au o oarecare stare de spirit de bază (cum ar fi metabolismul bazal al corpului). Deasupra ei se construiește și se dezvoltă sănătatea mentală specializată - în funcție de unul sau altul activitate profesională. Bunul simț al unui filozof este una, bunul simț al unui om de știință este altul, bunul simț al unui artist este al treilea, bunul simț al unui politician este al patrulea și așa mai departe. Bunul simț al unui țăran și un locuitor al orașului diferă foarte mult.

Sanitatea are nevoie de hrana si antrenament constant. Scade ca pielea sagrean daca o persoana este inactiva, nu isi exploateaza creierul. Pentru sănătate, este nevoie de muncă de gândire! În același timp, cu cât o persoană este mai educată și mai cultă, celelalte lucruri fiind egale, cu atât mai dezvoltată sănătatea sa.

Rău gândire, simț bolnav (non compos mentis (lat.) - nu de minte sănătoasă). Cum de altfel oameni sanatosi Sunt mulți oameni bolnavi, bolnavi, cu dizabilități și, pe lângă cei sănătoși la minte, sunt mulți oameni cu gândire bolnavă, bolnavă sau chiar cu handicap. Patologiile gândirii sunt la fel de diverse precum este sănătatea mentală. În termeni cantitativi, gândirea patologică poate fi împărțită în dureroasă, bolnavă și invalidă. În termeni calitativi, gândirea patologică poate fi împărțită în dogmatică și supercritică, superlogică (raționalistă) și supraintuitivă (iraționalistă).

Un exemplu de gândire irațională este mentalitatea mistică.

Nefondabilitatea nu este întotdeauna exprimată în mod explicit. Uneori este greu să o recunoști. O persoană poate avea un talent literar, poate vorbi fluent și, în același timp, poate emana gânduri otrăvitoare. Este cunoscut și fenomenul înțelepciunii false.

Se spune că un pește putrezește din cap. Consecințele necinstei sunt foarte triste. În vremea noastră, când influența reciprocă a oamenilor a crescut semnificativ, nerezonabilitatea filosofilor, scriitorilor, politicienilor individuali poate fi dezastruoasă pentru mulți oameni, plină de consecințe sociale negative...

Urmăriți, studiați, expuneți diferite forme gândire bolnavă și, dimpotrivă, să dezvolte și să promoveze filosofia bunului simț - o sarcină în două direcții, de soluția căreia depinde soarta omenirii.

Așa cum gândim, așa trăim. Viața noastră depinde de calitatea și direcția gândurilor noastre. Așa cum gândim, așa trăim. Gândim mai bine, trăim mai bine.

Ce înseamnă să gândești mai bine?

1. A gândi mai bine înseamnă a păstra un echilibru între logică și intuiție; dacă este posibil, gândiți logic, nu prin salturi și perspective, ci prin analiză și raționament.

2. A gândi mai bine înseamnă a învăța să-ți controlezi gândurile.

3. Mai bine să gândești – asta înseamnă să te pregătești pentru bine și pentru ce este mai bun, să fii optimist.

4. Este mai bine să gândești – înseamnă să nu iei nimic pe credință și să nu o respingi din mână, să te îndoiești în măsura și în măsura în care crezi-încredere.

Bunul simț ca calitate a unei persoane este capacitatea, sub influența experienței de zi cu zi, de a crea o idee realistă, sensibilă, rezonabilă a lumii din jurul său și a locului său în ea, metode de acțiune în diferite situații de viață.

Bunul simț este baza pentru activitati practice, capacitatea intuitivă de a lua decizii inteligente, fără prejudecăți, prejudecăți, părtiniri emoționale, prejudecăți și stereotipuri urâte. Prin bunul simț, o persoană își manifestă ideile despre adevăr și dreptate.

Pe ce balene este bunul simț? Acest - experienta de viata, pragmatism și raționalitate, simplitate evidentă, imparțialitate, convingere că realitatea nu poate fi complexă, lipsă de emoții la luarea unei decizii, ținând cont de consecințele acțiunilor proprii. W. Schwebel scria: „Ei vorbesc despre bunul simț atunci când mintea își limitează eforturile la rațional”.

Bunul simț, care își poate controla gândurile, ține în același timp sub control sentimentele, pasiunile și emoțiile. Claude Adrian Helvetius în cartea sa Despre minte scrie: „Diferența dintre minte și bunul simț constă în diferența dintre cauzele care le dau naștere. Primul este rezultatul pasiunilor puternice, al doilea este rezultatul absenței lor. Un om de bun simț nu cade de obicei în niciuna dintre acele amăgiri în care ne conduc pasiunile, dar, pe de altă parte, este lipsit și de acele iluminări ale minții, pe care le datorăm doar pasiunilor puternice. În cursul obișnuit al vieții și în acele lucruri pentru care o contemplare indiferentă este suficientă pentru a le vedea bine, o persoană sănătoasă nu greșește niciodată. Dar când vine vorba de întrebări care sunt oarecum mai complexe, pentru a căror considerare este nevoie de un oarecare efort și încordare de atenție, atunci aici o persoană sănătoasă este un orb; lipsit de patimi, este lipsit și de acel curaj, de acea activitate a sufletului și de acea atenție neîntreruptă, care singure l-ar putea lumina. Într-un cuvânt, bunul simț nu presupune nicio ingeniozitate și, prin urmare, nicio inteligență; mintea, ca să spunem așa, începe acolo unde se termină bunul simț (este clar că aici disting mintea de bunul simț, care uneori sunt confundate în uzul comun).

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că bunul simț este comun. Oamenii fără pasiuni sunt rari. Mintea dreaptă, care dintre toate felurile de minte este, fără îndoială, cea mai apropiată de bunul simț, nu este ea însăși eliberată de patimi, iar proștii nu sunt mai puțin supuși acestora decât oameni destepti. Și dacă toată lumea vrea să fie sănătoasă și chiar să se considere ca atare, atunci nu se poate crede pe cuvânt.

Principalul habitat al bunului simț sunt cei patru pereți ai gospodăriei tale. Friedrich Engels a declarat: „Bunul simț uman este un tovarăș foarte respectabil în cei patru pereți ai gospodăriei sale, trăind cele mai uimitoare aventuri de îndată ce îndrăznește să intre în întinderea largă a cercetării.”

Bunul simț devine autoritar atunci când proprietarul său și-a dezvoltat o mulțime de virtuți în sine, a pornit pe cale. dezvoltare spirituală, a devenit o personalitate matură, armonioasă, holistică, a atins bunăstare și prosperitate. Luc Vauvenargue a remarcat pe bună dreptate: „Prosperitatea oferă o perspectivă deosebită bunului simț”.

Un minus de bun simț este că este restrâns de experiența personală de viață, ceea ce nu este suficient pentru a lua decizia corectă în conditii neobisnuite. În același timp, este lipsit de respect și ireverent să te cert cu un bătrân, căruia experiența sa de viață i-a permis să trăiască în siguranță până la bătrânețe. Din moment ce a reușit să trăiască până la o vârstă gri, înseamnă că bunul său simț, viziunea sa asupra lumii nu erau în dizarmonie cu legile universului. Vedeți, cel care și-a bătut joc de el, l-a învățat să trăiască corect, la patruzeci de ani „și-a lipit aripile”, iar bătrânul „ignorant” continuă să trăiască grație bunului simț.

Un jurnalist a venit în satul de munte să ia un interviu cu centenarul. Care sunt motivele longevității tale? „Ei bine, toată viața mea am respirat aerul vindecător al muntelui, nu am băut niciodată, nu am fumat, niciodată nu am abuzat de sex, nu am mâncat în exces. - Este clar. De ce esti asa de zgomotos? Se ceartă cineva? - Și acesta este bunicul meu care își bate tânăra amantă pentru că nu i-a umplut pipa cu tutun.

Chiar și un copil va înțelege explicațiile unei persoane care are bun simț. Bunul simț este laconic. Douăzeci și cinci de cuvinte îi sunt suficiente pentru a-și exprima punctul de vedere. El se comportă de parcă ar pune în aplicare sloganul: „Fă totul mai ușor!” După ce a luat o decizie, bunul simț este întotdeauna gata să răspundă la întrebările: De ce? Unde? OMS? Ce? Când? De ce? Unde? Cum?

Un om înțelept mergea și a văzut un om care păzea ceva. Paznicul l-a întrebat pe înțelept: „Cine ești tu?” Unde te duci? Pentru ce? Înțeleptul a fost uimit de aceste întrebări și a întrebat: - Și cât ești plătit aici? „Două cutii de orez”, a răspuns el. - Îți voi plăti patru, ca să-mi pui întrebări în fiecare zi: „Cine sunt eu?, Unde mă duc? și de ce?” a spus înțeleptul.

Cel care se arată și este deștept este incomparabil departe de bunul simț. Luc Vauvenargues în contextul acestui gând scrie: „Rareori se întâmplă să exprime o idee sănătoasă cuiva care încearcă mereu să fie original”. Bunul simț preferă să comunice cu concretețe.

Cea mai bună companie pentru bunul simț este prudența, prudența, rațiunea și minte. De regulă, apare cu ele într-un compartiment. De exemplu, atunci când bunul simț este activat, prudența, ca abilitatea de a lua decizii rezonabile, deliberate, oportune pentru binele propriu sau al oamenilor din spațiul dintre stimul și reacție, este întotdeauna în apropiere. Spre deosebire de prudența complexă - capacitatea de a tăia oportunitatea de la inutil; înclinație spre rațiune, spre gândire a priori atentă și logică decizii importante, căutarea unor concluzii și poziții echilibrate, argumentate, bunul simț tinde spre simplitate și evidență, fără a se lipsi de anumite manifestări de prudență.

Psihologii cred că bunul simț este o uniune talentată a primei, a treia și a patra poziții de percepție. Așa văd eu (poziția 1), o văd fără emoții - detașat (a 3-a), văd relația și în viziunea mea țin cont de consecințe (poziția a 4-a). Și talentat - pentru că văd totul holistic și simplu.

Bunul simț este fratele înțelepciunii și intuiției. Ce le face legate? Ei știu să audă vocea inimii lor, prin urmare, spre deosebire de oamenii care nu au bun simț, nu au probleme. Lipsa de bun simt conditii ideale pentru fapte rușinoase. Când o persoană își ascultă inima, evită realizarea unei destine rele. Bunul simț este capacitatea de a stabili o legătură puternică cu sufletul și conștiința ta.

Petr Kovalev

21 de răspunsuri adevărate. Cum să-ți schimbi atitudinea față de viață Andrey Kurpatov

Ce este „bunul simț”?

Ce este „bunul simț”?

Uneori se pare că „bunul simț” este abilitatea de a fi rezonabil. Dar ceea ce este important nu este ca o persoană să raționeze rațional, ci pe ce se bazează atunci când își construiește „raționamentul rezonabil”. Nu este rezonabil pentru o persoană care, fiind într-o criză de „tremens alb”, atacată de halucinațiile sale – diavoli, șerpi și alți monștri, se repezi pe călcâie sau chiar sare pe fereastră? Nu, într-adevăr, se comportă absolut rezonabil! Dacă diavolii te atacă, atunci este destul de rezonabil să-ți iei picioarele în mâini și să faci picioare. Nu sta doar acolo și aștepta ca ei să te tragă în iad! Desigur, trebuie să fii salvat. Foarte rezonabil... Cu alte cuvinte, acțiunea rezonabilă și acțiunea dictată de bunul simț nu sunt în niciun caz același lucru. Au făcut-o creatorii bombă atomicăți-ai sculptat faimosul produs fără participarea minții? Nu, desigur, cu participare și cum! Dar nu există un bun simț în crearea unei bombe atomice și nu poate exista, fie și numai pentru că radiațiile se răspândesc pe mii de kilometri și afectează teritorii timp de multe sute de ani. Prin urmare, dacă atacați bine bazele militare din Alaska, atunci, în primul rând, norii de radiații vor acoperi întreaga rusă Orientul îndepărtat, Siberia și mai jos în listă. În al doilea rând, va avea loc o catastrofă ecologică, iar Alaska câștigată în acest fel va fi imposibil de folosit; consideră că nu au câștigat. Orice s-ar putea spune, nimic nu este mai absurd și mai absurd decât folosirea arme atomice, nu și nu poate fi. Cu toate acestea, mintea (și ce altceva!) este implicată în dezvoltarea de noi arme și în crearea planurilor militare. Dar bunul simt...

Așadar, raționalitatea și bunul simț sunt, ca să spunem ușor, lucruri diferite. Iluzii - acesta, destul de ciudat, este și rodul minții noastre. Emisfera stângă, deși este numită „inteligentă”, joacă în formarea iluziilor noastre nu mai puțin, și poate chiar un rol mai mare decât dreapta. Și numai bunul simț este singurul antidot care ne poate scăpa de iluzii, poate preveni acțiunile eronate și ne poate îmbunătăți viața.

Aș vrea să mă bazez pe rațiune. Dar care este mintea mea dacă i se dă o direcție în care trebuie să se miște? La ce folosește acesta dacă este forțat să urmeze în fluxul principal o evaluare aleatorie, de fapt, a evenimentelor? Aș vrea să înțeleg, mi-ar plăcea să studiez, să înțeleg, să înțeleg esența și să iau o decizie. Aș dori să ofer ocazia de a-mi arăta bunul simț. Dar... Dar adevărul rămâne: îmi cheltuiesc toate posibilitățile minții nu pentru a fi obiectiv și a stăpâni realitatea, ci doar pentru a-mi întări: subiectivismul excentric și a mă îndepărta de realitate pe cât posibil.

De aceea trebuie să ne dăm seama ce iluzii ne domină emisfera dreaptă și sunt menținute de emisfera stângă. Trebuie să-i cunoaștem pe nume pentru a putea avea grijă de ei din timp, să ne distanțăm de acest joc, să studiem problema de pe ordinea de zi și să-i oferim o evaluare obiectivă.

Doar după ce a clarificat pentru el însuși esența și conținutul acesteia situatie de viata, putem lua decizia corectă, decizia de care avem cu adevărat nevoie, în concordanță cu bunul nostru simț. În caz contrar, vom face constant aceleași greșeli, vom păși pe aceeași aceeași pradă.