Materia ca categorie filozofică modernă. Materia este o categorie filozofică pentru desemnarea unei realități obiective care este dată unei persoane în senzație.

(lat. materia - substanță)

«... categorie filozofică a desemna realitatea obiectivă, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele ”(V.I. Lenin, Polnenny sobr. sobr., ed. a 5-a, vol. 18, p. . 131). M. este un set infinit al tuturor obiectelor și sistemelor existente în lume, substratul oricăror proprietăți, conexiuni, relații și forme de mișcare. Mecanismul include nu numai toate obiectele și corpurile naturii observabile direct, ci și toate cele care, în principiu, pot fi cunoscute în viitor pe baza unor mijloace îmbunătățite de observație și experiment. Întreaga lume din jurul nostru este o lume în mișcare în formele și manifestările ei infinit variate, cu toate proprietățile, conexiunile și relațiile sale. Înțelegerea marxist-leninistă a filosofiei este legată organic de soluția dialectic-materialistă a problemei de bază a filosofiei (vezi The Basic Question of Philosophy); pornește de la principiul unității materiale a lumii, primatul materiei în raport cu conștiința umană și principiul cunoașterii lumii pe baza unui studiu consecvent al proprietăților, conexiunilor și formelor specifice de mișcare. a materiei (vezi Materialism).

În filosofia și știința naturală pre-marxistă, materia ca categorie filosofică a fost adesea identificată cu anumite tipuri specifice ale acesteia, de exemplu, cu materia, atomi de compuși chimici sau cu o astfel de proprietate a materiei precum Masa, care era considerată ca o măsura cantității de materie.În realitate, materia nu acoperă întregul M., ci doar acele obiecte și sisteme care au o masă de repaus diferită de zero. Există, de asemenea, tipuri de magnetism în lume care nu au o masă de repaus: câmpul electromagnetic și cuanții săi - fotoni, câmpul gravitațional (câmpul gravitațional (vezi Gravitația)) și neutrino.

Reducerea matematicii ca realitate obiectivă la unele dintre stările și proprietățile sale particulare a provocat situații de criză în istoria științei. Așa a fost la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când a fost descoperită ilegalitatea identificării materiei cu atomi indivizibili, materia și, în legătură cu aceasta, unii fizicieni idealiști au ajuns la concluzia că „materia a dispărut”, „materialismul a fost acum”. infirmat” și așa mai departe. Aceste concluzii au fost eronate, dar depășirea crizei metodologice din fizică a necesitat dezvoltarea în continuare a unei înțelegeri materialiste dialectice a matematicii și a proprietăților ei de bază.

Termenul de „antimaterie” se găsește adesea în literatură, care se referă la diferite Antiparticule - antiprotoni, antineutroni, pozitroni și alte micro- și macrosisteme compuse din acestea. Acest termen nu este precis; de fapt, toate aceste obiecte sunt tipuri speciale de M., antiparticule de materie sau Antimaterie. În lume, pot exista multe alte tipuri de M., încă necunoscute nouă, cu proprietăți specifice neobișnuite, dar toate sunt elemente ale unei realități obiective care există independent de conștiința noastră.

În cadrul materialismului premarxist, materialismul a fost adesea definit ca Substanța (baza) tuturor lucrurilor și fenomenelor din lume, iar acest punct de vedere s-a opus înțelegerii religioase-idealiste a lumii, care a luat voință divină, spirit absolut și conștiința umană ca substanță, care a fost smulsă din creier și supusă absolutizării și îndumnezeirii. În același timp, substanța materială era adesea înțeleasă ca materie primară, redusă la elemente primare și lipsite de structură, care erau identificate cu atomi indivizibili. Se credea că, în timp ce diverse obiecte și formațiuni materiale pot apărea și dispărea, substanța este necreată și indestructibilă, întotdeauna stabilă în esența sa; numai formele specifice ale existenţei sale, combinarea cantitativă şi aranjament reciproc elemente, etc.

În știința modernă, conceptul de substanță a suferit schimbări radicale. Materialismul dialectic recunoaște substanțialitatea materialismului, dar numai într-un sens foarte definit: în termenii unei soluții materialiste a problemei fundamentale a filozofiei și a dezvăluirii naturii. proprietăți diverse și formele de mișcare a corpurilor. Este M., și nu conștiința sau o divinitate imaginară, că spiritul este substanța tuturor proprietăților, conexiunilor și formelor de mișcare care există cu adevărat în lume, baza supremă a tuturor fenomenelor spirituale. Nicio proprietate și nicio formă de mișcare nu poate exista în sine, ele sunt întotdeauna inerente anumitor formațiuni materiale care sunt substratul lor. Conceptul de substanță în acest sens este echivalent și cu conceptul de substrat material al diferitelor procese și fenomene din lume. Recunoașterea substanțialității și absolutității lui M. este, de asemenea, echivalentă cu principiul unității materiale a lumii, care este confirmat de întreaga dezvoltare istorică a științei și practicii. Cu toate acestea, este important să se țină seama de faptul că M. în sine există doar sub forma unei varietăți infinite de formațiuni și sisteme specifice. În structura fiecăreia dintre aceste forme specifice de M. nu există o substanță primară, lipsită de structură și neschimbătoare, care să stea la baza tuturor proprietăților lui M. Fiecare obiect material are o varietate inepuizabilă de conexiuni structurale, este capabil de modificări interne, transformări în calitativ. diferite forme de M. „„Esența” lucrurilor sau „substanța”, - scria VI Lenin, - sunt și ele relative; ele exprimă doar aprofundarea cunoașterii umane a obiectelor, iar dacă ieri această adâncire nu a depășit atomul, astăzi depășește electronul și eterul, atunci materialismul dialectic insistă asupra caracterului temporar, relativ, aproximativ al tuturor acestor repere din cunoaşterea naturii de către ştiinţa progresivă a omului. Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită...” (ibid., p. 277). În același timp, pentru progresul cunoașterii științifice și infirmarea diferitelor concepte idealiste, este întotdeauna importantă identificarea substratului material care stă la baza fenomenelor, proprietăților și formelor de mișcare ale lumii obiective studiate într-o perioadă dată. Astfel, din punct de vedere istoric, a fost de mare importanță identificarea substratului proceselor termice, electrice, magnetice, optice, diverse reacții chimice etc. Aceasta a dus la dezvoltarea teoriei structurii atomice a materiei, teoria câmpului electromagnetic. , și mecanica cuantică. Știința modernă se confruntă cu sarcina de a dezvălui structura particulelor elementare, de a studia în profunzime fundamentele materiale ale eredității, natura conștiinței etc. Rezolvarea acestor probleme va avansa cunoștințele umane la noi niveluri structurale mai profunde ale M. .ca să spunem așa, a ordinului, la esența celui de-al doilea ordin etc. fără sfârșit” (ibid., vol. 29, p. 227).

Obiectele materiale au întotdeauna ordine internă și organizare sistemică. Ordinea se manifestă în mișcarea și interacțiunea regulată (vezi Interacțiunea) tuturor elementelor materiei, datorită cărora acestea sunt combinate în sisteme. Un sistem este un set ordonat intern de elemente interconectate. Legătura dintre elementele din sistem este mai durabilă, esențială și necesară intern decât legătura fiecăruia dintre elemente cu mediu inconjurator, cu elemente ale altor sisteme. Cunoștințele umane despre organizarea structurală a M. sunt relativ și schimbătoare, în funcție de posibilitățile în continuă extindere ale experimentului, observației și teoriilor științifice. Dar concretizează și completează înțelegerea filozofică a lui M. ca realitate obiectivă. Știința modernă cunoaște următoarele tipuri de sisteme materiale și nivelurile structurale corespunzătoare ale materiei: particule și câmpuri elementare (electromagnetice, gravitaționale și altele); atomi, molecule, corpuri macroscopice de diferite dimensiuni, sisteme geologice, Pământul și alte planete, stele, sisteme intragalactice (nebuloase difuze, grupuri de stele și altele), Galaxie, sisteme galaxii, Metagalaxia, ale căror limite și structură au nu a fost încă stabilit. Granițele moderne de cunoaștere a structurii lui M. se extind de la 10 -14 cm până la 10 28 cm(aproximativ 13 miliarde de ani lumină); dar chiar și în acest interval pot exista multe tipuri de materie încă necunoscute. În anii 60, au fost descoperite obiecte precum Quasars, Pulsari și altele.

M. vie și M. organizate social sunt cunoscute până acum doar pe Pământ. Apariția lor este rezultatul auto-dezvoltării naturale și logice a materialului, care este la fel de inseparabil de existența sa ca și mișcarea, structura și alte proprietăți. Living M. - întregul ansamblu de organisme capabile de autoreproducere cu transferul și acumularea în procesul de evoluție a informațiilor genetice (Vezi Informații genetice). Matematica organizată social este cea mai înaltă formă de dezvoltare a vieții, un set de indivizi și comunități care gândesc și transformă în mod conștient realitatea. diverse niveluri. Toate aceste tipuri de M. posedă și organizarea sistemului. în structură sistemele sociale include, de asemenea, diverse sisteme materiale tehnice create de oameni pentru a-și atinge obiectivele.

La fiecare etapă de cunoaștere, ar fi greșit să identificăm înțelegerea filozofică a matematicii ca o realitate obiectivă cu idei specifice științelor naturale despre structura și formele ei. Atunci toate celelalte obiecte și sisteme încă necunoscute, dar cu adevărat existente ar fi excluse din structura universului, ceea ce este incorect și contrazice principiul unității materiale a lumii. Această unitate are multe forme specifice de manifestare, relevate în mod constant de știință și practică. Se manifestă în legătura universală și condiționarea reciprocă a obiectelor și fenomenelor din lume, în posibilitatea transformărilor reciproce ale unor forme de magnetism în mișcare în altele, în legătura și transformările reciproce ale tipurilor de mișcare și energie, în dezvoltarea istorică. a naturii și apariția unor forme mai complexe de magnetism și mișcare pe baza unor forme relativ mai puțin complexe. Unitatea materială a lumii se manifestă și în interconectarea tuturor nivelurilor structurale ale lumii, în interdependența fenomenelor micro- și mega-lumii (vezi Cosmos). De asemenea, își găsește expresie în complexul lui M. de proprietăți universale și legile dialectice ale organizării structurale, schimbării și dezvoltării. Proprietățile universale ale materiei includ increatibilitatea și indestructibilitatea ei, eternitatea existenței în timp și infinitul în spațiu și inepuizabilitatea structurii sale. M. se caracterizează întotdeauna prin mișcare și schimbare, autodezvoltare naturală, manifestată sub diverse forme, transformarea unor stări în altele.

Formele universale de ființă ale lui M. sunt Spațiul și timpul, care nu există în afara lui M., așa cum nu pot exista obiecte materiale care să nu aibă proprietăți spațio-temporale. Proprietatea universală a lui M. este determinismul tuturor fenomenelor, dependența lor de conexiunile structurale din sistemele materiale și de influențele externe, de cauzele și condițiile care le dau naștere (vezi Cauzalitate). Interacțiunea duce la o schimbare reciprocă a corpurilor (sau a stărilor lor) și la reflectarea (vezi Reflecția) unul față de celălalt. Reflecția, care se manifestă în toate procesele, depinde de structura sistemelor care interacționează și de natura influențelor externe. Dezvoltarea istorică a proprietății reflecției duce, odată cu progresul naturii vii și al societății, la apariția formei sale cele mai înalte - gândire abstractă și în continuă perfecționare (Vezi Gândirea), prin care M., așa cum spune, ajunge să realizeze legile ființei sale și la propria sa schimbare intenționată. Proprietățile universale ale materiei se manifestă și în legile universale ale existenței și dezvoltării sale: legea unității și luptei contrariilor, tranzițiile reciproce ale schimbărilor cantitative și calitative, legea cauzalității și alte aspecte importante ale existenței materiale, relevat de materialismul dialectic şi de toată ştiinţa modernă.

Lit.: Engels F., Anti-Dühring, dep. mai întâi, K. Marx și F. Engels, Opere, ed. a II-a, vol. 20; propriul său, Dialectica naturii, ibid.; VI Lenin, Materialism și empiriocriticism, Opere complete, ed. a V-a, vol. 18; al său, Karl Marx, ibid., vol. 26; Arkhiptsev F. T., Materia ca categorie filozofică, M., 1961; Dialectica în științele naturii neînsuflețite, M., 1964, secțiunea 2; Probleme filozofice ale fizicii particulelor elementare, M., 1963; Melyuhin S. T., Materia în unitate, infinitate și dezvoltare, M., 1966; a lui, Unitatea materială a lumii în lumina științei moderne, M., 1967; Structura și formele materiei, M., 1967; Kedrov B. M., Lenin și revoluția în științele naturii secolului XX, M., 1969; Cercetări privind teoria generală a sistemelor, M., 1969; Lenin și științe naturale moderne, M., 1969; Gott V.S., Philosophical questions of modern physics, M., 1972.

S. T. Melyukhin.

Materia este o categorie filozofică, care în filosofia materialistă denotă începutul, realitatea obiectivă în raport cu conștiința, realitatea subiectivă. Conceptul de „materie” este folosit în două sensuri principale: fie exprimă cea mai profundă esență a lumii, existența ei obiectivă, fie se identifică cu tot ceea ce există.

Analiza istorică și filozofică a genezei și dezvoltării conceptului de „materie” se reduce la analiza a trei etape principale ale evoluției sale:

1. cum lucrurile
2. ca proprietăți
3. ca o relație.

Prima etapă a fost asociată cu căutarea unui lucru specific, dar universal, care este principiul fundamental al tuturor fenomenelor existente. Pentru prima dată, un astfel de mod de a înțelege lumea a fost folosit de filosofii antici (apa, apeiron și aer). Următorul pas în transformarea conceptului de materie a fost atomismul antic, care s-a dezvoltat prin învățăturile lui Anaxagoras despre homeomerii calitativ diferite față de ideile lui Leucip și Democrit, apoi Epicur și Lucretius Cara despre atomi ca bază materială unică a lumii. .

A doua etapă a formării categoriei „materie” este asociată cu epoca New Age, perioada nașterii științei clasice, bazată, în special, pe experiență ca principiu al înțelegerii ființei. Știința acestei perioade, fără a schimba calitativ ideea materiei ca principiu fundamental, a aprofundat-o, folosind o astfel de caracteristică cantitativă precum „masa”. O astfel de identificare a materiei cu masa este caracteristică lucrărilor lui G. Galileo, I. Newton, M. Lomonosov și Lavoisier, care au formulat legea conservării materiei drept legea conservării masei, sau greutatea corpurilor.

A doua etapă se caracterizează prin:

1. definirea materiei în limitele abordării mecaniciste ca principiu fundamental al lucrurilor;
2. luarea în considerare a acesteia „în sine” în afara relației cu conștiința;
3. includerea în conceptul de materie numai a lumii naturale, lăsând sfera socială în afara acestei categorii.

Cu toate acestea, deja în filosofia europeană modernă, interpretarea materiei depășește înțelegerea ei tradițională, când în definițiile lui D. Locke și P. Holbach este interpretată ca o relație dintre subiect și obiect, iar mai târziu de către marxism deja ca o abstracție filozofică. , care i-a determinat statutul în cadrul filozofiei problemei principale. În condițiile revoluției științifice din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, care a schimbat radical ideea unei persoane despre univers și structura lui, ideea de materie se dezvoltă ca ceva care, acționând asupra simțurilor noastre, provoacă anumite senzații (G. Plehanov), sau după poziția lui V. ȘI. Lenin, este o categorie filozofică pentru a desemna singura proprietate universală a lucrurilor și fenomenelor - să fie o realitate obiectivă care există independent de conștiința umană și este afișată de aceasta. Cu alte cuvinte, materia este interpretată aici în cadrul unui sistem de relații subiect-obiect.

În filosofia modernă, problema materiei fie se estompează în fundal (direcții netradiționale), fie aceasta din urmă este interpretată ca principiu fundamental al lucrurilor, indisolubil legat de asemenea atribute (forme universale de ființă) precum mișcarea, spațiul și timpul.

Mișcarea este un concept care acoperă toate tipurile de schimbări și interacțiuni de la mișcare mecanică la o schimbare calitativă implementată într-un mecanism neliniar de rezolvare a contradicțiilor. Transformarea calitativă a unui obiect în mișcare poate avea un dublu focus: creșterea complexității organizării sistemului și a legăturilor sale cu mediul - progres (tranziția de la forme inferioare la cele superioare la forme mai avansate, organizarea superioară și capacitățile lor evolutive) și simplificarea structura internă și externă a obiectului - regresie (revenirea obiectului în evoluția lui la etapele trecute anterior).

Fiecare formațiune structurală a materiei corespunde formei sale inerente de mișcare, care, pe baza repere dezvoltarea materiei este împărțită în trei grupe principale. Natura neînsuflețită se caracterizează prin mecanică (mișcarea în spațiu și timp), fizică (mișcarea atomilor, moleculelor, fenomene luminoase) și chimică ( reacții chimice) forme de mişcare. Pentru animale sălbatice - biologice (metabolismul în cadrul unui organism viu), iar pentru societate - forme de mișcare sociale (schimbări materiale și spirituale care au loc în societate).

Formele universale ale mișcării materiei sunt spațiul și timpul.

Spațiu - proprietatea obiectelor de a fi extinse, de a avea loc printre altele, de a se învecina cu ele și de a se deplasa în trei direcții principale (în trei dimensiuni).

Timpul este un concept care exprimă viteza de desfășurare a proceselor, ritmul și ritmul acestora. Este unidirecțională și ireversibilă, ceea ce este deosebit de pronunțat în viața individuală a organismelor. În adâncurile microlumii se pot găsi alte caracteristici ale timpului și spațiului, iar în alte lumi din afara Metagalaxiei noastre pot exista alte structuri materiale și, în consecință, forme de spațiu-timp necunoscute nouă.

În cadrul formațiunilor materiale cunoscute nouă, timpul este împărțit în trei tipuri principale:

1. natural - timp diferit fenomene naturaleși procese cu care conceptele de timp fizic, cosmologic și geologic sunt asociate în știința modernă;
2. biologic - diverse forme biologice de mișcare în cadrul auto-organizării naturii vii;
3. social – cuprinzător tipuri diferite timpul asociat cu forme specifice de activitate umană, cu viața societății și cu individul.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

Ce este lumea înconjurătoare - aceasta este prima întrebare filozofică. Să aruncăm o privire mentală asupra obiectelor și fenomenelor naturii. Aici particule minusculeși sisteme stelare gigantice, cele mai simple organisme unicelulare și ființe vii foarte organizate. Obiectele diferă ca mărime, formă, culoare, densitate, complexitate structurală, compoziție și multe alte proprietăți.

Lumea materială care înconjoară o persoană reprezintă un număr infinit de obiecte și fenomene cu o mare varietate de proprietăți. În ciuda diferențelor, toate au două caracteristici importante:

1) toate există independent de conștiința umană;

2) sunt capabili să influențeze o persoană, să fie reflectate de conștiința noastră.

În filosofia premarxistă s-au dezvoltat diverse concepte de materie: atomistic (Democrit), eteric (Descartes), material (Holbach). „... Materia în general este tot ceea ce ne afectează cumva sentimentele” (Holbach. Sistemul naturii). Comun tuturor conceptelor a fost identificarea materiei cu tipurile și proprietățile sale specifice, sau cu atomul, ca una dintre cele mai simple particule care stau la baza structurii materiei.

În elaborarea definiției științifice a materiei, K. Marx și F. Engels au avut în vedere lumea obiectivă ca întreg, totalitatea corpurilor ei constitutive. Pe baza materialismului dialectic și istoric al lui Marx și Engels, V.I. Lenin a dezvoltat în continuare această doctrină, formulând conceptul de materie în lucrarea sa Materialism și empirio-criticism. „Materia este o categorie filosofică pentru a desemna o realitate obiectivă care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele.”

Din conceptul filozofic al materiei, este necesar să se facă distincție între știința naturală și ideile sociale despre tipurile, structura și proprietățile ei. Înțelegerea filozofică a materiei reflectă realitatea obiectivă a lumii, în timp ce știința naturală și reprezentările sociale își exprimă proprietățile fizice, chimice, biologice și sociale. Materia este lumea obiectivă ca un întreg, și nu în ce constă. Obiectele individuale, fenomenele nu constau din materie, ele acționează ca tipuri specifice ale existenței acesteia, cum ar fi, de exemplu, materia neînsuflețită, vie și organizată social, părți elementare, celule, organisme vii, relații de producție etc. Toate aceste tipuri de existență a materiei sunt studiate de diverse științe naturale, sociale și tehnice.

Atributele universale și modurile de bază ale existenței materiei sunt mișcarea, spațiul și timpul. Materia este activă în interior, este capabilă de schimbări calitative, iar acest lucru indică faptul că este în mișcare. Mișcarea nu este accidentală, ci o proprietate inerentă a materiei și „îmbrățișează toate schimbările și procesele care au loc în univers”.

1. Definiția materiei

În primul rând, să acordăm atenție faptului că definiția de mai sus este o soluție dialectic-materialistă a ambelor părți ale problemei principale a filosofiei: materia există în afara și independent de orice conștiință (individuală sau transpersonală) și, acționând asupra simțurilor umane. (ca și pe orice alte obiecte) produce direct sau indirect o senzație.

Definiția materiei este cel mai important element al înțelegerii sale filozofice (deși acesta din urmă, desigur, nu se limitează la o definiție). Deci, să aruncăm o privire la câteva dintre caracteristicile sale.

În termeni logici, observăm că definiția conceptului de „materie” ca concept extrem de larg depășește într-o oarecare măsură definițiile obișnuite ale logicii formale: este definită prin opoziție cu un alt concept extrem de larg – „conștiință”.

Prin urmare, poate părea că aici avem de-a face cu un cerc vicios: pentru a ști ce este materia, trebuie să știi ce este conștiința (altfel, sensul termenului „obiectiv” este necunoscut în definiție), dar în pentru a ști ce este conștiința, trebuie să știi că aceasta este materia (deoarece materialismul o tratează ca pe o proprietate a acesteia din urmă). În acest sens, este necesar să aflăm care sunt limitele definițiilor obișnuite ale logicii formale, în ce sens și cât de departe depășește definiția lui Lenin a materiei (mai ales că întrebări similare apar în definirea tuturor celorlalte categorii filozofice) .

Definiția formalologică (deductivă) este derivarea unui anumit concept (specific) de la unul general (generic) prin indicarea unei trăsături distinctive. Un măgar, de exemplu, este un animal cu trăsături distinctive cunoscute tuturor (în special, cu urechi lungi).

În acest sens, să reamintim că cunoașterea a ceea ce contrazice (și ce nu) legile realității este o condiție prealabilă pentru activitatea umană intenționată. Dar legea este generala si esentiala in raporturile obiectelor, fenomenelor, proceselor. Prin urmare, cunoașterea generalului și esențial este extrem de importantă. Dar ele sunt inaccesibile reflexiei senzoriale directe. Aici, când trebuie să știi ceva care este inaccesibil senzației (și dispozitivului), și apare nevoia de cunoaștere conceptuală. Indicarea unui concept generic în definiție fixează, să fim atenți, generalul (și deci esențial) în obiectul (sau clasa de obiecte) studiat.

Deoarece fiecare obiect are atât proprietăți generale, cât și proprietăți individuale, descrierea sa conceptuală ar trebui să includă fixarea nu numai a generalului, ci și a individului, specific - pentru a înțelege ceva, subliniem, aceasta înseamnă a-l înțelege ca o manifestare specială a generalului. De aceea, definiția semnificativă a oricărui concept include o indicație ca generală (concept generic), i.e. stabilirea clasei căreia îi aparține definitul, precum și a diferențelor unice, adică specifice ( semn distinctiv).

Având în vedere acest lucru, este clar că, în esență, o definiție deductivă este o definiție prin opoziție, negație. Căci ce este un semn distinctiv? Aceasta este o fixare a ceea ce are definitul și a ceea ce nu are celălalt. Aici avem, așadar, opoziția definitului față de celălalt. Prin urmare, subliniem că orice definiție conține un element de limitare, opoziție, negație. Definiție prin opoziție, negația nu este un cerc vicios.

„Dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide în mod direct”, a remarcat K. Marx, „orice știință ar fi de prisos” - pentru că aici, atunci când se determină, de exemplu, un obiect A, apare non-A. Avem un cerc vicios dacă definiția lui A conține o indicație a lui A, adică. la ceea ce trebuie determinat.

Faptul este că este posibil să se stabilească printr-un concept doar ceea ce în realitate în sine diferă de restul - dacă, de exemplu, toate animalele din natură ar fi măgari, atunci ar fi imposibil să derivăm conceptul de „măgar” din conceptul de „animal” - în acest caz, „animal” și „măgar” coincid ca volum și conținut, nefiind concepte diferite, ci doar cuvinte diferite adică sinonime.

De ce este imposibil să faci fără negație atunci când definim un concept? Da, pentru că cunoașterea conceptuală este una dintre formele de reflectare a realității, dar în aceasta din urmă, contrariile, după cum știți, se determină reciproc. Prin urmare, este posibil să le înțelegem, adică să le exprimam în concepte, doar în cadrul corelării între ele.

Să fim atenți la faptul că definiția prin negația contrariului este definiția prin negația negației. Numai așa obținem, a subliniat Hegel, o afirmație adevărată. Pentru a fi suficient de clar, să comparăm, de exemplu, următoarele judecăți: „Se poate spune că...” și „Este imposibil să nu spui că...”. Care este afirmația adevărată?

Revenind la definiția materiei, observăm că este imposibil să definim toate conceptele în mod deductiv: în primul rând, există un concept extrem de larg; în al doilea rând, o încercare de a defini toate conceptele în mod deductiv duce, așa cum este ușor de înțeles, la un infinit „rău”.

Prin urmare, în sens logic, definiția conceptului de materie nu depășește prea mult definițiile obișnuite ale logicii formale - din partea conținutului: ambele sunt date prin opoziție, negație, iar acestea din urmă sunt momente nu numai de diferență, dar și de identitate; pe latura formală: această definiție este generică. Chiar și Aristotel a aflat că conceptul de „realitate” nu poate fi interpretat ca generic. Căci în definiţia deductivă, conceptul generic nu poate coincide nici cu conceptul specific (care a fost deja notat), nici (ceea ce este evident) cu trăsătura distinctivă. Un „animal” (revenind la exemplul nostru) nu este un „măgar” sau urechi lungi. Prin urmare, dacă încercăm să luăm conceptul de „realitate” ca unul generic, atunci nici o trăsătură distinctivă și nici un fel de concept specific nu pot fi considerate ca existente. Această situație este destul de de înțeles, deoarece conceptul de „realitate” ca abstractizare extrem de generală, fixând doar existența unor anumite obiecte, fenomene, procese (obiective sau subiective), se obține prin abstracția din specificul acestora din urmă, prin abstracția de la totul concret. (În consecință, existența, ființa pură, în esență, nu diferă, așa cum sa clarificat deja, de inexistență). De aceea este imposibil să derivăm ceva din conceptul de „realitate”. Este clar, așadar, că definiția materiei ca fiind cea mai largă dintre conceptele de fond nu poate fi dată decât prin opoziție cu un alt concept de fond extrem de larg – „conștiința” – conținutul acestor concepte este dat tocmai de indicarea diferenței dintre obiectivul și subiectivul, materialul și idealul.

Cele de mai sus fac posibil să înțelegem că conceptul filozofic al materiei nu poate fi identificat cu idei științifice particulare despre structura și proprietățile ei: materia ca subiect al cercetării filosofice este definită prin opoziție cu conștiința, iar subiectul științei naturii este proprietățile stabile. a obiectelor și a legăturilor persistente dintre ele. Subiectul științelor naturii, cu alte cuvinte, este definit prin opoziția la schimbare. (Aceasta din urmă, desigur, nu înseamnă că știința naturii nu studiază schimbarea; totuși, în procesele de schimbare, ea caută în primul rând să dezvăluie anumite invariante).

2. Revoluție în știință și schimbarea imaginilor științifice ale lumii.

Știința este o sferă a activității umane care urmărește identificarea, în primul rând, a ceea ce este regulat în existența și dezvoltarea obiectelor, fenomenelor, proceselor (sau a unor aspecte ale acestora). Știința modernă este un sistem complex.

O revoluție în știință are loc atunci când sunt descoperite fenomene care nu pot fi explicate în cadrul concepțiilor științifice existente (sau când un fenomen prezis de teorie nu este detectat).

Atunci este nevoie de o revizuire radicală a teoriei corespunzătoare, de o schimbare radicală nu numai a conținutului cunoașterii, ci și a stilului gândirii științifice. Nu este ușor să ne dăm seama de inconsecvența teoriei fundamentale, care până de curând părea destul de de încredere. Dar altceva este și mai dificil. La urma urmei, dacă prima teorie a funcționat ca o teorie, atunci ea, prin urmare, a explicat cu adevărat ceva, adică. conţineau elemente de adevăr obiectiv. Și aceste elemente trebuie dezvăluite, în caz contrar dezvoltare ulterioară teoria ar fi imposibilă.

Prin urmare, revoluția în știință are două laturi: distrugerea vechiului tablou științific al lumii, a stereotipurilor de gândire asociate acesteia (prin descoperirea de idei eronate) și, pe această bază, formarea de noi cunoștințe care reflectă mai exact obiectivul. realitate. Aici apar conflicte ideologice dramatice. La urma urmei, este foarte dificil să te despărți de opiniile obișnuite... Și când necesitatea acestui lucru devine suficient de evidentă, tentația este mare de a renunța pur și simplu la conceptul anterior ca nereușit. Doar o abordare dialectică poate ajuta în astfel de situații, considerând, reamintim, continuitatea ca o condiție a dezvoltării. „Nu este negația goală... - a remarcat V.I. Lenin, - care este caracteristică și esențială în dialectică, care... conține un element de negație și, în plus, ca element cel mai important al ei, - nu, ci negația ca moment de conectare, cu reținerea pozitivului...”.

Aici este important să ținem cont de faptul că adevărul ca corespondență între gândire și obiect este un proces, deoarece în cursul activității sale o persoană schimbă atât realitatea, cât și înțelegerea sa asupra legilor existenței și dezvoltării sale. În cursul unui proces de cunoaștere dialectic complex, știința pătrunde din ce în ce mai adânc în esența fenomenelor studiate, reflectă din ce în ce mai exact realitatea.

Prin urmare, revoluția în știință, asociată cu ruperea radicală a vechiului și formarea de noi idei despre anumite domenii ale realității, este o etapă firească în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Ca urmare, are loc o schimbare în tabloul științific al lumii, care este rezultatul generalizării și sintezei cunoștințelor în diverse domenii ale științei. Această imagine a lumii (bazată pe imaginea filosofică a lumii ca model integral și general) se formează sub influența predominantă a științei cele mai dezvoltate („conducătoare”) – „conducătorul” cunoașterii științifice private. Multă vreme, aceasta a fost fizica (astăzi împărtășește acest rol cu ​​o serie de alte științe), ale căror realizări sunt asociate cu imagini mecanice, electromagnetice, relativiste cuantice ale lumii. În dezvoltarea științei (în înțelegerea ei modernă), trebuie evidențiate în primul rând următoarele revoluții: secolul al XVII-lea (formarea științei naturale clasice, care studiază în principal obiectele și sistemele lor cele mai simple); sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX (formarea științei neclasice care vizează studiul sistemelor complexe); care a început la mijlocul secolului al XX-lea (formarea științei post-non-clasice care studiază sisteme complexe de auto-organizare, auto-dezvoltare).

Revoluția modernă în știință este departe de a fi încheiată și problemele asociate cu ea sunt extrem de complexe. Prin urmare, vom analiza pe scurt trăsăturile etapelor revoluționare în dezvoltarea cunoștințelor științifice folosind exemplul revoluției în știința naturii de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

Cele mai profunde schimbări revoluționare au avut loc în această perioadă în fizică. Ele au fost atât de fundamentale încât au dat naștere nu numai crizei fizicii, ci i-au afectat serios și fundamentele filozofice. Cele mai importante descoperiri care au subminat fundamentele tabloului mecanic al lumii au inclus, în special, detectarea razelor X (1895), radioactivitatea uraniului (1896) și electronul (1897). Până în 1903, observăm că s-au obținut rezultate semnificative în studiul radioactivității: explicația ei ca dezintegrare spontană a atomilor a primit o anumită justificare, iar convertibilitatea elementelor chimice a fost dovedită.

Nu a fost posibil să se explice aceste (și alte câteva) descoperiri în cadrul tabloului mecanic al lumii; insuficienţa înţelegerii clasico-mecanice a realităţii fizice a devenit din ce în ce mai evidentă. Acest lucru a provocat o oarecare confuzie în rândul unui număr de fizicieni proeminenți. Așadar, A. Poincaré a scris despre „semnele unei grave crize în fizică”, despre faptul că în fața noastră se află „ruinele” principiilor ei, „înfrângerea lor generală”. Unii fizicieni au considerat că acest lucru indică faptul că acestea din urmă nu sunt o reflectare a realității, ci doar produse ale conștiinței umane care nu au un conținut obiectiv. La urma urmei, dacă principiile fundamentale ale științei naturale clasice (în primul rând, fizica) ar avea așa ceva, atunci cum ar putea fi nevoie de revizuirea lor radicală?

Depășirea dificultăților cu care se confruntă fizica a necesitat (cum se întâmplă întotdeauna într-o perioadă de schimbări revoluționare în știință) o analiză nu numai a problemelor fizice, ci și a problemelor epistemologice. Ca urmare a discuțiilor intense în fizică, au apărut mai multe școli care diferă radical în înțelegerea modalităților de ieșire dintr-o situație de criză. Unii dintre ei au început să se concentreze pe o viziune idealistă asupra lumii (deși majoritatea fizicienilor, desigur, s-au poziționat pe pozițiile materialismului spontan), de care reprezentanții spiritismului și fideismului au încercat să profite. Acest lucru a dus la faptul că revoluția în fizică a crescut în criza ei. „Esența crizei fizicii moderne”, scria V.I. Lenin, „constă în încălcarea legilor vechi și a principiilor de bază, în respingerea realității obiective din afara conștiinței, adică în înlocuirea materialismului cu idealism și agnosticism. „Materia are au dispărut” - aceasta poate fi exprimată principala și tipică dificultate în raport cu multe întrebări particulare care au creat această criză” 24 .

Pentru a înțelege ce semnificație au dat unii fizicieni cuvintelor „materia a dispărut”, trebuie să ținem cont de următoarele. Viziunea atomistă asupra lumii a fost afirmată în știința naturii mult timp și cu greu. În același timp, un atom (în spiritul lui Democrit) a fost înțeles ca o particulă elementară absolut indivizibilă (fără părți). Punctul de vedere conform căruia materia constă din atomi, care erau considerați un fel de „esență imuabilă a lucrurilor”, să sfârşitul XIX-lea secolul a fost împărtășit de majoritatea oamenilor de știință naturală, inclusiv de fizicieni. Prin urmare, descoperirile care au mărturisit complexitatea atomilor (în special, radioactivitatea ca dezintegrarea lor spontană) au fost interpretate de unii oameni de știință drept „dezintegrarea”, „dispariția” materiei. Pe această bază s-au tras concluzii despre prăbușirea materialismului și a științei orientate către acesta.

IN SI. Lenin a arătat că ceea ce a avut loc de fapt aici nu a fost prăbușirea materialismului ca atare, ci doar prăbușirea formei sale concrete, originale. Până la urmă, materia, înțeleasă ca un fel de esență neschimbătoare a lucrurilor, este materie fără mișcare, o categorie a materialismului nedialectic. În acest sens, V.I. Lenin nota: „Recunoașterea unor elemente neschimbate, „esența neschimbătoare a lucrurilor” etc. nu este materialism, ci este metafizică, adică materialism antidialectic”. Materialismul dialectic, pe de altă parte, consideră materia ca fiind materie în mișcare și, prin urmare, „insistă asupra naturii aproximative, relative a oricărei poziții științifice asupra structurii materiei și proprietăților ei”. 28 În consecință, acest tip de materialism nu este asociat cu conținutul specific al reprezentărilor fizice. Singurul lucru esențial pentru el este că materia în mișcare este baza substanțială a realității, reflectată de conștiința umană. „Recunoașterea unei teorii”, a subliniat V.I. Lenin, „ca un instantaneu, o copie aproximativă a realității obiective – în asta constă materialismul”.

Prin urmare, descoperirea că structura materiei este mult mai complexă decât se credea anterior nu este nicidecum o dovadă a eșecului materialismului. IN SI. Lenin a explicat în acest sens: „Materia dispare” – aceasta înseamnă că limita până la care am cunoscut materia până acum dispare... dispar astfel de proprietăți ale materiei care mai înainte păreau absolute, neschimbate, originale... și care sunt acum relevate ca relativ, inerent numai anumitor stări ale materiei. Căci singura „proprietate” a materiei, cu recunoașterea căreia se leagă materialismul filozofic, este proprietatea de a fi o realitate obiectivă, de a exista în afara conștiinței noastre.

Să observăm că dialectica procesului de cunoaștere a fost profund înțeleasă de Hegel. El a dezvoltat, în special, conceptul de adevăr relativ ca adevăr limitat, i.e. ceea ce este adevărat numai în anumite limite. Dialectica materialistă a dezvoltat aceste idei în doctrina adevărului obiectiv, înțelegându-l ca procesul de apropiere a cunoștințelor de realitate, în cursul căruia se realizează o sinteză a pozitivului care există în adevărurile relative individuale. Adevărul obiectiv este unitatea acestora din urmă, unde sunt prezente într-o formă îndepărtată, completându-se și limitându-se reciproc. Mecanica clasică, de exemplu, este adevărată dacă este aplicată macroobiectelor cu viteze non-relativiste. Teoremele geometriei lui Euclid sunt adevărate când vine vorba de spațiu cu curbură zero. Și fizica modernă include mecanica clasică, dar, ceea ce este important, cu o indicație a limitelor aplicabilității ei. Geometria modernă include geometria lui Euclid în același mod. Și așa mai departe.

O analiză a problemelor asociate noilor descoperiri în fizică, după cum arată V.I. Lenin, dă argumente împotriva materialismului metafizic și în favoarea materialismului dialectic. Dar pentru a înțelege acest lucru, în general pentru a înțelege esența problemelor generate de schimbările revoluționare în știință, este necesară stăpânirea metodologiei dialectico-materialiste. „Negând imuabilitatea elementelor și proprietăților materiei cunoscute până atunci”, a remarcat V.I. Lenin, „ei (fizicienii care nu sunt familiarizați cu dialectica - V.T.) au alunecat în negarea materiei... Negând natura absolută a celor mai importante și legi de bază, au alunecat în negarea oricărei regularități obiective din natură, în declararea dreptului naturii ca o simplă convenție... Insistând asupra naturii aproximative, relativ, a cunoștințelor noastre, au alunecat în negarea unui obiect independent de cunoașterea, aproximativ corect, relativ corect reflectată de această cunoaștere.

Cu alte cuvinte, unul dintre motivele care au dat naștere crizei fizicii este înțelegerea de către unii oameni de știință a adevărului relativ ca fiind doar relativ (acesta este relativismul epistemologic, care a apărut și a fost în mare măsură depășit în filozofie antică). Totuși, ceea ce este esențial este că în fiecare adevărul științific, în ciuda relativității sale, este un element de adevăr absolut.” VI Lenin a analizat o serie de circumstanțe care au contribuit la apariția „idealismului fizic”.

Un rol important l-a jucat aici complexitatea problemelor epistemologice asociate cu matematizarea fizicii. În special, complicația (în comparație cu mecanica clasică) a aparatului matematic al electrodinamicii. Ca urmare, imaginea fizică a lumii și-a pierdut vizibilitatea anterioară, iar legătura dintre teoriile fizice și experiență a devenit mult mai indirectă. Până la începutul secolului al XX-lea, în plus, fizica teoretică într-un număr de secțiuni a devenit fizică matematică. Dar matematica, datorită gradului său ridicat de abstractizare, se caracterizează printr-o independență mult mai mare față de experiență decât este cazul în majoritatea celorlalte științe. Prin urmare, un număr de oameni de știință au considerat natura matematicii ca fiind pur logică, iar subiectul ei ca o creație arbitrară a minții unui matematician. Astăzi, vulnerabilitatea unei astfel de poziții este destul de evidentă 35 .

Terminând luarea în considerare a analizei lui V.I. Lenin din criza fizicii, să fim atenți la următoarele. Poziția sa potrivit căreia „singura „proprietate” a materiei, cu recunoașterea căreia este asociat materialismul filozofic, este proprietatea de a fi o realitate obiectivă” este uneori luată ca un indiciu că, conform dialecticii materialiste, materia are doar această proprietate unică. . Dar nu este așa: vorbim aici doar despre faptul că singura „proprietate” a materiei, a cărei nerecunoaștere este asociată cu idealismul filozofic, este obiectivitatea. Prin urmare, se cuvine aici încă o dată să subliniem inadmisibilitatea identificării categoriei dialectico-materialiste de „materie” cu ideile științelor naturale despre structura și proprietățile ei. Neînțelegerea acestui lucru de către majoritatea oamenilor de știință (care se aflau în principal pe pozițiile materialismului spontan) la începutul secolelor XIX-XX a fost una dintre principalele cauze ale crizei științelor naturale.

Aceste întrebări au fost bine studiate. Dar și astăzi există o repetare a erorilor epistemologice considerate. Deci, I.D. Rozhansky, referindu-se la unele dintre considerațiile lui Platon despre structura materiei, scrie: „Putem spune că aici suntem prezenți la nașterea conceptului de materie și de aceea afirmațiile lui Platon sunt atât de precaute și vagi. Dar să încercăm să ne întrebăm: cât de departe am mers de Platon în înțelegerea materiei. Spunem filozofic că materia - realitatea obiectivă, existând independent de conștiința noastră 36 și dat nouă în senzațiile noastre. Dar ce este materia în planul fizic? În secolul trecut, fizicienilor le-a fost mult mai ușor să răspundă la această întrebare... Acum, în secolul al XX-lea, când fizica operează cu concepte precum particule virtuale, stări cu energie negativă... conceptul de materie fizică a devenit mult mai incert, iar fizicienii pot trata cu simpatie involuntară cuvintele lui Platon că „desemnând-o ca o specie invizibilă, fără formă și atotpercepătoare, participând la imaginabil într-un mod extrem de ciudat și extrem de evaziv, nu ne vom înșela foarte mult. .

În ceea ce privește prima dintre întrebările puse aici, trebuie să se răspundă destul de clar: dialectica materialistă în înțelegerea materiei s-a îndepărtat destul de mult de Platon. Atât de mult, în orice caz, să nu spun că conceptul de „materie” fizică în secolul XX „a devenit mult mai nedefinit”. „Materia” în plan fizic este un substrat specific de bază al interacțiunilor studiate de fizică, determinate cantitativ și calitativ, având atributul de acțiune. Pentru un fizician, este „evaziv, invizibil și fără formă” numai în măsura în care nu a fost studiat. A pune problema bazei substanțiale universale a cercetării fizice ne duce în mod necesar dincolo de limitele fizicii în domeniul filosofiei. Dacă, totuși, identificăm conceptul filozofic al materiei cu ideile științelor naturale despre structura și proprietățile sale (și chiar din punctul de vedere al limitărilor acestor idei), atunci rezultatul inevitabil al unei astfel de operațiuni este într-adevăr, așa cum se arată. de V.I. Lenin, este transformarea materiei în ceva invizibil, fără formă și extrem de evaziv - într-un cuvânt, „dispariția materiei”.

Având în vedere problemele asociate cu criza științelor naturii de la începutul secolelor XIX-XX, să acordăm atenție faptului că în ea au apărut anterior situații de criză, care s-au încheiat cu o tranziție revoluționară la un nou nivel de cunoaștere, mai profund. Dificultăţi fundamentale au apărut ori de câte ori ştiinţa, aprofundând analiza esenţei fenomenelor, a relevat o contradicţie pe care teoria existentă nu o putea explica. Nevoia de a-l elimina și a dus la o dezvoltare intensivă noua teorie, o nouă imagine științifică a lumii. (Dialectica, ne amintim, consideră contradicția ca o sursă de dezvoltare).

Aristotel, de exemplu, credea (și timp de două mii de ani așa a fost considerat în știință) că mișcarea cu o viteză constantă necesită acțiunea unei forțe constante. Acest punct de vedere a intrat în conflict cu materialul științelor naturale ale New Age, care a fost rezolvat de fizica lui Newton. În același timp, a fost înlăturată opoziția absolută a mișcării și odihnei. Această situație este tipică. Astfel, teoria specială a relativității creată de A. Einstein a eliminat incompatibilitatea (în mecanica clasică) principiului relativității și principiul absolutității vitezei luminii.

Acest lucru este important de subliniat, de la criza fizicii de la începutul secolelor XIX-XX. a fost asociată, în special, cu descoperirea fenomenului de radioactivitate, care părea incompatibil cu ideea structurii atomice a materiei. A apărut o situație foarte dificilă.

Pe de o parte, a existat mult material, atât empiric, cât și teoretic, în favoarea conceptului de indivizibilitate a atomilor. Să evidențiem una dintre considerentele exprimate de Democrit. El a subliniat că recunoașterea materiei ca infinit divizibilă înseamnă afirmația că fiecare obiect material are părți. Dar pentru ca acestea să fie părți cu adevărat diferite, ele trebuie separate între ele prin goluri goale... Cu alte cuvinte, dacă materia este divizibilă la infinit, atunci în orice punct al oricărui obiect vom găsi un gol gol. Materia dispare astfel. Această considerație a fost repetată de S. Clark (și, de fapt, de Newton) în polemica sa cu G. Leibniz. De asemenea, este important să ne amintim că în afara cadrului presupunerii discretității materiei, mișcării, spațiului și timpului, este imposibil să depășim argumentele lui Zenon.

Pe de altă parte, descoperirea dezintegrarii radioactive a pus la îndoială incontestabilitatea fundamentelor empirice pentru înțelegerea atomilor ca indivizibili. (Dar, să fim atenți, nu a pus la îndoială opiniile lui Democrit - pur și simplu s-a dovedit că au fost considerate particule care nu erau considerate ca atomi). În ceea ce privește îndoielile teoretice cu privire la posibilitatea existenței atomilor democratici, ele există încă de pe vremea lui Platon. Faptul este că atomii absolut indivizibili (fără structură) nu pot avea dimensiuni și forme și, în consecință, interacționează între ei, formând o varietate extinsă (lucru), deoarece nu pot nici să atingă părți (pe care nu le au), nici să coincidă.

Astfel, până la începutul secolului XX. în fizică, s-a dezvoltat într-adevăr o situație foarte dificilă: atât din punctul de vedere al materialului empiric, cât și al materialului teoretic de care dispune, materia nu putea fi recunoscută ca divizibilă nici infinit, nici finit... Negăsind căi de a rezolva această contradicție, unii oameni de știință a început să încline spre înțelegerea radioactivă a dezintegrarii atomilor ca dezintegrare a materiei, ceea ce, de fapt, a dus la criza științei naturale. Dacă reprezentanții săi ar fi stăpânit dialectica, revoluția din știința naturii ar fi putut să nu fi fost însoțită de o criză. Dialectica, observăm, în astfel de situații poate servi ca un ghid metodologic foarte semnificativ, deoarece „este studiul contradicțiilor în însăși esența obiectelor” 40 – ea a acumulat și generalizat o vastă experiență în analiza contradicțiilor și a modalităților de depășire a acestora. Și problema raportului dintre discret și continuu în vedere generala a fost rezolvată în esență de Hegel.

3. Idei moderne de științe naturale despre structura materiei și proprietățile ei.

Principalul lucru aici este că abordarea filozofică a materiei nu poate fi identificată cu științele naturii, una nu poate fi înlocuită una cu alta (acest lucru a fost deja discutat mai sus). Dar este inacceptabil să le despărțim unul de celălalt și cu atât mai mult să le opunem. Faptul este că conceptul filosofic de „materie” exprimă proprietatea cea mai generală a fenomenelor materiale - de a fi o realitate obiectivă care are un atribut de acțiune, în timp ce ideile științelor naturii despre structura și proprietățile materiei sunt asociate cu luarea în considerare a unor aspecte specifice. a obiectelor. Așadar, relația dintre științele filozofice și cele ale naturii în înțelegerea materiei poate fi descrisă pe scurt astfel: unitate, complementaritate și îmbogățire reciprocă, deoarece individul și generalul sunt în unitate dialectică.

Miezul problemelor discutate este doctrina inepuizabilității materiei. Esența ei, regândind materialistic dialectica lui Hegel, a fost formulată de F. Engels: „Noua atomistică diferă de toate precedentele prin aceea că... nu afirmă că materia este doar discretă, ci recunoaște că părțile discrete ale diferitelor niveluri (eterul). atomi, atomi chimici, mase, corpuri cerești) sunt puncte nodale diferite care provoacă diferite forme de calitate existenţa materiei universale..." Aşa rezolvă filosofia dialectico-materialistă problema structurii materiei. Aceasta înseamnă recunoaşterea naturii multi-calitative şi multicomponente atât a materiei în ansamblu, cât şi a oricărui obiect material.

Deja școala milesiană a arătat că o substanță nu poate fi nici de aceeași calitate, nici fără calitate: în ambele cazuri, fiind lipsită de diferențe interne, se dovedește a fi omogenă, incapabilă de auto-mișcare, de a genera orice fel de obiecte relativ izolate. . Astfel, ca bază substanțială pentru diversitatea lucrurilor în schimbare, materia trebuie să fie multi-calitativă și multicomponentă.

Prin urmare, în analiza filozofică a ideilor moderne ale științelor naturale despre structura materiei, ar trebui să se acorde atenție în primul rând problemei relației dintre materie și câmp. Nu este greu de verificat că acestea din urmă sunt în unitate dialectică.

Astfel, câmpul nu există fără materie, pentru că fiecare câmp are o sursă materială. Și materia nu există fără un câmp: negarea acestui lucru duce inevitabil la ideea unei acțiuni pe termen lung. Inacceptabilitatea sa pentru știință era deja bine înțeleasă de Newton (deși a fost forțat să o folosească). „Să presupunem”, a observat el, „că... un corp poate acţiona asupra altuia la orice distanţă în spaţiul gol, transmiţând acţiune şi forţă fără mijlocirea de nimic, este... o asemenea absurditate care este de neconceput pentru oricine ştie. înțelege suficient subiectele filozofice. Dacă vorbim despre fizica modernă, atunci următorul lucru este important: „În mecanica clasică, câmpul este doar un anumit mod de a descrie... interacțiunea particulelor. În teoria relativității, datorită caracterului finit al vitezei de propagare a interacțiunile, starea lucrurilor se schimbă semnificativ. Forțele care acționează la un moment dat asupra „particulelor nu sunt determinate de locația lor la un moment dat. O modificare a poziției uneia dintre particule afectează celelalte particule numai după o anumită perioadă de timp. Aceasta înseamnă că câmpul însuși devine o realitate fizică."

În plus, câmpul și materia trec unul în celălalt. Transformarea unei particule și a unei antiparticule în radiatie electromagnetica când interacţionează se numeşte anihilare. În același timp, nu există deloc transformarea materiei „în nimic”: nu „materia” se transformă, ci materia, și nu în „nimic”, ci într-un câmp electromagnetic, când legile de conservare sunt îndeplinite. Încercările făcute uneori de a da o interpretare idealistă a acestui fenomen sunt nefondate. Atât înainte, cât și după „anihilare” avem materie în mișcare: atât substanța, cât și câmpul sunt realitate obiectivă care ne este dată în senzație. Există, de asemenea, o reacție inversă a creării de materie și antimaterie de către un câmp electromagnetic.

Aici, unitatea proprietăților corpusculare și ondulatorii ale materiei (dualismul corpuscular-undă) relevată de fizica modernă necesită atenție: fiecare obiect material are atât proprietăți corpusculare, cât și proprietăți ondulatorii. Gradul de manifestare a acestora depinde în mod natural de natura obiectului și de condițiile în care se află.

Conform doctrinei dialectico-materialiste a inepuizabilității materiei, orice obiect material este multicalitativ și multicomponent. Evident, acest lucru nu poate fi pe deplin confirmat sau infirmat empiric. Prin urmare, să fim atenți la următoarele.

Să presupunem (luând din punctul de vedere al lui Democrit) că baza substanțială a lucrurilor materiale sunt particule absolut elementare. Un obiect absolut indivizibil (și, prin urmare, fără părți) nu poate avea dimensiuni și forme, deoarece „începutul” său nu este în niciun fel separat de „sfârșitul” său... (După Euclid, ne amintim, un punct este „că care nu are părți”). Prin urmare, remarcăm: lungimea obiectului exprimă structura acestuia. De asemenea, este important ca un obiect absolut elementar care nu are structura interna, o anumită structură, nu poate avea deloc proprietăți. Până la urmă, în cadrul ipotezei luate în considerare, nu există un răspuns la întrebarea: de ce această entitate elementară are exact aceste proprietăți? Adică ce calități „mai elementare” conduc la aceste proprietăți ale obiectului luat în considerare?

Aici trebuie să acordăm atenție faptului că critica lui Democrit (și a lui Newton) asupra presupunerii posibilității de divizibilitate infinită (complexitate infinită în sensul intensiv) a materiei conținea două presupuneri care nu sunt necesare.

În primul rând, Democrit credea că părțile unui obiect pot diferi numai atunci când sunt separate prin gol. Astfel, a considerat atomii ca fiind omogene, neavând diferențe interne. Iar dacă sunt concepute ca corporale, finite și având o formă, atunci condiția exterioară, care presupune separarea ființei lor, apare în mod necesar ca o negație infinită și fără formă a corporalității (vidul absolut). Prin urmare, conceptul atomist nu este rezultatul, ci premisa raționamentului lui Democrit: conține un cerc vicios.

În al doilea rând, Democrit credea că partea este întotdeauna mai mică decât întregul. Astăzi este clar că nu este întotdeauna cazul. Din punct de vedere al științei naturii, este suficient să ne referim aici la defectul de masă. În ceea ce privește filozofia, observăm: a exista înseamnă a interacționa și, prin urmare, un obiect absolut izolat nu există pentru lumea exterioară, iar un obiect cvasiizolat interacționează cu acesta în măsura deschiderii sale. Prin urmare, este posibil ca particulele „elementare” ale fizicii moderne (structura unora dintre ele a fost stabilită) să fie sisteme materiale uriașe, dar aproape închise (friedmons).

Astfel, inepuizabilitatea materiei nu înseamnă continuitatea ei „rea” (deși o conține pe aceasta din urmă ca moment subordonat) – acest lucru, în esență, a fost dovedit de Democrit. Cu alte cuvinte, el a dovedit „doar” că materia de aceeași calitate nu poate fi divizibilă la infinit, că fiecare calitate există în anumite limite cantitative. Acest lucru este foarte important pentru înțelegerea dialecticii cantității și calității. Inepuizabilitatea materiei înseamnă că structura ei este infinit de complexă atât cantitativ cât și calitativ – continuitatea „rea” este prezentă în înțelegerea dialectic-materialistă a materiei doar ca moment îndepărtat.

Astfel, vorbim despre unitatea discontinuității și continuității în structura materiei, iar teza despre structura oricărui obiect nu se reduce la a indica doar complexitatea sa infinită în termeni cantitativi, divizibilitatea infinită. Dacă ar avea loc numai acesta din urmă, atunci lumea ar fi de necognoscibilă (deja Aristotel a înțeles că în acest caz cunoașterea oricărui fenomen s-ar duce inevitabil la infinitul „rău”). Prin urmare, să fim atenți, rezolvarea unei anumite sarcini cognitive implică studiul structurii obiectului până la o anumită limită. IN SI. Lenin a subliniat că studiul cauzelor fenomenelor necesită descoperirea bazei substanțiale a acestora din urmă. Nu are sens, de exemplu, să studiem structura atomului prin studierea obiectelor biologice: deși aceste obiecte sunt compuse din atomi, proprietățile lor sunt relativ independente de proprietățile atomilor. Atomii sunt baza substanțială a obiectelor biologice - atât erbivorele, cât și carnivorele (de exemplu) constau din aceiași atomi și, prin urmare, explicația caracteristicilor lor nu trebuie căutată în proprietățile atomilor ...

Prin urmare, nu trebuie să uităm de integritatea, natura sistemică a proprietăților obiectelor studiate. O proprietate de sistem este o proprietate inerentă sistemului, dar nu inerentă elementelor sale și, prin urmare, nu se poate reduce la suma proprietăților acestora. Proprietățile apei, de exemplu, sunt foarte diferite de proprietățile moleculelor care o formează și cu atât mai mult - atomii. Prin urmare, se știau destul de multe despre proprietățile sale cu mult înainte de a afla ce este H 2 O. În același timp, numai cunoașterea structurii unui obiect face posibilă înțelegerea proprietăților acestuia ca o manifestare a structurii sale. Prin urmare, conceptul de substanță nu poate fi absolutizat. „Esența” lucrurilor sau „substanța”, – a notat V.I. Lenin, sunt de asemenea relativ; ele exprimă doar aprofundarea cunoașterii umane a obiectelor, iar dacă ieri această adâncire nu a depășit atomul, astăzi - dincolo de electron și eter, atunci materialismul dialectic insistă asupra caracterului temporar... al tuturor acestor repere în cunoașterea natura... Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită.

Fundamentarea tezei despre inepuizabilitatea materiei arată încă o dată inacceptabilitatea definirii acestei categorii prin enumerarea particulelor „elementare” studiate de fizică – un amestec de voință filozofică și științifică particulară întotdeauna (când se găsesc particule „mai elementare”). duce la o concluzie nejustificată despre „dispariția” materiei.

4. Viziunea asupra lumii și semnificația metodologică a conceptului de materie pentru dezvoltarea filozofiei și a științelor particulare.

Să acordăm atenție faptului că rolul viziunii asupra lumii, atitudinilor filozofice ale omului de știință nu este în niciun caz un rol episodic. De asemenea, este foarte semnificativ în analiza sa asupra problemelor cognitive specifice, stabilirea unui anumit unghi de vedere asupra acestora și determinarea modului de abordare a soluționării lor. Mult în istoria științei exemple clare pe acest cont. Astfel, orientarea către aspectele subiectiv-idealiste ale filozofiei lui Kant l-a împiedicat pe K. Gauss să înțeleagă semnificația reală a rezultatelor sale în studiul axiomaticii geometriei. Doar N.I. Lobaciovski, după ce a primit aceleași rezultate mai târziu, a putut, bazându-se pe dialectica lui Schelling, să creeze o geometrie non-euclidiană. Oamenii de știință de frunte W. Ostwald și E. Mach nu au recunoscut, datorită atitudinilor lor subiectiv-idealiste, existența atomilor. Descoperirea neutrinului de către V. Pauli a fost prezisă de credința sa în indestructibilitatea și indestructibilitatea materiei...

În lumina celor de mai sus, este destul de evident că rolul definiției lui Lenin a conceptului de materie este foarte important, înțelegându-l pe acesta din urmă ca fiind inepuizabil pentru construirea unei imagini științifice a lumii, rezolvarea problemei realității și a cognoscibilității obiectelor și fenomene ale micro- și mega-lumilor.

Doctrina dialectico-materialistă a materiei este, de asemenea, extrem de semnificativă pentru analiza științifică a fenomenelor și proceselor sociale: se bazează pe o înțelegere materialistă a istoriei (iar în societate există o realitate obiectivă - relații asociate producției materiale și elementelor sale materiale) , care formează baza dezvoltării sociale, care este reflectată conștiința umană. (Aici este important să acordăm atenție faptului că teza materialistă „ființa determină conștiința” poate fi justificată doar pentru o persoană socială, adică numai sub forma tezei „ființa socială determină conștiința socială”).

5. Materie, mișcare și dezvoltare

Materia este o realitate obiectivă, a cărei esență este reprezentată de diverse tipuri de mișcare, care este atributul ei. Astfel, în lume nu există decât mișcare, tot materialul de construcție disponibil este mișcare. Materia este țesută din mișcare. Orice particulă din orice substanță este o mișcare ordonată de micromișcări; orice eveniment este o anumită mişcare a elementelor sistemului de mişcări. Orice fenomen, eveniment sau substanță poate fi descompus mental în diferite tipuri de mișcare, la fel cum orice fenomen, eveniment sau substanță a materiei este sintetizată din diferite tipuri de mișcare în conformitate cu anumite Legi. Prin urmare, pentru a ști cum se întâmplă acest lucru, este necesar să studiem Legile care guvernează diferitele tipuri de mișcare a materiei.

Până acum, mișcarea materiei a fost asociată în principal doar cu mișcarea sa în spațiu și timp, în timp ce atenția cercetătorilor s-a concentrat în principal pe problemele tehnice de calcul și măsurare a distanțelor spațiale și a intervalelor de timp, neglijând în același timp problemele fundamentale ale spațiului. si timpul.

Cu toate acestea, după cum știți, primele idei pozitive destul de clare despre ceea ce sunt spațiul și timpul au fost exprimate de gânditorii greci din perioada clasică (geometria lui Apollonius, Euclid, Arhimede, ideile despre timp ale lui Aristotel și Lucretius). De pe vremea lui Galileo, și mai ales de pe vremea lui Newton, spațiul și timpul au devenit părți integrante ale Lumii și ale viziunii științifice asupra Lumii. Mai mult, spațiul fizic a început să fie interpretat folosind geometria lui Euclid, iar timpul a fost interpretat prin analogie cu coordonata geometrică. Scopul științei a fost de a descrie și explica lucrurile și schimbările lor în spațiu și timp. Spațiul și timpul au fost reciproc independente și au constituit un obiectiv, precis definit și dat un fundal de la bun început. Totul s-ar putea schimba, cu excepția sistemului de coordonate spațiu-timp în sine. Acest sistem părea atât de imuabil încât Kant îl considera a priori și, în plus, un produs al intuiției intelectuale.

Înțelegerea relativității mișcării a fost deja realizată pe vremea lui Descartes, deoarece toate ecuațiile mișcării și soluțiile lor au fost scrise în anumite sisteme de coordonate, iar sistemul de coordonate este un obiect conceptual, nu fizic. Prin urmare, deși mișcarea a fost relativizată într-un sistem de coordonate, acesta din urmă a fost considerat fix în spațiul absolut.

Și doar cu aproximativ o sută de ani în urmă, a fost exprimată pentru prima dată ideea că orice mișcare ar trebui să fie atribuită unui cadru de referință. Și deși ceea ce s-a propus a fost un model al unui sistem de referință fizic realizat folosind un sistem de coordonate geometric și, prin urmare, nu a implicat nicio modificare în matematică, ci a fost doar o schimbare semantică, dar aceasta a fost suficientă pentru a renunța la conceptul de spațiu absolut. Figurat vorbind, după aceea era deja posibil să presupunem că dacă în Univers ar exista un singur corp, acesta nu s-ar putea mișca, deoarece mișcarea este posibilă doar în raport cu un sistem de referință material. De aceea, destul de independent de forțele care acționează, conceptul de mișcare a început să fie implicat pentru un sistem având cel puțin două corpuri. Și dacă universul ar fi complet gol, atunci nu ar exista nici spațiu, nici timp. Spațiul fizic există doar dacă există sisteme fizice (corpuri, câmpuri, entități mecanice cuantice etc.). În același mod, timpul există doar în măsura în care aceste sisteme se schimbă într-un fel sau altul. Un univers static ar avea caracteristici spațiale, dar ar fi lipsit de timp.

Astfel, filosofia rațională a spațiului și timpului, spre deosebire de teoria pur matematică a spațiului și timpului, a început să pornească de la presupunerea că spațiul este un sistem de relații specifice între obiecte fizice, iar timpul este o anumită funcție a schimbărilor care au loc în aceste obiecte. Cu alte cuvinte, a devenit o teorie relațională mai degrabă decât o teorie absolută a spațiului și timpului.

Următoarea etapă în evoluția teoriei mișcării a fost teoria specială a relativității a lui Einstein, creată în 1905, care a arătat:

a) că spațiul și timpul nu sunt independent unul de celălalt, ci sunt componente ale unei unități de ordin superior numită spațiu-timp, care se descompune în spațiu și timp în raport cu un anumit cadru de referință;

b) că extensiile și duratele nu sunt absolute, adică nu sunt independente de cadrul de referință, ci devin mai scurte sau mai lungi tocmai în funcție de mișcarea cadrului de referință;

c) că nu mai există mărimi vectoriale pur spațiale și scalari simpli: vectorii tridimensionali devin componentele spațiale ale vectorilor cu patru dimensiuni, ale căror componente de timp sunt asemănătoare vechilor scalari. În acest caz, celei de-a patra coordonate i se atribuie un sens complet diferit față de celelalte trei coordonate, iar componenta de timp a intervalului spațiu-timp are propriul semn, opus semnului componentelor spațiale.

Din aceste motive și din alte motive, timpul în relativitatea specială nu este echivalent cu spațiul, deși este strâns legat de acesta. Teoria specială a relativității a adăugat practic puțin la concretizarea conceptului de mișcare, întrucât spațiul și timpul nu joacă în el un rol mai semnificativ decât în ​​fizica pre-relativista; această teorie nu spune cu adevărat nimic despre ceea ce este spațiu-timp în afară de ceea ce spune despre proprietățile sale metrice. Aspectul filozofic al spațiului și al timpului nu este afectat de acesta. Teoria gravitației sau teoria generală a relativității a lui Einstein, scrisă în 1915, a contribuit la cunoașterea proprietăți fizice mișcare spațiu-timp.

Conform acestei teorii, spațiul și timpul nu sunt doar relaționale (nu absolute) și relative (adică relativ la cadrul de referință), ci depind și de tot ceea ce constă lumea. Astfel, proprietățile metrice ale spațiu-timpului (adică intervalul spațiu-timp și tensorul de curbură) trebuie acum considerate ca fiind dependente de distribuția materiei și a câmpului în Univers: cu cât densitatea materiei și a câmpului este mai mare, cu atât mai mult spațiu curbat, cu atât mai multe traiectorii de raze și particule curbate și teme mișcă-te mai repede ore. Conform teoriei generale a relativității, un corp sau un fascicul de lumină generează câmpuri gravitaționale, în timp ce acestea din urmă reacționează la primele. Interacțiunea afectează structura spațiu-timpului. Dacă toate corpurile, câmpurile și sistemele mecanice cuantice ar dispărea, atunci, așa cum sunt prezise de ecuațiile fundamentale ale relativității generale, spațiu-timp nu numai că ar rămâne în existență, dar și-ar păstra structura riemanniană. Dar nu ar fi spațiu-timp fizic. Ceea ce ar rămâne ar fi un cadru matematic de referință și nu ar avea niciunul simțul fizic. În ansamblu, teoria generală a relativității, din cauza aparatului său matematic greu de înțeles, nu a primit încă o generalizare filozofică adecvată.

De fapt, același lucru se poate spune despre cercetarea fizică care studiază procesele care au loc în Univers în ansamblu. În ultimele decenii, cosmologia a încetat să fie separată stiinta independentași s-a transformat în cea mai înaltă zonă aplicată a fizicii - megafizica, care se ocupă de problemele spațiu-timp în întregime: spațiul cosmicși eternitatea în general. Totuși, pentru a prezenta evoluția Universului în ansamblu de-a lungul mai multor epoci de timp și pentru a da preferință uneia dintre numeroasele ipoteze apărate ale formării lui, argumentarea astrofizică este încă insuficientă și aceasta se poate face doar cu ajutorul unor serioase filozofice. cercetare, excluzând diverse presupuneri antiștiințifice.

Astfel, cunoașterea umană a atins acum o asemenea limită atunci când ideile noastre despre spațiu și timp nu mai sunt pur științe ale naturii și se transformă tot mai mult în probleme filosofice, a căror soluție ne va permite în sfârșit să răspundem la întrebări atât de fundamentale: ce este spațiul și timpul. , cum sunt conectate cu ființa și devenirea, care este rolul lor în dezvoltarea formelor materiale în general.

Pentru o înțelegere dialectică a structurii și dezvoltării materiei, este necesar să subliniem următoarele: mișcarea în spațiu este strâns legată de mișcarea în timp - fără mișcare în timp nu poate exista mișcare în spațiu. Mișcarea în spațiu are un caracter dublu. În primul rând, include mișcarea unui punct material sau a unui sistem în raport cu un alt punct sau sistem de referință, adică mișcarea spațială relativă. Ea poate proceda numai într-un volum de spațiu care este mai extins în comparație cu elementele de mișcare și este caracteristică doar pentru punctele materiale sau subsistemele care se mișcă în acest spațiu. În același timp, volumul spațial propriu al elementelor de mișcare în sine rămâne constant și ele ocupă doar secvențial volumul necesar acestora în interiorul hiperspațiului, eliberând exact același volum în spatele lor. Deplasările relative ale unităților unui foton, ale unei molecule, ale unei mașini sau ale unei planete pot servi ca exemple ale tipului relativ de mișcare în spațiu-timp.

Totuși, mișcarea acestor puncte și corpuri materiale, considerate izolat de întregul sistem de unități omogene, este un caz special al mișcării elementelor acestui sistem în hiperspațiu. Cu alte cuvinte, dacă o moleculă a unei substanțe gazoase, în mișcare, ocupă în mod constant același volum al spațiului S (în același timp, iar volumul ocupat în sine, adică este constant, este egal cu o unitate convențională), atunci sistemul de molecule este un gaz convențional, care zboară separat în direcții diferite, în absența închiderii volumului, ocupă un spațiu din ce în ce mai mare (în același timp, pentru fiecare interval de timp, iar viteza de propagare în spațiu este egală). O astfel de mișcare spațială ar trebui numită absolută și caracterizează aria spațială ocupată de un sistem material de unități omogene interconectate. Un exemplu al acestei mișcări este difuzia gazelor și lichidelor, împrăștierea fotonilor de lumină din sursa lor etc. Dacă primul tip relativ de mișcare în spațiu este studiat în cercetarea științelor naturii, atunci pentru înțelegerea filozofică a Dialecticii materiei, al doilea tip, absolut, adică mișcarea spațială totală a tuturor elementelor omogene interconectate sistemic, este mai mult. important. Terminând o scurtă digresiune în „spațiu”, haideți să clarificăm proporționalitatea sa relativă pentru diferite formațiuni de sistem. În practica de zi cu zi, „metrul” obișnuit este folosit pentru a măsura spațiul. Cu toate acestea, distanța până la una dintre galaxiile îndepărtate vizibile este deja exprimată ca 10 25 m. În același timp, diametrul protonului este de 10 -15 m. Prin urmare, nu există niciun motiv să nu fiți de acord cu concluzia logică că toate întinderile de spațiul care ne înconjoară poate fi exprimat prin oricare dintre valorile de la 10 -15 m. n la 10 n metri, unde n poate lua orice valoare de la 0 la. Aceasta este universalitatea spațiului și, odată cu ea, formele de existență ale materiei: de la infinit adânc la infinit în hipersferă. ÎN Viata de zi cu zi operează de obicei cu valori de la 10 -4 m (grosimea unei foi de hârtie) la 10 6 m. Cu toate acestea, din faptul că nu suntem capabili să măsurăm distanțe mai mici de 10 -30 și mai mult de 10 la nu există .

Documente similare

Înțelegerea materiei ca realitate obiectivă. Materia în istoria filozofiei. Niveluri de organizare a naturii neînsuflețite. Structura materiei la nivel biologic și social. Categoria filozofică a materiei și rolul ei fundamental în înțelegerea lumii și a omului.

rezumat, adăugat la 05.06.2012


Ontologia ca doctrină filosofică a ființei. Formele și modurile de a fi ale realității obiective, conceptele ei de bază: materie, mișcare, spațiu și timp. Categoria ca urmare a traseului istoric al dezvoltării umane, activitatea sa în dezvoltarea naturii.

rezumat, adăugat 26.02.2012


Formarea înțelegerii filozofice a materiei. Știința modernă despre structura materiei. Mișcarea ca mod de a fi, spațiul și timpul sunt forme de existență. Unitatea materială a lumii. Idei socio-istorice despre spațiu și timp.

rezumat, adăugat 25.02.2011


Considerarea mișcării ca un atribut al materiei asociat cu orice modificare a momentelor realității obiective. Doctrina dialectico-materialistă a lui F. Engels asupra formelor de mișcare ale materiei: mecanică, fizică, chimică, biologică și socială.

lucrare de termen, adăugată 17.12.2014


Apariția conceptului de „materie” în filozofie și știință. Un sistem de vederi asupra realității din jurul nostru. Spațiul și timpul ca forme de existență a materiei. Model atomistic al lumii. Problema de a fi și a deveni. idei metafizice.

test, adaugat 20.03.2009


Fundamentele conceptelor de spațiu și timp. Concepte substanțiale și relaționale de spațiu și timp. Proprietățile de bază ale spațiului și timpului. Conceptul premarxist al materiei. Mișcarea este modul de existență al materiei.

teză, adăugată 03.07.2003


Materia ca unul dintre cele mai fundamentale concepte ale filozofiei, ideea ei în diverse sisteme filozofice. Idei materialiste (K. Marx, F. Engels și V. Lenin) despre structura materiei. Proprietăți, forme de bază și modalități de existență.

rezumat, adăugat 26.12.2010


Materia ca concept filozofic. Mișcarea, spațiul și timpul sunt atribute universale și moduri de bază ale existenței materiei. Dialectică și probleme moderne ale materiei. Conceptul de materie este rezultatul unei generalizări a tuturor conceptelor lumii materiale.

rezumat, adăugat 06.05.2009


Structura materiei, existența în ea a unui anumit tip de sisteme materiale. Mișcarea ca modalitate de existență a sistemelor materiale. Etapa modernă a cunoașterii filozofice și științifice a lumii. Procese de autoorganizare în lume. Spațiu și timp.

prezentare, adaugat 20.03.2014


Rezolvarea problemei realității și a cognoscibilității obiectelor și fenomenelor din micro și mega-lume. Definiția materiei de K. Marx, F. Engels și V. Lenin. Studiul materiei ca unul dintre conceptele fundamentale ale filosofiei. Studiul specificului spațiului și timpului.

Lumea este materială. Este format din diverse obiecte și procese care se transformă unele în altele, apar și dispar, se reflectă în conștiință, existând independent de aceasta. Niciunul dintre aceste obiecte, luate de la sine, nu poate fi identificat cu materia, dar toată diversitatea lor, inclusiv conexiunile lor, constituie realitatea materială. Categoria materiei este un concept filozofic fundamental. Definiția dialectico-materialistă a acestui concept a fost dată de Lenin: „ MATERIE există o categorie filozofică pentru desemnarea realității obiective, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de acestea. Această definiție evidențiază 2 caracteristici principale:

1) materia există independent de conștiință;

2) este copiat, fotografiat, afișat prin senzații. Primul x-ka înseamnă recunoașterea primatului materiei în raport cu conștiința, al doilea - recunoașterea cunoașterii fundamentale Lumea materială.

Mulți materialiști din secolul 18-19 au definit materia ca un set de corpusculi (atomi) indivizibili din care este construită lumea. Dar Lenin oferă o definiție complet diferită a materiei. La fiecare etapă de cunoaștere și practică, o persoană stăpânește doar câteva fragmente și aspecte ale lumii, inepuizabile în diversitatea ei. Prin urmare, nu are sens să definim materia prin enumerarea tipurilor și formelor ei cunoscute. Rămâne o singură modalitate de a defini materia - să evidențiem o astfel de trăsătură extrem de generală care caracterizează orice fel de materie, indiferent dacă acestea sunt deja cunoscute sau vor fi cunoscute doar în viitor. O astfel de caracteristică comună este proprietatea „de a fi o realitate obiectivă, de a exista în afara conștiinței noastre”. Definind materia prin intermediul acestui atribut, materialismul dialectic presupune implicit dezvoltarea infinita a materiei si inepuizabilitatea ei.

În centrul înțelegerii științifice moderne a structurii materiei se află ideea organizării sale sistemice complexe. Orice obiect al lumii materiale poate fi considerat ca un sistem, adică o integritate deosebită, care se caracterizează prin prezența elementelor și a conexiunilor între ele. Orice moleculă este, de asemenea, un sistem care constă din atomi și determină legăturile dintre ei. Un atom este, de asemenea, un întreg sistemic - este format dintr-un nucleu și învelișuri de electroni situate la anumite distanțe de nucleu. Nucleul fiecărui atom, la rândul său, are o structură internă.

Sistemele materiale interacționează întotdeauna cu mediul extern. Unele proprietăți, relații și conexiuni ale elementelor din această interacțiune se modifică, dar conexiunile principale pot fi păstrate, iar aceasta este o condiție pentru existența sistemului în ansamblu.

Într-un efort de a înțelege natura realității obiective, a ființei, care în filozofie este de obicei desemnată folosind categoria materie, oamenii deja în antichitate au început să se gândească din ce este alcătuită lumea înconjurătoare, dacă există ʼʼprimi principiiʼʼ, ʼʼprimele cărămiziʼʼ în structura lumii materiale. Căutarea bazei realității obiective în filozofie se numește problema substanței. În antichitate, existau diverse ipoteze˸

Apa este baza tuturor lucrurilor (Thales);

Focul este baza tuturor lucrurilor (Heraclit);

Baza lumii nu este o substanță specifică, ci o substanță infinită nedefinită - ʼʼapeironʼʼ (Anaximandru);

În baza lumii - o substanță indivizibilă - atomi (Democrit, Epicur);

Principiul fundamental al lumii este Dumnezeu, gândirea divină, Cuvântul, Logosul (Platon, filozofii religioși).

Dacă în secolul al XVII-lea materia era înțeleasă ca substanță, atunci deja în secolul al XIX-lea. știința a arătat că în lume există astfel de obiecte materiale care nu sunt materie, de exemplu, câmpuri electromagnetice, că tranziția reciprocă între materie și energie, lumină este posibilă.

Cea mai completă dezvoltare a acestei categorii este dată în lucrările materialiştilor contemporani. În filosofia materialistă, ʼʼmateriaʼʼ acționează ca cea mai generală categorie fundamentală. Fixează unitatea materială a lumii. Definiția conceptului ʼʼmaterieʼʼ a fost dată de V.I. Lenin în ᴇᴦο ʼʼMaterialism și empiriocriticismʼʼ (1909). ʼʼMateria, - scria Lenin, - este o categorie filozofică pentru desemnarea realității obiective, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de eleʼ. Sensul acestei definiții se rezumă la faptul că materia este o realitate obiectivă dată nouă în senzații. Înțelegerea materiei în acest caz nu este legată de nicio formă sau stare specifică a materiei (substanță, câmp, plasmă, vid). Cu alte cuvinte, 1) materie- substanta ʼʼcomun în lucruriʼʼ. Nivelul de generalizare în definiția lui Lenin a materiei este limita. Dar generalul în natură există prin lucruri și fenomene specifice. 2) Prin urmare, materia este înțeleasă și ca un singur lucru care afectează simțurile, provocând senzații. materie ca realitate obiectivă capabile să ne influențeze senzațiile, ceea ce creează baza pentru conștiința noastră ar putea percepe lumea din jurul nostru, adică a sti această realitate obiectivă. Materia este ceva care, în calitățile sale, este opusul a ceea ce se numește în mod obișnuit ʼʼconștiințăʼʼ, sau realitatea subiectivă. 3) Unitatea generalului și a individului în fiecare obiect specific implică un al treilea sens al termenului materie, cand se intelege totalitatea tuturor formațiunilor materiale din natură, existente indiferent de cunoașterea lor de către om.