Comprendre les émotions d'une autre personne. Dépendance émotionnelle à une autre personne

Très souvent, il y a de telles manifestations d'appersonnalisation, lorsque les expériences réelles ou imaginaires des personnes qui les entourent, leurs malheurs et leurs joies, les patients, pour ainsi dire, essaient pour eux-mêmes, puis les prennent pour eux-mêmes. Cela s'applique également au comportement des autres, il est également copié à son insu. En utilisant la terminologie d'E. Bleuler, désignons ce phénomène comme un symptôme de sommation.

Voici les témoignages de patients : « Je fais passer le malheur d'autrui par moi-même. Je suis comme un aspirateur, je collectionne tout pour moi, toutes les maladies, c'est pourquoi il m'est très difficile de rester allongé à l'hôpital ... Je peux prendre la faute de quelqu'un d'autre sur moi. C'était comme ça à l'école: quelqu'un a volé quelque chose, personne n'avoue, mais j'ai honte, pour une raison quelconque, je me sens comme un voleur ... Il arrive que dans une conversation avec quelqu'un, je me sente soudainement offensé ou agacé. Il n'y a aucune raison à cela, mon interlocuteur aurait dû être offensé ou s'enflammer. Je pense que je ressens de telles émotions parce qu'elles m'ont été transmises par une autre personne ... Quelqu'un fait mal, mais pour une raison quelconque, cela me fait encore plus mal ... Je gifle légèrement ma fille, elle l'oublie immédiatement et j'ai trois jours le bras fait mal et est enlevé.

Je suis toujours comme ça - le chagrin de quelqu'un d'autre ou les problèmes de quelqu'un sont comme les miens pour moi ... Quand j'entends que quelqu'un s'est empoisonné ou est mort, je ne peux pas me calmer pendant longtemps. Il me semble que ça peut m'arriver aussi... Quand j'entends quelqu'un se faire gronder, je me sens mal à l'aise, ça devient dur, ce serait mieux qu'on me gronde... Je m'inquiète plus pour les autres qu'eux. Ils l'ont peut-être déjà oublié, mais je n'arrive pas à me le sortir de la tête... J'ai tous les bobos de ma mère. Je prends sur moi la souffrance de mon mari, c'est encore pire pour moi que pour lui... J'ai toujours été très impressionnable, j'ai tout pris sur moi, il me semblait qu'il m'arriverait la même chose. Une fois ma mère m'a parlé de la foudre en boule, alors j'ai toujours terriblement peur des orages...

Parfois, j'entends que quelqu'un s'est suicidé, cela s'enfonce dans mon âme et je pense, et si je faisais quelque chose de moi-même. J'ai déjà arrêté de regarder divers malheurs à la télé et j'essaie de moins en écouter, je me sens vraiment mal, je rêve même... Quand j'ai vu des photos d'enfants d'autres personnes, il m'a soudain semblé que c'étaient mes enfants. Mon tatouage est devenu, pour ainsi dire, une partie de mon moi, elle m'a sauvé plus d'une fois en moments difficiles, m'a sauvé du suicide... Inconsciemment je succombe aux opinions des autres, ils semblent me parler ou agir par hypnose. J'adopte involontairement leur façon de penser, leurs points de vue, je commence à tout regarder comme à travers leurs yeux ... Du sort des autres, quelque chose me passera sûrement. Je prends en quelque sorte des gens leur voix, leur façon de parler, leurs expressions faciales et leurs gestes, leurs habitudes.

« Moi, dit le patient, j'ai toujours été très gentil. - ? - Oui, oui, pas vraiment. Je voulais dire que j'ai assumé le chagrin de quelqu'un d'autre et que je l'ai vécu comme le mien. Les gens venaient toujours me voir pour se plaindre, pour partager leur malheur. Ils ont dit que j'étais comme un psychothérapeute pour eux. Après ça devient plus facile pour eux, ils le disent eux-mêmes. Et je rentre du travail, et c'est tellement dur pour moi, comme si j'étais infecté ou sali par quelque chose. Je vais immédiatement à la salle de bain pour laver toutes les mauvaises choses de moi. Chez les gens, je vois toujours le meilleur, pour moi ils sont tous comme des parents ou des amis. Ensuite, quand je découvre que cette personne n'est pas bonne, je ne l'aborde tout simplement pas, et je ne retiens jamais la colère et le ressentiment ...

Un jour, mon frère a brandi une paire de ciseaux en prétendant qu'il allait me poignarder ou m'arracher les yeux. Je savais que c'était une blague, mais j'avais quand même peur. J'ai immédiatement imaginé comment je faisais la même chose à mon frère, mais pas comme une blague, mais assez sérieusement. Depuis, je n'arrête pas d'imaginer des scènes où je tue un proche. Ce sont des scènes vives, comme en fait, terribles. Je peux presque voir comment je coupe quelqu'un, tout autour est couvert de sang, et c'est comme si j'amenais tout à la fin et je ne pouvais pas m'arrêter. J'ai constamment peur de me faire avoir et de faire la même chose en fait...

Il me semble que je vis le bonheur ou le malheur d'un autre, la vie d'un autre, mais j'ai l'impression de m'oublier. De temps en temps, de manière tout à fait inattendue, je rencontre des personnes dont je deviens complètement dépendante. Ils semblent tomber de la lune, bientôt je me retrouve longtemps en captivité. Puis, après un an ou deux, je reprends mes esprits. Je me souviens de tout et je ne comprends pas comment il a pu arriver que j'aie suivi leur exemple, et ils semblaient se dissoudre en moi. Cela s'est produit quatre fois au cours des 10 dernières années.

Le dernier était un homme au hasard. J'ai dû le soutenir, l'abreuver, le nourrir, puis il est devenu insolent, a bu, s'est essuyé les pieds sur moi, s'est moqué de moi, et à la fin a disparu et a pris tous les objets de valeur que j'avais encore ... Il me semble toujours que Je dois tout le monde, pour une raison quelconque, j'ai besoin d'aider tout le monde, et j'ai constamment honte de ce que je fais peu pour les autres. Autour de moi, je vois tellement de gens qui ont une mauvaise vie comme si c'était de ma faute, et je dois simplement les aider. Je vis comme pour les autres, il n'y a plus rien pour moi. Même les enfants me reprochent de donner le dernier aux autres, mais je ne pense pas à moi. »

À première vue, ce trouble ressemble à une manifestation d'empathie, peut-être quelque peu exagérée. En réalité, ce n'est pas tout à fait vrai. Avec l'empathie, l'individu est en effet capable de se sentir à la place d'autrui, mais il n'accepte pas la souffrance d'autrui comme sienne, c'est-à-dire qu'il conserve son identité. Les rapports des patients indiquent clairement que leur identité change, de plus, de manière significative et par longue durée. De plus, la plupart d'entre eux sont clairement conscients de la pénibilité de leur susceptibilité excessive aux influences extérieures.

Ils comprennent aussi que c'est précisément à cause de leur particularité qu'ils se retrouvent souvent dans une dépendance servile des autres, soumis à l'influence d'une imagination morbide exagérée. traumatisme mental, réaction inadéquate à laquelle est totalement incompréhensible personne en bonne santé. Souvent ces qualités personnelles rendre les patients victimisés, attrayants pour les fraudeurs et les délinquants. De plus, dans certaines circonstances, les patients ressentent avec acuité leur manque intérieur de liberté, ou, plus précisément, la perte de leur liberté et de leur autonomie antérieures. Parfois, comme le montre l'une des illustrations, en raison de cette violation, des symptômes graves tels que des idées obsessionnelles peuvent également survenir. Plus que d'autres manifestations, le symptôme de sommation ressemble à une suggestibilité excessive et à l'autosuggestion.

Ce trouble chez le prince L. Myshkin dans la description de F.M. Dostoevsky (1869) est le suivant: «C'était presque la même chose avant ces lettres ... Comment pouvait-elle écrire à ce sujet et comment un rêve aussi fou pouvait-il surgir dans sa tête ? Mais ce rêve s'était déjà réalisé, et le plus surprenant pour lui était qu'en lisant ces lettres, il croyait lui-même presque à la possibilité et même à la justification de ce rêve. Oui, bien sûr, c'était un rêve, un cauchemar et une folie ; mais en même temps il y avait aussi quelque chose de douloureusement réel et de douloureusement juste, qui justifiait à la fois le sommeil, et le cauchemar, et la folie. Pendant plusieurs heures d'affilée, il sembla délirer à propos de ce qu'il avait lu, se rappelant des passages à chaque minute, s'attardant sur eux, les méditant. Parfois même il avait envie de se dire qu'il avait prévu et prévu tout cela avant ; il lui semblait même que c'était comme s'il avait déjà tout lu, il était une fois, et tout ce à quoi il aspirait depuis, tout ce dont il souffrait et dont il avait peur, tout cela consistait dans ces lettres qu'il avait déjà lu il y a longtemps.. Le prince, apparemment, a non seulement pris le rêve "fou" de l'écrivain pour "réel" et même "juste", il a semblé "prévoir" (une erreur de recul), et a estimé que "comme s'il avait déjà lu tout cela » (déjà lu).

La plupart d'entre nous prouve leurs sentiments positifs pour leurs voisins. Plus une personne expérimente, plus elle est censée être positive. À une époque très récente, nous nous sommes habitués au fait que parmi nous vivaient des gens qui s'appelaient haut et fort la conscience de la nation. Maintenant, le tempérament est plus faible, mais cela ne signifie pas que le nombre de ceux qui s'inquiètent du sort de la société a diminué. Celui qui ne fait rien pour le bien de la société, au moins s'inquiète et se considère donc digne d'un respect particulier. Pour le dire franchement, il y a toujours eu, il y a et il y aura des gens dans le monde qui ne vivent pas leur propre vie et ne laissent pas vivre la société. C'est ainsi que se manifeste le stress de l'expérience. Inquiet de bagatelle, l'homme ne donne pas ça à son voisin bagatelle redresser; s'inquiéter de quelque chose gros commerce, il ne permet pas à son voisin de faire ce commerce, mais, s'inquiétant de destin voisin, une personne ne permet pas à son voisin de vivre. L'anxiété place un lourd fardeau sur l'âme, et quand il n'y a plus la force de supporter ce fardeau, ils veulent s'en débarrasser. Puisque l'anxiété attend d'être libérée, il n'est pas possible de s'en débarrasser. Expérimenter (souffrance) pour son prochain, une personne commence inévitablement dans ses expériences (souffrance) à blâmer son prochain, et aussi à prouver au monde entier que la cause de sa souffrance est son prochain. Il est lui-même à blâmer pour le fait que l'âme est devenue dure, mais comme elle est devenue dure à cause du voisin, le voisin est à blâmer pour tout.

Les femmes, comme vous le savez, aiment aller de l'avant. En particulier, sur le fait que les maris arrêtent de leur parler. Si dans leur jeunesse, ils parlaient au moins avec leurs femmes, puis au fil des ans de moins en moins, préférant noyer leurs problèmes dans l'alcool. La vodka ne s'inquiétera jamais, tandis que la femme est constamment inquiète. Exactement pour la même raison, les enfants ne veulent pas consacrer leur mère à leurs problèmes, en particulier les enfants de l'homme susmentionné. Une mère inquiète est une figure tragique. Elle doit sans faute trouver le malade et le plaindre, que ce soit le sien ou celui d'autrui, alors que le problème, dont la solution nécessitait l'aide maternelle, reste irrésolu pour cette raison même. Ou il grandit et, bien que cela n'en vaille pas la peine, aboutit, par exemple, à une querelle.

On dit qu'en partageant son malheur, une personne le réduit de moitié, mais les gens qui ont souffert de "survivants" pensent le contraire. Ils préfèrent résoudre leurs problèmes par eux-mêmes. Ils se méfient des "personnes inquiètes" qui s'inquiètent même lorsque le problème est résolu depuis longtemps, car le rappel constant du passé les empêche de vivre. La chair de poule traverse le corps d'une personne lorsque le « survivant » demande : "Eh bien, maintenant, vous ne répétez pas tout ce qui s'est passé à ce moment-là?" En d'autres termes, le souci du cœur d'un voisin empoisonne constamment la vie d'une personne.

Personne ne sait comment vivre autant que les mères. En fait, les grands-mères savent aussi comment, mais elles ne savent souvent pas pourquoi elles devraient s'inquiéter. Si les grands-mères sont en retard, on ne leur dit pas grand-chose, et donc elles n'ont d'autre souci que s'inquiéter de quelque chose qui n'a rien d'inquiétant. Au cours de leur longue vie, ils ont appris que si on ne leur dit rien, alors les choses vont mal. Ils ne pensent pas que si on ne leur dit rien, soit il n'y a rien à dire, soit il ne vaut pas la peine d'en informer la personne inquiète. La personne qui s'inquiète, naturellement, tend vers la deuxième option. L'essentiel est de commencer à s'inquiéter encore en avance.

Même la personne la plus forte pas capable de vivre tous les problèmes seul. Tôt ou tard, soit il tombe sous le poids du fardeau, soit il se casse. S'il tombe, il parvient quand même à se débarrasser du fardeau de ses épaules à la dernière seconde. S'il se casse, alors il quitte ce monde mortel afin qu'à son retour, il ne répète pas les erreurs du passé. Tirer les leçons de l'expérience expérience personnelle, il il résout ses propres problèmes dans la vie, par prudence, préférant se taire à leur sujet. Il ne dit rien auquel un voisin inquiet pourrait s'accrocher. Maintenant, "l'expérimentateur" est particulièrement inquiet, car quel genre de vie est-ce sans expériences ! Selon l'expérimentateur, qui organise sa vie et s'en occupe lui-même, cette personne est sans cœur. (Après tout, le « survivant » ne voit que lui-même dans tout le monde.)

La méfiance est une forme d'autodéfense. Essayer de vous protéger de la tutelle d'un conjoint qui s'inquiète pour vous peut transformer une personne en un acteur habile. Les réticences se transforment imperceptiblement en mensonges, et quand les mensonges sortent, le tonnerre gronde, et mariage heureux s'effondrer. La véritable raison des accusations mutuelles reste généralement floue.

S'inquiétant pour quelqu'un, une personne envahit la vie de quelqu'un d'autre et essaie de vivre cette vie. Ce qui n'est pas donné n'est pas donné. Par conséquent, plus une personne essaie, plus elle souffre. Ceux qui s'inquiètent pour une autre personne reçoivent pleinement droit dire qu'il est tombé malade à cause de lui. Il existe une règle d'or : plus une personne s'inquiète, plus l'anxiété l'asservit, car l'expérience est un stress qui ne permet pas à la vie de suivre son cours naturel.

La non-résistance, la soumission et l'asservissement sont différentes étapes de l'impuissance. En conséquence, ils distinguent la tristesse de la non-résistance, qui est aussi une méchanceté impuissante, la tristesse de la soumission et la tristesse de l'asservi. Ce dernier représente la malice impuissante la plus intense, qui se transforme en colère contre soi-même à cause de sa propre timidité, impuissance, stupidité, inaptitude, impuissance. Tout cela rend une personne encore plus inquiète. Ressentir le destin des autres se transforme inévitablement en éprouver son propre destin. En conséquence, une personne entre en conflit avec elle-même.

Celui qui ne résiste pas prend sur les épaules un fardeau toujours plus lourd et s'inquiète du malaise croissant de la ceinture scapulaire ainsi que du bas du corps.

Soumis vous permet de vous asseoir sur son cou et s'inquiète de l'état de la tête et du cou.

L'esclave se laisse piétiner et gémit, comme un cafard écrasé. (Le cafard symbolise l'énergie du maximalisme inutile.) L'anxiété due au désespoir de la situation ne vous permet pas de vivre en paix. s'intensifie sentiment d'insignifiance, hérité de vies antérieures. se développe tôt ou tard psychologie de l'esclave : rien pour soi, tout pour les autres, pas de besoins personnels. Ainsi, une personne provoque une attitude similaire envers elle-même de la part des autres.

Ceux qui s'inquiètent trouveront toujours quelqu'un pour qui s'inquiéter. Au début, il ne fait que reprocher : « Que ferais-tu sans moi ? Et plus tard il se plaint déjà, intimide, hante, ordonne, interdit, déclarant : « Que se passera-t-il quand je serai parti !

L'expérience peut être réciproque. Imaginez que la victime soit complètement épuisée à cause de sa grande anxiété ou même tombe malade. Celui pour qui il s'inquiète ressent une terrible culpabilité et commence à s'inquiéter pour celui qui s'inquiète. Maintenant, ils s'inquiètent l'un pour l'autre, mais entre-temps, leur santé se détériore. Les deux ne savent pas quoi faire. Si auparavant le premier de ceux qui expérimentaient au moins avait le droit de blâmer le second pour son inaction, maintenant c'est déjà un péché.

La peur de perdre un conjoint, qui est aussi la peur de perdre son trésor, force à serrer les dents. Il arrive souvent que des conjoints qui se disputent cessent de se disputer lorsqu'ils souffrent tous les deux d'une maladie potentiellement mortelle, mais comme l'énergie négative nécessite un exutoire, ils sont obligés de chercher un ennemi pour avoir quelqu'un contre qui diriger leur colère. Ensemble, ils le trouvent. Mais ils peuvent ne pas être trouvés.

Il existe un nombre infini d'options pour qui et comment les expériences. Qu'arrive-t-il à une personne sous l'influence de l'expérience?

Pour comprendre cela, imaginez que tout ce qui existe a son propre énergie vitale sous forme de boule symbolique. Par des canaux directs semblables à des faisceaux, l'énergie y vient à la fois de la terre et du ciel. Lorsque les canaux sont ouverts, l'énergie céleste passe sans encombre dans la terre, et l'énergie terrestre monte dans le ciel, et la vie continue comme d'habitude. Tel Énergie vitale est présent dans tout ce qui peut venir à l'esprit : vivant et inanimé, animal et humain, santé et maladie, jour et nuit, futur et passé, le tout et ses parties (par exemple, dans une personne et ses "composants" individuels - un un bras, une jambe, un tissu, un organe, une cellule).

Lorsqu'une personne commence à s'inquiéter pour son voisin, avec son anxiété, elle attire la boule d'énergie de son voisin dans la sienne, où les canaux de la boule extraterrestre sont pliés, et la personne commence à vivre la vie d'une autre. Si le voisin veut vivre sa vie, il reprend son énergie. Cependant, celui qui s'inquiète ne donne pas. Si je donnais, je ne serais pas capable de rester une bonne personne vivant la vie d'un autre. De ce fait, le voisin manque d'énergie pour travailler, ses performances diminuent. Le survivant commence à s'inquiéter de l'efficacité de son voisin. Ainsi, il absorbe la boule d'énergie des qualités commerciales du voisin dans les siennes et plie également ces canaux d'énergie. Si le voisin veut travailler, il doit retirer son énergie. Mais le survivant ne donne pas. Si donné, comment peut-il prouver qu'il est une bonne personne qui fait tout le travail pour un autre. En conséquence, le voisin commence à avoir des problèmes de santé et le survivant commence à s'inquiéter de la santé du voisin. Avec son anxiété, il attire la boule d'énergie de la santé de son voisin dans la sienne et s'épanouit - il essaie d'être en bonne santé pour son voisin. Il en tombe malade. Le survivant commence déjà à s'inquiéter à ce sujet. Il attire dans la sienne la boule d'énergie de la maladie de son voisin et tombe malade.

Lorsqu'un "survivant" se tourne vers un médecin, il donne un médicament qui tue sa maladie (de manière terrestre - avec la chimie) de la même manière qu'une personne elle-même se tue et tue les autres (spirituellement - avec ses bons désirs). S'il est déçu par la médecine, il se tourne vers un voyant qui lui dit : "Bien sûr que tu es malade - quelqu'un te vampirise." Et un voyant particulièrement bon appelle même le nom d'un vampire.

Imaginez la réaction du "survivant". Imaginez, par exemple, qu'on dise à une femme malade que son mari est un vampire. Quel choc! « Mon Dieu, quelle crapule ! Toute ma vie, je me suis inquiété pour lui, inquiet, mais il s'avère que c'est un vampire ! Beaucoup de femmes, ayant reçu de telles informations, donnent un coup de pied dans le cul à leur mari. Mais après un certain temps, la plupart d'entre elles se tournent vers moi avec une demande de retour de leur mari. Soit vous leur donnez un voyant pour vivre leur vie à leur place, soit ils exigent la même chose de moi, juste l'inverse. Quand je dis que vous devez corriger vous-même vos erreurs, qu'ils demandent pardon à votre mari pour votre propre stupidité, je deviens immédiatement (pour eux) mauvais.

Lorsqu'un mari qui s'inquiète pour sa femme se tourne vers un voyant, alors, comme vous l'avez peut-être deviné, il entend les mêmes paroles de sa part : "Bien sûr, vous êtes malade - quelqu'un vous vampirise. Est-ce votre femme". Je n'ai jamais rencontré un homme qui, ayant entendu cela, donnerait un coup de pied au cul à sa femme. Mais il a mentalement récompensé le clairvoyant d'un coup de pied. Par conséquent, les clairvoyants doivent approfondir le sens de l'information et ne pas se vanter de leurs connaissances. Sinon, les clairvoyants (et ils souhaitent seulement bon) peut ne pas dire bonjour aux visiteurs déçus et offensés.

Le vampire est très différent. Pour une femme malade, le vampire est un mari sain, indifférent à la souffrance du pauvre, bien que la femme servile s'inquiète pour lui 24 heures sur 24. Pour un homme malade, le vampire est le plus souvent un chef de travail ou un collègue qui n'a pas encore perdu l'espoir d'enlever un homme aussi merveilleux à sa femme. L'homme, à son tour, s'inquiète pour sa position, et cela dépend des autorités, et pour une jolie collègue, avec qui la vie a été très dure. Pour le patron, le vampire est le même homme en question, dont la santé inquiète le patron, car il veut ressembler à un patron attentionné aux yeux de ses subordonnés.

Pour les parents, les enfants sont des vampires, pour lesquels ils s'inquiètent, car par gentillesse, ils vivent pour leurs enfants et leurs problèmes, c'est pourquoi les enfants ne sont pas adaptés à une vie indépendante. Un tel enfant sera une lourde croix pour sa propre famille, mais le plus souvent, il ne fonde jamais de famille, continuant à vivre toute sa vie sous une aile parentale attentionnée. Pour un enfant, les parents deviennent des vampires si l'enfant veut s'assurer que les parents vivent bien, sans se rendre compte que c'est impossible. S'inquiéter des parents impuissants qui ont vécu toute leur vie aux dépens de la miséricorde de quelqu'un d'autre, principalement leurs propres parents, conduit à l'oubli de leur famille et à sa désintégration.

La victime d'expériences s'en tient automatiquement à l'énergie de l'expérimentateur, qui est essentiellement sa propre énergie. Les deux s'accrochent l'un à l'autre et les deux vampires survivent. Celui qui est le plus fort gagne. Qui commence à se plaindre, il est plus faible. Les deux - des gens biens plaindre les uns les autres à cause de ce qu'ils se font eux-mêmes les uns aux autres. Peu de victimes vivent leur problème en silence - la plupart racontent à tous leurs amis et parents les terribles souffrances que le vampire leur inflige. Ils taisent leur rôle et, même s'ils en sont conscients, ils refusent d'y croire.

Il n'y a rien de tel dont on ne puisse pas s'inquiéter, et il n'y a rien de tel qu'on ne puisse complètement et irrévocablement gâcher, bousiller, échouer, confondre, pervertir à travers les expériences.

Les expériences perturbent le processus d'autorégulation de la vie. Qu'est-ce que ça veut dire? Tout ce qui existe a une énergie qui vit sa propre vie, qui continue comme d'habitude, c'est-à-dire qui s'autorégule. Ni l'eau ni l'air n'ont besoin de savoir où aller et quoi faire - ils se déplacent selon les lois de la nature. Si vous commencez à vous inquiéter à leur sujet, alors l'air et l'eau contenus dans votre corps ne pourront plus se déplacer selon les lois de la nature, ce qui signifie que votre métabolisme est perturbé et qu'il est à portée de main de la maladie.

Celui qui ne sait pas aimer la nature, il commence à s'inquiéter d'elle, à la transformer et à se demander pourquoi cette nature se dessèche. Si vous vous souciez de votre travail, alors vous l'enracinez avec votre âme, et le travail ne peut pas s'améliorer tout seul. Si vous vous inquiétez de votre sort, votre énergie vitale ne peut pas aller dans la bonne direction. Si vous vous inquiétez de votre maladie, la maladie ne peut pas être guérie.

J'ai récemment examiné une femme enceinte qui J'étais tellement inquiète pour ma grossesse que le fœtus n'a pas pu se développer normalement. Plus précisément, l'énergie masculine du fœtus, et donc de la moitié du fœtus, ne pouvait pas se développer. Toute expérience ne vous apporte que des ennuis, que ce soit l'expérience du temps, de l'état, du monde, des enfants, des animaux, des plantes, du passé, du futur, du destin, de la santé, de l'argent, des choses, du travail, etc. À travers des expériences, une personne se crée un problème à partir de zéro . Le problème est une autre personne avec ses propres problèmes. Et si le problème de cette autre personne devient un problème pour quelqu'un d'autre, alors vous avez un problème multiple sur la tête. De tout cela, l'esprit refuse de travailler. Voici un autre problème pour vous. Ce n'est pas étonnant que les gens deviennent fous. Nous sommes capables de gonfler rapidement n'importe quelle chose simple dans nos pensées en une chose complexe, et comme une chose complexe ne peut pas être rapidement réduite à une chose simple, il est plus facile de commencer à s'inquiéter. L'expérience ne nous demande pas si nous avons le temps, elle prend du temps sans demander. Plus nous expérimentons, plus cela nous prend de temps, car tout ce que nous faisons est fait par nous à cause de nos expériences.

Une personne en détresse peut être identifiée par deux signes extérieurs: rides et cheveux gris. S'inquiéter des choses matérielles conduit aux rides, et s'inquiéter des choses spirituelles conduit aux cheveux gris. Qui veut se montrer ses expériences dues à la vie matérielle, son visage se couvre de rides, et qui cache courageusement les mêmes expériences, il se dessèche intérieurement. Qui veut se montrer le souci du destin, c'est-à-dire développement spirituel, une personne, une société ou toute la race humaine, ses cheveux deviennent gris. En fait, une personne s'inquiète de son propre potentiel spirituel, car elle ne peut pas trouver un moyen de sortir d'une situation difficile. Une personne qui s'imagine obligée de faire avancer la vie, se heurte de temps à autre à des obstacles qu'elle ne voit pas. Par exemple, de quelle manière un obstacle pour lui peut être des personnes pour le bien-être desquelles il se sacrifie.

Celui qui veut devenir célèbre pour son esprit, son cerveau tombe malade. Petit enfant peut tomber malade d'épilepsie si ses parents, qui tiennent avant tout à son esprit, commencent à s'inquiéter désespérément de ses capacités mentales. De nombreuses mères, les larmes aux yeux, racontent des critiques de développement mental leur enfant a reçu de différents personnes intelligentes- deux ou trois médecins, copines, voisins, jeunes mères. La pauvre mère ne sait que s'inquiéter de plus en plus à chaque fois. Pour enfant de temps en temps ils me disent de rassembler mes pensées, pour que ses parents s'inquiètent moins. Vous pouvez rassembler vos pensées à un point tel qu'un foyer de maladie apparaît dans le cerveau, et cette expérience ne diminue pas, au contraire, elle s'intensifie.

Un autre jeune homme, garçon ou fille, à la vue d'un enfant malade, peut commencer à s'inquiéter pour ses futurs enfants au point qu'il ne lui naisse jamais d'enfant. Cela est dû à un trouble métabolique grave causé par des expériences. Extérieurement, cela ne se manifeste pas, et les analyses ne montrent rien, car il n'y a pas de maladie. Sur le stade initial il n'y a qu'un dysfonctionnement qui donne des signes qu'une mauvaise attitude extrêmement importante se cache derrière le bon traitement.

La peur d'accoucher d'un enfant malade, d'accoucher d'un monstre ou d'un enfant au caractère dégoûtant peut être si grande qu'une personne gonfle un minuscule défaut, le sien ou celui d'un partenaire, à tel point qu'elle en perd la capacité porter des enfants. À tous autres égards, la relation entre les partenaires peut être idéale. Ils ont de longues conversations, discutant de tout dans le monde, même de sexe, mais n'abordent pas ce qui gâche leur relation intime. Beaucoup d'entre eux pensent que ce problème est insignifiant et passera de lui-même. S'aimant chaleureusement, ils essaient de fermer les yeux sur un problème détesté, et ils y parviennent bien, tant que le problème ne détruit pas la famille. De nombreuses femmes sans enfant tombent enceintes en ce moment même, lorsque la famille s'est dissoute. Pourquoi? Car lorsqu'une femme se rend compte avec horreur qu'elle perd son mari, l'hostilité émotionnelle qu'elle ressent, qui se dressait devant elle comme un obstacle, s'estompe au second plan. Un désir irrésistible de coucher avec son mari au moins une fois de plus - enfin - a fonctionné comme une amibe - elle a attiré son mari en elle-même, absorbée, dissoute en elle-même. Lorsqu'un petit mal, qui n'est pas mal du tout, devient un grand mal, une personne s'accroche à un petit bien, qui semble avoir une grande valeur. L'ère moderne, avec ses grandes aspirations bonnes, vit exactement selon ces règles.

Autrefois, les gens s'inquiétaient à cause du mal. Ils savaient apprécier chaque grain de bien et étaient heureux si quelque chose de bien se trouvait chez leur conjoint. De nos jours, les gens s'efforcent de se débarrasser de tout ce qui est mauvais. Et ils attrapent les maladies correspondantes. Autrefois, les gens mouraient jeunes à cause de difficultés physiques. Maintenant, les gens vivent de plus en plus longtemps, souffrent eux-mêmes et font souffrir les autres à cause de leur angoisse mentale.

L'expérience a plusieurs noms, selon sa profondeur et ses caractéristiques. L'âme souffre et le cœur souffre - disent parfois les gens. Les concepts semblent être équivalents, mais ce n'est pas tout à fait vrai. Anxiété mentale, douleur mentale et angoisse mentale ne diffèrent que sur profondeur d'expérience. Celui qui est tourmenté par l'âme, il tourmente l'âme des autres. Quiconque blesse l'âme, il cause des souffrances mentales à ceux qui l'entourent. Celui qui éprouve l'angoisse mentale transforme en enfer non seulement sa propre vie, mais aussi la vie de ses voisins. De temps en temps, son cœur lui fait mal, mais ce n'est pas nécessaire. En tout cas, l'angoisse mentale est une épreuve plus difficile que la maladie cardiaque, qui envoie le malade dans l'au-delà, où il retrouve la tranquillité d'esprit.

J'espère que maintenant que vous savez à quoi mènent les expériences, vous essaierez de moins vous inquiéter.

Parmi les différents types de dépendances, on distingue traditionnellement les dépendances au jeu, à l'alcool, à la drogue, au tabac et au shopping. Ils ont plus ou moins appris à voir et à diagnostiquer ces dépendances, ce qui signifie que les personnes qui y sont sujettes ont eu la possibilité d'en guérir. Cependant, ce type d'addiction en tant qu'addiction émotionnelle ne figure encore sur cette liste que chez les psychologues, puisque les personnes souffrant d'addiction émotionnelle constituent une grande partie de notre clientèle.

La dépendance affective est la dépendance à une relation avec une autre personne. La dépendance émotionnelle peut être très difficile à reconnaître, car sa présence est souvent confondue avec de forts sentiments amoureux. La culture joue avec acharnement avec les images de ceux qui ont aimé et sont morts le même jour ou ont souffert au nom même de l'amour vrai, et élève ainsi la déviance psychologique au rang de norme. En science, une personne qui ne peut pas vivre sans une autre personne s'appelle un enfant (ou une personne handicapée). Cependant, aux yeux de la majeure partie du globe, les expériences d'une personne qui ne peut pas vivre sans une autre s'appellent l'amour. J'ai entendu à plusieurs reprises la phrase : "Si je n'aimais pas, je ne m'inquiéterais pas comme ça" ou " Je souffre parce que j'aime. La souffrance, l'impossibilité d'être soi-même ou d'être heureux sans une autre « personne qui m'aimerait » ou « personne qui serait à côté de moi » parfois complètement abstrait sont inextricablement liés à l'amour. Beaucoup de gens vivent dans des relations insatisfaisantes et destructrices, croyant que c'est ainsi que cela devrait être - "pour sentiments forts et il est impossible d'être l'un sans l'autre pendant longtemps »- et sans se rendre compte que cela pourrait être différent.

Une personnalité saine et harmonieuse est capable de créer des relations avec de nombreuses autres personnalités. Cela est dû au fait que « la motivation centrale d'une personne est un besoin interne d'établir des relations riches, complexes et passionnées avec soi-même, les parents, les pairs, la communauté, les animaux, la nature, le monde extérieur et le monde spirituel » (L. Marcher, psychothérapeute danois). Ce n'est pas celui qui ne vit pas d'expériences spirituelles et le besoin de nouer des relations étroites avec les autres. C'est celui qui n'est pas détruit par eux, qui ne fait pas d'une autre personne une garantie de son bonheur. ou le malheur.

Signes de dépendance émotionnelle :

1. Le bonheur n'est possible que s'il y a une relation et une autre personne qui aime ou qui est à proximité;

2. L'amour, l'amitié sont impossibles sans dissolution complète l'un dans l'autre, sans abandon complet de la vie à la disposition d'une autre personne;

3. Les relations deviennent destructrices, accompagnées d'une jalousie intense, de nombreux conflits difficiles, d'une menace constante de rupture, mais la vraie rupture définitive n'atteint pas;

4. C'est dur dans une relation, c'est impossible sans relation ;

5. L'absence d'une relation, d'un objet d'amour/d'affection, ou la pensée de l'absence provoque douleur sévère, peur, dépression, apathie, désespoir;

6. Les relations ne peuvent pas être rompues d'elles-mêmes : "Tant qu'il ne me quittera pas lui-même, nous ne pourrons pas partir."

Les relations dans lesquelles il y a une dépendance affective sont toujours des relations très tendues, conflictuelles, difficiles. Cela est dû au fait que si une personne est si importante pour une autre personne que tout son « bien », tout son bien-être, tout son bonheur dépendent de lui, alors tout son « mal », tous ses malheurs dépendent aussi entièrement de lui. l'autre personne. . A ce titre, il ne faut pas se flatter. L'amour couplé à la dépendance émotionnelle est toujours associé à la haine à la fin, puisque la faim d'une personne émotionnellement dépendante ne peut être satisfaite.

Un autre sentiment qui accompagne toujours les relations addictives est le ressentiment. Le ressentiment est un sentiment de sacrifice, un sentiment qui naît lorsqu'une personne ne peut pas montrer ses sentiments primaires - la colère et la douleur et répondre de manière adéquate à la douleur qui lui est causée par une autre personne.

Le développement d'une tendance à la dépendance affective (et toute autre) se produit pendant la petite enfance, d'un mois à un an et demi. Pendant cette période, l'enfant développe une idée de la façon dont son interaction avec le monde extérieur est organisée (et sera organisée à l'avenir). Il a une idée de savoir si le monde l'entend (à ce moment-là en la personne de maman et papa) ou non, s'il satisfait ses besoins de sécurité, de nutrition, de confort corporel, de communication, d'acceptation, d'amour ou ne satisfait pas, et s'il satisfait, alors dans quelle mesure, dans quelle mesure. Les troubles du développement de cette période donnent lieu à un sentiment de «faim» chez une personne pour les relations, pour l'amour, pour l'affection, pour l'intimité émotionnelle et corporelle. Une telle personne est constamment à la recherche d'un "parent idéal", une personne qui le dédommagerait pour ce qu'il n'a pas obtenu autrefois : amour inconditionnel, acceptation inconditionnelle, lisant ses besoins sans les dire à haute voix, satisfaction immédiate de ses besoins - et le saturerait de son amour. Bien sûr, sous cette forme, il est impossible d'obtenir. Il n'y a qu'une seule période dans la vie où nos besoins peuvent être satisfaits de manière aussi idéale - c'est l'enfance. L'incapacité de le recevoir d'une autre personne génère une colère, une douleur et un désespoir intenses. Et encore une fois, l'espoir qu'un jour quelqu'un nous aimera tellement qu'il comprendra tout ce que nous voulons et le fera pour nous, sera avec nous tout le temps et sera toujours à portée de contact.

Faire face à la dépendance affective

1. Travailler avec l'addiction émotionnelle consiste à se séparer constamment de l'objet de l'addiction, à se poser constamment des questions : je veulent que tome ai-je besoin ?", "Est-ce que l'autre veut ou est-ce que je veux ?", "De quoi ai-je besoin exactement ?", "Comment puis-je comprendre si j'obtiens quelque chose ou non ?", suis-je aimé et accepte ?" Une personne émotionnellement dépendante doit apprendre à faire la distinction entre ses propres sentiments et les sentiments d'une autre personne, ses propres besoins et ceux des autres. Il est important de comprendre que vous et votre objet n'êtes pas la même chose, vous ne pouvez pas et ne devez pas nécessairement éprouver les mêmes sentiments, avoir les mêmes désirs. Ce type de relation est nécessaire entre la mère et l'enfant pour que la mère comprenne et satisfasse les besoins de l'enfant jusqu'à ce qu'il puisse en parler lui-même. Mais pour les adultes, ce type de relation est une impasse, elle ne donne pas le développement qui se produit lorsque les différences entrent en contact. Le travail avec la dépendance émotionnelle doit constamment viser à se distinguer d'une autre personne : « Je suis là, et il est là. Ici, nous sommes similaires, mais ici, nous sommes différents. Je peux avoir mes sentiments, mes désirs, et il peut avoir les siens, et ce n'est pas une menace pour notre intimité. Nous n'avons pas à renoncer à la relation, au contact, pour satisfaire nos divers désirs."

2. Point important- c'est la reconnaissance de ses propres besoins et désirs et la recherche de moyens de les satisfaire en dehors du partenaire. Obtenir de l'amour et du soutien n'est pas seulement possible d'une seule personne. Plus il y a de sources de réception, moins la charge incombe au partenaire. Plus une personne est indépendante dans la satisfaction de ses besoins, moins elle dépend d'une autre personne.

3. Il est important de se rappeler que la source de l'amour et de l'acceptation peut être non seulement externe, mais aussi interne. Plus vous trouverez de telles sources, moins vous dépendrez des personnes qui vous entourent et de leur acceptation ou rejet de vous. Cherchez ce qui vous nourrit, vous soutient, vous inspire et vous développe. Il peut s'agir de valeurs spirituelles, d'intérêts, de passe-temps, de passe-temps, de qualités et de caractéristiques personnelles, ainsi que de son propre corps, de ses sentiments, de ses sensations.

4. Remarquez les moments où vous êtes aimé et soutenu, même s'il s'agit de petits signes d'attention. Dites-vous qu'en ce moment vous êtes vu, entendu, accepté. Et veillez à aborder le corps et les sensations physiques, car la période de formation de la dépendance est la petite enfance, la période de domination du corps et de ses besoins. C'est par le contact corporel avec sa mère et ses proches, par la nutrition et le confort corporel que l'enfant comprend qu'il est aimé et qu'il est le premier à apprendre à reconnaître ses besoins corporels. Au moment où vous recevez de l'amour et du soutien de ceux qui vous entourent, tournez votre attention vers le corps, remarquez comment le corps réagit à cela, où et comment dans le corps vous sentez que vous êtes aimé, de quel type de sensations il s'agit. Mémorisez-les et consultez-les au moment où vous en avez besoin, sans impliquer d'autres personnes pour cela.

5. Apprenez à faire face au fait que les autres ne peuvent pas être autour de vous tout le temps, ne peuvent pas reconnaître sans mots ce que vous voulez ou ne voulez pas, ne peuvent pas exprimer leur amour tout le temps. Chaque personne a son propre rythme d'intimité et d'aliénation, d'activité et de paix, de communication et de solitude, de donner et de recevoir. Ayant leur propre rythme, et laissant périodiquement un contact étroit, ils n'arrêtent pas de vous aimer moins et ne deviennent pas mauvais. L'enfant le plus prospère d'une famille aimante (sans parler du monde qui l'entoure) est confronté au fait que tous ses besoins ne peuvent être satisfaits, ou satisfaits immédiatement, ou sous la forme qu'il souhaite. C'est vraiment impossible. Vous pouvez le regretter, être triste, mais il n'est pas du tout nécessaire de s'effondrer à cause de cela.

6. Imaginez ce qui se passe si vous perdez votre source externe de bien-être émotionnel - un partenaire (ami, groupe d'amis ou personnes partageant les mêmes idées). Ce sera probablement douloureux, insupportable, amer, effrayant, dur. Essayez de passer à travers. Ce n'est pas facile, mais c'est votre expérience, votre vie. En même temps, fiez-vous aux ressources dont j'ai parlé dans les paragraphes 3 et 4. Souvenez-vous de la période où cette personne n'était pas encore dans votre vie. Vous avez vécu sans elle, même si cela a pu être difficile pour vous. Néanmoins, la vie a continué comme d'habitude.

7. Quelle est la plus belle chose dans votre relation avec une autre personne (ou peut-être dans une relation avec une autre personne) ? Décrivez-le avec le plus de détails possible. De quoi as-tu le plus besoin de lui ? Décrivez ce sentiment ou cet état idéal. Souvenez-vous-en ou recréez-le. Essayez de le ressentir avec tout votre corps. D'où vient-il dans votre corps ? Rappelez-vous cet endroit et ces sentiments. Restez dans cet état pendant un certain temps. Ensuite, réfléchissez à d'autres façons de l'obtenir dans la vie.

La dépendance est une tentative de vivre des ressources (ou substances) des autres. Le meilleur remède contre la dépendance est de vivre sa vie.

(c) Elena Sultanova, psychologue-conseil, thérapeute en traumatologie, formatrice

Comme le note Blonsky, la différence entre une émotion vécue pour la première fois et une émotion reproduite n'est pas seulement dans l'intensité de l'expérience (l'émotion représentée est plus faible), mais aussi dans sa qualité. Dans un certain nombre de cas, une expérience émotionnelle moins différenciée, plus primitive est suscitée. L'auteur n'indique pas spécifiquement de quel type d'expérience il s'agit, cependant, on peut supposer qu'il s'agit du ton émotionnel des sensations, puisque les personnes interrogées par Blonsky ont noté la survenue d'une expérience agréable ou désagréable pendant la lecture et rien de plus.

Dans le même temps, Blonsky arrive à la conclusion que la reproduction arbitraire des sentiments (émotions) est presque impossible, du moins pour beaucoup. Et si leur reproduction involontaire est possible n'est pas résolu par des expériences. Il ne reste plus qu'à s'appuyer sur l'introspection et les histoires des autres.

Il est impossible de ne pas constater l'effet d'une trace d'une émotion fortement vécue que Blonsky a pointée du doigt : elle peut ensuite être excitée par des stimuli plus faibles du même genre, c'est-à-dire qu'elle devient un foyer dominant latent pour une personne, un « maïs malade » , touchant accidentellement ce que vous pouvez provoquer une nouvelle réaction émotionnelle forte.

Selon Blonsky, des trois émotions dont on se souvient bien (souffrance, peur et surprise), toutes ne sont pas mémorisées de la même manière. Il vaut mieux ne pas parler du tout de souvenir de la surprise comme d'un sentiment : l'impression surprenante est mémorisée, et le sentiment de surprise n'est pas de nature à être excité par un stimulus homogène, puisque la surprise est une réaction émotionnelle précisément à un nouveau une. La douleur et la souffrance sont souvent reproduites sous forme de peur, ce qui n'est pas surprenant puisqu'il existe un lien génétique entre la peur et la douleur.

La présence de la mémoire émotionnelle a déjà été remise en question par P. V. Simonov (1981). À l'origine de cela, ses recherches sur la reproduction arbitraire de diverses émotions par les acteurs. Voici ce que Simonov écrit à ce sujet : « Nous avons souvent dû lire sur la soi-disant « mémoire émotionnelle ». Selon ces idées, un événement émotionnellement coloré laisse non seulement une marque indélébile dans la mémoire d'une personne, mais, étant devenu un souvenir, provoque invariablement une forte réaction émotionnelle chaque fois qu'une association rappelle un choc antérieur. En suivant cet axiome avec confiance, nous avons demandé à nos sujets de se rappeler les événements de leur vie associés aux expériences émotionnelles les plus fortes. Imaginez notre étonnement lorsque de tels souvenirs intentionnels n'étaient accompagnés que dans un pourcentage très limité de cas de changements prononcés des potentiels cutanés, du rythme cardiaque, de la respiration, des caractéristiques fréquence-amplitude de l'électroencéphalogramme. Dans le même temps, des souvenirs de visages, de rencontres, d'épisodes de vie qui n'étaient nullement liés dans l'anamnèse à des expériences hors du commun, provoquaient parfois des décalages exceptionnellement forts et persistants, objectivement enregistrés, qui ne pouvaient s'éteindre lorsqu'ils se répétaient. Une analyse plus approfondie de cette deuxième catégorie de cas a montré que la coloration émotionnelle des souvenirs ne dépend pas de la force des émotions ressenties au moment de l'événement lui-même, mais de la pertinence de ces souvenirs pour le sujet en question. ce moment. Comment ne pas se souvenir de Ionych de Tchekhov, qui, avec un sourire ironique, passe devant la maison de la fille qu'il a aimée, devant le balcon, où il a passé la nuit dans un état de choc et de joie. Il est devenu clair qu'il ne s'agissait pas de « mémoire émotionnelle » ni d'émotions en elles-mêmes, mais d'autre chose, se cachant derrière la façade d'expériences émotionnelles » (pp. 3-4).

Il semble que la conclusion de Simonov soit trop catégorique. D'abord, il note lui-même que Un certain montant cas, l'expression végétative des émotions lors de leur souvenir a néanmoins été notée (ceci, d'ailleurs, a également été confirmé dans les études de E. A. Gromova et al., 1980, voir Fig. 9.1). Deuxièmement, le fait que le reflet physiologique des émotions ait été observé principalement dans les cas de rappel d'événements significatifs ne nie pas la présence d'une « mémoire émotionnelle » soudée à la mémoire événementielle. L'incapacité à reproduire les réactions émotionnelles pourrait être associée à une émotivité différente des sujets.

Ce n'est pas un hasard si dans un ouvrage ultérieur (Simonov, 1987) il ne parle plus aussi catégoriquement de la mémoire émotionnelle. Ainsi, il écrit : « Sur la mémoire émotionnelle dans » forme pure"Nous n'avons apparemment le droit de parler que dans les cas particuliers où ni le stimulus externe qui a provoqué la mémoire, ni l'engramme récupéré de la mémoire ne se reflètent dans la conscience et la réaction émotionnelle qui en résulte semble au sujet sans cause (Kostandov , 1983) » (p. 80 ).

On pense que la reproduction arbitraire d'expériences émotionnelles est donnée à une personne en difficulté. Cependant, P. P. Blonsky, par exemple, est arrivé à la conclusion que la reproduction volontaire des émotions est presque impossible pour de nombreuses personnes, mais le fait que la mémoire émotionnelle puisse être reproduite involontairement ne peut être réfuté. Probablement, c'est la reproduction involontaire des émotions qui a lieu dans les cas dont parle W. James. W. James, au contraire, a noté un trait caractéristique de la mémoire émotionnelle : « Une personne peut même devenir plus furieuse en pensant à l'insulte qu'on lui inflige qu'en la subissant directement sur elle-même, et après la mort de sa mère, elle peut avoir plus de tendresse. pour elle que de son vivant » (1991, p. 273).

Une autre question controversée est de savoir ce expériences émotionnelles mieux retenu - positif ou négatif ? Parmi les psychologues occidentaux du premier quart du XXe siècle, le point de vue selon lequel les émotions positives sont mieux conservées en mémoire s'est répandu (Ebbinghaus, 1905 ; Freud, 1925). Z. Freud le justifie en évinçant de la mémoire tout ce qui provoque des sensations douloureuses. Cependant, les expériences confirmant cette position n'étaient pas toujours parfaites et ont suscité les critiques de nombreux psychologues. Par exemple, P. Young (Young, 1933) a critiqué les études sur la mémorisation de mots au contenu agréable et désagréable, soulignant le mélange de l'expérience réelle avec une «compréhension cognitive froide» de l'agréable et du désagréable.

Contrairement aux opinions des psychologues occidentaux, P.P. Blonsky (1935) a soutenu que émotions négatives, et a soutenu sa thèse à la fois avec des arguments sur la faisabilité biologique de cela, et avec un certain nombre d'études. Ainsi, il écrit qu'un animal qui oublie ce qui le fait souffrir est voué à une mort rapide. Il est difficile de contester ce postulat. Mais il est difficile d'être en désaccord avec ses adversaires, qui voient dans l'oubli plus facile un effet désagréable utile à la vie - la protection contre les expériences douloureuses.

Je crois que ce différend est né d'un malentendu. Les parties en conflit n'ont pas tenu compte du fait que la mémorisation, dont elles parlent tout le temps, citant des exemples de la vie, n'a essentiellement pas été discutée par elles. Z. Freud et P. P. Blonsky ont parlé de se souvenir de l'agréable et du désagréable. Quant à ce dernier, la réalité est évidemment plus compliquée que Blonsky ne l'imaginait. Ainsi, il note lui-même que plus les événements sont proches (par exemple, ce qui s'est passé hier), plus on se souvient plus souvent de l'agréable que du désagréable, et plus loin (par exemple, ce qui s'est passé dans l'enfance), plus souvent on se souvient du désagréable que l'agréable. Les choses agréables sont plus souvent rappelées par ceux qui ne sont pas satisfaits de leur position actuelle (par exemple, les perdants, les personnes âgées). Dès lors, Freud peut aussi avoir raison avec son postulat de « refoulement » du négatif, c'est-à-dire le désir de l'oublier ou, à la limite, d'essayer de ne pas s'en souvenir ; après tout, il traitait avec des gens insatisfaits de la vie.

E. A. Gromova (1980) note que l'une des propriétés de la mémoire émotionnelle est son évolution progressive dans le temps. Initialement, la reproduction de l'état émotionnel vécu est forte et vivante. Cependant, au fil du temps, cette expérience devient de plus en plus faible. Un événement émotionnellement coloré est facilement remémoré, mais sans l'expérience de l'émotion, bien qu'avec une certaine empreinte affective : une expérience indifférenciée d'agréable ou de désagréable. De mon point de vue, cela signifie que l'émotion se réduit au ton émotionnel des impressions.

Dans le même temps, une certaine généralisation du processus est observée. Si l'émotion initiale a été causée par un stimulus spécifique, avec le temps, le souvenir de celle-ci se propage à d'autres stimuli similaires. P. P. Blonsky conclut qu'avec une telle généralisation de l'expérience émotionnelle, il y a une diminution de la capacité à différencier les stimuli qui la provoquent. Par exemple, si un certain chien a effrayé un enfant dans son enfance, alors à l'âge adulte, une personne a peur des chiens en général.

Le souvenir de la douleur ressentie est conservé très longtemps (sauf pour les douleurs de l'accouchement). Cette peur fait que les gens préfèrent retirer une dent que de la traiter avec une perceuse, dont la connaissance a eu lieu dans la petite enfance (B. M. Fedorov, 1977).

P. P. Blonsky donne des exemples de l'influence de la mémoire émotionnelle sur la formation du caractère. Une terrible punition dans l'enfance peut rendre une personne craintive, un souvenir constant d'un malheur vécu - mélancolique, etc.

Un article intéressant sur la compréhension des émotions. En plus de réfléchir au câblage de concepts tels que "l'émotion" et le "sentiment".

Comprendre les émotions d'une autre personne
Comprendre les émotions d'une autre personne est important pour le processus de communication entre les personnes à la fois dans la vie quotidienne et dans des professions telles que «l'homme à homme». De plus, la surveillance visuelle de l'état émotionnel d'une personne dans le cadre de ses activités professionnelles permet de prendre des mesures opportunes pour réguler son état, ce qui réduit les blessures au travail et augmente la productivité du travail (Zinchenko, 1983).
Comprendre les émotions des autres et les capacités émotionnelles
La question de la genèse de la capacité (ou de tout un éventail de capacités) à comprendre les émotions d'autrui est largement discutable. Il est prouvé que dès neuf minutes après la naissance, un bébé peut reconnaître des stimuli qui ressemblent schématiquement à un visage (Freedman, 1974). D'autre part, il a été démontré que plus les mères discutent de leurs états émotionnels avec des enfants de trois ans, mieux elles sont, à l'âge de six ans, reconnaissant les manifestations émotionnelles d'adultes inconnus (Dunn et al., 1991 ).
Comme l'a noté N.N. Danilova (2000), d'un point de vue évolutif, l'expression externe des émotions serait inutile si les gens ne pouvaient pas décoder ces signaux et, par conséquent, les comprendre et y répondre de manière adéquate. Par conséquent, une personne doit disposer d'un mécanisme spécial pour son décodage. Le mécanisme de décodage des informations expressives doit être capable de différencier les modèles d'expression faciale, ainsi que de les identifier comme des signaux de certains états émotionnels.
Ce mécanisme a été étudié par le scientifique suédois U. Dimberg (Dimberg, 1988). Il a constaté que l'expression faciale, selon le signe de l'émotion, a un effet différent sur l'état émotionnel et conditionne les réactions réflexes de peur chez les partenaires. Il est important que l'expression faciale puisse affecter le niveau subconscient, lorsqu'une personne n'est pas consciente de l'événement et du fait de son impact.
Dimberg a prouvé que l'influence de l'expression faciale sur l'ampleur de la réaction défensive végétative conditionnée s'effectue automatiquement et ne dépend pas des processus de la conscience.
Les motifs faciaux sont particulièrement puissants pour les personnes qui manifestent une peur sociale. Lorsqu'ils perçoivent des photographies, ils renforcent les signes d'émotions négatives et affaiblissent les signes d'émotions positives.
De toute évidence, la compréhension des schémas faciaux de diverses émotions est facilitée par le fait que la réaction à l'expression faciale du partenaire est associée à la reproduction de ses expressions faciales, c'est-à-dire dans un changement involontaire de l'activité des muscles de votre visage. Ce processus est comme " Contagion émotionnelle, ou résonance." Ainsi, pour reconnaître et identifier les modèles d'expression faciale, une personne utilise deux canaux - un canal visuel, qui produit une reconnaissance à l'aide de neurones gnostiques du cortex temporal inférieur, et un canal proprioceptif, qui évalue les modèles de sa propre expression faciale et sert de réaction de rétroaction (renforcement) aux informations provenant du canal visuel.
Puisqu'il est souvent difficile de prouver que les humains ont des mécanismes innés de reconnaissance des émotions, les scientifiques se tournent vers l'étude de cette capacité chez les animaux. Un certain nombre d'études ont montré que la reconnaissance de l'état émotionnel de leurs proches est effectuée instinctivement par les animaux. Lorsqu'une femelle mammifère met bas pour la première fois, elle "connaît" le sens des cris qui expriment toute souffrance chez sa progéniture. N. Tinbergen (Tinbergen, 1951) a étudié les réactions de plusieurs espèces d'oiseaux élevés isolément à la silhouette représentée sur la figure. Lorsque la silhouette s'est déplacée vers la gauche, de sorte qu'elle ressemblait à un faucon avec un cou court et une longue queue, cela a stimulé la réaction de peur et le vol des oiseaux expérimentaux. déménager côté droit la silhouette ressemblait à une oie inoffensive pour les oiseaux au long cou et ne faisait pas peur. Dans un état d'immobilité, cette silhouette n'a provoqué aucune réaction chez les oiseaux. Le fait que les oiseaux expérimentaux n'aient jamais rencontré de faucon ou d'oie indique un mécanisme inné de reconnaissance d'un stimulus visuel qui leur est émotionnellement significatif.
Malgré ces données, certains scientifiques pensent que la capacité de reconnaître les émotions même par l'expression faciale n'est pas donnée à une personne dès la naissance. On sait que les jeunes enfants perçoivent mal les émotions des autres. Cette capacité se développe dans le processus de formation de la personnalité, mais pas de manière égale par rapport aux différentes émotions. L'horreur est plus facilement reconnaissable, suivie du dégoût et de la surprise par ordre décroissant. Par conséquent, la compréhension des émotions doit être apprise. Cela conduit un certain nombre de scientifiques à l'idée qu'il existe un type particulier d'intelligence - émotionnelle.

Intelligence émotionnelle
GG Garskova (1999) écrit que le concept d'« intelligence émotionnelle » a été récemment introduit dans l'usage scientifique par Mayer et P. Salovey (Mayer, Salovey, 1990) et s'est répandu dans la littérature anglaise grâce aux travaux de D. Goleman. Pour l'introduction de ce concept, deux motifs ont été retenus : l'hétérogénéité du concept d'« intelligence » et la commission opérations intelligentes avec des émotions.
Selon P. Salovey, « l'intelligence émotionnelle » comprend un certain nombre de capacités : la reconnaissance de ses propres émotions, la possession des émotions, la compréhension des émotions des autres et même l'auto-motivation.
La critique de ce concept est basée sur le fait que dans le concept d'intelligence émotionnelle, les émotions sont remplacées par l'intelligence. Selon GG Gorskova (1999), cette critique n'est pas justifiée. Elle fait référence au fait que les émotions reflètent l'attitude d'une personne envers diverses sphères de la vie et envers elle-même, et que l'intellect ne sert qu'à comprendre ces relations. Ainsi, les émotions peuvent être l'objet d'opérations intellectuelles. Ces opérations s'effectuent sous forme de verbalisation des émotions en fonction de leur prise de conscience et de leur différenciation. Ainsi, selon Gorskova, l'intelligence émotionnelle est la capacité de comprendre la relation d'une personne, représentée dans les émotions, et de gérer sphère émotionnelle basée sur l'analyse intellectuelle et la synthèse.
Une condition nécessaire à l'intelligence émotionnelle, comme l'écrit plus loin l'auteur, est la compréhension des émotions par le sujet. Le produit final de l'intelligence émotionnelle est la prise de décision basée sur la réflexion et la compréhension des émotions, qui sont une évaluation différenciée des événements qui ont une signification personnelle. L'intelligence émotionnelle produit des moyens d'activité non évidents pour atteindre des objectifs et satisfaire des besoins. Contrairement à l'intelligence abstraite et concrète, qui reflète les schémas du monde extérieur, l'intelligence émotionnelle reflète monde intérieur et son lien avec le comportement de l'individu et son interaction avec la réalité.

T. Ribot a consacré un ouvrage spécial (1895) à la mémoire émotionnelle (affective), dans lequel il défend son existence par des arguments variés : psychologiques, physiologiques, pathologiques, etc. Je citerai ces arguments tels qu'ils sont repris par P. P. Blonsky.
« Le seul critère qui permette d'affirmer légitimement l'existence d'une mémoire affective est qu'elle soit reconnaissable, qu'elle porte la marque du déjà vécu, du déjà ressenti et que, par conséquent, elle soit localisable au passé. Mais ne comparons-nous pas nos sentiments présents avec le passé ? On dit que l'amour ne se vit pas deux fois de la même manière, mais "comment pourrait-on le savoir s'il ne restait aucune trace affective dans la mémoire". « 'Il n'y a pas de regret sans comparaison', mais 'la loi du contraste, qui prévaut dans la vie des sens, suppose une mémoire affective'.
« Dans tout complexe qui compose un souvenir, l'élément affectif est le premier, d'abord vague, imprécis, avec seulement une marque générale : triste ou joyeux, terrifiant ou agressif. Peu à peu, il est déterminé par l'apparition d'images intellectuelles et atteint une forme achevée. Dans ces réminiscences, « le passé affectif est ressuscité et reconnu avant le passé objectif, qui est un appendice ».
D'un point de vue physiologique, il est invraisemblable que la reproduction ne concerne que les images, c'est-à-dire de sorte que seuls les processus nerveux qui correspondent à la reproduction des images y participent, et les autres, en particulier ceux liés aux sentiments, n'y participent pas : le souvenir cherche à restituer tout le complexe du passé, la loi de réintégration domine dans le domaine de la mémoire, et la négation de la mémoire affective contredit cette loi. "Les processus nerveux qui participaient autrefois au complexe physiologique maintenant résurgent et correspondent à des états affectifs ... ont également tendance à être impliqués dans la renaissance, donc excitent la mémoire affective." Bien sûr, il faut être conscient qu'« une image affective n'est pas la même chose qu'une image visuelle, par exemple » (1979, pp. 160-161).

mémoire émotionnelle
La question de la présence de la mémoire émotionnelle est également discutée. La discussion a été lancée par T. Ribot, qui a montré deux manières de reproduire les émotions : un état affectif est évoqué soit par des états intellectuels (se souvenir d'une situation, d'un objet auquel une émotion a été associée dans le passé), soit par l'impact direct de un stimulus, après quoi il est mis à jour dans la mémoire des situations émotionnelles. Théoriquement, ça pourrait l'être. Cependant, comme le note V.K. Vilyunas (1990), il est difficile de déterminer laquelle de ces options se produit dans chaque cas spécifique, et apparemment impossible dans un véritable courant de conscience.
De plus, Ribot a distingué la « fausse » mémoire affective, lorsque le sujet se rappelle purement intellectuellement que dans une situation donnée il a éprouvé une sorte d'émotion, mais n'éprouve pas cette émotion elle-même. Ceci est observé, par exemple, lors de la remémoration de passe-temps passés depuis longtemps.
Après la parution de l'œuvre de Ribot, de nombreuses polémiques surgissent, au point que l'existence de la mémoire émotionnelle est généralement remise en cause. Ceux qui l'ont nié ont souligné que lorsque nous nous souvenons d'agréables, intéressants, terribles, etc. événement, alors le souvenir est une image ou une pensée, et non un sentiment (émotion), c'est-à-dire processus intellectuel. Et c'est précisément ce souvenir intellectuel du passé qui évoque en nous telle ou telle émotion, qui n'est donc pas une reproduction ancienne émotion mais une émotion complètement nouvelle. L'émotion ancienne n'est pas reproduite. Dans le même temps, les partisans de ce dernier point de vue ont réduit le problème à la reproduction arbitraire des expériences émotionnelles, bien qu'il soit évident que non seulement la mémorisation involontaire des émotions est possible, mais aussi leur reproduction involontaire (Blonsky, 1935 ; Gromova, 1980). P.P. Blonsky, par exemple, écrit que dans sa vie, il a vécu deux fois ce qu'il avait déjà vu (cet effet s'appelait "déjà vu"). En même temps, la deuxième expérience n'était pas pour lui une connaissance intellectuelle qu'il avait déjà vue cette situation. Pour lui, c'était un sentiment profond, triste et agréable d'un quelque chose de long et bien connu dont il ne se souvenait pas, mais qui lui semblait familier.
Comme le note Blonsky, la différence entre une émotion vécue pour la première fois et une émotion reproduite n'est pas seulement dans l'intensité de l'expérience (l'émotion représentée est plus faible), mais aussi dans sa qualité. Dans un certain nombre de cas, une expérience émotionnelle moins différenciée, plus primitive est suscitée. L'auteur n'indique pas spécifiquement de quel type d'expérience il s'agit, cependant, on peut supposer qu'il s'agit du ton émotionnel des sensations, puisque les personnes interrogées par Blonsky ont noté la survenue d'une expérience agréable ou désagréable pendant la lecture et rien de plus.
Dans le même temps, Blonsky arrive à la conclusion que la reproduction arbitraire des sentiments (émotions) est presque impossible, du moins pour beaucoup. Et si leur reproduction involontaire est possible n'est pas résolu par des expériences. Il ne reste plus qu'à s'appuyer sur l'introspection et les histoires des autres.
Il est impossible de ne pas constater l'effet d'une trace d'une émotion fortement ressentie, identifiée par Blonsky : elle peut ensuite être excitée par des stimuli plus faibles du même genre, c'est-à-dire devient un foyer dominant latent pour une personne, un "cal malade", un contact accidentel qui peut provoquer une nouvelle réaction émotionnelle forte.
Selon Blonsky, des trois émotions dont on se souvient bien (souffrance, peur et surprise), toutes ne sont pas mémorisées de la même manière. Il vaut mieux ne pas parler du tout de souvenir de la surprise comme d'un sentiment : l'impression surprenante est mémorisée, et le sentiment de surprise n'est pas de nature à être excité par un stimulus homogène, puisque la surprise est une réaction émotionnelle précisément à un nouveau une. La douleur et la souffrance sont souvent reproduites sous forme de peur, ce qui n'est pas surprenant puisqu'il existe un lien génétique entre la peur et la douleur.
La présence de la mémoire émotionnelle a déjà été remise en question par P.V. Simonov (1981). À l'origine de cela, ses recherches sur la reproduction arbitraire de diverses émotions par les acteurs. Voici ce que Simonov écrit à ce sujet : « Nous avons souvent dû lire sur la soi-disant « mémoire émotionnelle ». Selon ces idées, un événement émotionnellement coloré laisse non seulement une marque indélébile dans la mémoire d'une personne, mais, étant devenu un souvenir, provoque invariablement une forte réaction émotionnelle chaque fois qu'une association rappelle un choc antérieur. En suivant cet axiome avec confiance, nous avons demandé à nos sujets de se rappeler les événements de leur vie associés aux expériences émotionnelles les plus fortes. Imaginez notre étonnement lorsque de tels souvenirs intentionnels n'étaient accompagnés que dans un pourcentage très limité de cas de changements prononcés des potentiels cutanés, du rythme cardiaque, de la respiration, des caractéristiques fréquence-amplitude de l'électroencéphalogramme. Dans le même temps, des souvenirs de visages, de rencontres, d'épisodes de vie qui n'étaient nullement liés dans l'anamnèse à des expériences hors du commun, provoquaient parfois des décalages exceptionnellement forts et persistants, objectivement enregistrés, qui ne pouvaient s'éteindre lorsqu'ils se répétaient. Une analyse plus approfondie de cette deuxième catégorie de cas a montré que la coloration émotionnelle des souvenirs ne dépend pas de la force des émotions ressenties au moment même de l'événement, mais de la pertinence de ces souvenirs pour le sujet du moment. Comment ne pas se souvenir de Ionych de Tchekhov, qui, avec un sourire ironique, passe devant la maison de la fille qu'il a aimée, devant le balcon, où il a passé la nuit dans un état de choc et de joie. Il est devenu clair qu'il ne s'agissait pas de « mémoire émotionnelle » ni d'émotions en elles-mêmes, mais d'autre chose, se cachant derrière la façade d'expériences émotionnelles » (pp. 3-4).
Il semble que la conclusion de Simonov soit trop catégorique. Premièrement, il note lui-même que dans un certain nombre de cas, l'expression végétative des émotions lors de leur remémoration a néanmoins été notée (ceci, d'ailleurs, a également été confirmé dans les études de E.A. Gromova et al., 1980, voir Fig. 9.1 ). Deuxièmement, le fait que le reflet physiologique des émotions ait été observé principalement dans les cas de rappel d'événements significatifs ne nie pas la présence d'une « mémoire émotionnelle » soudée à la mémoire événementielle. L'incapacité à reproduire les réactions émotionnelles pourrait être associée à une émotivité différente des sujets.
Ce n'est pas un hasard si dans un ouvrage ultérieur (Simonov, 1987) il ne parle plus aussi catégoriquement de la mémoire émotionnelle. Ainsi, écrit-il : « Apparemment, nous n'avons le droit de parler de mémoire émotionnelle sous une « forme pure » que dans les cas particuliers où ni le stimulus externe qui a provoqué la mémoire, ni l'engramme extrait de la mémoire, ne se reflètent dans conscience et la réaction émotionnelle qui en résulte semble déraisonnable pour le sujet (Kostandov, 1983) » (p. 80).

On pense que la reproduction arbitraire d'expériences émotionnelles est donnée à une personne en difficulté. Cependant, P. P. Blonsky, par exemple, est arrivé à la conclusion que la reproduction volontaire des émotions est presque impossible pour de nombreuses personnes, mais le fait que la mémoire émotionnelle puisse être reproduite involontairement ne peut être réfuté. Probablement, c'est la reproduction involontaire des émotions qui a lieu dans les cas dont parle W. James. W. James, au contraire, a noté un trait caractéristique de la mémoire émotionnelle : « Une personne peut même devenir plus furieuse en pensant à l'insulte qu'on lui inflige qu'en la subissant directement sur elle-même, et après la mort de sa mère, elle peut avoir plus de tendresse. pour elle que durant sa vie. » (1991, p. 273).
Autre question controversée : quelles expériences émotionnelles sont mieux mémorisées - positives ou négatives ? Parmi les psychologues occidentaux du premier quart du XXe siècle, le point de vue selon lequel les émotions positives sont mieux conservées en mémoire s'est répandu (Ebbinghaus, 1905 ; Freud, 1925). Z. Freud le justifie en évinçant de la mémoire tout ce qui provoque des sensations douloureuses. Cependant, les expériences confirmant cette position n'étaient pas toujours parfaites et ont suscité les critiques de nombreux psychologues. Par exemple, P. Young (Young, 1933) a critiqué les études sur la mémorisation des mots au contenu agréable et désagréable, soulignant le mélange de l'expérience réelle avec la «compréhension cognitive froide» de l'agréable et du désagréable.
Contrairement aux opinions des psychologues occidentaux, P.P. Blonsky (1935) a soutenu que les émotions négatives sont mieux mémorisées et a soutenu sa thèse à la fois avec des arguments sur l'opportunité biologique de cela et avec un certain nombre d'études. Ainsi, il écrit qu'un animal qui oublie ce qui le fait souffrir est voué à une mort rapide. Il est difficile de contester ce postulat. Mais il est difficile de ne pas être d'accord avec ses adversaires, qui voient dans l'oubli plus facile un effet désagréable utile à la vie - la protection contre les expériences douloureuses.
Je crois que ce différend est né d'un malentendu. Les parties en conflit n'ont pas tenu compte du fait que la mémorisation, dont elles parlent tout le temps, citant des exemples de la vie, n'a essentiellement pas été discutée par elles. Z. Freud et P. P. Blonsky ont parlé de se souvenir de l'agréable et du désagréable. Quant à ce dernier, la réalité est évidemment plus compliquée que Blonsky ne l'imaginait. Ainsi, il note lui-même que plus les événements sont proches (par exemple, ce qui s'est passé hier), plus on se souvient plus souvent de l'agréable que du désagréable, et plus loin (par exemple, ce qui s'est passé dans l'enfance), plus souvent on se souvient du désagréable que l'agréable. Les choses agréables sont plus souvent rappelées par ceux qui ne sont pas satisfaits de leur position actuelle (par exemple, les perdants, les personnes âgées). Dès lors, Freud peut aussi avoir raison avec son postulat de « refoulement » du négatif, c'est-à-dire désir de l'oublier ou, dans les cas extrêmes, essayer de ne pas se souvenir; après tout, il traitait avec des gens insatisfaits de la vie.
E. A. Gromova (1980) note que l'une des propriétés de la mémoire émotionnelle est son évolution progressive dans le temps. Initialement, la reproduction de l'état émotionnel vécu est forte et vivante. Cependant, au fil du temps, cette expérience devient de plus en plus faible. Un événement émotionnellement coloré est facilement remémoré, mais sans l'expérience de l'émotion, bien qu'avec une certaine empreinte affective : une expérience indifférenciée d'agréable ou de désagréable. De mon point de vue, cela signifie que l'émotion se réduit au ton émotionnel des impressions.
Dans le même temps, une certaine généralisation du processus est observée. Si l'émotion initiale a été causée par un stimulus spécifique, avec le temps, le souvenir de celle-ci se propage à d'autres stimuli similaires. P. P. Blonsky conclut qu'avec une telle généralisation de l'expérience émotionnelle, il y a une diminution de la capacité à différencier les stimuli qui la provoquent. Par exemple, si un certain chien a effrayé un enfant dans son enfance, alors à l'âge adulte, une personne a peur des chiens en général.
Le souvenir de la douleur ressentie est conservé très longtemps (sauf pour les douleurs de l'accouchement). Cette peur fait que les gens préfèrent retirer une dent que de la traiter avec une perceuse, dont la connaissance a eu lieu dans la petite enfance (B. M. Fedorov, 1977).
P. P. Blonsky donne des exemples de l'influence de la mémoire émotionnelle sur la formation du caractère. Une terrible punition dans l'enfance peut rendre une personne craintive, un souvenir constant d'un malheur vécu - mélancolique, etc.
Des données intéressantes témoignant de la mémoire émotionnelle sont données par Yu.L.Khanin (1978) sur la mémorisation des sportives et des athlètes de leur anxiété avant et pendant les compétitions. Dans un cas, il a été demandé aux gymnastes d'évaluer leur condition une heure avant le début de la compétition et avant chacun des quatre engins du concours multiple de gymnastique. Puis, après 18 jours, chaque gymnaste a évalué rétrospectivement, selon ses mémoires, « comment elle se sentait une heure avant le début de la compétition et avant chaque engin ». Il s'est avéré que les évaluations rétrospectives et réelles de l'anxiété situationnelle étaient assez proches les unes des autres. Les coefficients de corrélation étaient particulièrement élevés par rapport aux expériences devant les engins dont les gymnastes avaient le plus peur.
Sur la base des résultats obtenus par Khanin, on peut supposer que les femmes ont une meilleure mémoire émotionnelle que les hommes. Les faits suivants conduisent à cette conclusion.
Il a été demandé à un groupe de plongeuses 20 jours avant des compétitions importantes d'évaluer rétrospectivement sur la base de leur expérience passée à l'aide de l'échelle d'anxiété situationnelle « leur état avant les compétitions responsables », puis immédiatement avant les compétitions (deux heures avant le début de la performance) à l'aide de l'échelle, l'anxiété a été mesurée par le niveau d'anxiété réel observé. Il s'est avéré qu'il existe une corrélation étroite entre ces deux indicateurs. Chez les hommes, à la suite de la même étude, aucune corrélation significative n'a été trouvée.
Certes, les différences révélées entre les hommes et les femmes dans la remémoration de leurs expériences peuvent s'expliquer par une moins bonne réflexion chez les hommes que chez les femmes et moins d'expressivité et d'anxiété chez les hommes que chez les femmes, mais tout cela reste également à prouver.
Il convient de noter que le terme "mémoire émotionnelle" n'est pas toujours utilisé de manière adéquate. Par exemple, B. B. Kossov (1973) parle de la mémoire émotionnelle des joueurs d'échecs, mais en fait il a étudié l'influence de l'émotion sur la mémorisation (comment l'excitation émotionnelle affecte la mémorisation des positions dans un jeu).

Audition émotionnelle
Ce terme a été introduit par V.P. Morozov (1991) et signifie la capacité de reconnaître les émotions par la parole et le chant d'une personne. L'existence de cette capacité peut être indiquée par le fait qu'il n'y a pas de corrélation entre l'audition émotionnelle et l'audition de la parole. Par conséquent, la «surdité émotionnelle» peut également survenir chez les personnes ayant une perception de la parole bien développée. L'audition émotionnelle est une capacité phylogénétiquement plus ancienne. L'existence de cette capacité est également étayée par le fait que des sujets d'âges, de sexes et de professions différents ont montré des différences significatives dans l'exactitude de la reconnaissance des émotions - de 10 à 95%. Il a été constaté que les musiciens et les chanteurs ont une oreille émotionnelle plus développée. À cet égard, l'audition émotionnelle a commencé à être considérée comme l'un des critères du talent artistique, qui a commencé à être utilisé dans les examens d'entrée au conservatoire. Dans le contexte de la question abordée dans ce paragraphe, il n'est pas important de savoir dans quelle mesure l'audition émotionnelle convient à la sélection professionnelle, mais dans quelle mesure elle aide à reconnaître les émotions d'une personne.
A.Kh. Pashina (1992) a montré que le même pourcentage de reconnaissance de toutes les émotions chez deux sujets peut être avec un nombre différent d'émotions correctement identifiées. À cet égard, elle a avancé une idée sur la structure de l'audition émotionnelle. Elle a constaté que les sujets reconnaissent différemment le nombre d'émotions présentées : certains - tous les cinq, d'autres - quatre, des tiers - trois, etc. Surtout, les musiciens reconnaissent les émotions, puis les étudiants de l'école de mathématiques, encore moins - les employés de l'orphelinat, et le plus petit nombre d'identifications correctes se trouvait parmi les étudiants de la promotion de l'orphelinat.
Ces données indiquent que l'audition émotionnelle dépend de l'expérience que les gens acquièrent dans le processus de communication. Mais, d'un autre côté, il y a des individus qui, même sans expérience, sont capables de reconnaître les cinq émotions, ce qui plaide en faveur du fait que l'audition émotionnelle peut être innée.
Des différences entre les échantillons ont également été trouvées dans le type d'émotions que la majeure partie des sujets de chaque échantillon détermine avec la probabilité maximale par rapport aux autres émotions. Ainsi, les étudiants de la faculté de musique ont identifié « joie » et « neutre » avec plus de précision. Quatre-vingt-cinq pour cent des étudiants en « maths » étaient meilleurs pour définir « neutre » puis « joyeux ». Le personnel de l'orphelinat était plus apte à identifier « neutre » et « tristesse ».
Les élèves de l'orphelinat étaient en premier lieu "effrayés" et "neutres". Ceci suggère que ce qui est vécu par le sujet lui-même est mieux reconnu.
Pashina a découvert que les visages qui ne reconnaissent qu'une seule émotion ont un faible niveau d'empathie et un niveau d'anxiété normal, tandis que ceux qui reconnaissent les cinq émotions en ont assez haut niveau empathie et anxiété situationnelle très élevée. De plus, il importe de savoir quel est le contexte émotionnel du sujet en ce moment, c'est-à-dire quelle émotion il éprouve en ce moment.

Vue générale sur les sentiments
La compréhension mondaine du mot "sentiment" est si large qu'elle perd son contenu spécifique. C'est la désignation des sensations ("sensation de douleur"), et le retour de la conscience après l'évanouissement ("revenez à la raison"), et l'estime de soi (estime de soi, sentiments d'infériorité), etc. L'usage multifonctionnel du mot "sentiment" s'exprime également dans les mots "sentir", "anticiper", "sensibilité". Alors, dites « j'ai ressenti » au lieu de dire « j'ai ressenti », ou « je ressens » au lieu de dire « je pense (je crois, je prévois) ». Ils parlent aussi des organes des sens, bien qu'il soit évident que nous parlons des organes des sens, des analyseurs. En revanche, on parle de "frisson", bien qu'il soit clair qu'il s'agit de l'émotion de la peur.
Cependant, le concept de «sentiment» est confondu non seulement avec les sensations, mais aussi avec les processus intellectuels et les états humains. Par exemple, K.D. Ushinsky (1974) dans son ouvrage "L'homme en tant qu'objet d'éducation" examine en détail ces "sentiments mentaux" comme un sentiment de similitude et de différence, un sentiment de tension mentale, un sentiment d'attente, un sentiment de surprise , un sentiment de déception, un sentiment de doute ( indécision), un sentiment de confiance, un sentiment de contraste irréconciliable, un sentiment de réussite. Malheureusement, cela se produit non seulement dans le passé, mais aussi maintenant.
Corrélation entre les concepts de "sentiment" et "émotion"
Le fait que les sentiments et les émotions soient étroitement liés ne nécessite pas de discussion. La question n'est pas cela, mais ce qui est investi dans ces concepts et quelle est la relation entre eux.
Des tentatives pour séparer les concepts de « sentiment » et « émotion » ont été faites depuis longtemps. Même W. McDougall (MacDougall, 1928) écrit que « les termes « émotion » et « sentiment »... sont utilisés avec une grande incertitude et confusion, ce qui correspond à l'incertitude et à la diversité des opinions sur les fondements, les conditions de survenance et fonctions des processus auxquels ces termes s'appliquent ». Certes, lui-même n'a pas réussi à surmonter cette confusion.
Après de nombreuses années de travail systématique pour clarifier ses idées sur ces questions, W. McDougall est arrivé à la conclusion que ces termes peuvent être séparés « sur la base de leur relation fonctionnelle à l'activité intentionnelle qu'ils définissent et accompagnent, puisque ces relations dans les deux cas diffèrent significativement » (p. 104).
Il écrit qu'il existe deux formes primaires et fondamentales de sentiment - le plaisir et la douleur, ou la satisfaction et l'insatisfaction, qui colorent et déterminent, à un degré au moins insignifiant, toutes les aspirations de l'organisme. Au fur et à mesure que le corps se développe, il devient capable de ressentir toute la ligne des sentiments qui sont une combinaison, un mélange de plaisir et de douleur ; en conséquence, des sentiments tels que l'espoir, l'anxiété, le désespoir, un sentiment de désespoir, de remords, de tristesse apparaissent. De tels sentiments complexes dans le discours de tous les jours sont appelés émotions. McDougall pense que ces "émotions dérivées" complexes devraient être appelées des sentiments. Ils surgissent après que les aspirations d'une personne ont été mises en œuvre avec succès ou sans succès. Les émotions authentiques précèdent le succès ou l'échec et n'en dépendent pas. Ils n'affectent pas directement l'évolution de la force des aspirations. Ils révèlent seulement à l'organisme conscient de soi la nature des impulsions agissantes, c'est-à-dire besoins existants.
Les sentiments complexes, selon McDougall, dépendent du développement des fonctions cognitives et sont secondaires par rapport à ce processus. Ils ne sont inhérents qu'à l'homme, bien que leurs formes les plus simples soient probablement également disponibles pour les animaux supérieurs.
Les émotions authentiques apparaissent à des stades beaucoup plus précoces du développement évolutif.
La tentative de W. McDougall de séparer les émotions et les sentiments ne peut être considérée comme réussie. Les critères qu'il donne pour un tel élevage sont trop flous (qu'est-ce que cela veut dire, par exemple, « impulsion spécifique », auquel il ne se réfère que des émotions ?), et l'attribution de tel ou tel phénomène émotionnel à des sentiments ou à des émotions est peu étayée et compréhensible. En quoi, par exemple, «l'émotion mixte» de honte, de disgrâce diffère-t-elle de tels phénomènes, qu'il attribuait à des sentiments comme le repentir, le désespoir? Ceux-ci et d'autres peuvent apparaître après la mise en œuvre ou la non-réalisation des aspirations.
La séparation des émotions et des sentiments sur la base de "l'activité avant et après" ne correspond pas non plus à la vérité, puisque les émotions peuvent accompagner l'activité et le comportement avant, pendant et après eux. On ne sait toujours pas ce que sont, après tout, « les deux formes primaires et fondamentales de sentiment » : les sentiments ou les émotions ?
Du point de vue d'une approche fonctionnelle des phénomènes mentaux, E. Clapared a également tenté de séparer les émotions et les sentiments. Il s'est posé la question - pourquoi les deux sont-ils nécessaires - et les réponses : les sentiments dans notre comportement sont utiles, tandis que les émotions ne sont pas opportunes. Du point de vue de ce que nous savons maintenant des émotions et de leur fonction, cette tentative de les séparer des sentiments ne peut pas non plus être qualifiée de réussie.
Les scientifiques modernes qui considèrent la relation entre les sentiments et les émotions peuvent être divisés en quatre groupes. Le premier groupe identifie les sentiments et les émotions, ou donne aux sentiments la même définition que d'autres psychologues donnent aux émotions ; la seconde considère les sentiments comme l'un des types d'émotions (phénomènes émotionnels) ; le troisième groupe définit les sentiments comme un concept générique qui unit différentes sortes les émotions comme une forme d'éprouver des sentiments (émotions, affects, humeurs, passions et sentiments proprement dits) ; le quatrième - sépare les sentiments et les émotions.
Tout cela conduit au fait qu'il n'y a pas seulement une confusion terminologique, mais aussi une confusion complète dans la description des deux phénomènes. Ainsi, dans le "Dictionnaire d'éthique" (1983), il est écrit à propos des sentiments que "de par leur nature psychologique, les sentiments sont des formations réflexes conditionnées stables dans l'esprit d'une personne, qui constituent la base de ses réactions affectives-volontaires dans situations différentes(des émotions et des motifs) » (p. 400). Mais pourquoi la nature psychologique du sentiment consiste-t-elle en des formations réflexes conditionnées (c'est-à-dire physiologiques), et pourquoi les émotions sont-elles des réactions affectives-volitives ?
L'idée d'un certain nombre de psychologues selon laquelle les sentiments ne sont inhérents qu'à l'homme est controversée. Bien qu'il s'agisse pour lui d'une attitude personnelle face à la réalité qui l'entoure, un certain nombre de faits nous font reconnaître la présence de sentiments chez les animaux.

Les sentiments sont comme les émotions.
W. Wundt, séparant les éléments objectifs et subjectifs de la sensation, désignait les premiers comme de simples sensations, et les seconds comme sentiments simples. Cependant, la caractérisation de ce dernier donnée par lui indique que nous parlons d'expériences émotionnelles, d'émotions et non de sentiments. Malgré cela, les expériences émotionnelles ont commencé à être désignées comme des sentiments, les subdivisant en simples (inférieurs) et complexes (supérieurs). Pour de nombreux psychologues (par exemple : Schwartz, 1948 ; Ivanov, 1967), les concepts d' « émotions » et de « sentiments » sont synonymes.
V.S. Deryabin (1974), séparant les concepts de « sensation » et de « sentiment », réduit ce dernier au ton émotionnel (sensuel) des sensations : « Si une sensation est accompagnée d'un sentiment qui ne se dégrade pas davantage, par exemple, un sensation de plaisir du goût du sucre, alors s'appelle simple… » ​​écrit-il (p. 58).
Dans le « Dictionnaire philosophique » (1980), l'un des articles est intitulé « Sentiments (émotions) » et ce n'est pas accidentel, puisque les sentiments y sont définis comme des émotions, c'est-à-dire comme l'expérience d'une personne de son attitude envers la réalité environnante (envers les gens, leurs actions, envers tout phénomène) et envers lui-même. L'auteur de cet article ne voit la différence entre émotions et sentiments que dans la durée de l'expérience : pour les émotions proprement dites, elles sont de courte durée, et pour les sentiments, elles sont de longue durée, stables. Ensuite, l'humeur peut être attribuée aux sentiments. L'auteur de l'article cité identifie pratiquement les émotions et les sentiments, comme en témoigne l'attribution des caractéristiques des émotions aux sentiments dans la citation suivante : les besoins et les intérêts d'une personne, les sentiments occupent ainsi une place non négligeable dans la régulation des activités des personnes » . Cette position lui donne raison de parler de la détermination génétique des sentiments, qui sont en même temps formés par la société.
Dans le dictionnaire "Psychologie" (1990), il est écrit que "les sentiments sont l'une des principales formes de l'expérience d'une personne de son attitude envers les objets et les phénomènes de la réalité, qui se distingue par une relative stabilité". Mais éprouver son attitude envers quelque chose est une émotion. Par conséquent, ici aussi, le sentiment est compris comme une émotion stable.
On parle parfois des émotions situationnelles pour tenter de les séparer des émotions plus élevées appelées sentiments. Je crois que c'est redondant, puisque les émotions, contrairement aux sentiments, sont toujours situationnelles, c'est-à-dire surgir "ici et maintenant".
Souvent, les émotions sont appelées sentiments, et vice versa, les sentiments sont appelés émotions même par les scientifiques qui, en principe, les engendrent. L'utilisation non stricte des concepts d '«émotion» et de «sentiment» se produit souvent, par exemple, dans le livre de L.V. émotions exprimant des attitudes envers des conditions spécifiques et réelles, des objets individuels ou des actions de personnes »(p. 63). Le manuel de V.N.Kunitsyna, N.V.Kazarinova et V.M.Pogolsh (2001) parle d'un "sentiment de fausse honte" (p. 353), bien que sur la page précédente les auteurs eux-mêmes écrivent que la honte est une émotion. Donnant des définitions différentes aux émotions et aux sentiments, les auteurs désignent en même temps la même réaction émotionnelle soit par un terme, soit par un autre. Ainsi, par exemple, ils écrivent : « L'émotion en tant que signe porte l'information que cet objet a une certaine signification pour le sujet, et la modalité du sentiment révèle exactement comment il est significatif : agréable, nécessaire, dangereux, indifférent, désagréable » (p. . 231 ; souligné par moi. E.I.). Dans le «Cours de psychologie générale, développementale et pédagogique» (1982), il est écrit qu'au sens large les concepts «sentiment» et «émotion» sont synonymes, mais au sens étroit, ils sont différents. Dans le livre d'A.I. Zakharov (1995), l'auteur appelle l'amour, la tendresse, la pitié, la sympathie et la compassion des sentiments ou des émotions. Autant d'exemples de l'inertie de l'identification quotidienne des concepts d' « émotion » et de « ressenti ».
La même tendance peut être tracée dans la psychologie occidentale. Ainsi, dans le manuel américain V. Quinn (2000) il est écrit : « Les émotions sont l'attitude subjective d'une personne face au monde, vécue comme satisfaction ou insatisfaction des besoins. Ces sentiments peuvent être agréables, désagréables ou mitigés. Les gens éprouvent très rarement des émotions pures », etc. (p. 246). Le psychanalyste allemand P. Kutter (1998) utilise le mot "sentiment" au sens le plus large, y compris pour désigner les émotions.
Les sentiments sont un type d'émotion. AN Leontiev (1971) considère les sentiments comme une sous-classe spéciale des phénomènes émotionnels. Il distingue les sentiments des émotions par leur nature subjective, résultant d'une généralisation spécifique des émotions associées à un objet particulier. L'émergence de sentiments objectifs exprime la formation de relations émotionnelles stables, une sorte de «constantes émotionnelles» entre une personne et un objet. V.M. Smirnov et A.I. Trokhachev (1974) estiment qu'il n'est guère nécessaire d'identifier ou d'opposer notions psychologiques"émotion" et "sentiment", il faut plutôt les considérer comme un rapport du particulier au général. La même position est tenue, en substance, par L.V. Blagonadezhina (1956) et P.V. Simonov (1981), qui croient que les sentiments sont des émotions qui surgissent sur la base des besoins sociaux et spirituels, c'est-à-dire besoins apparus au cours de l'évolution historique de l'humanité. Dans le dictionnaire des concepts socio-psychologiques «Équipe, personnalité, communication» (1987), les sentiments sont identifiés aux expériences A.A. Zarudnaya (1970) estime que «les émotions et les sentiments sont une variété d'expériences humaines causées par la satisfaction ou l'insatisfaction des besoins .. .” 285), et la différence entre les émotions et les sentiments est seulement que les premières sont des expériences simples, tandis que les secondes sont complexes. Je note que les expériences complexes sont généralement associées à des émotions mixtes (bimodales) et non à des sentiments.
Selon P.A. Rudik (1976), les émotions comprennent les humeurs, les affects et les sentiments inférieurs et supérieurs. Les sentiments inférieurs reflètent la satisfaction ou l'insatisfaction des besoins naturels, ainsi que les sensations (sentiments) associées au bien-être (fatigue, léthargie, etc.). Des sentiments plus élevés surgissent en relation avec la satisfaction ou l'insatisfaction des besoins sociaux humains. R.S. Nemov (1994) fait référence aux principaux états émotionnels propres aux émotions, affects et sentiments. Il écrit que le sentiment est "l'émotion humaine la plus élevée, culturellement conditionnée, associée à un objet social" (p. 572).

Elevage d'émotions et de sentiments. La séparation la plus claire des émotions et des sentiments a été donnée par A.N. Leontiev (1971). Il note que l'émotion a un caractère situationnel, c'est-à-dire exprime une attitude évaluative vis-à-vis de la situation actuelle ou future possible, ainsi que de ses activités dans la situation. Le sentiment, en revanche, a un caractère « objectif » (objectif) clairement exprimé. Le sentiment est une attitude émotionnelle stable. Il est également significatif que la remarque de A.N. Leontiev selon laquelle les émotions et les sentiments peuvent ne pas coïncider et même se contredire (par exemple, une personne profondément aimée peut, dans une certaine situation, provoquer une émotion passagère de mécontentement, voire de colère).
GA Fortunatov (1976) estime également que les concepts de « sentiment » et « émotion » ne doivent pas être assimilés. Par exemple, on ne peut pas appeler une émotion un sentiment de patriotisme, de responsabilité pour une tâche assignée ou un sentiment d'amour maternel pour les enfants, bien que ces sentiments se manifestent à travers des expériences émotionnelles.
V.A. Krutetsky (1980), bien qu'il écrive au début que "les sentiments ou les émotions sont appelés l'expérience d'une personne de son attitude envers ce qu'il sait et fait, envers les autres et envers lui-même" (p. 186), note néanmoins que, dans Par essence, ces deux concepts sont différents l'un de l'autre. Le sentiment est une attitude plus complexe, permanente et établie d'une personne, un trait de personnalité. L'émotion est une expérience directe plus simple pour le moment.
V.V. Nikandrov et E.K. Sonina engendrent des sentiments et des émotions en fonction de leurs propriétés (1996).
K.K. Platonov (1972) pense que le sentiment est une forme de réflexion résultant d'une combinaison de la forme conceptuelle de la réflexion mentale avec les émotions. Ainsi, pour qu'une personne ait un sentiment d'amour pour la patrie, elle doit maîtriser le concept de « patrie », c'est-à-dire savoir et comprendre de quoi il s'agit et quelles expériences une personne peut avoir en lien avec ce concept. La manifestation de ce concept peut être vue dans l'attribution des soi-disant sentiments supérieurs, qui reflètent le monde spirituel d'une personne et qui sont associés à l'analyse, à la compréhension et à l'évaluation de ce qui se passe. Une personne réalise pourquoi elle déteste, est fière, se fait des amis. Mais est-ce là la véritable essence des sentiments ? Le critère de la conscience de la raison de la manifestation d'une émotion est-il suffisant pour qu'une émotion devienne un sentiment ?
Dans un certain nombre de manuels (Psychologie, 1948 ; Psychologie générale, 1986 ; Psychologie, 1998), on observe le tableau inverse. Ils ne contiennent que le chapitre "Sentiments", qui parle de Formes variées expériences de sentiments - humeur, émotions, affects, passions et même sur les sentiments eux-mêmes. Par conséquent, les auteurs de ces chapitres (A.M. Schwartz, A.V. Petrovsky et autres) suivent W. Wundt, qui a parlé des sentiments comme une classe de phénomènes émotionnels. C'est aussi la position de G.A. Fortunatov, qui concerne les émotions un ton sensuel, les processus et états émotionnels (en fait les émotions), les affects, l'humeur, qui servent à exprimer les sentiments d'une personne. Si vous suivez cette définition, vous devrez admettre qu'il n'y a pas d'émotions sans sentiments. Ainsi, les sentiments, du point de vue des auteurs ci-dessus, agissent comme un concept générique pour les émotions.
Il convient de noter que les tentatives d'un certain nombre d'auteurs de séparer les émotions et les sentiments ne semblent pas très convaincantes. Ainsi, L.V. Blagonadezhina écrit que les émotions et les sentiments individuels peuvent être désignés par le même mot, mais leur origine et leur rôle dans la vie humaine sont différents. L'auteur soutient que la peur dans des conditions potentiellement mortelles est une émotion. Mais la peur d'être dans une position ridicule, de perdre le respect des gens est un sentiment. De toute évidence, avec cette division, l'auteur a été guidé par la position selon laquelle toutes les émotions associées aux besoins sociaux d'une personne doivent être considérées comme des sentiments.
R.S. Nemov pense que les émotions ne sont pas toujours réalisées, alors que les sentiments, au contraire, sont extérieurement très perceptibles. Je dirais que c'est tout le contraire. Souvent, une personne ne veut pas s'admettre qu'elle a tel ou tel sentiment, alors qu'une émotion en tant qu'expérience ne peut que se réaliser. Nemov considère les sentiments et les émotions comme des formations personnelles qui caractérisent socio-psychologiquement une personne, niant ainsi la nature biologique des émotions.

A.G. Maklakov (2000), considérant les sentiments comme l'un des types d'états émotionnels, déclare les signes suivants comme différenciateurs des émotions et des sentiments.
1. Les émotions, en règle générale, sont de la nature d'une réaction d'orientation, c'est-à-dire portent des informations primaires sur le manque ou l'excès de quelque chose, elles sont donc souvent vagues et mal comprises (par exemple, un vague sentiment de quelque chose). Les sentiments, au contraire, sont dans la plupart des cas objectifs et concrets. Un phénomène tel que «sentiment vague» (par exemple, «tourment vague») parle de l'incertitude des sentiments et est considéré par l'auteur comme un processus de transition des sensations émotionnelles aux sentiments.
2. Les émotions sont plus liées aux processus biologiques et les sentiments - à la sphère sociale.
3. Les émotions sont davantage liées au domaine de l'inconscient et les sentiments sont représentés au maximum dans notre conscience.
4. Les émotions n'ont le plus souvent pas de manifestation externe spécifique, contrairement aux sentiments.
5. Les émotions sont à court terme et les sentiments sont à long terme, reflétant une attitude stable envers des objets spécifiques.
Impossible de ne pas constater l'éclectisme de ces traits différenciateurs. Les premier et quatrième signes font plutôt référence aux différences entre le ton émotionnel des sensations et l'émotion, et les deuxième et cinquième aux différences entre les émotions et les sentiments. De plus, on peut difficilement convenir que les émotions appartiennent au domaine de l'inconscient. Mais le plus important est que des critères qui se manifestent « plus ou moins » ne conviennent pas pour différencier deux phénomènes. Cela signifie que ce critère est applicable au même degré à un phénomène différentiable, seulement dans un cas il se manifeste dans un plus petit nombre de cas, et dans un autre - dans un plus grand nombre.
Les sentiments sont souvent compris comme une généralisation spécifique des émotions ressenties par une personne. Cela peut effectivement être le cas, mais seulement comme cas particulier. Il est peu probable que ce mécanisme se produise lorsque les parents éveillent un sentiment d'amour pour un nouveau-né. C'est plutôt un instinct. Oui, et le coup de foudre peut difficilement être considéré comme une généralisation d'émotions précédemment vécues par rapport à l'objet d'amour, puisqu'avant cet objet était tout simplement absent.
Les sentiments s'expriment à travers certaines émotions, en fonction de la situation dans laquelle se trouve l'objet auquel la personne se sent. Par exemple, une mère, aimant son enfant, ressentira différentes émotions lors de sa session d'examens, selon le résultat des examens. Lorsque l'enfant se rend à l'examen, la mère aura de l'anxiété, lorsqu'il rapporte qu'il a réussi l'examen, de la joie et s'il échoue, de la déception, de l'agacement, de la colère. Cet exemple et d'autres similaires montrent que les émotions et les sentiments ne sont pas la même chose.
Ainsi, il n'y a pas de correspondance directe entre les sentiments et les émotions : la même émotion peut exprimer des sentiments différents, et le même sentiment peut s'exprimer dans des émotions différentes. Sans montrer extérieurement ses émotions, une personne cache ses sentiments aux autres.

La preuve de leur non-identité est aussi l'apparition tardive des sentiments dans l'ontogénie par rapport aux émotions.