Contagion émotionnelle : comment les expériences se transmettent. Les expériences sont le signe d’une bonne personne, mais elles ne sont pas le signe d’une personne avec un M majuscule

La plupart d'entre nous prouve votre positivité avec des soucis pour vos voisins. Plus une personne expérimente, plus elle est censée être positive. À une époque très récente, nous nous sommes habitués au fait que parmi nous vivaient des gens qui se considéraient de manière retentissante comme la conscience de la nation. Aujourd’hui, le tempérament est plus faible, mais cela ne signifie pas que le nombre de personnes s’inquiétant du sort de la société a diminué. Celui qui ne fait rien pour le bien de la société est au moins inquiet et se considère donc digne d'un respect particulier. Pour parler franchement, il y a toujours eu, il y a et il y aura toujours des gens dans le monde qui Ils ne vivent pas leur propre vie et ne laissent pas vivre la société. C’est ainsi que se manifeste le stress de l’expérience. Inquiet rien, une personne ne donne pas ça à son voisin bagatelle redresser; s'inquiéter de quelque chose grand affaire, il ne permet pas à son voisin de faire cette affaire, mais, s'inquiétant de destin voisin, une personne ne permet pas à son voisin de vivre. L'anxiété impose un lourd fardeau à l'âme, et lorsqu'elle n'a plus la force de supporter ce fardeau, elle veut s'en débarrasser. Parce que l’anxiété attend d’être libérée, elle ne peut être éliminée. S'inquiétant (souffrant) pour son prochain, une personne commence inévitablement à blâmer son prochain dans ses expériences (souffrance), et prouve également au monde entier que son prochain est la cause de sa souffrance. C'est de sa faute si son âme est devenue lourde, mais comme c'est devenu difficile à cause de son prochain, alors le voisin est responsable de tout.

Les femmes, comme vous le savez, adorent s'inquiéter. Notamment du fait que leurs maris arrêtent de leur parler. Si dans leur jeunesse ils parlaient au moins avec leurs femmes, alors au fil des années de moins en moins, préférant noyer leurs problèmes dans l'alcool. La vodka ne s'inquiétera jamais, tandis que la femme s'inquiète constamment. C'est exactement pour la même raison que les enfants ne veulent pas consacrer leur mère à leurs problèmes, surtout les enfants de l'homme susmentionné. Une mère inquiète est un personnage tragique. Elle doit absolument retrouver le malade et avoir pitié de lui, qu'il soit le sien ou celui d'un autre, alors que le problème, dont la solution a nécessité l'aide maternelle, est précisément la raison pour laquelle il reste irrésolu. Ou bien cela grandit et, même si l’affaire n’en vaut pas la peine, cela aboutit, par exemple, à une querelle.

On dit qu’en partageant son malheur, on le réduit de moitié, mais les gens qui ont souffert des « inquiets » pensent différemment. Ils préfèrent résoudre leurs problèmes par eux-mêmes. Ils se méfient des « inquiets » qui s’inquiètent même lorsque le problème est résolu depuis longtemps, car un rappel constant du passé les empêche d’avancer. Une personne a la chair de poule lorsqu’un « inquiet » demande : "Eh bien, ne répétez-vous pas encore tout ce qui s'est passé cette fois-là ?" En d’autres termes, l’inquiétude sincère d’un voisin empoisonne constamment la vie d’une personne.

Personne ne sait s’inquiéter comme les mères s’inquiètent. En fait, les grands-mères peuvent le faire aussi, mais elles ne savent souvent pas de quoi s’inquiéter. Si les grand-mères sont en retard, on leur en parle peu, et donc elles n'ont d'autre souci que s'inquiéter de quelque chose qui n'a rien à craindre. Pour mon longue vie ils ont appris que si on ne leur dit rien, les choses vont mal. Ils ne pensent pas que si on ne leur dit rien, soit il n'y a rien à dire, soit cela ne vaut pas la peine d'en parler à la personne inquiète. La personne inquiète elle-même penche naturellement vers la deuxième option. L'essentiel est de commencer à s'inquiéter en avance.

Même l'homme le plus fort Je ne suis pas capable de surmonter seul tous les problèmes. Tôt ou tard, soit il s'effondre sous le poids du fardeau, soit il s'effondre. S'il tombe, il parvient quand même à se débarrasser du fardeau de ses épaules à la dernière seconde. S'il se brise, il quitte ce monde mortel afin de ne pas répéter les erreurs du passé à son retour. Apprendre de nos expériences expérience personnelle, Il résout lui-même ses problèmes quotidiens, par prudence, préférant garder le silence à leur sujet. Il ne dit rien auquel un voisin en souffrance puisse se raccrocher. Maintenant, le « inquiet » est particulièrement inquiet, car quel genre de vie est-ce sans soucis ! Selon l'expérimentateur, celui qui organise sa propre vie et en prend soin est une personne sans cœur. (Après tout, l’« inquiet » ne voit que lui-même en chacun.)

La méfiance est une forme de légitime défense. Essayer de vous protéger de la tutelle d’un conjoint qui s’inquiète pour vous peut transformer une personne en un acteur des plus talentueux. Les omissions se transforment imperceptiblement en mensonges, et quand le mensonge éclate, le tonnerre gronde et mariage heureux s'effondrer. La véritable raison des accusations mutuelles reste généralement floue.

S'inquiétant pour quelqu'un, une personne envahit la vie de quelqu'un d'autre et essaie de vivre cette vie. Ce qui n'est pas donné n'est pas donné. Par conséquent, plus une personne essaie, plus elle souffre. Quiconque s'inquiète pour une autre personne reçoit pleinement droite disant qu'il est tombé malade à cause de lui. Existe règle d'or: plus une personne s'inquiète, plus l'anxiété l'asservit, car l'inquiétude est un stress qui ne permet pas à la vie de suivre son cours naturel.

La non-résistance, la soumission et l'esclavage sont différentes étapes de l'impuissance. Ils distinguent ainsi la tristesse de la non-résistance, qui est aussi une colère impuissante, la tristesse soumise et la tristesse de l'esclave. Cette dernière représente la colère impuissante la plus intense, qui se transforme en colère contre soi-même en raison de sa propre timidité, impuissance, stupidité, incapacité et impuissance. Tout cela inquiète encore plus la personne. S’inquiéter du sort des autres se transforme inévitablement en inquiétude pour son propre sort. En conséquence, une personne entre en conflit avec elle-même.

Les non-résistants assument un fardeau de plus en plus lourd et s'inquiète d'une gêne croissante au niveau de la ceinture scapulaire ainsi que dans la partie inférieure du corps.

Le soumis vous permet de vous asseoir sur son cou et s'inquiète de l'état de la tête et du cou.

L'esclave se laisse piétiner et gémit, comme un cafard écrasé. (La blatte symbolise l'énergie d'un maximalisme inutile.) L'anxiété due au désespoir de la situation ne permet pas de vivre en paix. Intensification sentiment de sa propre insignifiance, hérité de vies antérieures. Tôt ou tard, cela se développe psychologie des esclaves : rien pour soi, tout pour les autres, pas de besoins personnels. Ainsi, une personne provoque une attitude similaire envers elle-même de la part des autres.

Une personne inquiète trouvera toujours quelqu’un pour qui s’inquiéter. Au début, il se contente de reprocher : "Que ferais-tu sans moi?" Et plus tard il se plaint, intimide, hante, commande, interdit, déclarant : « Que se passera-t-il quand je serai parti ! »

L'expérience peut être mutuelle. Imaginez que l'expérimentateur soit épuisé à cause de sa grande anxiété ou qu'il tombe même malade. Celui pour qui il s'inquiète ressent une terrible culpabilité et commence à s'inquiéter pour celui qui s'inquiète. Maintenant, ils s'inquiètent l'un pour l'autre, mais entre-temps, leur santé se détériore. Les deux ne savent pas quoi faire. Si auparavant le premier des survivants avait au moins le droit de blâmer le second pour son inaction, c'est désormais déjà un péché.

La peur de perdre son conjoint, aussi connue sous le nom de peur de perdre son trésor, vous oblige à serrer les dents. Il arrive souvent que des conjoints en conflit cessent de se disputer lorsqu'ils souffrent tous deux d'une maladie potentiellement mortelle, mais parce que l'énergie négative Si une issue est nécessaire, ils sont obligés de chercher un ennemi pour avoir quelqu'un contre qui diriger leur colère. Grâce à des efforts communs, ils le retrouvent. Mais ils ne le trouveront peut-être pas.

Il existe une infinité d’options quant à savoir qui expérimente et comment. Qu'arrive-t-il à une personne sous l'influence de l'expérience ?

Pour comprendre cela, imaginez que tout ce qui existe a le sien énergie vitale sous forme de boule symbolique. L'énergie y circule à travers des canaux radiaux droits provenant à la fois de la terre et du ciel. Lorsque les canaux sont ouverts, l’énergie céleste descend librement dans la terre, et l’énergie terrestre s’élève dans le ciel, et la vie continue comme d’habitude. Tel Énergie vitale présent dans tout ce qui peut venir à l'esprit : vivant et non vivant, animal et humain, santé et maladie, jour et nuit, futur et passé, le tout et ses parties (par exemple, chez une personne et ses « composants » individuels - un bras , une jambe, un tissu, un organe, une cellule).

Lorsqu'une personne commence à s'inquiéter pour son voisin, alors, avec son anxiété, elle attire la boule d'énergie de son voisin dans la sienne, là où les canaux de la balle de quelqu'un d'autre sont pliés, et la personne commence à vivre la vie d'une autre. Si un voisin veut vivre sa propre vie, il reprend son énergie. Cependant, l’inquiétant ne cède pas. Si je l'avais donné, je n'aurais pas pu rester une bonne personne vivant la vie d'une autre. De ce fait, le voisin n'a pas assez d'énergie pour travailler et ses performances diminuent. La personne inquiète commence à s’inquiéter de la performance de son voisin. Ainsi, il absorbe la boule d’énergie des qualités commerciales de son voisin dans la sienne et courbe désormais ces canaux d’énergie. Si un voisin veut travailler, il doit reprendre son énergie. Mais l'expérimentateur ne donne pas. Si vous le donnez, comment peut-il prouver qu'il est une bonne personne qui fait tout le travail pour quelqu'un d'autre. En conséquence, le voisin commence à avoir des problèmes de santé et l'inquiétant commence à s'inquiéter pour la santé de son voisin. Avec son anxiété, il attire la boule d'énergie de la santé de son voisin dans la sienne et s'épanouit - il essaie d'être en bonne santé pour son prochain. Il en tombe malade. L'expérimentateur commence à s'en inquiéter. Attire la boule d'énergie de la maladie de son voisin vers la sienne et tombe malade.

Lorsqu'un « inquiet » se tourne vers un médecin, il lui donne un médicament qui tue sa maladie (de manière terrestre - avec la chimie) de la même manière qu'une personne elle-même se tue et tue les autres (spirituellement - avec ses bons désirs). S'il déchante face à la médecine, il se tourne vers une voyante qui lui dit : "Bien sûr, vous êtes malade, quelqu'un vous vampirise." Et une voyante particulièrement bonne donne même le nom du vampire.

Imaginez la réaction de l’« inquiet ». Imaginons, par exemple, qu'on dise à une femme malade que son mari est un vampire. Quel choc! « Mon Dieu, quelle canaille ! Toute ma vie, je me suis inquiété pour lui, je me suis inquiété pour lui, mais il s'avère que c'est un vampire ! De nombreuses femmes, ayant reçu de telles informations, donnent un coup de pied au cul à leur mari. Mais après un certain temps, la plupart d'entre elles se tournent vers moi pour me demander de rendre leur mari. Soit ils leur donnent un voyant pour qu'il vive sa vie à leur place, alors ils m'exigent la même chose, mais à l'envers. Quand je dis que tu dois corriger toi-même tes erreurs, qu'ils demandent pardon à ton mari pour ta propre bêtise, je deviens immédiatement (pour eux) mauvais.

Lorsqu'un mari qui s'inquiète pour sa femme se tourne vers un voyant, alors, comme vous l'avez peut-être deviné, il entend de sa part les mêmes mots : « Bien sûr, vous êtes malade, quelqu'un vous vampirise. Est-ce ta femme". Je n'ai jamais rencontré un homme qui, après avoir entendu cela, donnerait un coup de pied au cul à sa femme. Mais il a mentalement récompensé le clairvoyant avec un coup de pied. Par conséquent, les clairvoyants doivent approfondir le sens de l'information et ne pas se vanter de leurs connaissances. Sinon, les clairvoyants (et ils veulent seulement bon) risque de ne pas s'en sortir bien aux mains de visiteurs déçus et offensés.

Le vampire se présente sous de nombreuses formes différentes. Pour une femme malade, un vampire est un mari en bonne santé, indifférent aux souffrances du pauvre, même si sa femme servile s'inquiète pour lui 24 heures sur 24. Pour un homme malade, le vampire est le plus souvent son chef de travail ou un collègue qui n'a pas encore perdu l'espoir de retirer un homme aussi merveilleux à sa femme. L'homme, à son tour, s'inquiète pour sa position, qui dépend de ses supérieurs, et pour sa jolie collègue, que la vie a traitée très durement. Pour le patron, le vampire est la même personne en question, dont le patron s'inquiète de la santé, car il veut ressembler à un patron attentionné aux yeux de ses subordonnés.

Pour les parents, les vampires sont des enfants pour lesquels ils s’inquiètent, car par gentillesse ils vivent pour les problèmes de leurs enfants, c’est pourquoi ceux-ci sont inadaptés à une vie indépendante. Un tel enfant sera un lourd fardeau pour sa propre famille, mais le plus souvent il ne fonde jamais de famille, continuant à vivre toute sa vie sous l'aile bienveillante de ses parents. Pour un enfant, les parents deviennent des vampires si l'enfant veut que ses parents aient une belle vie, sans se rendre compte que cela est impossible. S'inquiéter pour des parents impuissants qui ont vécu toute leur vie à la merci de quelqu'un d'autre, principalement de leurs propres parents, conduit à l'oubli de leur famille et à sa désintégration.

La victime des expériences est automatiquement aspirée par l’énergie de l’expérimentateur, qui est essentiellement sa propre énergie. Tous deux s'accrochent l'un à l'autre et se vampirisent pour survivre. Celui qui est le plus fort gagne. Celui qui commence à se plaindre s’avère plus faible. Tous deux sont des gens biens, se sentant désolés l'un pour l'autre à cause de ce qu'ils se font eux-mêmes. Peu de malades vivent leur problème en silence - la plupart parlent à tous leurs amis et parents des terribles souffrances que leur inflige le vampire. Ils gardent le silence sur leur rôle et, même s’ils en sont conscients, refusent d’y croire.

Il n’existe rien de tel dont on ne puisse s’inquiéter, et il n’existe rien de tel qui ne puisse être complètement et irrévocablement gâché, foiré, échoué, confus, perverti par les soucis.

Les expériences perturbent le processus d’autorégulation de la vie. Qu'est-ce que ça veut dire? Tout ce qui existe possède une énergie qui vit sa propre vie, qui suit son propre chemin, c'est-à-dire qui s'autorégule. Ni l'eau ni l'air n'ont besoin de savoir où aller ou quoi faire : ils se déplacent selon les lois de la nature. Si vous commencez à vous en soucier, alors l'air et l'eau contenus dans votre corps ne pourront plus se déplacer selon les lois de la nature, ce qui signifie que votre métabolisme est perturbé et que la maladie n'est plus qu'à un jet de pierre.

Ceux qui ne savent pas aimer la nature commencent à s’en soucier, à la transformer et à se demander pourquoi la nature dépérit. Si vous vous inquiétez pour votre travail, alors vous vous en souciez avec votre âme, et le travail ne peut pas s'améliorer tout seul. Si vous vous inquiétez de votre sort, votre énergie vitale ne peut pas évoluer dans la bonne direction. Si vous vous inquiétez de votre maladie, elle ne peut pas être guérie.

J'ai récemment examiné une femme enceinte qui J'étais tellement inquiète pour ma grossesse que le fœtus n'a pas eu la possibilité de se développer normalement. Plus précisément, l’énergie masculine située chez le fœtus, et donc dans la moitié du fœtus, n’a pas pu se développer. Toute expérience ne vous apporte que des ennuis, qu'il s'agisse de soucis concernant la météo, l'état, le monde, les enfants, les animaux, les plantes, le passé, l'avenir, le destin, la santé, l'argent, les choses, le travail, etc. À travers des expériences, une personne se crée un problème à partir de nulle part. . Le problème vient d’une autre personne avec ses propres problèmes. Et si le problème de cette autre personne devient un problème pour quelqu’un d’autre, alors vous avez un problème multiple sur la tête. L’esprit refuse de travailler à partir de tout cela. Voici un autre problème pour vous. Il n’est pas étonnant que les gens soient perdus. Nous pouvons rapidement transformer n’importe quelle chose simple en une chose complexe dans nos pensées, et comme une chose complexe ne peut pas être rapidement réduite à une chose simple, il est plus facile de commencer à s’inquiéter. L'expérience ne nous demande pas si nous avons le temps, elle prend du temps sans le demander. Plus nous nous inquiétons, plus cela nous prend du temps, car tout ce que nous faisons est fait par nous à cause de nos expériences.

Une personne en détresse peut être identifiée par deux signes extérieurs: rides et cheveux gris. S'inquiéter des choses matérielles conduit à des rides, et s'inquiéter des choses spirituelles conduit à des cheveux gris. OMS veut se montrer ses expériences à cause de la vie matérielle, son visage se couvre de rides, et celui qui cache courageusement les mêmes expériences s'efface intérieurement. OMS veut se montrer s'inquiéter du destin, c'est-à-dire développement spirituel, une personne, une société ou la race humaine tout entière, ses cheveux deviennent gris. En fait, une personne s'inquiète pour son propre potentiel spirituel, car elle ne trouve pas d'issue à situation difficile. Une personne qui s'imagine obligée de faire avancer sa vie se heurte de temps en temps à des obstacles qu'elle ne voit pas. Par exemple, comment les personnes pour le bien-être desquelles il se sacrifie peuvent-elles être un obstacle pour lui ?

Celui qui veut devenir célèbre pour son intelligence contracte une maladie cérébrale. Un petit enfant peut développer l'épilepsie si ses parents, qui accordent de l'importance à son esprit par-dessus tout, commencent à s'inquiéter désespérément de ses capacités mentales. De nombreuses mères, les larmes aux yeux, racontent des critiques sur développement mental leur enfant, reçu de différentes personnes intelligentes - deux ou trois médecins, un ami, un voisin, de jeunes mamans. La pauvre mère ne sait que s'inquiéter de plus en plus à chaque fois. Pour enfanter de temps en temps, ils me disent de rassembler mes pensées, pour que ses parents s'inquiètent moins pour lui. Vous pouvez rassembler vos pensées à tel point qu'un foyer de maladie apparaît dans le cerveau, et cela ne réduit pas l'expérience, au contraire, elle s'intensifie.

Un autre jeune homme, garçon ou fille, à la vue d'un enfant malade, peut commencer à s'inquiéter pour ses futurs enfants à tel point que son enfant ne naîtra jamais. Cela est dû à un grave trouble métabolique provoqué par les expériences. Cela n’apparaît pas extérieurement et les tests ne montrent rien, car il n’y a pas de maladie. Au stade initial, il y a seulement un dysfonctionnement qui donne des signes que derrière le bon traitement se cache une mauvaise attitude extrêmement importante.

La peur de donner naissance à un enfant malade, de donner naissance à un monstre ou à un enfant au caractère dégoûtant peut être si grande qu'une personne gonfle une infime déficience, la sienne ou celle d'un partenaire, dans des proportions telles qu'elle en perd la capacité. avoir des enfants. À tous autres égards, la relation entre partenaires peut être idéale. Ils ont de longues conversations, discutant de tout, même de sexe, mais n'abordent pas ce qui gâche leurs relations intimes. Beaucoup d’entre eux pensent que ce problème est insignifiant et qu’il disparaîtra tout seul. S'aimant tendrement, ils essaient de fermer les yeux sur le problème détesté, et ils y parviennent bien, tant que le problème ne détruit pas la famille. De nombreuses femmes sans enfants tombent enceintes après la rupture de la famille. Pourquoi? Car lorsqu'une femme réalise avec horreur qu'elle perd son mari, l'hostilité spirituelle qu'elle éprouve, qui se dressait comme une barrière devant elle, passe au second plan. Le désir irrésistible de coucher avec son mari au moins une fois de plus - enfin - a fonctionné comme une amibe - elle a attiré son mari en elle, l'a absorbé, l'a dissous en elle-même. Lorsqu'une petite chose mauvaise, qui n'est pas du tout mauvaise, devient un grand mal, l'homme s'accroche au petit bien qui semble grande valeur. L’ère moderne, avec ses grandes aspirations au bien, vit précisément selon ces règles.

Autrefois, les gens s’inquiétaient des mauvaises choses. Ils savaient apprécier chaque parcelle de bonté et étaient heureux si quelque chose de bon était découvert chez leur conjoint. De nos jours, les gens veulent se débarrasser de tout ce qui est mauvais. Et ils contractent les maladies correspondantes. Autrefois, les gens mouraient jeunes à cause de difficultés physiques. Aujourd’hui, les gens vivent de plus en plus longtemps, se souffrant eux-mêmes et faisant souffrir les autres à cause de leur angoisse mentale.

L'expérience porte plusieurs noms, selon sa profondeur et ses caractéristiques. L'âme souffre et le cœur fait mal - disent parfois les gens. Les concepts semblent équivalents, mais ce n'est pas tout à fait vrai. Anxiété mentale, douleur mentale et angoisse mentale la seule différence est Par profondeur de l'expérience. Celui qui est tourmenté par son âme tourmente aussi l'âme des autres. Celui qui a de la douleur dans son âme cause du chagrin à ceux qui l'entourent. Celui qui éprouve une angoisse mentale transforme non seulement sa propre vie en enfer, mais aussi celle de ses voisins. De temps en temps, son cœur lui fait mal, mais ce n'est pas nécessaire. Dans tous les cas, l'angoisse mentale est une épreuve plus sévère que la maladie cardiaque, qui envoie le malade dans l'autre monde où il trouve la tranquillité d'esprit.

J'espère que maintenant que vous savez à quoi mènent les inquiétudes, vous essaierez de vous inquiéter moins.

Très souvent, de telles manifestations de personnalisation surviennent lorsque les patients semblent essayer les expériences réelles ou imaginaires des personnes qui les entourent, leurs malheurs et leurs joies, puis les accepter comme les leurs. Cela s’applique également au comportement des autres ; il est également copié involontairement. En utilisant la terminologie d'E. Bleuler, nous désignerons ce phénomène comme un symptôme de sommation.

Voici des témoignages de patients : « Je laisse passer le malheur des autres. Je suis comme un aspirateur, je rassemble tout sur moi, toutes les maladies, c'est pourquoi il m'est très difficile de rester allongé à l'hôpital... Je peux assumer la culpabilité de quelqu'un d'autre. Cela s'est produit à l'école : quelqu'un a volé quelque chose, personne ne l'avoue, mais j'ai honte, pour une raison quelconque, je me sens comme un voleur... Il arrive que lors d'une conversation avec quelqu'un, je me sente soudain offensé ou irrité. Il n’y a aucune raison à cela ; mon interlocuteur a dû être offensé ou emporté. Je pense que je ressens de telles émotions parce qu'elles m'ont été transmises par une autre personne... Ça fait mal pour quelqu'un, mais pour une raison quelconque, ça me fait encore plus mal... J'ai légèrement donné une fessée à ma fille, elle l'oublie immédiatement, mais j'ai un jour trois, la main me fait mal et est enlevée.

Je suis toujours comme ça : le chagrin de quelqu'un d'autre ou les problèmes de quelqu'un sont comme les miens... Quand j'apprends que quelqu'un a été empoisonné ou est mort, je n'arrive pas à me calmer pendant longtemps. Il me semble que cela pourrait m'arriver aussi... Quand j'entends quelqu'un se faire gronder, je me sens mal à l'aise, ça devient dur, il vaudrait mieux qu'il me gronde... Je m'inquiète plus pour les autres que pour eux-mêmes . Ils l’ont peut-être déjà oublié, mais je n’arrive pas à me sortir ça de la tête… J’ai tous les maux de ma mère. Je prends sur moi la souffrance de mon mari, ça me fait me sentir encore pire que lui... J'ai toujours été très impressionnable, j'ai tout pris sur moi, il me semblait que la même chose m'arriverait. Une fois, ma mère m'a parlé des éclairs en boule, donc j'ai toujours peur des orages...

Parfois, j'entends dire que quelqu'un s'est suicidé, cela pénètre dans mon âme et je pense, et si je me faisais quelque chose. J'ai déjà arrêté de regarder à la télé divers malheurs et j'essaie d'en écouter moins, je me sens vraiment mal, je rêve même... Quand j'ai vu des photos des enfants des autres, il m'a soudain semblé que c'étaient mes enfants. .. Mon tatouage est devenu pour ainsi dire une partie de mon Soi, il m'a sauvé plus d'une fois dans des moments difficiles, il m'a aussi sauvé du suicide... Je succombe inconsciemment aux opinions des autres, comme s'ils parlaient à moi ou agir sous hypnose. J'adopte involontairement leur façon de penser, leurs points de vue, je commence à tout regarder comme à travers leurs yeux... Du sort des autres, quelque chose me passe forcément. Je prends en quelque sorte aux gens leur voix, leur manière de parler, leurs expressions faciales et leurs gestes, leurs habitudes.

« Moi, dit le patient, j'ai toujours été très gentil. - ? - Oui, oui, pas tout à fait comme ça. Je voulais dire que j’ai accepté le chagrin des autres et que je l’ai vécu comme le mien. Les gens venaient toujours me voir pour se plaindre et partager leur malheur. Ils disaient que j’étais pour eux comme un psychothérapeute. Après cela, cela devient plus facile pour eux, ils le disent eux-mêmes. Et je rentre du travail, et c'est tellement dur pour moi, comme si j'avais été infecté par quelque chose ou si j'étais sale. Je vais immédiatement aux toilettes pour me laver de tout ce qui est sale. Je vois toujours le meilleur chez les gens ; pour moi, ils sont tous comme une famille ou des amis. Puis, quand je découvre que cette personne n'est pas bonne, je ne m'approche tout simplement pas d'elle, et je n'ai jamais de rancune ni de rancune...

Un jour, mon frère a brandi une paire de ciseaux et a fait semblant de me poignarder ou de m'arracher les yeux. J'ai réalisé que c'était une blague, mais j'avais toujours peur. J'ai immédiatement imaginé que je faisais la même chose à mon frère, mais pas pour plaisanter, mais très sérieusement. Depuis, je ne peux plus me débarrasser du fait que j’imagine des scènes dans lesquelles je tue un proche. Ce sont des scènes vivantes et vraiment horribles. Je peux presque voir comment je coupe quelqu’un, tout autour est couvert de sang, et c’est comme si j’avais tout fini et que je ne pouvais pas m’arrêter. J'ai constamment peur de rester coincé et je vais en fait faire quelque chose comme ça...

Il me semble que je vis le bonheur ou le malheur de quelqu’un d’autre, la vie de quelqu’un d’autre, mais j’ai l’impression de m’oublier. De temps en temps, je rencontre de manière totalement inattendue des personnes dont je deviens complètement dépendante. C’est comme s’ils tombaient de la lune, et bientôt je me retrouve en captivité pour longtemps. Puis, au bout d’un an ou deux, je reprends mes esprits. Je me souviens de tout et je ne comprends pas comment il a pu arriver que j'aie suivi leur exemple et qu'ils aient semblé se dissoudre en moi. Cela s'est produit quatre fois au cours des 10 dernières années.

Le dernier était un homme apparemment aléatoire. J'ai dû le soutenir, l'abreuver et le nourrir, puis il est devenu insolent, a bu, m'a essuyé les pieds, s'est moqué de moi, et à la fin il a disparu et a pris tous les objets de valeur qu'il me restait... J'ai toujours l'impression comme si je le devais à tout le monde, pour une raison quelconque, j'ai besoin d'aider tout le monde et j'ai constamment honte de faire peu pour les autres. Tout autour, je vois tellement de gens dont la vie est mauvaise, comme si c'était de ma faute, et je dois simplement les aider. Je vis comme pour les autres, il ne me reste plus rien pour moi. Même mes enfants me reprochent de donner mon dernier aux autres, sans penser à moi. »

À première vue, ce trouble ressemble à une manifestation d’empathie, peut-être quelque peu exagérée. En réalité, ce n’est pas entièrement vrai. Avec l’empathie, un individu est en effet capable de se sentir à la place d’un autre, mais il n’accepte pas la souffrance d’autrui comme la sienne, c’est-à-dire qu’il maintient son identité. Les témoignages des patients indiquent clairement que leur identité change, de manière significative et pour longtemps. De plus, pour la plupart, ils sont clairement conscients de la morbidité de leur susceptibilité excessive aux influences extérieures.

Ils comprennent également que, précisément en raison de leur particularité, ils se retrouvent souvent dans une dépendance servile à l'égard de ceux qui les entourent, devenant soumis à l'influence d'imaginations morbides exagérées. traumatisme mental, une réaction inadéquate à laquelle est totalement incompréhensible personne en bonne santé. Souvent ces qualités personnelles rendre les patients victimes et attrayants pour les fraudeurs et les criminels. De plus, dans certaines circonstances, les patients ressentent intensément leur manque interne de liberté ou, plus précisément, la perte de leur ancienne liberté et autonomie. Parfois, comme le montre une illustration, ce trouble peut provoquer des symptômes graves tels que des pensées obsessionnelles. Plus que d’autres manifestations, le symptôme de sommation ressemble à une suggestibilité excessive et à une auto-hypnose.

Ce trouble chez le prince L. Myshkin dans la description de F. M. Dostoïevski (1869) ressemble à de la manière suivante: « C'était presque pareil avant ces lettres... Comment a-t-elle pu écrire à ce sujet, et comment un rêve aussi fou a-t-il pu surgir dans sa tête ? Mais ce rêve s'était déjà réalisé, et le plus surprenant pour lui était qu'en lisant ces lettres, il croyait lui-même presque à la possibilité et même à la justification de ce rêve. Oui, bien sûr, c'était un rêve, un cauchemar et une folie ; mais il y avait là aussi quelque chose de douloureusement réel et de douloureusement juste, qui justifiait le rêve, le cauchemar et la folie. Pendant plusieurs heures d'affilée, il semblait délirer à propos de ce qu'il avait lu, se remémorant des passages à chaque minute, s'y attardant, y réfléchissant. Parfois, il avait même envie de se dire qu'il avait prévu et prédit tout cela auparavant ; il lui semblait même que c'était comme s'il avait déjà tout lu, autrefois, et tout ce à quoi il aspirait depuis lors, tout ce qui l'avait tourmenté et en avait peur, tout cela était contenu dans ces lettres qui avaient déjà été lues il y a longtemps. Le prince, apparemment, non seulement acceptait le rêve « fou » de l'écrivain comme « réel » et même « juste », mais il semblait « prédire » (erreur de vue cachée) et sentait que « comme s'il avait déjà tout lu » (déjà lire ).

Parmi les différents types d’addictions, on distingue traditionnellement les jeux, l’alcool, les drogues, le tabac et le shopping. Nous avons plus ou moins appris à voir et à diagnostiquer ces addictions, ce qui fait que les personnes qui y étaient sensibles ont pu s'en remettre. Cependant, ce type de dépendance comme émotionnelle n'est encore répertorié sur cette liste que chez les psychologues, puisque les personnes souffrant de dépendance affective constituent la majorité de notre clientèle.

La dépendance émotionnelle est une dépendance à l'égard d'une relation avec une autre personne. La dépendance émotionnelle peut être très difficile à reconnaître, car sa présence est souvent confondue avec de forts sentiments amoureux. La culture joue intensément avec les images de ceux qui ont aimé et sont morts le même jour ou qui ont souffert au nom de l'amour vrai, et élève ainsi la déviation psychologique au rang de norme. En science, une personne qui ne peut pas vivre sans une autre personne est appelée un enfant (ou une personne handicapée). Cependant, aux yeux de la majeure partie du monde, l'expérience d'une personne qui ne peut pas vivre sans une autre s'appelle l'amour. J'ai entendu à plusieurs reprises les phrases : « Si je n'aimais pas, je ne m'inquiéterais pas autant » ou « . Je souffre parce que j’aime. La souffrance, l'incapacité d'être soi ou d'être heureux sans l'autre, parfois complètement abstraite « personne qui m'aimerait » ou « personne qui serait à côté de moi », sont inextricablement liées à l'amour. Beaucoup de gens vivent dans des relations insatisfaisantes et destructrices, croyant que cela devrait être ainsi : « pour que des sentiments forts et il est impossible de vivre longtemps l'un sans l'autre » - sans comprendre que cela pourrait être différent.

Une personnalité saine et harmonieuse est capable de créer des relations avec de nombreuses autres personnes. Cela est dû au fait que « la motivation centrale d'une personne est le besoin interne d'établir des relations riches, complexes et passionnées avec elle-même, ses parents, ses pairs, la communauté, les animaux, la nature, l'environnement et le monde spirituel » (L. Marcher, danois psychothérapeute). Une personne autonome n'est pas celle qui ne vit pas d'expériences émotionnelles et le besoin de nouer des relations étroites avec les autres. C'est celle qui n'est pas détruite par elles, qui ne fait pas d'une autre personne la garantie. de son bonheur ou de son malheur.

Signes de dépendance émotionnelle :

1. Le bonheur n'est possible que s'il existe une relation et une autre personne qui aime ou qui est à proximité ;

2. L'amour et l'amitié sont impossibles sans une dissolution complète l'un dans l'autre, sans abandonner complètement la vie à la disposition d'une autre personne ;

3. Les relations deviennent destructrices, accompagnées d'une forte jalousie, de nombreux conflits graves et d'une menace constante de rupture, mais elles n'atteignent pas une rupture réelle et définitive ;

4. Les relations sont difficiles, sans relations c'est impossible ;

5. L'absence de relation, d'objet d'amour/d'affection ou la pensée d'absence provoque douleur sévère, peur, dépression, apathie, désespoir ;

6. Il est impossible de rompre une relation seul : « Tant qu'il ne me laissera pas seul, nous ne pourrons pas nous séparer.

Les relations dans lesquelles il existe une dépendance affective sont toujours des relations très tendues, conflictuelles et difficiles. Cela est dû au fait que si une personne est si importante pour une autre personne que tout son « bien », tout son bien-être, tout son bonheur dépendent d'elle, alors tout son « mal », tout son les malheurs dépendent aussi entièrement de l'autre personne. Il n’est pas nécessaire de se leurrer sur ce point. L'amour couplé à dépendance émotionnelle en fin de compte, toujours associé à la haine, car la faim d'une personne émotionnellement dépendante ne peut être satisfaite.

Un autre sentiment qui accompagne toujours les relations de dépendance est le ressentiment. Le ressentiment est un sentiment de victimisation, un sentiment qui naît lorsqu'une personne ne peut pas exprimer ses sentiments primaires - la colère et la douleur et répondre de manière adéquate à une autre personne qui lui cause de la douleur.

Le développement d'une tendance à la dépendance émotionnelle (et autre) se produit pendant la petite enfance, d'un mois à un an et demi. Durant cette période, l'enfant développe une idée de la manière dont fonctionne (et fonctionnera) son interaction avec le monde extérieur. Il se fait une idée de savoir si le monde (à cette époque en la personne de maman et papa) l'entend ou non, s'il satisfait ou non ses besoins de sécurité, de nutrition, de confort corporel, de communication, d'acceptation, d'amour, et si c'est le cas, alors dans quelle mesure et dans quelle mesure. Les troubles du développement au cours de cette période donnent lieu à un sentiment de « faim » de relations, d’amour, d’affection, d’intimité émotionnelle et physique. Une telle personne est constamment à la recherche d’un « parent idéal », une personne qui la compenserait pour ce qu’elle n’a pas reçu autrefois : amour inconditionnel, acceptation inconditionnelle, lire ses besoins sans les dire à voix haute, satisfaire immédiatement ses besoins - et le rassasier de votre amour. Bien entendu, il est impossible de l’obtenir sous cette forme. Il n’y a qu’une seule période dans la vie où nos besoins peuvent être satisfaits de manière aussi idéale : c’est l’enfance. Ne pas pouvoir recevoir cela d’une autre personne crée une colère, une douleur et un désespoir intenses. Et encore une fois, l'espoir qu'un jour quelqu'un nous aimera tellement qu'il comprendra parfaitement tout ce que nous voulons et le fera pour nous, sera avec nous tout le temps et sera toujours à portée de contact.

Faire face à la dépendance émotionnelle

1. Travailler avec la dépendance affective consiste à se séparer constamment de l'objet de la dépendance, à se tourner constamment vers soi avec des questions : « quoi ? je Je veux cela tome en avez-vous besoin ? », « Est-ce que l'autre personne le veut ou est-ce que je le veux ? », « De quoi ai-je besoin exactement ? », « Comment puis-je comprendre si j'obtiens quelque chose ou non ? », « Par quoi signes est-ce que je comprendrai que je suis aimé et est-ce qu'ils acceptent ? Une personne émotionnellement dépendante doit apprendre à faire la distinction entre ses sentiments et ceux d'une autre personne, ses propres besoins et ceux des autres. Il est important de comprendre que vous et votre objet n’êtes pas la même chose, vous ne pouvez pas et ne devez pas forcément ressentir les mêmes sentiments ni avoir les mêmes désirs. Ce type de relation est nécessaire entre la mère et l'enfant, afin que la mère comprenne et satisfasse les besoins du bébé jusqu'à ce qu'il puisse en parler lui-même. Mais pour les adultes, ce type de relation est une impasse ; il ne permet pas le développement qui se produit lorsque les différences entrent en contact. Le travail avec dépendance émotionnelle doit viser constamment à se distinguer d'une autre personne : « Me voici, et le voici. Ici nous sommes semblables, et ici nous sommes différents. Je peux avoir mes sentiments, mes désirs, et lui peut avoir les siens, et cela ne menace pas notre intimité. Nous ne devons pas renoncer aux relations, aux contacts pour satisfaire nos différents désirs.

2. Point important- il s'agit de reconnaître vos propres besoins et désirs et de trouver des moyens de les satisfaire en dehors de votre partenaire. Recevoir de l’amour et du soutien n’est pas seulement possible de la part d’une seule personne. Plus il y a de sources pour les obtenir, moins la charge incombe au partenaire. Plus une personne est indépendante pour répondre à ses besoins, moins elle dépend d’une autre personne.

3. Il est important de se rappeler que la source de l’amour et de l’acceptation peut être non seulement externe, mais aussi interne. Plus vous trouverez de telles sources, moins vous dépendrez des personnes qui vous entourent et de leur acceptation ou de leur rejet à votre égard. Recherchez ce qui vous nourrit, vous soutient, vous inspire et vous développe. Il peut s’agir de valeurs spirituelles, d’intérêts, de passe-temps, de passe-temps, de ses propres qualités et caractéristiques personnelles, ainsi que de son propre corps, de ses sentiments et de ses sensations.

4. Remarquez les moments où vous êtes aimé et soutenu, même s'il s'agit de petits signes d'attention. Dites-vous qu'à ce moment vous êtes vu, entendu, accepté. Et n'oubliez pas de vous tourner vers le corps et les sensations physiques, puisque la période de formation d'une tendance à l'addiction est la petite enfance, la période de domination du corps et de ses besoins. C'est par le contact physique avec la mère et les autres proches, par l'alimentation et le confort corporel, que l'enfant comprend qu'il est aimé et qu'il est le premier à apprendre à reconnaître ses besoins corporels. Au moment où vous recevez l'amour et le soutien des autres, portez votre attention sur le corps, remarquez comment le corps y réagit, où et comment dans le corps vous vous sentez aimé, quelles sont ces sensations. Souvenez-vous-en et tournez-vous vers eux au moment où vous en avez besoin, sans impliquer d'autres personnes.

5. Apprenez à faire face au fait que les autres ne peuvent pas être avec vous tout le temps, ne peuvent pas reconnaître sans mots ce que vous voulez ou ne voulez pas, ne peuvent pas exprimer leur amour tout le temps. Chaque personne a son propre rythme d'intimité et d'aliénation, d'activité et de paix, de communication et de solitude, de donner et de recevoir. Ayant leur propre rythme, et laissant périodiquement un contact étroit, ils ne cessent de vous aimer moins et ne deviennent pas mauvais. L'enfant le plus prospère d'une famille aimante (sans parler du monde qui l'entoure) est confronté au fait que tous ses besoins ne peuvent pas être satisfaits, ni satisfaits immédiatement, ni sous la forme qu'il souhaite. C'est vraiment impossible. Vous pouvez le regretter, être triste, mais il n'est pas du tout nécessaire d'en être détruit.

6. Imaginez ce qui se passerait si vous perdiez votre source externe de bien-être émotionnel : un partenaire (ami, groupe d'amis ou personnes partageant les mêmes idées). Ce sera probablement douloureux, insupportable, amer, effrayant, difficile. Essayez de vous en sortir. Ce n'est pas facile, mais c'est votre expérience, votre vie. Fiez-vous aux ressources dont j'ai parlé aux points 3 et 4. Souvenez-vous de la période où cette personne n'était pas encore dans votre vie. Vous avez vécu sans lui, même si cela a peut-être été difficile pour vous. Néanmoins, la vie continuait comme d'habitude.

7. Quelle est la plus belle chose dans votre relation avec une autre personne (ou peut-être dans une relation avec une autre personne) ? Décrivez cela de manière aussi détaillée que possible. De quoi avez-vous le plus besoin de lui ? Décrivez ce sentiment ou cet état idéal. Souvenez-vous-en ou recréez-le. Essayez de le ressentir avec tout votre corps. D’où vient-elle dans votre corps ? Souvenez-vous de cet endroit et de ces sentiments. Restez dans cet état pendant un certain temps. Pensez ensuite à d’autres façons de l’obtenir dans votre vie.

La dépendance est une tentative de vivre des ressources (ou substances) de quelqu'un d'autre. Le meilleur remède contre la dépendance est de vivre sa vie.

(c) Elena Sultanova, psychologue consultante, traumatologue, formatrice

Article intéressant sur la compréhension des émotions. En plus de réfléchir à la division de concepts tels que « émotion » et « sentiment ».

Comprendre les émotions d'une autre personne
Comprendre les émotions d'une autre personne est important pour le processus de communication entre les personnes, tant dans la vie quotidienne que dans les professions « de personne à personne ». De plus, la surveillance visuelle de l'état émotionnel d'une personne dans l'exercice d'activités professionnelles permet de prendre des mesures opportunes pour réguler son état, ce qui réduit les accidents du travail et augmente la productivité du travail (Zinchenko, 1983).
Comprendre les émotions et les capacités émotionnelles d'autrui
La question de la genèse de la capacité (ou de toute une série de capacités) à comprendre les émotions d’autrui est largement discutable. Il est prouvé que neuf minutes après la naissance, un enfant peut reconnaître des stimuli qui ressemblent schématiquement à un visage (Freedman, 1974). D’un autre côté, il a été démontré que plus les mères discutent de leurs états émotionnels avec leurs enfants de 3 ans, plus elles sont capables de reconnaître les expressions émotionnelles d’adultes inconnus à l’âge de 6 ans (Dunn et al., 1991).
Comme le note N.N. Danilova (2000), d'un point de vue évolutif, l'expression externe des émotions serait inutile si les gens ne pouvaient pas décoder ces signaux et, par conséquent, les comprendre et y répondre de manière adéquate. Par conséquent, une personne doit disposer d’un mécanisme spécial pour les décoder. Le mécanisme de décodage des informations expressives doit être capable de différencier les modèles d'expression faciale et de les identifier comme des signaux de certains états émotionnels.
Ce mécanisme a été étudié par le scientifique suédois U. Dimberg (Dimberg, 1988). Il a découvert que l'expression faciale, selon le signe de l'émotion, a des effets différents sur l'état émotionnel et conditionne les réactions réflexes de peur chez les partenaires. Il est important que l'expression faciale puisse influencer au niveau subconscient, lorsqu'une personne n'est pas consciente de l'événement et de son impact.
Dimberg a prouvé que l'influence de l'expression faciale sur l'ampleur de la réaction défensive végétative conditionnée s'effectue automatiquement et ne dépend pas des processus de conscience.
Les modèles faciaux ont un effet particulièrement fort sur les personnes qui présentent une anxiété sociale. Lorsque vous regardez des photographies, elles renforcent les signes d’émotions négatives et affaiblissent les signes d’émotions positives.
Évidemment, la compréhension des schémas faciaux de diverses émotions est facilitée par le fait que la réaction à l'expression faciale d'un partenaire est associée à la reproduction de ses expressions faciales, c'est-à-dire dans un changement involontaire de l'activité des muscles de votre visage. Ce processus est similaire à la « contagion émotionnelle, ou résonance ». Ainsi, pour reconnaître et identifier les modèles d'expression faciale, une personne utilise deux canaux : le visuel, qui permet l'identification à l'aide des neurones gnostiques du cortex inférotemporal, et le proprioceptif, qui évalue les modèles de sa propre expression faciale et sert de feedback (renforcement) pour la réaction aux informations provenant du canal visuel.
Puisqu’il est souvent difficile de prouver la présence de mécanismes innés de reconnaissance des émotions chez l’homme, les scientifiques se tournent vers l’étude de cette capacité chez les animaux. Plusieurs études ont montré que la reconnaissance état émotionnel leurs proches sont exécutés instinctivement par les animaux. Lorsqu'une femelle mammifère met bas pour la première fois, elle « connaît » le sens des cris qui expriment une certaine souffrance chez sa progéniture. N. Tinbergen (1951) a étudié les réactions de plusieurs espèces d'oiseaux élevés isolément face à la silhouette représentée sur la figure. Lorsque la silhouette s'est déplacée vers la gauche pour ressembler à un faucon avec un cou court et une longue queue, elle a stimulé une réaction de peur et un vol chez les oiseaux expérimentaux. En se déplaçant vers la droite, la silhouette ressemblait à une oie au long cou, inoffensive pour les oiseaux, et ne faisait aucune peur. En état d’immobilité, cette silhouette n’a provoqué aucune réaction chez les oiseaux. Le fait que les oiseaux expérimentaux n’aient jamais rencontré ni faucon ni oie indique un mécanisme inné de reconnaissance d’un stimulus visuel qui est émotionnellement significatif pour eux.
Malgré ces données, certains scientifiques estiment que la capacité de reconnaître les émotions même par l'expression du visage n'est pas donnée à une personne dès la naissance. On sait que les jeunes enfants ne perçoivent pas adéquatement les émotions des autres. Cette capacité se développe au cours du processus de formation de la personnalité, mais pas de la même manière en relation avec différentes émotions. L’horreur est la plus facilement reconnaissable, suivie du dégoût et de la surprise par ordre décroissant. Par conséquent, comprendre les émotions doit s’apprendre. Cela amène un certain nombre de scientifiques à croire qu'il existe type spécial intelligence - émotionnelle.

Intelligence émotionnelle
G.G. Garskova (1999) écrit que le concept « intellect émotionnel» a été introduit récemment dans l'usage scientifique par Mayer et P. Salovey (Mayer, Salovey, 1990) et s'est répandu dans la littérature de langue anglaise grâce aux travaux de D. Goleman. Pour introduire ce concept, deux raisons ont été invoquées : l'hétérogénéité du concept d'« intelligence » et la réalisation d'opérations intellectuelles avec des émotions.
Selon P. Salovey, « l’intelligence émotionnelle » regroupe un certain nombre de capacités : reconnaître ses propres émotions, maîtriser ses émotions, comprendre les émotions des autres, ou encore s’auto-motiver.
La critique de ce concept repose sur le fait que dans les idées sur l'intelligence émotionnelle, les émotions sont remplacées par l'intelligence. Comme le estime G.G. Gorskova (1999), cette critique n’est pas justifiée. Elle fait référence au fait que les émotions reflètent l'attitude d'une personne envers divers domaines la vie et à soi-même, et l'intellect sert précisément à comprendre ces relations. Dès lors, les émotions peuvent faire l’objet d’opérations intellectuelles. Ces opérations s'effectuent sous forme de verbalisation des émotions, basées sur leur prise de conscience et leur différenciation. Ainsi, selon Gorskova, l’intelligence émotionnelle est la capacité à comprendre les relations personnelles, représentées par les émotions, et à gérer sphère émotionnelle basé sur une analyse et une synthèse intelligentes.
Une condition nécessaire à l’intelligence émotionnelle, comme l’écrit l’auteur, est la compréhension des émotions par le sujet. Le produit final de l’intelligence émotionnelle est une prise de décision basée sur la réflexion et la compréhension des émotions, qui constituent une évaluation différenciée d’événements ayant une signification personnelle. L’intelligence émotionnelle produit des façons non évidentes d’être actif pour atteindre ses objectifs et satisfaire ses besoins. Contrairement à l’intelligence abstraite et concrète, qui reflète les modèles du monde extérieur, l’intelligence émotionnelle reflète monde intérieur et son lien avec le comportement personnel et l'interaction avec la réalité.

T. Ribot a consacré un ouvrage spécial à la mémoire émotionnelle (affective) (1895), dans lequel il a défendu son existence à l'aide d'arguments variés : psychologiques, physiologiques, pathologiques, etc. Je présenterai ces arguments tels qu'ils ont été repris par P. P. Blonsky.
« Le seul critère qui permet d’affirmer légitimement l’existence d’une mémoire affective est qu’elle puisse être reconnue, qu’elle porte la marque de quelque chose de déjà vécu, de déjà ressenti, et que, donc, elle puisse être localisée dans un temps passé. » Mais ne comparons-nous pas nos sentiments présents avec nos sentiments passés ? Ils disent que l’amour ne se vit pas deux fois de la même manière, mais « comment pourraient-ils le savoir s’il ne restait aucune trace affective dans la mémoire ». « Il n’y a pas de regret sans comparaison », mais « la loi du contraste, qui domine la vie des sentiments, présuppose la mémoire affective ».
« Dans tout complexe qui constitue un souvenir, l'élément affectif est le premier, d'abord vague, vague, seulement avec une marque générale : triste ou joyeux, terrifiant ou agressif. Peu à peu, elle se détermine par l’apparition d’images intellectuelles et atteint une forme complète. » Dans ces mémoires, « le passé affectif ressuscite et est reconnu avant le passé objectif, qui est un passé supplémentaire ».
D'un point de vue physiologique, il est peu plausible que la reproduction concerne uniquement les images, c'est-à-dire de sorte que seuls les processus nerveux qui correspondent à la reproduction des images y participent, et le reste, notamment ceux liés aux sentiments, n'y participent pas : la mémoire s'efforce de restituer tout le complexe du passé, la loi de la réintégration domine dans le domaine de la mémoire, et le déni de la mémoire affective contredit cette loi. "Les processus nerveux qui participaient autrefois au complexe physiologique aujourd'hui en train de renaître et correspondent à des états affectifs... ont également tendance à être impliqués dans la renaissance et excitent donc la mémoire affective." Bien entendu, il faut être conscient qu’« une image affective n’est pas la même chose qu’une image visuelle, par exemple » (1979, pp. 160-161).

Mémoire émotionnelle
La question de la présence d’une mémoire émotionnelle est également débattue. Sa discussion a été initiée par T. Ribot, qui a montré deux manières de reproduire les émotions : un état affectif est provoqué soit par des états intellectuels (se souvenir d'une situation, d'un objet auquel l'émotion était associée dans le passé), soit par l'exposition directe à un stimulus, après quoi il est mis à jour dans la mémoire des situations liées aux émotions. Théoriquement, cela pourrait être le cas. Cependant, comme le note V.K. Viliunas (1990), laquelle de ces options se produit dans chaque cas spécifique est difficile à déterminer, et dans un flux de conscience réel, cela est apparemment impossible.
De plus, Ribot a identifié une « fausse » mémoire affective, lorsqu'un sujet se souvient purement intellectuellement que dans une situation donnée il a éprouvé une sorte d'émotion, mais ne ressent pas cette émotion elle-même. Ceci s'observe, par exemple, lorsqu'on se souvient de passe-temps passés depuis longtemps.
Après la parution de l’œuvre de Ribot, de nombreuses controverses surgissent, au point que l’existence de la mémoire émotionnelle est généralement remise en question. Ceux qui l’ont nié ont souligné que lorsque nous nous souvenons de quelque chose d’agréable, d’intéressant, de terrible, etc. événement, alors le souvenir est une image ou une pensée, et non un sentiment (émotion), c'est-à-dire processus intellectuel. Et c'est précisément cette mémoire intellectuelle du passé qui évoque en nous telle ou telle émotion, qui n'est donc pas une reproduction émotions anciennes, mais une émotion complètement nouvelle. L'ancienne émotion n'est pas reproduite. Dans le même temps, les partisans de ce dernier point de vue ont limité le problème à la reproduction volontaire d'expériences émotionnelles, bien qu'il soit évident que non seulement la mémorisation involontaire des émotions est possible, mais aussi leur reproduction involontaire (Blonsky, 1935 ; Gromova, 1980). P.P. Blonsky, par exemple, écrit qu'au cours de sa vie, il a vécu deux fois ce qu'il avait déjà vu (cet effet était appelé « déjà vu »). De plus, la deuxième expérience n'était pas sa connaissance intellectuelle du fait qu'il avait déjà vu cette situation. Pour lui, c'était un sentiment profond, triste et agréable de quelque chose de connu depuis longtemps, dont il ne se souvenait pas, mais qui lui semblait familier.
Comme le note Blonsky, la différence entre une émotion vécue pour la première fois et reproduite ne réside pas seulement dans l'intensité de l'expérience (l'émotion représentée est plus faible), mais aussi dans sa qualité. Dans certains cas, une expérience émotionnelle moins différenciée et plus primitive est suscitée. L'auteur n'indique pas spécifiquement de quel type d'expérience il s'agit, cependant, on peut supposer qu'il s'agit du ton émotionnel des sensations, puisque les personnes interrogées par Blonsky ont noté lors de la reproduction l'apparition d'une expérience agréable ou désagréable et rien de plus.
Dans le même temps, Blonsky arrive à la conclusion que la reproduction volontaire de sentiments (émotions) est presque impossible, du moins pour beaucoup. Mais la question de savoir si leur reproduction involontaire est possible n'est pas déterminée par l'expérience. Il ne reste plus qu’à s’appuyer sur l’introspection et les récits des autres.
Il est impossible de ne pas noter l'effet d'une trace issue d'une émotion fortement vécue, mise en évidence par Blonsky : elle peut ensuite être excitée par des stimuli plus faibles du même genre, c'est-à-dire devient pour une personne un foyer dominant latent, un « callus douloureux », un contact accidentel qui peut provoquer une nouvelle réaction émotionnelle forte.
Selon Blonsky, parmi les trois émotions dont on se souvient bien (la souffrance, la peur et la surprise), on ne se souvient pas toutes de la même manière. Il écrit qu'il vaut mieux ne pas parler du souvenir de la surprise comme d'un sentiment : on se souvient d'une impression surprenante, et le sentiment de surprise, de par sa nature, n'est pas de nature à être suscité par un stimulus homogène, puisque la surprise est une réaction émotionnelle. spécifiquement à quelque chose de nouveau. La douleur et la souffrance se reproduisent assez souvent sous forme de peur, ce qui n’est pas surprenant puisqu’il existe un lien génétique entre la peur et la douleur.
La présence de la mémoire émotionnelle a déjà été remise en question à notre époque par P.V. Simonov (1981). La base en était ses recherches sur la reproduction volontaire de diverses émotions par les acteurs. Voici ce qu'écrit Simonov à ce sujet : « Nous avons lu plus d'une fois sur la soi-disant « mémoire émotionnelle ». Selon ces idées, un événement chargé d’émotion laisse non seulement une marque indélébile dans la mémoire d’une personne, mais, étant devenu un souvenir, provoque invariablement une forte réaction émotionnelle chaque fois qu’une association rappelle un choc vécu antérieurement. Suivant cet axiome en toute confiance, nous avons demandé à nos sujets de se souvenir des événements de leur vie associés aux expériences émotionnelles les plus puissantes. Imaginez notre étonnement lorsque de tels souvenirs intentionnels, seulement dans un pourcentage très limité de cas, étaient accompagnés de changements prononcés dans les potentiels cutanés, la fréquence cardiaque, la respiration et les caractéristiques fréquence-amplitude de l'électroencéphalogramme. Dans le même temps, les souvenirs de visages, de rencontres, d'épisodes de la vie, qui n'étaient pas du tout associés dans l'anamnèse à des expériences hors du commun, provoquaient parfois des changements exceptionnellement forts et persistants, objectivement enregistrés, qui ne pouvaient s'éteindre lorsque ils ont été rejoués. Une analyse plus approfondie de cette deuxième catégorie de cas a montré que coloration émotionnelle les souvenirs ne dépendent pas de la force des émotions vécues au moment de l'événement lui-même, mais de la pertinence de ces souvenirs pour le sujet dans ce moment. Comment ne pas se souvenir du Ionych de Tchekhov, qui, avec un sourire ironique, passe devant la maison de la jeune fille qu'il a aimée, devant le balcon où il a passé la nuit dans un état de choc et de plaisir. Il est devenu clair que le problème n’était pas la « mémoire émotionnelle » ou les émotions elles-mêmes, mais quelque chose d’autre qui se cachait derrière la façade des expériences émotionnelles » (pp. 3-4).
Il semble que cette conclusion de Simonov soit trop catégorique. Premièrement, il note lui-même que dans Un certain montant Dans certains cas, l'expression végétative des émotions lors de leur rappel était encore notée (cela a d'ailleurs été confirmé dans les études de E.A. Gromova et al., 1980, voir Fig. 9.1). Deuxièmement, le fait que le reflet physiologique des émotions ait été observé principalement dans les cas de rappel d’événements significatifs ne nie pas la présence d’une « mémoire émotionnelle » fusionnée avec la mémoire des événements. L’incapacité à reproduire les réactions émotionnelles pourrait être due à l’émotivité différente des sujets.
Ce n'est pas un hasard si dans ses travaux ultérieurs (Simonov, 1987), il ne parle plus de manière aussi catégorique de la mémoire émotionnelle. Ainsi, écrit-il : « De la mémoire émotionnelle dans » forme pure« Nous n'avons apparemment le droit de parler que dans les cas particuliers où ni le stimulus externe qui a provoqué le souvenir ni l'engramme extrait de la mémoire ne se reflètent dans la conscience et que la réaction émotionnelle qui en résulte semble au sujet sans cause (Kostandov, 1983). ) » (p. 80 ).

On pense que la reproduction volontaire d'expériences émotionnelles est difficile pour une personne. Cependant, P. P. Blonsky, par exemple, est arrivé à la conclusion que la reproduction volontaire des émotions est presque impossible pour de nombreuses personnes, mais on ne peut réfuter le fait que la mémoire émotionnelle puisse être reproduite involontairement. C'est probablement la reproduction involontaire d'émotions qui a lieu dans les cas évoqués par W. James. W. James, au contraire, en a noté un caractéristique mémoire émotionnelle : « Une personne peut même devenir plus enragée en pensant à l'insulte qui lui a été infligée qu'en la subissant directement elle-même, et après la mort de sa mère, elle peut avoir plus de tendresse pour elle que durant sa vie » (1991, p. 273).
Autre question controversée : quelles expériences émotionnelles sont les mieux mémorisées – positives ou négatives ? Parmi les psychologues occidentaux du premier quart du XXe siècle, le point de vue s'est répandu selon lequel la mémoire est mieux préservée Émotions positives(Ebbinghaus, 1905 ; Freud, 1925). Z. Freud justifie cela en refoulant de la mémoire tout ce qui provoque des sensations douloureuses. Cependant, les expériences confirmant cette position n’étaient pas toujours sans faille et ont suscité les critiques de nombreux psychologues. Par exemple, P. Young (Young, 1933) a critiqué les études sur la mémoire des mots agréables et désagréables, soulignant la confusion de l’expérience réelle avec une « compréhension cognitive froide » de l’agréable et du désagréable.
Contrairement aux opinions des psychologues occidentaux, P.P. Blonsky (1935) affirmait que les gens se souviennent mieux émotions négatives, et a soutenu sa thèse à la fois par un raisonnement sur la faisabilité biologique de cela et par un certain nombre d'études. Ainsi, écrit-il, un animal qui oublie ce qui lui fait souffrir est voué à une mort rapide. Il est difficile de contester ce postulat. Mais il est difficile d’être en désaccord avec ses adversaires, qui voient dans l’oubli plus facile des choses désagréables un effet bénéfique pour la vie : une protection contre les expériences douloureuses.
Je pense que ce différend est né d'un malentendu. Les parties en conflit n'ont pas tenu compte du fait que la mémorisation, dont elles parlent tout le temps, en citant des exemples de vie, n'était pas essentiellement discutée par elles. S. Freud et P. P. Blonsky parlaient tous deux de la mémoire de l’agréable et du désagréable. En ce qui concerne ce dernier point, la réalité est évidemment plus complexe que ne l’imaginait Blonsky. Ainsi, il note lui-même que plus les événements sont proches (par exemple, ce qui s'est passé hier), plus on se souvient souvent des agréables que des désagréables, et plus on s'éloigne (par exemple, ce qui s'est passé dans l'enfance), plus souvent les désagréables sont rappelés. on se souvient que de l'agréable. Les choses agréables sont plus souvent mémorisées par ceux qui ne sont pas satisfaits de leur situation actuelle (par exemple, les perdants, les personnes âgées). Il se peut donc que Freud ait également raison avec son postulat du « refoulement » du négatif, c’est-à-dire désir de l'oublier ou, en en dernier recours, essayez de ne pas vous en souvenir ; après tout, il s'occupait spécifiquement de personnes insatisfaites de la vie.
E. A. Gromova (1980) note que l'une des propriétés de la mémoire émotionnelle est son évolution progressive dans le temps. Au début, la reproduction de l’état émotionnel vécu est forte et vivante. Cependant, avec le temps, cette expérience s’affaiblit. Un événement chargé d'émotion est facilement mémorisé, mais sans expérience d'émotion, bien qu'avec une certaine empreinte affective : une expérience indifférenciée d'agréable ou de désagréable. De mon point de vue, cela signifie que l'émotion se réduit au ton émotionnel des impressions.
Dans le même temps, une certaine généralisation du processus est observée. Si l’émotion initiale a été provoquée par un stimulus spécifique, au fil du temps, son souvenir se propage à d’autres stimuli similaires. P. P. Blonsky conclut qu'avec une telle généralisation expérience émotionnelle il y a une diminution de la capacité à différencier les stimuli qui la génèrent. Par exemple, si un enfant a eu peur d'un chien en particulier lorsqu'il était enfant, alors en tant qu'adulte, il a peur des chiens en général.
Le souvenir de la douleur ressentie dure très longtemps (sauf pour les douleurs de l'accouchement). Cette peur pousse les gens à préférer retirer une dent plutôt que de la traiter avec une fraise, avec laquelle ils se sont familiarisés au début. petite enfance(BM Fedorov, 1977).
P. P. Blonsky donne des exemples de l'influence de la mémoire émotionnelle sur la formation du caractère. Une terrible punition dans l'enfance peut rendre une personne craintive, un souvenir constant du malheur vécu peut rendre une personne mélancolique, etc.
Des données intéressantes indiquant la mémoire émotionnelle ont été fournies par Yu.L. Khanin (1978) sur les athlètes féminines se souvenant de leur anxiété avant et pendant les compétitions. Dans un cas, il a été demandé aux gymnastes d'évaluer leur condition une heure avant le début de la compétition et avant chacun des quatre agrès de gymnastique générale. Puis, 18 jours plus tard, chaque gymnaste évaluait rétrospectivement, à partir de ses souvenirs, « comment elle se sentait une heure avant le début de la compétition et avant chaque engin ». Il s’est avéré que les évaluations rétrospectives et réelles de l’anxiété situationnelle étaient assez proches les unes des autres. Les coefficients de corrélation étaient particulièrement élevés pour les expériences devant les engins que les gymnastes redoutaient le plus.
Sur la base des résultats obtenus par Khanin, on peut supposer que les femmes ont une meilleure mémoire émotionnelle que les hommes. Les faits suivants suggèrent cette conclusion.
Il a été demandé à un groupe de plongeuses, 20 jours avant les compétitions importantes, d'évaluer rétrospectivement, à partir de leur expérience passée, à l'aide de l'échelle d'anxiété situationnelle, « leur état avant les compétitions importantes puis immédiatement avant la compétition (deux heures avant le début de la représentation). ) à l'aide de l'échelle d'anxiété situationnelle, le niveau d'anxiété réellement observé a été mesuré. Il s’est avéré qu’il existe une étroite corrélation entre ces deux indicateurs. Chez les hommes, la même étude n’a pas révélé de corrélation significative.
Certes, les différences identifiées entre les hommes et les femmes dans la mémorisation de leurs expériences peuvent s'expliquer par une réflexion plus mauvaise chez les hommes que chez les femmes et une moindre gravité de l'anxiété chez les hommes que chez les femmes, mais tout cela doit également être prouvé.
Il convient de noter que le terme « mémoire émotionnelle » n’est pas toujours utilisé de manière adéquate. Par exemple, B.B. Kossov (1973) parle de la mémoire émotionnelle des joueurs d'échecs, mais en fait il a étudié l'influence des émotions sur la mémorisation (comment l'excitation émotionnelle affecte la mémorisation des positions dans un jeu).

Audition émotionnelle
Ce terme a été introduit par V.P. Morozov (1991) et désigne la capacité de reconnaître les émotions contenues dans la parole et le chant d’une personne. L'existence d'une telle capacité peut être démontrée par le fait qu'il n'existe aucune corrélation entre l'audition émotionnelle et l'audition de la parole. Par conséquent, la « surdité émotionnelle » peut également survenir chez les personnes ayant une perception de la parole bien développée. L’audition émotionnelle est une capacité phylogénétiquement plus ancienne. L'existence de cette capacité est également étayée par le fait que les sujets d'âges différents, le sexe et la profession ont montré des différences significatives dans la reconnaissance correcte des émotions - de 10 à 95 %. Il a été constaté que les musiciens et les chanteurs ont une audition émotionnelle plus développée. À cet égard, l'audition émotionnelle a commencé à être considérée comme l'un des critères de talent artistique, qui a commencé à être utilisé lors des examens d'entrée au conservatoire. Dans le contexte de la problématique abordée dans ce paragraphe, ce qui importe n’est pas dans quelle mesure l’audition émotionnelle est adaptée à la sélection professionnelle, mais dans quelle mesure elle aide à reconnaître les émotions d’une personne.
A.H. Pashina (1992) a montré que le même pourcentage de reconnaissance de toutes les émotions chez deux sujets peut être avec différentes quantitésémotions correctement identifiées. À cet égard, elle a avancé l'idée de la structure de l'audition émotionnelle. Elle a constaté que les sujets identifient différemment le nombre d'émotions présentées : certains - toutes les cinq, d'autres - quatre, d'autres - trois, etc. Les musiciens reconnaissent le plus les émotions, puis les étudiants d'une école de mathématiques, et encore moins les travailleurs orphelinat et les étudiants avaient le plus petit nombre d'identifications correctes classe terminale orphelinat.
Ces données suggèrent que l’audition émotionnelle dépend de l’expérience acquise par les personnes au cours du processus de communication. Mais, d'un autre côté, il y a des gens qui, même sans expérience, sont capables de reconnaître les cinq émotions, ce qui plaide en faveur du fait que l'audition émotionnelle peut être innée.
Des différences entre les échantillons ont également été constatées dans le type d’émotions, que la majorité des sujets de chaque échantillon identifient avec la plus grande probabilité par rapport aux autres émotions. Ainsi, les étudiants du département de musique ont identifié avec plus de précision « joie » et « neutre ». Quatre-vingt-cinq pour cent des étudiants en « mathématiques » parvenaient mieux à identifier « neutre », suivi de « joie ». Le personnel de l’orphelinat était plus doué pour identifier le « neutre » et la « tristesse ».
Pour les enfants de l’orphelinat, la « peur » et la « neutralité » occupaient la première place. Cela suggère que ce qui est vécu par le sujet lui-même est mieux reconnu.
Pashina a découvert que les individus qui reconnaissent une seule émotion ont de faibles niveaux d'empathie et des niveaux normaux d'anxiété, tandis que ceux qui reconnaissent les cinq émotions en ont suffisamment. haut niveau empathie et anxiété situationnelle très élevée. De plus, il est important de savoir quel est le contexte émotionnel du sujet à ce moment-là, c'est-à-dire quelle émotion il éprouve en ce moment.

Idée générale des sentiments
La compréhension quotidienne du mot « sentiment » est si large qu’elle perd son contenu spécifique. Cela inclut la désignation des sensations (« un sentiment de douleur »), le retour à la conscience après un évanouissement (« reprendre ses esprits ») et l'estime de soi (l'estime de soi, le sentiment de sa propre infériorité), etc. L'utilisation multifonctionnelle du mot « sentiment » s'exprime également dans les mots « ressentir », « anticiper », « sensibilité ». Ainsi, ils disent « j’ai ressenti » au lieu de dire « j’ai ressenti », ou « je ressens » au lieu de dire « je pense (crois, prévois) ». On parle aussi d'organes sensoriels, même s'il est évident que nous parlons d'organes sensoriels, d'analyseurs. D’un autre côté, ils parlent de « frissons », même s’il est clair qu’il s’agit de l’émotion de la peur.
Cependant, la notion de « sentiment » se confond non seulement avec les sensations, mais aussi avec les processus intellectuels et les états humains. Par exemple, K.D. Ushinsky (1974), dans son ouvrage « L'homme en tant que sujet d'éducation », examine en détail des « sentiments mentaux » tels qu'un sentiment de similitude et de différence, un sentiment de stress mental, un sentiment d'attente, un sentiment de surprise. , un sentiment de tromperie, un sentiment de doute (indécision), un sentiment de confiance, un sentiment de contraste irréconciliable, un sentiment de réussite. Malheureusement, c’est le cas non seulement dans le passé, mais aussi aujourd’hui.
La relation entre les concepts de « sentiment » et d’« émotion »
Le fait que les sentiments et les émotions soient étroitement liés ne nécessite pas de discussion. La question n’est pas celle-ci, mais ce qui est inclus dans ces concepts et quelle est la relation entre eux.
Des tentatives sont faites depuis longtemps pour séparer les concepts de « sentiment » et d'« émotion ». Même W. MacDougall (1928) écrivait que « les termes « émotion » et « sentiment »... sont utilisés avec une grande incertitude et une grande confusion, ce qui correspond à l'incertitude et à la diversité des opinions sur les fondements, les conditions d'apparition et les fonctions de ces émotions. processus auxquels ces termes font référence. Il est vrai que lui-même n’a pas réussi à surmonter cette confusion.
Après de nombreuses années de travail systématique pour clarifier ses idées sur ces questions, W. McDougall est arrivé à la conclusion que ces termes peuvent être distingués « sur la base de leur relation fonctionnelle avec l'activité intentionnelle qu'ils définissent et accompagnent, puisque ces relations dans les deux cas diffèrent considérablement » (p. 104).
Il écrit qu'il existe deux formes primaires et fondamentales de sentiment - le plaisir et la douleur, ou la satisfaction et l'insatisfaction, qui colorent et déterminent dans une certaine mesure, au moins insignifiante, toutes les aspirations de l'organisme. Au fur et à mesure que l'organisme se développe, il devient capable d'éprouver toute une gamme de sentiments, qui sont une combinaison, un mélange de plaisir et de douleur ; en conséquence, des sentiments tels que l’espoir, l’anxiété, le désespoir, le désespoir, le remords et la tristesse apparaissent. Ces sentiments complexes dans le langage quotidien sont appelés émotions. McDougall estime qu’il est approprié d’appeler ces sentiments complexes des « émotions dérivées ». Ils surviennent après que les aspirations d’une personne ont été réalisées avec ou sans succès. Les véritables émotions précèdent le succès ou l’échec et n’en dépendent pas. Ils n’ont pas d’effet direct sur la force des aspirations. Ils révèlent seulement à l'organisme conscient de lui-même la nature des impulsions agissantes, c'est-à-dire besoins existants.
Les sentiments complexes, selon McDougall, dépendent du développement des fonctions cognitives et sont secondaires par rapport à ce processus. Ils sont uniques aux humains, bien que leurs formes les plus simples soient probablement également disponibles pour les animaux supérieurs.
Les véritables émotions apparaissent à des stades beaucoup plus précoces du développement évolutif.
La tentative de W. McDougall de séparer les émotions et les sentiments ne peut être considérée comme réussie. Les critères qu'il donne pour une telle distinction sont trop vagues (que signifie, par exemple, « impulsion spécifique », à laquelle il se réfère uniquement aux émotions ?), et l'attribution de l'un ou l'autre phénomène émotionnel à des sentiments ou à des émotions est faible. justifié et compréhensible. En quoi, par exemple, l’« émotion mixte » de la honte diffère-t-elle des phénomènes qu’il classe dans les sentiments tels que le repentir et le désespoir ? Les deux peuvent apparaître après la réalisation ou la non-réalisation des aspirations.
Diviser les émotions et les sentiments sur la base de « l’avant et de l’après l’activité » n’est pas non plus vrai, puisque les émotions peuvent accompagner l’activité et le comportement avant, pendant et après celles-ci. On ne sait pas non plus quelles sont, en fin de compte, les « deux formes primaires et fondamentales de sentiment » : les sentiments ou les émotions ?
Du point de vue d'une approche fonctionnelle des phénomènes mentaux, E. Claparède a également tenté de séparer émotions et sentiments. Il s'est demandé pourquoi les deux étaient nécessaires, et il répond : les sentiments dans notre comportement sont utiles, tandis que les émotions ne sont pas appropriées. Du point de vue de ce que nous savons aujourd’hui sur les émotions et leur fonction, cette tentative de les séparer des sentiments ne peut pas non plus être qualifiée de réussie.
Les scientifiques modernes qui étudient la relation entre les sentiments et les émotions peuvent être divisés en quatre groupes. Le premier groupe identifie les sentiments et les émotions ou donne aux sentiments la même définition que celle que d'autres psychologues donnent aux émotions ; la seconde considère les sentiments comme l'un des types d'émotions (phénomènes émotionnels) ; le troisième groupe définit les sentiments comme un concept générique qui unit différentes sortes les émotions comme forme d'expérience des sentiments (émotions, affects, humeurs, passions et sentiments eux-mêmes) ; le quatrième - partage des sentiments et des émotions.
Tout cela conduit au fait qu'il existe non seulement une confusion terminologique, mais également une confusion totale dans la description des deux phénomènes. Ainsi, dans le « Dictionnaire d'éthique » (1983), il est écrit à propos des sentiments que « de par leur nature psychologique, les sentiments sont des formations réflexes conditionnées stables dans l'esprit humain, formant la base de ses réactions affectives-volontaires dans différentes situations(émotions et motivations) » (p. 400). Mais pourquoi la nature psychologique du sentiment consiste-t-elle en des formations réflexes conditionnées (c'est-à-dire physiologiques) et pourquoi les émotions sont-elles des réactions affectives-volontaires !?
L'idée d'un certain nombre de psychologues selon laquelle les sentiments ne sont inhérents qu'aux humains est controversée. Bien qu'il s'agisse pour lui d'un rapport personnel à la réalité qui l'entoure, un certain nombre de faits nous obligent à reconnaître la présence de sentiments chez les animaux.

Les sentiments sont comme les émotions.
V. Wundt, séparant les éléments objectifs et subjectifs de la sensation, désignait les premiers comme de simples sensations, et les seconds comme des sentiments simples. Cependant, la description de ce dernier qu'il donne indique que nous parlons d'expériences émotionnelles, d'émotions et non de sentiments. Malgré cela, les expériences émotionnelles ont commencé à être désignées comme des sentiments, les divisant en simples (inférieures) et complexes (supérieures). Pour de nombreux psychologues (par exemple : Schwartz, 1948 ; Ivanov, 1967), les concepts d'« émotions » et de « sentiments » sont synonymes.
V.S. Deryabin (1974), séparant les concepts de « sensation » et de « sentiment », réduit ce dernier au ton émotionnel (sensuel) des sensations : « Si une sensation est accompagnée d'un sentiment qui ne se décompose pas davantage, par exemple, un sensation de plaisir du goût du sucre, alors une telle sensation dite simple… » ​​écrit-il (p. 58).
Dans le « Dictionnaire philosophique » (1980), l'un des articles est intitulé « Sentiments (émotions) » et ce n'est pas un hasard, puisque les sentiments y sont définis comme des émotions, c'est-à-dire comme l’expérience d’une personne de sa relation avec la réalité environnante (avec les gens, leurs actions, avec certains phénomènes) et avec elle-même. L'auteur de cet article ne voit la différence entre les émotions et les sentiments que dans la durée de l'expérience : pour les émotions elles-mêmes, elles sont de courte durée, tandis que pour les sentiments, elles sont durables et stables. Ensuite, l'ambiance peut être attribuée aux sentiments. L'auteur de l'article cité identifie pratiquement les émotions et les sentiments, comme en témoigne l'attribution des caractéristiques des émotions aux sentiments dans la citation suivante : « Étant des signaux de réussite ou d'échec d'une activité, la conformité ou la non-conformité des objets et phénomènes avec les besoins et les intérêts d'une personne, les sentiments occupent ainsi une place importante dans la régulation des activités des personnes. Cette position lui donne des raisons de parler de la détermination génétique des sentiments, qui sont en même temps formés par la société.
Le dictionnaire « Psychologie » (1990) écrit que « les sentiments sont l'une des principales formes d'expérience d'une personne dans sa relation avec les objets et les phénomènes de la réalité, caractérisée par une relative stabilité ». Mais ressentir votre attitude envers quelque chose est une émotion. Par conséquent, ici aussi, le sentiment est compris comme une émotion stable.
Parfois, ils parlent d’émotions situationnelles, essayant ainsi de les séparer des émotions supérieures appelées sentiments. Je pense que cela n'est pas nécessaire, car les émotions, contrairement aux sentiments, sont toujours situationnelles, c'est-à-dire surgir « ici et maintenant ».
Les émotions sont souvent appelées sentiments, et vice versa, les sentiments sont appelés émotions même par les scientifiques qui, en principe, les différencient. L'utilisation non stricte des concepts « émotion » et « sentiment » se produit souvent, par exemple, dans le livre de L.V. Kulikov (1997), bien que l'auteur écrive que « les sentiments reflètent l'attitude envers les choses et les phénomènes qui sont constamment significatifs pour l’individu, par opposition aux émotions exprimant des attitudes envers des conditions spécifiques et actuelles, des objets individuels ou des actions de personnes » (p. 63). Le manuel de V.N. Kunitsyna, N.V. Kazarinova et V.M. Pogolsh (2001) parle d'un « sentiment de fausse honte » (p. 353), bien qu'à la page précédente les auteurs eux-mêmes écrivent que la honte est une émotion. Donnant différentes définitions des émotions et des sentiments, les auteurs désignent en même temps la même réaction émotionnelle par un terme ou un autre. Par exemple, ils écrivent : « L’émotion en tant que signe véhicule l’information selon laquelle cet objet a une certaine signification pour le sujet, et la modalité du sentiment révèle exactement à quel point il est significatif : agréable, nécessaire, dangereux, indifférent, désagréable » (p. 231 ; souligné par moi E.I.). Dans le « Cours de psychologie générale, développementale et pédagogique » (1982), il est écrit que dans un sens large, les concepts de « sentiment » et « d'émotion » sont synonymes, mais dans un sens étroit, ils sont différents. Dans le livre d'A.I. Zakharov (1995), l'auteur appelle l'amour, la tendresse, la pitié, la sympathie et la compassion soit des sentiments, soit des émotions. Tous ces exemples illustrent l'inertie de l'identification quotidienne des concepts « émotion » et « sentiments ».
La même tendance peut être observée dans la psychologie occidentale. Ainsi, dans le manuel américain V. Quinn (2000), il est écrit ce qui suit : « Les émotions sont l'attitude subjective d'une personne envers le monde, vécue comme une satisfaction ou une insatisfaction de besoins. Ces sentiments peuvent être agréables, désagréables et mixtes. Les gens ressentent très rarement des émotions sous leur forme pure », etc. (p. 246). Le psychanalyste allemand P. Kutter (1998) utilise le mot « sentiment » au sens le plus large, y compris pour désigner les émotions.
Les sentiments comme type d'émotion. A.N. Leontiev (1971) considère les sentiments comme une sous-classe particulière de phénomènes émotionnels. Il distingue les sentiments des émotions par leur nature objective, qui résulte d'une généralisation spécifique des émotions associées à un objet spécifique. L'émergence de sentiments objectifs exprime la formation de relations émotionnelles stables, des « constantes émotionnelles » uniques entre une personne et un objet. V.M. Smirnov et A.I. Trokhachev (1974) estiment qu'il est peu probable que les concepts psychologiques d'« émotion » et de « sentiment » soient identifiés ou opposés, mais qu'ils devraient plutôt être considérés comme le rapport du particulier au général ; Pour l’essentiel, L.V. adhère à la même position. Blagonadezhina (1956) et P.V. Simonov (1981), qui croient que les sentiments sont des émotions qui surviennent sur la base de besoins sociaux et spirituels, c'est-à-dire besoins apparus au cours du développement historique de l’humanité. Dans le dictionnaire des concepts socio-psychologiques « Collectif, personnalité, communication » (1987), les sentiments sont identifiés aux expériences A.A. Zarudnaya (1970) estime que « les émotions et les sentiments sont une variété d'expériences humaines provoquées par la satisfaction ou l'insatisfaction des besoins. ... " (avec . 285), et la différence entre les émotions et les sentiments réside simplement dans le fait que les premières sont des expériences simples et les seconds sont complexes. Notez que les expériences difficiles sont généralement associées à des émotions mixtes (bimodales) plutôt qu’à des sentiments.
Selon P.A. Rudik (1976), les émotions comprennent les humeurs, les affects et les sentiments inférieurs et supérieurs. Les sentiments inférieurs reflètent la satisfaction ou l'insatisfaction des besoins naturels, ainsi que les sensations (sentiments) associées au bien-être (fatigue, léthargie, etc.). Des sentiments plus élevés surviennent en relation avec la satisfaction ou l’insatisfaction des besoins sociaux d’une personne. R.S. Nemov (1994) considère les émotions, les affects et les sentiments comme les principaux états émotionnels. Il écrit que le sentiment est « l’émotion humaine la plus élevée, culturellement déterminée, associée à un objet social » (p. 572).

Élevage d'émotions et de sentiments. La division la plus claire des émotions et des sentiments a été donnée par A.N. Leontiev (1971). Il note que l'émotion est de nature situationnelle, c'est-à-dire exprime une attitude évaluative à l’égard d’une situation actuelle ou future possible, ainsi qu’à l’égard de ses activités dans la situation. Le sentiment a un caractère « subjectif » (objectif) clairement exprimé. Un sentiment est une attitude émotionnelle stable. Il est également important de noter A. N. Leontyev que les émotions et les sentiments peuvent ne pas coïncider et même se contredire (par exemple, une personne profondément aimée peut, dans une certaine situation, provoquer une émotion passagère de mécontentement, voire de colère).
G.A. Fortunatov (1976) estime également que les concepts de « sentiment » et d'« émotion » ne doivent pas être identifiés. Par exemple, on ne peut pas qualifier d’émotion un sentiment de patriotisme, la responsabilité d’une tâche assignée ou le sentiment d’amour d’une mère pour ses enfants, bien que ces sentiments se manifestent à travers des expériences émotionnelles.
V.A. Krutetsky (1980), bien qu'il écrive au début que « les sentiments ou les émotions sont l'expérience qu'une personne a de sa relation avec ce qu'elle sait et ce qu'elle fait, avec les autres et avec elle-même » (p. 186), note néanmoins qu'en substance , ces deux concepts sont différents l'un de l'autre. Un sentiment est une attitude plus complexe, permanente et établie d'une personne, un trait de personnalité. L’émotion est une expérience plus simple et plus directe pour le moment.
V.V. Nikandrov et E.K. Sonina différencient les sentiments et les émotions selon leurs propriétés (1996).
K.K. Platonov (1972) estime que le sentiment est une forme de réflexion née de la combinaison de la forme conceptuelle de la réflexion mentale avec les émotions. Ainsi, pour qu'une personne ait un sentiment d'amour pour la Patrie, elle doit maîtriser le concept de « Patrie », c'est-à-dire savoir et comprendre de quoi il s'agit et quelles expériences une personne peut vivre en lien avec ce concept. La manifestation de ce concept est visible dans l'identification des sentiments dits supérieurs, qui reflètent le monde spirituel d'une personne et qui sont associés à l'analyse, à la compréhension et à l'évaluation de ce qui se passe. Une personne comprend pourquoi elle déteste, est fière et se fait des amis. Mais est-ce là la véritable essence des sentiments ? Le critère de conscience de la cause d’une émotion est-il suffisant pour qu’une émotion devienne un sentiment ?
Dans un certain nombre de manuels (Psychologie, 1948 ; Psychologie générale, 1986 ; Psychologie, 1998), l'image inverse est observée. Ils ne contiennent que le chapitre « Sentiments », qui parle de Formes variées expériences de sentiments - humeur, émotions, affects, passion et même sur les sentiments eux-mêmes. Par conséquent, les auteurs de ces chapitres (A.M. Shvarts, A.V. Petrovsky, etc.) suivent W. Wundt, qui parlait des sentiments comme d'une classe de phénomènes émotionnels. La position de G.A. Fortunatov est la même, qui fait référence aux émotions comme au tonus sensoriel, aux processus et états émotionnels (les émotions elles-mêmes), aux affects, à l’humeur, qui servent à exprimer les sentiments d’une personne. Si vous suivez cette définition, vous devrez admettre qu’il n’y a pas d’émotions sans sentiments. Ainsi, les sentiments, du point de vue des auteurs ci-dessus, agissent comme un concept générique d'émotions.
Il convient de noter que les tentatives d’un certain nombre d’auteurs pour séparer les émotions et les sentiments ne semblent pas très convaincantes. Ainsi, L.V. Blagonadezhina écrit que les émotions et les sentiments individuels peuvent être désignés par le même mot, mais que leur origine et leur rôle dans la vie d'une personne sont différents. L’auteur soutient que la peur dans des conditions mettant la vie en danger est une émotion. Mais la peur de se retrouver dans une drôle de situation, de perdre le respect des gens, est un sentiment. De toute évidence, avec cette division, l’auteur était guidé par la position selon laquelle toutes les émotions associées aux besoins sociaux d’une personne doivent être considérées comme des sentiments.
R.S. Nemov estime que les émotions ne se réalisent pas toujours, mais que les sentiments, au contraire, sont extérieurement très perceptibles. Je dirais que c'est le contraire. Souvent, une personne ne veut pas admettre qu'elle éprouve un sentiment particulier, alors qu'une émotion en tant qu'expérience ne peut qu'être reconnue. Nemov considère les sentiments et les émotions comme des formations personnelles qui caractérisent une personne sur le plan socio-psychologique, niant ainsi la nature biologique des émotions.

A.G. Maklakov (2000), considérant les sentiments comme l'un des types d'états émotionnels, déclare ce qui suit comme signes différenciant les émotions et les sentiments.
1. Les émotions, en règle générale, ont le caractère d'une réaction indicative, c'est-à-dire porter informations primaires sur un manque ou un excès de quelque chose, ils sont donc souvent vagues et pas suffisamment conscients (par exemple, un vague sentiment de quelque chose). Les sentiments, au contraire, sont dans la plupart des cas objectifs et concrets. Un phénomène tel qu'un « sentiment vague » (par exemple, un « tourment vague ») parle de l'incertitude des sentiments et est considéré par l'auteur comme un processus de transition des sensations émotionnelles aux sentiments.
2. Les émotions sont davantage liées aux processus biologiques et les sentiments sont davantage liés à la sphère sociale.
3. Les émotions sont davantage associées à la zone de l'inconscient et les sentiments sont représentés au maximum dans notre conscience.
4. Les émotions n'ont le plus souvent pas de manifestation externe spécifique, mais les sentiments en ont.
5. Les émotions sont à court terme, mais les sentiments durent longtemps, reflétant une attitude stable envers des objets spécifiques.
Impossible de ne pas noter l’éclectisme de ces traits différenciateurs. Les premier et quatrième signes concernent plutôt les différences entre la tonalité émotionnelle des sensations et l'émotion, et les deuxième et cinquième les différences entre les émotions et les sentiments. De plus, on peut difficilement convenir que les émotions appartiennent au domaine de l’inconscient. Mais le plus important est que les critères qui se manifestent « plus ou moins » ne sont pas adaptés pour différencier deux phénomènes. Cela signifie que dans la même mesure, ce critère est applicable au phénomène différencié, mais seulement dans un cas, il se manifeste dans un plus petit nombre de cas et dans l'autre, dans un plus grand nombre.
Les sentiments sont souvent compris comme des généralisations spécifiques des émotions vécues par une personne. Cela peut effectivement être le cas, mais seulement à titre particulier. Il est peu probable que ce mécanisme se produise lorsque les parents éveillent un sentiment d'amour pour un nouveau-né. Ici, c’est plutôt l’instinct qui entre en jeu. Et le coup de foudre est difficile à considérer comme une généralisation d'émotions préalablement vécues par rapport à l'objet de l'amour, puisqu'avant cela cet objet était tout simplement absent.
Les sentiments s'expriment à travers certaines émotions en fonction de la situation dans laquelle l'objet auquel cette personne a un sentiment. Par exemple, une mère, aimant son enfant, vivra différentes émotions lors de sa séance d'examens, en fonction du résultat des examens. Lorsqu'un enfant se présente à un examen, la mère sera anxieuse ; lorsqu'il annoncera une réussite à l'examen, il sera heureux, et s'il échoue, il sera déçu, ennuyé et en colère. Cet exemple et d’autres similaires montrent que les émotions et les sentiments ne sont pas la même chose.
Ainsi, il n’y a pas de correspondance directe entre sentiments et émotions : la même émotion peut exprimer des sentiments différents, et le même sentiment peut s’exprimer dans des émotions différentes. Sans montrer extérieurement ses émotions, une personne cache ses sentiments aux autres.

La preuve de leur non-identité est l’apparition tardive des sentiments dans l’ontogenèse par rapport aux émotions.

Comme le note Blonsky, la différence entre une émotion vécue pour la première fois et reproduite ne réside pas seulement dans l'intensité de l'expérience (l'émotion représentée est plus faible), mais aussi dans sa qualité. Dans certains cas, une expérience émotionnelle moins différenciée et plus primitive est suscitée. L'auteur n'indique pas spécifiquement de quel type d'expérience il s'agit, cependant, on peut supposer qu'il s'agit du ton émotionnel des sensations, puisque les personnes interrogées par Blonsky ont noté lors de la reproduction l'apparition d'une expérience agréable ou désagréable et rien de plus.

Dans le même temps, Blonsky arrive à la conclusion que la reproduction volontaire de sentiments (émotions) est presque impossible, du moins pour beaucoup. Mais si leur reproduction involontaire est possible, cela ne peut être décidé par des expériences. Il ne reste plus qu’à s’appuyer sur l’introspection et les récits des autres.

Il est impossible de ne pas noter l'effet d'une trace issue d'une émotion fortement vécue, mise en évidence par Blonsky : elle peut ensuite être excitée par des stimuli plus faibles du même genre, c'est-à-dire qu'elle devient pour une personne un foyer dominant latent, un « callus douloureux ». », un contact accidentel qui peut provoquer une nouvelle réaction émotionnelle forte.

Selon Blonsky, parmi les trois émotions dont on se souvient bien (la souffrance, la peur et la surprise), on ne se souvient pas toutes de la même manière. Il écrit qu'il vaut mieux ne pas parler du souvenir de la surprise comme d'un sentiment : on se souvient d'une impression surprenante, et le sentiment de surprise, de par sa nature, n'est pas de nature à être suscité par un stimulus homogène, puisque la surprise est une réaction émotionnelle. spécifiquement à quelque chose de nouveau. La douleur et la souffrance se reproduisent assez souvent sous forme de peur, ce qui n’est pas surprenant puisqu’il existe un lien génétique entre la peur et la douleur.

La présence de la mémoire émotionnelle a déjà été remise en question à notre époque par P. V. Simonov (1981). La base en était ses recherches sur la reproduction volontaire de diverses émotions par les acteurs. Voici ce qu'écrit Simonov à ce sujet : « Nous avons lu plus d'une fois sur la soi-disant « mémoire émotionnelle ». Selon ces idées, un événement chargé d’émotion laisse non seulement une marque indélébile dans la mémoire d’une personne, mais, étant devenu un souvenir, provoque invariablement une forte réaction émotionnelle chaque fois qu’une association rappelle un choc vécu antérieurement. Suivant cet axiome en toute confiance, nous avons demandé à nos sujets de se souvenir des événements de leur vie associés aux expériences émotionnelles les plus puissantes. Imaginez notre étonnement lorsque de tels souvenirs intentionnels, seulement dans un pourcentage très limité de cas, étaient accompagnés de changements prononcés dans les potentiels cutanés, la fréquence cardiaque, la respiration et les caractéristiques fréquence-amplitude de l'électroencéphalogramme. Dans le même temps, les souvenirs de visages, de rencontres, d'épisodes de la vie, qui n'étaient pas du tout associés dans l'anamnèse à des expériences hors du commun, provoquaient parfois des changements exceptionnellement forts et persistants, objectivement enregistrés, qui ne pouvaient s'éteindre lorsque ils ont été rejoués. Une analyse plus approfondie de cette deuxième catégorie de cas a montré que la coloration émotionnelle des souvenirs ne dépend pas de la force des émotions vécues au moment de l'événement lui-même, mais de la pertinence de ces souvenirs pour le sujet à l'instant présent. Comment ne pas se souvenir du Ionych de Tchekhov, qui, avec un sourire ironique, passe devant la maison de la jeune fille qu'il a aimée, devant le balcon où il a passé la nuit dans un état de choc et de plaisir. Il est devenu clair que le problème n’était pas la « mémoire émotionnelle » ou les émotions elles-mêmes, mais quelque chose d’autre qui se cachait derrière la façade des expériences émotionnelles » (pp. 3-4).

Il semble que cette conclusion de Simonov soit trop catégorique. Premièrement, il note lui-même que dans un certain nombre de cas, l'expression végétative des émotions lors de leur rappel était encore constatée (cela a d'ailleurs été confirmé dans les études de E. A. Gromova et al., 1980, voir Fig. 9.1) . Deuxièmement, le fait que le reflet physiologique des émotions ait été observé principalement dans les cas de rappel d’événements significatifs ne nie pas la présence d’une « mémoire émotionnelle » fusionnée avec la mémoire des événements. L’incapacité à reproduire les réactions émotionnelles pourrait être due à l’émotivité différente des sujets.

Ce n'est pas un hasard si dans ses travaux ultérieurs (Simonov, 1987), il ne parle plus de manière aussi catégorique de la mémoire émotionnelle. Ainsi, écrit-il : « Apparemment, nous n'avons le droit de parler de mémoire émotionnelle dans sa « forme pure » que dans les cas particuliers où ni le stimulus externe qui a provoqué le souvenir, ni l'engramme extrait de la mémoire ne se reflètent dans la conscience et le La réaction émotionnelle qui en résulte semble au sujet sans cause (Kostandov, 1983) » (p. 80).

On pense que la reproduction volontaire d'expériences émotionnelles est difficile pour une personne. Cependant, P. P. Blonsky, par exemple, est arrivé à la conclusion que la reproduction volontaire des émotions est presque impossible pour de nombreuses personnes, mais on ne peut réfuter le fait que la mémoire émotionnelle puisse être reproduite involontairement. C'est probablement la reproduction involontaire d'émotions qui a lieu dans les cas évoqués par W. James. W. James, au contraire, a noté un trait caractéristique de la mémoire émotionnelle : « Une personne peut même devenir plus en colère en pensant à l'insulte qui lui a été infligée qu'en la ressentant directement sur elle-même, et après la mort de sa mère, elle peut avoir plus de tendresse pour elle que durant sa vie » (1991, p. 273).

Autre question controversée : quelles expériences émotionnelles sont les mieux mémorisées – positives ou négatives ? Parmi les psychologues occidentaux du premier quart du XXe siècle, s'est répandu le point de vue selon lequel les émotions positives sont mieux conservées en mémoire (Ebbinghaus, 1905 ; Freud, 1925). Z. Freud justifie cela en refoulant de la mémoire tout ce qui provoque des sensations douloureuses. Cependant, les expériences confirmant cette position n’étaient pas toujours sans faille et ont suscité les critiques de nombreux psychologues. Par exemple, P. Young (1933) a critiqué les études sur la mémoire des mots agréables et désagréables, soulignant la confusion entre l’expérience réelle et une « compréhension cognitive froide » de l’agréable et du désagréable.

Contrairement aux opinions des psychologues occidentaux, P. P. Blonsky (1935) a soutenu que les émotions négatives sont mieux mémorisées et a soutenu sa thèse à la fois par un raisonnement sur l'opportunité biologique de cela et par un certain nombre d'études. Ainsi, écrit-il, un animal qui oublie ce qui lui fait souffrir est voué à une mort rapide. Il est difficile de contester ce postulat. Mais il est difficile d'être en désaccord avec ses adversaires, qui voient dans un oubli plus facile des choses désagréables un effet bénéfique pour la vie : une protection contre les expériences douloureuses.

Je pense que ce différend est né d'un malentendu. Les parties en conflit n'ont pas tenu compte du fait que la mémorisation, dont elles parlent tout le temps, en citant des exemples de vie, n'était pas essentiellement discutée par elles. S. Freud et P. P. Blonsky ont parlé de se souvenir de l'agréable et du désagréable. En ce qui concerne ce dernier point, la réalité est évidemment plus complexe que ne l’imaginait Blonsky. Ainsi, il note lui-même que plus les événements sont proches (par exemple, ce qui s'est passé hier), plus on se souvient souvent des agréables que des désagréables, et plus on s'éloigne (par exemple, ce qui s'est passé dans l'enfance), plus souvent les désagréables sont rappelés. on se souvient que de l'agréable. Les choses agréables sont plus souvent mémorisées par ceux qui ne sont pas satisfaits de leur situation actuelle (par exemple, les perdants, les personnes âgées). Ainsi, Freud peut aussi avoir raison avec son postulat de « refouler » le négatif, c’est-à-dire le désir de l’oublier ou, dans les cas extrêmes, d’essayer de ne pas s’en souvenir ; après tout, il s'occupait spécifiquement de personnes insatisfaites de la vie.

E. A. Gromova (1980) note que l'une des propriétés de la mémoire émotionnelle est son évolution progressive dans le temps. Au début, la reproduction de l’état émotionnel vécu est forte et vivante. Cependant, avec le temps, cette expérience s’affaiblit. Un événement chargé d'émotion est facilement mémorisé, mais sans expérience d'émotion, bien qu'avec une certaine empreinte affective : une expérience indifférenciée d'agréable ou de désagréable. De mon point de vue, cela signifie que l'émotion se réduit au ton émotionnel des impressions.

Dans le même temps, une certaine généralisation du processus est observée. Si l’émotion initiale a été provoquée par un stimulus spécifique, au fil du temps, son souvenir se propage à d’autres stimuli similaires. P.P. Blonsky conclut qu'avec une telle généralisation de l'expérience émotionnelle, il y a une diminution de la capacité à différencier les stimuli qui la génèrent. Par exemple, si un enfant a eu peur d'un chien en particulier lorsqu'il était enfant, alors en tant qu'adulte, il a peur des chiens en général.

Le souvenir de la douleur ressentie dure très longtemps (sauf pour les douleurs de l'accouchement). Cette peur pousse les gens à préférer retirer une dent plutôt que de la traiter avec une fraise, avec laquelle ils se sont familiarisés dès la petite enfance (B. M. Fedorov, 1977).

P. P. Blonsky donne des exemples de l'influence de la mémoire émotionnelle sur la formation du caractère. Une terrible punition dans l'enfance peut rendre une personne craintive, un souvenir constant du malheur vécu peut rendre une personne mélancolique, etc.