Modèles d’entreprises dominants. Entreprise dominante dans l’économie russe

100 roubles bonus pour la première commande

Sélectionnez le type de travail Thèse Travaux de cours Résumé Mémoire de maîtrise Rapport sur la pratique Article Rapport Revue Test Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essai Dessin Travaux Traduction Présentations Dactylographie Autre Augmenter l'unicité du texte Mémoire de maîtrise Travaux de laboratoire Aide en ligne

Découvrez le prix

Une entreprise est dominante si elle est capable d’exploiter les avantages stratégiques de sa position par rapport à ses concurrents, comme en témoigne sa part de marché élevée.

Ce qu’il faut pour devenir une entreprise dominante sur le marché :

Premièrement, l’entreprise doit bénéficier d’avantages en termes de coûts. Autrement dit, les coûts par unité de production de l’entreprise dominante sont nettement inférieurs à ceux de ses concurrents. Ceci est possible si : a) l'entreprise dispose de plus technologie efficace ou de meilleures ressources (y compris une meilleure gestion) ; b) l'entreprise, dans une plus grande mesure que ses concurrents, est capable d'absorber et d'utiliser l'expérience accumulée ; C) l'entreprise présente des avantages en matière d'économies d'échelle.

Deuxièmement, l'entreprise peut fabriquer un produit de meilleure qualité.

Troisième, l'entreprise dominante peut devenir un groupe d'entreprises relativement petites qui ont conclu un accord de cartel entre elles. Si toutes les entreprises d’un secteur font partie d’un cartel, elles agissent alors comme un monopole.

Modèle de comportement leader des prix sur le marché repose sur les prémisses suivantes :

· il existe une grande entreprise sur le marché qui devient dominante en raison de la baisse des coûts de production ;

· les entreprises étrangères sont guidées par le prix de l'entreprise dominante, c'est-à-dire qu'elles sont des « preneurs de prix » – elles sont d'accord avec son prix ;

· le nombre d'entreprises dans l'industrie ne change pas : les entreprises ne peuvent ni entrer ni quitter l'industrie ;

L'entreprise dominante connaît la fonction demande du marché;

· l'entreprise dominante peut prédire la production des entreprises étrangères à chaque niveau de prix.

Barrières à l’entrée dans l’industrie.

Il existe quatre types d'industries en fonction de la hauteur et de l'efficacité des barrières à l'entrée :

1. Marchés à entrée libre : les entreprises déjà présentes sur le marché n'ont aucun avantage sur leurs concurrents potentiels. Sur les marchés à entrée libre, la pleine mobilité des ressources est assurée ; le prix dans l'industrie est fixé au niveau des coûts marginaux.

2. Marchés dotés de barrières à l’entrée inefficaces : les entreprises opérant dans un secteur peuvent utiliser diverses politiques de prix et hors prix pour empêcher les entreprises étrangères d’entrer, mais de telles politiques ne seront pas préférables aux politiques visant à réaliser des bénéfices à court terme.

3. Des marchés dotés de barrières efficaces à l'entrée : la capacité d'empêcher l'entrée de nouvelles entreprises est combinée à la préférence de telles politiques pour les entreprises opérant dans le secteur.

4. Marchés à entrée bloquée : l'entrée de nouvelles entreprises sur le marché est complètement bloquée par les anciennes entreprises, à court et à long terme.

En réalité, une situation se produit lorsque les plus grandes entreprises du secteur - un groupe ou un groupe opérant conjointement - conservent une position dominante, c'est-à-dire une entreprise peut détenir une part de marché supérieure à 40 %.

Comme l'a noté de manière figurative D. Scherer, dans de telles conditions « les petites entreprises sont sensibles aux intérêts des entreprises dominantes - comme des souris autour d'un éléphant »22.

Deux modèles ont été discutés ci-dessus qui donnent une idée de éléments importants La concurrence asymétrique est le modèle de Stackelberg et le modèle d’entreprise dominante de Forheimer.

L'attention portée à cette relation entre entreprises, qui se manifeste sur le marché sous la forme de l'existence d'une entreprise dominante, repose sur le fait que cette dernière démontre un effet de monopole caché dans l'industrie et devient un monopole caché.

Ce n'est pas pour rien que la législation antimonopole précise la situation du marché lorsqu'une entreprise est reconnue comme dominante. Sa position est prédéterminée par la part de marché qu’elle détient. Et c’est précisément ce fait qui est important pour qu’une entreprise soit reconnue ou non comme monopoleur.

La législation russe définit ainsi la position dominante d’une entreprise. Par position dominante, on entend la position exclusive d'une entité économique sur le marché d'un produit/service donné, qui lui donne la possibilité d'exercer une influence décisive sur la concurrence, d'empêcher l'accès au marché d'autres entités économiques ou de limiter d'une autre manière leur liberté. . activité économique. Il s'avère que la possession d'une position dominante est le critère décisif par lequel est établie l'illégalité des actions ou des accords sur le marché. De plus, des paramètres quantitatifs sont précisés selon lesquels une entreprise est reconnue comme monopoleur, en tenant compte de sa position dominante. 1.

La part de marché de l'entreprise pour un produit particulier ne dépasse pas 35 %. Avec une telle part, la position de l'entreprise n'est pas reconnue comme dominante. 2.

La part de l'entreprise dépasse 65 %. Dans ce cas, la position est reconnue comme dominante, sauf, comme le précise la législation, l'entité économique prouve le contraire. 3.

La part de marché de l'entreprise pour un produit particulier dépasse 35 %, mais est inférieure à 65 %. Une telle situation peut être reconnue comme dominante sur la base d’autres critères, tels que :

La capacité d'une entité à exercer une influence décisive sur la concurrence -

rendre difficile l'entrée d'autres entreprises sur le marché,

Ou autrement limiter leurs activités.

Il est donc nécessaire de souligner plusieurs raisons pour lesquelles une entreprise agit en tant qu'entreprise dominante sur le marché. 1.

Avantage de coût. Cette situation, dans laquelle le leader a des coûts moyens inférieurs à ceux de ses concurrents, se produit lorsque l'entreprise dominante peut disposer d'une technologie efficace ou de meilleures ressources. Cela peut également être dû aux avantages en termes de compétences et d’expérience, puisqu’une grande entreprise est plus à même d’absorber et d’utiliser l’expérience accumulée, ou aux avantages des économies d’échelle. 2.

Produire un produit de meilleure qualité. Haute qualité le produit du point de vue du marché est déterminé non seulement caractéristiques internes du produit fabriqué, mais aussi par la publicité, la réputation de l'entreprise ou le fait que cette entreprise fabrique ce produit depuis longtemps, ce qui entraîne l'engagement du consommateur envers cette marque. 3.

Conclusion d'un accord de cartel. La coordination des activités des entreprises concluant un accord de cartel a le même effet sur les prix du marché qu'une grande entreprise. Si toutes les entreprises d’un secteur font partie d’un cartel, elles agissent alors comme un monopole. Si seulement quelques entreprises adoptent ce comportement – ​​un cartel – alors la situation représente un modèle d’entreprise dominant.

Leadership en matière de prix signifie que l'entreprise dominante fixe un prix pour un produit et que les entreprises concurrentes suivent ce prix, ou fixent leur propre prix, mais se concentrent sur le leader.

Puisque l’entreprise leader permet aux entreprises concurrentes de vendre n’importe quelle quantité de biens au prix qu’elle a fixé, les incitations des entreprises concurrentes à facturer un prix inférieur disparaissent. Si ces entreprises se lancent néanmoins dans cette voie, elles perdent complètement le marché de vente et risquent même de quitter le marché.

Le prix du leader sur ce marché agit comme une sorte de « prix parapluie » pour les entreprises concurrentes. Même si la qualité de leurs produits est inférieure à celle de l'entreprise dominante, la réputation et l'image de cette dernière jouent en leur faveur, et les entreprises concurrentes peuvent trouver un marché pour leurs produits. Une telle politique est désormais largement connue dans le monde et de nombreuses entreprises de pays tiers produisent des produits sous la marque d'entreprises de renommée mondiale, et la qualité de leurs produits n'est parfois pas pire que celle de leurs homologues mondiaux, mais plus encore. bas prix attirer les clients et leur proposer des ventes de produits.

Puisque l’entreprise dominante détermine le prix auquel le produit est vendu sur le marché, l’entreprise fait face à une demande résiduelle relativement inélastique et ne peut donc augmenter ses ventes qu’en baissant le prix. En revanche, à prix donné, une partie de la demande est satisfaite par des firmes extérieures. En ce qui concerne la demande résiduelle - la différence entre la demande du marché et l'offre des concurrents - l'entreprise dominante agira comme un monopole, produisant une telle quantité d'un produit que le revenu marginal de sa vente est égal au coût marginal de sa production.

Au contraire, le comportement de l'environnement concurrentiel s'effectue différemment. Si le prix de ces entreprises tombe en dessous du cours de clôture à long terme, elles sont contraintes de quitter le marché. Dans le cas contraire, l’entreprise réalise un profit économique dans un environnement concurrentiel.

La demande résiduelle pour l’entreprise dominante reflète donc deux types de contraintes. Aux prix supérieurs au coût moyen minimum, le leader est confronté à une demande résiduelle, et aux prix inférieurs, le leader est confronté à la demande générale du marché. Fixer un prix supérieur au coût moyen minimum permet à la fois au leader et à l'environnement concurrentiel de réaliser un profit économique. Lorsque le prix est fixé en dessous du coût moyen minimum d’une entreprise typique dans un environnement concurrentiel, les entreprises quittent le marché et l’entreprise leader devient un monopole. Désormais, toute la demande du marché lui appartient et elle se comporte comme un monopole typique.

Le choix de comportement de l’entreprise dominante est déterminé par un certain nombre de circonstances. Les coûts par unité de production de l'entreprise dominante jouent un rôle important. Si ses coûts ne sont pas très différents de ceux de ses concurrents, alors le leader fixera le prix à un niveau supérieur au coût moyen minimum et tous les acteurs de l'industrie recevront un profit économique - à la fois lui et l'environnement concurrentiel. Si les barrières à l’entrée sont fortes et que l’on ne s’attend pas à ce que de nouvelles entreprises entrent sur le marché, cette situation peut devenir long terme pour l'industrie et les entreprises. Étant donné que les coûts de l’entreprise dominante sont inférieurs à ceux des concurrents et que le volume est plus important, le profit total du leader sera supérieur au profit d’une entreprise étrangère typique, mais néanmoins inférieur à celui d’une entreprise monopolistique.

Image 1.

Comparaison du volume de profit d'un monopole a) et d'une entreprise dominante

dans un environnement compétitif b)

Le monopoleur contrôle la totalité de la demande et fixe un prix tel que MR=MC (prix P1). Aux mêmes coûts, l'entreprise dominante fait face à une demande résiduelle RD et fixe un prix basé sur la condition MRL=MCL (prix PL). Bien que l’entreprise dominante produise moins de biens que l’entreprise monopoliste (Q1 ? Qm), le marché dans son ensemble reçoit plus de biens que dans des conditions de monopole en raison de la disponibilité de l’offre des entreprises concurrentes (Q = QL + Qa ? Qm). Dans un marché avec une entreprise dominante, les consommateurs reçoivent un surplus supplémentaire.

Figure 2.

Modèle d’entreprise dominante

Ainsi, ce modèle d’entreprise dominante fonctionne lorsque l’entrée d’autres entreprises dans le secteur est fermée.

Cependant, dans la réalité économique réelle, le problème de tarification de l'entreprise dominante n'est pas si simple. L'entreprise dominante a toujours deux options : 1-

quand, sans prêter attention à la possibilité d'entrée de nouveaux concurrents, il continue de maximiser ses profits, 2-

lorsqu'il fixe un prix qui élimine toute incitation pour les nouveaux arrivants à entrer sur le marché.

En considérant la première option Nous parlerons sur la politique de prix élevés de l’entreprise dominante, qualifiée de « comportement suicidaire ».

Si une entreprise dominante opère sur un marché de produits homogènes, alors les entreprises concurrentes maximisent leurs profits en fixant leurs prix aux coûts marginaux. Le leader fixe le prix en supposant qu'il dispose d'une information complète sur la demande du marché, ses propres coûts de production et l'offre de ses concurrents. Si l’entreprise dominante facture un prix élevé qui permet aux entreprises compétitives de réaliser un profit économique, alors les entreprises compétitives seront incitées à accroître leur production. En outre, de nouvelles entreprises seront également disposées à entrer sur le marché. En conséquence, l'offre sur le marché augmentera, la part de l'entreprise dominante diminuera, réduisant naturellement son pouvoir de marché, comme en témoigne son comportement « suicidaire ».

L'évaluation des pertes de l'entreprise dominante est prédéterminée par ses coûts. Sans avantage en termes de coûts, une entreprise peut, à long terme, être évincée par des concurrents au développement plus efficace. C’est précisément l’une des principales restrictions au pouvoir monopolistique d’une entreprise dominante dans un environnement concurrentiel à long terme.

À long terme, avec l'entrée gratuite, le bénéfice économique de l'entreprise rivale sera bien entendu nul et le prix est fixé au cours de clôture de l'entreprise type. Mais comme les coûts de l'entreprise dominante sont inférieurs aux coûts de ses concurrents, ces derniers réaliseront un bénéfice positif à long terme, mais sa valeur sera moindre qu'à court terme. Si l’entreprise dominante réduit considérablement ses coûts, ses concurrents seront alors contraints de quitter le marché et elle restera monopolistique dans le secteur. Par conséquent, la valeur des coûts devient une variable stratégique pour l’entreprise dominante, et elle a intérêt à réduire constamment sa valeur.

Le maintien d’un pouvoir monopolistique à long terme nécessite que le dirigeant mène une politique stratégique visant à empêcher l’entrée de concurrents potentiels. Cela devient l’objectif du leader et la maximisation du profit passe au second plan. DANS théorie économique Des modèles statiques de tarification restrictive à l'entrée ont été développés, qui supposent que l'avantage de coût de l'entreprise dominante est utilisé pour empêcher de nouvelles entrées. Il existe deux modèles bien connus : le modèle de Bain et le modèle de Modigliani et Silos-Labini23.

Le modèle de Bain suppose un avantage absolu en termes de coûts pour l'entreprise dominante. Selon ce modèle, pour empêcher de nouvelles entreprises d’entrer dans un secteur, l’ancienne entreprise doit fixer un prix inférieur au coût unitaire d’une entreprise rivale qui pourrait potentiellement entrer dans le secteur. Le problème du choix entre les stratégies « empêcher l’entrée » et « ne pas empêcher l’entrée » se pose uniquement lorsque le prix limitant l’entrée est inférieur au prix qui rapporte le profit maximum à l’entreprise à court terme. Dans ce cas, pour sélectionner une stratégie, l’entreprise estime la valeur actuelle actualisée du flux de bénéfices qu’elle peut obtenir en décourageant l’entrée et celui qu’elle recevra si elle s’efforce de maximiser ses profits. Bien entendu, la deuxième option crée une menace pour de nombreuses entreprises d'entrer sur le marché, ce qui est extrêmement indésirable pour une entreprise ancienne. Évidemment, le choix entre les deux stratégies dépendra non seulement du montant du profit dans l'une ou l'autre option, mais également du montant de la décote, qui reflète les préférences de l'entreprise en matière de revenus futurs et actuels, ainsi que du niveau de risque économique. Plus la remise est faible et plus le niveau de risque est élevé, plus la stratégie de maximisation des profits est préférable, et ici les concurrents peuvent librement entrer dans l'industrie, car l'entreprise sera occupée à créer des bénéfices.

Le modèle de Modigliani suggère que pour empêcher de nouveaux concurrents d'entrer dans un secteur, l'entreprise en place doit bénéficier d'un avantage relatif en termes de coûts découlant de la production en présence de rendements d'échelle positifs. Une ancienne entreprise dans un secteur fixe un prix qui rend inutile l’entrée d’un nouveau venu sur le marché.

Il détermine le prix limitant l'entrée et le volume des ventes de telle manière que, compte tenu de la demande résiduelle, la nouvelle entreprise ne peut réaliser de profit quel que soit le volume de production. Puisqu’une nouvelle entreprise peut subir des pertes dans cette situation, elle est ainsi privée d’incitations à entrer dans le secteur. Ce modèle suppose que la vitesse d'entrée de l'entreprise n'est pas très élevée, car si cela n'est pas observé et que l'entreprise peut entrer instantanément sur le marché, alors cela ne coûte rien de changer de place avec l'ancienne et de fixer un prix inférieur à celui existant. un. Quelle que soit l'évolution des événements, l'entreprise la plus puissante du secteur reste basée sur des avantages relatifs en termes de coûts.

Le niveau du prix limitant l’entrée dépend de l’excédent du prix sur le niveau des coûts au niveau de production efficace minimum, qui est déterminé par le rapport entre la production effective minimale et la taille du marché et l’élasticité-prix de la demande. Plus le niveau de production efficace minimale est élevé par rapport à la taille du marché et plus l'élasticité de la demande est faible, plus la possibilité d'un écart de prix par rapport au niveau des coûts est grande, plus la possibilité de poursuivre une politique de prix restreignant l'entrée est grande. .

Ces modèles de tarification sont assez courants dans la pratique, mais leur application nécessite le respect d'un certain nombre de conditions, car une telle politique est considérée comme une méthode d'établissement de barrières à l'entrée.

Condition 1 – l'entreprise dominante doit estimer avec précision ses coûts de production et les conditions de la demande (élasticité-prix). La surestimation de votre avantage entraîne une perte de profit, et la sous-estimation entraîne l'afflux de nouvelles entreprises dans le secteur.

Condition 2 - l'entreprise dominante doit maintenir son volume de production et, par conséquent, son volume de ventes à un niveau tel que la production totale de tous les vendeurs soit exactement égale au niveau qui peut effectivement limiter l'entrée. La plus grande difficulté ici est qu'il est extrêmement difficile de déterminer votre part de marché et celle des entreprises concurrentes, car il existe des différences de coûts significatives et le volume de la demande est instable.

3ème condition - la nouvelle entreprise peut être une entreprise très diversifiée et l'entreprise dominante sera alors obligée de réduire sa production dans l'industrie. C’est là que la guerre des prix devient dangereuse. Pour éviter cela, l’entreprise dominante peut fixer le prix à un niveau qui maximise les profits à court terme et tenter d’empêcher l’entrée en menaçant de réduire le prix à un niveau limite si elle entre. Ce qui est important ici, c'est la capacité de l'entreprise dominante à effrayer ses concurrents avec une menace ; pour cela, il existe différentes manières : la réputation - « Je suis un concurrent agressif », l'utilisation de l'asymétrie de l'information par rapport aux conditions internes de l'industrie. .

Condition 4 – dans les secteurs caractérisés par un rythme élevé d’évolution technologique et une demande en croissance rapide, une telle stratégie n’est pas très efficace, car l’évolution rapide environnement externe ne permet pas à l’entreprise dominante d’évaluer correctement le niveau de prix qui limite l’entrée.

Condition 5 – l'asymétrie existante de l'information sur les coûts rend cette stratégie inefficace, car ce paramètre économique particulier est une variable stratégique et la capacité de limiter l'entrée dans l'industrie ou de maximiser votre profit dépend de l'exactitude de son analyse.

Dans de nombreux secteurs, les entreprises ne peuvent pas entrer et sortir continuellement. Par conséquent, l’entreprise dominante peut initialement fixer un prix très élevé, sans crainte des concurrents, et le baisser à mesure que de nouvelles entreprises arrivent.

Dans la littérature économique, il existe un modèle de marché à entrée libre et continue dans lequel opère une entreprise dominante. Ce modèle a été développé pour la première fois par D. Gaskin.24

Le modèle suppose que les entreprises entrent constamment sur le marché et que la vitesse d’entrée est connue de l’entreprise dominante et dépend des bénéfices attendus : plus les bénéfices attendus sont élevés, plus la vitesse d’entrée est élevée. Dans le même temps, le montant du profit attendu dépend du prix facturé par l’entreprise dominante. Un prix élevé encourage les nouvelles entreprises à augmenter leur vitesse d'entrée, car les entreprises ont tendance à se comporter de manière myope - elles croient que des profits élevés existeront toujours aujourd'hui, c'est-à-dire et demain.

En contrôlant les prix, l’entreprise dominante peut contrôler à la fois le taux d’expansion du marché et l’entrée de nouvelles entreprises.

Si les coûts de l'entreprise dominante sont inférieurs à ceux de concurrents potentiels, l'entreprise concurrente entrera dans le secteur à moins que le prix du marché ne soit inférieur au coût marginal. Le prix de l'entreprise dominante dépend du nombre de concurrents entrants. Si ce nombre est faible, le dirigeant peut alors facturer un prix élevé et réaliser un profit économique positif. Lorsque le prix du leader est égal aux coûts moyens, il n'est pas rentable pour de nouvelles entreprises d'entrer dans l'industrie et le nombre d'entreprises dans l'industrie sera stable. Ce niveau de prix est généralement appelé prix restrictif. Le prix plus élevé du leader par rapport au prix restrictif lui permet de réaliser des bénéfices positifs, et sinon, alors l'entreprise perd avantages concurrentiels et cesse d'être dominant.

Lorsque les entreprises concurrentes sont conscientes des changements dans leurs bénéfices à mesure que de nouvelles entreprises entrent dans le secteur, elles ne s’engagent pas dans une stratégie myope. Puis à long terme le prix reste à un niveau restrictif.

Lorsque l'entrée de nouvelles entreprises est effectuée simultanément par un groupe, alors la tarification de l'entreprise dominante se décompose en deux périodes : la première - lorsqu'il n'y a pas d'autres entreprises sur le marché et que tous les bénéfices vont à l'entreprise, et la seconde - lorsqu'il n'y a pas d'autres entreprises sur le marché et que tous les bénéfices vont à l'entreprise, et la seconde - lorsque de nouvelles entreprises entrent sur le marché en groupe, ce qui abaisse le prix à un niveau restrictif . La politique optimale pour l'entreprise dominante dans ces conditions sera de fixer un prix compris entre le niveau de monopole et le prix restrictif.

Parfois, une entreprise est prête à utiliser la tarification pour créer des barrières en sacrifiant ses bénéfices en facturant des prix extrêmement bas. Cette politique de prix dans la littérature économique est appelée « prix d’éviction (« prix d’éviction ») ».

Le sens de cette politique est que le prix est fixé par le leader à un niveau bien inférieur aux coûts moyens. Pour que l'entreprise elle-même ne subisse pas de pertes, une condition doit être remplie : l'entreprise doit bénéficier d'un avantage de coût significatif. Si une telle politique devient destructrice pour les entreprises concurrentes, alors l’entreprise dominante ne subira que des pertes mineures ou même un petit bénéfice positif, car elle bénéficie d’un avantage significatif en termes de coûts. Cette politique peut être utilisée pour « nettoyer » le marché et transformer une entreprise dominante en monopole. L’efficacité d’une telle politique pour une entreprise dominante est liée non seulement au niveau de ses coûts, mais aussi à la hauteur des barrières à l’entrée. S'ils sont insignifiants, après le départ de certaines entreprises, d'autres entreront sur le marché, ce qui entraînera une guerre des prix qui ne garantira pas de profit à long terme au leader. Par conséquent, une telle politique n'est utilisée que dans les cas où le dirigeant est fermement convaincu qu'après avoir « dégagé » le marché, il deviendra un monopole.

L'analyse de ce modèle de comportement d'une entreprise dominante a été réalisée par de nombreux chercheurs en théorie occidentale de l'organisation industrielle. Dans son ouvrage, J. Tirole évalue cette stratégie ainsi : « La prédation n’affecte pas les perspectives réelles des rivaux, mais seulement leur perception de ces perspectives. »25

Ainsi, lors de l'analyse de la stratégie d'une entreprise dominante, le rôle des barrières à l'entrée est perceptible.

« ... Bain a défini les barrières à l'entrée comme tout ce qui permet aux entreprises avantagées de réaliser des bénéfices excédentaires sans menace d'entrée... Stigler a proposé une définition alternative basée sur l'asymétrie entre les entreprises établies et les nouveaux arrivants. Von Weizsäcker a donné une définition proche de Stigler : une barrière à l'entrée est un coût de production qui doit être supporté par une entreprise qui tente d'entrer dans une industrie, mais qui n'est pas supporté par les entreprises déjà présentes dans l'industrie, et qui implique une distorsion distributive d'origine sociale. point de vue. »26

Ce paramètre est objectif sur le marché, mais joue un rôle important dans la sélection et l'acceptation décisions stratégiques. Mais des barrières peuvent également être créées par l’entreprise elle-même afin de renforcer sa position concurrentielle. C’est alors que ces barrières acquièrent une signification stratégique et sont délibérément utilisées par les entreprises. Les éléments suivants sont considérés comme des obstacles stratégiques :

Sauvegarder les innovations ;

Contrats à long terme avec les fournisseurs de ressources ;

Obtenir des licences et des brevets pour ce type d'activité ;

Préservation des capacités inutilisées,

Moyens d'augmenter le volume de production effectif minimum pour l'industrie (augmentation des coûts de publicité, recherche en marketing, coûts de création d'une image d'entreprise).

Ce problème est traité en détail dans la littérature économique occidentale. Pour comprendre les opportunités et les conditions de développement d'une entreprise dominante, il convient de décrire la hauteur et l'efficacité des barrières à l'entrée.

J. Bain identifie 4 types d'industries en fonction de la hauteur et de l'efficacité des barrières à l'entrée. Sa classification est devenue généralement acceptée dans la théorie des structures de marché industriel et est utilisée pour leur analyse. 1.

Marchés à entrée libre - les entreprises existantes n'ont aucun avantage sur les concurrents potentiels (prix au coût marginal). 2.

Marchés avec des barrières à l'entrée inefficaces - une entreprise utilise des politiques de prix et hors prix pour empêcher l'entrée de nouvelles entreprises, mais l'importance de cette stratégie de clôture est faible pour les entreprises. 3.

Marchés dotés de barrières à l'entrée efficaces - les entreprises ont la capacité d'empêcher l'entrée de nouveaux concurrents, mais également de mettre en œuvre la même politique à l'égard de ceux qui existent déjà dans le secteur. 4.

Marchés à entrée bloquée - l'entrée de nouvelles entreprises sur le marché est complètement bloquée par les anciennes entreprises, même à long terme.

Évidemment, l'étude des premier et quatrième types de marchés est intéressante, mais l'étude des deuxième et troisième types semble encore plus fructueuse. Ici, la présence ou l'absence de barrières stratégiques à l'entrée dans l'industrie dépendra d'un certain nombre d'indicateurs caractérisant la position des entreprises.

Ainsi, le concept d'efficacité de la politique des barrières à l'entrée repose sur le fait que la stratégie consistant à empêcher l'entrée d'entreprises concurrentes est associée à certains coûts liés soit directement à la politique des prix (réduction des prix), soit à diverses méthodes concurrence hors prix (investissements dans la capacité de production, coûts pour améliorer la qualité pour créer un effet de réputation). Dans le premier cas, les coûts liés à la création de barrières à l'entrée peuvent être considérés comme implicites, dans le second, comme explicites. Dans tous les cas, le profit de l’entreprise qui a mené cette politique sera inférieur à celui des entreprises qui n’ont pas de comportement stratégique. Par conséquent, l'efficacité des barrières stratégiques à l'entrée est déterminée par une comparaison alternative du bénéfice de l'entreprise obtenu en abandonnant la politique des barrières avec le bénéfice reçu sous réserve de la mise en œuvre de mesures appropriées pour bloquer l'entrée dans l'industrie.

Des exemples de barrières autres que les prix d'une entreprise dominante sont : 1.

Investissement supplémentaire en équipement.

Il s’agit en quelque sorte de coûts irréversibles pour l’entreprise. Si l'ancienne entreprise dispose d'une capacité de production excédentaire, elle est alors en mesure, après l'arrivée de nouveaux arrivants, d'augmenter sa production jusqu'à des niveaux prohibitifs, ce qui entraînera une perte de coûts irrécupérables pour le nouveau concurrent. L’ampleur des coûts irrécupérables devient un obstacle à la sortie du secteur ; par conséquent, plus ce niveau est élevé, moins les entreprises sont disposées à entrer dans le secteur. 2.

Différenciation de produit.

La présence sur le marché d'un nombre important de biens dépendants de substitution rend difficile pour une nouvelle entreprise de trouver sa niche sur le marché. La base d'une telle stratégie pour une entreprise ancienne est un rendement positif sur l'assortiment.27 Dans des conditions de diversification des produits, un rendement positif effet externe marques déposées : la publicité d'un produit a un effet positif sur les ventes des autres produits de l'entreprise. 3.

Intégration verticale stratégique et contraintes verticales.

Les contrats à long terme empêchent l’entrée de concurrents potentiels en réduisant la portée de la demande potentielle. La prolifération des contrats verticaux constitue une barrière stratégique à l’entrée car agit comme un signal aux concurrents potentiels sur la force ou la faiblesse du leader (un contrat à long terme est une faiblesse, un contrat à court terme est la force et la confiance de l'entreprise).

Thème 5. Marché d'une entreprise dominante

2. Particularités de la tarification de l'entreprise dominante.

3. Indicateurs du pouvoir monopolistique.

1. Entreprise dominante - caractéristiques, propriétés.

Une entreprise dominante est une entreprise leader qui possède au moins 35 % du marché des produits et est capable de grand nombre les entreprises étrangères influencent les prix du marché et d’autres paramètres de la demande.

Une entreprise outsider est une entreprise dont le comportement n’est pas capable d’influencer les paramètres du marché.

Leadership en matière de prix - Établissement prix du marché par n'importe quelle entreprise de telle sorte que les autres entreprises sont obligées de s'en tenir à ce prix.

La tarification limitative est la fixation de prix par l'entreprise dominante à un niveau où l'entrée d'autres entreprises sur le marché entraîne des pertes pour les nouvelles entreprises.

Le comportement prospectif de l’entreprise dominante consiste à fixer les prix en tenant compte du comportement des concurrents potentiels.

Le comportement à courte vue d’une entreprise dominante consiste à fixer un prix sans tenir compte du comportement de ses concurrents potentiels.

La tarification suicide est la fixation d'un prix inférieur au coût marginal par une entreprise dominante afin d'évincer un concurrent du marché. Un tel comportement peut entraîner une perte d’efficacité de l’entreprise dominante elle-même.

Un marché quasi concurrentiel est un marché sur lequel opère une grande entreprise qui présente toutes les caractéristiques d'une entreprise dominante, mais qui, en raison de la nature particulière du marché (absence de barrières à l'entrée et à la sortie), n'est pas dominant dans son domaine. comportement stratégique.

Un monopole pur est une situation dans laquelle

1. Il existe un seul vendeur d’un produit qui n’a pas de substituts proches.

Le concept de monopole pur est abstrait. Il existe très peu d’aliments sans substitut. Il est rare qu’il n’y ait qu’un seul vendeur sur un marché national ou mondial. Le monopole pur est plus courant sur les marchés locaux.

2. Lorsqu’une entreprise peut influencer le prix de son produit en modifiant la quantité qu’elle est prête à vendre. La mesure dans laquelle un vendeur individuel peut exercer un pouvoir de monopole dépend de la disponibilité de substituts proches du produit (biens de substitution) et de sa part dans les ventes totales sur le marché. La courbe de demande pour les biens d'un monopoleur est descendante plutôt qu'horizontale, comme c'est le cas pour une entreprise compétitive. Lorsqu’une entreprise a une courbe de demande descendante pour son produit, elle a la possibilité d’augmenter ou de baisser son prix en modifiant la quantité du bien qu’elle fournit.

Différence significative entre marché monopolistique et un marché concurrentiel consiste en la capacité d'une certaine entreprise sur un marché monopolisé d'influencer le prix reçu pour un produit.
Publié sur réf.rf
Une entreprise détenant un pouvoir de monopole fixe le prix de son produit à sa propre discrétion, plutôt que de le considérer comme acquis comme une réalité du marché.

La structure du marché indique le nombre d'acheteurs et de vendeurs, leur part dans la quantité totale de biens achetés ou vendus, le degré de standardisation du produit et la facilité d'entrée et de sortie du marché.

Le monopole pur et la libre concurrence sont les deux formes extrêmes de structures de marché.
Publié sur réf.rf
Les véritables structures de marché se situent entre ces deux extrêmes.

Thème 5. Marché d'une entreprise dominante - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Thème 5. Marché de l'entreprise dominante » 2015, 2017-2018.

Comme nous l’avons déjà indiqué, la domination nécessite plus de 40 % du marché et l’absence de concurrents immédiats. Avec une part de marché très élevée, l'entreprise occupe effectivement une position de monopole : la courbe de demande est la courbe de demande générale du marché, elle est inélastique.

L'entreprise dominante agit essentiellement comme monopole pur, et une certaine concurrence entre les petites entreprises n'affecte pas particulièrement la politique de maximisation des profits de l'entreprise dominante ni sa courbe de demande.

Une entreprise dominante est généralement confrontée au défi de conquérir une part de marché élevée et une domination à long terme, cette dernière étant la plus difficile à atteindre.

Les exemples incluent les entreprises dominantes, les oligopoles et les concurrents monopolistiques : -

pour les marchés des entreprises dominantes - ordinateurs, avions, journaux économiques, distribution de correspondance de nuit - la part de marché moyenne est de 5 090 %, avec des barrières élevées ou moyennes ; -

pour les marchés d'oligopoles proches (automobiles, faux cuir, verre, piles, etc.) - l'indicateur de concentration pour 4 entreprises est de 50 à 95 % ; -

pour le marché des oligopoles faibles et concurrence monopolistique(cinéma, théâtre, publications commerciales, magasins de détail, vêtements) - l'indicateur de concentration pour 4 entreprises est de 6 à 30 %.

Les entreprises dominantes exercent généralement le pouvoir de monopole suivant dans le domaine des prix : -

augmenter le niveau des prix; -

créer une structure de prix discriminatoire.

L'action de ces facteurs vous permet de réaliser des bénéfices excédentaires (Fig. 15.). Les points sur la figure représentent classiquement des données d'observation statistique qui permettent de relier le taux de profit à la valeur des barrières à l'entrée et au comportement des oligopoles ; La relation entre la part de marché et le taux de profit sur le marché est très étroite et augmente avec le niveau de monopole.

La discrimination par les prix d'une entreprise dominante réside dans le fait que l'entreprise peut diviser le marché en segments, au sein desquels des rapports prix-coûts différenciés sont établis pour différents groupes de consommateurs en fonction de l'inélasticité de la demande. Par exemple, des prix plus élevés peuvent être fixés pour les ordinateurs, dont certains n'ont pas de concurrents dignes de ce nom, pour les appareils électroniques de signalisation des paramètres. processus de production etc.

Si une entreprise est proche d'un monopole, les dispositions et concepts de base d'un monopole sont utilisés pour l'analyser. En même temps, il est possible (et dans de nombreux cas une approche productive) d'analyser la domination temporaire conformément au concept de J. Schumpeter, qui, comme on le sait, diffère de l'approche néoclassique. Selon son approche, les grandes entreprises, même si elles sont associées à une domination du marché, sont capables de produire de meilleurs résultats que les résultats concurrentiels néoclassiques.

Part de marché des produits, %

Riz. 15. Relation entre part de marché et taux de profit. 1-

les conditions « normales » sont maintenues ; 2-

les barrières à l’entrée sont faibles ; 3-

les barrières à l’entrée sont élevées ; 4-

les oligopoles coopèrent ; 5-

les oligopoles sont en désaccord

Selon ce concept (publié en 1942), la concurrence est définie comme un processus de perturbation de l'équilibre plutôt que d'établissement de conditions d'équilibre. Selon cette théorie, la concurrence et le progrès ne sont cohérents que dans une série de monopoles temporaires.

Le processus « schumpétérien » est, par essence, un processus complet

à l’opposé des approches néoclassiques.

Selon lui, le marché

s" s" s" t~h s"

Le scénario d’événements suivant se déroule. À tout moment, chaque marché peut être dominé par une entreprise, qui augmente les prix et obtient des avantages monopolistiques. Cependant, ces gains attirent l’attention d’autres entreprises, dont certaines s’efforcent de créer de meilleurs produits et de réduire les coûts afin de prendre la place de l’entreprise dominante. Cette nouvelle entreprise peut fixer des prix de monopole et provoquer des effets de monopole en étant remplacée par une nouvelle entreprise, et ainsi de suite. Ce processus est appelé « création de perturbations » : l'innovation crée une domination, ce qui permet d'extraire des avantages monopolistiques qui stimulent une « nouvelle innovation », une nouvelle domination, etc. Niveau moyen les revenus du monopole peuvent augmenter ; l'ampleur des processus de déséquilibre, de destruction et de domination du marché peut être très importante ; cependant, processus technologique peut créer des bénéfices qui dépassent largement les coûts d'une utilisation irrationnelle des ressources (ce qui est considéré à la fois comme un résultat négatif du monopole et comme une raison de sa destruction sur le marché).

À certains égards, ce concept complète logiquement les approches de la théorie néoclassique.

Dans le même temps, ce concept nécessite également certaines hypothèses plutôt vulnérables. Premièrement, une entreprise dominante doit présenter des caractéristiques de vulnérabilité pour pouvoir être vaincue par ses concurrents. Deuxièmement, les barrières à l’entrée ne devraient pas être élevées pour garantir l’entrée des concurrents sur le marché.

Notons que le point commun des approches schumpétérienne (évolutionniste) et néoclassique réside dans le fait qu’une concurrence efficace implique également des processus de régulation impliquant des parts de marché significatives.

L'analyse révèle les caractéristiques fondamentales de l'approche néoclassique - un équilibre effectif entre les entreprises, et l'équilibre évolutif - un équilibre approximatif, et le processus de création provoque une séquence d'actions sévères des monopoles. Un certain nombre d'auteurs, chercheurs en économie des marchés industriels, les considèrent avec une égale probabilité justifiés.

Il est intéressant d’analyser les entreprises passivement dominantes, c’est-à-dire adhérer à des tactiques de rôle passif, qui permettent aux petits concurrents de leur retirer leur domination. Cependant, pour la plupart, ces considérations sont assez discutables, puisque de telles entreprises existent plutôt de manière hypothétique. En règle générale, les entreprises dominantes restent agressives dans leurs tactiques pour éliminer leurs rivaux potentiels.

Des considérations intéressantes sont qu'une partie de l'économie peut être considérée comme soumise à l'approche évolutionniste - par exemple, l'électronique, la chimie, l'industrie automobile ; concernant Agriculture, le commerce, puis ils découvrent la possibilité d'utiliser des approches néoclassiques. Selon le niveau de staticité et de dynamisme de certains marchés, l'une ou l'autre approche s'avère plus productive. Dans le monde diversifié des marchés, les entreprises dominantes sont capables de conserver des positions parfois à long terme, ou de les perdre très lentement. Apparemment radical approches scientifiques ne peut être fondé sur l’un des principes ou approches conceptuelles, mais devrait reposer sur une approche multifactorielle, dont le recours dans chaque cas spécifique devrait être soigneusement précisé.

La définition de la position dominante est donnée à l'art. 5 de la loi fédérale du 26 juillet 2006 N 135-FZ « sur la protection de la concurrence ».

La position dominante d'une entité économique peut être le résultat de facteurs à la fois externes et internes :

• - la politique de l'État, y compris un système fiscal différencié, l'octroi de subventions et d'autres avantages ;
• - fusions, acquisitions, liquidations ;
• - stratégie de production ou scientifique et technique, y compris l'introduction d'innovations ;
• - les activités d'une entité économique visant à éliminer les concurrents du marché en utilisant des méthodes non concurrentielles ;
• - accords entre entités commerciales (explicites, secrets), etc.

Dans la législation actuelle, la notion de « position dominante » a été sérieusement modifiée. La loi de la RSFSR « sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des matières premières » prévoyait des critères qualitatifs et quantitatifs, sur la base desquels la question de la possibilité de classer une entité particulière comme activité économiqueà la catégorie des dominants. Le critère quantitatif était la part de marché de l'organisation. Avec une part de 65 % ou plus, la position d'une entité économique était reconnue comme dominante, à moins qu'elle ne puisse prouver le contraire. La position d'une entité économique dont la part de marché d'un produit donné ne dépassait pas 35 % ne pouvait pas être reconnue comme dominante.

Si une entité économique détenait une part de 35 à 65 %, alors pour reconnaître sa position dominante, il fallait prendre en compte non seulement des critères quantitatifs, mais aussi qualitatifs. Il s'agissait notamment : de la stabilité de la part d'une entité économique donnée, de la taille des parts de marché des autres entités économiques (c'est-à-dire des concurrents réels), de la possibilité d'accès à ce marché pour de nouveaux concurrents (concurrence potentielle). Cette liste de critères était ouverte. Lors de l'interprétation de la notion de « position dominante », la possibilité d'occuper une position dominante par une ou plusieurs entités économiques a été prise en compte. Toutefois, les critères quantitatifs et qualitatifs spécifiques permettant de déterminer une position dominante ne s'appliquaient qu'à une seule entité économique (groupe de personnes).

Dans la loi actuelle, la taille quantitative de la part, en présence de laquelle la position de l'organisation est reconnue comme dominante, indépendamment de critères qualitatifs supplémentaires, a été réduite de 65 à 50 %. La position dominante est reconnue comme la position d'une entité économique (à l'exception d'un organisme financier) : - dont la part sur le marché d'un certain produit dépasse 50 %, si, lors de l'examen d'un cas de violation de la législation antimonopole ou lors de l'exercice contrôle de l'État sur la concentration économique, il n'est pas établi que, malgré le dépassement de la valeur spécifiée, la position de l'entité économique sur marché des matières premières n'est pas dominant; - dont la part de marché pour un produit donné est inférieure à 50 %, si la position dominante d'une telle entité économique est établie par l'autorité antimonopole, sur la base de sa part inchangée ou sous réserve de modifications mineures sur le marché du produit ; la taille relative des parts des concurrents sur ce marché de produits ; la possibilité d'accès à ce marché par de nouveaux concurrents ou d'autres critères caractérisant le marché de produits.

La loi actuelle introduit également des critères permettant de déterminer la position dominante de chacune des entités économiques.

Les dispositions de la loi consacrées à la position dominante de l'objet d'un monopole naturel sont une nouveauté. La position dominante est la position d'une entité économique - sujet d'un monopole naturel sur un marché de produits qui est en état de monopole naturel. Selon Loi fédérale du 17 août 1995 N 147-FZ "Sur les monopoles naturels" le monopole naturel est un état du marché des matières premières dans lequel la satisfaction de la demande est plus efficace en l'absence de concurrence en raison de caractéristiques technologiques production; les biens produits par des sujets d'un monopole naturel ne peuvent être remplacés dans leur usage par d'autres biens ; sujet de monopole naturel - entité économique ( entité), engagés dans la production (vente) de biens dans des conditions de monopole naturel. En conséquence, un sujet d'un monopole naturel est une entité économique opérant dans les conditions d'un monopole naturel. Ainsi, lorsqu'on parle d'un sujet de monopole naturel, il n'est pas nécessaire de souligner qu'il occupe une position dominante, puisque cela ressort clairement de la définition.

Notons que la formulation précédente ne parlait pas de la capacité de l'organisation dominante à éliminer les concurrents du marché des produits. À notre avis, un tel roman est nécessaire. De l'interprétation littérale de la norme précédemment en vigueur, il s'ensuit qu'une entité économique qui avait réelle opportunité l'éviction d'autres organisations du marché des produits n'était pas reconnue comme occupant une position dominante. Dans le même temps, l'ancien acte réglementaire interdisait de conclure des transactions qui entraîneraient l'élimination d'entités commerciales du marché. Ainsi, il y avait une certaine contradiction dans les normes de la législation en vigueur auparavant. Il est désormais éliminé.

• - lors de la réalisation du contrôle préalable de l'Etat :
• - sur la création, la fusion et l'adhésion d'associations volontaires d'entreprises, ainsi que la transformation d'organes de direction ou d'entités économiques en ces associations ;
• - fusion, adhésion et liquidation d'entreprises publiques et municipales ;
• - la réorganisation (séparation, division) des entreprises fédérales qui ne prévoient pas de changement dans leur forme de propriété ;
• - création, fusion et acquisition de sociétés par actions ;
• - augmenter le capital social de la société par actions ;
• - le respect de la législation antimonopole lors de l'acquisition d'actions, d'actions, de participations dans le capital social d'entités commerciales ;
• - le respect de la législation antimonopole lors de la privatisation des entreprises publiques et municipales, y compris lors de la séparation des divisions structurelles des entreprises d'État et leur transformation en entreprises indépendantes en cours de privatisation ;
• - création de sociétés holding conformément à la législation en vigueur et contrôle de leur fonctionnement ;
• - création de groupes financiers et industriels ;
• - lors de l'examen de questions : - sur la violation de la législation antimonopole ;
• - séparation forcée des entités économiques ;
• - lors de la réalisation d'études spéciales sur les marchés de produits afin d'élaborer des recommandations pour leur éventuelle démonopolisation et la création d'un environnement concurrentiel ;
• - dans les autres cas prévus par les actes législatifs et réglementaires en vigueur.

Selon la législation en vigueur, une position dominante est reconnue comme la position d'une entité économique (groupe de personnes) ou de plusieurs entités économiques (groupes de personnes) sur le marché d'un produit donné, qui permet d'exercer une influence décisive sur les conditions générales de circulation des marchandises sur le marché de produits en cause, pour en exclure d'autres entités économiques et (ou ) rendre difficile leur accès à ce marché. Ainsi, la Loi nomme directement les avantages d'une position dominante, qui en sont en même temps les signes. Les avantages d'une position dominante sont alternativement énumérés dans la loi. Regardons ce qu'ils sont.

La capacité d'avoir une influence décisive sur les conditions générales de circulation des marchandises sur le marché de produits concerné. L’expression « influence décisive sur les conditions générales de circulation des marchandises sur le marché de produits en cause » est évaluative. À l'heure actuelle, les recommandations énoncées dans l'ordonnance du Comité national des douanes de la Fédération de Russie du 20 décembre 1996 N 169 « Sur l'approbation de la procédure d'analyse et d'évaluation de l'état de l'environnement concurrentiel sur les marchés des matières premières » continuent de s'appliquer. La capacité d'une entité économique à exercer une influence décisive sur les conditions générales de circulation des marchandises sur le marché de produits concerné et (ou) à entraver l'accès au marché pour d'autres entités économiques est appelée dans le présent document le potentiel de marché.

Le potentiel de marché n'est pas directement lié à la part d'une entité économique sur le marché de produits, car sur certains marchés de produits, des situations surviennent lorsqu'une entité économique détenant une part de marché inférieure à 35 % a un potentiel de marché par rapport à d'autres entités économiques du même marché de produits. Dans le même temps, le potentiel du marché peut être une conséquence d’une position dominante. Cette situation est la règle.

Trois approches différentes peuvent être adoptées pour identifier et mesurer le potentiel du marché :

• - analyse structurelle de la position d'une entité économique sur le marché des produits ;
• - évaluation du degré d'efficacité d'une entité économique ;
• - analyse de la dépendance des indicateurs de performance d'une entité économique aux indicateurs de performance des concurrents.

L'approche structurelle consiste à compter le nombre de vendeurs sur un marché de produits donné et à comparer les parts de chacun de ses participants. Les actions de chaque participant sont utilisées comme indicateurs du potentiel de marché : plus la part est importante, plus le potentiel de marché est important. Pour application correcte le critère structurel doit être soigneusement analysé diverses conditions marché : la possibilité et la probabilité que d'autres vendeurs y entrent ; la disponibilité de produits de substitution usagés et autres produits de substitution acceptables (mais non équivalents) à vendre ; d'autres facteurs qui indiquent si un vendeur donné peut augmenter les prix et réduire la production.

Figure 1.1 - Modèle d'entreprise dominante

En plus de l'approche structurelle, lors de l'identification du potentiel du marché, il est recommandé de recourir à une analyse de la performance des entités commerciales. Dans le même temps, les éléments suivants sont déterminés : les écarts des indicateurs de performance des entités commerciales (bénéfice, rentabilité) par rapport aux valeurs moyennes de leur secteur et les facteurs qui ont provoqué ces écarts. L'efficacité des entités commerciales sur le marché des matières premières ne peut indiquer le potentiel du marché que si la taille maximale des indicateurs d'efficacité est maintenue pendant une longue période (au moins un an).

Pour mesurer le potentiel du marché, vous pouvez utiliser une analyse de la dépendance des indicateurs de performance d'une entité économique aux indicateurs de performance des concurrents :

• - calcul de l'élasticité-prix de la demande : moins la demande pour les produits d'un vendeur donné est élastique, plus son potentiel sur le marché est grand ;
• - observation du comportement du vendeur de biens lors de la tarification : si les prix sont fixés à un niveau supérieur à celui de la concurrence, combien de temps il est possible de les maintenir à ce niveau.

En pratique, la méthode de calcul de la demande résiduelle peut également être utilisée : après avoir calculé l'ampleur de la demande des consommateurs et de l'offre des concurrents au cours de la période analysée, la capacité du fournisseur à augmenter les prix en raison d'une réduction de la production est déterminée.

Un indicateur intégral du potentiel de marché d'une entité économique opérant sur un marché de matières premières est le prix qu'elle fixe, qui dépasse le niveau des prix compétitifs sur ce marché, y compris un prix de monopole élevé.

Ainsi, la présence d’un potentiel de marché (surtout si plusieurs facteurs sont présents simultanément) peut être indiquée par :

• - une réalisation de bénéfices constante qui dépasse le profit normal de l'industrie ;
• - réduction du niveau de production combinée à une hausse des prix en l'absence de pertes ;
• - la preuve d'une discrimination continue par les prix, c'est-à-dire fixer des prix différents pour différents groupes clients ou dans des zones géographiques différentes, ce qui n'est pas justifié par des différences de coûts ;
• - les coûts réels dépassant le niveau réalisable avec la croissance la plus efficace des échelles de production ;
• - le niveau des coûts commerciaux dépassant la justification économique ;
• - niveau progrès technologique, nettement en avance sur la moyenne du secteur ; - les conditions d'utilisation des droits de propriété industrielle (brevets, licences, marques, etc.) ;
• - existence d'accords entre concurrents pour la fourniture des biens, services, droits d'utilisation des brevets, propriété intellectuelle nécessaires ;
• - l'apparition dans la structure des coûts de postes de dépenses tels que, par exemple, le paiement de prestations de création d'un soutien organisé aux intérêts d'une entité économique au sein des organes exécutifs et législatifs, et des frais de représentation excessifs.