Donner des instructions concrètes plutôt qu'abstraites L'enfant a besoin de savoir exactement ce qu'on attend de lui. Lui dire de "se comporter" revient essentiellement à ne rien dire. Que doit-il faire exactement et que ne doit-il pas faire ? Bien sûr, il peut sembler aux parents que les enfants et

36. Abstraction et concrétude de la connaissance, la dialectique de leur corrélation et transition mutuelle dans la connaissance scientifique. Relativité et conventionnalité de la division des sciences en "abstraites" et "concrètes", "exactes" et "inexactes", "générales" et "privées".

L'abstraction et le concret des connaissances, la dialectique de leur corrélation et de leur transition mutuelle danssavoir scientifique.

connaissances spécifiques- c'est la connaissance d'un objet, d'un système ou d'un phénomène séparé, lorsque la théorie et les lois qui régissent l'existence et le fonctionnement de cet objet deviennent connues, c'est-à-dire c'est la connaissance de l'individu dans le système général du multiple, où l'individu entre comme son composant. Seule la connaissance concrète des objets permet de les étayer, de définir, de différencier et de classer correctement. Cette compréhension du "concret" s'est formée en philosophie au 19ème siècle. Contrairement au concret, le concept est abstrait. L'abstraction est une abstraction mentale, intellectuelle de certains aspects d'un objet, des phénomènes des autres, qui dans leur totalité pourraient révéler, clarifier l'essence de l'objet.

La connaissance scientifique se développe de l'abstrait au concret. La dialectique de la cognition de la réalité consiste à s'éloigner de la réalité sensuellement donnée pour sonder abstraitement l'essence de l'objet étudié. L'abstraction est une méthode de simplification mentale dans laquelle l'un des aspects du processus à l'étude est considéré.

Le terme "concret" est utilisé dans deux sens. D'abord comme un tout directement donné, sensuellement perçu et représenté. Deuxièmement, dans la pensée théorique, le concret agit déjà comme un système de définitions scientifiques qui révèlent les connexions et les relations essentielles des choses, des événements, de l'unité dans le multiple.

Le concret s'oppose à l'abstrait comme l'un des moments du processus de cognition et se comprend par rapport à lui. L'abstraction est le plus souvent comprise comme quelque chose de "mental", "conceptuel" par opposition à sensuellement visuel. L'abstrait est aussi conçu comme quelque chose d'unilatéral, pauvre, incomplet, abstrait de la connexion du tout - une propriété, une relation, une forme, etc. Le phénomène de l'abstraction est contradictoire : il est unilatéral, coupé du phénomène tremblant de vie, mais ce n'est qu'un pas nécessaire vers la connaissance du fait concret, plein de vie.

Abstraction- c'est une sorte de "éclatement" d'objets intégraux. Et notre réflexion fonctionne avec ce genre d'"éclats". A partir d'abstractions individuelles, la pensée revient sans cesse à la restauration du concret, mais sur une base nouvelle, plus élevée. C'est le caractère concret des concepts, des catégories, des théories, reflétant l'unité dans la diversité.

C'est l'essentiel remonter de l'abstrait au concret. Le processus d'abstraction dans cette optique agit comme une sorte de mise en œuvre du principe : s'éloigner pour frapper plus juste. La dialectique de la cognition de la réalité consiste dans le fait que, « s'envolant » de cette réalité sensuellement donnée sur les « ailes » de l'abstraction, il vaut mieux « arpenter » l'essence de l'objet étudié du haut de la pensée théorique concrète . C'est l'histoire et la logique savoir scientifique. Cette méthode, selon K. Marx, est une manière par laquelle la pensée assimile le concret, le reproduit en enchaînant les concepts dans une théorie scientifique intégrale, qui reproduit le démembrement objectif de l'objet et l'unité de ses propriétés et relations essentielles.

Relativité et conventionnalité de la division des sciences en "abstraites" et "concrètes", "exactes" et "inexactes", "générales" et "privées".

a) Sciences abstraites et concrètes.

Les sciences les plus importantes : mathématiques, cybernétique, physique, chimie, biologie, psychologie, sociologie, technologie, philologie.

La particularité des mathématiques, de la cybernétique, de la logique et de la philosophie réside dans le fait qu'elles étudient de telles régularités qui agissent ou peuvent agir sous une forme ou une autre dans toutes les autres sciences et sont utilisées par elles comme des outils pour résoudre leurs propres problèmes. Les mathématiques explorent les relations quantitatives et structurelles en général et peuvent donc être utilisées dans l'étude d'autres objets : techniques, naturels, sociaux. La logique étudie les lois de la pensée qui opèrent non seulement dans la science, mais aussi dans tout autre type d'activité intellectuelle. Toutes ces sciences, réunies sur la base de l'universalité, sont donc les plus abstraites en comparaison des autres sciences. Les mathématiques sont particulièrement abstraites.

La classification des sciences selon O. Comte est la division des sciences selon leur objet et leurs méthodes : 1) en sciences abstraites, étudiant les lois de certains processus et phénomènes ; 2) spécifiques, appliquant ces lois aux espaces privés.

Comté distinguant 6 sciences fondamentales (théoriques, abstraites), elles constituaient la hiérarchie des sciences suivante: mathématiques, astronomie, physique, chimie, physiologie, sociologie (la mécanique des corps terrestres était incluse dans les mathématiques, la psychologie - dans la physiologie). Comte manquait d'une vision historique de la nature et ne se manifestait que par rapport à la connaissance de la nature par l'homme. Le système de Comte est basé sur le principe de la coordination. La sociologie a reçu de Comte une place indépendante dans la série des sciences. L'importance de la classification de Comte est que, d'une part, il a distingué les sciences vraiment fondamentales, qui correspondent en fait (à l'exception des mathématiques) aux formes principales du mouvement de la matière dans la nature. et la forme sociale du mouvement (comme sujet de la sociologie) ; deuxièmement, que ces N. sont amenés dans une connexion correcte, bien qu'externe, les uns avec les autres dans l'ordre dans lequel ils se sont développés les uns après les autres. Le système de Comte était donc une condition préalable à une classification fondée sur le principe de subordination.

Une solution plus formelle du problème basée sur le principe de coordination de l'abstrait au concret (par ordre décroissant d'abstraction) s'est généralisée en Grande-Bretagne au milieu et dans la seconde moitié du XIXe siècle. (S.T. Coleridge, W. Wavell, I. Bentham). J. Mill et G. Spencer, critiquant Comte, ont défendu une place pour la psychologie dans un certain nombre de sciences. Spencer a rejeté la position de Comte selon laquelle chaque science a ses parties abstraites et concrètes, arguant que toutes les sciences sont divisées en abstraites (logique et mathématiques), concrètes (astronomie, géologie, biologie, psychologie et sociologie) et intermédiaires entre elles - abstraites spécifiques (mécanique, Physique et chimie). Il y a des arêtes vives entre ces groupes, tandis qu'à l'intérieur d'eux il y a une transition progressive. Spencer a poursuivi l'idée d'évolution uniquement pour des sciences spécifiques; il a également nié le lien de la classification des sciences. (lien logique) avec l'histoire de la connaissance du monde.

b) Sciences privées et générales.

Avec l'accumulation de connaissances scientifiques privées et le développement de méthodes de recherche spéciales, le processus de différenciation des connaissances indifférenciées a commencé, la séparation des mathématiques, de l'astronomie, de la médecine et d'autres sciences. Cependant, parallèlement à la limitation de l'éventail des problèmes traités par la philosophie, il y a eu un développement, un approfondissement, un enrichissement des idées philosophiques proprement dites, diverses théories et courants philosophiques sont apparus. Des disciplines philosophiques telles que l'ontologie, la doctrine de l'être (ou les principes fondamentaux de toutes choses), la gnoséologie, la théorie de la connaissance, la logique, la science des formes de la pensée correcte (c'est-à-dire cohérente, consistante, fondée sur des preuves), la philosophie de l'histoire, de l'éthique et de l'esthétique, se formèrent. A partir de la Renaissance, le processus de démarcation entre la philosophie et les sciences privées s'accélère. La relation entre la philosophie et les sciences privées était contradictoire ; ces dernières se limitant principalement à des recherches empiriques, F. s'est occupé des questions théoriques générales de ces sciences. l'étude philosophique des problèmes théoriques des sciences particulières ne s'appuyait pas sur des matériaux empiriques suffisants à cette fin (qui, en règle générale, n'avaient pas encore été accumulés), elle était de nature abstraite, spéculative, et ses résultats se heurtaient souvent à les faits. Sur cette base, l'opposition de la philosophie aux sciences privées est née, qui a pris une forme particulièrement aiguë dans ces enseignements philosophiques idéalistes associés à la religion. Aux 17-19 siècles. des systèmes encyclopédiques ont été créés dans lesquels les sciences naturelles s'opposaient à la philosophie de la nature, l'histoire en tant que science s'opposait à la philosophie de l'histoire et la jurisprudence s'opposait à la théorie du droit. On croyait que F. était capable de dépasser les limites de l'expérience, de donner des connaissances "super expérimentales". Mais de telles illusions ont été démenties par le développement ultérieur des sciences particulières. La science moderne est un système de connaissances extrêmement ramifié. Tous les phénomènes connus du monde se sont retrouvés dans la possession "privée" de l'une ou l'autre science spéciale. Cependant, dans cette situation, F. n'a en aucun cas perdu son sujet. Au contraire, le rejet des prétentions à l'omniscience lui a permis de se définir plus clairement dans le système de la connaissance scientifique. Chaque science étudie un système de régularités défini qualitativement, mais pas une seule science particulière n'étudie les régularités communes aux phénomènes naturels, au développement de la société et à la cognition humaine. Ces régularités font l'objet de F.

c) Sciences exactes et inexactes.

Un exemple des sciences exactes : les mathématiques et la mécanique. Les sciences exactes se caractérisent par une connexion organique entre les observations et l'expérience avec la détermination des valeurs numériques des caractéristiques des objets et des processus à l'étude.

Généralisation et limitation

Nous ne serions pas en mesure de faire face à l'abondance d'impressions qui nous submergent à chaque heure, à chaque minute, à chaque seconde, si nous ne les combinions, ne les généralisions et ne les fixions continuellement au moyen du langage. Pour révéler le général, il faut faire abstraction de ce qui l'obscurcit, le voile, et parfois même le déforme. La généralisation scientifique n'est pas seulement la sélection et la synthèse de traits semblables, mais la pénétration dans l'essence d'une chose : la perception de l'unique dans le divers, du général dans le singulier, du régulier dans l'aléatoire.

La transition mentale du plus général au moins général est un processus de limitation. Il n'y a pas de théorie sans généralisation. La théorie est créée afin de l'appliquer dans la pratique pour résoudre des problèmes spécifiques. Par exemple, pour la mesure des objets, la création de structures techniques, une transition du plus général au moins général et individuel est toujours nécessaire, c'est-à-dire que le processus de limitation est toujours nécessaire.

Le terme "concret" est utilisé dans deux sens. D'abord comme un tout directement donné, sensuellement perçu et représenté. Deuxièmement, dans la pensée théorique, le concret agit déjà comme un système définitions scientifiques, révélant les connexions et les relations essentielles des choses, des événements, de l'unité dans la diversité.

Si d'abord le concret est donné au sujet sous la forme d'une image sensuellement visuelle de l'objet entier, "planant dans la représentation", mentalement non encore divisé et incompréhensible dans ses liaisons et médiations régulières, alors au niveau de la pensée théorique, le concret agit comme un tout interne différencié, compris dans ses contradictions. Si le concret sensoriel est un pauvre reflet des phénomènes, alors le concret pensant est une connaissance essentielle plus riche. Le concret s'oppose à l'abstrait comme l'un des moments du processus de cognition et se comprend par rapport à lui. L'abstraction est le plus souvent comprise comme quelque chose de "mental", "conceptuel" par opposition à sensuellement visuel. L'abstrait est également pensé comme quelque chose d'unilatéral, pauvre, incomplet, abstrait de la connexion du tout - une propriété, une relation, une forme, etc. Et en ce sens, non seulement un concept peut être abstrait, mais aussi l'image la plus visuelle, par exemple, tout schéma, dessin, stylisation, symbole. La connaissance est aussi abstraite en ce sens qu'elle reflète, pour ainsi dire, un fragment de réalité qui a été purifié, affiné et donc un dîner. Le phénomène d'abstraction est contradictoire : il est unilatéral, séparé du phénomène qui tremble de vie, mais il n'est qu'un pas nécessaire vers la connaissance d'un fait concret, plein de vie.

L'abstraction est une sorte de « éclatement » d'objets intégraux. Et notre réflexion fonctionne avec ce genre d'"éclats". A partir d'abstractions individuelles, la pensée revient sans cesse à la restauration du concret, mais sur une base nouvelle, plus élevée. C'est le caractère concret des concepts, des catégories, des théories, reflétant l'unité dans la diversité.

C'est l'essence de la méthode d'ascension de l'abstrait au concret. Le processus d'abstraction dans cette optique agit comme une sorte de mise en œuvre du principe : s'éloigner pour frapper plus juste. La dialectique de la cognition de la réalité consiste dans le fait que, « s'envolant » de cette réalité sensuellement donnée sur les « ailes » de l'abstraction, il vaut mieux « arpenter » l'essence de l'objet étudié du haut de la pensée théorique concrète . Telle est l'histoire et la logique de la connaissance scientifique. Le principe de concrétude, pris dans son inextricable connexion avec l'abstrait, exige une approche des faits naturels et vie publique pas depuis formules générales et des diagrammes, mais avec un compte rendu précis de toutes les conditions réelles dans lesquelles se trouve l'objet de connaissance, en soulignant ses principales propriétés essentielles, ses connexions, ses tendances qui déterminent ses autres aspects.