Méthodologie "Diagnostic du comportement de la personnalité chez situation conflictuelle"

Pour déterminer le style de comportement des époux en situation de conflit, un N.V. adapté. Grishina, la méthodologie du psychologue social américain K.N. Thomas (1973). Il aide à identifier les manières typiques de réagir des répondants à certaines situations conflictuelles. Avec son aide, vous pouvez déterminer à quel point une personne est sujette à la rivalité et à la coopération au sein de la famille, si elle recherche des compromis, si elle évite les conflits et, au contraire, essaie de les aggraver.

Le but de cette technique: se faire une idée de la sévérité de la tendance à afficher des comportements appropriés en situation de conflit.

Pour mener à bien la méthodologie et traiter les données obtenues, nous avons utilisé le texte et la clé, qui sont présentés en annexe 1. Les résultats obtenus après décompte des points marqués par les sujets sont présentés dans le tableau 1.

Le nombre de points donne une idée de la sévérité de la tendance à la manifestation de formes de comportement appropriées dans une situation conflictuelle.

Une étude diagnostique basée sur la méthode de diagnostic du comportement d'une personne en situation de conflit par K. Thomas (adapté par N.V. Grishina) nous permet de tirer les conclusions suivantes :

1. Alena et Nikolay K. sont mariés depuis 1 an

Alyona- Le défendeur en cas de conflit recourt à une forme de comportement telle que l'évitement. Dans ce cas, aucune des parties ne réussit à résoudre le conflit. Le conjoint a une chance de gagner le conflit (avec cette forme de comportement)

Nicolas- Dans un conflit, le répondant utilise une forme de comportement telle que la coopération. Dans cette forme de réponse, les deux parties gagnent. Le résultat d'une situation de conflit lors de l'utilisation de cette stratégie est plus élevé pour le conjoint.

2. Evgenia et Dmitry K. sont mariés depuis 3 ans

Evguenia- La méthode de comportement utilisée dans le conflit est un compromis. Dans un conflit, l'un ou l'autre des conjoints gagnera. Mais en combinaison avec un indicateur élevé - la rivalité, le répondant gagne plutôt.

Dmitri- Dans ce cas, il est difficile d'isoler une forme prononcée de comportement conflictuel. Il est clair que l'intimé n'est pas en concurrence avec sa femme dans le conflit. Le répondant utilise également d'autres formulaires. Dans de telles circonstances, le conjoint a une chance de gagner le conflit.

3. Alevtina et Artyom M. 14 ans de mariage

Alevtine- L'intimé dans le conflit utilise une forme de comportement - la rivalité. Avec cette forme de comportement, un seul camp gagne, ou les deux perdent. Le résultat de la situation de conflit est plus élevé pour le répondant dans ce cas.

Artyom- Dans les conflits, le répondant est guidé par un style de comportement tel que l'adaptation. Dans ce cas, l'une des parties gagne, ou les deux perdent. Sur la base de la formule de prédiction de l'issue d'une situation conflictuelle, nous pouvons conclure que le conjoint a beaucoup plus de chances de gagner le conflit (lorsque le répondant choisit ce style de comportement).

4. Elena et Maxim Z. sont mariés depuis 3 ans

Hélène- Une forme prononcée de comportement dans les conflits est la rivalité. C'est le désir d'obtenir la satisfaction de ses intérêts au détriment d'un autre. Avec cette forme de comportement, seul le répondant en bénéficiera, ou ni le répondant ni son conjoint.

Maxime- L'enquêté utilise davantage une telle forme de comportement comme évitement. Cela indique un manque de désir de coopération et une absence de tendance à atteindre leurs propres objectifs. Avec cette forme de comportement, aucune des parties au conflit ne réussira. Et le conjoint a plus de chances de gagner le conflit.

5. Valeria et Artyom M. expérience dans le mariage 1 an

Valéria- La forme exprimée du comportement est l'adaptation. Mais comme les autres méthodes ont des valeurs de 5 à 7, on peut supposer que le répondant en situation de conflit utilise le meilleur comportement. Si l'adaptation était beaucoup plus élevée que le reste des indicateurs, il serait possible de supposer qu'un seul participant gagnerait dans le conflit, ou personne. Dans un conflit, les deux parties gagnent, ou aucune des parties ne gagne.

Artyom- Presque comme un conjoint, toutes les manières de se comporter ont une valeur de 5 à 7. Le répondant utilise également la meilleure manière de se comporter dans un conflit. Si seule la coopération prévalait, alors on pourrait affirmer que les deux parties en profitent. Mais puisque la forme a la même importance - un compromis, on peut supposer qu'une partie gagne dans le conflit, peut-être l'intimé lui-même, puisque a est supérieur à b.

6. Katya et Dmitry V. sont mariés depuis 2 ans

Katia- Le mode de règlement des conflits utilisé est la coopération. C'est la meilleure manière dont les deux côtés du conflit gagnent. La chance de gagner le conflit est légèrement supérieure à celle du conjoint.

Dmitri- Méthode utilisée d'adaptation de la régulation des conflits. Ce n'est pas la meilleure façon, ce qui signifie sacrifier ses propres intérêts pour les intérêts d'autrui. Avec cette méthode, aucune des parties ne gagnera, ou un seul participant gagnera. Le conjoint a plus de chances de gagner le conflit si le répondant utilise ce formulaire.

7. Tatyana et Evgeny Kh. sont mariés depuis 1 an

Tatiana - La méthode utilisée pour résoudre le conflit est la rivalité. La chance de gagner le conflit, avec cette forme de comportement, est plus élevée pour le conjoint.

Evgeny - Pour résoudre le conflit, le répondant utilise une forme - un compromis. Ce n'est pas la forme optimale, car les deux perdront, ou un seul camp gagnera. La chance de gagner le conflit avec cet intimé.

8. Irina et Denis Y. sont mariés depuis 4 ans

Irina- Le répondant utilise une méthode de gestion des conflits telle que la coopération. C'est la stratégie de comportement optimale, grâce à laquelle les deux parties gagnent généralement. La chance de gagner la situation prévaut avec ce répondant.

Denis- Le répondant utilise à parts égales 2 modes de régulation des conflits : la rivalité et l'évitement. S'il utilise davantage la méthode d'évitement, aucun des deux camps ne réussira. Si le répondant est guidé par la méthode de la rivalité, un seul camp gagnera, ou personne ne le fera. Ainsi, il utilise des moyens non optimaux pour résoudre le conflit. Et dans ce cas, une situation controversée survient dans laquelle personne n'a la chance de gagner le conflit.

9. Tatyana et Maxim Sh. sont mariés depuis 3 ans

Tatiana- Une forme de comportement est utilisée - compromis - non forme efficace, puisque soit les deux perdent, soit un seul gagne. L'issue d'une situation conflictuelle est plus élevée pour un conjoint, à condition que l'enquêté utilise cette forme de comportement.

Maxime- Une forme de comportement en cas de conflit est utilisée - l'adaptation. Cela ne conduira pas à une victoire pour l'une ou l'autre des parties, ou seulement une partie du conflit gagnera. La chance de gagner est plus élevée avec le conjoint, sous réserve de l'utilisation d'une forme de comportement - l'adaptation.

10. Alexandra et Sergey I. sont mariés depuis 2 ans

Alexandra

Sergueï- Une forme de comportement dans les conflits est utilisée - l'adaptation. Dans ce scénario, un seul camp gagnera, ou les deux perdront. Le conjoint a plus de chances de gagner.

11. Tatyana et Mikhail K. sont mariés depuis 9 ans

Tatiana- En cas de conflit, le répondant utilise davantage 2 tactiques de comportement, ce sont le compromis et l'évitement. Ce ne sont pas des formes optimales de comportement dans un conflit, car aucune des parties ne parvient à un consensus. Dans ce cas, le conjoint l'emporte dans le conflit.

Michael- En cas de conflit, le répondant utilise davantage 2 tactiques de comportement, ce sont le compromis et l'évitement. Ce ne sont pas des formes optimales de comportement dans un conflit, car aucune des parties ne parvient à un consensus. Dans ce cas, le conjoint l'emporte dans le conflit.

12. Galina et Denis U. sont mariés depuis 6 ans

Galina- L'intimé dans les conflits utilise de telles tactiques de comportement comme un compromis. Pas méthode efficace, puisque les deux perdent ou qu'un seul gagne. Lors du choix de ce comportement, le conjoint prévaudra.

Denis- Dans les situations conflictuelles, le comportement prédominant est la coopération. C'est la forme optimale de comportement dans laquelle les deux parties en conflit bénéficieront. Mais, selon la formule, il a été calculé que le conjoint gagne toujours. Peut-être en raison de la forme élevée de l'appareil. Si cet indicateur était égal à 5, alors l'issue du conflit pourrait être pacifique (14=14).

13. Zulfira et Alexey B. sont mariés depuis 6 ans

Zulfira- En situation de conflit, le répondant utilise 2 formes de comportement. C'est l'évitement et la coopération. Avec l'évitement, aucune des deux parties ne réussira. Lors de l'utilisation du formulaire de collaboration, les deux parties en bénéficient. Les résultats sont quelque peu incohérents. Le conjoint a plus de chances de gagner le conflit (avec cette forme de comportement).

Alexeï- Le répondant en conflit préfère utiliser ce style de comportement comme une adaptation. Avec cette forme de comportement, un seul participant au conflit gagne, ou les deux "perdent". Ce n'est pas la stratégie optimale. Avec cette forme de comportement, le conjoint a plus de chances de "gagner" le conflit.

14. Anna et Anton B. sont mariés depuis 1,5 ans

Anne- Le répondant utilise dans le conflit un tel style de comportement comme une adaptation. Ce n'est pas la forme optimale de comportement, car un seul gagne, ou les deux "perdent" le conflit. La chance de gagner le conflit, en utilisant cette forme de réponse, est beaucoup plus élevée.

Antoine- Dans les situations de conflit, deux voies prédominent : la coopération et l'adaptation. Sous forme de coopération, les deux parties au conflit en bénéficieront. Si le répondant choisit une autre forme de comportement - l'adaptation, alors un seul des participants gagnera, ou les deux "perdront". Avec cette forme de comportement, les chances de "gagner" le conflit sont plus élevées que celles du conjoint.

15. Zulfiya et Radik A. sont mariés depuis 14 ans

Zulfiya- En cas de conflit, le répondant préfère s'adapter. Ceux. sacrifie ses propres intérêts pour les intérêts des autres. Cette forme de comportement dans les conflits n'est pas optimale, car aucun camp ne gagne, ou un seul camp gagne. Dans ce cas, l'issue de la situation conflictuelle sera du côté du conjoint.

Radik- En cas de conflit, le répondant choisit une forme de comportement telle que la rivalité. Avec cette forme, un seul camp gagne, ou les deux perdent. Avec ce formulaire, le répondant a une chance de gagner une situation conflictuelle.

L'application de la méthode "Diagnostics of Personal Behavior in a Conflict Situation" de K. Thomas (adaptée par N.V. Grishina) a montré que la majorité des sujets en situation de conflit utilisent une stratégie comportementale - adaptation (11 personnes sur 30 sujets) ; 7 personnes sur 30 utilisent la forme de coopération, 6 sur 30 - compromis et évitement ; les 5 autres personnes concourent. La stratégie de comportement la plus optimale est la coopération.

La plupart des sujets sont des personnalités conflictuelles. Connaissant ces données, vous pouvez éviter des conflits inutiles. À la suite de la discussion du test de Thomas dans les familles en conflit, divers stéréotypes de comportement sont ajoutés. Compte tenu du style du conjoint et connaissant le vôtre, vous pouvez éviter l'émergence d'une situation conflictuelle et l'escalade du conflit.

Méthodologie "La nature de l'interaction des époux dans les situations de conflit"

Le but de cette technique :

La technique permet de caractériser le couple marié enquêté selon un certain nombre de paramètres : identifier les domaines les plus conflictuels des relations conjugales, le degré d'accord (ou de désaccord) dans les situations conflictuelles, le niveau de conflit dans le couple. La technique a été développée par Yu.E. Aleshina et L.Ya. Gozman.

Pour mener à bien la méthodologie et traiter les données obtenues, nous avons utilisé le texte et la clé, qui sont présentés en annexe 2.

Des formulaires avec les réponses des sujets sont présentés en annexe 4. Les résultats obtenus après calcul des points marqués par les sujets sont présentés ci-dessous.

1. Alena et Nikolay K.

Alyona

Indicateurs de test : 1)-0,5 2)-0,75 3)-1,25 4)-0,5 5)0 6)-1 7)0,25 8)-0,25 Indicateur de test général : - 0,5

BP = -2 CB = -0,8

Conclusion: En général, il existe une nature conflictuelle de l'interaction avec un conjoint. Le type de réaction dominant dans le conflit : négatif La nature du comportement : passif Le domaine le plus conflictuel : la manifestation du désir d'autonomie (3) Le style de réponse lorsque le conjoint a donné une raison au conflit : négatif réaction de nature passive moins passive.

Nicolas

Indicateurs de test : 1) 1,25 2) 0,75 3) -0,5 4) 0,5 5) 1,25 6) 0,75 7) 1 8) 0,25

Note globale au test : +0,6

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 1 BC = 0,87

Conclusion : Le répondant a une nature d'interaction non conflictuelle avec sa femme (+0,6) Le type de réaction prédominant dans le conflit : positif Comportement : passif. Des conflits peuvent survenir dans le domaine n° 3 : une manifestation du désir d'autonomie Le style de réponse lorsque l'enquêté lui-même est à l'origine du conflit : une réaction positive de nature passive (VR = 1) Le même comportement lorsque le conjoint est coupable du conflit (BC = 0,87) .

2. Evgenia et Dmitry K.

Evguenia

Notes aux tests : 1)0,5 2)-0,25 3)0,75 4)0,5 5)0,75 6)1 7)0,25 8)0,75 Note globale aux tests : 0,5

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,9 BC = 0,2

Conclusion : La nature de l'interaction de l'intimé avec son conjoint n'est pas de nature conflictuelle. Mais il peut y avoir un conflit dans le domaine 2 - les problèmes liés à l'éducation des enfants. La nature de l'interaction lors des collisions : une réaction positive de nature passive. Style de réponse, dans les cas où le répondant lui-même est "coupable" du conflit : une réaction positive de nature passive. Le même style de réponse, dans les cas où le conjoint est "coupable".

Dmitri

Indicateurs de test : 1) -0,75 2) -0,5 3) -0,75 4) -0,25 5) -0,25 6) 0 7) 0,5 8) -0,25 Indicateur de test général : -0,3

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,1 BC = -0,8

Conclusion : La nature de l'interaction avec sa femme - conflit. Des conflits peuvent survenir dans presque toutes les sphères, seule la sphère 7 - la manifestation de la jalousie - n'est pas un conflit. La nature de l'interaction dans les collisions : une réaction négative de nature passive. Le style de réponse, lorsque le répondant lui-même est "coupable" du conflit, une réaction positive de nature passive (ou neutre). Dans les cas où le conflit survient par la faute du conjoint, le style de réponse est une réaction négative de nature passive.

3. Alevtina et Artyom M.

Alevtine

Indicateurs de test : 1) 0,5 2)1 3)1,25 4)0,75 5)0,5 6)-0,25 7)0,75 8)0,25

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 1,5 BC = -0,3

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint n'est pas un conflit. Le type de réaction prédominant en cas de conflit : positif. Caractère du comportement au conflit : passif. Le conflit peut survenir dans la zone 6 : la manifestation de la domination du conjoint. Style de réponse lorsque le répondant lui-même a suscité un conflit : une réaction positive à caractère actif (VR = 1,5). Lorsque le "coupable" du conflit est le conjoint, alors le style de réponse : une réaction négative de nature passive.

Artyom

Notes aux tests : 1)-1 2)0 3)-1 4)-0,75 5)-0,25 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,25 Note globale aux tests : -0 ,5

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : -VR = -0,25 -BC = -0,8

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est de nature conflictuelle. Des conflits surviennent ou peuvent survenir dans presque tous les domaines (1, 3-8). Seul le domaine 2 - questions liées à l'éducation est neutre. Le type de réaction prédominant dans le conflit : négatif. Comportement : passif. Le style de réponse quand il est lui-même "coupable" du conflit : une réaction négative de nature passive. Le même style de réponse à la "culpabilité" du conjoint.

4. Elena et Maxim Z.

Hélène

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) -0,75 3) -0,25 4) -0,25 5) -0,75 6) -0,5 7) -0,25 8) -0, 25 Score global du test : -0,4

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,5 BC = -0,3

Conclusion :

Maxime

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) -1 3) -0,25 4) -0,75 5) -1 6) -0,75 7) -0,5 8) -0,75 Indicateur de test général : -0,6

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,7 BC = -0,6

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est de nature conflictuelle. Des conflits surviennent dans tous les domaines. Type de réaction dans ce cas : négatif. Et la nature de l'interaction : passive. Le style de réponse lorsque l'enquêté lui-même est « coupable » du conflit : réaction négative de nature passive, même réaction dans les cas où le conjoint est « coupable ».

5. Valeria et Artyom M.

Valéria

Notes aux tests : 1)0,5 2)0,75 3)-1 4)0,5 5)0 6)-0,25 7)0,5 8)1,25 Note globale aux tests : 0,3

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,6 BC = 0

Conclusion : La nature de la relation avec le conjoint n'est pas conflictuelle. Des conflits peuvent surgir dans les sphères 3 et 6 : la manifestation du désir d'autonomie et la manifestation de la domination. Style de réponse dans les conflits : réaction positive de nature passive. Le style de réponse du répondant en cas de conflit dû à sa « faute » est une réaction positive de nature passive. Même style de réponse en cas de "coupable" du conjoint, ou plus neutre.

Artyom

Notes aux tests : 1)0,5 2)0,75 3)1,75 4)0,25 5)-0,5 6)1 7)0,5 8)1,5 Note globale aux tests : 0,7

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,8 BC = 0,6

Conclusion : Nature non conflictuelle de l'interaction. Des conflits peuvent survenir dans la sphère 5 - inadéquation des normes de comportement. Style de réponse dans les conflits : réaction positive de nature passive. Le style de réponse du répondant en cas de conflit dû à sa « faute » est une réaction positive de nature passive. Même style de réponse en cas de "coupable" du conjoint, ou plus neutre.

6. Katya et Dmitry V.

Katia

Indicateurs de test : 1) -0,75 2) -0,75 3) -1 4) -1 5) -1 6) -1,25 7) -1 8) -1 Indicateur de test général : -1

Indice de culpabilité : VR = -0,75 BC = -1,2

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est de nature conflictuelle. La collision se produit dans les 8 sphères. Le type de réaction prédominant dans ce cas : négatif. Caractère de l'interaction : passif. Le style de réponse dans les situations où le répondant lui-même est "coupable" du conflit : une réaction négative de nature passive. Même style de réponse, dans le cas où le conflit est né par la « faute » du conjoint.

Dmitri

Indicateurs de test : 1) -1,5 2) -1,25 3) -0,5 4) -1 5) -1 6) -0,5 7) -1,75 8) -0,5 Indicateur de test général : -un

Indice de culpabilité : VR = -1,10 BC = -0,8

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est de nature conflictuelle. Des collisions avec le conjoint se produisent dans les 8 zones. Et le domaine le plus conflictuel pour lui : la manifestation de la jalousie. Dans ce cas, le type de réaction prédominant : négatif. Caractère de l'interaction : passif. Le style de réponse dans les situations où le répondant lui-même est "coupable" du conflit : une réaction négative de nature passive. Même style de réponse, dans le cas où le conflit est né par la « faute » du conjoint.

7. Tatyana et Evgeny Kh.

Tatiana

Indicateurs de test : 1) -0,5 2) 0,75 3) -0,5 4) 0 5) -0,25 6) -1,25 7) -0,5 8) -0,25 Indicateur de test général : -0,3

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,6 BC = 0

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint dans son ensemble est de nature conflictuelle. Le domaine le plus conflictuel 6 est la manifestation de la domination par l'un des époux. La nature de l'interaction dans les collisions : une réaction négative de nature passive. Le style de réponse dans les situations où le répondant lui-même a provoqué un conflit : une réaction négative de nature passive. Sinon, à condition que le conjoint soit "coupable", le style de réponse est neutre.

Evgeniy

Notes aux tests : 1)1 2)-0,75 3)1,25 4)-0,75 5)0,75 6)0,75 7)0 8)-0,5 Note globale aux tests : 0,2

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,1 BC = 0,4

Conclusion : Nature non conflictuelle de l'interaction avec sa femme. Des conflits peuvent survenir dans les domaines 2, 4 et 8 : problèmes de parentalité, violation des attentes de rôle et divergence par rapport à l'argent. La nature de l'interaction en cas de conflit : une réaction neutre de nature passive. Le style de réponse quand il a lui-même donné lieu à une collision : une réaction positive de nature passive. Le même style de réponse à la "culpabilité" du conjoint.

8. Irina et Denis Ya.

Irina

Indicateurs de test : 1) -1,25 2) 0,75 3) -0,25 4) -0,75 5) 0 6) -0,75 7) 1 8) 0,25 Indicateur de test général : -0, un

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,3 BC = -1,10

Conclusion : En général, la nature de l'interaction avec un conjoint est de nature conflictuelle. Des collisions peuvent se produire dans les zones: 1, 3, 4, 6. La zone la plus conflictuelle 1 - problèmes de relations avec les parents et amis. Le type de réaction prédominant dans ce cas : négatif. Caractère de l'interaction : passif-neutre. Le style de réponse dans les cas où le défendeur lui-même est "coupable" du conflit : une réaction positive de nature passive. Dans les cas où le conjoint est "coupable": une réaction négative de nature passive.

Denis

Indicateurs de test : 1) -1,25 2) 0,25 3)0 4) -0,75 5) -0,25 6) -1,25 7) -0,5 8) -0,5 Indicateur de test général : -0,4

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,25 BC = -0,8

Conclusion : La nature de l'interaction est de nature conflictuelle. Les collisions se produisent dans les sphères : 1, 4-8. Les domaines 1 et 6 les plus conflictuels : le problème des relations avec les proches et les amis et la manifestation de la dominance. Le type de réaction prédominant dans ce cas est négatif. La nature de l'interaction est passive. Le style de réponse, lorsqu'il est lui-même « coupable » du conflit : réaction négative de nature passive, on observe la même chose lorsque la « culpabilité » du conflit incombe au conjoint.

9. Tatiana et Maxim Sh.

Tatiana

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) -1,5 3) 0,5 4) -0,25 5) 0,25 6) 0 7) -1,25 8) -1,5 Indicateur de test général : -0,5

Indice de culpabilité : VR = -0,5 BC = -0,4

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est généralement de nature conflictuelle. Le type de réaction prédominant dans les conflits : négatif. Le comportement dans les situations de conflit est passif. Les sphères 2 et 8 sont les plus conflictuelles pour le répondant : problèmes liés à l'éducation des enfants et écarts par rapport à l'argent. Le style de réponse lorsque l'enquêté est lui-même "coupable" du conflit : réaction négative de nature passive, même style dans les situations où le conjoint est "coupable". Des conflits peuvent survenir dans les sphères 1, 2, 4, 7, 8.

Maxime

Notes aux tests : 1) -0,75 2) -0,5 3) 0,25 4) -0,25 5)1 6) -0,75 7)1 8) -0,25 Note globale aux tests : -0,03

Indice de culpabilité : VR = 0,5 BC = -0,7

Conclusion : La nature de l'interaction avec sa femme est généralement neutre. Le type de réaction prédominant dans les conflits : une réaction négative de nature passive. Des conflits peuvent survenir dans les domaines: 1, 2, 4, 6, 8. De plus, le domaine le plus conflictuel: le problème des relations avec les proches et les amis et la manifestation de la domination du conjoint. Le style de réponse, lorsque le répondant lui-même est "coupable" du conflit, a une réaction positive de nature passive. Lorsque le conjoint est "coupable", le style de réaction : une réaction négative de nature passive.

10. Alexandra et Serge I.

Alexandra

Indicateurs de test : 1) -0,5 2) 0 3) -1 4) -1,25 5) -0,75 6) 0,75 7) -0,25 8) -0,75 Indicateur de test général : - 0,5

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,6 BC = -0,3

Conclusion : En général, la nature de l'interaction est conflictuelle. Le type de réaction prédominant dans ce cas est négatif. La nature du comportement est passive.

Dans les cas où le défendeur lui-même est "coupable" du conflit : une réaction négative de nature passive. Même style de réponse en cas de culpabilité du conjoint.

Sergueï

Notes aux tests : 1)0,25 2)0,25 3)-0,75 4)-0,25 5)0 6)1 7)1 8)-0,75 Note globale aux tests : 0,1

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,25 BC = -0,1

Conclusion : Le niveau général de conflit est neutre ou non conflictuel. Mais des conflits peuvent surgir dans les domaines 3, 4 et 8 : manifestation du désir d'autonomie, violation des attentes de rôle, divergence par rapport à l'argent. En même temps, le style de réponse du répondant : une réaction neutre de nature passive. Dans les cas où l'intimé est "coupable" - une réaction neutre de nature passive. Lorsque le conjoint est "coupable": une réaction négative de caractère neutre (passif).

11. Tatyana et Mikhail K.

Tatiana

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) 0 3) -0,75 4) -1 5) -0,25 6) -0,5 7) -0,25 8) -0,5 Indicateur de test général : -0,4

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0 BC = -0,8

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint est conflictuelle. Des conflits surviennent dans tous les domaines, uniquement dans le domaine 2 - les problèmes liés à l'éducation des enfants, ont une réaction neutre. Le style de réaction prédominant dans les collisions est une réaction négative. La nature prédominante du comportement est passive. Le style de réponse, lorsque le répondant lui-même a provoqué un conflit, est une réaction neutre de nature passive. Lorsque le conjoint est à blâmer, la réaction est négative.

Michael

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) -1,5 3) 0,5 4) 0,5 5) 0,25 6) -1,75 7) 1 8) -0,25 Indicateur de test général : - 0,2

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,4 BC = -0,7

Conclusion : En général, le répondant a une nature conflictuelle d'interaction avec sa femme. Des conflits surviennent dans les sphères 1, 2, 6, 8. De plus, la sphère la plus conflictuelle est une manifestation de domination. Dans le même temps, sa réaction est neutre, la nature du comportement est passive. Le style de réponse, lorsqu'il a lui-même donné lieu à un conflit, est une réaction positive de nature passive. Lorsque le conjoint est "coupable", la réaction de l'intimé est négative, la nature de l'interaction est passive.

12. Galina et Denis U.

Galina

Indicateurs de test : 1) -0,5 2) -1,25 3) -0,5 4) -1 5) -0,5 6) -0,5 7) -0,25 8) -0,75 Résultat général du test : -1,3

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,8 BC = -0,5

Conclusion : La nature de l'interaction est le conflit. Des conflits peuvent survenir ou survenir dans tous les domaines des relations avec un conjoint. Le domaine le plus conflictuel 2 - les problèmes liés à l'éducation des enfants. La nature du comportement dans les conflits est passive. La réaction du répondant en cas de conflit est négative. Le style de réponse dans les situations où le répondant lui-même a provoqué un conflit : une réaction négative de nature passive. Même style de réponse, en cas de "culpabilité" du conjoint.

Denis

Notes aux tests : 1)1 2)1,5 3)0,5 4)1 5)0,75 6)-0,25 7)1 8)-0,5 Note globale aux tests : 0,6

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 0,87 BC = 0,4

Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint n'est pas de nature conflictuelle. Mais des conflits peuvent surgir dans les domaines 6 et 8 : manifestation de dominance et de divergence par rapport à l'argent. La nature du comportement dans les conflits : une réaction positive de nature passive. Le style de réponse, lorsque le répondant lui-même est "coupable" des conflits, est une réaction positive de nature passive. Même réaction et comportement en cas de "culpabilité" du conjoint.

13. Zulfira et Alexey B.

Zulfira

Indicateurs de test : 1) 0,75 2) 0,5 3) 0,5 4) 0,25 5) -0,5 6) -0,5 7) 0,25 8) 0

Note globale au test : 0,15

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit :

VR = 0,7 réaction positive de nature passive

BC \u003d -0,4 réaction négative de nature passive

Conclusion : La nature de l'interaction de l'intimé avec le conjoint dans son ensemble est non conflictuelle. Réaction prédominante : positive. Comportement : passif. Les conflits avec un conjoint surviennent dans les domaines 5 et 6 : inadéquation des normes de comportement et manifestation de dominance. Sphère non conflictuelle pour le répondant 1 : problèmes de relations avec les parents et les amis. Style de réponse lorsque le répondant lui-même a suscité un conflit : une réaction positive de nature passive. Le style de réponse dans les situations où le conjoint a dans une plus large mesure donné lieu à un conflit: une réaction négative de nature passive.

Alexeï

Indicateurs de test : 1) -0,75 2) -0,25 3) -1 4) -0,5 5) 0,5 6) -1,25 7) -0,25 8) 0,25

Note globale au test : -0,3

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit :

VR = 0,1 réaction positive de nature passive

BC \u003d -0,87 réaction négative de nature passive

Conclusion : Nature conflictuelle de l'interaction avec sa femme. Le type de réaction prédominant dans un conflit est une réaction négative. La nature du comportement dans le conflit est passive. Les sphères dans lesquelles le conflit se produit: 1, 2, 3, 4, 6 et 7. De plus, la sphère la plus conflictuelle est une manifestation de la domination du conjoint. La sphère la moins conflictuelle : l'inadéquation des normes de comportement. Style de réaction quand lui-même a donné une raison : une réaction positive de nature passive. Le style de réponse dans les situations où le conjoint a dans une plus large mesure donné lieu à un conflit: une réaction négative de nature passive.

14. Anna et Anton B.

Anne

Indicateurs de test : 1) -0,25 2) 0,75 3) 0,75 4) 1 5) 0,25 6) 0,5 7) 1,5 8) 0,25

Note globale au test : 0,6

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = 1,37 BC = -0,2 Conclusion : La nature de l'interaction avec le conjoint n'est pas de nature conflictuelle. Le type de réaction prédominant : positif. Comportement : passif. Le conflit peut survenir dans le domaine des problèmes de relations avec les parents et les amis. Le style de réponse lorsque l'intimé est lui-même "coupable" est une réaction positive de nature passive. Lorsque le conjoint a donné une raison - une réaction négative de nature passive.

Antoine

Indicateurs de test : 1) 0,25 2) 0,5 3) 0,5 4) 1 5) 0,25 6) 0,25 7) 1 8) 1,25

Note globale au test : 0,6

Indice de "coupable" dans la survenance du conflit :

VR = 1,25 réaction positive de nature active modérée

BC = 0 comportement neutre

Conclusion : La nature de l'interaction avec sa femme est absolument non conflictuelle. Le type de réaction prédominant dans les situations de conflit : positif. Comportement : passif. Le style de réponse dans les situations où le conjoint lui-même a donné lieu à un conflit : une réaction positive de nature active. Lorsque le conjoint est le plus responsable du conflit : le style de comportement est neutre, ni négatif ni positif.

15. Zulfiya et Radik A.

Zulfiya

Résultats des tests : 1)-1,5 2)-1 3)-0,25 4)0,75 5)-0,5 6)0 7)0 8)0 Résultat global des tests : -0,3

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -0,3 BC = -0,3

Conclusion : En général, l'enquêtée a une nature conflictuelle d'interaction avec son conjoint. Des conflits surviennent dans les sphères 1, 2, 3 et 5. Et la sphère la plus conflictuelle est 1 : problèmes de relations avec les parents et les amis. Le type de réaction prédominant dans les conflits est soit négatif soit neutre. La nature de l'interaction est passive. Le style de réponse, dans une situation où le conjoint a donné lieu à un conflit, est une réaction négative de nature passive. Le même style de réponse lorsque l'intimé lui-même est "coupable".

Radik

Indicateurs de test : 1) -2 2) -0,75 3) -1,25 4) -0,25 5) -1 6) -2 7) -1 8) -1,75 Indicateur de test général : -1, 25

L'indice de "coupable" dans la survenance du conflit : VR = -1,3 BC = -1,4

Conclusion : L'intimé a une nature conflictuelle d'interaction avec sa femme. Les domaines les plus conflictuels 1, 6 et 8 : problèmes de relations avec les proches et les amis, manifestation de dominance par l'un des conjoints, divergence par rapport à l'argent. Le type de réaction prédominant dans ce cas est négatif. La nature de l'interaction est passive. Dans les situations où l'intimé est lui-même « coupable » du conflit, le type de réaction prédominant est une réaction négative, et la nature de l'interaction avec sa femme est passive. Même style de réaction quand le conjoint est "coupable".

Selon la méthodologie "La nature de l'interaction des époux dans les situations de conflit", les domaines la vie de famille, le plus conflictogène pour les époux. Où Sens négatif les indices indiquent une réaction négative du répondant dans des situations de conflit, positive - sur les réactions positives. Les valeurs proches de "1" ou "-1" soulignent le caractère passif du comportement en cas d'incompréhension familiale, et proches de "2" ou "-2" indiquent poste actif dans cette situation.

De plus, les situations analysées peuvent être divisées en deux groupes sur la base du « coupable dans le conflit ». Nous mettons le mot "vin" entre guillemets, car. nous ne parlons pas d'une véritable culpabilité (qui est souvent difficile à identifier), mais d'un motif de querelle. Ainsi, dans certaines situations, l'intimé est davantage « coupable » dans l'émergence du conflit, alors que dans d'autres situations, ce motif a été donné par le conjoint.

Les données obtenues indiquent qu'en général, pour l'échantillon, les maris et leurs femmes en situation de conflit se caractérisent dans la plupart des cas par une réaction négative, comme en témoignent les valeurs négatives des indices.

Le plus conflictogène pour 17 sujets sur 30 était la sphère - la manifestation de la domination par l'un des conjoints ; 15 sur 30 problèmes relationnels avec la famille et les amis 14 sur 30 désaccords financiers 13 sur 30 problèmes de parentalité et d'autonomie 10 sur 30 inadéquation des rôles 9 sur 30 désaccord sur les normes de comportement, 7 sur 30 - une manifestation de jalousie. 2 paires sur 15 sont en conflit dans toutes les sphères, une paire sur 15 est dominée par une nature non conflictuelle, il n'y a donc pas de collisions dans aucune sphère.

Méthodologie "Diagnostic des relations interpersonnelles"

Le but de cette technique : explorer les idées du sujet sur lui-même et le "je" idéal, ainsi que d'étudier les relations en petits groupes. Déterminer les types d'attitudes envers les autres (autoritaire, égoïste, agressive, méfiante, soumise, dépendante, amicale, altruiste).

Pour mener à bien la méthodologie et traiter les données obtenues, nous avons utilisé le texte et la clé, qui sont présentés en annexe 3.

Des formulaires avec les réponses des sujets sont présentés en ANNEXE 4. Les résultats obtenus après calcul des points marqués par les sujets sont présentés ci-dessous.

1. Alena et Nikolay K.

Alyonaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -16,8

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -6,6

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 12,3

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 8,9

Alena a une tendance prononcée à la subordination, au renoncement à la responsabilité et à une position de leadership, manifestation d'une position de concurrence agressive qui entrave la coopération et la réussite. activités conjointes.

Une grande différence entre "je suis réel" et "je suis idéal" peut indiquer qu'une personne n'est pas satisfaite d'elle-même.

N ° 4 Méfiant - le style sceptique de comportement interpersonnel est un mode d'attitude extrêmement délicat et méfiant envers les autres avec une tendance prononcée à la critique, à l'insatisfaction envers les autres et à la suspicion.

# 5 Doucement timide. Reflète des caractéristiques des relations interpersonnelles telles que la modestie, la timidité, une tendance à assumer les devoirs des autres.

Selon le psychogramme de Nikolai, les octants dominent chez sa femme :

N ° 1 Imperious - leader. Style didactique des énoncés, besoin impératif de commander aux autres, traits de despotisme.

N° 2 Indépendant - dominant. Révèle le style des relations interpersonnelles à suffisant, narcissique, avec un sentiment prononcé de supériorité sur les autres (9 - 12 points).

N° 7 Collaboratif - conventionnel. Identifie le style de relations interpersonnelles caractéristique des individus qui recherchent une coopération étroite avec groupe de référence, relations amicales avec les autres.

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 10

En ce qui concerne les indices numériques qui caractérisent l'idée de Nikolai d'Alain, nous voyons que le profil de personnalité ne correspond pas. Nikolai pense que sa femme fait preuve d'une position de concurrence agressive qui entrave la coopération et le succès des activités conjointes. Des conflits peuvent donc survenir. L'opinion d'Alena sur elle-même ne coïncide pas avec l'opinion des autres sur elle, dans ce cas, avec l'opinion de son mari Nikolai. Alena a une faible estime de soi, il est nécessaire de reconsidérer ses idées sur elle-même.

Nicolasje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 10,2

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 7,6

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 15,9

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 6,5

Nikolai a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, le désir d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. Il se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par les octants :

N° 1 personnage dictatorial, dominateur, despotique, un type de personnalité forte qui mène dans tous les types d'activités de groupe. Il instruit tout le monde, enseigne, en tout il s'efforce de s'appuyer sur sa propre opinion, il ne sait pas accepter les conseils des autres. Notez cette autorité, mais reconnaissez-la.

Le n ° 7 est amical et accommodant avec tout le monde, axé sur l'acceptation et l'approbation sociale, s'efforce de satisfaire les exigences de chacun, "être bon" pour tout le monde quelle que soit la situation, s'efforce d'atteindre les objectifs des microgroupes, a développé des mécanismes de répression et de suppression , est émotionnellement labile.

L'opinion de la femme et l'opinion de Nikolai sur lui-même coïncident, ils le considèrent tous les deux comme amical.

2. Evgenia et Dmitry K.

Evgueniaje suis réel

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 3,4

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 5,1

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 6,1

Evgenia a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, le désir d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. Elle se fixe des objectifs réalistes, s'accepte telle qu'elle est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Evgenia se considère comme une personne : sujette à la coopération, à la coopération, flexible et au compromis lors de la résolution de problèmes et dans des situations de conflit, s'efforce d'être en accord avec les opinions des autres, se conforme consciemment, suit les conventions, les règles et les principes de "bonnes manières" dans relations avec les gens, passionné d'initiative pour atteindre les objectifs du groupe, cherche à aider, se sent au centre de l'attention, mérite la reconnaissance et l'amour, sociable, fait preuve de chaleur et de convivialité dans les relations.

L'opinion d'Evgenia sur elle-même coïncide avec l'opinion de son entourage, en l'occurrence avec l'opinion de son mari Dmitry. Ils trouvent tous les deux Evgenia amicale.

Dmitrije suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 4,8

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 0

Dmitry a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination. Il se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par les octants :

N ° 8 Altruiste - responsable envers les gens, attitude délicate, douce, gentille et émotionnelle envers les gens montre de la compassion, de la sympathie, de l'attention, de l'affection, sait remonter le moral et calmer les autres, désintéressé et sympathique.

L'opinion de sa femme et celle de Dmitry sur lui-même coïncident complètement, ils le considèrent tous les deux comme un altruiste. Les conjoints se connaissent et se comprennent bien.

3. Alevtina et Artyom M.

Alevtineje suis réel

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 10,9

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 3,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 8,8

Le répondant a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, le désir d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. La différence entre « je suis pertinent » et « je suis parfait » est minime. Cela signifie que le répondant se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Selon le psychogramme d'Artyom, sa femme est dominée par les octants :

N ° 1 Imperious - leader. Les indicateurs modérés (jusqu'à 8 points inclus) révèlent la confiance en soi, la capacité d'être un bon mentor et organisateur et les qualités d'un leader.

№6 Dépendant - obéissant, le besoin d'aide et de confiance des autres, dans leur reconnaissance.

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 4,6

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 10,6

En ce qui concerne les indices numériques, nous voyons que le profil de personnalité est presque le même. L'opinion d'Alevtina sur elle-même ne coïncide pas avec l'opinion de son entourage, dans ce cas, avec l'opinion de son mari Artyom.

Artyomje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 1,4

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 2,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 4,9

Un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, le désir de l'individu d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. Selon le calendrier des tests, la différence entre "je suis pertinent" et "je suis parfait" est faible. En conséquence, il se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par l'octant :

N ° 2 Égoïste - traits égoïstes, auto-orientation, tendance à la compétition.

L'opinion d'Artyom sur lui-même ne coïncide pas avec l'opinion de son entourage, dans ce cas, avec l'opinion de sa femme. Alevtina le considère comme exceptionnellement amical. Passons à la description du test - l'interprétation des résultats et constatons que "S'il n'y a pas d'octants ombrés au-dessus de 4 points dans le psychogramme, alors les données sont douteuses quant à leur fiabilité : la situation diagnostique n'a pas favorisé la franchise ."

4. Elena et Maxim Z.

Hélèneje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 1,6

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 1,7

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 4,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 2,4

Le désir exprimé d'une personne de diriger la communication, de dominer, le désir de l'individu d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. Selon le calendrier des tests, la différence entre "je suis pertinent" et "je suis parfait" est faible. Elle se fixe des objectifs réalistes et s'accepte telle qu'elle est.

Le répondant est dominé par l'octant :

N ° 7 Amical - enclin à la coopération, à la coopération, flexible et au compromis dans la résolution de problèmes et dans les situations de conflit, s'efforce d'être en accord avec les opinions des autres, se conforme consciemment, suit les conventions, règles et principes de "bonnes manières" dans les relations avec les gens, passionnés d'initiative dans la réalisation des objectifs du groupe, cherchent à aider, se sentent au centre de l'attention, méritent la reconnaissance et l'amour, sociables, font preuve de chaleur et de convivialité dans les relations.

Selon son mari Maxim, l'octant n ° 2 prévaut chez Elena: traits égoïstes, orientation personnelle, tendance à la compétition.

L'opinion d'Elena sur elle-même ne coïncide pas avec l'opinion de son entourage, en l'occurrence avec l'opinion de son mari Maxim. Passons à la description du test - l'interprétation des résultats et constatons que "S'il n'y a pas d'octants ombrés au-dessus de 4 points dans le psychogramme, alors les données sont douteuses quant à leur fiabilité : la situation diagnostique n'a pas favorisé la franchise ." Il faut supposer que dans ce cas, l'opinion de Maxim sur Elena est plus fiable que son opinion sur elle-même.

Maximeje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -3,9

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 5,5

je suis parfait

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 2,7

No. 5 Subordonné - modeste, timide, docile, retenu émotionnellement, capable d'obéir, n'a pas propre opinion remplit ses fonctions consciencieusement et honnêtement.

N ° 8 La variante responsable-généreuse du comportement interpersonnel se manifeste par une volonté prononcée d'aider les autres, un sens développé des responsabilités (jusqu'à 8 points).

L'opinion du conjoint et l'opinion de Maxim sur lui-même coïncident complètement, ils le considèrent tous deux comme subordonné.

5. Valeria et Artyom M.

Valériaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 5,5

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 3,1

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 2,6

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -1,2

Le désir exprimé de Valeria pour le leadership dans la communication, pour la domination, le désir d'établir des relations amicales et la coopération avec les autres. Elle se fixe des objectifs réalistes, s'accepte telle qu'elle est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par l'octant :

N°8 Altruiste - hyper-responsable, sacrifie toujours ses propres intérêts, cherche à aider et à sympathiser avec tout le monde, obsessionnel dans son aide et trop actif par rapport aux autres, assume la responsabilité des autres (il ne peut y avoir qu'un "masque" extérieur qui cache le type de personnalité opposé).

Selon son mari Artyom, Valeria est dominée par les octants :

N ° 2 Traits égoïstes, auto-orientation, tendance à la compétition.

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 1,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -9,5

Artyom pense que sa femme affiche une position de concurrence agressive qui entrave la coopération et les activités conjointes réussies. Mais Valeria pense autrement. L'opinion de Valeria sur elle-même ne coïncide pas avec l'opinion de son entourage, dans ce cas, avec l'opinion de son mari Artyom. Passons aux résultats d'Artyom.

Artyomje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -0,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 1,3

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 2,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 0

Une valeur négative sur l'échelle de dominance indique une tendance à la soumission, au déni de responsabilité et aux positions de leadership. Un résultat positif selon la formule "Convivialité" est un indicateur du désir d'une personne d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. Le répondant est dominé par les octants :

#2, #4, #6 et #7. Il n'y a pas d'octants ombrés au-dessus de 4 points dans le psychogramme, ce qui signifie que les données sont douteuses quant à leur fiabilité. Il faut supposer que dans ce cas, l'opinion d'Artyom sur lui-même et sa femme n'est pas fiable.

6. Katya et Dmitry V.

Katiaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 6,1

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -7,9

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 5,8

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -7,2

Le désir exprimé par Katya de leadership dans la communication, de domination, la manifestation d'une position compétitive agressive qui entrave la coopération et le succès des activités conjointes. Elle se fixe des objectifs réalistes, s'accepte telle qu'elle est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Selon les octants dominants, Katya est une personne sûre d'elle, mais pas nécessairement un leader, têtue et persistante (1), sujette à la rivalité, les traits égoïstes prédominent (2).

Selon son mari Dmitry, à Katya, outre l'octant n ° 2, les octants prédominent également:

N ° 3 Agressif - têtu, têtu, persistant et énergique.

N ° 4 Suspect - critique par rapport à tous les phénomènes sociaux et aux personnes environnantes.

L'opinion de Katya sur elle-même coïncide presque avec l'opinion de son entourage, dans ce cas, avec l'opinion de son mari. Ils la voient tous les deux comme égoïste.

Dmitrije suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 0,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 2,1

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 3

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 1

Dmitry n'a pas d'octants ombrés au-dessus de 4 points, ce qui signifie que les données sont douteuses en termes de fiabilité.

7. Tatiana et Eugène H.

Tatianaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 0,3

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -1,7

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -1,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 0,6

Tatyana a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, manifestation d'une position compétitive agressive qui entrave la coopération et le succès des activités conjointes. Selon le calendrier des tests, la différence entre "je suis pertinent" et "je suis parfait" est faible. Cela suggère qu'elle se fixe des objectifs réalistes, qu'elle s'accepte telle qu'elle est et qu'elle est donc dans un état joyeux et efficace. Le répondant se considère comme une personne sûre d'elle-même, têtue et persistante (1), modeste, timide, docile, retenue émotionnellement, capable d'obéir (5).

Selon son mari Evgeny, les octants de Tatyana dominent: n ° 5, n ° 7 et n ° 8. À partir de ces données, il faut être d'accord avec les idées sur Tatyana de son mari Evgeny, puisque Tatyana n'a pas d'octants ombrés au-dessus de 4 points, ce qui signifie que les données sont douteuses en termes de fiabilité.

Evgeniyje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 5,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 10,7

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 0,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -5,2

Evgeny a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, d'établissement de relations amicales et de coopération avec les autres. La grande différence entre "je suis pertinent" et "je suis idéal" suggère qu'une personne n'est pas satisfaite d'elle-même et qu'il lui sera difficile d'atteindre ses objectifs de développement personnel.

Le répondant est dominé par les octants : n° 1, n° 7, n° 8.

C'est une personne sûre d'elle, mais pas forcément leader, têtue et persévérante, amicale et accommodante avec tout le monde, orientée vers l'acceptation et l'approbation sociale, s'efforce de satisfaire les exigences de chacun, "être bon" pour chacun quelle que soit la situation, responsable envers les gens, délicat, doux, gentil, émotif, montre de la compassion, de la sympathie, de l'attention, de l'affection, sait remonter le moral et calmer les autres, désintéressé et sympathique.

Dans ce cas, on peut être d'accord avec les résultats d'Eugene, car les résultats de sa femme peuvent ne pas être fiables.

8. Irina et Denis Ya.

Irinaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 2,8

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 7,4

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -1

Le biais est dans le sens de la soumission, car une valeur négative indique une tendance à la soumission, un refus de responsabilité et une position de leadership. Dans le même temps, un résultat positif selon la formule "amitié", qui est un indicateur du désir de l'individu d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres.

La grande différence entre "je suis pertinent" et "je suis idéal" suggère qu'une personne n'est pas satisfaite d'elle-même et qu'il lui sera difficile d'atteindre ses objectifs de développement personnel.

Le répondant est dominé par les octants #5 et #8. Irina se considère comme modeste, timide, docile, retenue émotionnellement, capable d'obéir, n'a pas d'opinion personnelle, remplit ses devoirs avec obéissance et honnêteté (5), responsable envers les gens, délicate, douce, gentille, montre une attitude émotionnelle envers les gens dans la compassion, la sympathie, l'attention, l'affection, sait remonter le moral et calmer les autres, désintéressé et sympathique (8).

Selon son mari Denis, Irina est dominée par les octants: n ° 1 Autoritaire - leader dominant, énergique, compétent, autoritaire, qui réussit en affaires, aime donner des conseils, exige le respect.

N° 4 Méfiant - distant par rapport à un monde hostile et pervers, méfiant, susceptible, enclin à douter de tout, vindicatif, se plaint constamment de tout le monde, insatisfait de tout (type de personnage schizoïde).

N ° 6 Dépendant - conforme, doux, attend de l'aide et des conseils, confiant, enclin à l'admiration des autres, poli.

N ° 7 Amical - enclin à la coopération, à la coopération, flexible et au compromis dans la résolution de problèmes et dans les situations de conflit, s'efforce d'être en accord avec les opinions des autres, se conforme consciemment, suit les conventions, règles et principes de "bonnes manières" dans les relations avec les gens, passionnés d'initiative dans la réalisation des objectifs du groupe, cherchent à aider, se sentent au centre de l'attention, méritent la reconnaissance et l'amour, sociables, font preuve de chaleur et de convivialité dans les relations.

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -3,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 1,9

En ce qui concerne les indices numériques qui caractérisent l'idée de Denis d'Irina, nous voyons que le profil de personnalité est le même.

L'opinion d'Irina sur elle-même ne coïncide pas avec l'opinion des autres sur elle, dans ce cas, avec l'opinion de son mari. Cela peut signifier qu'Irina a une faible estime de soi.

Denisje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 4,3

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -2,1

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 3,1

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 0,7

Le désir prononcé de Denis pour le leadership en communication, pour la domination, la manifestation d'une position concurrentielle agressive qui entrave la coopération et les activités conjointes réussies. Selon le calendrier des tests, la différence entre "je suis pertinent" et "je suis parfait" est faible. En conséquence, il se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par les octants : n° 1, n° 3, n° 4 et n° 7.

Il se considère comme un leader dominant, énergique, compétent, autoritaire, qui réussit en affaires, aime donner des conseils, exige le respect (1), exigeant, direct, franc, strict et pointu dans l'évaluation des autres, implacable, enclin à blâmer les autres pour tout, moqueur, ironique, irritable (3), critique, peu communicatif, a des difficultés dans les contacts interpersonnels à cause du doute de soi, de la suspicion et de la peur d'une mauvaise attitude, renfermé, sceptique, déçu des gens, secret, manifeste son négativisme dans l'agressivité verbale (4 ), conviviale et accommodante envers chacun, tournée vers l'acceptation et l'approbation sociale, s'efforce de répondre aux demandes de chacun, « être bon » avec chacun quelle que soit la situation (7).

Sa femme Irina le considère comme exceptionnellement agressif. De là, nous pouvons supposer que l'opinion que Denis a de lui-même coïncide partiellement avec l'opinion des autres.

9. Tatiana et Maxim Sh.

Tatianaje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 3,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 0,3

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 11,7

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 2,5

Tatyana a un désir prononcé de leadership dans la communication, de domination, le désir d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. La grande différence entre "je suis réel" et "je suis parfait" suggère qu'une personne n'est pas satisfaite d'elle-même.

Le répondant est dominé par les octants n°1, n°4 et n°8. Tatyana se considère comme une dirigeante dominante, énergique, compétente, autoritaire, qui réussit en affaires, aime donner des conseils, exige le respect (1), critique de tous les phénomènes sociaux et des personnes qui l'entourent (4), hyper-responsable, sacrifie toujours ses intérêts , cherche à aider et sympathiser avec tout le monde, obsessionnel dans son aide et trop actif par rapport aux autres, assume la responsabilité des autres (il ne peut y avoir qu'un "masque" extérieur qui cache une personne du type opposé).

Les idées de Tatyana sur elle-même et son mari coïncident complètement.

Maximeje suis réel

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -2,5

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 8,6

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d -2,8

Exprimé par le désir de Maxim de leadership en communication, de domination, le désir d'établir des relations amicales et la coopération avec les autres. Il se fixe des objectifs réalistes, s'accepte tel qu'il est et se trouve donc dans un état joyeux et efficace.

Le répondant est dominé par les octants : #1 et #8.

Il se considère comme un leader dominant, énergique, compétent, autoritaire, qui réussit en affaires, aime donner des conseils, exige le respect (1), hyper-responsable, sacrifie toujours ses propres intérêts, cherche l'aide et la compassion pour tout le monde, obsessionnel dans son aide et trop actif par rapport aux autres, assume la responsabilité des autres (8).

Les idées de Maxim sur lui-même coïncident complètement avec les idées de sa femme sur lui. Il en résulte que les époux Tatyana et Maxim Sh. connaissent bien la personnalité de l'autre. Et si vous regardez les graphiques "Mon épouse idéale", ils sont presque identiques aux idées réelles des époux les uns sur les autres, sauf que Maxim voit Tatiana comme une idéale et une subordonnée.

10. Alexandra et Sergueï I.

Alexandraje suis réel

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d -3

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 14,2

je suis parfait

Dominance \u003d (I - V) + 0,7 x (VIII + II - IV - VI) \u003d 6,9

Convivialité \u003d (VII - III) + 0,7 x (VIII - II - IV + VI) \u003d 4,1

Alexandra a une tendance prononcée à la soumission, au renoncement aux postes de responsabilité et de leadership, au désir de l'individu d'établir des relations amicales et de coopérer avec les autres. La grande différence entre "je suis réel" et "je suis parfait" suggère qu'une personne n'est pas satisfaite d'elle-même.

Le répondant est dominé par

Méthodes de diagnostic du comportement d'une personne en situation de conflit

Une existence sans conflit des gens est presque impossible. Le conflit est l'un des états naturels des relations dans une organisation. Ils ont non seulement une composante négative, mais aussi une composante positive. Les techniques visant à diagnostiquer le comportement des personnes en situation de conflit permettent de déterminer dans quels cas leurs actions sont constructives et dans quels cas elles sont destructrices.

L'une des méthodes les plus courantes pour diagnostiquer le comportement d'une personne dans une situation de conflit est le questionnaire de Kenneth Thomas "Identification des moyens de régler les conflits". K. Thomas est parti du fait que les gens ne doivent pas éviter les conflits ou les résoudre à tout prix, mais doivent être capables de les gérer avec compétence. Il a, avec Ralph Kilmann, proposé un modèle bidimensionnel de gestion des conflits, dont une dimension est le comportement de l'individu, basé sur l'attention aux intérêts des autres ; le second est un comportement qui consiste à ignorer les objectifs des autres et à protéger ses propres intérêts. Sur la base de ce modèle, K. Thomas a identifié des manières de régler les conflits.

À son avis, il n'y a que cinq de ces façons:

1. Compétition- la rivalité fondée sur le désir de l'individu d'obtenir la satisfaction de ses intérêts au détriment d'une autre personne ou d'un groupe de personnes ; avec un tel comportement, une seule des parties impliquées dans le conflit est la gagnante.
2. Fixation - un contrepoids à la concurrence, la volonté d'une personne de sacrifier ses intérêts pour le bien d'une autre, à la suite de quoi elle est perdante.
3. Compromis- la disposition aux concessions mutuelles ; dans ce cas, les deux parties sont perdantes, car elles renoncent volontairement à leurs intérêts.
4. Évitement- manque de désir à la fois de coopérer et d'atteindre ses propres objectifs; avec un tel comportement, aucune des deux parties ne réussit.
5. Coopération - une coopération basée sur la pleine satisfaction des intérêts de tous les participants au conflit ; dans ce cas, les deux parties gagnent.

Pour identifier formes typiques comportement des personnes en situation de conflit Thomas a proposé technique spéciale- "Questionnaire pour diagnostiquer la prédisposition d'une personne à comportement conflictuel".

Le questionnaire est un ensemble de 30 paires d'énoncés sur le comportement d'une personne dans une situation de conflit. L'individu subissant l'examen doit choisir l'un des deux jugements. On lui donne les instructions suivantes : "Lisez attentivement chaque paire de jugements. Choisissez dans chaque paire le jugement qui est le plus typique de votre comportement. Encerclez la lettre appropriée."

La grille de K. Thomas - R. Kilmann (cinq façons de résoudre les conflits)

Le test n'est généralement pas difficile à réaliser. Temps d'exécution - pas plus de 15-20 minutes. Il existe des formulaires pour les enquêtes individuelles et de groupe. Des exemples d'assertions sont présentés dans le tableau 2.

Le traitement des résultats et la notation sont effectués à l'aide d'une clé spéciale (voir tableau 1). Chaque réponse vaut 1 point. Le nombre de points pour chaque échelle est calculé (score total - 30).

L'analyse des résultats obtenus permet d'évaluer le degré de manifestation des tendances chez l'individu examiné à la manifestation des formes de comportement correspondantes dans les situations conflictuelles.

1. Une personne utilise principalement le style de compétition (le plus de points marqués sur l'échelle correspondante) : elle est active, déterminée, préfère résoudre les conflits tout seul. Ne cherche pas à coopérer et à dialoguer avec les autres, ne tient pas compte de leurs intérêts. En premier lieu pour lui, ce sont ses propres objectifs. Utilisant qualités volontaires, il oblige les autres à prendre des décisions qui lui sont nécessaires.

2. Le style d'évitement est privilégié : l'individu évite de résoudre le conflit, ne défend pas ses intérêts et laisse transgresser ses droits. Ne cherche pas la coopération avec les autres pour résoudre les conflits. Dans la plupart des cas, une telle personne ignore le problème, transfère la responsabilité à d'autres, reporte la décision et, si possible, est éliminée (jusqu'au fait qu'elle quitte la pièce, change le sujet de la conversation, prend un "congé de maladie", etc. .).

3. La personne avec le score le plus élevé sur l'échelle d'ajustement n'essaie pas de défendre ses propres objectifs. Il n'évite pas la situation conflictuelle, mais ne cherche pas à la résoudre de manière constructive. Prêt à faire des concessions, à sacrifier ses propres intérêts, accepte les propositions des autres.

4. Un individu qui préfère un style de comportement de compromis dans une situation de conflit est prêt à sacrifier ses propres intérêts dans une certaine mesure si l'autre partie participant au conflit fait de même. Pour parvenir à un compromis, les deux parties ont recours à des concessions mutuelles, mais essayez de ne pas sacrifier l'essentiel. Marchandage, échange mutuel. En conséquence, un accord temporaire est conclu, mais les causes du conflit ne sont pas éliminées, les deux parties restent insatisfaites de la décision commune adoptée.

5. Une personne qui cherche à coopérer n'oublie pas ses propres intérêts, mais tient compte en même temps des intérêts de l'autre partie. Pour résoudre le conflit, une telle personne a recours à elle-même et incite les autres à rechercher les véritables causes des désaccords, à clarifier les objectifs de tous les participants au conflit et à développer conjointement une solution qui satisfasse tout le monde.

Le style de comportement optimal dans une situation de conflit est l'utilisation des cinq formes de comportement, en fonction des conditions spécifiques et des spécificités des désaccords.

Dans ce cas, la somme des points reçus sur chaque échelle doit être comprise entre 5 et 7.

Tableau 2. Exemples de jugements tirés du questionnaire de diagnostic de la prédisposition d'une personne aux comportements conflictuels par K. Thomas

Plusieurs versions de cette technique ont été développées. Par exemple, la modification apportée par K.B. Malyshev, est conçu pour identifier les stratégies dominantes et déterminer le profil du comportement conflictuel dans le groupe (Malyshev K.B., 2000). Cette version de la méthodologie implique une enquête anonyme auprès des membres du groupe. Contient 25 énoncés que chaque membre du groupe doit évaluer sur une échelle de 4 points.

Il existe d'autres méthodes pour diagnostiquer le comportement des personnes dans les situations de conflit. Par exemple, le test "Personnalité conflictuelle" (Pugachev V.P., 2003) vous permet d'identifier le degré de conflit chez une personne.

Le test se compose de 11 questions. La personne subissant l'examen doit choisir une réponse parmi trois réponses possibles pour chaque question. Les réponses reçues sont évaluées en points conformément à la clé. Le résultat peut être obtenu de 10 à 44 points. Un indicateur compris entre 10 et 14 points indique la propension d'une personne à adopter un comportement conflictuel. Le résultat de 30 à 44 points indique la volonté d'éviter les situations conflictuelles.

La méthodologie "Comment agissez-vous dans un conflit" (Pugachev V.P., 2003) vise à diagnostiquer la stratégie comportementale d'un individu en situation de conflit. L'individu se voit proposer une liste de 35 proverbes qui, selon les créateurs de la méthodologie, reflètent certaines stratégies utilisées par les personnes pour résoudre les conflits. Le sujet doit lire chaque proverbe et l'évaluer sur une échelle de 5 points en termes de comportement typique dans des conditions de conflit (de 1 point - "pas du tout typique" à 5 points - "très typique").

Au total, cinq stratégies sont évaluées dans la méthodologie : évitement ("tortue"), compétition ("requin"), adaptation ("ourson"), compromis ("renard"), confrontation ouverte et honnête et coopération ("hibou" ). Il y a sept proverbes pour chaque stratégie. Les exemples suivants peuvent être donnés :

Les proverbes " Monde mince mieux qu'une bonne querelle", "De deux disputeurs, celui qui se tait le premier est le plus intelligent", "Éloignez-vous des gens qui ne sont pas d'accord avec vous", "Qui argumente ne vaut pas un sou" reflètent la stratégie d'évitement

Les proverbes « Diffusez doucement, mais dormez dur », « Si vous ne graissez pas, vous n'irez pas », « Tuez vos ennemis avec gentillesse », « Un mot gentil ne nécessite pas de coûts, mais est très apprécié » font référence à la stratégie d'adaptation

Les proverbes "L'esprit c'est bien, mais deux c'est mieux", "Personne n'a de réponse complète, mais tout le monde a quelque chose à ajouter", "Apportez vos soucis à la lumière et tenez conseil aux autres" décrivent la stratégie de confrontation ouverte et honnête et la coopération.

Malheureusement, il n'existe pas de données sur la fiabilité et la validité de ces questionnaires dans la littérature. De plus, il convient de garder à l'esprit que toutes ces méthodes sont des questionnaires de personnalité dans lesquels l'individu s'évalue lui-même et que, par conséquent, leurs résultats ne doivent pas être considérés comme la vérité ultime.

Les questions les plus fréquemment posées par le responsable RH
Question:Des méthodes de diagnostic des caractéristiques de résolution des conflits intrapersonnels se développent-elles en conflictologie ?
Réponse:Les conflits intrapersonnels ne font pas l'objet de conflictologie, ils sont étudiés dans d'autres domaines de la psychologie : en psychologie de la personnalité, la théorie de la psychothérapie, où sont développées des méthodes de diagnostic appropriées. Les techniques abordées dans cet article sont conçues pour déterminer comment une personne se comporte dans des situations de conflits interpersonnels.

Question:Dans quelles situations les RH doivent-elles utiliser des méthodes d'évaluation des capacités de gestion des conflits ?
Réponse:Les objectifs de ces méthodes peuvent être très différents. Ils peuvent être utiles, premièrement, dans la sélection du personnel pour les postes de direction (détermination de la stratégie du comportement du leader dans une situation de conflit, du style de gestion des conflits qui surviennent à différents niveaux de l'organisation). Deuxièmement, lors de la sélection pour des postes liés à la capacité de s'entendre avec les gens (collègues ou clients), de résoudre efficacement les conflits (identification d'une tendance au conflit, comportement dans une situation de conflit). Troisièmement, lors de la recherche des raisons de la situation défavorable climat psychologique dans l'organisation (détermination de la stratégie dominante de comportement conflictuel dans le groupe). Quatrièmement, lors de la formation d'une équipe (par exemple, pour sélectionner des individus ayant des comportements constructifs dans une situation de conflit).

Lecture recommandée
Malyshev K.B. Psychologie de la gestion. M., 2000. Aspects psychologiques sélection et présélection du personnel. Comp. SUR LE. Litvintsev. M., 1997.
Psychodiagnostic pratique. Méthodes et essais. Éd. D.Ya. Raygorodsky. M., 1998.
Pougatchev V.P. essais, jeux d'entreprise, formations en gestion du personnel. M, 2003.

Test de Thomas - types de comportement en conflit L'une des méthodes les plus courantes pour diagnostiquer le comportement d'une personne en situation de conflit (plus précisément, en conflit d'intérêts) est le questionnaire de Kenneth Thomas "Identification des moyens de gérer les conflits". K. Thomas est parti du fait que les gens ne doivent pas éviter les conflits ou les résoudre à tout prix, mais doivent être capables de les gérer avec compétence. Il a, avec Ralph Kilmann, proposé un modèle bidimensionnel de gestion des conflits, dont une dimension est le comportement de l'individu, basé sur l'attention aux intérêts des autres ; le second est un comportement qui implique d'ignorer les objectifs des autres et de protéger ses propres intérêts. Il existe cinq manières de réguler les conflits, identifiées selon deux dimensions fondamentales (coopération et affirmation de soi) : 1. Compétition (compétition) - le désir de réaliser ses intérêts au détriment d'un autre. 2. Adaptation - sacrifier ses propres intérêts pour le bien d'un autre. 3. Compromis - un accord basé sur des concessions mutuelles ; proposer une variante qui lève la contradiction apparue. 4. Évitement - le manque de désir de coopération et le manque de tendance à atteindre ses propres objectifs. 5. Coopération - les participants à la situation arrivent à une alternative qui satisfait pleinement les intérêts des deux parties. le test "Personnalité conflictuelle" (Pugachev V.P., 2003) vous permet d'identifier le degré de conflit chez une personne. Le test se compose de 11 questions. La personne subissant l'examen doit choisir une réponse parmi trois réponses possibles pour chaque question. Les réponses reçues sont évaluées en points conformément à la clé. Le résultat peut être obtenu de 10 à 44 points. Un indicateur compris entre 10 et 14 points indique la propension d'une personne à adopter un comportement conflictuel. Le résultat de 30 à 44 points indique la volonté d'éviter les situations conflictuelles. Diagnostic des stratégies de comportement d'impunité dans les situations de conflit (Fetiskin NP, Kozlov VV, Manuilov GM) La composante la plus importante de la gestion des conflits est leur résolution psychologique interne. Notre expérience du conflit, son impact sur le psychisme et le comportement réel en dépendent directement. Le point de départ du dépassement interne du conflit est la réévaluation du conflit lui-même, suivie du choix de formes de comportement permissif. Il existe deux principaux types de résolution de conflits internes - adaptative et palliative. Le comportement adaptatif vise à changer activement les relations conflictuelles, l'élimination réelle de la situation conflictuelle. Il se caractérise, par exemple, par des formes de comportement de dépassement telles que la recherche d'informations, la solution étape par étape, la réflexion, la recherche d'aide, etc. Le comportement palliatif signifie une adaptation psychologique interne au conflit afin de limiter ses effets nerveux, émotionnels, etc. coûts à travers de telles formes comportementales, telles que l'expression directe des sentiments, la relaxation, l'activité de sublimation (sublimation), la fantaisie, l'humour, la retenue, le retrait, etc. L'utilisation d'un tel comportement est la plus appropriée dans les conflits insolubles. Lors de la résolution d'un conflit, une combinaison des deux types de comportement de dépassement ci-dessus est possible. Traitement et interprétation des résultats des tests Le comportement d'adaptation peut être à la fois efficace et inefficace en termes de résolution de conflits ou de bien-être mental. Il n'existe pas de formes d'adaptation universellement efficaces. Par exemple, une tentative de reporter la solution du problème "en veilleuse" et d'essayer de l'oublier pendant un moment dans certains cas ne fera qu'exacerber les difficultés, tandis que dans d'autres cela vous permettra d'examiner plus tard le problème plus calmement, ce qui aidera à le résoudre avec succès. Déstresser avec des sédatifs (drogues ou alcool) peut être absolument nécessaire dans certains cas et nocif dans d'autres. Considérons quelques mécanismes de coping orientés émotionnellement, qui ont montré leur efficacité. L'expression des sentiments, aussi intenses soient-ils, est souhaitable si elle est appropriée et ne crée pas de difficultés dans les interactions sociales. Ceux-ci peuvent être des larmes, un cri, un "soulagement de l'âme" dans une conversation franche, des entrées de journal, des lettres et bien plus encore - selon la situation. L'activité substitutive s'apparente au concept psychanalytique de sublimation, seulement un peu plus large. Ils peuvent y trouver un moyen de sortir des aspirations dont la réalisation directe est impossible. Ainsi, ceux qui sont privés de chaleur familiale ont souvent des animaux de compagnie pour combler leur besoin d'amour et de chaleur ; ceux qui n'ont pu s'exercer professionnellement « partent » dans divers loisirs ou activités sociales. La détente au sens étroit (une version plus douce de la défense psychologique du déplacement) est un transfert émotions négatives sur des objets qui peuvent être brisés, brisés ou abîmés. De telles actions sont généralement condamnées par d'autres, cependant, si la condamnation peut être évitée (être laissée seule) et que les dommages matériels sont faibles, alors cette façon de "faire face aux sentiments" est parfois appropriée. La décharge au sens large du terme est toute activité physique intense (sports, longues marches, jogging, devoirs), dans lequel l'énergie associée aux émotions négatives trouve un exutoire. La fantaisie (surmonter en dehors de la réalité) vous permet de réaliser ce que vous voulez, du moins dans votre imagination, et les émotions positives qui surgissent dans ce cas donnent la force d'exister dans des situations de vie difficiles. L'efficacité de la créativité en tant que comportement d'adaptation repose sur l'action de plusieurs ou même de toutes les formes d'adaptation ci-dessus. Il vous permet d'exprimer des sentiments (par exemple, sur papier ou en agissant), sert de version socialement approuvée d'une activité de substitution, donne de la détente et vous permet d'incarner des fantasmes dans le travail créé. La retenue (analogue à la défense psychologique du refoulement) est l'évitement conscient ou semi-conscient de pensées, d'actes ou de problèmes désagréables. Souvent combiné avec la distraction d'autres activités et pensées. Le détachement est la perception d'une situation sans réaction émotionnelle (les émotions sont en quelque sorte « éteintes ») ou avec un sentiment d'irréalité de ce qui se passe (tout se passe « comme si ce n'était pas la réalité » ou « comme si ce n'était pas le cas »). avec moi"). L'humour consiste à repenser le problème en mettant l'accent sur ses côtés amusants. Enfin, l'un des mécanismes les plus importants pour surmonter le comportement est la réévaluation des valeurs et le changement de soi.

La méthode de K. Thomas nous permet d'identifier des manières typiques de répondre à des situations conflictuelles. Il est possible d'identifier plusieurs personnes sujettes à la rivalité ou à la coopération au sein d'un groupe, d'une équipe, cherchant des compromis, évitant les conflits ou essayant de les exacerber, et essayant également d'évaluer le degré d'adaptation de chaque membre de l'équipe à des activités communes .

Dans son questionnaire sur l'identification des comportements typiques, K. Thomas décrit chacun des cinq choix 12 jugements sur le comportement d'un individu en situation de conflit. Dans diverses combinaisons, ils sont regroupés en 30 paires, dans chacune desquelles le répondant est invité à choisir le jugement le plus typique pour caractériser son comportement.

En Russie, le test a été adapté par N.V. Grishina.

Instruction. Choisissez votre comportement préféré dans chaque question et indiquez sa lettre dans vos réponses.

• A. Parfois, je permets à d'autres de prendre la responsabilité de résoudre une question litigieuse.

• B. Au lieu de discuter de ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord, j'essaie d'attirer l'attention sur ce sur quoi nous sommes tous les deux en désaccord.

• B. J'essaie d'arranger les choses en tenant compte des intérêts de l'autre personne et des miens.

• B. J'essaie de calmer l'autre et de maintenir notre relation.

• R. J'essaie de trouver une solution de compromis.
• B. Parfois, je sacrifie mes propres intérêts pour les intérêts d'une autre personne.

• A. Dans le règlement d'une situation controversée, j'essaie toujours de trouver le soutien de l'autre.
• B. Je fais de mon mieux pour éviter les tensions.

• R. J'essaie d'éviter d'avoir des ennuis pour moi-même.
• B. J'essaie de me débrouiller.

• R. J'essaie de reporter la décision sur la question controversée afin de la résoudre finalement en temps voulu.
• B. Je considère qu'il est possible de céder pour en obtenir un autre.

• R. Habituellement, j'essaie constamment d'obtenir ce que je veux.
• B. J'essaie d'abord d'être clair sur tous les intérêts et enjeux impliqués.

• R. Je pense que ce n'est pas toujours la peine de s'inquiéter d'un quelconque désaccord qui surgit.
• B. Je fais un effort pour arriver à mes fins.

• R. Je suis déterminé à atteindre mon objectif.
• B. J'essaie de trouver une solution de compromis.

• R. Tout d'abord, j'essaie de définir clairement quels sont tous les intérêts et enjeux en cause.
• B. J'essaie de calmer l'autre et surtout de maintenir notre relation.

• R. Souvent, j'évite de prendre une position qui peut susciter la polémique.

• B. J'insiste pour que ce soit fait à ma façon.

• R. Je communique mon point de vue à l'autre et je lui demande son point de vue.
• B. J'essaie de montrer à l'autre personne la logique et les avantages de mon point de vue.

• R. J'essaie de réconforter l'autre et surtout de faire perdurer notre relation.
• B. J'essaie de faire tout ce qui est nécessaire pour éviter les tensions.

• B. J'essaie de convaincre l'autre personne des mérites de ma position.

• R. D'habitude, je m'efforce d'obtenir ce que je veux.
• B. J'essaie de tout faire pour éviter les tensions inutiles.

• R. Si cela rend l'autre personne heureuse, je lui donnerai la possibilité d'agir à sa guise.
• B. Je donne la possibilité à l'autre en quelque chose de rester dans son opinion, s'il me rencontre aussi à mi-chemin.

• R. Tout d'abord, j'essaie de bien définir tous les intérêts en présence et les enjeux en cause.
• B. J'essaie de reporter la décision sur la question controversée afin de la résoudre éventuellement définitivement.

• R. J'essaie de surmonter nos divergences immédiatement.
• B. Je m'efforce d'obtenir le meilleur équilibre entre les gains et les pertes pour chacun.

• R. Lors de la négociation, j'essaie de tenir compte des souhaits de l'autre.
• B. J'ai toujours tendance à discuter directement du problème.

• R. J'essaie de trouver une position intermédiaire entre ma position et le point de vue de l'autre personne.
• B. Je défends mes désirs.

• R. Je suis soucieux de satisfaire les désirs de chacun.
• B. Parfois, je présente une occasion pour les autres de prendre la responsabilité de résoudre une question litigieuse.

• R. Si la position d'un autre lui semble très importante, j'essaierai de répondre à ses désirs.
• B. J'essaie de convaincre l'autre de trouver un compromis.

• R. J'essaie de prouver à un autre la logique et les avantages de mes vues.
• B. Lors de la négociation, j'essaie de tenir compte des souhaits de l'autre.

• R. Je propose une position médiane.
• B. Je suis presque toujours soucieux de satisfaire les désirs de chacun de nous.

• R. J'évite les positions susceptibles de susciter la controverse.
• B. Si cela rend l'autre personne heureuse, je le laisserai suivre sa propre voie.

• R. Habituellement, j'essaie constamment d'obtenir ce que je veux.
• B. Dans la gestion de la situation, j'essaie de trouver le soutien de l'autre.

• R. Je propose une position médiane.
• B. Je pense qu'il ne vaut pas toujours la peine de s'inquiéter d'un quelconque désaccord qui survient.

• R. J'essaie de ne pas blesser les sentiments de l'autre.
• B. Je prends toujours position sur une question controversée afin qu'une autre personne intéressée et moi puissions réussir.

Formulaire de questionnaire

Légende du questionnaire

	Rivalité	La coopération	Faire des compromis	Évitement	fixation

Traitement des résultats

En clé, chaque réponse A ou B donne une idée de l'expression quantitative : rivalité, coopération, compromis, évitement et accommodement. Si la réponse correspond à celle spécifiée dans la clé, la valeur 1 lui est attribuée ; si elle ne correspond pas, la valeur 0 est attribuée.

Le nombre de points marqués par un individu sur chaque échelle donne une idée de la sévérité de sa tendance à afficher des comportements appropriés dans des situations conflictuelles.

Le nombre de points marqués par un individu sur chaque échelle donne une idée de la sévérité de sa tendance à afficher des comportements appropriés dans des situations conflictuelles. Dominant est le type (les types) qui a marqué le nombre maximum de points.

Brève description des types de résolution de conflits

Homme utilisant le style concurrence(rivalité), est actif et préfère résoudre le conflit à sa manière. Il n'est pas intéressé par la coopération avec les autres et atteint l'objectif en utilisant ses qualités de volonté. Il essaie d'abord de satisfaire ses propres intérêts au détriment des intérêts des autres, les forçant à accepter la solution dont il a besoin.

Style évitement signifie que l'individu ne défend pas ses droits, ne coopère avec personne pour trouver une solution ou évite de résoudre le conflit. Pour cela, éviter le problème (quitter la salle, changer de sujet, etc.), l'ignorer, transférer la responsabilité de la solution à un autre, reporter la solution, etc. sont utilisés.

fixation- ce sont des actions avec une autre personne sans essayer de défendre ses propres intérêts. Contrairement à l'évitement, ce style implique de participer à la situation et d'accepter de faire ce que l'autre veut. C'est un style de concessions, de consentement et de sacrifice de ses propres intérêts.

Celui qui suit le style la coopération, participe activement à la résolution des conflits et défend ses intérêts, mais essaie en même temps de coopérer avec une autre personne. Ce style nécessite un investissement en temps plus long que les autres, car les besoins, les préoccupations et les intérêts des deux parties sont d'abord mis en avant, puis discutés. ce bonne façon répondre aux intérêts des deux parties, ce qui nécessite de comprendre les causes du conflit et de rechercher ensemble de nouvelles alternatives pour le résoudre. Parmi les autres styles, la coopération est le style le plus difficile mais le plus efficace dans les situations de conflit complexes et importantes.

Lors de l'utilisation du style faire des compromis les uns et les autres cèdent un peu dans leur propre intérêt pour se contenter du reste, souvent de l'essentiel. Cela se fait par la négociation et l'échange, les concessions. Contrairement à la coopération, un compromis est atteint à un niveau plus superficiel - l'un est inférieur à quelque chose, l'autre aussi, en conséquence, il devient possible de parvenir à un accord. décision commune. Dans le compromis, il n'y a pas de recherche d'intérêts cachés, seul ce que chacun dit de ses envies est pris en compte. Dans ce cas, les causes du conflit ne sont pas affectées. Il ne s'agit pas de rechercher leur élimination, mais de trouver une solution qui satisfasse les intérêts momentanés des deux parties.

La stratégie optimale dans un conflit est celle où les cinq tactiques de comportement sont appliquées, et chacune d'elles a une valeur comprise entre 5 et 7 points.

Sécurité psychologique : Didacticiel Solomin Valery Pavlovitch

Méthodologie pour diagnostiquer la prédisposition d'une personne à un comportement conflictuel

Il est utilisé pour examiner les adolescents et les adultes.

Cible: détermination de la prédisposition d'une personne à un comportement conflictuel.

La description. Pour caractériser les types de comportement des personnes dans les situations de conflit, un modèle bidimensionnel de gestion des conflits est utilisé, dont les dimensions fondamentales sont la coopération associée à l'attention d'une personne aux intérêts des autres personnes impliquées dans le conflit, et l'affirmation de soi, qui est caractérisé par l'accent mis sur la protection de ses propres intérêts. Selon ces deux dimensions principales, on distingue : façons de gérer les conflits :

1) la concurrence (concurrence) comme le désir d'obtenir la satisfaction de ses intérêts au détriment d'une autre personne ;

2) l'adaptation, qui signifie, contrairement à la rivalité, sacrifier ses propres intérêts pour le bien d'une autre personne ;

3) compromis ;

4) l'évitement, qui se caractérise à la fois par le manque de volonté de coopération et l'absence de tendance à atteindre ses propres objectifs ;

5) la coopération, lorsque les participants à la situation arrivent à une alternative qui satisfait pleinement les intérêts des deux parties.

K. Thomas pense qu'en évitant les conflits, aucune des parties ne réussit ; dans des formes de comportement telles que la concurrence, l'accommodement et le compromis, soit l'un des participants gagne et l'autre perd, soit les deux perdent parce qu'ils font des concessions de compromis. Et seulement dans une situation de coopération, les deux parties gagnent.

Dans son questionnaire d'identification des comportements typiques, K. Thomas décrit chacune des cinq options possibles listées avec 12 jugements sur le comportement d'un individu en situation de conflit. Dans diverses combinaisons, ils sont regroupés en 30 paires, dans chacune desquelles le répondant est invité à choisir le jugement le plus typique pour caractériser son comportement.

Le test peut être utilisé dans une version de groupe, à la fois en combinaison avec d'autres tests et séparément. Le temps passé pas plus de 15-20 minutes.

Instruction. Choisissez parmi les deux relevés celui qui vous convient le mieux.

Questionnaire

1. A. Parfois, je laisse les autres prendre la responsabilité de résoudre une question litigieuse.

B. Au lieu de discuter de ce sur quoi nous ne sommes pas d'accord, j'essaie d'attirer l'attention sur ce sur quoi nous sommes tous les deux d'accord.

2. A. J'essaie de trouver une solution de compromis.

B. J'essaie d'arranger les choses avec les intérêts de mon partenaire et les miens.

3. A. Je pousse généralement fort pour arriver à mes fins.

B. J'essaie de rassurer mon partenaire et surtout de faire perdurer notre relation.

4. A. J'essaie de trouver une solution de compromis.

B. Parfois, je sacrifie mes propres intérêts pour les intérêts d'une autre personne.

5. A. Lors du règlement d'une situation controversée, j'essaie toujours de trouver le soutien de l'autre personne.

6. A. J'essaie d'éviter de m'attirer des ennuis.

B. J'essaie de me débrouiller.

7. A. J'essaie de reporter la décision sur la question controversée afin de la résoudre finalement avec le temps.

B. Je considère qu'il est possible de renoncer à quelque chose pour en réaliser un autre.

8. A. Je pousse généralement fort pour arriver à mes fins.

B. J'essaie d'abord d'être clair sur tous les intérêts et enjeux impliqués.

9. R. Je pense que ce n'est pas toujours la peine de s'inquiéter d'un quelconque désaccord qui surgit.

B. Je fais un effort pour arriver à mes fins.

10. A. Je m'efforce toujours d'atteindre mon objectif.

B. J'essaie de trouver une solution de compromis.

11. R. Tout d'abord, j'essaie de préciser quels sont tous les intérêts et tous les problèmes en cause.

B. J'essaie de calmer l'autre personne et de maintenir notre relation.

12. A. Souvent, j'évite de prendre une position qui peut susciter la controverse.

13. A. Je propose une position médiane.

B. J'insiste pour que ce soit fait à ma façon.

14. A. Je dis à l'autre personne mon point de vue et je lui demande son point de vue.

B. J'essaie de montrer à l'autre personne la logique et les avantages de mon point de vue.

15. A. J'essaie de calmer l'autre et surtout de maintenir notre relation.

B. J'essaie de faire tout ce qui est nécessaire pour éviter les tensions.

16. A. J'essaie de ne pas blesser les sentiments de l'autre personne.

B. J'essaie de convaincre l'autre personne des mérites de ma position.

17. A. J'essaie généralement d'arriver à mes fins.

B. J'essaie de tout faire pour éviter les tensions inutiles.

18. A. Si cela rend l'autre personne heureuse, je le laisserai faire ce qu'il veut.

B. Je donne la possibilité à l'autre en quelque chose de rester dans son opinion, s'il me rencontre aussi à mi-chemin.

19. R. Tout d'abord, j'essaie de définir clairement quels sont tous les intérêts en présence et les enjeux en cause.

B. J'essaie de reporter la décision sur la question controversée afin de la résoudre éventuellement définitivement.

20. A. J'essaie de surmonter nos différences immédiatement.

B. J'essaie de trouver la meilleure combinaison des gains et des pertes pour nous deux.

21. A. Lors de la négociation, j'essaie de tenir compte des souhaits de l'autre.

B. J'ai toujours tendance à discuter directement du problème.

22. A. J'essaie de trouver une position intermédiaire entre ma position et le point de vue de l'autre personne.

B. Je défends mes désirs.

23. A. En règle générale, je me préoccupe de satisfaire les désirs de chacun de nous.

B. Parfois, je laisse les autres prendre la responsabilité de résoudre un problème litigieux.

24. A. Si la position d'un autre lui semble très importante, j'essaierai de répondre à ses désirs.

B. J'essaie de convaincre l'autre de trouver un compromis.

25. A. J'essaie de montrer à l'autre la logique et les avantages de mes vues.

B. Lors de la négociation, j'essaie de tenir compte des souhaits de l'autre.

26. A. Je propose une position médiane.

B. Je suis presque toujours soucieux de satisfaire les désirs de chacun de nous.

27. A. Souvent, j'évite de prendre une position susceptible de susciter la controverse.

B. Si cela rend l'autre personne heureuse, je le laisserai suivre sa propre voie.

28. A. Habituellement, je persiste à essayer d'obtenir ce que je veux.

B. Lorsque je gère une situation, j'essaie généralement de trouver du soutien auprès de l'autre personne.

29. A. Je propose une position médiane.

B. Je pense qu'il ne vaut pas toujours la peine de s'inquiéter d'un quelconque désaccord qui survient.

30. A. J'essaie de ne pas blesser les sentiments de l'autre personne.

B. Je prends toujours une telle position dans une question controversée que nous, avec une autre personne intéressée, pouvons réussir.

Interprétation des résultats. Le nombre de points marqués par un individu sur chaque échelle donne une idée de la sévérité de sa tendance à afficher des comportements appropriés dans des situations conflictuelles.

Clé

Suite du tableau

Extrait du livre Personnalités accentuées auteur Leonhard Karl

MÉTHODOLOGIE DU DIAGNOSTIC DE LA PERSONNALITÉ Malheureusement, nous n'avons pas encore de liste de questions obligatoires pour déterminer les traits de personnalité accentués. C'est parce que, chaque fois que nous posons des questions, nous devons appliquer approche individuelle,

Extrait du livre La sécurité psychologique : un guide d'étude auteur Solomin Valery Pavlovitch

Méthodologie de diagnostic du niveau de frustration sociale Utilisée pour examiner les adultes. Objectif : détermination du niveau de frustration sociale.Instruction. Lisez chaque question et cochez celle qui correspond le mieux à votre réponse.

Extrait du livre Psychologie et psychanalyse du caractère auteur Raigorodsky Daniil Yakovlevich

Méthodologie de diagnostic des indicateurs et des formes d'agression Elle est utilisée pour examiner les adolescents. La description. A. Bass et A. Darki ont proposé un questionnaire pour identifier d'importants, selon eux, des indicateurs et des formes d'agression : 1) l'usage de la force physique contre une autre personne -

Extrait du livre Victimology [Psychologie du comportement de la victime] auteur Malkina-Pykh Irina Germanovna

Méthodologie de diagnostic d'une personnalité pour la motivation à réussir Cette méthode doit être utilisée en combinaison avec les méthodes « Motivation à éviter les échecs » et « Préparation au risque ». Il est utilisé pour examiner des sujets de plus de 16 ans. Instruction. 41 questions vous seront posées,

Du livre Psychologue pratique dans Jardin d'enfants. Manuel pour psychologues et éducateurs auteur Veraksa Alexandre Nikolaïevitch

Méthodologie de diagnostic de la personnalité pour la motivation à éviter l'échec Elle est utilisée pour examiner des sujets de plus de 16 ans.Instruction. Une liste de mots de 30 lignes vous est proposée, 3 mots par ligne. Dans chaque ligne, choisissez un seul mot qui vous correspond le mieux.

Extrait du livre Psychologie de la communication et des relations interpersonnelles auteur Ilyin Evgeny Pavlovitch

Méthodologie de diagnostic du degré de prédisposition au risque Elle est utilisée pour examiner les sujets de plus de 16 ans. Objectif: déterminer le degré de préparation au risque.Instruction. Évaluez votre volonté de prendre les mesures qui vous sont demandées. En répondant à chaque question

Extrait du livre Psychologie de l'aide [Altruisme, égoïsme, empathie] auteur Ilyin Evgeny Pavlovitch

La méthode de diagnostic différentiel des états dépressifs Il est utilisé pour examiner les sujets de plus de 16 ans. Objectif : détermination du degré de dépression.Instruction. Lisez chaque groupe de lectures et choisissez option appropriée réponse, chaque

Extrait du livre Psychologie de l'âge adulte auteur Ilyin Evgeny Pavlovitch

Méthode de diagnostic des états mentaux Grâce à cette technique, vous pouvez déterminer le niveau d'anxiété, de frustration, d'agressivité et de rigidité. Il est utilisé pour examiner les adolescents et les adultes. Instruction. Nous vous proposons une description de divers troubles mentaux

Du livre Personnes difficiles. Comment configurer une bonne relation avec des personnes en conflit par Helen McGrath

Méthodes de diagnostic de la personnalité Malheureusement, nous n'avons pas encore de liste de questions obligatoires qui pourraient être utilisées pour déterminer les traits de personnalité accentués. En effet, lorsque nous posons des questions, nous devons à chaque fois appliquer une approche individuelle,

Du livre de l'auteur

1.8.1. Méthodologie "Tendance au comportement victimaire" Consigne pour le sujet : Plusieurs énoncés vous sont proposés, chacun portant sur les traits de votre caractère, votre personnalité, votre comportement, vos actions individuelles, votre attitude envers les gens, votre vision de la vie, etc. Si vous

Du livre de l'auteur

Méthode de diagnostic du bien-être émotionnel (T. S. Vorobyeva) Caractéristiques de la méthodologie Pour exécuter la méthode, T. S. Vorobyova a besoin de trois bandes de papier (pliées en accordéon) et de huit crayons de couleur. Avant de commencer l'examen, une liste est compilée

Du livre de l'auteur

A. Technique d'Assinger "Diagnostiquer une tendance à l'agressivité" Consignes Plusieurs situations vous sont proposées. Soulignez la variante de leur résolution qui vous est la plus typique Texte du questionnaire1. Avez-vous tendance à chercher des moyens de vous réconcilier après l'autre

Du livre de l'auteur

Méthodologie de diagnostic des attitudes socio-psychologiques d'une personne dans la sphère exigeante en matière de motivation (échelles d'altruisme et d'égoïsme) Auteur: OF Potemkina. Identification du degré de sévérité des attitudes socio-psychologiques. Instruction. Répondez à chaque question

Du livre de l'auteur

Technique d'A. Assinger "Diagnostic de la propension au comportement agressif" Instruction. Plusieurs situations vous sont proposées. Soulignez la variante de leur résolution qui vous est la plus typique Texte du questionnaire1. Avez-vous tendance à chercher des moyens de vous réconcilier après l'autre

Du livre de l'auteur

Méthodologie associative pour diagnostiquer la maturité personnelle Auteurs: E. V. Kalyaeva, T. V. ProkofievaInstruction. Votre attention est attirée sur un certain nombre de mots. Réfléchissez aux associations évoquées par chacun de ces mots, notez-les. 35 caractéristiques sont proposées qui révèlent le concept.

Du livre de l'auteur

Facteurs physiologiques de prédisposition pour un type de personnalité anxieux Parmi les trois facteurs les plus importants sur lesquels repose notre prédisposition à augmentation de l'anxiété, peut être attribué à : des niveaux faibles ou fluctuants de sérotonine dans le sang -