„Scrieți denunțuri, ticăloși.” Stalin a subliniat această frază de trei ori

Mi-a spus cineva odată

Uneori înnebuneau.

Nu s-au putut abține să pună întrebarea:

— De ce nu vii după mine?

Am fost la NKVD. Erau mai înfricoșătoare decât basmele

Secolul nostru. Umbre înghesuite în spate.

autor necunoscut

Înainte de a trece la analiza fondului ei, aș dori să clarific conceptul termenului „Marea Teroare”. Istoricii lui Hrușciov și epocile ulterioare numesc epurările staliniste din 1937-1938 Marea Teroare. Autorul împărtășește opinia conform căreia Marea Teroare a început în 1918 și a continuat, apoi s-a stins, apoi s-a aprins din nou cu o flacără strălucitoare, până la sfârșitul anului 1939, când represiunile în masă au făcut loc celor selective. Nu a existat o Mare Teroare când Tuhacevskii, Iakiri și alții ca ei au inundat cu sânge provincii întregi, au bombardat satele Tambov și au folosit gaze otrăvitoare împotriva oamenilor lor? Și când marinarii care i-au adus pe bolșevici la putere au fost uciși cu mii și Kronstadt a fost plin de sânge de marinar, nu era aceasta Marea Teroare? În opinia noastră, apogeul Marii Terori a avut loc în anii de colectivizare și „distrugerea kulakului ca clasă”, ceea ce a dus la Marea Foamete și la moartea a milioane de oameni. Epurările lui Stalin din 1937-1938 sunt considerate de către istoricii epocii comuniste apogeul Marii Terori doar pentru că la acea vreme, alături de cetățenii de rând, mulți comuniști au căzut în mâinile călăilor, iar teroarea a căzut pe capetele vechii bolșevici și lideri comuniști, care i-au devenit apoteoza. Uciderile „luptătorilor pentru fericirea poporului” de către călăii lui Stalin, „mai valoroase” decât milioanele care au murit din cauza colectivizării țăranilor, au devenit factorul decisiv pentru istoricii comuniști în definirea conceptului de „Marea Teroare”. Acesta este un subiect interesant, nu pe deplin explorat, dar nu ne vom opri asupra lui, ci ne vom rezolva propriile probleme. Suntem interesați de o astfel de „armă” a terorii precum denunțul - predecesorul interogatoriilor, torturii și gloanțelor de la revolverele călăilor.

Cu mult înainte de 1937, liderul a cerut „trimiterea de semnale către vârf” și creșterea vigilenței. Vorbind la 13 aprilie 1928, în ajunul colectivizării și a „distrugerii kulacilor ca clasă” activiștilor organizației de partid de la Moscova, Stalin a legat eșecurile din economie de prezența în țară a dușmanilor interni și, în primul rând, „elementele capitaliste” ale zonei rurale - kulaki, precum și cu mașinațiunile agenților imperialismului. Pentru a merge mai departe cu succes, Secretarul General a propus dezvoltarea pe scară largă a criticii și a autocriticii în societate, în special în mediul de lucru. El a afirmat: „... dacă critica conține cel puțin 5-10 la sută din adevăr, atunci o astfel de critică ar trebui să fie binevenită, ascultată cu atenție și să țină cont de boabele sănătoase. Altfel... ar trebui să închidem gura tuturor acelor sute și mii de oameni devotați cauzei sovieticilor care nu sunt încă suficient de sofisticați în munca critică, dar prin buzele căruia vorbește însuși adevărul.”

În iulie 1928, în plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Stalin a exprimat conceptul de „întărire a luptei de clasă pe măsură ce construcția socialismului este finalizată” și au fost din nou făcute apeluri la vigilență și expunerea inamicilor. . Și partidul a răspuns la apelurile liderului. Partidul de guvernământ și elita de stat au început să cultive și să propage intens instituția denunțului. Un puternic aparat de propagandă a intoxicat oamenii cu otrava suspiciunii reciproce și a mizantropiei. Articole din ziare, cărți, piese de teatru, filme cu sabotori, sabotori, spioni și încălcatori ai granițelor s-au revărsat ca un pârâu.

Premiul Stalin de gradul I pentru piesa „Yarovaya Love” a fost acordat scriitorului și dramaturgului Konstantin Trenev. În piesă, soțul și soția s-au trezit pe părțile opuse ale baricadelor. Yarovaya, care căuta documente secrete la sediul Gărzii Albe, a fost capturată. Soțul ei, ofițerul Yarovoy, și-a salvat soția, explicând acțiunile ei geloziei soției sale, care căuta peste tot corespondență amoroasă. Când roșii au venit în oraș, Lyubov își trădează soțul, care încerca să se ascundă în hainele altcuiva, la „tovarăși”, iar când este arestat, „se îndepărtează de el cu un geamăt”. După cuvintele comisarului, care o numește pe Yarovaya o tovarășă credincioasă, ea răspunde: „De acum înainte sunt doar un tovarăș credincios”. Piesa a fost pusă în scenă în multe teatre din țară pentru o lungă perioadă de timp. A fost filmat un film cu același nume, a cărui eroină trebuia să devină un model pentru poporul sovietic.

În poezie, lucrări precum poemul „TVS” de Eduard Bagritsky (Dzyubin) au fost considerate „adecvate momentului”:

...De parcă ar continua o dispută de lungă durată,

El (Dzerzhinsky) spune: „Sub fereastră este o curte

În pisici înțepătoare, în iarba moartă,

Nu-ți poți da seama ce secol este.

Și secolul așteaptă pe trotuar,

Concentrat ca o santinelă.

Du-te - și nu-ți fie frică să stai lângă el.

Singurătatea ta se potrivește cu vârsta.

Te uiți în jur și sunt dușmani de jur împrejur;

Îți întinzi mâinile și nu sunt prieteni;

Dar dacă spune „Mint”, minți.

Dar dacă spune: „Ucideți”, ucideți.

Am simțit și o povară grea

Mâna pusă pe umăr.

Mustață de soldat

Mi-a atins și obrazul.

Și masa mea întinsă ca o țară,

În sânge, în cerneală, un pătrat de pânză,

Rugina de pene, bucăți de hârtie -

Totul îl păzi pe prieten și dușman.

Au venit dușmanii - pe același scaun

S-au așezat și s-au prăbușit în gol.

Oasele lor fragede erau supte de murdărie.

Şanţurile se trântiră deasupra lor.

Și semnătura de pe verdict s-a ondulat

Un jet de la un cap împușcat.

O, mamă a revoluției! Nu este usor

Franchețea triunghiulară a baionetei.

În 1937, denunțurile au început să fie folosite pentru a elimina recenti asociați ai liderului. Acest lucru se vede clar din „cazul” secretarului comitetului regional de la Kiev, protejatul lui Stalin în Ucraina, Postyshev. Când au fost făcute arestări în masă la Kiev în toamna anului 1936, norii au început să se adune peste Postyshev. La 13 ianuarie 1937, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție specială privind Comitetul Regional de la Kiev și Comitetul Central al Partidului Comunist din Ucraina (bolșevici) în care a fost acuzată conducerea organizației republicane. de înfundare a aparatului cu duşmani. Postyshev a fost mustrată, înlăturată din funcția ei și numită secretar al comitetului regional de partid Kuibyshev.

Împotriva lui Postyshev, Stalin a folosit nu numai cazurile de presupusi sabotori în conducerea partidului ucrainean, ci și vicii reale ale recentului său protejat.

Fiind un lider puternic, membru candidat al Biroului Politic Postyshev s-a înconjurat de un grup de muncitori devotați personal care și-au format cultul în republică ca unul dintre liderii poporului sovietic. Profitând de poziția soțului ei, soția lui Postyshev, Tatyana Postolovskaya, care a fost secretarul comitetului de partid al Asociației Ucrainene a Institutelor Științifice Marxiste-Leniniste (UAMLIN) și a luat parte la conflictele și disputele care au izbucnit printre „luptătorii frontului ideologic”. ”, a jucat un rol activ în viața politică și în rezolvarea problemelor de personal.

În plenul din februarie-martie (1937) al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, Postyshev a fost acuzat de lipsă de modestie și abuz personal. Stalin a dedicat o parte din discursul său din acest plen informatorului de la Kiev T.P. Nikolaenko. Liderul a spus: „Nikolaenko este un membru obișnuit al partidului. Ea este o „mică persoană” obișnuită. Timp de un an întreg, ea a dat semnale despre probleme în organizarea partidului de la Kiev, a dezvăluit nepotismul, abordarea mic-burgheză față de muncitori... dominația sabotatorilor troțhiști. Au periat-o ca o muscă enervantă. În cele din urmă, pentru a o lupta, au luat-o și au exclus-o din partid... Doar intervenția Comitetului Central al Partidului a ajutat la desfacerea acestui nod încurcat. Ce ați aflat după analizarea cazului? S-a dovedit că Nikolaenko a avut dreptate, iar organizația de la Kiev a greșit... Dar cine este Nikolaenko? Ea, desigur, nu este membră a Comitetului Central, nu este comisarul poporului, nu este secretarul organizației regionale Kiev, nici măcar nu este secretarul vreunei celule, este doar un membru obișnuit al parte. După cum puteți vedea, oameni simpli uneori se dovedesc a fi mult mai aproape de adevăr decât unele instituții înalte” (128).

Membru al PCUS(b) P.T. Nikolaenko a fost unul dintre adepții înfocați ai doctrinei lui Stalin de intensificare a luptei de clasă, care a văzut dușmani peste tot. Devenind devreme membră a partidului, a lucrat ca organizatoare de femei, a studiat și, în 1935, a plecat să lucreze la campusul muzeului din Kiev. Într-o zi, i-a spus directorului orașului că unul dintre angajați, în opinia ei, fura exponate și folosea veniturile pentru a cumpăra lucruri și mâncare în Torgsin. Negăsind sprijin din partea directorului, Nikolaenko a început să-l denunțe și pe el. Pentru a scăpa de Nikolaenko, a fost trimisă la școala absolventă la UAMLIN, dar chiar și aici a început să identifice și să expună „dușmanii”. Organizația de partid UAMLIN, cu participarea lui Postolovskaya, a obținut expulzarea lui Nikolaenko din școala absolventă. Ea a început să lucreze la cursurile departamentului politic al Căii Ferate de Sud-Vest, continuând să declare că inamicii s-au stabilit în UAMLIN, iar Postolovskaya „stă ca o regină, înconjurată de inamici”. Acest lucru a devenit cunoscut soției lui Postyshev, care a obținut de la biroul comitetului de partid al orașului expulzarea lui Nikolayenko din partid. Operațiunea a fost efectuată cu fals. Decizia de expulzare, care a avut loc în ianuarie 1936, a fost oficializată în septembrie 1935. Nikolaenko a depus o cerere adresată lui Stalin, iar comisia Comitetului de control al partidului a decis să-l readucă în PCUS (b). Cu toate acestea, la Kiev nu s-au grăbit să-i emită un bilet și să o readucă la serviciu. Întorsătura în soarta lui Nikolaenko a avut loc după ce L.M. a sosit la Kiev pentru a explica rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 13 ianuarie 1937. Kaganovici. I s-a spus despre revelațiile lui Nikolaenko și necazurile ei și ia raportat-o ​​lui Stalin. După cum se poate observa din discursul său din plen, liderul a arătat un interes real pentru Nikolaenko. În acest caz, el a acționat în același mod ca și mai recent, făcând apel la poporul sovietic să urmeze exemplul lui Alexei Stahanov. Cu discursul său din plen, Stalin i-a cerut în esență „oamenilor mici” să se comporte ca Nikolaenko, lăsând clar că autoritățile îi vor sprijini, nu îi vor jigni, iar cei care s-au remarcat în mod deosebit ar putea deveni chiar eroi naționali. Cu discursul său, el a întărit și legenda despre democrația liderului și neimplicarea sa în teroarea în masă.

În 1937-1938, a fost lansată o campanie de propagandă fără precedent în jurul NKVD-ului și al lui Yezhov personal. „Bloody Dwarf” a primit toate premiile și titlurile posibile. În același timp, a ocupat mai multe posturi cheie în partide și stat: secretar al Comitetului Central, președinte al PCC, comisar al Poporului pentru Afaceri Interne, membru candidat al Biroului Politic. Cultul lui Yezhov ca om care distruge fără milă „dușmanii poporului” a devenit larg răspândit. Orașele, întreprinderile, fermele colective, navele cu aburi au fost numite după el... Portretele lui Yezhov au fost publicate în ziare, au fost duse la mitinguri. În ziare, numele său era menționat cu epitetele „Comisarul Poporului al lui Stalin”, „Comisarul Poporului de Fier” și „Preferatul Poporului”. Două versiuni ale afișului lui Boris Efimov „Gănuțele de oțel ale lui Yezhov” au devenit cunoscute pe scară largă, în care comisarul poporului zdrobește un șarpe cu mai multe capete în mănuși de fier, simbolizând troțkiștii și buhariniții.

„... Dușmanii vieții noastre, dușmanii a milioane de oameni, bandele troțkiste de spioni se târau spre noi, buhariniții erau șerpi vicleni ai mlaștinilor, naționaliștii erau o turmă amărăcită. Nemernicii pândeau, aducându-ne cătușe, dar animalele au căzut în capcanele lui Yezhov. Prietenul devotat al marelui Stalin, Yezhov a rupt cercul lor perfid...” Campania din jurul Iezhov și NKVD a fost însoțită de apeluri la vigilență și expunerea inamicilor poporului.

Cu toate acestea, Yezhov nu a fost „creatorul” Marii Terori, ci a fost doar un executor ascultător și activ. După cum reiese din jurnalul vizitatorilor biroului lui Stalin, în 1937-1938, Iezhov l-a vizitat pe lider pentru „instrucțiuni” de aproape 290 de ori și a petrecut un total de peste 850 de ore cu el. A fost un fel de record. Doar Molotov a apărut în biroul lui Stalin mai des decât Iezhov (129).

Acoliții lui Yezhov și-au adus și ei contribuția la dezvoltarea denunțului. Deci unul dintre cei mai sângerosi călăi, care a lucrat apoi ca șef al Direcției NKVD pentru Regiunea Leningrad, Leonid Zakovsky, care s-a autointitulat tovarăș de arme cu Dzerjinski, a cerut direct denunțuri false în ziarul Leningradskaya Pravda. La începutul articolului, a dat sfaturi despre cum ar trebui să se comporte o „persoană sovietică”. El a scris: „Vezi tu, aproapele tău trăiește peste posibilitățile lui. Ce va face omul obișnuit în acest caz? O să bârfească cu soția sa și să uite de asta. Dar nu așa ar trebui să acționeze un sovietic: ar trebui să raporteze imediat acest lucru autorităților. Am primit recent o declarație de la un muncitor că era suspicios (deși nu avea fapte) că contabilul era fiica unui preot. Au verificat: s-a dovedit că era un dușman al poporului. Prin urmare, nu ar trebui să fie stânjenit de lipsa faptelor; autoritățile noastre vor verifica orice declarație, vor afla și o vor rezolva.” Trebuie spus că astfel de apeluri nu au fost în zadar – nu au lipsit denunțurile (130).

Liderii de partid la cel mai înalt nivel au fost implicați și în promovarea mecanismului terorii.

În 1937, la cel de-al 5-lea Congres al Partidului Comunist (b) din Georgia, secretarul I al Comitetului Central al Partidului Comunist (b) din Georgia L.P. Beria, care a devenit succesorul lui Iezhov, a declarat: „Să știe dușmanii că oricine încearcă să ridice mâna împotriva voinței poporului nostru, împotriva voinței partidului Lenin-Stalin, va fi zdrobit și distrus fără milă”.

În discursul său din 1937, secretarul I al Comitetului Central al Partidului Comunist din Belarus (bolșevici) V.F. Sharangovich, împușcat după cel de-al 3-lea proces de la Moscova, a spus: „Trebuie să distrugem complet rămășițele spionilor și sabotorilor japonez-germani și polonezi, rămășițele bandei troțkiste-buhariniste și trupurile naționaliste, să le zdrobim și să le zdrobim în pulbere, indiferent cât de mult. se deghează, indiferent în ce gaură se ascund!”

„Orice om care lucrează este un comisar al poporului!” - Membrul Politburo Anastas Mikoyan, sensibil la situația politică și care a trăit „de la Ilici la Ilici fără infarct sau paralizie”, a vorbit de pe podium la o întâlnire ceremonială la Teatrul Bolșoi dedicată aniversării a 20 de ani de la Ceka-OGPU- NKVD.

O politică activă de propagandă a fost un catalizator puternic în creșterea suspiciunii generale și a maniei de spionaj și a cufundat țara într-o epidemie de denunț și isterie ideologică. Pretutindeni, în colectivele de muncă, institute și școli, la conducerea organelor de partid, au avut loc întâlniri în care s-au etichetat „spălaș troțkist-buharin” și au cerut vigilență.

Denunțul a început să fie prezentat ca un exemplu de îndeplinire a unei înalte îndatoriri civice, iar denunțul a căpătat un caracter total și a devenit o trăsătură organică a comportamentului în societate. Informatorii erau atât voluntari patrioti, cât și cei recrutați și instruiți de NKVD și, prin urmare, informatori-agenți mai calificați. Genul denunțului a acoperit un spectru larg: de la informații „operative” despre o glumă „dulce” auzită cu o zi înainte până la mesaje serioase în care se vedea „dragoste de patrie” și simultan acuzați șefi, colegi, vecini sau prieteni ai troțkismului. sau sabotaj.

În acest moment a fost aruncat maselor sloganul: „Fiecare cetățean este un angajat al NKVD”, iar zicala „Delatorul primește primul bici” a fost înlocuită popular cu una mai relevantă: „Este mai bine să bate decât să fii bătut.” În acești ani, pe baza unor denunțuri nefondate, multe persoane au fost arestate și distruse fizic, acuzate de spionaj, sabotaj și, cel mai adesea, propagandă și agitație antisovietică. Conversațiile pur zilnice, glumele și anecdotele despre situația din țară au fost clasificate drept activitate antisovietică și au fost aspru pedepsite. Represiunile efectuate de regimul stalinist în această perioadă nu au egal în istoria omenirii. În țara „socialismului victorios” cu o „constituție stalinistă” care proclama libertatea de exprimare, de presă, de întrunire, de procesiuni stradale și de demonstrații, precum și inviolabilitatea persoanei, a căminului și a intimității corespondenței, milioane de oameni au fost supuși represiune. Și după publicarea Constituției URSS - „cea mai democratică lege fundamentală din lume”, „Legea de la 1 decembrie 1934” a continuat să funcționeze în țară, instituind o anchetă de 10 zile pentru crime politice, o interdicție. privind apelul sentințelor și depunerea cererilor de grațiere, judecarea cauzelor fără participarea părților și chemarea martorilor etc.

Estimările amplorii represiunilor lui Stalin variază foarte mult din cauza diferitelor concepte și definiții ale cuvântului „represie”. Din același motiv, estimările privind numărul de decese ca urmare a represiunilor variază - de la sute de mii executați în temeiul articolului 58 la șapte milioane de oameni care au murit de foame la începutul anilor 1930.

Potrivit organizației pentru drepturile omului Memorial, în total, de la 11-12 la 38-39 de milioane de oameni au devenit victime ale represiunii în perioada stalinistă. Dintre acestea: 4,5 milioane au fost condamnați și împușcați sau întemnițați din motive politice, 6,5 milioane au fost deportați, 4 milioane au fost lipsiți de dreptul de vot, 7 milioane au murit de foame, 18 milioane au devenit victime ale așa-ziselor decrete de muncă.

Conform unei analize a statisticilor din departamentele regionale ale KGB al URSS, efectuată în 1988, organele Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB în 1918-1953 au arestat 4.308.487 de persoane, dintre care 835.194 de persoane împușcat (131).

Cercetătorul rus Luneev, referindu-se la rapoartele generalizate ale Ceka-OGPU-NKVD-MGB-KGB al URSS, relatează că în perioada 1930-1953, 3.613.654 de persoane au fost condamnate pentru acuzații politice în țară, dintre care 755.528 de persoane au fost condamnate la pedeapsa capitală (132) .

Potrivit comisiei „să stabilească cauzele represiunilor în masă împotriva membrilor și candidaților la funcția de membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, ales la XVII-lea Congres de Partid”, prezidat de P.N. Pospelov (1956), numai în 1937-1938, 1.548.366 de persoane au fost arestate sub acuzația de activitate antisovietică, dintre care 681.692 de persoane au fost împușcate.

Istoria omenirii nu a cunoscut niciodată asemenea sângerări fără război. Odată cu execuțiile pe sute de mii de „cazuri” fabricate de NKVD, execuțiile multor oameni au fost efectuate „într-o manieră simplificată”, conform așa-numitelor „liste Stalin” întocmite de NKVD și la instrucțiunile personale ale mare lider. Arhiva Președintelui Federației Ruse (AP RF) a păstrat 11 volume (383 de astfel de liste pentru 44,5 mii de nume), semnate în 1936-1938 de Stalin și membri ai Biroului Politic (133).

Listele celor executați includ numele opoziției de seamă, oficiali de conducere ai organelor de partid, sovietice, komsomol și sindicale, comisari ai poporului și adjuncții acestora, manageri economici importanți, muncitori militari de seamă, scriitori, lideri ai culturii și artei, precum și cei care au devenit participanți și martori nedoriți ai ilegalității majorilor lucrători NKVD. În aceste liste mare lider cu cruci, săgeți și alte semne a marcat numele celor care ar trebui condamnați „în prima categorie”, adică. trage și ține pe cine deocamdată.

La plenul din iunie 1937, 18 membri ai Comitetului Central au fost arestați și trimiși la bloc. Și înainte de moartea lor, ei l-au lăudat în unanimitate pe lider. După ce a inundat Siberia cu sânge, Rudolf Eiche, după ce a recunoscut toate acuzațiile false, a murit strigând: „Trăiască Stalin!”... Declarat spion german, Yakir a scris în ultima sa scrisoare: „Dragă, tovarăș apropiat Stalin! Mor cu cuvinte de dragoste pentru tine, partidul, țară, cu credință arzătoare în victoria comunismului.” Despre această declarație de dragoste, liderul a scris: „Un ticălos și o prostituată. Stalin.” Tovarășii care stăteau în apropiere au confirmat rezoluția și au clarificat: „O definiție complet exactă. Molotov.” „Nenorocitul, ticălosul și curvă au o singură pedeapsă: pedeapsa cu moartea. Kaganovici.” Kaganovici a trebuit să se aplece foarte tare, pentru că Yakir era și evreu și prietenul lui.

Tortura celor arestați a fost sancționată personal de Stalin, care la 10 ianuarie 1939 a trimis o telegramă criptată ofițerilor de partid și de securitate din regiuni și republici. Iată pasajul său final: „Comitetul Central al Partidului Comunist (bolșevici) consideră că metoda constrângerii fizice trebuie folosită în viitor, ca excepție, în raport cu inamicii vădiți și nu dezarmatori ai poporului, ca un metoda corecta si adecvata.” Ar fi interesant de știut cum s-ar comporta marele lider în timpul interogatoriului sub „presiune fizică”. Ar recunoaște oare că a lucrat pentru poliția secretă a țarului dacă, în timpul interogatoriului, de exemplu, i s-ar fi rupt coastele și o cizmă i-ar fi călcat pe podea o parte sensibilă a corpului?

Informațiile interesante despre starea aparatului punitiv al NKVD și organizarea muncii cu informatorii în anii 30 sunt caracterizate de scrisoarea lui Iezhov către Stalin. Contextul acestei scrisori este următorul. După uciderea șefului organizației de partid Leningrad, Serghei Kirov, la 1 decembrie 1934, Stalin l-a instruit pe Iezhov să supravegheze ancheta acestui caz, numindu-l în esență ca reprezentant al său în NKVD. Atunci, potrivit Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne, Genrikh Yagoda, „a început strecurarea sistematică și persistentă în afacerile NKVD-ului lui Yezhov”. „Prin intervenția în toate detaliile investigației”, a scris istoricul Nikita Petrov în lucrarea sa, „Iezhov i-a dat exact direcția pe care și-a dorit-o Stalin”. Yagoda, care a încercat să-l împiedice pe Iezhov, a fost oprit de hohotetul amenințător al liderului: „Uite, te vom lovi cu pumnul în față...” În opinia noastră, acest document unic ar trebui citit în întregime.

1. Mi se pare că deficiențele Ceka din Leningrad, în ciuda tuturor trăsăturilor specifice ale Leningradului și conducătorilor Cecai din Leningrad, sunt un fenomen de ordin mai larg. Alte organizații NKVD, inclusiv aparatul central, suferă în diferite grade de aceleași neajunsuri. În acest sens, am considerat necesar să vă prezint o serie de gânduri despre neajunsurile activității Ceka și câteva măsuri care, mi se pare, ar îmbunătăți activitatea Direcției Securității Statului a NKVD. Deocamdată trimit o notă despre organizarea activității de informații. În zilele următoare îmi voi prezenta părerile despre organizarea muncii de investigație și relațiile cu parchetul (relațiile cu parchetul, după părerea mea, sunt atât de anormale încât necesită intervenția Comitetului Central). Și a treia notă este despre personalul agențiilor de securitate. În nota pe care am trimis-o despre organizarea muncii de informații, ating doar deficiențele și nu vorbesc despre aspectele pozitive ale muncii, care, după părerea mea, sunt general cunoscute. În plus, consider că este necesar să fac o rezervă că conducerea NKVD duce o luptă destul de energică împotriva tuturor acestor neajunsuri în activitatea de informații. Totuși, chiar și aici, după părerea mea, este imposibil să faci fără un ajutor serios din partea Comitetului Central.

2. Mi-a spus tovarășul. Yagoda că a fost de acord cu dvs. cu privire la problema discursului meu la o reuniune a reprezentanților NKVD care criticau deficiențele muncii Ceka folosind exemplul Leningradului. Nu pot vorbi fără instrucțiunile tale directe.

3. Pe toate aceste probleme, vă rog să mă primiți personal. Îmi iau puțin timp. Dacă nu puteți să mă primiți în viitorul apropiat și considerați că este necesar să vorbesc la o întâlnire a ofițerilor de securitate, vă rog să indicați dacă pot vorbi în spiritul notei pe care v-am trimis-o. Iezhov."

APLICARE

« Despre dimensiunea agenției și organizarea activității acesteia.

Baza tuturor lucrărilor de căutare a Cheka sunt agenții. Dimensiunea agenției și lucrul cu agenția sunt organizate în felul următor:

1. Rețeaua agenților de informare generală. Aceștia sunt așa-numiții „informatori”. Rețeaua de conștientizare este foarte mare. Numărează zeci de mii de oameni în fiecare regiune separat. Nu există o reglementare centralizată a dimensiunii rețelei de informații. În fiecare regiune, este stabilit în mod arbitrar și depinde în principal de gustul, metodele și conceptele de muncă de securitate din partea liderilor regionali și cel mai adesea din partea angajaților obișnuiți ai departamentelor regionale ale Ceka sau a organizațiilor lor de bază (district departament, departament al orașului, sector operativ). În total, conform datelor insuficient de exacte, în întreaga Uniune sunt 270.777 de informatori. Pe lângă acest număr, Departamentul Operațiuni are informatori pentru populația neorganizată, așa-numita informații de curte; apoi o rețea specială de informatori pentru Armată și transport. Nu există nicio înregistrare a informatorilor din această categorie. În orice caz, numărul total de informatori din întreaga Uniune va fi de aproximativ 500 de mii de persoane.

Măsura în care gravitația domină în această chestiune este arătată de o comparație a numărului de informatori din teritorii și regiuni individuale. De exemplu, Teritoriul Saratov are doar 1.200 de informatori, în timp ce Teritoriul de Nord are 11.942 de oameni. Raportul este aproximativ același pentru alte teritorii și regiuni comparabile. Informatorii nu au niciun venit de la Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne, lucrează gratuit. Activitatea rețelei informaționale este organizată pe următoarele principii. Printre cei mai activi informatori se numără așa-zișii rezidenți. În medie, 10 persoane sunt subordonate unui rezident. informatorii. Rezidenții lucrează și gratuit, combinând munca în Cheka cu activitatea lor principală în instituție, în producție etc. În total, conform datelor înregistrate, în Uniune sunt 27.650 de persoane. rezidenți. (Acest număr nu este inclus în numărul de 270.777 de informatori pe care i-am menționat mai sus.) Astfel, una sau alta organizație KGB nu are comunicare directă cu informatorul. El are legătură cu rezidentul său, care lucrează voluntar și fără plată. Prin rezident, Ceka primește informații de la duzina pe care o conduce. În general, conducerea rețelei informaționale este încredințată Departamentului Politic Secret al Administrației Securității Statului din centru și Direcțiilor Politice Secrete din teritorii și regiuni.

2. Rețeaua agenților speciali de informații. Aceștia sunt așa-numiții „informatori speciali”. Dacă sarcina informatorilor include în general informații despre tot ceea ce el observă anormal, atunci sarcina unui informator special include acoperirea doar a problemelor speciale. Pe baza acesteia, agenții speciali de informații sunt formați din departamentele relevante din Departamentul Securității Statului în conformitate cu sarcinile specifice pe care fiecare departament și le stabilește separat (EKU - sabotaj, sabotaj; Departamentul special - spionaj, teroare, contrarevoluție; Secret Departamentul politic - partide politice, cler etc.). Acest tip de informator, în întregul sens al organizației sale, ar trebui să fie o persoană mai calificată, orientată în probleme speciale. În concordanță cu evoluțiile efectuate de catedră, aceștia sunt recrutați din anumite segmente ale populației (pentru iluminarea clerului - în principal printre mărturisitori, pentru iluminarea intelectualității - printre scriitori, artiști, ingineri etc.). După tip, informatorii speciali sunt ceva între un informator în general și un adevărat agent Cheka care dezvoltă activ una sau alta entitate contrarevoluționară. Marea majoritate a informatorilor speciali lucrează și gratuit, cu rare excepții. În determinarea numărului de informatori speciali, predomină aceeași gravitate. Nu există o contabilitate centralizată a acestei categorii de informatori. Nici măcar fiecare departament al Administrației Centrale luate separat nu-l cunoaște. Numai departamentele speciale din teritorii, regiuni, republici sau organizațiile de servicii de securitate de nivel inferior știu despre numărul de informatori speciali, acolo unde există departamentele corespunzătoare. Din câte am putut să aflu la Leningrad, numărul acestor agenți este și el o cifră impresionantă. În Leningrad, dacă luăm toate departamentele în ansamblu, există până la 2 mii de informatori speciali. Spre deosebire de informatorii generali, un informator special este conectat direct cu departamentul relevant al Cheka și își trimite informațiile acolo. De regulă, nu există nicio legătură intermediară sub forma unui rezident care lucrează voluntar în mod gratuit.

3. Rețeaua principalilor agenți ai Ceka. Aceștia sunt așa-numiții agenți. Această rețea de agenți este plătită. Pe lângă plata lucrării, ei primesc și sume speciale necesare în timpul procesului de dezvoltare (organizarea unei petreceri de băutură etc.). Rețeaua acestor agenți activi care lucrează la anumite sarcini este însă mult mai mică, iar în anumite zone numără uneori sute de oameni. Compoziția agenților nu este, de asemenea, reglementată de nimeni, dar este stabilită în mod arbitrar de către angajații departamentelor regionale și regionale ale NKVD. Mărimea acestei rețele depinde direct de natura dezvoltărilor realizate de unul sau altul departament regional sau regional. Nu există o contabilitate centralizată în rețea.

Despre procedura de recrutare a agenților și gestionarea acestora

Un număr atât de mare de agenți în sine determină în mare măsură problema cine recrutează agenții. Procedura stabilită practic pentru recrutarea agenților este următoarea.

1. Conform rețelei de informații generale, recrutarea, de regulă, nu este efectuată de aparatul propriu al Cheka, ci de rezidenții care lucrează gratuit, adică. de către aceiaşi informatori. Aparatul de orice nivel al Cheka este blocat de informatori. Ei nu cunosc pe nimeni din vedere din simplul motiv că sistemul de organizare a managementului este structurat în așa fel încât supervizorul imediat al informatorilor este un rezident care lucrează gratuit. Doar rezidentul își cunoaște informatorii și numai rezidentul este cunoscut în Ceka. Munca de recrutare a agenților și de gestionare a acestora se bazează în întregime pe încrederea în rezident. Dacă luăm în considerare că rezidentul gestionează în medie zece informatori, că rezidentul este recrutat și dintre cei mai activi informatori, că rezidentul are un fel de slujbă principală, atunci devine complet clar cât de slab este gestionarea rețelei informaționale. este. Pentru a gestiona activ rețeaua informațională, pentru a-i da direcția zilnică în activitatea sa: ce fel de informații interesează Ceka, în funcție de situație, necesită mult timp. Un rezident, ocupat cu slujba lui principală, nu poate acorda o asemenea atenție informatorului. De regulă, rezidentul se întâlnește foarte rar cu informatorii.

2. Informatorii speciali sunt recrutați de către departamentele relevante ale Ceka (de la district la Oficiul Central). Recrutarea de către informatori speciali revine de fapt în totalitate angajaților obișnuiți ai departamentelor relevante ale Cheka. Pe baza unei verificări aleatorii la Leningrad, s-a stabilit că chestiunea recrutării ofițerilor speciali de informații era aproape în întregime încredințată stagiarilor și asistenților cu normă întreagă. persoane autorizate, cu care informatorii speciali mențin contact constant. Managementul informatorilor speciali este, de fapt, în mâinile stagiarilor și asistenților cu normă întreagă. autorizat. Dacă ținem cont de faptul că stagiari și asistenți cu normă întreagă. comisarii sunt cei mai mici oficialiîn Cheka, care efectuează 90% lucrări tehnice, va deveni complet evident cât de necalificată este gestionarea informațiilor speciale. Este sigur să spunem că aproape fiecare informator special știe mai multe în ceea ce privește nivelul general de dezvoltare, precum și cunoașterea cazului specific care i-a fost atribuit, decât supervizorul său.

3. De o importanță deosebită, extrem de responsabilă este recrutarea unui agent - un angajat plătit al Cheka pentru una sau alta dezvoltare specială. Practica serviciilor de informații străine, și chiar a vechii poliții secrete țariste, arată cât de mare importanță hotărâtoare a fost acordată recrutării agentului potrivit. Chiar și memoriile și literatura de specialitate disponibile în acest domeniu arată cât de responsabili li s-a încredințat sarcina de a recruta agenți și cât de complex este procesul de recrutare în sine din punctul de vedere al alegerii unui agent. De fapt, ceea ce joacă un rol aici nu este atât cantitatea de agenți, cât calitatea acestora. Un agent bun pentru o anumită organizație poate oferi mai mult de o sută de agenți răi. Pe lângă toate acestea, mediul însuși din care sunt recrutați agenții este extrem de divers. În funcție de natura dezvoltării, uneori este necesară recrutarea unui gard alb direct, speculator, preot, politician etc. De aici este evident cât de acută este chestiunea recrutării și, în special, a conducerii acestui gen de agenție.

Cu toate acestea, și în această chestiune predomină gravitația. Recrutarea acestui tip de agent este încredințată și unor persoane secundare. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, agenții sunt recrutați de către angajații obișnuiți ai Cheka (ofițeri autorizați, ofițeri de securitate) și foarte rar de șefii de departament sau șefi de departament. Adevărat, aprobarea finală a agentului trebuie să fie autorizată de șeful departamentului, însă aceasta s-a transformat într-o formalitate goală, neobligatorie. De regulă, șeful de departament care aprobă agentul recrutat nu-l vede niciodată personal, ci îl aprobă doar pe baza caracteristicilor formale prezentate acestuia de către agentul autorizat sau șeful departamentului.

La Leningrad, chestiunea recrutării agenților a ajuns la punctul de rușine. De exemplu, Departamentul Special în 1934 a descoperit odată că nu avea aproape niciun agent și a decis să-i achiziționeze pe ultimul. Deputatul acum condamnat. Șeful Departamentului Special, Yanishevsky, a convocat toți angajații departamentului și a stabilit obiective de recrutare. Fiecare angajat al Departamentului Special, începând cu asistentul. autorizat, era obligat să recruteze zilnic minim 10 persoane. agenţi. Unii angajați zeloși ai Departamentului Special, când i-am interogat pe această temă, nu numai că nu au înțeles prostia și criminalitatea acestui gen de recrutare de agenți, dar s-au lăudat că au depășit această sarcină, acordând 15 și 20 de agenți pe zi. Este destul de evident că, cu această metodă de recrutare a agenților, mai mult de o duzină de contrarevoluționari experimentați au profitat din plin. usi deschise Ceka pentru ca, după ce a „recrutat”, să-și desfășoare activitatea subversivă în cadrul Ceka. Faptele pe care le voi raporta mai jos confirmă complet acest caz.

Conducerea agenției este, de fapt, în mâinile comisarului sau detectivului. În cazuri rare, șeful de departament însuși este responsabil și, chiar mai rar, șeful de departament este responsabil. Datorită acestui sistem, conducerea unor oameni necalificați, adesea agenți foarte calificați, reduce efectiv conducerea la nimic și oferă agenților orice oportunitate de a dezinforma Ceka.

Aparatul de anchetă al Cekai

Strict vorbind, Ceka nu are niciun aparat special de investigare. Dacă presupunem că baza muncii Cheka este căutarea (agenția) și investigația, atunci nu există nicio distincție între aceste două tipuri de muncă în Cheka. De regulă, persoana care efectuează un fel de investigație sub acoperire conduce și investigația acestei investigații sub acoperire dacă aceasta se încheie.

În practică, această problemă apare după cum urmează. Una sau alta persoana autorizata, care isi conduce agentul sau grupul de agenti, ajunge la un asemenea moment de dezvoltare a informatiilor cand deschide un dosar de investigatie. Deschiderea unui dosar de anchetă, și, prin urmare, a arestărilor, este autorizată de șeful secției. După aceasta, același comisar, care a condus ancheta sub acoperire, conduce ancheta. Această îmbinare a inteligenței și a activității de investigație, împreună cu o serie de aspecte pozitive, are și o serie de aspecte negative. Partea pozitivă este, în primul rând, că angajatul care efectuează ancheta cunoaște cazul, pornind de la origini, adică. de la prima agenție de informații (adică comunicarea informațiilor). Cunoscând afacerea cu informații, îi este mai ușor să conducă ancheta. În plus, în timpul anchetei, de regulă, devine clară necesitatea unei lucrări suplimentare de informații și a unei noi instalații de informații, pe care ancheta le desfășoară. Partea negativă a acestei fuziuni a muncii de căutare și investigare este că anchetatorul dă adesea multe cazuri „false”. Faptul este că în practica cekistă s-a stabilit conceptul de calificare a unui muncitor, adecvarea și capacitatea lui de a lucra, conform expresiei actuale a cekisților „a făcut o treabă bună”. Întrucât rezultatul fiecărui „om de afaceri” este o investigație bine finalizată, de multe ori anchetatorul, în același timp gestionând munca de informații, se lasă dus și le dă direcție agenților în sensul dorit de „om de afaceri”, ignorând uneori serioșii. date de la agenți, care nu coincid cu dorința anchetatorului de a prezenta cazul în spiritul potrivit . Există o mulțime de astfel de cazuri „false” în practica KGB. Dacă ar fi posibil să se separe munca de investigație de munca de investigație, de ex. astfel incat perchezitia sa fie efectuata de unele persoane, iar cercetarea de catre altii, in acest caz sa se asigure un anumit control al anchetei asupra perchezitiei. Nu pun această problemă acum în domeniul unei rezoluții pozitive. Întrebarea nu îmi este clară cât de fezabil este acest lucru, mai ales că aspectele pozitive ale unei astfel de fuziuni a muncii de căutare și investigare sunt foarte mari. Judecând după cazurile de la Leningrad pe care le-am analizat, trebuie să spun că oamenii nu știu cum să conducă investigațiile. În cele mai multe cazuri, anchetatorii sunt lucrători operaționali care au mai mulți punct forte nu este o anchetă, ci o căutare. Acest lucru este de înțeles; aici sunt necesare mai puține calificări, mai puțină cultură etc. Cred că baza pentru munca de investigație slabă este calificările extrem de scăzute și alfabetizarea generală a ofițerilor de securitate. De fapt, adesea un ofițer de securitate de la un departament, cum ar fi EKU sau SPO, efectuează o investigație majoră. În timpul procesului de investigație, el trebuie să aibă de-a face fie cu mari personalități politice, fie cu mari specialiști. Pentru a demasca aceasta persoana este necesar, in primul rand, sa aiba un nivel general destul de ridicat de cultura si cunoastere a subiectului in cauza in ancheta. În orice caz, dacă nu cunoașterea aprofundată, atunci studiul conștiincios al acesteia ca parte a investigației. De regulă, nu există nici una, nici alta. Toate acestea sunt agravate și mai mult de faptul că personalul anchetatorilor KGB este complet inconștient de legile, în timp ce această latură, ca să spunem așa, procedurală a chestiunii joacă un rol important. Între timp, ofițerii de securitate au cea mai disprețuitoare atitudine față de acest aspect al problemei. Legile, de regulă, sunt privite ca un fel de formalism; legile nu sunt respectate pe parcursul întregii investigații, ci sunt lăsate până la sfârșit. Deja a devenit parte din viața de zi cu zi a ofițerilor de securitate și munca lor, când ancheta este finalizată, să se exprime: „Ei bine, ancheta s-a încheiat, va fi necesar să se depună dosar la parchet”. Această înregistrare este cea mai nesemnificativă pentru ofițerii de securitate și cea mai neplăcută parte a problemei. Pentru a ilustra prin exemple toate neajunsurile muncii investigative, putem cita aceeași investigație și în cazul zinovieviților din Leningrad. În ciuda tuturor realizărilor pozitive enorme ale acestei consecințe, care nu poate fi diminuată în niciun fel, are și o serie de dezavantaje deosebite, de ordinea despre care am vorbit mai sus. De exemplu, dacă citiți cu atenție toate rapoartele de investigație, primul lucru care vă atrage atenția este standardul întrebărilor comune tuturor celor interogați. În cele mai multe cazuri, răspunsurile sunt, de asemenea, aproape de aceeași ordine. Acest lucru se întâmplă deoarece anchetatorii își copiază întrebările reciproc și adesea cer răspunsuri similare de la persoana interogata.

Drept urmare, dacă te uiți cu atenție la protocoale, linia dintre interogarea individuală a fiecărui inculpat este ștearsă. Rezultatul este că toate protocoalele, dacă le citiți cu atenție, sunt prea netede și tuns din punct de vedere politic. Se pare că toți inculpații desfășurau tot timpul o muncă contrarevoluționară, a fost suficient ca OGPU să-i aresteze și toată lumea a început să se pocăiască, să-și scuipe politic trecutul și să aprobe activitățile partidului și ale guvernului sovietic. . În realitate, nu este cazul. Eu însumi am fost martor la asta (aproape toți inculpații au trecut prin mine). Trebuie să spun că mulți dintre ei nu s-au pocăit în nicio măsură; dimpotrivă, în timpul arestării lor, ei și-au arătat mai clar fața și esența lor contrarevoluționară. Desigur, nu îmi propun să consemnez toate blestemele pe care le-au rostit împotriva partidului și a liderilor acestuia, dar ar fi posibil să evidențiem această caracteristică în protocoale. De la ei, în orice caz, chipul inamicului s-ar vedea mai clar. Și, în sfârșit, ultimul lucru care trebuie remarcat din punct de vedere al neajunsurilor anchetei este că într-un astfel de caz politic accentul a fost pus corect pe latura politică, însă problemele tehnice au fost complet ignorate. Între timp, tehnica relațiilor cu organele de partid și sovietice, cu corpurile aceluiași Ceka, este foarte instructivă și interesantă. S-ar putea concentra asupra acesteia atenția organizațiilor noastre de partid, nu numai din punctul de vedere al vigilenței politice generale, ci și din punctul de vedere al recunoașterii metodelor tehnicilor organizatorice cotidiene ale inamicului. De exemplu, să spunem că Rumyantsev executat era secretarul Consiliului Districtual Vyborg: ce fel de relație a stabilit cu Comitetul Districtual, pe cine a contactat în district, cum s-a comportat, cum și-a înșelat președintele dând bani prietenilor săi politici, cum s-au întâlnit, etc. Toate acestea nu sunt un fleac, ci o chestiune foarte serioasă într-o formație contrarevoluționară atât de unică precum Garda Albă Zinovievită. Ei au introdus o mulțime de lucruri noi și originale în metodele și tehnicile de lucru subterane din trecut, care decurgeau în întregime din condițiile speciale în care se afla acest grup în Uniunea Sovietică. Dubla acțiune în sine a predeterminat o legătură tehnică și o tehnică diferită a relațiilor cu lumea exterioară. Acestea sunt laturi negative Aceasta este, în general, o consecință excelentă. Trebuie spus că la această anchetă au stat cei mai calificați ofițeri de securitate, însă chiar și această parte cea mai calificată a ofițerilor de securitate îi lipsește cultură și cunoștințe. Ei au fost lezați în conversația cu opoziției, deoarece mulți nu cunosc nu numai lupta de opoziție a zinovieviților, ci și istoria partidului în general. Pe scurt, nu avem Spiridonovici, de care avem nevoie disperată. (Aceasta se referă la A.I. Spiridovich - general-maior al poliției țariste. - IN SI.)

Personal

Particularitatea Cheka este că personalul de securitate trebuie să fie verificat în mod special. Oamenii din Ceka se află într-un domeniu atât de acut al muncii politice încât se cer mult de la ei și, în primul rând, să fie bolșevici experimentați. De altfel, legătura cu agenții, formată adesea din persoane străine nouă, lipsa de critică a muncii lor, toate acestea îi pun pe ofițerii de securitate într-o poziție aparte. Un trădător dintre ofițerii de securitate poate face atât de multe lucruri urâte contrarevoluționare pentru Uniunea Sovietică, încât o întreagă organizație nu le poate face. Sunt cadrele KGB în acest sens, dacă nu un ideal, atunci măcar o aproximare a acestuia? Exemplul compoziției ofițerilor de securitate din Ceca din Leningrad nu indică acest lucru. A trebuit, în timp ce mă uitam prin aparatul Ceka din Leningrad, să eliberez 280 de oameni. din direcțiile operaționale, și trebuie spus că în numărul celor inspectați nu erau incluse poliția, registratura, pompierii etc., ci, de fapt, doar Departamentul. securitatea statului cu Departamentul său Special, EKU, SPO, Operad etc.

Dintre acești 280 de oameni. 180 de persoane Am fost obligat să trimit 100 de oameni în lagăre. a considerat posibil să-l folosească nu în munca de serviciu de securitate, ci în munca în poliție, biroul de registratură, în departamentele de pompieri și în economia Cheka. Printre cei epurați sunt atât de mulți oameni care ne sunt străini încât ne-ar putea trăda în orice moment. Nu sunt sigur că nu au trădat. Sunt foști ofițeri albi, mulți nobili din familii destul de proeminente, nu mai puțin foști troțhiști și zinovieviți, o parte semnificativă a oamenilor pur și simplu decăzuți atât din punct de vedere politic, cât și moral... Personal, cred că am calculat puțin, va trebui să continuăm epurare, mai ales în ceea ce privește transferurile de la Leningrad la munca de ofițer de securitate în alte locuri. Cu toate acestea, nu am putut face acest lucru pentru că ar trebui să-l înving pe Ceka, în timp ce era multă muncă. Am fost de acord cu Yagoda că, după ce primul lot de întăriri cekiste din alte regiuni, pe care Yagoda și cu mine îl plănuisem, au ajuns la Leningrad, va fi posibil după ceva timp să continui epurarea celorlalți cechiști.

Care este componența rămasă a ofițerilor de securitate?

În cele mai multe cazuri, aceștia sunt oameni neculti. De regulă, sunt supraîncărcați cu bunici operaționali, aproape niciodată nu ridică cărți, nu citesc nu numai literatură politică și economică, ci chiar și rar citesc ficțiune. Apropo, lucrul comun care atrage atenția în rândul securiștilor este o atitudine disprețuitoare față de lectură, față de cultură, față de cunoaștere. O astfel de situație cu cadrele cekiste, s-ar părea, ar ridica problema muncii educaționale în rândul cechiștilor și a educației lor cu toată severitatea. În realitate, nu există nici una, nici alta. Fără politică serioasă munca educațională Nu se desfășoară între ofițerii de securitate. Întreaga idee, de regulă, se rezumă la faptul că cekiştii educă, în expresia preferată a multora, în spiritul „disciplinei cekiste”. Dacă aceasta poate fi numită educație serioasă, atunci aici se termină problema. Nu există educație politică a oamenilor în spiritul devotamentului față de partid, în spiritul vigilenței, perspicacității și modestiei bolșevice - nu există așa ceva. Întreaga educație este concentrată prea îngust pe caracteristicile KGB-ului, pe specialitatea sa departamentală. În acest sens, ofițerii de securitate ar trebui să ia exemplul Armatei Roșii, unde, pe lângă promovarea disciplinelor militare specifice, odată cu promovarea unei specialități, soldatul Armatei Roșii și comandantul sunt educați politic atât de bine încât fiecare dintre ei merge și el. printr-o școală excelentă de petrecere. Este suficient să spunem că experiența desemnării a 300 de comisari de regiment în funcția de șefi ai departamentelor politice s-a justificat strălucit, arătând că aceștia au produs poate cei mai buni lideri ai departamentelor politice ale MTS, deși, după cum se știe, partidul a oferit mulți oameni calificați din munca de partid către departamentele politice. Particularitatea mediului cekist, plus întreaga sumă a creșterii lor, se reflectă în condițiile de viață ale cechiștilor. Majoritatea covârșitoare a ofițerilor de securitate sunt un mediu închis și în viața lor de zi cu zi există cazuri masive de „burghezism”. Este suficient să spunem că soțiile ofițerilor de securitate au devenit literalmente un nume de familie...” (134).

Denunţarea a luat proporţii enorme. Ai putea deveni un „dușman al poporului” spunând o glumă în fața unui informator, aruncând accidental un portret al unui lider sau păstrând accidental o carte din anii 20 cu portretul lui Troțki (Zinoviev, Buharin, Tuhacevsky... ) în apartamentul dumneavoastră sau la serviciu. Au existat adesea rapoarte în ziare că o persoană a expus 69 de inamici, iar alta - 100 etc.

Într-unul dintre orașe, un membru de partid și-a „demascat” întreaga organizație de partid. La cel de-al 18-lea Congres al partidului, când „excesele” comise în timpul epurărilor au fost criticate întârziat și parțial, s-a citit povestea unui informator despre cum a reușit să obțină demiterea a cincisprezece secretari ai organizațiilor locale de partid. Într-un raport la același congres A.A. Jdanov a spus: „În unele organizații, calomnierii au devenit atât de indisciplinați încât își pun picioarele pe masă. De exemplu, într-unul dintre raioanele din regiunea Kiev, calomniatorul Khanevsky a fost demascat. Niciuna dintre numeroasele acuzații depuse de acesta împotriva comuniștilor nu a fost confirmată. Acest calomniator nu și-a pierdut însă prezența sufletească și într-una dintre declarațiile sale revelatoare adresate comitetului regional al Partidului Comunist (B)U a făcut următoarea cerere: „Sunt epuizat în lupta împotriva dușmanilor și, prin urmare, sunt cer bilet pentru stațiune.” Unii membri de partid, pentru a fi în siguranță, au apelat la ajutorul instituțiilor medicale. Iată un certificat eliberat unui cetățean: „Tovarășul (numele râurilor), din cauza sănătății și a conștiinței, nu poate fi folosit de niciun dușman de clasă în scopuri proprii. Raipsych. districtul Oktyabrsky din Kiev” (135).

Unele denunțuri delirante au dus la rezultate incredibile. Așa că un anumit cetățean Silakov a dezertat din Armata Roșie și apoi s-a predat autorităților. El a declarat că plănuiește un raid la oficiul poștal pentru a obține bani pentru o organizație teroristă, dar apoi s-a răzgândit și a decis să se predea în mod voluntar în mâinile autorităților sovietice. NKVD a folosit „metode de influență fizică” împotriva lui Silakov, după care versiunea pe care a prezentat-o ​​a fost schimbată radical. Acum nu numai Silakov și prietenii săi, ci întreaga unitate militară din care a dezertat au apărut ca teroriști. „Organizația” era acum condusă de comandantul ei, iar scopul conspiratorilor era să comită acte teroriste împotriva membrilor guvernului. Aproape întregul personal al unității, de la comandant până la șoferi, a fost arestat, mulți împreună cu soțiile lor. Cele două surori ale lui Silakov, tatăl său și bătrâna sa mamă bolnavă au fost, de asemenea, implicate în „caz”. Au adus și un unchi care și-a întâlnit o singură dată nepotul, dar a servit ca subofițer în armata țaristă. De versiune noua, unchiul meu s-a transformat într-un „general regal”. „Cazul” a crescut în așa măsură încât „nu a mai rămas nicio celulă în închisoarea din Minsk în care să fi fost închisă o persoană legată de conspirația lui Silakov”. După arestarea lui Iezhov, Silakov și toți cei arestați în „cazul” său au fost din nou interogați și li s-a cerut să-și retragă mărturia. Unii nu au fost de acord cu acest lucru, temându-se de provocare și numai după convingere și „influență” adecvată au refuzat să-și recunoască imediat „vinovăția” într-o crimă care îi amenința cu pedeapsa cu moartea. Drept urmare, Silakov a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru dezertare.

Dezbinarea și depravarea oamenilor, otrăviți de suspiciune reciprocă și antrenați în minciună și calomnie, au contribuit la faptul că, în cuvintele lui Hrușciov, au intrat în joc „pur și simplu șarlatani care și-au ales meseria de a demasca dușmanii poporului”. . În acest sens, Hrușciov a povestit un incident care a devenit „o anecdotă care a fost transmisă din gură în gură în toată Ucraina”. La una dintre întâlniri, o femeie, arătând cu degetul spre Ursul comunist, a strigat: „Nu-l cunosc pe acest bărbat, dar văd în ochii lui că este un dușman al poporului”. Ursul, neperformant, a găsit singurul răspuns potrivit: „Nu cunosc această femeie care a venit acum împotriva mea, dar văd în ochii ei că este o prostituată” (Hruşciov a spus că Ursul „ a folosit un cuvânt mai expresiv”). Cel mai rău lucru a fost că, potrivit lui Hrușciov, doar o astfel de „ingeniozitate” l-a salvat pe Urs; „dacă Ursul ar fi început să demonstreze că nu este un dușman al poporului, ci un om cinstit, ar fi adus suspiciuni asupra lui” (136).

Și un caz clinic care caracterizează atmosfera de frică din anii 1930 este descris în povestea lui Vladimir Tendrikov „Paranya”, în care o proastă din sat, care s-a declarat mireasa liderului, a dezvăluit mai mulți „dușmani ai poporului”. Îmi amintesc și poveștile sătenilor despre consăteni arestați din cauza denunțurilor, care, în glumă, l-au rugat pe prostul satului, supranumit „Vasya ferma colectivă”, să arate unde se află ferma colectivă și unde este comuna. La solicitările glumeților, Vasya și-a dat jos pantalonii, a arătat ce era în față și a numit-o fermă colectivă, apoi a întors spatele publicului și a arătat „comuna”.

Dacă evaluăm acțiunile binecunoscute ale lui Stalin și ai lui în timpul perioadei de colectivizare și represiuni în masă, se ajunge la concluzia că țara nu a fost condusă de revoluționari leninişti drepţi, ci mai degrabă de o bandă de criminali.

La Congresul 20 al PCUS, lideri de partide de diferite niveluri, udați în sângele poporului, s-au asigurat reciproc că nu știu nimic despre represiuni și au pus totul pe seama nașului mort. Și niciunul dintre ei, cu excepția lui Beria și a mai multor acoliți ai săi, nu a suferit pedepse pentru crimele lor.

Dar se știe altceva: peste 90% din arestări au fost inițiate prin denunțuri de jos. Cei mai mulți oameni au fost întemnițați pe baza denunțurilor care s-au scurs într-un flux nesfârșit către NKVD. Și au fost scrise de oameni sovietici normali. Ei au scris. Au raportat. Au bătut. Societatea a început să considere justificată din punct de vedere moral să „semnale autorităților” despre abaterile de la „linia generală a partidului”, despre îndoielile cu privire la corectitudinea acesteia, despre rămășițele burgheze din viața de zi cu zi, schimbările în conștiința unei anumite persoane și alte păcate similare. împotriva „dictaturii proletariatului”.

Ce i-a determinat pe oameni să raporteze? Unul dintre motivele denunțului în masă a fost acela de a aranja conturi cu persoane nedorite. Cea mai sigură modalitate de a-și încheia conturile cu un inamic a fost să-i semnaleze neîncrederea politică, legăturile cu troțkiștii, opoziția și dușmanii poporului. Cu ajutorul denunțurilor au fost rezolvate probleme oficiale, personale și cotidiene. Ei au scris să înlăture un șef inacceptabil, să elimine un concurent și să facă astfel o carieră. Au scris pentru a îmbunătăți condițiile de viață - pentru a-și trimite vecinul la închisoare și pentru a-i oferi o cameră într-un apartament comun. Soțiile au scris denunțuri împotriva soților lor pentru că a apărut un iubit și a fost necesar să scape de soțul lor. Soții au scris despre soțiile lor, soții - pe amantele soților lor. Și-au amintit de nemulțumiri vechi și s-au răzbunat pentru tot. Tot ceea ce ticălos, ticălos și murdar care se adunase în suflete s-a revărsat prin denunțuri.

Multe denunțuri au fost făcute din frică - pentru a se salva pe ei înșiși și pe familiile lor. Orice persoană care a auzit un cuvânt rostit neglijent și nu a raportat-o ​​putea plăti singur.

Cei prinși în nedenunțare au fost pedepsiți penal conform art. 58-12. S-a întâmplat ca după o conversație prea sinceră între vechi cunoștințe, ambii interlocutori să se denunțe reciproc. Doar prietenii dovediți puteau purta conversații care s-au abătut chiar și ușor de la linia oficială. Selectarea interlocutorilor a fost foarte atentă. Ilya Ehrenburg a spus în memoriile sale că fiica lui avea un pudel care a învățat să închidă ușa sufrageriei de îndată ce conversația oaspeților a devenit înăbușită. A primit o bucată de cârnați pentru vigilența sa și a învățat să recunoască cu exactitate natura conversației.

Natura rutină a denunțurilor a dus la faptul că această activitate nu mai este privită ca ceva rușinos. Dacă știau de cineva sau ghiceau că este un informator, atunci din această cauză nu încetau să-l lase în casă, nu încetau să comunice cu el, pentru că le era frică de răzbunare. Oamenii au încercat să fie mai reținuți în conversații și și-au avertizat pe cei dragi să fie atenți. Așa erau obiceiurile epocii, așa erau oamenii.

Un angajat al agențiilor de securitate din acei ani, Rybin, și-a amintit: „Reflectând în departament la cazurile de anchetă ale celor reprimați în anii treizeci, am ajuns la concluzia tristă că milioane de oameni au participat la crearea acestor cazuri nefaste. . Psihoza a cuprins literalmente pe toată lumea. Aproape toți erau zeloși în căutarea dușmanilor poporului. Oamenii înșiși s-au înecat unii pe alții cu denunțuri despre intrigi inamice sau complici ai diferitelor servicii de informații.”

Au scris și denunțuri pentru că ofițerii de securitate, care aveau un „plan” de închisoare, i-au obligat să facă acest lucru. Adesea, cei arestați au făcut denunțuri împotriva oamenilor nevinovați după tortură, pentru a evita torturi fizice și umilințe suplimentare. Recent, o femeie reprimată a apărut la televizor și a vorbit despre colega ei de celulă. Revenind la celulă după multe ore de interogatoriu „cu pasiune”, ea a spus: „Astăzi am închis șaptesprezece persoane”. Când a fost întrebat de ce a făcut asta, femeia a răspuns: „Stau și lasă-i să stea”.

Cât despre comuniști, ei au fost obligați să fie vigilenți ca parte a disciplinei de partid. Mulți dintre ei au crezut serios că dezvoltarea țării a fost împiedicată de numeroși dușmani și conspiratori, care trebuie luptați cu toate mijloacele disponibile. Membrii de partid care nu au găsit „dușmani ai poporului” printre colegii și cunoscuții lor au fost „lucrați” la întâlniri pentru „lipsa de vigilență”. Bineînțeles, au fost și persoane fără partid care au denunțat din motive ideologice, dar ponderea lor în numărul total al informatorilor a fost mică.

Dacă vorbim despre interesul material direct al informatorilor, atunci în cadrul URSS acest motiv nu a fost principalul. Ajutarea forțelor de securitate era considerată o datorie civică. Informatorii voluntari nu au fost plătiți pentru „vigilența” lor. Cea mai importantă plată a fost pentru denunțarea pâinii ascunse cu pumnii. Din cerealele confiscate de la kulak, 25 la sută au mers la ferma colectivă ca parte a unui om sărac vigilent care a raportat despre un „inamic ascuns de clasă”. Dacă agenții NKVD erau plătiți deloc, de obicei erau sume mici. Li s-au rambursat cheltuielile pentru „scopuri operaționale”. Stimul pentru agenții activi a fost asistența și sprijinul autorităților în chestiuni precum avansarea în carieră, obținerea unui apartament, obținerea permisiunii de a călători în străinătate și altele.

Au existat informatori la toate nivelurile guvernamentale și în toate sferele societății, de la membri ai Comitetului Central și ai Biroului de Organizare al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune până la fermierii colectivi recrutați de NKVD.

Așadar, în martie 1938, fostul secretar al Comitetului Regional al Komsomolului din Leningrad, Utkin, care fusese recent eliberat din închisoare, a venit să-l vadă pe primul secretar al Comitetului Central al Komsomolului, Alexander Kosarev. După întâlnirea cu el, Kosarev i-a trimis o scrisoare lui Yezhov, în care spunea: „Utkin este sub mare secret mi-a spus că mărturia pe care a dat-o la Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne nu corespunde realității, a fost forțată și că se considera o persoană cinstită. Ca răspuns la aceste declarații, a primit o respingere corespunzătoare din partea mea. I-am spus că comportamentul lui a fost o calomnie a inamicului împotriva organelor Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne, că un astfel de comportament mărturisește încă o dată că el, Utkin, este un dușman și, de altfel, un inamic nedezarmat” (137).

După acest denunț, Utkin a fost arestat din nou și a petrecut 16 ani în lagăre, din care a ieșit cu handicap la mijlocul anilor '50. Au existat și informatori printre sportivii sovietici celebri. În ajunul Zilei de Comemorare a Victimelor represiunii politice, „Big City” a publicat un denunț al celebrului alergător Serafim Znamensky împotriva fondatorului societății Spartak, unul dintre celebrii frați Starostin, Nikolai Starostin. Denunțul a fost publicat pentru prima dată la 75 de ani după ce a fost scris. Znamenskii și Starostinii erau vecini în casa scărilor la acea vreme. „Documentul” cu mai multe pagini, intitulat „Despre deficiențele DSO Spartak și comportamentul incorect al sportivilor”, enumeră greșelile secretarului executiv al societății Spartak Nikolai Starostin și comportamentul său „non-sovietic”. „...Acum, munca la Spartak este prost făcută datorită conducerii incorecte, abordării greșite, unei abordări non-sovietice... Starostin este într-o poziție înaltă, i s-a încredințat conducerea societății sovietice, este greu de spus imediat că arăți ca un gard alb, eu sunt sovietic, asta necesită timp... N. Starostin își petrece tot timpul, atenția, banii și pune accent doar pe fotbal, uitând de alte tipuri, uitând de complexul GTO, iar în fotbal face simplu. afară doar indivizi, de exemplu: în echipa Dinamo este o echipă, iar în Spartak „Doar o grămadă de oameni proprii, de aceea apar probleme, nu le lasă tinerilor să crească... În ceea ce privește comportamentul lor. Locuiesc cu ei in acelasi apartament. Recent, din cauza începerii sondajului, societatea a devenit mai liniștită, la început nu dormeam noaptea, era băut în fiecare zi, de unde iau oamenii banii? Beția discreditează sportul și sportivii sovietici; în plus, necesită bani. Adunându-se aproape în fiecare zi, se împrăștiau doar dimineața. I-am spus de mai multe ori lui Andrei Starostin - cum nu te-ai săturat de aceste băuturi, nu mă lași să dorm, dar obișnuit să privești oamenii ca pe niște plebei, el mi-a răspuns ironic că „tu, Serafim, ești un excentric”... Pentru a organiza astfel de băuturi sau pentru a juca cărți pentru bani, ai nevoie de bani. Pe cei 1000 sau 1500 pe care Andrei îi primește ca MS (maestru în sport), desigur, nu poți trăi așa. Primesc și 1000 de ruble, locuiesc cu soția mea și pentru a desfășura o sesiune de antrenament, a aranja o alimentație îmbunătățită, doar am destule... Toată Starostina nu este suficientă oameni cinstiți... Pot spune că aveau valută în plus, toți cei care au mers acolo știu asta. Pentru cei care călătoresc într-o călătorie de afaceri, sunt emise valute de până la 1000 de franci. Ce as putea sa cumpar cu acesti bani: o haina, un costum, 1 pantofi si 2 camasi. Totul vine într-o singură valiză. Și pentru a avea 4 valize trebuie să le umpleți cu ceva. Știu că Nikolai avea 4 valize, Peter 4 valize, Andrey 4 valize. Eu însumi am văzut-o pe soția lui Nikolai Starostin la dacha, sortând rochii, erau 13, ea a spus că Nikolai a plătit scump pentru ele și că există un lucru care nu i-a plăcut. Andrey a adus și soției sale 10 sau 12 rochii, rochii din crepe de Chine. Acest lucru necesită bani... Știu că N. Starostin a organizat o zi onomastică bună pentru soția lui.

...N. Starostin i-a oferit fratelui său Georgy să cumpere valută, dar nu a cumpărat-o, a spus că nu are nevoie, dar nu mi-a oferit-o personal, în general nu au avut încredere în mine pentru că m-au sunat „nesigur”, în general „cu urechi zdrobite”, râdeau adesea „ei bine, nu poți”, etc.

Am fost chemat în comisie de T. Makartsev... N. Starostin m-a informat că Kabakov mă va instrui în toate. Kabakov a ieșit pe coridor și a spus cu o voce tremurândă: „Serafim, știi ce să spui”. I-am spus că eu însumi știu ce să spun. „Altfel ai putea spune ceva, s-ar putea să ne dezamăgiți, nu știi nimic.” „...Pot spune direct că Starostinii erau aparent angajați în chestiuni necinstite. Dacă nu am nimic în spate, atunci nu voi chema un Serafim Znamensky și nu-l voi convinge că nu a spus nimic.”

Nici în 1937, nici în 1938, niciunul dintre Starostin nu a fost arestat. Toți patru au fost trimiși la Lubianka în 1942 și au fost eliberați abia în 1954. Ei au fost acuzați de „agitație antisovietică”, „deturnare de fonduri și abuz de fonduri” a societății lor sportive, adică, de fapt, pe aceleași puncte pe care Znamensky le-a menționat cu 5 ani mai devreme. În același 1942, Serafim Znamensky, din motive necunoscute, s-a sinucis (138).

Informatorii OGPU și NKVD din sate au înregistrat și raportat supraveghetorilor lor declarații „anti-sovietice și contrarevoluționare” ale „kulacilor” și fermierilor colectivi „individuali”. Ofițerii de securitate, rezumând denunțurile primite de la informatori, au raportat conducătorului conținutul lor: „Din cauza dificultăților de muncă, se remarcă sentimente negative ascuțite în rândul unor fermieri colectivi”.

„Am lucrat la o fermă colectivă timp de patru ani și nu am câștigat nimic, acum am 10 kilograme de făină și nimic mai mult. Nu știu cum să trăiesc mai departe. Membrilor partidului local nu le pasă de noi, din moment ce stau bine hrăniți, guvernul chiar are nevoie de noi, de ce nu acordă atenție situației noastre?” (Ural).

- „Cei care au cucerit puterea sovietică sunt proști, stăm cu picioarele în fiecare zi pentru a lua 2-3 kilograme de pâine. Luați acești conducători, dă-le capul, apoi lăsați-i să facă ce vor cu noi. Nimeni nu va crede că puterea sovietică conduce. Dacă guvernul sovietic ar fi fost la conducere, nu ar fi trimis toate cerealele și nu ar fi lăsat copiii mici fără pâine” (Ural).

- „Guvernul sovietic ne-a înfometat, așa că nu am mâncat de trei zile și acum mi-e foame, probabil că guvernul sovietic se străduiește pentru asta. Mâna nu va tremura în caz că, sau - aici, să-mi taie capul” (Ural).

- „Am reușit, trebuie să murim de foame, copiii strigă: „Pâine!” - și de unde să-i iau, și probabil că va trebui să dau peste copii și să-mi decid viața, pentru că e greu mor de foame” (Far Eastern Territory).

- „M-am gândit că vara am muncit până am căzut, zdrențuit, gol, desculț, ca acum să stau fără pâine și să mă umfle de foame, că am 7, și toți stau și strigă: „Dă-mi niște pâine!” – dar cum să suporte mama asta? Mă voi duce și mă voi culca sub tractor, nu pot suporta această suferință” (Far Eastern Territory) (139).

Informatorii au raportat, de asemenea, despre dificultățile alimentare din regiunile din Regiunea Pământului Negru Central:

„Stăm aici flămânzi, am luat pâinea, iar acum cerem semințe. Primăvara vom muri de foame, nu trebuie să dăm semințe și să nu semănăm pământul.” (Satul Kulak Pereverzevki, districtul Belovsky, într-un grup de țărani.)

- „Dacă statul nu oferă semințe și hrană, nu vom semăna, iar până în primăvară ne vom împrăștia din sat, ca ucrainenii în 1932.” (Un colectiv țăran de mijloc într-un grup de fermieri colectivi din satul de Krasnyanka, districtul Volokonovski.)

- „Este imposibil să trăiești într-o fermă colectivă, fermierii colectivi stau fără pâine, trebuie să-mi iau calul de la ferma colectivă și să merg undeva să cerșesc, pentru că nu am pâine de două săptămâni.” (Bietul fermier colectiv Kanailov, consiliul satului M. Uporonsky, districtul Dmitrievsky.)

Ofițerii de securitate, pe baza rapoartelor informatorilor, notează în rapoartele lor creșterea sentimentelor anti-semănat în rândul unor fermieri colectivi: „Nu vom merge la câmp să semănăm până nu ne vor da pâine”. „Lăsați comuniștii să cultive terenul fermei colective, dar nu vom merge pe stomacul gol”. „Anul acesta ne-au jefuit și ne-au lăsat flămând, iar acest lucru se va întâmpla în continuare și, prin urmare, nu este nevoie să semănăm.” „Nu vom merge la câmp să semănăm, nu vom munci de foame, să ne dea pâine și apoi să cerem de lucru pentru semănatul de primăvară”. (Membru al fermei colective numită după Mareikis, raionul Novosilsky.). „Nu trebuie să lucrăm la ferma colectivă, pentru că bolșevicii oricum iau toate cerealele, bolșevicii ne-au ruinat ferma colectivă, trebuie să încetăm să lucrăm. Să lucreze numai comisarii, dar ferma colectivă nu este de prea mare folos țăranului.” (Membru al fermei colective din satul Vvedenka, raionul Lipetsk.) „Anul acesta au luat toate cerealele și ne-au lăsat flămând, iar anul viitor va fi la fel și, prin urmare, nu este nevoie să semănăm.” (Membru al fermei colective Krasnaya Niva din districtul N. Oskol.)

Informatorii au raportat, de asemenea, cazuri în masă de refuzuri de către brigăzi și grupuri individuale de fermieri colectivi de a merge la muncă. Brigadierul Startsev declară: „Cu toții ne este foame și nu vom mai munci, să lucreze înșiși comuniștii, care primesc pâinea” (raionul Levo-Rossoshansky).

Denunțurile conțin, de asemenea, declarații de pogrom și apeluri de la fermierii colectivi:

- „Trebuie să boicotăm semănatul de primăvară și, când începe războiul, să ne revoltăm unit împotriva comuniștilor.” (Kulak. Anii șaptezeci, districtul Gremyachensky, arestat.)

- „Guvernul sovietic va duce la distrugere, trebuie să scoatem încuietorile din hambarele fermei colective și să luăm semințele.” (Fermier colectiv la plenul consiliului satului Nikolsky din districtul Maloarkhangelsk.)

- „Până la primăvară, oamenii se vor înghesui în stații ca muștele spre miere; în stații, mii de kilograme de cereale zac în hambarele din Zagotzern. Oamenii flămânzi vor merge să distrugă hambare, iar autoritățile vor fugi”. (Țăran de mijloc din satul Nelitsa, raionul Valuysky.)

„Vom mânca ultimele firimituri de pâine și apoi o să mergem să o luăm de la stații și în oraș. Suntem neputincioși acum, dar oamenii flămânzi vor fi mai puternici și dacă autoritățile nu dau de bunăvoie pâine, atunci va fi rău pentru ei.” (Un fermier colectiv țăran de mijloc din consiliul satului Afanasyevsky din districtul Izmalkovsky.)

- „În loc să mori de foame, fură semințe și tot felul de fonduri ale fermelor colective.” (Fermierii colectivi din satele Berezovka și Kochetovka, districtul Ivnyansky.)

Cekistii raportează că „sentimentele negative exprimate de unele grupuri de fermieri colectivi și de fermieri individuali sunt de natură rebelă și defetistă”:

- „Nu avem nevoie de putere sovietică, a dus la moarte.”

- „Nu vom merge să-i apărăm pe comuniști.”

- „Când va fi declarat război, vom învinge comuniștii și activiștii care i-au jefuit pe țărani.”

- „Prefer să avem război și sfârșitul puterii sovietice, ne-a luat totul și ne-a lăsat înfometați.” (Fermieri individuali și fermieri colectivi, țărani săraci și mijlocii din satul Griboedovo, raionul Bondarsky.)

- „Nu ne putem lipsi de război, dacă nu ne dau pâine, atunci până în primăvară va fi un război al comuniștilor nu cu statele străine, ci cu noi.” (Țăran mijlociu individual din satul Pokrovki, raionul Liskinsky.)

- „Comuniștii ne-au dus la moarte. În legătură cu foametea, fiecare fermier colectiv și fermier individual se va opune comuniștilor, iar guvernul sovietic va fi răsturnat”. (Țăran mijlociu al satului Zalomnoye V. Mikhailovsky district.)

La finalul raportului reprezentantului plenipotențiar al OGPU pentru Regiunea Centrală a Mării Negre, se raportează că „se efectuează înlăturarea elementelor c/r care exprimă tendințe insurecționale”. Raportul nr. 25/2 a fost semnat de OGPU PP pentru Regiunea Centrală a Mării Negre Dukelsky și șeful. SPO PP Revinov (140) .

Amintindu-și situația din 1937, celebrul designer de avioane A.S. Yakovlev în cartea sa „Scopul vieții” scria: „În acele zile, eșecul la locul de muncă, o greșeală putea fi privită ca un sabotaj deliberat. Eticheta „dăunător” și apoi „dușman al oamenilor” ar putea fi aplicată nu numai în caz de eșec, ci și pur și simplu din suspiciune. Un val de neîncredere și suspiciune de sabotaj a lovit atât indivizi cât și organizații întregi.”

Erou onorat pilot de testare al Uniunii Sovietice EF. Baidukov, în cartea sa „Povești din ani diferiți”, a amintit cum colegul său, Eroul Uniunii Sovietice, pilotul Levanevsky, în timpul unei întâlniri cu Stalin, s-a ridicat brusc și a declarat: „Tovarășe Stalin, vreau să fac o declarație. ” "Afirmație?" - a întrebat Stalin. Levanevski se uită la Molotov, care scria ceva într-un caiet. Pilotul se pare că a decis că Vyacheslav Mikhailovici preia procesul-verbal al întâlnirii și a început să vorbească în direcția sa: „Vreau să declar oficial că nu am încredere în Tupolev, îl consider un sabotor. Sunt convins că el face în mod deliberat avioane de distrugere care eșuează în cel mai crucial moment. Nu voi mai zbura cu avioanele Tupolev!” Tupolev stătea vizavi. S-a simțit rău.” Deși „declarația” lui Levanevsky nu a avut nicio consecință în acel moment, după ceva timp celebrul designer de avioane A. Tupolev a fost arestat.

„Arestările au avut loc și pentru că proiectanții de aeronave și-au scris denunțuri unul împotriva celuilalt, fiecare și-a lăudat avionul și l-a scufundat pe celălalt”, a amintit Erou al Uniunii Sovietice, generalul colonel M.M. Gromov. Mulți oameni au făcut acuzații similare împotriva colegilor lor din alte ramuri ale științei, tehnologiei și producției industriale.

Să prezentăm fragmente din câteva denunțuri tipice ale cetățenilor date în „Rezumatul lucrărilor biroului de primire al departamentului 8 al NKVD GUTB pentru februarie 1937”. din 3 martie 1937. Se respectă ortografia afirmațiilor:

Kerpelli Yu.L. raportează: „...la mea fratele mai mic Serghei a fost descoperit (complet accidental) în gr. Cartea lui Kukhtina Nina Frolovna „Viața mea” de Troțki, publicată la Berlin în limba rusă... Ginerele lui Kukhtina, Vitali Vasilyevich Zaitsev, lucrează la Ambasada Americii și locuiește cu ea.”

Mirzahanov V.A. Studentul MIIT relatează: „...student al institutului nostru Alekhin F.A. un troțkist înflăcărat și tratează partidul și guvernul cu o răutate excepțională.” „În timpul procesului troţkiştilor, a devenit deosebit de insolent, apărând toate părerile şi acţiunile acestor spioni şi sabotori... a spus cu furie că, dacă ar avea bombe şi grenade, ar şti ce să facă cu ele. A spus că va trebui să stea în închisoare sau să fugă în străinătate.”

Inginerii Sorokin G.M. și Speransky I.S., care lucrează la uzina care poartă numele. La 1 mai, Glavmashdetails a raportat: „De ceva timp, a început să ni se pară că activitatea uzinei este încetinită de forțe ostile ideilor de industrializare și reconstrucție a industriei textile, în ceea ce privește calitatea. a produselor fabricii noastre.” „Cazanele cu solvenți cu un set de cazane cauciucate, fabricate de uzina noastră în valoare de 18 seturi de inspecții de control al calității, nu sunt omologate pentru eliberare și nici nu sunt permise pentru funcționare din cauza lipsei de pătrundere a cusăturilor cazanului. Cu toate acestea, aceste cazane au fost trimise clienților fără certificat de control al calității din fabrică... centralele s-au scurs după instalare la fața locului.” „Roți dințate din oțel, călite conform specificatii tehnice ar trebui să fie fabricat din oțel nr. 5. De fapt, din oțel nr. 2 sau nr. 3.” În plus, reclamanții prezintă o serie întreagă de fapte care confirmă, în opinia lor, sabotajul.

Berman, membru al Partidului Comunist Uniune (bolșevici), relatează: „Cu câțiva ani în urmă, în calitate de student, Ponomarev a participat la un cerc de tineri naturaliști la Grădina Zoologică. În acest cerc, sub steagul promovării cunoștințelor biologice, au existat oameni care au urmărit teoria rasială a fascismului și chiar opinii antisovietice. Unul dintre acești oameni, cu care Ponomarev era prieten la acea vreme, a fost expulzat din Moscova. Recent, după ce a fost expulzat, acest bărbat s-a întors la Moscova și i-a trimis lui Ponomarev o scrisoare prin care îi cere „să se întâlnească și să restabilească relațiile anterioare”. „Deasupra întregului grup era „cineva” cetățean al unei puteri străine (aparent Germania), care locuia în URSS ca „agent al lui Hagenbeck, pentru cumpărarea de animale”.

Apogeul snitching-ului este un fenomen atât de unic ca denunțurile politice împotriva propriei persoane. Ca exemplu, putem cita două cazuri din același „Rezumat asupra activității biroului de recepție al secției a VIII-a...”. Deci cetățeanul Boyko SV. a apărut la recepția NKVD cu o declarație în care scrie: „Nu am venit de unul singur, m-a adus conștiința, am fost adus de frica acelor monștri, acei trădători ai patriei care stau și vor rămâne în mine. memorie de multă vreme, ca niște leproși, ulcere care de la toți, inclusiv de la mine, au fost ascunse, ale căror ulcere mi-au fost arătate în întregime de către procuror și instanța poporului... Banda lui Troțki m-a infectat, a condus mă la crime care astăzi nu-și au locul în patria mea... Am defăimat liderii, partidul poporului, am făcut rău acolo unde s-a putut, am semănat răul, care nu mai are loc în conștiința mea.” „Conștiința mea va fi limpede atunci în fața liderului și a partidului poporului... când voi spune totul anchetei.”

Karlinsky G.P. a apărut la NKVD cu următoarea declarație: „Consider că viitoarea mea ședere în general este intolerabilă și absolut imposibilă din următoarele motive: în primul rând, fiind anterior în rândurile PCUS (b) din 1920 până în 1922 și din 1926 până în 1935. Nu avea nimic în comun cu ideologia stalinistă, adică. Am fost membru al partidului, am lucrat activ și am luptat (în cuvinte) pentru puritatea ideală a rândurilor partidului, până pe la 1931, iar odată cu începerea planurilor cincinale, toate gândurile mele s-au îndreptat către constantă (internă). ) contradicții din mine. Recunosc, acea parte nesemnificativă a literaturii - Troțki, Zinoviev la acea vreme a avut un efect puternic asupra mea și toate acestea m-au făcut să fac dublu acord și, în același timp, din 1929 am început să ocup posturi responsabile, până la șef al construcțiilor industriale din Uralmashstroy și așa mai departe. Șeful Pribalkhimstroy.” „Este prea mult să scriu despre toate faptele mele necinstite și rele, dar cred că acest lucru va fi afirmat de mine în timpul conducerii cazului meu, dacă trebuie să existe. Cred că un lucru este că rămânerea mea continuă în libertate este pur și simplu periculoasă.” „Pot și vreau să lucrez, pentru a beneficia bufnițele. Construcții, dar în primul rând trebuie să spăl murdăria care s-a acumulat în mine de-a lungul anilor.”

Ambii reclamanți au venit la NKVD cu declarații pre-scrise în care și-au declarat ostilitatea ideologică, dar nu au căutat să-i denigreze pe alții. Ce i-a determinat pe acești oameni să se autoincrimineze? Poate presiunea psihologică a unei atmosfere de frică și teroare? Poate este psihopatie? Sau este acesta un pas preventiv al persoanelor care simt inevitabilitatea arestării și înțeleg că este mai bine să se predea și astfel să-și ușureze soarta? Nu vom ști niciodată acest lucru, așa cum nu vom ști niciodată care va fi soarta viitoare a acestor nefericiți.

Ca și în anii 20, când ofițerilor de securitate „la sol” li s-a recomandat să aibă informatori de la țăranii mijlocii „care ar critica cu furie regimul sovietic”, practica de a folosi informatori-provocatori a continuat în 1937-1938. Așadar, la 23 octombrie 1938, primul secretar al Comitetului regional din Stalingrad al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, A. Chuyanov, a trimis o scrisoare Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune adresată lui I.V. Stalin, în care a raportat că starea de fapt în organele NKVD din regiunea Stalingrad provoacă îngrijorare serioasă (141).

Scrisoarea spunea că biroul comitetului regional a analizat informații de la șeful departamentului districtual Kotelnikovsky al NKVD, Yevdushenko, din 16 octombrie 1938, care vorbea despre activitatea contrarevoluționară a secretarilor PCUS RK (b), președintele și secretarul comitetului executiv raional și alți lucrători din raion. După ce a discutat această problemă la biroul comitetului regional, șeful departamentului raional, Evdușenko, a stabilit și a recunoscut personal că acuzațiile pe care le-a adus conducerii raionale sunt calomnioase. Practicile de muncă provocatoare ale lui Yevdushenko au fost confirmate și de faptul că el le-a dat angajaților (agenților) săi secreti sarcini clar provocatoare. Așa că ofițerul secret Vasiliev i-a oferit șefului departamentului regional al NKVD material revelator despre fiul proprietarului terenului. După aceasta, Evdușenko i-a spus lui Vasilyev: „Să organizăm un grup de oameni care ar trebui să se angajeze în agitație împotriva puterii sovietice, iar tu însuți devii șeful organizației lor. Și oricine merge împotriva puterii sovietice, ți se vor alătura, iar tu ni le vei raporta, iar noi îi vom distruge.”

Agentul secret Vasiliev a refuzat să creeze un grup antisovietic. Apoi Evdușenko l-a bătut și i-a spus: „Dacă nu vrei să ucizi oameni, atunci, nenorocite, voi încerca să te omor eu însumi. Ține minte că ești un fost deposedator.” Au trecut cinci zile, iar Vasiliev a dispărut nimeni nu știe unde.” În scrisoare se mai spunea că în practica departamentului regional al NKVD, în timpul anchetei, s-au folosit metode de constrângere fizică împotriva celor arestați. Au fost bătuți, iar interogatoriile continue în care arestații au durat 2-3 zile.

Aceasta este o scrisoare a lui A. Chuyanov, șeful departamentului de conducere a organelor de partid G.M. Malenkov l-a trimis pe Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne L.P. Beria. Soarta ulterioară a scrisorii este necunoscută, dar oferă o imagine caracteristică a stării de lucruri în acei ani în NKVD.

„Eficacitatea” muncii informatorilor este caracterizată de acest fapt. La sfârșitul anului 1937, Yezhov a cerut ca NKVD-ul teritoriilor și regiunilor să raporteze despre organizațiile de spionaj și sabotaj care au fost descoperite cu ajutorul muncitorilor și fermierilor colectivi. Rezultatele au fost descurajatoare. Un mesaj tipic de criptare a venit la 12 decembrie 1937 de la șeful NKVD-ului Omsk: „Nu au existat cazuri de expunere de spionaj și sabotaj troțkist-buharin și alte organizații la inițiativa fermierilor colectivi” (142).

De menționat că nu toți cetățenii și-au îndeplinit fără greșeală „datoria” de informare. În cartea „Am ales libertatea”, Viktor Kravchenko citează următorul episod: „Directorul unei întreprinderi a dat odată un transport cu mașina lui mamei unui „dușman al poporului”, o bătrână, după care șoferul său a spus : „Tovarășe director, poate că sunt un nenorocit.” , care trebuie să raporteze tot ce vede și aude. Dar jur propriei mele mame, de data aceasta nu voi spune un cuvânt. Mama mea este o femeie simplă, nu o doamnă atât de inteligentă. Dar o iubesc și mulțumesc, Viktor Andreevici, îi vorbesc ca un rus cu un rus.” Într-adevăr, nimeni nu a aflat despre acest incident, deși directorul a fost ulterior acuzat de diverse „infracțiuni grave”. Autoritățile au primit D0N09Y nu numai de la agenți și informatori voluntari, ci și de la managerii întreprinderilor, șefii departamentelor de personal și șefii unităților speciale. Ca exemplu, putem cita raportul conducătorilor fabricii de confecții din Tomsk din 29 ianuarie 1938 către departamentul orașului al NKVD despre muncitorii din fabrică arestați: „În cazul urmăririi penale a lui Glushkov I.P. Raportăm următoarele: Pentru a gestiona departamentele, atelierele și construcția fabricii de confecții din Tomsk, Glushkov a selectat personalul dintre elemente ostile de clasă și forțe necalificate, ceea ce a condus fabrica la prăbușirea completă. Cine conducea fabrica:

1. Șeful, contabilul Moghilevski este un element exclusiv antisovietic, un Kolchakite, recomandat pentru muncă de inamicul poporului Burumov. Condamnat pentru încălcarea reformei creditului. A fost membru al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici), din care a părăsit deoarece nu era de acord cu linia partidului.

2. Început Departamentul de planificare Petrov, fiul unui kulak, al cărui tată a intrat în mod fraudulos în partidul Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, a fost exclus din partid și acum este capturat de NKVD. Au fost arestați și rude. Fratele său, un ofițer.

3. Început atelier de tăiere Stepanov, subofițer, kulak lipsit de drepturi. Și-a păcălit drumul în partidul Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici), de unde a fost expulzat, iar acum a fost capturat de NKVD.

4. Director comercial Vorontsov, condamnat în trecut de două ori pentru afaceri contrarevoluționare, expulzat din Moscova în 1930. Glușkov a fost chemat de la Barnaul la muncă. Momentan ascuns.

5. Ch. inginer constructor, tot mecanicul sef al lui Ermes, cetatean strain care nu are educatie speciala, la fel ca și Vorontsov, a fost invitat să lucreze de la Barnaul, găsindu-și adăpost în apartamentul lui Glushkov.

6. Manager personalul Roșchin, care a trecut granița sovietică de două ori, a locuit în China și alții ca ei.

Activitățile lui Glushkov au fost următoarele: în legătură cu extinderea fabricii și creșterea cifrei de afaceri, o rezoluție a Prezidiului Consiliului Local din Tomsk a permis transferul fabricii în clădiri noi, pentru care a fost acordată o perioadă de 20 de zile. . Din această cauză a fost necesar lucrari de constructieși pregătirea echipamentului pentru traducere.”

Raportul a fost semnat de... O. directorul fabricii Nesteryanov, organizatorul de petrecere Kashkin și șeful de special. părți ale lui Nijevici.

Pe scurt despre persoanele implicate în raport. I.P. Glushkov a fost arestat în 1937. Condamnat la 10 ani de lagăr de muncă și 5 ani de descalificare. N.T. Stepanov a fost arestat în decembrie 1937. Cazul a fost clasat din lipsa probelor pentru o infracțiune. Lansat în ianuarie 1939. A.P. Roshchin a fost arestat în 1937. Dosarul a fost clasat din lipsa probei infracțiunii. Arestat pentru a doua oară și executat în 1938. Situația la întreprinderile din acel moment este caracterizată și de raportul șefului unității speciale a fabricii de confecții Tomsk către departamentul orașului NKVD despre A.S. Demidova. 5 august 1938. Secret.

„Din august 1937, fabrica de confecții Tomsk a fost angajată ca manager. personalul Demidova Anna Stepanovna. Fiind membru al Partidului Comunist Uniune (bolșevici), Demidova a servit la un moment dat ca secretar al comitetului de partid și, odată cu organizarea comitetelor raionale, a fost rechemat în comitetul raional Kuibyshev. Datorită faptului că Demidova era o rudă cu fostul secretar al comitetului orășenesc Malyshev, Demidova a fost recent exclusă din partid și, prin urmare, îndepărtată din serviciu. Din ordinul directorului fabricii de îmbrăcăminte Demidov, de la 1 august anul acesta. repartizat în funcţia de şef. instruirea personalului.

Dintr-o conversație cu Demidova, am stabilit: soțul Demidova, de care a divorțat în 1935, Mungalov Nikanor Petrovici, născută în 1891, a fost membru al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) din 1918 până în 1923 și a fost expulzat pentru anti - actiuni de partid. Pentru a doua oară, din 1925 până în 1927, ca candidat și de la 27 la 37 ca membru, a fost exclus din partid pentru a doua oară pentru discuții antipartid, abuz în serviciu și poligamie. Soția lui Malyshev este sora lui Demidova. Vă rog să-mi spuneți dacă există obstacole în calea angajării lui Demidova la fabrică ca director. pregătirea personalului”.

Început specialist. părți. Semnătura (Nijevici). (Secretarul Comitetului Orășenesc Tomsk al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) M.F. Malyshev a fost arestat în 1939. Condamnat la o pedeapsă cu închisoare, comutată în 15 ani de lagăr de muncă și 5 ani de descalificare.) (143)

În acei ani, o persoană putea deveni informator împotriva voinței sale. La începutul anilor 50, cu puțin timp înainte de moartea liderului, Lidia Fedoseevna Timashuk (1898-1983), cardiolog, șef al departamentului de diagnosticare funcțională a Centrului Medical Kremlin, a devenit un astfel de „informator”. 28 august 1948 L.F. Timașuk, după ce a luat o cardiogramă de la A. A. Zhdanov la casa lui, a notat diagnosticul „infarct miocardic” în concluzia ei. Cu toate acestea, celebrii medici prezenți, profesorul P.I. Egorov, V.N. Vinogradov și doctorul G.I. Mayorov nu a fost de acord cu această concluzie, a forțat-o să rescrie concluzia, excluzând cuvântul „atac de cord” din ea și a prescris un tratament care era strict contraindicat pentru un atac de cord, pe care s-au bazat pe tablou clinic nu au fost găsite. Timashuk și-a anunțat superiorii despre incident în scris. Întrucât Lechsanupr era subordonată Ministerului Securității Statului (MGB), ea a trimis o scrisoare șefului Direcției Principale de Securitate a MGB. Cu toate acestea, ofițerii MGB care nu înțelegeau problemele medicale au trimis scrisoarea ei celei care, în opinia ei, a pus un diagnostic greșit - șeful departamentului medical al Kremlinului, Egorov. Profesorul Vinogradov a cerut lui Egorov să-l concedieze pe Timașuk. Egorov a chemat-o, a acuzat-o de incompetență și a transferat-o la clinica a 2-a din Lechsanupra, unde pacienții erau de rang inferior. Din cauza retrogradării, ea a fost nevoită să scrie o notă explicativă. „...Pe 28 august, pe la ora 12, A.A. Un ECG, pe baza căruia am diagnosticat „infarct miocardic” în regiune. ventriculul stâng și septul interventricular, despre care a informat imediat consultanții. etc. Egorov și dr. Mayorov mi-au spus că acesta a fost un diagnostic eronat și nu au fost de acord cu acesta, A.A. nu a avut atac de cord, dar a avut o „tulburare funcțională din cauza sclerozei și hipertensiunii arteriale” și mi-au sugerat să rescriu concluzia fără a sublinia „ infarct miocardic"...

29/VIII la A.A. Infarctul a recidivat (după ce m-am ridicat din pat) și am fost chemat pentru a doua oară de la Moscova, dar din ordinul academicianului. Vinogradov etc. Egorova ECG 29/VIII în ziua infarctului nu a fost făcut, ci programat pentru 30/VIII, iar pentru a doua oară mi s-a cerut categoric să refac concluzia, neindicand un infarct miocardic...

Consider că consultanții și medicul curant al lui Mayorov au subestimat starea fără îndoială gravă a lui A.A., permițându-i să se ridice din pat, să se plimbe în parc și să meargă la cinema, ceea ce a provocat un al doilea atac și ar putea duce la un rezultat fatal în viitor. . În ciuda faptului că, la insistențele șefului meu, am refăcut ECG-ul fără a indica „infarct miocardic” în el, rămân neconvins și insist să respect cel mai strict repaus la pat pentru A.A.”

După ce a fost transferat la clinica a 2-a, Timașuk a trimis două scrisori secretarului Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune (bolșevici) A.A. Kuznetsov, unde și-a repetat argumentele, dar Kuznetsov nu a răspuns la scrisorile ei. 31 august 1948 A.A. Jdanov a murit. În timpul autopsiei cadavrului, diagnosticul lui Timashuk a fost confirmat, dar diagnosticul medicului curant și al consultanților titulari s-a dovedit a fi eronat. La acel moment, nimeni nu a găsit vreo intenție rău intenționată în acțiunile lor.

Scrisorile lui Timashuk au rămas în arhive timp de patru ani. În august 1952, ea a fost chemată în mod neașteptat la MGB și a cerut să povestească în detaliu ce s-a întâmplat la casa lui Jdanov cu puțin timp înainte de moartea lui. Ea a vorbit și în curând au început arestările medicilor. Sub tortură, unul dintre medicii acuzați în dosar, academicianul Academiei de Științe Medicale a URSS V.N., a „mărturisit” că a ignorat în mod deliberat un atac de cord. Vinogradov. Scrisoarea lui Timașuk despre tratarea necorespunzătoare a lui A. A. Jdanov a fost folosită de propaganda oficială sovietică într-o campanie legată de antisemitism și de cazul medicilor.

20 ianuarie 1953 L.F. Timașuk a primit Ordinul lui Lenin „pentru asistența acordată guvernului în demascarea medicilor ucigași”. O lună mai târziu, ziarul Pravda a publicat articolul lui Chechetkina „Poșta Lydiei Timașuk”: „Până de curând, nu am cunoscut această femeie... acum numele medicului Lydia Fedoseevna Timașuk a devenit un simbol al patriotismului sovietic, al vigilenței ridicate. , luptă ireconciliabilă, curajoasă împotriva dușmanilor Patriei noastre. Ea a ajutat să scoată masca de pe mercenarii americani, monștrii care au folosit halat alb doctor să omoare poporul sovietic. Vestea despre acordarea premiilor L.F. Timașuk a primit cel mai înalt premiu - Ordinul lui Lenin - pentru ajutorul său în demascarea medicilor ucigași de trei ori blestemati din toată țara noastră. Lidia Fedoseevna a devenit o persoană apropiată și dragă pentru milioane de sovietici” (144).

După moartea lui Stalin și închiderea „cazului medicilor”, decretul de acordare a Lidiei Timașuk Ordinul lui Lenin a fost anulat. În 1954, i s-a acordat Ordinul Steagul Roșu al Muncii, așa că cazul ar fi putut fi considerat închis dacă nu ar fi fost un pasaj din raportul lui Hrușciov „Despre cultul personalității și consecințele sale” la cel de-al 20-lea Congres al PCUS din 1956. , care spunea: „Ar trebui să ne amintim și „cazul medicilor dăunători”. De fapt, nu a existat niciun „caz”, cu excepția declarației medicului Timașuk, care, poate sub influența cuiva sau la instrucțiuni (la urma urmei, era o angajată neoficială a agențiilor de securitate de stat) i-a scris o scrisoare lui Stalin în despre care ea a declarat că medicii ar fi folosit metode incorecte de tratament”. Astfel, următorul lider a făcut-o pe Lydia Timashuk singura responsabilă pentru cazul „medicilor ucigași”. Ea însăși nu a fost de acord cu această situație și a încercat mulți ani să demonstreze că acuzațiile i-au fost aduse în zadar. Au acceptat-o ​​în Comitetul Central, au liniştit-o, dar nu au făcut nimic pentru a o reabilita în ochii societăţii. Într-una dintre scrisorile ei către Comitetul Central, Timashuk a scris: „Au trecut 13 ani, iar poziția mea în societate nu este încă clară, există o opinie în rândul oamenilor că „cazul medicilor” a apărut din cauza faptului că am ar fi calomniat medici și profesori cinstiți, datorită motivului pentru care a fost creat „cazul medicilor”. Aceste zvonuri continuă și astăzi, traumatizându-mă în mod constant. Ghid capitolul 4. Conducere condusă de prof. A.M. Markov în aprilie 1964 mi-a spus că nu mai pot rămâne în funcția de șef. catedra de diagnosticare funcțională (în ciuda faptului că catedra pe care o conduc poartă titlul de „Brigada Muncii Comuniste”), pentru că profesorii care au suferit muncă în Direcția a IV-a mi-au creat astfel de condiții încât am fost nevoit să mă pensionez. După ce am ieșit la pensie, am pierdut oportunitatea de a obține un apartament, mi s-a refuzat o referință pentru primirea unei pensii personale etc. După ce a lucrat în sistemul capitolului 4. Conducere de 38 de ani, m-am pensionat cu un mare resentiment nemeritat. La urma urmei, nu sunt doar un medic care mi-a dat toată viața în serviciul oamenilor și al afacerii mele preferate, sunt o mamă care a crescut un fiu - un ofițer armata sovietică, un pilot de aviație de luptă care, în timp ce efectua o misiune de luptă în timp ce își apăra patria, a primit arsuri și răni într-un avion în flăcări. În prezent este invalid din Războiul Patriotic, grupa I, și a fost distins cu Ordinul Războiului Patriotic. Am nepoți - școlari, pionieri și membri ai Komsomolului, soțul meu este medic la Spitalul Militar Central... Nu voi descrie la ce reproșuri jignitoare și nedrepte sunt supus când îmi este pronunțat numele, o astfel de situație nu mai poate exista ” (145).

| |

Pentru a justifica teroarea de stat monstruoasă sub Stalin, fanii săi de multe ori dau vina pe un număr mare de informatori. Ei spun că Stalin a fost „bun”, dar oamenii au înnebunit brusc și au început să se denunțe în masă. Ei bine, hai să aflăm.

Stalin în discursul său la Consiliul Militar din iunie 1937. a atins un punct atât de important în situația actuală precum „semnalizarea” din teren. Desigur, fără un sistem bine stabilit de denunțuri, ar fi extrem de greu să distrugi sute de mii de oameni. Liderul a subliniat în special importanța enormă a informațiilor la timp:
„Semnalați prost”, a spus tovarășul Stalin armatei, „Și fără semnalele voastre, nici comisarul militar, nici Comitetul Central nu pot ști nimic... Fiecare membru de partid, un nepartid onest, cetățean al URSS nu numai are dreptul, dar este obligat să raporteze neajunsurile pe care le constată, să raporteze. Dacă cel puțin 5% este adevărat, atunci asta e pâine..."

Liderul a stabilit un nivel deosebit de adevăr, doar 5% și, din păcate, comandanții roșii și lucrătorii politici au înghițit acest lucru. Denunțul a fost încurajat direct de autorități și de aceea a înflorit. Notoriu al 58-lea articol privind crimele de stat, adoptat în 1926, avea mai multe clauze care prevedeau pedepse penale „pentru nedenunțare”. Frica a devenit un excelent teren propice pentru denunțarea politică. Denunțurile au fost scrise atât voluntar, cât și forțat, sub presiunea anchetei. Arestări în masă a intimidat societatea la limita si a provocat un val din cele mai variate denunte, ajungand pana la nebunie. S-ar putea scrie o lucrare solidă despre formele și metodele de denunțare din URSS stalinistă. Denunțul comercial-casnic a înflorit, când o persoană a scris un denunț împotriva unui vecin dintr-un apartament comunal, sperând să ocupe spațiul de locuit eliberat în cazul arestării acestuia.

Multe capete, inclusiv cele strălucitoare și deștepte, s-au rostogolit în cursul denunțului „carierist”, când informatorul se aștepta să primească o poziție superioară. Un exemplu clasic poate fi considerat „cazul” fabricat la Institutul de Cercetare cu Jet pe baza denunțării unui angajat al institutului, A. Kostikov, către diferite autorități despre „activități de sabotaj” la RNII. Iată un citat dintr-unul dintre denunțurile lui Kostikov: „... Orice introducere de elemente artizanale în întreaga activitate a institutului a fost motivul întreruperii utilizării acestor arme în trupe în urmă cu 3-4 ani. Toate acestea au fost o consecință a acțiunilor de sabotaj ale conducerii institutului.” În iunie 1938, A. Kostikov a condus o comisie de experți care a furnizat informații NKVD despre „activitățile de sabotaj” ale lui V.P. Glushko și S.P. Korolev. Drept urmare, aproape întreaga conducere a RNII și cei mai importanți designeri au fost arestați. Kleimenov, Langemak și alte trei persoane au fost împușcate. Korolev a ajuns în tabăra Magadan; Glushko, Grave și alți angajați sunt în „sharashka” din Beria. Și tovarășul vigilent Kostikov în 1938. a devenit șeful institutului care a fost transformat în Institutul de Cercetare Științifică-3, a primit Eroul Muncii Socialiste și pentru o lungă perioadă de timp a fost considerat unicul creator al lui Katyusha. Abia în 1991 Prin decretul președintelui URSS, M. S. Gorbaciov din 21 iunie, I. T. Kleimenov (împușcat în 1938), G. E. Langemak (împușcat în 1938), V. N. Luzhin (condamnat în 1940 la 8 ani, a murit în arest) , B. S. Slon, B.merlov M. și N. I. Tikhomirov au primit titlul de Erou al Muncii Socialiste.

În 1936, a fost adoptată așa-numita Constituție stalinistă, care a garantat cetățenilor URSS multe drepturi și libertăți. Cu toate acestea, realitatea a fost cu totul alta. De exemplu, un astfel de concept precum „libertatea de exprimare” a fost publicat în revista „Socialist Legality” în 1938. interpretată astfel: libertatea de exprimare înseamnă informarea autorităților. În țară a fost lansată o campanie masivă de promovare a „informatorilor” și a „exploatărilor” acestora. Informatorii au fost încurajați și recompensați. Pe la sfârșitul anilor 20, pentru că a denunțat un vecin care ascundea cereale de la rechiziție, țăranul a primit drept recompensă un anumit procent din cerealele confiscate. Copiii au fost, de asemenea, implicați activ în informare. Unii copii naivi, impregnați de „importanța sarcinii încredințate” și mândri de încrederea pe care le-au arătat-o ​​de către adulți, chiar și-au raportat propriile părinți. Pionierul Pronya Kolybin și-a dezvăluit propria mamă, care s-a dus la câmpul fermei colective pentru a strânge spighele pentru a-l hrăni. Mama a fost închisă, iar fiul informator a fost trimis la Artek. „Pionerskaya Pravda” a publicat un eseu despre pionierul Kolya Yuryev. Într-o zi, a văzut o fată care culegea spice de porumb și a apucat-o. Fata a reușit să mănânce o mână de cereale și a încercat să scape de Kolya, dar nu a reușit. 6 ianuarie 1934 Pravda și multe alte ziare au publicat o scrisoare de la pionierii satului Novaya Uda din Siberia de Est, unde Stalin și-a servit exilul în timpul autocrației. Pionierii au raportat despre cine a raportat despre cine în sat, iar apoi, sub formă de critică și autocritică, s-au raportat unul despre celălalt și despre ei înșiși. Familia Artemov, formată din soți și 5 copii, a raportat ca un contract de familie: în total au reușit să „demascească” 172 de persoane care, în opinia lor, erau „dușmani”. Membrii familiei informatorilor campioni au primit comenzi și cadouri valoroase.

Faptul lui Pavlik Morozov, care și-a „ipotecat” tatăl, a fost glorificat de propaganda stalinistă: s-au scris cântece și poezii despre el. Forțe semnificative ale „proletcultului” au fost mobilizate pentru a glorifica informatorii: scriitori, poeți, compozitori. Poetul Serghei Mikhalkov și-a pus amprenta cu „Cântecul despre Pavlik Morozov”, poetul Stepan Șchipaciov cu poemul „Pavlik Morozov”, jurnalistul Smirnov a scris cartea „Tinerii Veghetori”, unde autorul a explicat copiilor unde „dușmanii oameni”, ar putea fi, cum să-i cauți și unde să-i raportezi. Matryona Korolkova, o colegă de clasă cu Pavlik Morozov din Gerasimovka, a spus: "În ianuarie 1934, am fost adus la Moscova cu un grup de pionieri. M-au făcut să înțeleg că acum mă vor duce la o întâlnire cu Stalin, ca să pot vorbi despre Pavlik. Mi-au explicat ce și cum să spun. "Apoi vizita a fost anulată, spunând că Stalin era ocupat. Am fost trimis în tabăra de pionieri Artek. Acolo mi-au trimis 100 de ruble, iar apoi în sat de încă 2 ori pentru 25 de ruble.”

Din memoriile Ninei Viktorovna Maltseva (memoria „În spatele baldachinului presei staliniste”), în anii 30 a locuit la Dnepropetrovsk și a lucrat în redacția unui ziar regional: „Fiecare instituție avea propriul său informator, un „informator” de la NKVD, el trebuia să găsească oameni inamici și să-i identifice, apoi au decis cum, când și unde să-l aresteze. În redacția noastră, un astfel de „informator” era un anume Moiseevich - un om prost, arogant, viclean , se bucura de puterea sa. „Informatorul” cotroba peste tot, se amesteca în toate, amenința pe toată lumea. Deținea poziția modestă de îngrijitor. Pe conștiința lui erau multe vieți și nenorociri ale oamenilor. Cu toate acestea, nu avea conștiință. Lucrarea de un jurnalist era adesea combinat cu munca unui „observator”: trebuia să acuze persoana care i-a fost indicată de vreo infracțiune, adică să-și inventeze crima și să scrie despre aceasta într-un articol de ziar. pentru a aresta „vinovatul” pe această bază. Odată ajuns în camera mea, jurnalistul nostru se grăbea și îi smulgea părul, spunând că a primit o astfel de crimă de la ordinul „autorităților.” și știa că o persoană va muri din cauza lui. informatii false. Dacă nu scrie acest articol, tovarășul său îl va scrie și va merge cu acuzatul”.

L.L. Kerber amintește de sistemul de denunțare din așa-numita „sharashka” - o închisoare în care inginerii și designerii condamnați lucrau în profesiile lor - în memoriile sale „Tupolev Sharaga”: „Chestiunea provocării și investigației a fost cu adevărat dusă la culmi cosmice în TsKB-2 Un angajat al NKVD l-a condus pe „prizonier” într-una din camerele administrației închisorii sub pretextul unei chemări la muncă. Acolo i-au cerut ajutor politicos: „Uită-te mai atent la inamici și informează-ne, noi nu.” nu ceri mai mult." Nu în indicii, dar au promis direct că vor lua în considerare acest lucru la alcătuirea listelor pentru eliberare. Când au întâmpinat un refuz, au început să amenințe că îi vor trimite la Kolyma, pentru a adăuga 10 ani. Majoritatea a rezistat amenințării , a raționat minoritatea destul de alunecos: ei spun, sunt de acord, dar nu scriu. La al doilea, al treilea apel, au precizat că acum erau legați prin responsabilitate reciprocă cu „autoritățile”, există o singură cale. afară - moarte.Sexotul speriat a început să inventeze, au apărut organizații, spioni și sabotori.Deocamdată toate acestea au fost însumate într-un dosar. Este trist, dar adevărat – numărul celor recrutați a fost destul de mare. Un alt lucru surprinzător este că informațiile despre acest lucru s-au scurs și îi cunoșteam pe majoritatea „informatorilor”.

Pentru a primi informații independente despre starea de fapt de pe teren, Stalin a creat așa-numitul Sector Special sub secretariatul său personal. Subordonate acestui Sector Special erau sectoare speciale aflate în subordinea comitetelor raionale și regionale, care aveau proprii lor oameni la toate întreprinderile și instituțiile. Acest sistem de denunțare a fost limitat la Stalin personal și a funcționat independent de sistemul de denunțare al OGPU-NKVD. Sectorul Special era condus de secretarul personal al lui Stalin, Alexander Poskrebyshev. Ca în toată societatea, denunțul a înflorit în armată și marina. În fiecare unitate a apărut un așa-numit „ofițer special”, care era angajat în identificarea persoanelor nesigure. La solicitarea șefului Direcției Politice Principale, Mehlis, au fost scrise caracteristici secrete despre comandanții de rang înalt de către lucrătorii politici de unitate. Orice soldat al Armatei Roșii putea acum să scrie un denunț politic împotriva unui comandant care îl nemulțumește cumva; ca urmare, disciplina în anii Marii Terori a alunecat la limitele cele mai de jos.

Astfel, în anii 30 în URSS, Stalin a creat personal un sistem multistrat, transversal, auto-duplicabil, de investigație politică totală.

Unul dintre denunțurile vremurilor lui Stalin, milioane dintre ele au fost scrise...

Stalin a cerut nu numai supunere, ci și complicitate. De aici criza spirituală, pe care Pasternak a descris-o atât de bine în 1937 într-o conversație orală cu Dr. Nilsson:„... au venit odată la mine... cu un fel de hârtie pe care scria că am aprobat decizia partidului de a-i executa pe generali. Într-un fel, a fost dovada că au avut încredere în mine. Nu au venit la cei care erau pe listă pentru a fi distruși. Soția mea era însărcinată. Ea a plâns și m-a rugat să semnez această hârtie, dar nu am putut. În acea zi am cântărit totul și am încercat să stabilesc câte șanse aveam să rămân în viață. Eram convins că voi fi arestat – îmi venise rândul. Eram pregătit pentru asta. Tot sângele ăsta îmi era urât, nu mai puteam suporta. Dar nimic nu s-a intamplat. După cum sa dovedit mai târziu, am fost salvat indirect de colegii mei. Nimeni nu a îndrăznit să raporteze autorităților superioare că am refuzat să semnez.”

O asemenea măreție morală era disponibilă pentru puțini. Toată lumea era izolată. Ce a însemnat protestul individual tăcut în comparație cu mitingurile gigantice care au aprobat execuția generalilor și la care s-au auzit strigăte:

„Moarte câine!” - în relaţie cu liderii opoziţiei? Cum ar putea un opozitiv secret să știe dacă vorbitorii vorbeau sincer sau nu? Nu existau semne de opoziție sau chiar de neutralitate. Totul a fost înecat într-o imitație de masă a entuziasmului. Chiar și copiii și rudele celor condamnați au renunțat public la părinții lor.

Distrugerea legăturilor de familie a fost scopul conștient al lui Stalin. Când Stalin a lichidat conducerea Komsomolului condus de Kosarev în noiembrie 1938, el s-a plâns că organizația „nu are vigilență”. Potrivit lui Stalin, Komsomolul a acordat prea multă atenție punerii în aplicare a cartei, care proclamă această organizație o școală politică pentru viitorii comuniști. Stalin credea că un tânăr comunist bun nu are nevoie de pregătire politică, ci de calitățile unui informator entuziast.

Multe denunțuri au fost făcute de frică. Orice persoană care a auzit un cuvânt rostit neglijent și nu a raportat-o ​​putea plăti singur. Membrii de partid care nu puteau găsi „dușmani ai poporului” printre cunoscuții lor erau „elaborați” la întâlniri pentru „lipsa de vigilență”. Uneori s-a întâmplat și asta: o conversație între vechi cunoștințe devenea brusc prea sinceră și se termină cu ei informându-se unul despre celălalt. Doar prietenii vechi și dovediți puteau purta conversații care s-au abătut chiar și ușor de la linia oficială.

Selecția a fost foarte atentă. Ilya Ehrenburg spune în memoriile sale că fiica sa avea un pudel care a învățat să închidă ușa sufrageriei de îndată ce conversația oaspeților s-a înăbușit, a primit o bucată de cârnați pentru vigilență și a învățat să recunoască cu exactitate natura conversației.

Dar nu toți cetățenii conștiincioși și-au îndeplinit fără greșeală datoria de smuth. În cartea sa „Am ales libertatea”, Kravchenko citează următorul episod: „Directorul unei întreprinderi i-a dat odată un transport cu mașina mamei unui „dușman al poporului”, o bătrână, după care șoferul său a spus: „Tovarășe director, s-ar putea să fiu un nenorocit care trebuie să raporteze. tot ce vede și aude. Dar jur propriei mele mame, de data aceasta nu voi spune un cuvânt. Mama mea este o femeie simplă, nu o doamnă atât de inteligentă. Dar o iubesc și mulțumesc, Viktor Andreevici, îi vorbesc ca un rus cu un rus.”Într-adevăr, nimeni nu a aflat despre acest incident, deși directorul a fost ulterior acuzat de diverse „infracțiuni grave”.

Dacă nazismul a contribuit la eliberarea instinctelor sadice, stabilind acest lucru prin legislație, atunci totalitarismul stalinist a încurajat automat răutatea și răutatea. Chiar și astăzi în presă poți întâlni notițe despre cetățeni „deosebit de conștiincioși” care raportează poliției despre faptele rele (reale sau imaginare) ale concetățenilor lor și, ca urmare, caută deportarea lor în zone îndepărtate.

Pe vremea lui Stalin aceasta era o practică comună. Intriganții care provoacă certuri acasă și la serviciu, autori de scrisori anonime etc., pot provoca necazuri în orice societate. Sub Stalin, acești oameni au prosperat.

Activitățile informatorilor au crescut la proporții incredibile. În ziarele sovietice au existat adesea rapoarte că, de exemplu, o persoană a denunțat 69 de persoane, iar alta a denunțat 100 etc. Într-unul dintre orașe, un membru al partidului și-a „demascat” întreaga organizație.

La cel de-al 18-lea Congres al partidului, când „excesele” comise în timpul epurărilor au fost criticate întârziat și parțial, s-a citit povestea unui informator despre cum a reușit să obțină demiterea a cincisprezece secretari ai organizațiilor locale de partid. Un alt cunoscut defăimător din Minsk, după cum a raportat la congres, „a făcut următoarea cerere: „Sunt epuizat în lupta împotriva inamicilor și, prin urmare, cer un bilet pentru stațiune.” (Râsete puternice)”.

Unele denunțuri complet delirante au dus la rezultate incredibile, scrisorile anonime au fost pur și simplu invenții răutăcioase, dar și-au atins scopul.Iată un exemplu: un anume Silakov a dezertat din Armata Roșie și apoi s-a predat.

El a spus că plănuiește un raid la oficiul poștal pentru a obține bani pentru o organizație teroristă, dar apoi a decis să se predea în mod voluntar în mâinile autorităților sovietice. Acest lucru nu a fost suficient pentru NKVD. Silakov a fost bine bătut, iar după aceea a fost dezvoltată o altă versiune, în care au apărut nu numai el și prietenii săi, ci o întreagă unitate militară. Conspirația era condusă acum nu de Silakov, ci de comandantul său.

Ei intenționau să comită atacuri teroriste împotriva membrilor guvernului. Aproape întreaga unitate, de la comandant la șoferi, a fost arestată, mulți împreună cu soțiile lor. În caz au fost implicate și ambele surori ale lui Silakov, bătrâna sa mamă bolnavă și tatăl său. Au adus chiar și un unchi care îl întâlnise doar o dată pe nepotul său, dar el era subofițer în armata țaristă. Potrivit noii versiuni, unchiul s-a transformat într-un „general regal”.

Acest caz ridicol s-a umflat într-o asemenea măsură încât „nu a mai rămas nicio celulă în închisoarea din Minsk în care o persoană legată de conspirația lui Silakov să nu fie închisă”. După căderea lui Iezhov, Silakov și toți cei condamnați împreună cu el au fost interogați din nou. Li s-a oferit ocazia să-și retracteze mărturia. Unii nu au fost de acord cu asta, temându-se de o capcană, iar apoi a trebuit să vorbim cu ei altfel. Acești oameni cu forţa forțați să renunțe la mărturisirea falsă a vinovăției într-o crimă care îi amenința cu pedeapsa cu moartea. Drept urmare, Silakov însuși a fost condamnat la trei ani de închisoare, dar numai pentru dezertare.

Dar denunțul a înflorit nu numai pe bază de voluntariat amator. NKVD-ul a organizat pretutindeni o rețea specială de „sexoți” (angajați secreti), care au fost recrutați din populația locală.

Lucrătorii sexuali au fost împărțiți în două grupuri: primul includea voluntari - mizerii de-a dreptul și criticii plini de rău care voiau să-și enerveze prietenii și „idealiștii” care erau încrezători că lucrează pentru binele „Cauzei”. Al doilea grup era format din lucrători sexuali forțați; Adesea, acestor oameni li s-a promis că vor alina soarta rudelor lor din închisoare. Ei sperau că vor spune adevărul și nu vor cauza probleme prietenilor lor. Dar a fost auto-amăgire: presiunea a devenit din ce în ce mai puternică.

Un sexot care nu a furnizat informații a fost considerat automat suspect. Și din moment ce populația în ansamblu a învățat să-și țină gura, informatorii au fost din ce în ce mai mult nevoiți să raporteze acțiuni și cuvinte inofensive, să le interpreteze în felul lor sau pur și simplu să le inventeze pentru a satisface setea de conspirații a NKVD-ului.

În memoriile martorilor oculari există o poveste despre cum un seksot a devenit un comunist convins. Nu a putut să se alăture partidului din cauza legăturilor anterioare cu Armata Albă și, prin urmare, a decis să servească cauza comunismului în singurul mod pe care îi avea la dispoziție. La început a încercat să rămână imparțial. El își făcea doar datoria, ceea ce este întotdeauna drăguț. Când a reușit să depășească remușcările, înclinațiile personale și aversiunile, s-a simțit ca un adevărat erou. Dar simplele indicii de ostilitate față de guvern nu au fost suficiente.

Ofițerii NKVD, desigur, știau foarte bine că un segment larg al populației intra în această categorie și au cerut noi informații specifice. Sexot a încercat să reziste, dar el însuși a fost acuzat că a ascuns faptele. Și a început să „interpreteze” conversațiile auzite în felul său, până când orice distincție între adevăr și minciună a fost ștearsă în mintea lui. Dar chiar și în ciuda acestui fapt, era într-o stare proastă pentru că a încercat să mențină o aparență de persuasiune în denunțurile sale. Supravegherii lui li s-au părut prea reținute, iar el însuși a fost arestat.

Orice relatare despre activitatea unei instituții sovietice, institut de cercetare etc., chiar înainte de Marea Teroare, sugerează că viața acolo a fost o încurcătură de intrigi. Același lucru se poate spune probabil despre multe alte țări. Dar mijloacele de care dispunea intriga în condiții sovietice l-au făcut mult mai periculos. Pentru a avansa, trebuie să „compromiți”.

Alții, să caute expulzarea lor din partid și, adesea, arestarea lor. Aceasta a fost o metodă general acceptată de avansare în carieră. Ținta putea fi un rival a cărui poziție părea prea puternică, sau unul dintre subalternii săi, cu ajutorul căruia s-a putut discredita șeful. Conform celor mai aproximative estimări, fiecare al cincilea angajat al unei instituții sovietice în acei ani era un informator NKVD într-o formă sau alta.

Stalin a distrus constant toate formele de solidaritate și camaraderie, cu excepția celor create pe baza loialității personale față de el însuși. Teroarea a distrus complet încrederea personală. Ceea ce a suferit cel mai mult, desigur, au fost legăturile organizatorice și colective care mai existau în țară după 18 ani de guvernare unipartid.

Cel mai puternic și organizare importantă, care necesită angajament față de sine, față de idealurile sale, a fost partidul sau, mai precis, componența sa pre-staliniană. Apoi - armata. Apoi a existat inteligența, care a fost considerată pe bună dreptate un potențial purtător de idei eretice. Toate aceste „angajamente” de grup au stârnit o reacție deosebit de violentă.

Dar când Stalin a început să acționeze împotriva întregului popor ca atare, a fost complet logic. Numai prin astfel de metode ar putea fi posibilă fragmentarea societății, distrugerea oricărei încrederi și a tuturor loialității, cu excepția devotamentului față de sine și protejații săi.

Doar cei mai apropiați prieteni și-au putut sugera unii altora despre dezacordul cu opiniile oficiale (și chiar și atunci nu întotdeauna). Cetăţeanul sovietic obişnuit nu a putut determina în ce măsură „funcţionează” minciuna oficială. O astfel de persoană credea că aparține probabil unei minorități împrăștiate și neajutorate, că Stalin și-a câștigat lupta distrugând conceptul de adevăr în mintea oamenilor.

Dar nu toată lumea i-a atribuit vina lui Stalin. El a știut întotdeauna să rămână în plan secund, înșelând chiar și oameni ca Pasternak și Meyerhold. Și dacă minți de acest calibru (deși nu de natură politică) s-au înșelat, atunci este clar că idei similare au fost larg răspândite. Teama și ura întregii țări s-au concentrat apoi asupra lui Yezhov...

COPIIII SUNT INFORMATORI ȘI CRIMINALI

Pionierii intră în formare,

cineva cu un model de placaj,

care – cu scris de mână

Din lumea cealaltă, ca himerele,

călăi pensionari

Ei încuviințează din cap spre ei, înflăcărați și cu nasul moale.

laureatul Nobel Joseph Brodsky

Lupta împotriva dăunătorilor mici - buruieni și rozătoare - i-a învățat pe copii să lupte împotriva celor mari, cu două picioare. Aici este potrivit să ne amintim de isprava pionierului Pavel Morozov, un băiat care și-a dat seama că o persoană înrudită prin sânge poate fi un dușman în spirit și că o astfel de persoană nu poate fi cruțată.

A.M. Amar

Până la începutul secolului al XIX-lea, un sistem de agenți de poliție plătiți a fost desfășurat pe scară largă în Rusia. Sub Alexandru al II-lea s-a discutat chiar și ideea educării informatorilor. tineret. Proiectul propus monarhului a evidențiat necesitatea de a începe lucrul cu informatorii de la o vârstă foarte fragedă, de la gimnaziu: să acorde atenție elevilor de liceu care își informează tovarășii, îi încurajează, acordă asistență la intrarea în universitate și la absolvire. , luați-i drept agenți experimentați și educați pentru a lucra în poliție. Alexandru al II-lea a respins proiectul. Răspunsul negativ al împăratului s-a datorat faptului că printre oamenii nobili și educați ai secolului al XIX-lea, cuvântul „denunț” avea încă o conotație morală extrem de negativă, iar funcționarii fiscali au stârnit disprețul general.

Ideea de a introduce copiii în informare, odată respinsă cu dispreț Împăratul Rusiei, sub bolșevici au primit sprijin puternic de stat. Educația informatorilor a devenit un domeniu important de activitate ideologică. Denunțul era prezentat ca o nouă calitate a poporului sovietic: ca deschiderea și onestitatea lor, ca critică care ajută la îmbunătățirea vieții, ca mijloc necesar pentru atingerea unui mare scop, în care mulți dintre informatorii de toate vârstele credeau sincer. Simbolul eroismului acelor ani a fost eroul pionier Pavlik Morozov. Un tânăr informator, trădător al propriului său tată, a fost făcut erou național al unei țări uriașe cu un trecut de o mie de ani. „Pionerskaya Pravda” a scris: „Pavlik nu cruță pe nimeni: tatăl său a fost prins - Pavlik l-a trădat, bunicul său a fost prins - Pavlik l-a trădat. Pavlik a fost crescut și educat de organizația de pionier.” Despre Pavlik Morozov s-au scris trei zeci de cărți, sute de broșuri, pliante și afișe, s-au scris poezii și cântece despre el. Prima melodie despre Pavlik a fost scrisă de tânărul scriitor Serghei Mikhalkov, care a devenit imediat celebru.

Pavel Morozov a fost alături de inamicul în luptă

Și i-a învățat pe alții să lupte cu el.

Vorbind înaintea întregului sat,

Și-a demascat tatăl!

Steagul a fost ridicat de zorii fulgerului.

Departe de drumul principal

Morozov a fost ucis cu pumnii,

Un pionier a fost înjunghiat până la moarte în taiga.

Și triplează-mi ura pentru criminali,

După ce am pierdut un luptător în rândurile noastre,

Despre faptele eroului decedat

Nu-i uita niciodată pe băieți!

Numele eroului a fost dat străzilor, școlilor și corăbiilor, iar tânărul schimb a fost ridicat prin exemplul său. La instrucțiunile lui Stalin, un monument a fost ridicat tânărului erou la Moscova în 1948 și o stradă a fost numită după el. În legătură cu deschiderea monumentului, un grup de reprezentanți ai intelectualității creative, într-un apel colectiv la Pionerskaya Pravda, a făcut apel la toți copiii din țară să facă în continuare ceea ce a făcut Morozov. Apelul colectiv a fost semnat de cei mai cunoscuți scriitori, dramaturgi și poeți ai vremii: Alexander Fadeev, Leonid Leonov, Samuil Marshak, Vsevolod Ivanov, Valentin Kataev, Vsevolod Vishnevsky, Sergei Mikhalkov, Lev Kassil, Anatoly Sofronov, Agniya Prishnev, Agniya Bartovin, , Serghei Grigoriev, Boris Emelyanov, Lazăr Lagin. Autorii apelului au subliniat că acei copii care urmează calea lui Pavlik Morozov vor deveni eroi, oameni de știință și mareșali. Pe baza monumentului se afla textul: „Către Pavlik Morozov de la scriitorii moscoviți”. Ulterior, inscripția dedicată a fost înlăturată.

Informatorul pionier a avut mulți imitatori. Pregătirile pentru procesul spectacol în cazul uciderii lui Pavlik Morozov erau în plină desfășurare când un alt băiat, Kolya Myagotin, a fost împușcat cu o armă în satul Kolesnikov, regiunea Kurgan. Acest eveniment, judecând după datele oficiale, arăta astfel. Mama lui, văduva unui soldat al Armatei Roșii, l-a dat pe Kolya unui orfelinat pentru că nu avea nimic cu care să-l hrănească. Acolo, băiatul a devenit un pionier, iar mai târziu s-a întors la mama sa. Țăranii bogați fuseseră deja deposedați și deportați, dar bețivii și huliganii au rămas în sat. Ca un adevărat leninist, Kolya a ascultat conversațiile adulților și „a raportat tot ce a văzut și a învățat consiliului satului”. Prietenul lui Kolya, Petya Vakhrushev, l-a denunțat dușmanilor săi de clasă, adică le-a spus rudelor sale cine era informatorul. „Pionerskaya Pravda” a descris în detaliu uciderea lui Kolya. „Culacii au încercat să distrugă fermă colectivă tânără, încă neputincioasă: au deteriorat echipamentele fermei colective, au mutilat și au furat animalele din fermă colectivă. Pionierul Kolya Myagotin a început să scrie despre mașinațiunile kulakilor în ziarul regional. El a raportat consiliului satului unul dintre cazurile de furt pe scară largă a unui kulak de cereale din fermele colective. În octombrie 1932, kulakul Fotei Sychev i-a convins pe membrii kulakului, frații huligani Ivan și Mihail Vahrushev, să-l omoare pe pionier. O lovitură directă a pus capăt pentru totdeauna vieții unui pionier de treisprezece ani.”

În ultimii 80 de ani, cazul uciderii unui adolescent trans-ural a fost protestat de două ori de către Parchetul General, iar Prezidiul Curții Supreme a revizuit de două ori acest caz. Drept urmare, imaginea finală a uciderii eroului pionier Kolya Myagotin s-a dovedit a fi complet diferită de ceea ce a fost descris în cărți. Kolya nu a dezvăluit niciun hoți de cereale ale fermei colective; dimpotrivă, el însuși și-a câștigat existența furând semințe de floarea soarelui din câmpul fermei colective. Un soldat al Armatei Roșii care păzea câmpul la surprins făcând încă o astfel de activitate. În urma altercației, gardianul înfuriat a împușcat în Kolya, iar prietenul de 12 ani al adolescentului, Petya Vakhrushev, a reușit să scape. La început, Vahrushev a spus întreg adevărul, dar în timpul celui de-al doilea interogatoriu și-a schimbat în mod neașteptat mărturia, spunând că Kolya a fost ucis de cei doi frați mai mari ai săi. Astfel, frații Vahrushev au fost acuzați de crimă și, pe parcurs, alți câțiva kulaki presupus implicați în furtul de cereale și moartea lui Kolya au fost expuși. În decembrie 1932, o ședință de vizită a Tribunalului Regional Ural din Kurgan în cazul uciderii lui Kolya Myagotin a condamnat cinci locuitori ai satului Kolesnikovo la moarte, șase persoane la zece ani de închisoare și unu la un an de muncă forțată. Imediat după proces, Petya Vakhrushev a dispărut fără urmă, o săptămână mai târziu mama sa a fost găsită spânzurată, iar băiatul ucis, precum Pavlik Morozov, a fost declarat pionier și erou.

În 1999, la protestul Parchetului General, Prezidiul Curții Supreme Federația Rusăîn cazul uciderii lui Kolya Myagotina, a reabilitat zece persoane ca nevinovate. Pentru doi dintre cei condamnați, infracțiunea a fost reclasificată dintr-un articol politic în unul penal. Prin decizia Dumei orașului Kurgan din 16 februarie 1999, semnul de pe monumentul ridicat lui Kolya Myagotin, care vorbea despre uciderea brutală a eroului pionier cu pumnii săi, a fost îndepărtat. Departamentul de cultură a fost însărcinat cu elaborarea unui nou text (146).

Yuri Druzhnikov oferă informații despre opt cazuri de ucidere a copiilor pentru denunțuri care au avut loc înainte de uciderea lui Pavlik Morozov. Primul ucis a fost și Pavlik, pe nume Teslya, un ucrainean din satul antic Sorochintsy, care și-a denunțat propriul tată cu cinci ani mai devreme decât Morozov. Șapte crime au fost asociate cu denunțarea copiilor în timpul colectivizării în sat, una cu „dușmanii poporului” în orașul Donețk (Vitya Gurin). Cel mai faimos dintre cei opt este informatorul Grisha Hakobyan, care a fost înjunghiat cu doi ani mai devreme decât Morozov în Azerbaidjan (147).

Chiar înainte de moartea lui Pavel Morozov, publicația oficială „Mișcarea Comunistă a Copiilor” a raportat că au existat cazuri de ucidere pentru denunțarea „zecilor dintre cei mai buni camarazi ai noștri care luptă cu înverșunare împotriva celor de stânga și a conciliatorilor de dreapta”. De la un număr la altul, Pionerskaya Pravda a publicat denunțuri ale copiilor cu detalii, nume și date, precum și portrete tipărite ale tinerilor eroi. Copiii au raportat despre profesorii, consilierii, prietenii și părinții lor.

„Către Spassk, OGPU. De la pionierul detașamentului de pionier Otradnensky Olga Balykina. Afirmație.

Aduc la cunoștința autorităților OGPU că în satul Otrada au loc scandaluri. Au furat și fură proprietățile fermei colective. De exemplu, tatăl meu Grigori Semenovici, împreună cu Kuznețov, maistrul primei brigăzi, și o rudă, kulakul V.F. Firsov, au furat cereale de la fermă colectivă în timp ce treierau și transportau cereale în orașul Spassk. Noaptea, când toți au adormit, prietenii lui au venit să-și vadă tatăl - maistru Kuzma Kuznetsov și V. Firsov.Toți trei au mers să fure. Brigadierul Kuznetsov l-a repartizat în mod constant pe tatăl meu la Spassk să lucreze la cereale din fermele colective. Toată lumea a adus căruciorul în curtea noastră. Escrocii ăștia au luat pâine din căruțe. Și au turnat pământ în căruță, cântărind cât au luat pâine. Pâinea a fost ascunsă într-o colibă ​​goală și apoi vândută. În timp ce furau, m-au forțat să țin sacii. l-am ținut. O piatră grea a căzut pe sufletul meu.

Am simțit că nu este bine, dar nu am putut face nimic. Nu eram încă un pionier. După ce am intrat în detașamentul de pionier, am învățat ce ar trebui să fie un pionier. Și acum nu mai vreau să port o piatră grea pe suflet. În primul rând, am decis să-i spun profesorului meu despre crima care s-a întâmplat în fața ochilor mei. Și așa, după ce am discutat problema, am cerut să fiu informat unde ar trebui să fie. A venit un polițist, dar a procedat prea greșit. M-a chemat la interogatoriu împreună cu mama. Sub amenințarea mamei, nu am îndrăznit să spun ce era în sufletul meu. Dar nu voi mai tace. Trebuie să-mi îndeplinesc datoria de pionier, altfel acești hoți vor continua să fure și pe viitor ne vor ruina complet ferma colectivă. Și ca să nu se întâmple asta, aduc totul la apă dulce, apoi las autoritățile superioare să facă ce vor cu ele. Datoria mea este făcută. Tatăl meu mă amenință, dar nu mă tem de această amenințare. Pionierul Balykina Olga.”

Editorii în comentariul lor au comparat-o pe Olya cu Pavlik Morozov și au clarificat că „un examen medical a stabilit că, în urma bătăii, sănătatea Olyei a fost afectată. Olya a fost trimisă la un sanatoriu pentru tratament timp de două luni.”

16 persoane care au fost arestate după denunțul Olyei s-au trezit în bancă. Tatăl fetei Grigory Balykin, șeful primei brigăzi a fermei colective Kuzma Kuznetsov, depozitarul fermei colective Pyotr Kuznetsov și locuitorul local Vasily Firsov au fost recunoscuți ca organizatori ai furturilor.

În iulie 1934, „Pionerskaya Pravda” a scris despre sfârșitul acestei povești: „...Tribunalul principal al Republicii T(atar) a condamnat membrii bandei la diferite condiții de muncă corecțională cu pierderea în continuare a drepturilor. Liderii Balykin și Firsov au primit fiecare zece ani de închisoare strictă de regim”. Isprava Olyei Balykina a fost descrisă și în articolul „Datoria unui pionier” (revista Smena nr. 260, august 1934) și în alte publicații.

Viața lui Olga Balykina nu a funcționat. În timpul Marelui Război Patriotic, a fost capturată de naziști, iar după război, în urma unui denunț din partea vecinilor, ca și tatăl ei, a fost condamnată la zece ani de închisoare. După reabilitare, ea a fost amintită pentru scurt timp în ziare. Soarta ulterioară a eroinei este necunoscută (148).

Adevăratul pionier Pronya Kolybin și-a demascat mama, care a adunat spice și boabe căzute pe câmp pentru a-l hrăni. Mama a fost închisă, iar fiul erou a fost trimis să se odihnească în Crimeea, în tabăra de pionieri Artek. Un școlar din apropiere de Rostov-pe-Don, Mitya Gordienko, a relatat despre un cuplu căsătorit care strângea spice de porumb căzute pe un câmp. Drept urmare, soțul a fost condamnat la moarte, iar soția la zece ani de închisoare cu izolare strictă. Pentru acest denunț, Mitya a primit un ceas personalizat, un costum de pionier, cizme și un abonament anual la ziarul Lenin Nepoții. Numeroși Pavlik nu doar că au manifestat entuziasm personal, denunțurile lor au devenit o contribuție la construirea unei noi societăți. Totuși, valul de violențe care a urmat ca urmare a denunțurilor copiilor s-a confruntat cu un val de represalii. Neavând protecție împotriva arbitrarului statului, poporul a comis linșaj. Cu cât presiunea de sus este mai puternică, cu atât protestul mai aprig și mai disperat, ale cărui victime erau copii. În 1935, într-un discurs la o întâlnire a scriitorilor, compozitorilor și regizorilor de film, Maxim Gorki a declarat: „Mulți pionieri au fost deja uciși”. (Apropo, Gorki l-a numit pe Pavlik Morozov „unul dintre micile miracole ale erei noastre.”) Jurnalistul Solomein a scris: „Numai că am participat la investigarea a aproximativ zece crime de pionieri cu pumnii. Doar eu. Și în total în Urali, în toată țara, au fost atât de multe victime similare încât nu se putea număra” (149).

Uciderea copiilor a fost folosită activ de mașina de propagandă. Presa a prezentat cazul ca și cum ar fi fost uciși copii pentru că sunt pionieri. Omorându-l pe Pavlik Morozov, scria ziarul Tavdinsky Rabochiy, kulacii știau că „procesează o rană adâncă mișcării comuniste pentru copii”. Pionerskaya Pravda a comentat despre moartea a două fete informatoare, Nastya Razinkina și Polya Skalkina: „O lovitură la Nastya și Polya este o lovitură la organizația de pionier”. Ziarul Pravda a cerut deschis linșaj: „Slujba fiecărui fermier colectiv cinstit este să ajute partidul și guvernul sovietic să execute ticălosul care îndrăznește să atingă un copil care își îndeplinește datoria față de ferma sa colectivă și, în consecință, față de întreaga țară.” Fermierii colectiv au înțeles însă onestitatea în felul lor, iar autoritățile au fost nevoite să culeagă roadele terorii pe care au dezlănțuit-o.

În timp ce autoritățile i-au înconjurat pe informatorii uciși cu un halou de glorie, oamenii s-au răzbunat pe autorități, înmulțind numărul victimelor și furnizând astfel noi eroi pentru a fi folosiți de propagandă.

Represaliile împotriva tinerilor informatori au continuat. Potrivit lui Yuri Druzhnikov, în 1932 (după uciderea lui Pavlik și Fedya Morozov) au avut loc trei crime de copii care informau. În 1933 au fost șase informatori uciși, în 1934 - șase, în 1935 - nouă. În total, în anii terorii lui Stalin, autorul a numărat 56 de crime de informatori copii. Toți au primit titlurile onorifice de eroi pionier. S-au scris cărți despre ei, străzile și palatele pionierilor au fost numite după ei.

Soarta tânărului patriot supraviețuitor este interesantă. Doi plenipotențiari bolșevici au venit în satul Chukchi Anadyr din districtul Chukotka pentru a efectua deposedarea kulakilor și a crea o fermă colectivă. Au fost uciși. O zi mai târziu a apărut un polițist. Ucigașii au fost trădați de băiatul Yatyrgin, fiul lui Vuna, precizând că au fugit în Alaska. Unii dintre păstorii de reni Chukchi au decis să meargă acolo cu renii. Auzind despre acest lucru, Yatyrgin a furat câini și o sanie de la vecinul său pentru a informa și autoritățile despre acest lucru. Vecinii l-au abătut pe băiat, l-au lovit cu un topor și l-au aruncat într-o groapă, dar acesta s-a târât afară și a rămas în viață. „Cronica Pionierilor” spune că, atunci când Yatyrgin a fost acceptat în rândul pionierilor, comisarii i-au dat un nou nume și prenume - Pavlik Morozov. Mai târziu, noul nume a fost scris în pașaportul său. (În anii 70 ai secolului trecut, Yatyrgin a lucrat ca profesor la o școală sub numele de Pavel Morozov și a fost membru al partidului.)

Cele mai proeminente figuri ale statului sovietic lăudau denunțul. Cu puțin timp înainte de moartea sa misterioasă, membrul Biroului Politic Sergo Ordzhonikidze, într-un discurs la o reuniune a stahanoviților din întreaga Uniune, a lăudat familia de patrioți Artemov. Părintele Alexey Artemov, soția sa Ksenia, doi fii și trei fiice au raportat autorităților aproximativ 172 de persoane suspecte, în opinia lor, spioni inamici. Toți suspecții au fost arestați. Membrii familiei informatorilor campioni au primit comenzi și cadouri valoroase.

Campania de denunțare a copiilor s-a răspândit atât de larg în țară, încât presa străină a început chiar să scrie despre ea. Dar aceasta, ca de obicei, a fost recunoscută drept calomnie: „Lăsați Gărzile Albe care au fugit în străinătate să mintă furioase că... Pionierii Roșii sunt ochiul Cheka în familie și la școală. Furia dușmanilor noștri este cea mai bună laudă pentru noi, generația tânără de bolșevici” (150).

Crescuți de organizația de pionier, tinerii leninişti au făcut tot posibilul. Copii informatori din diferite regiuni ale țării se provoacă reciproc la o competiție socialistă din întreaga Uniune: cine poate informa cel mai mult. Delegațiile de pionieri santinelă vin în regiunile învecinate și fac schimb de „cele mai bune” experiențe. Au loc întâlniri de santinelă, la care lucrătorii avansați își împărtășesc experiența de a demasca dușmanii oamenilor și hoții de proprietatea fermelor colective. A existat chiar și un miting republican al santinelelor în Ucraina, iar membrul Biroului Politic Postyshev a devenit oaspetele său de onoare.

Este publicată cartea jurnalistului Smirnov „Tineri patrulieri” - instrucțiuni pentru pionieri. Autorul ne învață unde pot fi dușmanii oamenilor, cum să-i cauți și unde să-i raportezi. Smirnov îi învață pe copii să trimită scrisori pentru ca dușmanii partidului să nu poată intercepta denunțurile la oficiul poștal local: pionierul trebuia să-i ducă la gară și să-i coboare el însuși în vagonul poștal al unui tren care trecea (151).

Editorul „Pionerskaya Pravda” A. Gusev, referindu-se la instrucțiunile Biroului Politic, a scris în cartea „Profesorii pentru copii la școală” că a fi profesor pentru copii înseamnă a monitoriza profesorul, a fi vigilent în lupta pentru calitate. a predării la clasă. Copiii trebuiau să descopere și să expună dușmanii de clasă printre profesori și au îndeplinit de bunăvoie această sarcină. Băiatul a scris ziarului că directorul școlii sale le-a dat copiilor următoarea sarcină în timpul unei lecții: „În total erau 15 cai în sat, iar când oamenii au intrat în colectivă au murit 13 cai. Câți cai au mai rămas? Directorul din sat nu mai era privit ca un dușman de clasă, a fost adus „la răspundere severă” (152).

Se creează un „Tabla roșie de onoare” din întreaga Uniune pentru patrulerii pionieri, pe care sunt trecute numele celor mai buni. Ziarul Pravda a pus întreaga organizație școlară din Caucazul de Nord pe tabloul roșu de onoare pentru protejarea recoltei fermei colective. Așa-numita „cavalerie ușoară” a acționat acolo după formula: „văzut - grăbit - raportat”. Ziarul a numit 44 de activiști-informatori. La 6 ianuarie 1934, Pravda și alte ziare au publicat o scrisoare către Stalin de la pionierii satului Novaya Uda din Siberia de Est. Pionierii din locul fostului exil al liderului au relatat cine denunțase pe cine în sat, iar apoi, sub formă de critică și autocritică, s-au raportat unii la alții și ei înșiși.

„Pionerskaya Pravda” a raportat despre isprăvile tinerilor informatori, le-a tastat numele cu litere mari și le-a descris „exploatațiile”: i-a urmărit pe sătenii pe câmp tăind spice de porumb, a dezvăluit un cioban, și-a întors tatăl, mama, vecinul. laOGPU , a identificat un dăunător , a descoperit o bandă de hoți de proprietate fermă colectivă , a prins pumnul . Ziarul devine un centru de colectare a denunțurilor de la cititorii săi din toată țara. Aici au fost procesate, contabilizate și transferate la destinație. Cititorii-agenți sunt numiți „luptători”, „santinele”, „găsitori”.

Tinerii paznici au raportat în condiții de foamete cumplită, care a dus la moartea a milioane de oameni în țară. În 1932-1933, foametea a izbucnit în regiunea Volga, Ucraina, regiunea Pământului Negru Central, Caucazul de Nord, Urali, Crimeea și în unele zone. Vestul Siberiei, Kazahstan și Belarus. Există o estimare oficială a amplorii foametei „cauzată de colectivizarea forțată”. În declarația oficială a Dumei de Stat a Federației Ruse din 2 aprilie 2008, sa remarcat că „aproximativ 7 milioane de oameni au murit de foame și boli asociate cu malnutriția” în 1932-1933” (153).

Cauza foametei a fost colectivizarea forțată, „măsurile represive pentru asigurarea achizițiilor de cereale”, adică confiscarea forțată a cerealelor aparținând țăranilor și exportul unei părți din cereale în străinătate, „ceea ce a agravat semnificativ consecințele grave ale recoltei din 1932. eșec.” Experții consideră că, în mod obiectiv, recolta din 1932 a fost suficientă pentru a preveni înfometarea în masă (154).

Foametea a dus la numeroase cazuri de canibalism, ceea ce este confirmat de rapoartele și rapoartele organelor regionale ale OGPU și ale poliției (155).

În astfel de condiții, țăranii trebuiau să supraviețuiască și nu considerau crimă să recâștige măcar o parte din proprietățile deținute de odinioară, acum fermă colectivă. Prin urmare, furtul a devenit larg răspândit. „Pionerskaya Pravda” scria în ianuarie 1933: „A început furtul cerealelor din fermele colective, le-au transportat în kilograme, găleți, în buzunare, blaturi, în saci”. Au urmat represiuni masive. La 7 august 1932, din inițiativa personală a lui I.V. Stalin a adoptat Rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la protecția proprietății întreprinderi de stat, fermele colective și cooperarea și întărirea proprietății publice (socialiste), numită popular „Legea celor trei urechi” sau „Legea celor șapte-opta”. Rezoluția a fost semnată de Președintele Comitetului Executiv Central al URSS M. Kalinin, Președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS V. Molotov (Scriabin) și Secretarul Comitetului Executiv Central al URSS A. Enukidze . Potrivit acestei legi, cea mai înaltă măsură de protecție socială a fost aplicată pentru furtul (furtul) bunurilor gospodăriilor colective și cooperatistei - executarea cu confiscarea tuturor bunurilor, cu înlocuirea, în circumstanțe atenuante, cu închisoarea pe un termen de cel puțin 10 ani cu închisoare. confiscarea tuturor bunurilor. „Infracțiunile elementelor kulak-capitaliste care folosesc violența și amenințările sau susțin folosirea violenței și amenințărilor împotriva fermierilor colectivi pentru a-i forța pe aceștia din urmă să părăsească ferma colectivă sunt echivalate cu crime de stat.” Pentru „violență și amenințări”, ca măsură de represiune judiciară, s-a impus pedeapsa închisorii de la 5 la 10 ani cu închisoare într-un lagăr de concentrare și confiscarea bunurilor. Amnistia nu a fost aplicată infractorilor condamnați în astfel de cazuri.

Adolescenți și copii au fost recrutați pentru a combate furtul de cereale și alte produse agricole. Raportul unuia dintre comitetele executive raionale din regiunea Chelyabinsk spune: „În timpul campaniei de recoltare, împreună cu Komsomol, au fost organizate 68 de turnuri pentru a proteja recolta și 317 de pionieri și școlari au fost implicați în patrule”.

În august 1934, la Chelyabinsk a avut loc un miting regional al pionierilor de patrulare. Ziarele au publicat o fotografie a pionierului Dusya Aksenova și o poveste despre isprava ei. „Această întâlnire a patrulei de pionier din satul Antoshkina, districtul Shumikha, a avut loc pe 12 iulie. În acea zi, kulakul Lukanina a bătut-o pe pionierul Dusya Aksenova și i-a ordonat să nu spună nimănui despre foarfece și geantă. Dar eroinei pionierului nu se temea de amenințările kulacilor... Într-una din aceste zile, Lukanina va sta în fața curții, iar Dusya va fi delegată la mitingul regional al paznicilor pionieri.” Însăși Dusya, care a onorat prezidiul mitingului, în mintea ei copilărească nu se gândise încă de ce a mințit jurnalistul în legătură cu bătăile și cum vor trăi fetele, fiicele vecinului închis... După salutările Comitetului Central ai Komsomol, biroul de organizare al Consiliului Central al Sindicatelor din Rusia, comitetul regional de partid, NKVD și alți prieteni din copilărie, cei mai activi paznici au vorbit. Toți au lăudat-o pe Dusya și au promis că vor fi ca ea. Secretarul Comitetului regional din Chelyabinsk al Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni, Ryndin, nu a omis să sublinieze, în discursul său, că există deja mulți astfel de eroi în regiunea Celiabinsk. De exemplu, Tonya Chistova din Nyazepetrovsk. O fată a scris ziarului că tatăl ei fura fier alb din fabrică. Acum tatăl meu este în închisoare, iar Tonya Chistova este în această cameră. „Aceasta este o persoană nouă! - a instruit tatăl liderul local. - Acesta este genul de oameni cu care creștem! Aceștia sunt oamenii pe care vrem să vă vedem!”

Secretarul comitetului regional avea dreptate - chiar au existat „eroi” pionier în regiune. Ei bine, de ce elevul pionier din clasa a treia, Vanya Hholmogorov, nu este un erou, care noaptea a văzut cum „Deryushev Eremey poartă un snop de argan...” și dimineața a spus totul „oricui are nevoie de el”. Tâlharul gătea terci de secară când au venit după el. A îndeplinit cu calm promisiunea execuției, de parcă ar fi știut că Atotputernicul îl va salva. La 20 ianuarie 1933, cu o săptămână înainte de proces, Eremey Evlampievici a murit într-o celulă dintr-un cămin de corecție. Avea șaptezeci și nouă de ani.

În satul Skoblino, districtul Yurgamysh, o „gașcă de kulak” opera pe un câmp de fermă colectivă. Era speriată. În timpul anchetei, paznicul care păzește câmpul a spus ceva despre vederea slabă și tragerea greșită a armei. Ambuscada tinerilor de la periferie a reușit să-l prindă pe unul dintre criminali - Pyotr Makhnin. Avea cu el o găleată de mei. De la el, folosind o metodă pur deductivă, am ajuns la ceilalți. În bancă s-au așezat: Vera Dudina - 45 de ani, Tatyana Repnina - 56 de ani, Paraskovya Dudina - 70 de ani, Leonty Dudin - 77 de ani și Pyotr Makhnin - 80 de ani. Prin verdictul tribunalului regional din 12 decembrie 1932, infractorii au fost pedepsiți cu închisoare de zece ani fiecare cu confiscarea averii. Doar Leonty Dudin și Pyotr Makhnin au reușit să scape de pedeapsă: ambii au murit înaintea procesului într-o celulă de la Casa de corecție Kurgan (156).

Țăranii flămânzi care furau câteva spice de porumb sau cartofi dintr-un câmp de fermă colectivă au fost trimiși în tabere conform „Legii celor trei spiculețe”, iar cele mai bune santinele au fost trimise la Marea Neagră în tabăra exemplară de pionieri „Artek, ” care a fost transformată într-o zonă de recreere pentru tinerii informatori. La 12 iunie 1934, Comitetul Central al Komsomolului a decis: „Să aprobe propunerea Biroului Central al Tinerilor Pionieri de a premia 200 dintre cei mai buni pionieri ai Uniunii Sovietice, precum Olya Balykina, care și-a demascat tatăl și împreună o grup de hoți de cereale din fermele colective; Vania Bacherikov, care a demascat o bandă de hoți de proprietăți ale unei ferme colective din satul său; Motya Potupchik, care, în ciuda amenințărilor culacilor neterminați, continuă cu îndrăzneală să lucreze în detașamentul de pionier al lui Pavlik Morozov; Mitya Gordienko, Kolya Leonov, Vasya Shmat, Vagar Sarkisyan, care au arătat exemple de conștiință în protejarea recoltei fermelor colective și mulți alții care au dat exemple de conștiință excepțională în protejarea proprietății socialiste, în lupta împotriva elementelor ostile de clasă.”

Consecințele campaniei de denunțare în masă au fost triste. În spatele panoului ceremonial de implicare a milioane de copii și adolescenți în construcția comunismului, țara a început să fie copleșită de criminalitatea juvenilă. După ce milioane de părinți au fost reprimați, milioane de copii fără adăpost s-au trezit pe străzi. Unul dintre motivele eliminării acestui fenomen nedorit a fost scrisoarea lui Voroșilov din 19 martie 1935, adresată lui Stalin, Molotov și Kalinin. Procurorul adjunct al Moscovei Koblenets, al cărui fiu a fost atacat de un adolescent de nouă ani, s-a plâns lui Voroșilov. „Iubitul mareșal” a rămas perplex: de ce să nu împuști „astfel de ticăloși”?

Iată textul scrisorii.

"Camarad Stalin. Camarad Molotov. Camarad Kalinin.

Trimit o tăietură din ziarul „Moscova lucrătoare” nr. 61 din 15 martie 1935, ilustrând, pe de o parte, formele monstruoase în care se dezvoltă huliganismul adolescenților la Moscova și, pe de altă parte, aproape complezentul. atitudinea autorităţilor judiciare faţă de aceste fapte: reducerea pedepselor la jumătate etc. (Decupajul a fost lipit în scrisoare. Articolul relata că doi adolescenți de 16 ani au comis două crime, au provocat trei răni etc., fapt pentru care au fost condamnați la 10 ani de închisoare, apoi această măsură a fost redusă la jumătate. ) Camarad. Vul (șeful poliției din Moscova), cu care am vorbit la telefon despre asta, a spus că acest caz nu numai că nu a fost izolat, ci că a înregistrat până la 3.000 de huligani adolescenți răuvoitori, dintre care aproximativ 800 erau bandiți de necontestat, capabil de Tot. În medie, arestează până la 100 de huligani și copii ai străzii pe zi, cu care nu știe ce să facă (nimeni nu vrea să-i accepte). Chiar ieri, fiul unui deputat a fost rănit de un băiețel de 9 ani. procurorul din Moscova, tovarășul Koblenz. Comisia tovarășului Jdanov (pentru școli) și comisia tovarășului Kalinin (pentru copiii fără adăpost și neglijați) își vor înainta într-una din aceste zile propunerile Comitetului Central. Dar nici după aceasta, problema curățării Moscovei de populația stradă și criminală a copiilor nu va fi eliminată, deoarece nu doar Vul, ci și Hrușciov, Bulganin și Yagoda declară că nu au ocazia să găzduiască copiii străzii din lipsa orfelinatelor și, în consecință, să lupte cu această boală. Cred că Comitetul Central ar trebui să oblige NKVD să organizeze imediat plasarea nu numai a copiilor străzii, ci și a copiilor neglijați și astfel să protejeze capitala de huliganismul „copilăresc” din ce în ce mai mare. Cât despre acest caz, nu înțeleg de ce acești ticăloși nu sunt împușcați. Chiar trebuie să așteptăm până când vor deveni tâlhari și mai mari?

K. Voroshilov” (157).

Această scrisoare a inițiat o discuție cu privire la problemele lipsei de adăpost și a criminalității copiilor la o întâlnire a Biroului Politic. În urma discuției, au luat naștere două Rezoluții comune ale Comisiei Electorale Centrale și ale Consiliului Comisarilor Poporului: „Cu privire la măsurile de combatere a criminalității juvenile” și „Cu privire la măsurile de eliminare a lipsei de adăpost și a neglijării copiilor”. Prin rezoluția comună nr. 3/598 din 7 aprilie 1935, „Cu privire la măsurile de combatere a criminalității juvenile”, Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS au decis: „Minori, începând cu vârsta de 12 ani, condamnați pentru săvârșirea de furturi, provocarea de violență, vătămare corporală, mutilare, omor sau tentativă de omor, să fie adusă în judecată penală cu aplicarea tuturor pedepselor penale.” De asemenea, a fost anulată posibilitatea reducerii pedepsei pentru minorii cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani, iar regimul de menținere a copiilor în închisoare a fost semnificativ înăsprit” (158).

Curând a urmat o explicație a acestei rezoluții. Datorită unicității fenomenului, vă prezentăm integral acest document. „Circulară de la Parchetul URSS și Curtea Supremă a URSS către procurori și președinți de instanță privind procedura de aplicare a pedepsei capitale minorilor.

Tuturor procurorilor din republicile unionale, procurorilor regionali, regionali, militari, transporturilor, feroviare, bazinelor de apă; procurori ai comisiilor speciale, procuror al Moscovei. Tuturor președinților instanțelor supreme, judecătoriilor regionale, regionale, tribunalelor militare, instanțelor liniare; curțile bazinelor de apă, președinții comisiilor speciale ale curților regionale, regionale și supreme, președintele Tribunalului orașului Moscova.

Având în vedere cererile primite, în legătură cu rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 7 aprilie anul curent. „Cu privire la măsurile de combatere a delincvenței juvenile”, explicăm:

1. Printre pedepsele penale prevăzute la art. 1 din rezoluția menționată se aplică și pedepsei capitale (execuției).

2. În conformitate cu aceasta, indicarea în nota la art. 13 „Principiile fundamentale ale legislației penale a URSS și a republicilor Uniunii” și articolele corespunzătoare din codurile penale ale republicilor Uniunii (articolul 22 din Codul penal al RSFSR și articolele corespunzătoare din Codul penal al altor republici ale Uniunii) ), potrivit cărora executarea nu se aplică persoanelor sub 18 ani.

3. Având în vedere faptul că aplicarea pedepsei capitale (executarea) nu poate avea loc decât în ​​cazuri excepționale și că utilizarea acestei măsuri în raport cu minorii trebuie pusă sub un control deosebit de atent, invităm toate autoritățile de urmărire penală și judiciară să să informeze în prealabil procurorul Uniunii și președintele Curții Supreme URSS cu privire la toate cazurile de trimitere în instanța penală a infractorilor minori, în privința cărora se poate aplica pedeapsa capitală.

4. Atunci când minorii sunt aduși în fața unei instanțe penale în temeiul unor articole ale legii care prevăd aplicarea pedepsei capitale (execuția), cauzele lor sunt examinate în instanțele regionale (regionale) în mod general. Procurorul URSS Vyshinsky. Președintele Curții Supreme a URSS Vinokurov” (159).

O soartă de neinvidiat îi aștepta pe copiii „dușmanilor poporului” reprimați. Crescut în Caucaz cu răzbunare tradițională a familiei, liderului îi era teamă să-și ridice viitorii ucigași. Și s-a găsit o soluție. La inițiativa lui Iezhov (desigur, nu Stalin!), o rezoluție secretă a Biroului Politic a fost adoptată la 5 iulie 1937. Potrivit acestui decret, soțiile „dușmanilor poporului” condamnați au fost închise în lagăre până la 8 ani, iar copiii sub 15 ani au fost transferați la orfelinate. În ceea ce privește copiii peste 15 ani - „problema a fost rezolvată individual”. Majoritatea taberelor îi așteptau. Liderul a ordonat să fie împușcate niște soții de „dușmani ai poporului”. Astfel, două soții ale Mareșalului Blucher au fost împușcate, iar a treia, cea mai mică, a fost trimisă într-o tabără pentru 8 ani. În același timp, fratele și soția lui au fost împușcați. Au fost împușcați și copiii mari ai asociaților lui Lenin: fiul lui Zinoviev și doi fii ai lui Kamenev, cei pe care Ilici și Koba i-au mângâiat cândva. Copiii părinților reprimați au fost expulzați din Komsomol. Secretarul Comitetului Regional Kursk al Komsomolului P. Stukalov, care a cerut ca copiii „dușmanilor poporului” să fie expulzați din Komsomol, a cerut „ca ura față de ei să fiarbă, pentru ca mâna să nu se clătească”...

Pe fundalul execuțiilor în masă ale adulților, numărul copiilor și adolescenților împușcați a fost, desigur, mic. Cu toate acestea, au existat astfel de execuții. Deci, de exemplu, printre cei peste 20 de mii împușcați și îngropați la terenul de antrenament Butovo de lângă Moscova în 1937-1938, erau „doar” 196 de minori (160). Un studiu al listelor celor executați în doar câteva luni ale anului 1938 la poligonul Butovo arată că printre „dușmanii poporului” executați se numărau zeci de copii și adolescenți. Deci, în acest moment, în Butovo, Mihail Petrovici Boronenkov și Petr Antonovici Golev, născut în 1923, au fost împușcați. Acolo au fost împușcați și adolescenți născuți în 1922, Alexey Fedorovich Abramov, Nikolai Petrovici Alpatenkov, Viktor Sergheevici Vasilyev, Vasily Efremovich Vinogradov, Vladimir Nikitich Ivanov, Nikolay Alekseevici Novikov, Nikolay Stepanovici Saharov și Mihail Nikolaevici Șamonin. Au fost și mulți oameni născuți în 1921 care au fost executați, inclusiv fiul lui L.B. Kameneva Yuri.

Motivele pentru impunerea pedepsei cu moartea adolescenților au variat. De exemplu, copilul fără adăpost Anatoly Dmitrievich Plângând, care locuia la Moscova și arestat la 24 noiembrie 1937, a fost împușcat la 19 decembrie 1937 prin verdictul „troicii” la NKVD din regiunea Moscovei „pentru activități contrarevoluționare: un tatuaj pe piciorul stâng al unui portret al unuia dintre membrii Biroului Politic - tovarășul Stalin, din motive huliganiste” (161).

Prin hotărârea Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Panouri și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 31 mai 1935, în Gulag a fost creat Departamentul Coloniilor Muncii, a cărui sarcină era organizarea de centre de primire, izolare. secții și colonii de muncă pentru minori fără adăpost și criminali. Cele 162 de centre de primire existente pe parcursul celor patru ani și jumătate de activitate au admis 952.834 de adolescenți, care au fost trimiși atât în ​​instituțiile pentru copii ale Comisariatului Poporului pentru Educație, Comisariatului Poporului pentru Sănătate și Comisariatului Poporului de Asigurări Sociale, cât și în coloniile de muncă. al Gulagului NKVD.

La sfârșitul anului 1939, în sistemul Gulag existau 50 de colonii de muncă închise și deschise pentru minori.

În coloniile deschise erau delincvenți minori cu un cazier, iar în colonii tip închis infractori minori cu vârsta cuprinsă între 12 și 18 ani care au un numar mare de condamnări și mai multe condamnări. De la decizia Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și a Consiliului Comisarilor Poporului, 155.506 adolescenți cu vârste cuprinse între 12 și 18 ani au trecut prin colonii de muncă, dintre care 68.927 au fost condamnați și 86.579 nu au fost condamnați. În colonii erau organizate întreprinderi de producție, în care lucrau toți criminalii minori.

Deținuții cu vârste între 12 și 16 ani au lucrat 4 ore în producție și 4 ore la școală; iar la vârsta de 16-18 ani au lucrat 8 ore în producţie şi 2 ore în şcoală (162).

Prin ordinul NKVD al URSS din 16 iulie 1939 a fost legalizat „Regulamentul privind centrele NKVD de detenție pentru minori”, care dispunea plasarea în centre de detenție a adolescenților cu vârsta cuprinsă între 12 și 16 ani, condamnați de instanță la diferite pedepse de închisoare și nesupus altor măsuri de reeducare și corectare. Această măsură putea fi pusă în aplicare cu sancțiunea procurorului; perioada de detenție în centrul de detenție era limitată la șase luni.

La 15 iunie 1943, Stalin a semnat Rezoluția nr. 659 a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la consolidarea măsurilor de combatere a lipsei de adăpost, a neglijenței și a huliganismului copiilor”, care a ordonat NKVD „pe lângă coloniile de muncă existente pentru întreținere. a copiilor și adolescenților condamnați de instanțe, să organizeze lagăre de muncă în 1943.” colonii educaționale pentru întreținerea copiilor străzii și neglijați, precum și a copiilor și adolescenților găsiți în repetate rânduri vinovați de huliganism mărunt și alte infracțiuni minore, aducând în 1943 numărul total de locuri în toate coloniile NKVD-ului URSS pentru minori la 50.000.”

Următoarele categorii de adolescenți cu vârsta cuprinsă între 11 și 16 ani au fost supuși trimiterii către coloniile educaționale de muncă pentru copii din NKVD din URSS: „a) copiii străzii care nu au părinți deloc sau care trăiesc fără părinți de mult timp și nu nu au un anumit loc de reședință; b) cei reținuți pentru huliganism, furt mic și alte infracțiuni minore în cazurile în care deschiderea unui dosar penal a fost considerată „nepotrivită”; c) elevii orfelinatelor care încalcă sistematic rutina internă și perturbă „organizarea normală a educației și creșterii într-un orfelinat”. Capacitatea unor astfel de colonii a variat de la 150 la 1500 de oameni.

Represiunea împotriva minorilor a continuat să se intensifice. Începând cu jumătatea anului 1947, pedepsele pentru minorii condamnați pentru furt de bunuri de stat sau publice au fost majorate la 10-25 de ani.

În anii postbelici, autoritățile și-au amintit din nou de Pavlik Morozov. Poetul Stepan Șchipaciov a scris o poezie despre el. Poetea Elena Khorinskaya a scris și o poezie despre „vileazul vultur Ural”. În 1954, compozitorul Yuri Balkashin a compus și poemul muzical „Pavlik Morozov”.

Conform rezoluției Consiliului de Miniștri al URSS, semnată de Stalin, ferma colectivă din satul Gerasimovka, raionul Tavdinsky, a primit beneficii, iar în 1953, 220 de mii de ruble au fost alocate pentru construirea unui club rural. numit după. Pavlik Morozov și 80 de mii de ruble pentru construirea unui monument pentru el. Monumentul din Gerasimovka a fost ridicat după moartea liderului, în 1954, iar la Sverdlovsk - în 1957.

În 1955, numele copiilor informatori au fost incluse în Cartea de onoare a Organizației de pionierii All-Union, numită după. IN SI. Lenin. Pavlik Morozov a fost inclus în această carte ca numărul 1, iar Kolya Myagotin ca numărul 2.

După cum știți, în timpul lui Stalin presa bolșevică a numit URSS o țară a alfabetizării universale. Recensământul populației efectuat în ianuarie 1937, ale cărui rezultate au fost imediat declarate „sabotaj”, iar „vinovații” au fost aspru pedepsiți, adică împușcați, a arătat adevărata stare a lucrurilor. În cei 11 ani care au trecut de la recensământul anterior, Rusia a pierdut aproximativ 6 milioane de oameni, ceea ce confirmă „filantropia” și „înțelepciunea” tovarășului Stalin. Conform rezultatelor recensământului din 1937, s-a dovedit că doar 4,3% dintre cetățenii din țară aveau studii medii, iar 0,6% dintre cetățeni aveau studii superioare. Aproximativ 59% dintre cetățenii cu vârsta peste 16 ani nu aveau studii, deși erau considerați alfabetizați. Nu puteau decât să citească silabe și să semneze. Un sfert din populația cu vârsta de 10 ani și mai mult nu știa să citească. 30% dintre femei nici măcar nu știau să citească silabe și să-și semneze numele de familie. Doar o cincime din lucrătorii de management, de partid, sovietici și economici aveau studii superioare, iar 20,7% dintre manageri nici măcar nu aveau studii medii și nu studiau nicăieri la momentul recensământului. De fapt, alfabetizarea a fost chiar mai mică, deoarece mulți și-au supraestimat nivelul în sondaje.

| |

Pavlik Morozov a fost departe de singurul și nici măcar primul erou pionier care a murit în timpul colectivizării de mâna kulacilor sau chiar a rudelor. În anii 1930, au fost peste 30 de astfel de copii informatori care au murit de o moarte curajoasă.
În mod ironic, eroul pionier supraviețuitor, Chukchi Yatyrgin, a luat numele Pavlik Morozov și a trăit cu el până în anii 1970...

Ideea de a implica copiii în informare sub stalinism a primit un puternic sprijin guvernamental. Educația informatorilor a devenit un domeniu important de activitate ideologică. Denunțul era prezentat ca o nouă calitate a poporului sovietic: ca deschiderea și onestitatea lor, ca critică care ajută la îmbunătățirea vieții, ca mijloc necesar pentru atingerea unui mare scop, în care mulți dintre informatorii de toate vârstele credeau sincer.
Simbolul eroismului acelor ani a fost eroul pionier Pavlik Morozov. Tânărul informator, trădător al propriului său tată, a fost făcut erou național. „Pionerskaya Pravda” a scris apoi: „Pavlik nu cruță pe nimeni: tatăl său a fost prins - Pavlik l-a trădat, bunicul său a fost prins - Pavlik l-a trădat. Pavlik a fost crescut și educat de organizația de pionier.”

Despre Pavlik Morozov s-au scris trei zeci de cărți, sute de broșuri, pliante și afișe, s-au scris poezii și cântece despre el. Prima melodie despre Pavlik a fost scrisă de tânărul scriitor Serghei Mikhalkov, care a devenit imediat celebru.
Pavel Morozov a fost alături de inamicul în luptă
Și i-a învățat pe alții să lupte cu el.
Vorbind înaintea întregului sat,
Și-a demascat tatăl!
La instrucțiunile lui Stalin, un monument a fost ridicat tânărului erou la Moscova în 1948 și o stradă a fost numită după el. În legătură cu deschiderea monumentului, un grup de reprezentanți ai intelectualității creative, într-un apel colectiv la Pionerskaya Pravda, a făcut apel la toți copiii din țară să facă în continuare ceea ce a făcut Morozov.
Apelul colectiv a fost semnat de cei mai cunoscuți scriitori, dramaturgi și poeți ai vremii: Alexander Fadeev, Leonid Leonov, Samuil Marshak, Vsevolod Ivanov, Valentin Kataev, Vsevolod Vishnevsky, Sergei Mikhalkov, Lev Kassil, Anatoly Sofronov, Agniya Prishnev, Agniya Bartovin, , Serghei Grigoriev, Boris Emelyanov, Lazăr Lagin.
Autorii apelului au subliniat că acei copii care urmează calea lui Pavlik Morozov vor deveni eroi, oameni de știință și mareșali. Pe baza monumentului se afla textul: „Către Pavlik Morozov de la scriitorii moscoviți”. Ulterior, inscripția dedicată a fost înlăturată.


Informatorul pionier a avut mulți imitatori. Pregătirile pentru procesul spectacol în cazul uciderii lui Pavlik Morozov erau în plină desfășurare când un alt băiat, Kolya Myagotin, a fost împușcat cu o armă în satul Kolesnikov, regiunea Kurgan. Acest eveniment, judecând după datele oficiale, arăta astfel.
Mama lui, văduva unui soldat al Armatei Roșii, l-a dat pe Kolya unui orfelinat pentru că nu avea nimic cu care să-l hrănească. Acolo, băiatul a devenit un pionier, iar mai târziu s-a întors la mama sa. Țăranii bogați fuseseră deja deposedați și deportați, dar bețivii și huliganii au rămas în sat. Kolya a ascultat conversațiile adulților și „a raportat consiliului satului tot ce a văzut și a învățat”. Prietenul lui Kolya, Petya Vakhrushev, l-a denunțat dușmanilor săi de clasă, adică le-a spus rudelor sale cine era informatorul.
„Pionerskaya Pravda” a descris în detaliu uciderea lui Kolya. „Culacii au încercat să distrugă fermă colectivă tânără, care nu era încă puternică: au deteriorat echipamentele fermei colective, au mutilat și au furat animalele din fermă colectivă. Pionierul Kolya Myagotin a început să scrie despre mașinațiunile kulakilor în ziarul regional. El a raportat consiliului satului unul dintre cazurile de furt pe scară largă a unui kulak de cereale din fermele colective. În octombrie 1932, kulakul Fotei Sychev i-a convins pe membrii kulakului, frații huligani Ivan și Mihail Vahrushev, să-l omoare pe pionier. O lovitură directă a pus capăt pentru totdeauna vieții unui pionier de 13 ani.”

În ultimii 80 de ani, cazul uciderii unui adolescent trans-ural a fost protestat de două ori de către Parchetul General, iar Prezidiul Curții Supreme a revizuit de două ori acest caz. Drept urmare, imaginea finală a uciderii eroului pionier Kolya Myagotin s-a dovedit a fi complet diferită de ceea ce a fost descris în cărți.
Kolya nu a dezvăluit niciun hoți de cereale ale fermei colective; dimpotrivă, el însuși și-a câștigat existența furând semințe de floarea soarelui din câmpul fermei colective. Un soldat al Armatei Roșii care păzea câmpul la surprins făcând încă o astfel de activitate. În urma altercației, gardianul înfuriat a împușcat în Kolya, iar prietenul de 12 ani al adolescentului, Petya Vakhrushev, a reușit să scape.
La început, Vahrushev a spus întreg adevărul, dar în timpul celui de-al doilea interogatoriu și-a schimbat în mod neașteptat mărturia, spunând că Kolya a fost ucis de cei doi frați mai mari ai săi. Astfel, frații Vahrushev au fost acuzați de crimă și, pe parcurs, alți câțiva kulaki presupus implicați în furtul de cereale și moartea lui Kolya au fost expuși.
În decembrie 1932, o ședință de vizită a Tribunalului Regional Ural din Kurgan în cazul uciderii lui Kolya Myagotin a condamnat cinci locuitori ai satului Kolesnikovo la moarte, șase persoane la zece ani de închisoare și unu la un an de muncă forțată. Imediat după proces, Petya Vakhrushev a dispărut fără urmă, o săptămână mai târziu mama sa a fost găsită spânzurată, iar băiatul ucis, precum Pavlik Morozov, a fost declarat pionier și erou.

În 1999, la protestul Parchetului General, Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse în cazul uciderii lui Kolya Myagotin a exonerat zece persoane ca fiind nevinovate. Pentru două persoane condamnate, infracțiunea a fost recalificată dintr-un articol politic în unul penal. Prin decizia Dumei orașului Kurgan din 16 februarie 1999, semnul de pe monumentul ridicat lui Kolya Myagotin, care vorbea despre uciderea brutală a eroului pionier cu pumnii săi, a fost îndepărtat.
Istoricul Yuri Druzhnikov oferă informații despre opt cazuri de ucidere a copiilor pentru denunțuri care au avut loc înainte de uciderea lui Pavlik Morozov. Primul ucis a fost și Pavlik, pe nume Teslya, un ucrainean din satul Sorochintsy, care și-a denunțat propriul tată cu cinci ani mai devreme decât Morozov. Șapte crime au fost asociate cu denunțarea copiilor în timpul colectivizării în sat, una cu „dușmanii poporului” în orașul Donețk (Vitya Gurin). Cel mai faimos dintre cei opt este informatorul Grisha Hakobyan, care a fost înjunghiat cu doi ani înainte de Morozov în Azerbaidjan.
Chiar înainte de moartea lui Pavel Morozov, publicația oficială „Mișcarea Comunistă a Copiilor” a raportat că au existat cazuri de ucidere pentru denunțarea „zecilor dintre cei mai buni camarazi ai noștri care luptă cu înverșunare împotriva celor de stânga și a conciliatorilor de dreapta”. De la un număr la altul, Pionerskaya Pravda a publicat denunțuri ale copiilor cu detalii, nume și date, precum și portrete tipărite ale tinerilor eroi. Copiii au raportat despre profesorii, consilierii, prietenii și părinții lor.


La 16 martie 1934, „Pionerskaya Pravda” a publicat un denunț al pionierului Olya Balykina, care locuia cu tatăl și mama ei în satul Otrada, districtul Spassky, Republica Socialistă Sovietică Autonomă Tătară:
„Către Spassk, OGPU. De la pionierul detașamentului de pionier Otradnensky Olga Balykina. Afirmație.
Aduc la cunoștința autorităților OGPU că în satul Otrada au loc scandaluri. Au furat și fură proprietățile fermei colective. De exemplu, tatăl meu Grigori Semenovici, împreună cu Kuznețov, maistrul primei brigăzi, și o rudă, kulakul V.F. Firsov, au furat cereale de la fermă colectivă în timp ce treierau și transportau cereale în orașul Spassk.
Noaptea, când toți au adormit, prietenii lui au venit să-și vadă tatăl - maistru Kuzma Kuznetsov și V. Firsov.Toți trei au mers să fure. Brigadierul Kuznetsov l-a repartizat în mod constant pe tatăl meu la Spassk să lucreze la cereale din fermele colective. Toată lumea a adus căruciorul în curtea noastră. Escrocii ăștia au luat pâine din căruțe. Și au turnat pământ în căruță, cântărind cât au luat pâine.
Pâinea a fost ascunsă într-o colibă ​​goală și apoi vândută. În timp ce furau, m-au forțat să țin sacii. l-am ținut. O piatră grea a căzut pe sufletul meu.
Am simțit că nu este bine, dar nu am putut face nimic. Nu eram încă un pionier. După ce am intrat în detașamentul de pionier, am învățat ce ar trebui să fie un pionier. Și acum nu mai vreau să port o piatră grea pe suflet. În primul rând, am decis să-i spun profesorului meu despre crima care s-a întâmplat în fața ochilor mei. Și așa, după ce am discutat problema, am cerut să fiu informat unde ar trebui să fie.
A venit un polițist, dar a procedat prea greșit. M-a chemat la interogatoriu împreună cu mama. Sub amenințarea mamei, nu am îndrăznit să spun ce era în sufletul meu. Dar nu voi mai tace. Trebuie să-mi îndeplinesc datoria de pionier, altfel acești hoți vor continua să fure și pe viitor ne vor ruina complet ferma colectivă. Și ca să nu se întâmple asta, aduc totul la apă dulce, apoi las autoritățile superioare să facă ce vor cu ele. Datoria mea este făcută. Tatăl meu mă amenință, dar nu mă tem de această amenințare.
Pionierul Balykina Olga.”
Editorii în comentariul lor au comparat-o pe Olya cu Pavlik Morozov și au clarificat că „un examen medical a stabilit că, în urma bătăii, sănătatea Olyei a fost afectată. Olya a fost trimisă la un sanatoriu pentru tratament timp de două luni.”

16 persoane care au fost arestate după denunțul Olyei s-au trezit în bancă. Tatăl fetei Grigory Balykin, șeful primei brigăzi a fermei colective Kuzma Kuznetsov, depozitarul fermei colective Pyotr Kuznetsov și locuitorul local Vasily Firsov au fost recunoscuți ca organizatori ai furturilor.
În iulie 1934, „Pionerskaya Pravda” a scris despre sfârșitul acestei povești: „Tribunalul principal al Republicii T(atar) a condamnat membrii bandei la diferite condiții de muncă corecțională cu pierderea în continuare a drepturilor. Liderii Balykin și Firsov au primit fiecare zece ani de închisoare strictă de regim”.
Viața lui Olga Balykina nu a funcționat. În timpul Marelui Război Patriotic, ea a rămas pe teritoriul ocupat, iar după război, în urma unui denunț din partea vecinilor, ca și tatăl ei, a fost condamnată la zece ani de închisoare pentru slujirea nemților.
Pionierul Pronya Kolybin și-a demascat mama, care a adunat spice și boabe căzute pe câmp pentru a-l hrăni. Mama a fost închisă, iar fiul erou a fost trimis să se odihnească în Crimeea, în tabăra de pionieri Artek.
Un școlar din apropiere de Rostov-pe-Don, Mitya Gordienko, a relatat despre un cuplu căsătorit care strângea spice de porumb căzute pe câmp. Drept urmare, soțul a fost condamnat la moarte, iar soția la zece ani de închisoare cu izolare strictă. Pentru acest denunț, Mitya a primit un ceas personalizat, un costum de pionier, cizme și un abonament anual la ziarul Lenin Nepoții.
Numeroși Pavlik Morozov nu doar că au arătat entuziasm personal, denunțurile lor au devenit o contribuție la construirea unei noi societăți. Totuși, valul de violențe care a urmat ca urmare a denunțurilor copiilor s-a confruntat cu un val de represalii. Neavând protecție împotriva arbitrarului statului, poporul a comis linșaj. Cu cât presiunea de sus este mai puternică, cu atât protestul mai aprig și mai disperat, ale cărui victime erau copii.

În 1935, într-un discurs la o întâlnire a scriitorilor, compozitorilor și regizorilor de film, Maxim Gorki a declarat: „Mulți pionieri au fost deja uciși”. Jurnalistul Solomein a scris: „Numai eu am avut ocazia să particip la investigarea a aproximativ zece crime ale pionierilor cu pumnii. Doar eu. Și în total în Urali, în toată țara, au fost prea multe victime similare pentru a le număra.”
În timp ce autoritățile i-au înconjurat pe informatorii uciși cu un halou de glorie, oamenii s-au răzbunat pe autorități, înmulțind numărul victimelor și furnizând astfel noi eroi pentru a fi folosiți de propagandă.
Represaliile împotriva tinerilor informatori au continuat. Potrivit lui Yuri Druzhnikov, în 1932 (după uciderea lui Pavlik și Fedya Morozov) au avut loc trei crime de copii care informau. În 1933 au fost șase informatori uciși, în 1934 - șase, în 1935 - nouă. În total, în anii terorii lui Stalin, autorul a numărat 56 de crime de informatori copii. Toți au primit titlurile onorifice de eroi pionier. S-au scris cărți despre ei, străzile și palatele pionierilor au fost numite după ei.


Soarta unuia dintre tinerii patrioți care au supraviețuit este interesantă. Doi plenipotențiari bolșevici au venit în satul Chukchi Anadyr din districtul Chukotka pentru a efectua deposedarea kulakilor și a crea o fermă colectivă. Au fost uciși. O zi mai târziu a apărut un polițist. Ucigașii au fost trădați de băiatul Yatyrgin, fiul lui Vuna, precizând că au fugit în Alaska. Unii dintre păstorii de reni Chukchi au decis să meargă acolo cu renii.
Auzind despre acest lucru, Yatyrgin a furat câini și o sanie de la vecinul său pentru a informa și autoritățile despre acest lucru. Vecinii l-au abătut pe băiat, l-au lovit cu un topor și l-au aruncat într-o groapă, dar acesta s-a târât afară și a rămas în viață.
„Cronica Pionierilor” spune că, atunci când Yatyrgin a fost acceptat în rândul pionierilor, comisarii i-au dat un nou nume și prenume - Pavlik Morozov. Mai târziu, noul nume a fost scris în pașaportul său. Mai târziu, Chukchi Pavel Morozov a devenit membru de partid și profesor și a trăit fericit până la sfârșitul anilor 1970.
(Citate: Vladimir Ignatov, „Informatorii în istoria Rusiei și a URSS”, M, „Veche”, 2014)
Articol pe tema:
Cine ești tu, pionier Pavlik Morozov?