Früher trugen slawische Frauen eine Halskette aus Edelmetall – eine Griwna („Mähne“ – Hals) um den Hals. Schmuck war schon immer ein begehrtes Gut. Für eine Griwna gaben sie ein Silberstück mit einem bestimmten Gewicht. Dieses Gewicht wurde Griwna genannt. Es entsprach 0,5 lb (200 g).

Im VIII. – IX. Jahrhundert. In Rus erscheinen Dirham – große Silbermünzen mit arabischen Inschriften. Dirham wurden im Arabischen Kalifat geprägt und von dort aus brachten arabische Kaufleute sie in das Gebiet der Kiewer Rus. Hier erhielt der Dirham einen russischen Namen: Er wurde Kuna oder Nogata genannt, und die Hälfte der Kuna wurde geschnitten. 25 Kuna bildeten die Griwna der Kuna. Es ist bekannt, dass die Kun-Griwna in kleinere Einheiten aufgeteilt wurden: 20 Nogat, 25 Kun, 50 Rezan. Die kleinste Währungseinheit war die Veksha. Eine Veksha entsprach 1/6 Kuna.

Am Ende des 10. Jahrhunderts. Im Arabischen Kalifat wurde die Prägung von Silberdirhams reduziert und ihr Zufluss in die Kiewer Rus abgeschwächt, und zwar im 11. Jahrhundert. stoppt komplett.

Man begann, westeuropäische Münzen in die Rus zu importieren, die den gleichen Namen erhielten wie einst die römischen Münzen – Denare. Die russischen Namen der Münzen – Kun oder Rezany – wurden auf diese dünnen Silbermünzen mit primitiven Herrscherbildern übertragen.

Die ersten russischen Münzen

Am Ende des 10. Jahrhunderts. Die Kiewer Rus beginnt mit der Prägung eigener Münzen aus Gold und

Silber Die ersten russischen Münzen hießen Zlatniks und Srebreniks. Die Münzen zeigten den Großfürsten von Kiew und ein einzigartiges Staatswappen in Form eines Dreizacks – das sogenannte Zeichen der Rurikovichs. Die Inschrift auf den Münzen des Fürsten Wladimir (980 – 1015) lautete: „Wladimir liegt auf dem Tisch, und das ist sein Silber“, was bedeutet: „Wladimir liegt auf dem Thron, und das ist sein Geld.“ Lange Zeit war in Russland das Wort „Silber“ gleichbedeutend mit dem Begriff Geld.

Münzlose Zeit

Nach der Zersplitterung im 12. Jahrhundert wurde Rus von den Mongolen-Tataren angegriffen. In den Schätzen dieser Jahrhunderte finden sich Barren aus Edelmetallen unterschiedlicher Form. Aber ein Studium der Geschichte zeigt, dass Goldbarren vor dem Aufkommen der Münzen als Geld dienten, und hier zirkulierten Münzen jahrhundertelang – und plötzlich Goldbarren! Unglaublich! Was hat die Entwicklung der Währungsform in Russland umgekehrt? Es stellt sich heraus, dass die zur Kiewer Rus vereinigten Länder zu diesem Zeitpunkt bereits wieder in getrennte Fürstentümer zerfallen waren. Die Prägung einer einzigen Münze für das ganze Land wurde eingestellt. Die Menschen versteckten die zuvor im Umlauf befindlichen Münzen. Und genau in diesem Moment hörte die Einfuhr von Denaren auf. In Russland gab es also keine Münzen, sie wurden durch Goldbarren ersetzt. Auch hier wurden Silberstücke zu Geld. Erst jetzt hatten sie eine bestimmte Form und ein bestimmtes Gewicht. Diese Zeit wird als münzfreie Zeit bezeichnet.

Münzen der Fragmentierungszeit

Der erste russische Rubel ist ein länglicher Silberblock mit einem Gewicht von etwa 200 Gramm, dessen Enden grob abgehackt sind. Er wurde im 13. Jahrhundert geboren. Zu dieser Zeit entsprach der Rubel 10 Griwna Kun. Daher entstand das russische Dezimal-Münzsystem, das noch heute existiert: 1 Rubel = 10 Griwna; 1 Griwna = 10 Kopeken.

Erst in der Mitte des 14. Jahrhunderts, als das russische Volk geschwächt wurde Mongolisches Joch, Russische Münzen tauchten wieder auf. Wenn wir einen Rubel Griwna in zwei Teile teilen, erhalten wir einen halben Rubel und in vier Teile erhalten wir Viertel. Aus dem Rubelgeld wurden kleine Münzen hergestellt. Dazu wurde die Rubel-Hrywnja zu einem Draht gezogen, in kleine Stücke gehackt, jedes davon abgeflacht und eine Münze geprägt. In Moskau wurden 200 Münzen aus dem Rubel hergestellt, in Nowgorod 216. Jedes Fürstentum hatte seine eigenen Münzen.

Münzen des russischen Staates

Unter Iwan III. wurde Russland zu einem einzigen Staat. Nun konnte nicht mehr jeder Fürst seine eigenen Münzen prägen. An der Spitze des Staates stand der Monarch, nur er hatte das Recht dazu.

Im Jahr 1534, während der Herrschaft von Elena Glinskaya, der Mutter von Iwan dem Schrecklichen, wurde ein einheitliches Währungssystem für den gesamten Staat geschaffen. Es wurden strenge Regeln für die Münzprägung festgelegt und Muster erstellt. Der kleine Geldschein aus Silber zeigte einen Reiter mit einem Schwert. Diese Münzen wurden Schwertmünzen genannt. Auf dem großen Geldschein, ebenfalls aus Silber, war ein Reiter mit einem Speer in der Hand abgebildet. Sie wurden Kopekengeld genannt. Das waren unsere ersten Pennys. Sie hatten eine unregelmäßige Form und die Größe eines Wassermelonenkerns. Die kleinste Münze war die „halbe Münze“. Es entsprach einem Viertelpenny (halbes Geld). Vor Zar Fjodor Iwanowitsch war das Ausgabejahr auf russischen Münzen nicht vermerkt. Dieser König begann zum ersten Mal, ein Datum auf Kopeken zu stempeln.

Nach und nach verschwanden Rubelbarren aus dem Umlauf. Geld wurde in Russland in Rubel gezählt, aber der Rubel als Münze existierte nicht, der Rubel blieb nur eine herkömmliche Rechnungseinheit. Es gab nicht genügend Münzen, es herrschte eine „Bargeldhunger“ im Land. Besonders groß war der Bedarf an Kleinmünzen. Damals war der Nennwert einer Kopeke zu groß, und anstatt sie umzutauschen, wurde sie in zwei oder drei Teile zerhackt. Jeder Teil ging unabhängig voneinander. Bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts kannte Russland keine Goldmünzen. Vladimirs Zlatniki waren kein Geld im wahrsten Sinne des Wortes. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts regierte Wassili Schuiski in Russland. Er verbrachte wenig Zeit auf dem Thron, verherrlichte sich in keiner Weise, schaffte es aber, die ersten russischen Goldmünzen auszugeben: Zehn-Kopeken-Stücke und Nickel.

Spitze

Münzen des kaiserlichen Russlands

Im März 1704 begann auf Erlass von Peter I. in Russland erstmals die Herstellung von silbernen Rubelmünzen. Gleichzeitig gaben sie ein Fünfzig-Kopeken-Stück, ein Halbfünfzig-Stück, ein Zehn-Kopeken-Stück, eine Münze mit der Aufschrift „10 Geld“ und einen Altyn aus.

Der Name „Altyn“ ist tatarisch. „Alty“ bedeutet sechs. Der alte Altyn entsprach 6 Dengas, der Peters-Altyn betrug 3 Kopeken. Silber ist um ein Vielfaches teurer als Kupfer. Damit eine Kupfermünze genauso wertvoll ist wie eine Silbermünze, muss sie sehr groß und schwer sein. Da es in Russland an Silber mangelte, beschloss Katharina I., genau solches Kupfergeld zu verdienen. Es wurde berechnet, dass eine Rubelmünze 1,6 Kilogramm wiegen sollte.

Dem königlichen Befehl folgend, stellten die Münzpräger einen Kupferrubel her. Dies ist eine große viereckige Platte, 20 Zentimeter breit und lang. In jeder Ecke befindet sich ein Kreis, in den das Bild des Staatswappens eingeprägt ist, und in der Mitte befindet sich die Inschrift: „Preis Rubel. 1726. Jekaterinburg.“

Zusätzlich zum Rubel wurden fünfzig Kopeken, halbe fünfzig Kopeken und Griwna ausgegeben. Sie hatten alle die gleiche Form und wurden in der Münzstätte Jekaterinburg hergestellt. Dieses Geld reichte nicht lange. Sie waren zu unbequem.

Unter Elizaveta Petrovna wurde eine neue Goldmünze im Wert von 10 Rubel ausgegeben. Sie wurde entsprechend dem kaiserlichen Titel der Königin kaiserlich genannt. Es gab auch eine Halbimperialmünze – eine 5-Rubel-Münze.

Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts blieb das russische Währungssystem nahezu unverändert. Ende des 19. Jahrhunderts führte Russland wie andere Länder auch Goldgeld in Umlauf. Der Rubel galt als wichtigste Währungseinheit. Es enthielt 17.424 Teile reines Gold. Aber es war ein „bedingter Rubel“; es gab keine goldene Rubelmünze. Es wurden Kaiser-, Zehn-Rubel- und Fünf-Rubel-Münzen geprägt. Rubelmünzen, 50, 25, 20, 15, 10 und 5 Kopeken, wurden aus Silber hergestellt.

Die Entstehung des Papiergeldes

Unter Elizaveta Petrovna schlug Generaldirektor Minich einen Plan zur Verbesserung der Finanzlage des Staates vor. Der Plan bestand darin, nach europäischem Vorbild billiges Papiergeld anstelle des teuren Metallgeldes auszugeben. Minichs Projekt ging an den Senat und wurde dort abgelehnt.

Doch Katharina II. verwirklichte dieses Vorhaben: Anstelle des großen Kupfergeldes gab sie 1769 Papiernoten im Wert von 25, 50, 75 und 100 Rubel aus. Sie wurden frei gegen Kupfergeld eingetauscht, und zu diesem Zweck wurden 1768 zwei Banken in Moskau und St. Petersburg gegründet. Die Banknoten von Katharina II. waren das erste russische Papiergeld.

Begeistert von der erfolgreichen Erfahrung steigerte die russische Regierung die Ausgabe von Banknoten Jahr für Jahr. Die Banknoten verloren allmählich an Wert. Um den Wert des Papierrubels zu erhalten, wurden 1843 Gutschriften eingeführt, die ebenfalls an Wert verloren.

Der Beginn des Währungssystems der UdSSR

Der Zweite Weltkrieg begann im August 1914

Kerenki - eine der Formen des Geldumlaufs in den ersten sowjetischen Jahren

Krieg. Die finanzielle Lage des zaristischen Russlands verschlechterte sich sofort dramatisch. Riesige Ausgaben zwangen die Regierung, verstärkt Papiergeld auszugeben. Die Inflation ist angekommen. Wie immer in solchen Fällen begann die Bevölkerung, zuerst Gold- und dann Silbergeld zu verstecken. Im Jahr 1915 verschwand sogar die Kupfermünze. Lediglich Papiergeld blieb im Umlauf. Im selben Jahr wurde der letzte königliche Rubel geprägt.

Mitte 1917 erschien neues Geld. Es handelte sich um Kerenks, hergestellt auf schlechtem Papier, ohne Nummern und Unterschriften, im Nennwert von 20 und 40 Rubel. Sie wurden in ungeschnittenen Blättern in der Größe einer Zeitung hergestellt. Es war leicht zu fälschen, und im Land tauchten viele Falschgelder auf. Zusammen mit ihnen erhöhte sich der Geldumlauf im Vergleich zu 1914 um das 84-fache.

Mit Mühe gelang es, die Sabotage der Expedition zur Beschaffung staatlicher Papiere zu verhindern. Sie musste sogar an Feiertagen arbeiten. Um über Papier zu verfügen, war es notwendig, in Petrograd eine spezielle Fabrik zu eröffnen und eine Organisation für die Beschaffung von Lumpen – dem Rohstoff, aus dem Papier hergestellt wird – zu gründen. Die Produktion von Farben wurde eröffnet. Einige Farben mussten für Gold im Ausland gekauft werden.

Im Jahr 1921 wurden monatlich durchschnittlich 188,5 Milliarden Rubel an Geld ausgegeben. Um die Nachfrage nach Banknoten zu verringern, wurden Scheine im Wert von 5.000 und 10.000 Rubel ausgegeben. Dann, nach der finanziellen Hungersnot, kam es zu einer „Wandelkrise“ – es fehlte an Kleingeld. Die Bauern übergaben ihr Getreide an staatliche Mülldeponien, aber es gab keine Möglichkeit, es zu bezahlen. Ich musste mehreren Leuten eine große Rechnung geben. Dies sorgte für Unzufriedenheit. Spekulanten machten sich die Schwierigkeit zunutze: Sie tauschten Geld gegen eine hohe Gebühr. Für den Umtausch eines 100-Rubel-Tickets verlangten sie 10-15 Rubel.

Um den Bedarf an Wechselgeld zu decken, gab die Regierung Banknoten in Umlauf. Dabei handelte es sich um königliche Brief- und Steuermarken, auf denen ein Poststempel angebracht war, der darauf hinwies, dass sie in Geld umgewandelt worden waren. Die Geldknappheit zwang die sowjetischen Behörden in den Provinzstädten, eigene Banknoten auszugeben. Dies geschah in Archangelsk, Armawir, Baku, Verny, Wladikawkas, Jekaterinburg, Jekaterinodar, Ischewsk, Irkutsk, Kasan, Kaluga, Kaschin, Kiew, Odessa, Orenburg, Pjatigorsk, Rostow am Don, Tiflis, Zarizyn, Chabarowsk, Tschita und andere Städte. Georgien, Turkestan und Transkaukasien druckten Geld. Es wurden Anleihen, Gutschriften, Schecks und Wechselgeld ausgegeben.

So entstanden „Turkbons“, „Zakbons“, „Gruzbons“, „Sibirkas“ – Geld, das in den Städten Sibiriens ausgegeben wurde. Lokales Geld wurde primitiv verdient. Für Turkestan-Anleihen verwendeten sie beispielsweise graues loses Geschenkpapier und Farbe, die zum Streichen von Dächern verwendet wird.

Die zunehmende Ausgabe von Papiergeld brachte die Wirtschaft des Landes völlig zum Erliegen. Die Kaufkraft des Rubels ist gesunken und die Preise sind unglaublich gestiegen. In den Fabriken, die Geld druckten, waren 13.000 Menschen beschäftigt. Von 1917 bis 1923 stieg die Menge an Papiergeld im Land um das 200.000-fache.

Unbedeutende Einkäufe wurden mit dicken Geldbündeln bezahlt, größere mit Tüten. Ende 1921 entsprach 1 Milliarde Rubel, selbst in großen Scheinen – jeweils 50.000 und 100.000 Rubel – einem Gepäck von einem oder zwei Pfund. Kassierer, die kamen, um Geld für die Lohnzahlungen an Arbeiter und Angestellte einzusammeln, verließen die Bank mit riesigen Säcken auf dem Rücken. Aber mit diesem Geld könnte man sehr wenig kaufen. In den meisten Fällen weigerten sich die Eigentümer von Waren grundsätzlich, das entwertete Geld anzunehmen.

Stärkung des Währungssystems

Im Jahr 1922 gab die Sowjetregierung spezielle Banknoten heraus – „Tscherwonets“. Sie wurden nicht in Rubel, sondern in einer anderen Währungseinheit berechnet – den Chervonets. Ein Tscherwonet entsprach zehn vorrevolutionären Goldrubel. Es handelte sich um eine harte, stabile Währung, die durch Gold und andere staatliche Vermögenswerte gedeckt war. Chervonets erledigte souverän und schnell seine Aufgabe – die Stärkung des Währungssystems.

Viele glaubten zunächst nicht an ihn: „Man weiß nie, was man auf Papier schreiben kann!“ Aber jeden Tag stieg der Wechselkurs der Chervonets gegenüber dem Rubel. Der Wechselkurs wurde in Moskau ermittelt und per Telegraf im ganzen Land übermittelt. Es wurde in Zeitungen veröffentlicht und auf den Straßen der Stadt aufgehängt. Am 1. Januar 1923 entsprach der Chervonets 175 Rubel, der bis 1923 in Gebrauch war; ein Jahr später - 30.000 Rubel und am 1. April 1924 - 500.000 Rubel!

„One Chervonets“ war eine große Rechnung. Es gab noch größere Exemplare – 3, 5, 10, 25 und 50 Chervonets. Dies verursachte große Unannehmlichkeiten. Es kam erneut zu einer „Währungskrise“: Es gab nicht genügend kleine Scheine und Münzen. 1923 wurde ein weiterer Schritt zur Stärkung des Währungssystems unternommen: Banknoten der neu gegründeten Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken wurden ausgegeben. 1 Rubel in diesen Zeichen entsprach 1 Million Rubel, die vor 1922 ausgegeben wurden, und 100 Rubel im Geld von 1922.

Im Jahr 1924 wurden Staatsschatzanweisungen im Wert von 1, 3 und 5 Rubel ausgegeben. Das war Geld, das der gesamten UdSSR gemeinsam war. Das Ende der destruktiven Vielfalt ist gekommen. Vor allem aber wurde beschlossen, den Rubel in Gold zu berechnen. Es entsprach 0,774234 Gramm reinem Gold, wie vorrevolutionäres Gold. Unser Rubel erlangte seine volle Stärke, er entsprach nun 50 Milliarden Rubel in den vorherigen Banknoten! Seine Kaufkraft ist gestiegen.

Zwar wurde keine goldene Rubelmünze ausgegeben. Die Sowjetregierung bewahrte das Gold. Es wäre verschwenderisch, daraus Münzen zu prägen. Aber sie gaben einen vollwertigen Silberrubel aus. Seine Kaufkraft entsprach der von Gold.

Silber 50, 20, 15 und 10 Kopeken erschienen. Wechselgeldmünzen zu 5, 3, 2 und 1 Kopeken wurden aus Kupfer hergestellt. 1925 wurde eine Kupferhalbschale hergestellt. Es existierte bis 1928. 1931 wurden Silbermünzen durch Nickelmünzen ersetzt.

1935 erhielten die Nickelmünzen ein anderes Design und sie zirkulierten in dieser Form bis 1961. Als der Große Vaterländische Krieg endete, behinderte das in Umlauf gebrachte überschüssige Geld die Verbesserung des Wirtschaftslebens des Landes, die Wiederherstellung der Volkswirtschaft und die Abschaffung des rationierten Versorgungssystems erheblich. Tatsache ist, dass Spekulanten eine große Menge Geld angehäuft haben, und wenn der Staat anfangen würde, Lebensmittel und Industriegüter ohne Karten zu verkaufen, würden sie sofort knappe Dinge aufkaufen, um wieder zu spekulieren. Daher wurde 1947 beschlossen, dass beim Umtausch für jeweils 10 alte Rubel 1 neuer Rubel ausgegeben werden sollte. Die alten Münzen blieben im Umlauf. Gleichzeitig wurden die Karten für Lebensmittel und Industriegüter abgeschafft und die Preise für einige Waren gesenkt. Die Arbeiter profitierten nur von dieser Reform. Der Rubel hat zugelegt.

Währungsreform von 1961

Die Kaufkraft nahm noch weiter zu

5 Kopeken 1961

Rubel nach der Währungsreform von 1961. Am 1. Januar 1961 beschloss die Regierung, die Preisstaffel um das Zehnfache zu erhöhen. Was also 1000 Rubel gekostet hat, kostet jetzt 100 Rubel, statt 250 Rubel zahlen sie 25 Rubel usw. Gleichzeitig gaben sie neues Geld aus und ersetzten damit das alte im Verhältnis 1 neuer Rubel zu 10 alten Rubel. Münzen im Wert von 1, 2 und 3 Kopeken konnten nicht umgetauscht werden. Berechnungen und Geldkonten sind einfacher geworden und die umlaufende Geldmenge hat abgenommen. Aber das ist nicht alles! Die Reform erhöhte die Kaufkraft des Rubels um das Zehnfache. Auch sein Goldgehalt ist gestiegen. Der sowjetische Rubel ist noch wertvoller geworden!

Zusätzlich zum 1-Rubel-Ticket gaben sie Banknoten im Wert von 3, 5, 10, 25, 50 und 100 Rubel aus. Aber der Rubel bestand nun nicht mehr nur aus Papier. Er bekam auch einen Anzug – einen aus Metall. Das ist ein klingender, glänzender Rubel!

Währungssystem des modernen Russlands

1991-1993 Im Zusammenhang mit politischen und inflationären Prozessen, dem Zusammenbruch der UdSSR und der Bildung der GUS wurden einzelne Banknoten der UdSSR-Banknoten ersetzt, Banknoten höherer Stückelung in Umlauf gebracht, in einigen Staaten (große Unionsrepubliken) erschienen nationale Papierbanknoten die UdSSR), Symbole, Dekoration und Technologie zur Herstellung von Papierbanknoten, die Verwendung verschiedener Ersatzstoffe für Banknoten (Coupons, Coupons, Jetons usw.) hat zugenommen. 1993-1994 - der Prozess der Schaffung einer Landeswährung und die Trennung des russischen Geldumlaufs von den Währungssystemen der Staaten ehemalige UdSSR.

Am 1. Januar 1998 begann in der Russischen Föderation die Währungsreform (1000-fache Stückelung des Rubels), der Banknotenwechsel erfolgte bis zum 31. Dezember 1998 und der Umtausch der Zentralbank wird bis zum 31. Dezember durchgeführt , 2002. Am 1. Januar 1998 wurden Münzen des Modells 1997 in Umlauf gebracht. Im Wert von 1, 5, 10, 50 Kopeken und 1, 2, 5 Rubel. Die Münzen wurden in den Münzstätten Moskau und St. Petersburg geprägt und tragen die Bezeichnungen auf Kopeken (m) und (s-p), auf Rubel (MMD) und (SPMD). Auf den Münzen ist das Prägejahr angegeben: 1997, 1998, 1999, 2000, 2001. Seit dem 1. Januar 1998 werden Banknoten (Bank of Russia Tickets) des Modells 1997 in Umlauf gebracht. In Stückelungen von 5, 10, 50, 100 und 500 Rubel. Banknoten wurden in Goznak-Fabriken gedruckt. Auf den Banknoten ist das Jahr des Modells von 1997 angegeben. Am 1. Januar 2001 wurde eine Banknote (Bank of Russia Ticket) des Modells von 1997 im Nennwert von 1000 (tausend) Rubel in Umlauf gebracht. Die Banknote wurde in Goznak-Fabriken gedruckt. Das Jahr auf der Banknote ist 1997. Diese Entscheidung wurde am 21. August 2000 vom Vorstand der Bank von Russland getroffen. Ein Muster und eine Beschreibung der Banknote wurden am 1. Dezember 2000 vorgelegt.

Im Jahr 2001 wurden modifizierte Banknoten (Bank of Russia Tickets) des Modells von 1997 in Stückelungen von 10, 50, 100, 500 Rubel in Umlauf gebracht; die Banknoten tragen die Bezeichnung: „Modifikation von 2001“. Das Gleiche geschah erneut im Jahr 2004, als Banknoten der Modifikation 2004 in Umlauf kamen. Nach dem Zusammenbruch des Finanzsystems des Landes und der Abwertung der Landeswährung im August-Dezember 1998 und der anhaltenden Inflation in den Jahren 1999-2001 sank der Rubel-Wechselkurs ständig und die Zentralbank war gezwungen, Banknoten mit höherem Nennwert zu entwickeln. Es handelte sich um 5.000-Rubel-Scheine, die im Jahr 2006 ausgegeben wurden.

IN Altes Russland Es gab sehr viele Arten von Geld. Sie hatten alle unterschiedliche Namen, von denen einige bis heute nicht überliefert sind. Und die erhaltenen Münzen sind der Stolz der Numismatiker.

Der erste Prototyp des Geldes in Russland war der Tausch in Form von Sachleistungen, bei dem ein anderes, nicht weniger wertvolles Geld als Bezahlung für das gewünschte Produkt angeboten wurde. Es kann sich um Rinder oder Pelztiere wie Eichhörnchen, Zobel, Marder, Bären und andere handeln.

Das russische Land war berühmt für seine Pelze. Dies zog viele ausländische Händler mit verschiedenen Kuriositäten aus Übersee an, die diese gegen „ weicher Müll" So wurde Pelz in Russland genannt.

Als sich der Handel entwickelte, wurde das erste Geld in Russland in Form von Metallmünzen verwendet. Dabei handelte es sich um arabische Silberdirham und byzantinische Goldmünzen. In Russland wurde ihnen der Name zugewiesen Waschbären– gefälschte Metallmünzen. Auf russischem Boden wurden alle Münzen unabhängig von ihrem Herkunftsort Kunami genannt.

Das erste Geld in Russland erschien im 9. Jahrhundert

Das erste Geld in Russland erschien im 9. Jahrhundert und wurde von östlichen Händlern auf russischen Boden gebracht, insbesondere aus dem Byzantinischen Reich, wo bereits geprägte Goldmünzen verwendet wurden. Dann tauchten Münzen aus anderen Ländern auf.

Rus beherrschte im 10. Jahrhundert seine eigene Münzprägung. Sie erhielten Spitznamen Goldschmiede Und Stücke aus Silber. Die Münzen wurden mit dem Bild des Fürsten von Kiew mit einem Dreizack geprägt, der als Wappen der Rurikovichs und der Kiewer Rus diente. Diese Münzen wurden bei Ausgrabungen von damaligen Schätzen entdeckt. Bis zu diesem Zeitpunkt glaubte man, dass Russland kein eigenes Geld prägte.

Der Kiewer Großfürst Wladimir Swjatoslawowitsch (980-1015) prägte einen Dreizack auf Münzen, auf der einen Seite war ein Porträt des Fürsten abgebildet und auf der anderen stand geschrieben: „Wladimir liegt auf dem Tisch, und das ist sein Silber.“

Während der Zeit des tatarisch-mongolischen Jochs verschwand das Geld in Russland aufgrund eines Handelsstopps. Als Rechnungseinheit dienten Muscheln und Silberbarren. Diese Barren wurden Griwna genannt. Die Griwna hatte verschiedene Formen. In Nowgorod sah es aus wie ein Block, in Kiew sah es aus wie ein Sechseck und wog 200 Gramm.

Später wurde in Nowgorod der Griwna der Name zugewiesen Rubel. Ein halber Rubel wurde Poltina genannt. Der Rubel wurde durch das Schmelzen von Silber in einem Ofen und das Füllen von Formen damit hergestellt. Zum Ausgießen haben wir einen Messlöffel – einen Löffel – verwendet. Bald gingen Rubel weit über die Grenzen von Nowgorod hinaus.

IN Ende des 19. Jahrhunderts Jahrhundert begann der Name „fünfzig Kopeken“ auf der Münze zu erscheinen und die Inschrift „50 Kopeken“ begann auf der Münze zu erscheinen.

Nach dem Sieg über die Tataren-Mongolen wurde die Münzprägung in Moskau während der Herrschaft von Dmitri Donskoi wieder aufgenommen. Sein Bild mit Axt und Säbel wurde zusammen mit den Insignien des Khans der Goldenen Horde geprägt. Schließlich war das russische Land immer noch von der Goldenen Horde abhängig.

Die Münzen waren aus Silber und hießen denga, was bedeutete, dass es klingelte.

Später begannen sie, anstelle des Bildes eines Säbels und einer Axt einen Speer zu prägen. Daher stammt auch der Name Kopeke.

Mit der Entwicklung des Staates veränderte sich das Bild auf den Münzen. Und die Münze selbst erfuhr Veränderungen, einschließlich des Herstellungsmaterials.

In Geldangelegenheiten und im Geldumlauf ist alles miteinander verbunden. Das Studium aller Daten von Münzen geht einher mit dem Studium der Bilder und Inschriften darauf sowie einer Analyse der Namen der Münzen. Die Rekonstruktion antiker Währungs- und allgemeiner Währungssysteme und die Identifizierung von Währungsreformen sind ohne die Analyse von Geldschätzen nicht möglich. Betrachten wir einige Punkte aus der Geschichte des Geldes und der Münzen in Russland.

In Russland wie anderswo dienten zunächst Vieh oder Tierhäute wie Eichhörnchen, Zobel, Marder und anderer „weicher Müll“, wie Pelze damals genannt wurden, als Tauschgeld. Russisches Fell – warm, weich, schön – hat schon immer Händler aus dem Osten und Westen nach Russland gelockt.

Rus- und Kaurimuscheln waren vertraut. Sie wurden von ausländischen Kaufleuten zu uns gebracht, die mit Nowgorod und Pskow Handel trieben. Und dann verbreiteten die Nowgoroder selbst Kauris im gesamten russischen Land bis nach Sibirien. In Sibirien wurden Kaurimuscheln bis ins 19. Jahrhundert als Zahlungsmittel verwendet. Dort wurde die Kaurischnecke „Schlangenkopf“ genannt...

Bevor es eigene Münzen gab, waren in Russland römische Denare, arabische Dirham und byzantinische Solidi im Umlauf. Darüber hinaus war es möglich, den Verkäufer mit Fell zu bezahlen. Aus all diesen Dingen entstanden die ersten russischen Münzen.

Wie anderswo tauchte mit der Entwicklung des Handels in Russland auch das erste Metallgeld auf. Zwar handelte es sich zunächst um große silberne arabische Dirham. Wir nannten sie Waschbären. Numismatiker leiten dieses Wort vom lateinischen cunas ab, was „geschmiedet“, „aus Metall“ bedeutet.

Als Wissenschaftler begannen, das Währungs- und Gewichtssystem des antiken Russlands herauszufinden, stießen sie auf Schwierigkeiten, die zunächst unüberwindbar schienen. Zunächst einmal war die Vielfalt der Münznamen erstaunlich. Kuna? Nun ja, das ist natürlich Marder, Marderfell, das vor allem im Osten sehr geschätzt wurde.

Was heißt nogata? Vielleicht ist das ein Teil der Haut, ein Bein, eine Pfote eines Tieres? Eine kleine Währungseinheit – Veksha oder Ververitsa – wurde als Haut eines Eichhörnchens deklariert. Die Gegenüberstellung von Kuna mit Marderfell schien sehr gelungen. In einigen slawischen Sprachen bedeutet Kuna auch Marder. Einige Wissenschaftler glaubten jedoch immer noch, dass Kuns und Nogat Metallgeld seien.

In der Antike wurde Kuna nicht nur als Dirham bezeichnet, sondern auch als römischer Denar und Denare anderer europäischer Staaten und sogar als unser eigenes russisches Silberstück. So wurde also allgemein Geld genannt. Damals bedeuteten Liebe zum Geld und Liebe zum Reichtum dasselbe.

Nogata (vom arabischen „nagd“ – gut, Wahl), Rezana (Teil der geschnittenen Kuna). 25 Kuna bildeten die Griwna der Kuna. Was ist Griwna?

In der altslawischen Sprache war dies die Bezeichnung für Hals und Genick. Damals wurde der Halsschmuck, die Halskette, auch Griwna genannt. Als Münzen auftauchten, begann man daraus Halsketten herzustellen. Jeder kostet 25 Kuna. Hierher kommt es: Griwna Kun, Griwna Silber. Dann wurden Silberbarren Griwna genannt.

Rus begann ab Ende des 10. Jahrhunderts mit der Prägung eigener Münzen. Dabei handelte es sich um Münzen aus Gold und Silber. Sie zeigten den Großfürsten von Kiew und einen Dreizack – das Familienzeichen der Rurik-Fürsten, auch das Wappen der Kiewer Rus.

Numismatiker lernten diese Münzen kennen, indem sie Funde in Schätzen des 9. bis 12. Jahrhunderts untersuchten. Dies ermöglichte es, das Bild des Geldumlaufs im alten Russland wiederherzustellen. Davor glaubte man, dass Russland kein eigenes Geld hatte. Eine andere Sache ist, dass Goldmünzen und Silbermünzen während der Invasion der Tataren-Mongolen aus dem Umlauf verschwanden. Denn gleichzeitig starb der Handel selbst aus.

Zu dieser Zeit wurden Kaurimuscheln für kleine Zahlungen und schwere Silberbarren – Griwna – für große Zahlungen verwendet. In Kiew waren Griwna sechseckig, in Nowgorod in Form von Balken. Ihr Gewicht betrug etwa 200 Gramm. Die Nowgoroder Griwna wurden schließlich als Rubel bekannt. Gleichzeitig erschien ein halber Rubel.

Wie wurden sie hergestellt – Rubel und halbe Rubel? Der Meister schmolz das Silber in einem heißen Ofen und goss es dann in Formen. Ich habe es mit einem speziellen Löffel eingegossen – einem Lyakka. Ein Stück Silber – ein Guss. Daher wurde das Gewicht von Rubeln und halben Rubeln ziemlich genau eingehalten. Allmählich verbreiteten sich Nowgorod-Rubel in allen russischen Fürstentümern.

Serebryanik

Die erste in Russland geprägte Münze wurde Silbermünze genannt. Noch vor der Taufe der Rus, während der Herrschaft des Fürsten Wladimir, wurde es aus silbernen arabischen Dirham gegossen, an denen es in der Rus einen akuten Mangel gab. Darüber hinaus gab es zwei Designs von Silbermünzen. Zunächst kopierten sie das Bild der byzantinischen Solidi-Münzen: Auf der Vorderseite befand sich das Bild eines auf einem Thron sitzenden Prinzen und auf der Rückseite - Pantokrator, d.h. Jesus Christus. Bald wurde das Silbergeld neu gestaltet: Anstelle des Antlitzes Christi wurde das Zeichen der Familie Rurik – ein Dreizack – auf die Münzen geprägt, und um das Porträt des Prinzen wurde eine Legende angebracht: „Wladimir liegt auf dem Tisch , und das ist sein Silber“ („Wladimir ist auf dem Thron, und das ist sein Geld“).

Zlatnik

Neben der Silbermünze prägte Fürst Wladimir ähnliche Goldmünzen – Zlatniki oder Zolotniki. Sie wurden ebenfalls in der Art byzantinischer Solidi hergestellt und wogen etwa vier Gramm. Obwohl es nur sehr wenige von ihnen gab – etwas mehr als ein Dutzend Zlatniks haben bis heute überlebt – ist ihr Name fest in populären Sprüchen und Sprichwörtern verankert: Die Spule ist klein, aber schwer. Die Spule ist klein, aber sie wiegt Gold; das Kamel ist groß, aber es trägt Wasser. Kein Anteil in Pfund, ein Anteil in Spulen. Ärger kommt in Pfund und verschwindet in Gold.

Griwna

An der Wende vom 9. zum 10. Jahrhundert erschien in der Rus eine vollständig inländische Währungseinheit – die Griwna. Die ersten Griwna waren schwere Barren aus Silber und Gold, die eher ein Gewichtsmaß als Geld waren – mit ihnen konnte das Gewicht des Edelmetalls gemessen werden. Kiewer Griwna wogen etwa 160 Gramm und hatten die Form eines sechseckigen Barrens, während Nowgoroder Griwna ein langer Stab mit einem Gewicht von etwa 200 Gramm war. Darüber hinaus waren Griwna auch bei den Tataren im Einsatz – in der Wolgaregion war die „tatarische Griwna“ in Form eines Bootes bekannt. Die Griwna erhielt ihren Namen vom Schmuck einer Frau – einem goldenen Armband oder Reifen, der um den Hals – das Genick oder die Mähne – getragen wurde.

Växa

Das Äquivalent des modernen Pennys im alten Russland war der Veksha. Manchmal wurde sie Eichhörnchen oder Veritetka genannt. Es gibt eine Version, die besagt, dass neben der Silbermünze auch ein gebräuntes Wintereichhörnchenfell im Umlauf war, das dem Gegenstück entsprach. Es gibt immer noch Streitigkeiten um den berühmten Satz des Chronisten darüber, was die Chasaren als Tribut von den Lichtungen, Nordländern und Vyatichi nahmen: eine Münze oder ein Eichhörnchen „aus dem Rauch“ (zu Hause). Um eine Griwna zu sparen, brauchte ein alter Russe 150 Jahrhunderte.

Kuna

Der östliche Dirham wurde auch in russischen Ländern verwendet. Er und auch der ebenfalls beliebte europäische Denar wurden in Russland Kuna genannt. Es gibt eine Version, dass die Kuna ursprünglich das Fell eines Marders, Eichhörnchens oder Fuchses mit einem Fürstenzeichen war. Es gibt aber auch andere Versionen, die sich auf die ausländische Herkunft des Namens Kuna beziehen. Beispielsweise haben viele andere Völker, die den römischen Denar im Umlauf hatten, einen Namen für die Münze, der mit der russischen Kuna übereinstimmt, beispielsweise die englische Münze.

Rezana

Das Problem der genauen Berechnung wurde in Russland auf seine eigene Weise gelöst. Sie schneiden beispielsweise einem Marder oder einem anderen Pelztier die Haut ab und passen so ein Stück Fell zu einem bestimmten Preis an. Solche Stücke wurden Rezans genannt. Und da die Pelzhaut und der arabische Dirham gleichwertig waren, wurde auch die Münze in Teile geteilt. Bis heute finden sich in antiken russischen Schätzen Hälften und sogar Viertel von Dirham, da die arabische Münze für kleine Handelsgeschäfte zu groß war.

Nogata

Eine weitere kleine Münze war die Nogata – sie war etwa ein Zwanzigstel Griwna wert. Sein Name wird normalerweise mit dem estnischen Nahat – Pelz – in Verbindung gebracht. Aller Wahrscheinlichkeit nach war Nogata ursprünglich auch die Fellhaut eines Tieres. Es ist bemerkenswert, dass sie angesichts aller Arten von Kleingeld versuchten, alles mit ihrem Geld in Verbindung zu bringen. In der „Geschichte von Igors Feldzug“ heißt es beispielsweise, dass, wenn Wsewolod auf dem Thron wäre, der Preis für einen Sklaven „zum Preis“ und der Preis für einen Sklaven „zu einem Preis“ wäre. ”

Die ersten Moskauer Münzen.

Unter Großfürst Dmitri Donskoi wurden die ersten Moskauer Münzen geprägt. So wurde es nach dem Sieg in der Schlacht von Kulikovo über die Horde Khan Mamai genannt. Auf das Geld von Dmitry Donskoy wurden jedoch neben seinem Namen und dem Bild eines Reiters mit Säbel und Streitaxt auch der Name und der Titel von Khan Tokhtamysh geprägt, da Rus immer noch von der Horde abhängig blieb. Die Silbermünze von Dmitry Donskoy hieß Dengo (ohne weiches Zeichen). Auf Tatarisch bedeutet es „Klingeln“. Denga wurde aus Silberdraht geprägt, der in gleich große und gleich schwere Stücke von weniger als einem Gramm geschnitten wurde. Diese Stücke wurden abgeflacht, dann schlug der Münzpräger mit einer Münze auf den Rohling und bitte, die Münze ist fertig mit allen notwendigen Inschriften und Bildern. Solche Münzen sahen aus wie große Fischschuppen. Allmählich wich der Reiter mit Säbel und Axt auf Moskauer Münzen einem Reiter mit Speer. Unter Zar Iwan dem Schrecklichen wurden Münzen nach diesem Speer Kopeken genannt.

Der Einführung der Kopeken ging die folgende Geschichte voraus... Tatsache ist, dass nach Dmitri Donskoi fast alle russischen Fürsten begannen, Münzen zu prägen – sowohl große als auch Apanage-Münzen: Twer, Rjasan, Pron, Utlitsky, Mozhaisk. Auf diesen Münzen waren die Namen der örtlichen Fürsten vermerkt. Und auf den Münzen von Rostow dem Großen schrieben sie gleichzeitig die Namen von vier Fürsten – Moskau und drei lokalen. Auch die Münzen von Nowgorod hatten ihren eigenen Charakter.

Diese Inkonsistenz und Vielfalt im Aussehen und Gewicht der Münzen erschwerte den Handel. Daher wurden sie zu Beginn des 16. Jahrhunderts, als Iwan der Schreckliche fünf Jahre alt war, abgeschafft. Und der Penny kam auf den Plan – eine nationale Münze. Diese Münzen wurden auf drei Münzhöfen geprägt – in Moskau, Pskow und Weliki Nowgorod.

Wahrscheinlich spiegelte dies zur gleichen Zeit, als das Sprichwort „Ein Penny spart einen Rubel“ auftauchte, seine Bedeutung wider. Immerhin waren einhundert Kopeken von Iwan dem Schrecklichen ein Rubel, 50 ein halber, 10 ein Griwna, 3 ein Altyn... So blieben russische Münzen bis zum Ende des 17. Jahrhunderts, bis zur Zeit des Zaren Peter I.

Seit zwei Jahrhunderten werden die ältesten russischen Münzen von Wissenschaftlern „entwickelt“. Es wurde ein konsolidierter Katalog der ersten russischen Münzen erstellt, eine detaillierte Klassifizierung der „Zlatniks“ und „Srebreniks“ vorgenommen und der chronologische Rahmen ihrer Ausgabe festgelegt. Viele Fragen zur ersten russischen Münzprägung können als geklärt gelten. Das Gesamtwerk, das anlässlich des tausendjährigen Jubiläums des Beginns der russischen Münzprägung erschien, fasst die Ergebnisse der Untersuchung antiker russischer Gold- und Silbermünzen des 10. – frühen 11. Jahrhunderts zusammen. und ihre multidimensionale Bedeutung in der Geschichte der Nationalstaatlichkeit wurde ermittelt (1).

Dennoch bleiben weiße Flecken auf dem scheinbar vollständig gewebten Gefüge der Geschichte der ersten russischen Münzprägung. Zunächst handelt es sich um ein „geheimnisvolles Zeichen“, das zunächst auf der Vorderseite angebracht ist (nach I. G. Spassky und M. P. Sotnikova) und dann einen starken Platz auf der Rückseite der alten russischen Silbermünzen einnimmt (Abb. 1). .

MIT leichte Hand N.M. Karamzin, der die Silbermünzen von Jaroslaw Wladimirowitsch beschrieb und auf der Rückseite feststellte: „In der Mitte der Inschrift befindet sich ein Zeichen, das einem Dreizack ähnelt“ (2), ging das Zeichen unter diesem Namen in die Geschichte ein. Heutzutage hat das Emblem namens „Dreizack“ eine wirklich globale politische Bedeutung erlangt, da es als Wappen eines souveränen Staates – der Republik Ukraine – verwendet wird. Natürlich löste der neue Status des Dreizacks auch eine neue Welle des Interesses an ihm aus, vor allem als politisches Zeichen, das die Unabhängigkeit des ukrainischen Staates im Jahr 1917 symbolisierte. Damals war der Vorsitzende der Zentralen Rada, der größte ukrainische Historiker M.S. Gruschewski schlug vor, den Dreizack der Kiewer Rus als Wappen der Ukrainischen Volksrepublik zu verwenden. Dieses „Wappen Wladimir des Großen“ wurde Anfang 1918 von der Rada genehmigt. Und obwohl es ein Jahr später durch das Wappen der Sowjetukraine mit Hammer und Sichel ersetzt wurde, symbolisiert nach Ansicht vieler Ukrainer nur der Dreizack die Staatlichkeit ihres Landes. Es ist kein Zufall, dass „Trident“ der Name des in den 20er Jahren erschienenen politischen Magazins der ukrainischen Emigration war. 20. Jahrhundert in Paris, auf dessen Seiten eine der neuesten Versionen der historischen Bedeutung der Figur abgebildet ist, die auf alten russischen Münzen, Siegeln und anderen Gegenständen abgebildet ist, die nicht nur in der Antike, sondern auch viele Jahrhunderte lang in der Ukraine und in Russland existierten (3) wurde festgelegt. Die Politisierung des „Dreizacks“ in der Neuzeit sowie in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts führt zu immer originelleren Forschungskonstruktionen, in denen neben phantastischen Entschlüsselungen des Dreizacks „das Zeichen der Rurikovichs.“ “ – auch seine verbale Änderung wird vorgeschlagen: statt „Dreizack“ – „Ankerkreuz“ (4). Leider wird dieses Emblem auch in den neuesten Werken „auf altmodische Weise“ als Wappen bezeichnet und im Kontext der „Heraldik der Kiewer Rus des X.-XI. Jahrhunderts“ interpretiert, die im Vergleich dazu eindeutig archaisch aussieht Hintergrund wissenschaftlicher Errungenschaften auf dem Gebiet der Semiotik, der Heraldik, zahlreicher Arbeiten zu den Zeichen des In- und Auslandes“ (5).

Vielleicht hat keiner der Forscher der ersten russischen Münzen, denen die ursprünglichen Definitionen und Merkmale des „mysteriösen Zeichens“ gehörten, letzteres unbeachtet gelassen. Darüber hinaus waren die Klassifizierung der Münzen und ihre Datierung für diejenigen, die sie untersuchten, immer das Wichtigste; die Frage der Entschlüsselung des Zeichens spielte eine untergeordnete Rolle. In einzelnen Werken wurden von Zeit zu Zeit verschiedene Meinungen über das Wesen eines unverständlichen Zeichens zusammengefasst. Einer der ersten, der einen solchen Versuch unternahm, war der Autor eines Hauptwerks über die ältesten russischen Münzen, I.I. Tolstoi, der ein ganzes Kapitel „verschiedenen Erklärungen der mysteriösen Figur auf den Münzen der Großfürsten von Kiew“ (6) widmete. Er listete ein Dutzend Autoren auf und erläuterte die Argumente jedes einzelnen in Bezug auf seine vorgeschlagene Interpretation (Dreizack, Lampe, Banner, Kirchenportal, Anker, Rabe, Taube als Heiliger Geist, der obere Teil des byzantinischen Zepters, Art der Waffe) ( 7).

Im Anhang zum Kapitel von I.I. Tolstoi veröffentlicht die geänderte Meinung von A.A. Kunick zum Ursprung der „mysteriösen Figur“, der bemerkte: „Ich neige heute mehr als 1861 zu der Annahme, dass die Figur normannischen Ursprungs sein könnte“ (8). Viel wichtiger ist jedoch Kuniks Bemerkung über das Wesen des Zeichens selbst: Er definiert es als „das Familienbanner von Wladimir“, das aus einem Zeichen des Besitzes hervorgegangen sei.

Tolstoi stimmte auch Kuniks letzter Schlussfolgerung zu und fügte hinzu, dass sich die ursprüngliche Form der Eigentumszeichen ändert, wenn sie von einer Person auf eine andere übertragen werden. Die Weiterentwicklung dieses Gedankens durch I.I. erscheint sehr bedeutsam. Tolstoi: „Diese Änderungen bestehen entweder im Ausschneiden eines Teils der Hauptfigur oder im Hinzufügen einiger Verzierungen; das Hinzufügen von Kreuzen an einem Teil der Figur wird besonders häufig bemerkt, und Kreuze gibt es in den unterschiedlichsten Formen.“ . Wir bemerken das gleiche Phänomen und in unserer mysteriösen Figur“ (9).

Tolstois letzter Punkt wurde von Autoren aufgegriffen und interpretiert, die über die ersten russischen Münzen und die „geheimnisvollen Zeichen“ darauf schrieben. Zunächst können wir über A. V. Oreshnikov sprechen.

Bereits 1915 erwähnte V. K. Trutovsky in einem Artikel zum 60. Jahrestag von Oreshnikov, zusammen mit der höchsten Bewertung von dessen Werken auf dem Gebiet der antiken, russischen Numismatik und angewandten Kunst, Oreshnikovs besondere Verdienste im Studium des „Geheimnisvollen“. Zeichen“ von Gold- und Silbermünzen, das seine Verwendung auf Münzen als familienfürstliches Zeichen belegt, damals identisch mit dem Eigentumszeichen, sich jedoch von diesem dadurch unterscheidet, dass es mit geringfügigen Änderungen vererbt wird und sich von der einfachsten Form zu einem entwickelt komplexere (10).

Einige Jahrzehnte später, zum hundertsten Jahrestag von A. V. Oreshnikov, wurde der berühmte Archäologe A. V. Artsikhovsky schrieb auch A. V. Oreshnikov – „dem größten russischen Numismatiker“ – die Bedeutung seiner Klassifizierung allgemeiner Fürstenzeichen zu, indem er sie mit einem bestimmten Fürsten „verknüpfte“, eine Tabelle ihrer Varianten von Wladimir dem Heiligen bis Wsewolod III. zusammenstellte und archäologische Funde verwendete Beweise für ihr Klassifizierungsmaterial. Letzteres führte, wie A. V. Artsikhovsky betonte, Oreschnikows Werke über den Rahmen der Numismatik hinaus: Sie wurden zu einem notwendigen Leitfaden für alle einheimischen Historiker und Archäologen (11).

A. V. Oreshnikov schrieb über die Zeichen der ältesten russischen Münzen, die ihn fast während seiner gesamten wissenschaftlichen Karriere interessierten. Im Jahr 1894 (12) Er fasste die in der Literatur vorhandenen Meinungen über das Wesen des „mysteriösen Zeichens“ zusammen und fügte in der Literaturübersicht einen wenig bekannten Artikel von P. N. Milyukov „Normannisches Zeichen auf Münzen des Großfürstentums Kiew“ aus dem „Jahrbuch“ ein der Französischen Numismatischen Gesellschaft“, die in der Schilderkleidung ein normannisches Kopfschild sah Oreshnikov erwähnt auch die Aussage von D. Ya. Samokvasov, der das Münzzeichen als Zeichen der Macht charakterisierte und Analogien in den Spitzen von Zeptern aus den skythischen königlichen Grabhügeln entdeckte.

Oreshnikovs offensichtliche Ablehnung ist vielleicht nur auf einen neuen Blick auf den Dreizack von I. I. Tolstoi zurückzuführen, der vorschlug, nach Analogien im Osten zu suchen: „Höchstwahrscheinlich muss die Lösung des Rätsels im Osten gesucht werden.“ Ornament und einige Bilder einer Blume, die in Pflanzendekorationen östlicher Manuskripte zu finden sind, könnten sehr wohl eng mit dem ersten russischen Wappen verwandt sein, das in diesem Fall aus dem Osten entlehnt wurde“ (13).

Im Gegenteil, die Annahme des Wjatka-Statistikers P. M. Sorokin kam seinem Ansatz nahe. Letzterer übertrug seine Beobachtungen zu den Zeichen des Gewohnheitsrechts auf die zeitgenössischen Votyaks, die ihr angestammtes Leben bewahrten, wobei die Söhne die ursprüngliche väterliche einfache Form des angestammten Zeichens „Mark“ in ein komplexeres Zeichen umwandelten, indem sie dem „Zeichen“ ein zusätzliches Element hinzufügten Zeichen der ersten russischen Münzen. Oreshnikov ergänzte Sorokins ethnografische Beobachtungen durch Informationen über ähnliche generische Merkmale anderer Völker: Zyryaner, Lappen, Vogulen usw.

Das „ethnografische“ Schema der Entwicklung der „Ahnenzeichen der Rurikovichs“, das Oreshnikov in allen seinen nachfolgenden Werken erwähnt, basierte auf mit ähnlichen Figuren ausgestatteten materiellen Objekten aus archäologischen Ausgrabungen, vor allem Ringen, Anhängern und Stiersiegeln (14 ). Infolgedessen präsentierte A. V. Oreshnikov auf der Grundlage des von ihm entwickelten Schemas zur Entwicklung der Zeichen der ersten russischen Münzen eine Chronologie ihrer Ausgabe, die sich von der zuvor von I. I. Tolstoi vorgeschlagenen unterschied. Es erhielt keine Unterstützung von einer Reihe von Numismatikern, insbesondere N.P. Bauer, der glaubte, dass Oreshnikovs Datierung der ältesten russischen Münzen anhand von Zeichen nicht so effektiv sei wie ihre Korrelation mit anderen Münzen der Schatzkomplexe, zu denen auch frühe russische Münzen gehörten. Analyse von Re-Münzen und anderen (15).

Die von Oreschnikow vorgeschlagene Zweideutigkeit der numismatischen Einschätzung der Chronologie der ältesten russischen Münzen hatte keinen Einfluss auf die Wahrnehmung des „geheimnisvollen Zeichens“ als Ahnenemblem der Rurikovichs, das sich vor allem dank seiner Werke in der wissenschaftlichen Welt etabliert hatte . In dem Buch von N. P. Likhachev, das A. V. Oreshnikov veröffentlicht sehen konnte (2. Ausgabe, 1930), betonte der Autor: „Wir sehen, dass sich die Theorie des Gattungszeichens vollständig gefestigt hat, nur die Interpretationen seines Ursprungs sind unterschiedlich ( 16).

Auch Baron M.A. Taube, der in den späten 1920er und 1930er Jahren publizierte, stimmte einer ähnlichen Herangehensweise in der Frage des „mysteriösen Zeichens“ zu. mehrere Arbeiten zum Thema Dreizack in ausländischen Publikationen (17). Als ehemaliger Professor an der Universität St. Petersburg und im Exil - Mitarbeiter des Instituts für Völkerrecht in Den Haag, glaubte M. Taube nicht ohne Grund, dass die Lösung für die „Sphinx“, wie I. I. Tolstoi das Zeichen nannte, könnte nicht nur für Numismatik und Archäologie wichtig sein, sondern auch zur Lösung allgemeiner historischer Probleme im Zusammenhang mit der Frühzeit des altrussischen Staates beitragen.

Taube identifizierte zwei Probleme, die zu Beginn der Erforschung des „geheimnisvollen Zeichens“ noch nicht so offensichtlich waren, sondern bereits Ende der 1930er Jahre. endgültig geklärt, nämlich: seine Bedeutung (in genere) und sein Bild (in specie).

Bezüglich des ersten gab es keine besonderen Meinungsverschiedenheiten: Das „geheimnisvolle Zeichen“ wurde als Familienzeichen, das Haus der Rurikovichs, wahrgenommen. Taube schloss sich dieser Meinung an: „Auf die Frage, was seine Bedeutung war, d. alter Igor“ (18), der in seiner einfachsten Form bereits in heidnischen Zeiten entstand.“

Die Hinweise auf den „objektiven“ Prototyp des Zeichens schienen dem Autor nicht so eindeutig zu sein. Er zählte nicht weniger als 40 Wissenschaftler, die sehr viel gaben unterschiedliche Interpretationen„Thema“ und identifizierte als Ergebnis 6 thematische Abschnitte, in denen jeweils eine Liste vorgeschlagener Definitionen (mit Angabe der Urheberschaft) enthalten war.

Wir stellen sie in Kurzform vor: A. Zeichen als Symbol der Staatsmacht (Dreizack, Spitze des byzantinischen Zepters, skythisches Zepter, Krone). B. Das Zeichen als kirchlich-christliches Emblem (Tricirium, Labarum, Banner, Taube des Heiligen Geistes, Akakiya). IN. Das Zeichen ist ein weltlich-militärisches Emblem (Anker, Franziskusspitze, Pfeil und Bogen, normannischer Helm, Axt). G. Das Zeichen als heraldisch-numismatisches Bild (normannischer Rabe, genuesisch-litauisches „Portal“). D. Zeichen als geometrisches Ornament (byzantinischer Ursprung, östlicher Typ, slawisch, warägisch) (19). Taube selbst glaubte, dass das Zeichen „in specie“ keinen Gegenstand der realen Welt darstelle; er war auch nicht mit der Interpretation des Zeichens als Monogramm einverstanden. Die einzig akzeptable Option bestand seiner Meinung nach darin, es als konventionelle geometrische Figur oder Ornament zu definieren. „Aber“, argumentierte Taube, „wenn das Zeichen von Vladimirovs Haus nichts weiter als ein bekanntes Muster oder Ornament war, dann ist es absolut klar, dass die Frage nach seinem Ursprung darauf hinausläuft, das künstlerische Umfeld zu finden, in dem sich ein solches Ornament befand.“ in Gebrauch sind oder entstanden sein könnten.“ (20) Der Autor entdeckte das künstlerische Umfeld in Skandinavien und hatte keinerlei Zweifel an seiner schwedischen Herkunft, nachdem er Analogien für das „Zeichen des Rurikovich“ auf den „Runensteinen des mittelalterlichen Schweden“ gefunden hatte. Als er die Bildform des „geheimnisvollen Zeichens“ erforschte, entdeckte Taube darin das Vorhandensein eines Lilien-„Knotens“, der die magische Bedeutung eines „Zaubers“ hatte, der Glück und Zauber des Bösen verzauberte. Andererseits gab der Autor zu, dass sich das „Zeichen der Rurikovichs“ immer noch von den skandinavischen Runen unterscheidet und im Prinzip die Form eines Dreizacks beibehält – „eines der ältesten und am weitesten verbreiteten Machtsymbole in Europa und Asien“, wie sowie „ein geschätztes Symbol ... bekannt in der weiten Region der Aktivitäten der alten skandinavischen Wikinger.“

Infolgedessen M.A. Taube schlug vor, die „mysteriöse Figur“, die im antiken russischen Leben weit verbreitet war, als stilisiertes Bild eines Meer-Dreizacks zu interpretieren – dem ältesten Symbol der Macht, gestaltet „in den Formen von Runenornamenten, die den Warägern vertraut waren, die nach Russland kamen“, reflektiert die magischen Ideen der Skandinavier (21). Laut Taube seien die ursprünglichen Merkmale des Zeichens nicht unverändert geblieben. Aus einem Symbol der Macht und des Eigentums des Fürsten entwickelte es sich schnell zu einem Symbol von sozialer und staatlicher Bedeutung, das die Einheit der Fürstenfamilie, die Einheit des russischen Landes und die kulturelle Einheit verkörperte (was bedeutet, dass dieses Zeichen über die Grenzen hinausgeht). des russischen Staates) (22).

Taube „festigte“ die bereits in der Geschichtsschreibung bestehende Meinung über die skandinavischen Wurzeln des „geheimnisvollen Zeichens“. Zusammen mit einer solchen Interpretation wurde die Idee, alle Bestandteile der ursprünglichen russischen Münzprägung (und damit das „geheimnisvolle Zeichen“) vollständig aus Byzanz zu übernehmen, nicht abgelehnt. Obwohl A. V. Oreshnikov die „Objektivität“ des Zeichens nicht betonte, sprach er sich immer wieder für seine lokale, d.h. inländischer Herkunft (23). Ihm folgten auch einige sowjetische Historiker, zum Beispiel O. M. Rapov (24).

Es scheint, dass die Arbeiten von A. V. Oreshnikov über die Zeichen der Rurikovichs den Anstoß gaben, sie in einem breiteren Kontext zu untersuchen. Jedenfalls erschien vier Jahre nach der Veröffentlichung von Oreshnikovs Buch „Currency Notes of Pre-Mongol Russia“ ein großer Artikel des zukünftigen Akademikers B.A. Rybakov, gewidmet fürstlichen Eigentumszeichen (25), das für viele Generationen von Archäologen und Historikern, die sich mit der Erforschung der frühen Geschichte des russischen Staates befassten, zu einem Nachschlagewerk wurde, zog Rybakov riesiges, hauptsächlich archäologisches Material an, das russische Eigentumszeichen trug Fürsten, auf deren Grundlage er ihre neue Klassifizierung vorschlug. Er skizzierte den territorialen und chronologischen Rahmen der Existenz von Zeichen und analysierte den Umfang ihrer Verwendung.

B.A. Rybakov äußerte sich nur allgemein zu dem Thema, das uns interessiert, und stellte fest, dass „der Ursprung der Gestaltung dieser Zeichen trotz der Vielzahl vorgeschlagener Lösungen noch nicht geklärt ist“ (26). Gleichzeitig stellte der Autor die formale und wesentliche Ähnlichkeit der Zeichen der Dnjepr-Region und der königlichen Zeichen des Bosporus fest und charakterisierte dieses Phänomen als „zwei parallele Bedeutungsphänomene, die durch sieben Jahrhunderte getrennt sind“. „Der genetische Zusammenhang ist mangels Zwischenelementen nicht erkennbar“, schreibt der Wissenschaftler weiter, „aber der semantische Zusammenhang ist offensichtlich. Sowohl hier als auch hier gehören diese Zeichen zur herrschenden Familie, Dynastie, und hier und hier sind sie.“ modifiziert, konservierend allgemeines Schema, und hier und da existieren sie neben der phonemischen Schrift als erhaltenes Relikt früherer Schriftformen ...“ (27).

Wichtig für unsere weitere Konstruktion sind zwei Annahmen von B.A. Rybakov. Das erste betrifft die Entdeckung zweier Anhänger aus dem 6.-7. Jahrhundert an der oberen Oka und im Dnjepr-Gebiet. mit Schildern, die den späteren Schildern der Rurikovichs nahe kommen. Der Wissenschaftler nannte diese Zeichen Tamgas, was darauf hindeutet, dass es sich um Zeichen slawischer (antischer) Führer handelte. Er stellte jedoch sorgfältig fest, dass es schwierig sein würde, ein Zeichensystem aus dem 10. bis 12. Jahrhundert abzuleiten. Diese Tamgas sind zwar verlockend, aber „immer noch unbegründet“.

Rybakovs zweite Bemerkung betrifft die königlichen Zeichen des Bosporus, die ebenfalls die Form einer Tamga haben. Die Spitzen einiger dieser Zeichen ähneln einem Mann mit erhobenen Armen oder den Köpfen gehörnter Tiere. „Vielleicht“, schreibt der Wissenschaftler, „wird es mit der Weiterentwicklung dieser Hypothese möglich sein, einen Prototyp für diese Zeichen anzugeben, ein schematisiertes Bild einer rituellen Szene mit der unverzichtbaren Beteiligung von Pferden, eine Szene, die an das Bekannte erinnert.“ „Dakosarmatische Elemente in der russischen Volkskunst“ (28).

Die Untersuchung der Zeichen der Rurikovichs wurde von einer Reihe von Archäologen fortgesetzt, vor allem von V. L. Yanin (29), jedoch nahmen fast alle von ihnen (A. V. Kuza, A. A. Molchanov, T. I. Makarova usw.) Änderungen an der ursprünglichen Klassifizierung vor Zeichen, die Veränderungen in ihrer Struktur nachzeichneten (die Untersuchung von „Flecken“) oder den Umfang ihrer Verwendung im alten Russland gründlich analysierten, d. h. entwickelte die von BA Rybakov vorgeschlagene Richtung.

Ohne auf die Fragen der Klassifizierung von Rurikovich-Zeichen, ihrer Transformation, ihres Verwendungsgrads, ihrer Verbreitungs- und Anwendungsgrenzen einzugehen (alle diese Fragen wurden in den Werken von Archäologen aufgeworfen und in gewissem Maße untersucht), werde ich darauf zurückkommen Das ursprüngliche Thema dieses Artikels sind die „geheimnisvollen Zeichen“ auf den ersten russischen Münzen.

Wie bereits erwähnt, suchten zahlreiche „Interpreten“ des Emblems in Byzanz, bei den Warägern und in der russischen Geschichte nach seinem Vorbild. Es gab jedoch diejenigen, die den ursprünglichen östlichen Einfluss auf seine Entstehung entdeckten. Unter ihnen war insbesondere N.P. Kondakov, der zusammen mit I. I. Tolstoi „Russische Altertümer in Kunstdenkmälern“ veröffentlichte (siehe oben). Auch der berühmte Numismatiker A.A. Ilyin meinte, dass bei der Prägung der ersten russischen Münzen „der Einfluss des Ostens spürbar“ sei. Seiner Meinung nach hätte eine Person, die Münzen herstellte, sasanische Lünetten vor Augen haben müssen, auf deren Rückseite sich „ein Staatswappen in Form eines Altars mit brennendem Feuer zwischen zwei Wachen befindet. Die Verwendung von ein „geheimnisvolles Zeichen“ auf Münzen alte russische Fürsten- ein Phänomen der gleichen Art, und dies weist auf den Einfluss sasanidischer Münzen hin“ (30).

Ein herausragender Spezialist auf dem Gebiet der historischen Hilfsdisziplinen N.P. Likhachev, der im Laufe vieler Jahre sphragistischer Forschung auf verschiedene Varianten des „geheimnisvollen Zeichens“ auf Siegeln, Siegeln und anderen ähnlichen Materialien gestoßen war, konnte an dieser „Sphinx“ nicht vorbeigehen. N.P. Likhachev brachte seine Gedanken zu den Zeichen der Rurikovichs in den Kontext eines großen Werks mit dem Titel „Siegel, die ein Tamga oder Ahnenzeichen darstellen“, das in der 2. Ausgabe von „Materialien zur Geschichte der russischen und byzantinischen Sphragistik“ veröffentlicht wurde und leider nicht veröffentlicht wurde. wird von Forschern kaum genutzt. Nachdem er die Versuche der Numismatiker, das Zeichen zu interpretieren, sorgfältig analysiert hatte und keine der Versionen unterstützte, beschränkte er sich auf rhetorische Frage ganz am Ende des Werkes: „Es könnte noch eine andere Frage gestellt werden, die wir weder im positiven noch im negativen Sinne zu beantworten wagen werden. Diese Frage ist, ob das sogenannte „Rurikovich-Banner“ (und damit die gleiche Art von…) Zeichen auf Siegeln) stammen aus dem Osten; es ist angemessen, weil das Zeichen der Rurikovichs in seiner Gestaltung mit einigen, zum Beispiel Tamgas der Goldenen Horde, vom gleichen Typ ist und im Kern so etwas wie eine zweizackige Figur darstellt Heugabel, sie ist der Tamga der späten Goldenen Horde aus dem 15. Jahrhundert völlig ähnlich. (31).

Um diese Frage zu stellen, führte der Wissenschaftler eine vergleichende Analyse einer großen Anzahl von Siegeln, Siegeln und Münzen durch, die Zeichen darstellen, deren Konfiguration mit den Zeichen der Rurikovichs identisch ist. Die Fülle an Analogien in zeitlich und räumlich unterschiedlichen Materialien zwangen ihn nicht nur zu der Schlussfolgerung: „All dies zeigt, wie Zeichen desselben Designs zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten gebildet werden können“ (32), sondern auch zu der Warnung: „Rezension und das Studium von Eigentumszeichen und sogenannten Symbolen, insbesondere in diesem Fall der Tamgas der türkischen Stämme, sind von großer Bedeutung, aber die bloße Berührung von Stammeszeichen kann zu den Skythen und indo-skythischen Königen und sogar noch weiter führen Daneben ist in der Frage der Herkunft, Anleihen und Einflüsse äußerste Vorsicht geboten, da sonst in den für uns zeitgenössischen Zeichen des finnischen Dorfes Zeichen zu finden sind, die auf unseren alten Siegeln und Siegeln sichtbar sind“ (33).

N.P. Likhachev selbst, als würde er die Zeit und das Territorium der Existenz der Tamga-Zeichen skizzieren, die ihn interessierten, „Abstammung, Eigentum, Produktion“ markieren, die im alten Russland verwendet wurden, und schließlich auf Denkmälern von „öffentlicher Bedeutung“ landen, „wendet sich.“ sein Blick „auf das Problem des russischen Kaganats, der in der damaligen Literatur zum Ausdruck kam“. Da er jedoch nicht sicher ist, ob dieses Problem sein eigenes Problem in Bezug auf das russische Tamga-Zeichen lösen wird, stellt er sorgfältig fest: „Die Nachbarschaft der „Rus“ mit Völkern türkischer Herkunft (oben – Chasaren, Awaren. – N.S.), mit den Nomaden, unter denen es so weit verbreitete Stammes-Tamgas gab, zweifellos – und außerdem die Frage des Kaganats“ (34).

N. P. Likhachev musste sich weder mit den grundlegenden Werken zur Geschichte des Khazar-Staates von M. I. Artamonov, A. P. Novoseltsev noch mit der archäologischen Forschung von Khazaria, die sich in den Werken von M. I. widerspiegelt, vertraut machen. Artamonova, S.A. Pletneva, ihre Kollegen und Studenten, noch mit verschiedenen Artikeln und Monographien, die zahlreiche Schilderentwürfe ähnlich den Schildern der Rurikovichs sammelten und ein riesiges Gebiet abdeckten – von der Mongolei bis zur Donau insbesondere, mit den wirklich innovativen Werken von V.E. Flerova, widmet sich den Zeichen von Khazaria, geschweige denn den Werken bulgarischer Wissenschaftler der letzten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts, wo nach Analogien der Tamga-Zeichen der Protobulgaren gesucht, deren Entschlüsselung vorgeschlagen wird usw. Die Intuition des Wissenschaftlers führte ihn jedoch zu sehr wichtigen Beobachtungen und Schlussfolgerungen, die uns immer noch als Leitfaden für das Verständnis der Zeichen der Rurikovichs dienen können. Daher glaubte Likhachev, dass „Zeichenänderungen nicht durch ein einziges Gesetz erklärt werden können, beispielsweise durch allmähliche Komplikationen. An verschiedenen Orten, unter vielleicht unterschiedlichen Umständen, gelten einzigartige Bräuche.“ Als Beispiel nennt er die Schlussfolgerungen von A.A. Sidorov, der in einigen Gebieten der Region Archangelsk ethnologische Forschungen durchführte und den Unterschied in der Herkunft, den Vererbungsregeln und der Darstellung von Tamga als Zeichen des Eigentums für Männer und der von Frauen verwendeten Tamga feststellte auf Töpferwaren. Während männliche Tamgas entlang der männlichen Linie vom Vater auf den Sohn übergehen und sich nach bestimmten Regeln allmählich verändern, durchlaufen weibliche Tamgas die weibliche Linie von der Mutter auf die Tochter ohne jegliche Veränderungen (35). Likhachev setzte das herkömmliche Zeichen Tamga (Eigentumszeichen) nicht mit dem Totem gleich, egal welche Tamga-ähnliche Form es darstellte. Gleichzeitig konnte er nicht umhin zu bemerken, dass er in seiner Arbeit über burjatische Eigentumszeichen auf das Vorhandensein von Spuren eines „vom Lamai-Kult entlehnten“ Zeichens in der Inschrift eines der Tamga-Typen lokaler Khans stieß. (36). Die Bemerkung von N.P. scheint für Forscher aller Arten von Zeichen, einschließlich der Tamga-förmigen, von großer Bedeutung zu sein. Likhachev, dass „Ahnenzeichen und insbesondere Eigentumszeichen überhaupt nicht wie „Symbole“ sind, die dank der ihnen aus irgendeinem Grund zugewiesenen heiligen Kultbedeutung wandern und dabei ihre Form beibehalten“ (37).

Außergewöhnlich konstruktive Ideen von N.P. Likhachev, das bereits von modernen Forschern in verschiedenen historischen Hilfsdisziplinen, vor allem in der Sphragistik, entwickelt wurde, wird zweifellos zu einer gründlichen Untersuchung des „geheimnisvollen Zeichens“ der ersten russischen Münzen beitragen. Sein Verständnis wird durch neue Trends bestimmt, die die Entwicklung des inländischen historischen Wissens in der gegenwärtigen Phase charakterisieren. In Bezug auf unsere Handlung ist dies die Transformation etablierter Vorstellungen über die Entstehung des altrussischen Staates, die anhaltende Suche nach einer autochthonen Rus, das im 9. Jahrhundert existierende Konzept des russischen Kaganats, das aktiv an Boden gewinnt Geschichtsschreibung und gewinnt immer mehr an Bedeutung grelle Farbe das Problem von Khazaria und seine Beziehung zu den Slawen, eine Art Nachbildung der eurasischen Idee usw. In der Geschichtsschreibung werden auf der Grundlage neuer Daten und des Überdenkens bereits bekannter Fakten alternative Hypothesen zu den traditionellen aufgestellt, insbesondere über die Entstehung Kiews (Chronologie, Name, seine ursprüngliche „Khazarness“ – die khazarisch-jüdische Gründung Kiews). (38) zur Existenz der frühen Staatsbildung des russisch-russischen Kaganats und seiner Lage. Die Gebiete des russischen Kaganats werden mit unterschiedlichem Argumentationsgrad begründet – vom nordöstlichen Teil Osteuropas bis zur Dnjepr-Don-Region (39). Im letzteren Fall könnte nur Kiew das Verwaltungszentrum des Kaganats sein. Inszenierung so globale Probleme gepaart mit bedeutenden archäologischen Entdeckungen der letzten Jahre bietet die Möglichkeit, ohne auf eine grundsätzliche Bewertung neuer Ideen einzugehen, in bescheidenerem Umfang, aber ausschließlich wissenschaftlich neu zu denken bedeutende Probleme Insbesondere die Frage nach dem frühen Symbol der antiken russischen Staatlichkeit, einschließlich des „Dreizacks“ und der von ihm „gekennzeichneten“ Objekte in einem zivilisatorischen Kontext im Zusammenhang mit der Charakterisierung der Ursprünge des „ursprünglichen“ Russlands. Derzeit ist die wissenschaftliche Welt fest davon überzeugt, dass das Zeichen auf alten russischen Münzen Tamga (ein Wort türkischen Ursprungs) ist.

Gleichzeitig betonen moderne Forscher bei der Beurteilung der Bedeutung von Münzen als Denkmal der russischen Staatlichkeit, dass nicht nur ihre Ausgabe selbst eine politische Erklärung ist, sondern dass die Bilder auch den Bedürfnissen ideologischer Natur und der „herausragenden ideologischen Rolle“ entsprechen „das fürstliche Zeichen“ erkannt wird (40). Spekulationen über das „Staatswappen“, das angeblich in diesem Zeichen verkörpert war, verwerfen wir, sind uns einig, dass dieses Zeichen tatsächlich eine bestimmte Idee zum Ausdruck brachte (was es nicht daran hinderte, mit späteren Änderungen zum Familienzeichen der Rurikovichs zu werden). Flecken“ usw.).

Da die Münzprägung das Vorrecht der obersten Macht war, war auch die Wahl der Münzbilder ihr Privileg. Symbolisches Denken im wahrsten Sinne des Wortes (ähnlich der „Wappenzeit“, deren Beginn in Westeuropa üblicherweise dem Ende des 12. Jahrhunderts zugeschrieben wird) dürfte bei der Themenwahl keine Rolle gespielt haben. Obwohl es sich bei den ersten russischen Münzen um Werke der mittelalterlichen Kunst handelte, die „bis zum 13 der erste Typ von Vladimir Svyatoslavich (42). Im Allgemeinen ist die Entlehnung relativer Natur, da die Figur auf der Vorderseite Merkmale einer „Porträtähnlichkeit“ mit dem russischen Herrscher aufweist, während das Bild des Kaisers auf byzantinischen Münzen bis auf einige Ausnahmen konventionell ist, d. h. nicht individualisiert, anders als beispielsweise römische Porträtbilder auf Münzen.

Die unserer Meinung nach richtige Erklärung dieses Phänomens findet sich in dem Artikel von M. N. Butyreky, der feststellt, dass „das christliche Verständnis der irdischen Weltordnung die Verschleierung der Persönlichkeit des einzelnen Machtträgers als Wahrscheinlichkeit seiner Zugehörigkeit verstand.“ dem wahren König – Gott, Christus“ (43). Gleichzeitig sei „die Bedeutung und nahezu Heiligkeit (Bedeutung) des königlichen Bildes auf Münzen unbestreitbar.“ Der Hauptausdruck dieser Bedeutung ist das Diadem oder die Krone.

Die Krone schmückt auch auf den ersten russischen Münzen den Kopf des Herrschers und zeugt von der Identität der Macht der russischen und byzantinischen Herrscher, obwohl diese Bildform in Wirklichkeit (Wladimir wurde nicht gekrönt) nichts anderes als ein Anspruch auf Identität ist . Der Hauptunterschied zwischen dem russischen Herrscher auf Zlatniks und Silbermünzen liegt jedoch in der Individualisierung des Bildes, die durch das Vorhandensein eines „mysteriösen Zeichens“ verstärkt wird. Ohne sie wäre dieses Bild offenbar nicht vorstellbar und es ist unwahrscheinlich, dass die Absicht des Schnitzers hier die Hauptrolle spielt.

Moderne Forscher der ersten russischen Münzen, die ihre Beziehung zu den einstigen byzantinischen Münzen beurteilen, schreiben: „Die häufigsten Goldmünzen in Russland des späten 10. und der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts waren die Goldmünzen von Basilius II. und Konstantin VIII.“ übertrug unverändert das kanonische Bild des ältesten der Götter des neuen Glaubens auf den zu schaffenden Münztyp. , dessen Schutz sich der getaufte Fürst anvertraute“ (44). Dieses Bild wich jedoch fast sofort einem anderen Bild, das in den Augen des „Besitzers“ der Münze, Wladimir Swjatoslawitsch, von gleicher Bedeutung war (Abb. 2) (ursprünglich begleitete das Zeichen eine Figur in einer Krone auf der Vorderseite der Münze). ). Es ist unwahrscheinlich, dass es sich um eine künstlerische Technik oder den Wunsch handelt, sich durch eine Änderung der Münzart von den Byzantinern abzuheben. Die Hauptrolle spielte vielmehr die Wahl der Weltanschauung, die Verbindung dieses Zeichens mit tief im Geist verwurzelten anderen Vorstellungen über das Universum und seinen Platz darin, die sich von den noch wenig bekannten christlichen Vorstellungen unterscheiden.

An sich ist die Verwendung von Zeichen, die mit früheren Glaubensvorstellungen oder grafischen Motiven einer früheren Epoche in Zusammenhang stehen, nichts Besonderes. In der frühen Münzprägung der germanischen Völker (z. B. bei den Vandalen) können Münztypen, die meist Rom nachahmen (Brustbild eines Herrschers im Kranz, Victoria mit Krone usw.), das Bild eines Pferdekopfes tragen auf der Rückseite. Auf frühen angelsächsischen Münzen ist ein Drache oder eine Schlange abgebildet, was durch den Einfluss lokaler alter Glaubensvorstellungen erklärt wird, in denen der germanische Gott, der monströse Wotan (Wodan – Odin), der Träger magischer Kraft (45), eine Rolle spielte wichtige Rolle (46) (Abb. 4 „b“) .

Das anstelle von Jesus Christus auf dem wichtigsten Machtattribut platzierte Zeichen lässt sich, wie bereits in der Literatur erwähnt, kaum ausschließlich auf die fürstliche Wirtschaft (ein Zeichen des Eigentums) zurückführen. Es wird angenommen, dass heidnische und Kultsymbole, deren magische Natur zweifellos ist, als Zeichen der Rurikovichs übernommen wurden (47). Solche Schlussfolgerungen basieren auf den Ergebnissen der Untersuchung der Ideologie antiker Gesellschaften, die es ermöglichten, den dreigliedrigen Charakter sozialer Phänomene zu rekonstruieren, der von den Menschen im Zeitalter der Staatsbildung erkannt wurde (48). Insbesondere, Indogermanische Völker verschiedene Phänomene im Zusammenhang mit Herrschaft und Kontrolle, körperlicher Stärke, Fruchtbarkeit und Reichtum. Dementsprechend könnte sich die Tätigkeit des Herrschers in der Umsetzung von drei Funktionen ausdrücken: magisch-rechtlich, militärisch und wirtschaftlich. Darüber hinaus könnte die erste Funktion in tatsächlich magische und rechtliche unterteilt werden.

Vielleicht wird die Entdeckung des „semantischen Inhalts“ eines Zeichens, der untrennbar mit einer so maßgeblichen Handlung wie der Ausgabe einer Münze verbunden ist, unser Verständnis der Mentalität der alten russischen Gesellschaft in den frühen Stadien ihrer Existenz erweitern.

Analogien könnten bei der Interpretation der Münze „Dreizack“ eine wichtige Hilfe sein, schließlich sind formgleiche Zeichen über ein weites Gebiet verteilt. In einigen Regionen werden einzigartige Kataloge verschiedener Zeichen erstellt, darunter Tamgas, deren grafische Interpretation ähnlich ist – in der Mongolei, Südsibirien, der Wolgaregion, dem Nordkaukasus, der Dnjepr-Don-Region und im modernen Bulgarien. Wenn man jedoch Gebiete mit „ähnlichen“ Zeichen betrachtet, erkennt man, dass P. P. Likhachev recht hatte, als er betonte, dass Zeichen desselben Musters zu unterschiedlichen Zeiten und an verschiedenen Orten gebildet werden können. Und doch, vor dem Hintergrund der Gleichheit der Umrisse, einschließlich Zweizack und Dreizack, Wissenschaftler in verschiedene Regionen Es gibt Tamga-Varianten, die eine bestimmte symbolische Bedeutung haben.

Die Untersuchung von Eigentumszeichen in der Mongolei ermöglichte es dem Autor, zwei Gruppen ähnlicher Zeichen zu identifizieren: „einfache“ Markierungen und Tamgas, die eine magische Bedeutung haben. Der Autor identifiziert ein besonderes Tamga, das den Thron, den Ort des Herrschers, den Altar bezeichnet und einen bestimmten Namen hat. In schriftlichen Texten (einschließlich des Namens dieses Tamga) wird darauf hingewiesen, dass es sich um „Khane auf dem Thron, Herrscher, die den Thron besetzen“ handelt. Der Forscher betont, dass es Gründe gibt, Tamga mit einem ähnlichen Namen den Privilegien der herrschenden Familien zuzuschreiben (50). Grafisch entspricht der verbale Ausdruck, der die Bezeichnung dieser Tamga beinhaltet, einem Dreizack in verschiedenen Versionen (siehe Nr. 94 - 97; Abb. 2).

Die Jenissei-Grabstelen (Tuwa, 8. – frühes 9. Jahrhundert), deren Text Epitaphien enthält, tragen das Bild von „heraldischen Zeichen“, wie der Autor sie nennt (51). Dabei handelt es sich um Tamgas in Form eines Dreizacks (Abb. 3).

Laut I.A. Kyzlasov, der die Denkmäler untersuchte, wurde der Bau solcher Stelen durch die Zugehörigkeit eines Vertreters eines bestimmten Volkes (wir sprechen vom multiethnischen antiken chakassischen Staat) „zum aristokratischen Kreis der Macht, seines“ bestimmt Präsenz im öffentlichen Dienst auf dem entsprechenden Niveau“ (52).

Bei der Untersuchung von Keramik aus Bilyar, der größten Siedlung in Wolga-Bulgarien, wurden Zeichen in Form eines Zweizacks und eines Dreizacks identifiziert (53). Der Forscher ist der Ansicht, dass es keine eindeutige semantische Interpretation dieser Zeichen geben kann, betont jedoch deren höhere soziale Bedingtheit im Vergleich beispielsweise zu Töpfermarken. Der Autor erklärt das Vorhandensein solcher Zeichen auf Schiffen mit der Existenz einer besonderen „Handelssprache, die möglicherweise auf Tamgas zurückgeht“, die „in internationalen Handels- und Produktionskreisen im Mittelalter zumindest in den Regionen mit der stärksten Interaktion“ weit verbreitet war. (54).

M.D. hat umfangreiche Arbeiten zur Identifizierung von Tamga-ähnlichen Zeichen auf Keramik der Goldenen Horde durchgeführt. Poluboyarinova (55). Darunter sind zwei Gruppen von Zeichen, die uns interessieren – Zweizack und Dreizack. Nachdem der Autor sie in den Kontext von Keramikschildern anderer Form der Goldenen Horde einbezogen hat, kommt er zu dem Schluss, dass die Schilder „irgendwo in einer Zwischenstufe zwischen dem Meister und dem Besitzer platziert wurden“, also im Prozess der fertigen Verwendung Produkte, bei denen es sich höchstwahrscheinlich um Eigentumszeichen von Händlern handelt (56).

Gleichzeitig konnte der Forscher nicht umhin, die Tatsache zu bemerken, dass auf Münzen der Goldenen Horde aus dem 13.-14. Jahrhundert ähnlich geformte Zeichen verwendet wurden. Er betonte, dass bei den Tataren-Mongolen sowie bei einigen anderen Völkern Eurasiens der Zweizack und der Dreizack Tamgas der Herrscherfamilie waren: „Die Zugehörigkeit von Zweizack und Dreizack zur Herrscherfamilie wird für die Goldene Horde durch ethnografische Daten bestätigt.“ über die Turkvölker, die einst Teil dieses Staates waren“ (57).

Als (in seiner Bedeutung) Analogon zu den Dreizacken der Jochid-Münzen der Herrscher dieses Clans erwähnt Poluboyarinova den Nogai-Dreizack, der „Tamga des Khans“ genannt wurde und im Design fast identisch mit dem „Tamga des Sultans“ der Kasachen ist der Kleinen Zhuz und der Baschkiren. Die Kirgisen im Nordwesten der Mongolei nannten den Dreizack „Sultans“ oder „edle“ Tamga (Abb. 9, 13)

und völlig ähnlich der Form, die von den Münzen des bulgarischen Königs Shishman bekannt ist (siehe unten).

Ein Komplex von Tamga-ähnlichen Zeichen, unter denen Gruppen von Zweizacks und Dreizacks hervorstechen, wurde durch Ausgrabungen der Khumarinsky-Siedlung in Karatschai-Tscherkessien in den wissenschaftlichen Verkehr gebracht (58). Die Schilder sind auf die Festungsmauern gemalt und stammen laut Forschern aus der bulgarisch-chasarischen Zeit der Existenz der Siedlung – aus dem 8.-9. Jahrhundert. Im Design sind sie typisch für die türkischsprachigen Völker, die in dieser Zeit die Gebiete des Nordkaukasus und die Steppen Osteuropas bewohnten. Die engsten Analogien zu Zweizack und Dreizack lassen sich jedoch in Khasarin, Wolga und Donaubulgarien erkennen (Abb. 5).

Kh.Kh.Bidzhiev, der Autor der Arbeit über die Khumarininsky-Siedlung, kam nach sorgfältiger Analyse der einheimischen Literatur, die sich mit dem Studium der Tamga-förmigen Zeichen befasst, zu dem Schluss, dass es noch keinen Konsens über ihre Bedeutung gibt. Er bringt seine „verallgemeinerte“ Version vor und legt nahe, dass sich die Bedeutung des Tamga-Zeichens je nach Zweck des Objekts, auf dem es angebracht wurde, änderte: Zeichen auf Keramik könnten Zeichen von Handwerkern oder Werkstattbesitzern sein, auf Steinblöcken von Festungsmauern – Zeichen der Abrechnung von mitgebrachtem Material oder geleisteter Arbeit sowie die an verschiedenen Gegenständen innerhalb der Siedlung angebrachten Zeichen können als generische oder persönliche Tamgas der Bevölkerung der mittelalterlichen Siedlung angesehen werden, die in sprachlicher und ethnischer Hinsicht äußerst vielfältig war. Nach Abschluss der Bauarbeiten konnten Tamgas der herrschenden Clans an der Mauer der Khumarin-Siedlung angebracht werden. Abschließend hebt der Autor die religiös-magische Funktion der Zeichen hervor, die von denen ausgeübt wurde, die in Grabstätten oder Grabkammern auf den Steinen des Heiligtums entdeckt wurden (59).

Von größter Bedeutung für unsere Probleme sind Untersuchungen von Tamga-förmigen Zeichen im Khazar Kaganate, dem nächsten Nachbarn der Dnjepr-Slawen. M. I. Artamonov machte bei Ausgrabungen in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts auf solche Zeichen aufmerksam. Siedlungen am Unteren Don. Er verglich die auf sarkelianischen Ziegeln gefundenen Zeichen mit den Zeichen, die auf den Steinen und Ziegeln der Festung Pliska, der mittelalterlichen Hauptstadt der Donaubulgaren, eingraviert waren (60). Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Zeichen auf Baumaterial aus Aboba - Pliski wurden von K.V. veröffentlicht. Shkorpil (61), dessen archäologische Funde den Forschern der Zeichen des Khazar Kaganate lange Zeit als Vergleichsmaterial dienten (62).

Die formale typologische Untersuchung von Zeichen, die von den meisten Wissenschaftlern durchgeführt wurde und wird, ermöglicht es, trotz der scheinbaren Identität ihrer Umrisse nicht nur die Heterogenität der Zeichen festzustellen, sondern diese Heterogenität auch zu assoziieren mit unterschiedlichen ethnischen Gruppen, unterschiedlichen Territorien und unterschiedlichen Chronologien. Ein ähnlicher Ansatz in der Anfangsphase des Studiums, bei dem in der Regel ein Zeichenkorpus zusammengestellt wird, wird seit einem halben Jahrhundert von einer Reihe in- und ausländischer Wissenschaftler erfolgreich angewendet und wird immer noch praktiziert (63). Allerdings in letzten Jahren Es wird nach neuen Analysemethoden gesucht, die auf der Untersuchung eines Zeichenkomplexes basieren, der durch die Einheitlichkeit seines Trägers (nach Zweck, nach Material, nach Chronologie usw.) bestimmt wird und die Verwendungsmuster von Zeichen aufdeckt B. die eine oder andere Form einer Zeichengruppe oder eines weiteren Zeichens, lässt die Frage nach der Semantik des letzteren genauer aufkommen (64).

V. E. Flerova hat in dieser Richtung phänomenale Arbeit geleistet. Nachdem wir zunächst eine formale typologische Studie über Khazar-Graffiti durchgeführt hatten, bei denen es sich größtenteils um Tamga-ähnliche Zeichen handelte (65) (Abb. 6),

Anschließend modifizierte sie ihre Forschung erheblich und nutzte systematisierte Graffiti zur Rekonstruktion der religiösen Vorstellungen und der Weltanschauung der in Khazaria lebenden Völker (66). Das grundlegende Material für die Studie waren Amulette, aber sie berücksichtigt auch Torevetika, Graffiti auf Knochenprodukten, Ziegeln, Steinblöcken und Keramik. Das Bild des symbolischen Denkens drückt sich nach Ansicht des Autors in Bildern und Zeichen aus, und es ist für Flerova absolut akzeptabel, ein Bild in ein Zeichen umzuwandeln, das zwar konventioneller Natur ist, aber seine symbolische Bedeutung nicht verliert.

Im Zusammenhang mit dem in diesem Artikel genannten Thema interessieren uns vor allem die Zeichen in Form eines Zweizacks und eines Dreizacks, „die ein charakteristisches Merkmal des Zeichensystems von Khazaria sind“ (67).

Flerova betont, dass Zweizack und Dreizack am häufigsten an verschiedenen Objekten der Saltovo-Mayak-Kultur (in Khazaria) verwendet werden – an Gebäuderesten, Keramik, Knochenprodukten, Schnallen, Anhängern usw. – und schließt nicht aus, dass sie „als Tamga“ dienen könnten , insbesondere Stammes- oder „offiziell“, verbunden mit einem bestimmten Status des Eigentümers, oft verbunden mit seiner Stammeszugehörigkeit ...“ (68). Sie stellt jedoch, ohne die semantische Natur dieser Zeichen außer Acht zu lassen, die Frage: Liegt ihre Popularität an der semantischen Belastung, verkörpern sie beispielsweise die höchste Gottheit, mit der sie sich identifizieren könnten?

В фундаментальном труде о древних болгарах В.Бешевлиева в раздел магическаих знаков занесен знак "ипсилон" (в разных вариантах он показан на рис. 10), распространенный в различных областях расселения дунайских болгар и обнаруженный практически во всех крупных центрах - Плиске, Мадаре, Преславе usw. Das Schild wurde an den Mauern von Festungen angebracht, auf Fliesen, auf denen Abbildungen abgebildet waren Metallprodukte, Keramik, Amulette, Ringe und andere Dinge. Es hatte eine apotropäische, schützende Bedeutung, wovon beispielsweise das geschnitzte „U“-Zeichen auf einem in Widin gefundenen Goldring zeugt (Beshevliev bemerkt, dass ähnliche Ringe die griechische Inschrift „Gott, hilf“ trugen); fungierte als Analogon eines Kreuzes und begleitete eine der alten bulgarischen Inschriften (69). Konkretisierung seines Gedankens, Prof. Beshevliev betonte, dass bei den alten Bulgaren das Zeichen „iyi“ dem Begriff „Himmel“ entspreche, was „Tengri“ – der höchsten Gottheit – entspreche.

In allen nachfolgenden Werken bulgarischer Wissenschaftler, die über alte bulgarische Zeichen und über die Religion der Protobulgaren schreiben, wird dem „Upsilon“-Zeichen, mit oder ohne begleitende seitliche vertikale Linien, eine göttliche Bedeutung gegeben

Der Artikel von P. Petrova (70) ist von ernsthafter wissenschaftlicher Bedeutung, in dem der Aufdeckung der Semantik des Zeichens, Fällen seiner Verwendung in den Attributen des Ersten Bulgarischen Königreichs (681-1018) große Aufmerksamkeit gewidmet wird und auch Optionen angeboten werden für den Umriss des Zeichens und offenbart die bildliche Grundlage dieses Umrisses. Der Autor geht von der gesicherten Tatsache aus, dass das Zeichen „Upsilon“ in der protoindischen Schrift das Bild der göttlichen Zwillingsvorfahren verkörpert, die den Stamm des heiligen Weltenbaums halten. Petrova betont, dass die geografische Nähe, die kulturellen und wirtschaftlichen Bindungen sowie die sprachliche Nähe der Altai- und Proto-Indianergruppen eine Reihe visueller Phänomene beeinflussten, darunter den figurativen Ausdruck magischer und religiöser Konzepte. Solche Konzeptbilder legten einen langen geografischen und chronologischen Weg zurück und wurden bei den Protobulgaren an der Donau in ähnlichen Zeichen verkörpert, die sich als mit ihrem Glauben übereinstimmend erwiesen. (Ethnographen haben nachgewiesen, dass in Bulgarien bereits im 20. Jahrhundert ein mit dem Zwillingskult verbundenes Ritual aufgezeichnet wurde.) Der Autor stellt fest, dass die göttlichen Zwillinge in der protoindischen Schrift auch den Begriff „Macht“ (analog: im Slawischen) transportierten Mythologie gibt es zwei Sonnenzwillinge Dazhdbog und Svarozhich, Söhne des Sonnengottes Svarog, von dem die menschliche Existenz abhängt); zusammen mit „upsilon“ bilden sie den Begriff „Führer“, „König“.

In Bulgarien gibt es, wie Petrova betont, das „Upsilon“-Zeichen, das in mehreren Versionen existiert (Abb. 10),

heidnisch, Runenzeichen, sehr häufig in Kombination mit einem Kreuz - ein christliches Symbol. Der Autor nennt Beispiele für eine solche Kombination. In Preslav und an einem anderen Ort wurden zwei Medaillons mit dem Bild eines „Upsilons“ mit seitlichen vertikalen Linien und einem Patriarchenkreuz mit Enden in Form eines „Upsilons“ gefunden (Abb. 12).

Der Fund weist darauf hin, dass „Upsilon“ nicht nur während der heidnischen Zeit des bulgarischen Staates, sondern auch nach der Annahme des Christentums verwendet wurde.

Auch andere bulgarische Forscher, zum Beispiel D. Ovcharov, stimmen Petrova zu. Er schreibt, dass verschiedene Denkmäler, die magische vorchristliche Zeichen mit dem christlichen Kreuz verbinden, komplexe und widersprüchliche Veränderungen in der Weltanschauung des mittelalterlichen Bulgariens an der Grenze zweier Epochen widerspiegeln: Die christliche Religion trat langsam in Erscheinung, lange Zeit in das Bewusstsein der bulgarischen Bevölkerung gelangt und koexistiert mit den Überresten heidnischer Überzeugungen (71). Professor Beshevliev gibt ein Beispiel für das Bild des frühen bulgarischen heidnischen Zeichens „Yprsilon“ an der Wand der Kirche der Muttergottes von Eleus aus dem 14. Jahrhundert. (72) . Viele Kreuze mit Enden in Form von dreizähnigen Zeichen ähnlich „Upsilon“ wurden in christlicher Zeit in Steinmauern, Ziegel und Fliesen geschnitzt.

Beim Vergleich ähnlicher Optionen kommt der Autor zu dem Schluss, dass „Upsilon“ mit zwei vertikalen Linien an den Seiten während des Ersten Bulgarischen Königreichs interpretiert werden kann: 1) als Ideogramm der göttlichen Zwillinge (Vorfahren); 2) als grafische Bezeichnung Gottes; 3) als grafische Bezeichnung göttlicher Macht (was auch immer sie sein mag – himmlisch oder Khan (königlich) (73).

Einige bulgarische Forscher führten das Zeichen „Upsilon“ mit zwei vertikalen Linien an den Seiten auf Prinz Boris zurück, der 864 das Christentum nach orthodoxem Vorbild in Bulgarien einführte. Es wurde angenommen, dass er in den ersten Jahren nach der Taufe sein Familienzeichen benutzte, um sich Byzanz zu widersetzen. In Weliki Preslaw wurde kürzlich ein Zinnsiegel mit Runenzeichen vom Typ „Upsilon“ mit vertikalen Linien an den Seiten entdeckt, das Forscher „dem Vertreter der höchsten Macht des Staates, d. h. dem Khan oder in seiner Person der Hohepriester“ (74). In Weliki Preslaw wurde ein „Verwaltungsgebäude“ oder „Staatsbüro“ aus dem 10.-11. Jahrhundert entdeckt, auf dessen Mauersteinen sich das „Upsilon“-Schild mit zwei vertikalen Linien (ein Symbol der heidnischen Religion) befand geschnitzt. Es wird angenommen, dass es hier als königliches Zeichen verwendet wird (75). (Abb. 10).

Petrova schlug eine weitere Möglichkeit zur Rekonstruktion protobulgarischer Zeichen vor: Sie verglich Bilder von Zwei- und Dreizacken mit Bildern von Hohepriestern oder Schamanen und betonte, dass die verschiedenen geometrischen und stilisierten Formen von „Upsilon“ die wichtigsten rituellen Gesten von Schamanen während ihrer Handlungen verkörpern ( 76). Laut bulgarischen Wissenschaftlern ist der Schamanismus „einer der charakteristischsten Aspekte der Struktur des heidnischen Glaubens der Protobulgaren“ (77). In Bulgarien wurden zahlreiche Abbildungen menschlicher Figuren mit für den Schamanenkult charakteristischen Gegenständen entdeckt – einem Tamburin, einem Holzhammer, in Kopfbedeckungen mit drei Hörnern (Kronen), oft maskiert, tanzend, mit erhobenen oder ausgestreckten Armen. Sowohl in der figurativen als auch in der symbolischen Verkörperung sind die bulgarischen Schamanenfiguren identisch mit den Bildern, die in der angestammten Heimat türkisch-bulgarischer Rituale – in Zentralasien und Sibirien – bekannt sind (78). (Abb. 11).

Wie die Beobachtungen von P. Petrova zeigten, wurde die Weltanschauung der heidnischen Bulgaren nicht nur von frühen türkischen Kulten beeinflusst, sondern auch von anderen, insbesondere indoeuropäischen. Die iranischen Gottheiten der Donaubulgaren wurden in Zeichen, in spezifischen Frauenbildern (79), verkörpert. Darüber hinaus betonen Wissenschaftler, dass sich die iranische Kultur nicht nur durch die Nachbarschaft mit iranisch-kulturellen Alanen in den Schwarzmeersteppen im protobulgarischen Glauben widerspiegeln könnte , aber auch viel früher – sogar in Asien, wo die Protobulgaren den Einfluss von Zentren der iranischen Kultur wie Khorezm, Sogdiana, Baktrien spürten (80). Daher die Kombination türkischer Kulte und visueller Traditionen mit iranischer Mythologie und Ikonographie, die in Donaubulgarien bereits in den ersten Phasen der Existenz des Staates beobachtet wurde.

Eine detaillierte Untersuchung des bei den Protobulgaren beliebten „Upsilon“-Zeichens in seinen verschiedenen Varianten führte P. Petrova zu dem Schluss, dass es die Idee der göttlichen Macht und ihrer Subjekte enthält: Gott, Schamane, irdischer Herrscher und die vertikalen Merkmale an den Seiten („Zwillinge“) verstärken die göttliche Autorität. Das Siegel aus Preslav stellt ein Zeichen dar, das die Vorstellung von Göttlichkeit und irdischer Macht vereint (leider war es nicht möglich, sich mit den Veröffentlichungen des Siegels vertraut zu machen). Darüber hinaus kann es, wie sowohl das Siegel als auch die auf den Ziegeln der „Staatskanzlei“ des Palastkomplexes Weliki Preslaw abgebildeten Zeichen belegen, von der heidnischen zur christlichen Ära übergehen und in diesem Fall als königliches Gebäude genutzt werden Zeichen (81).

Forscher protobulgarischer Zeichen identifizieren drei Perioden ihrer Existenz, darunter das 14. Jahrhundert. (82) . Es kann davon ausgegangen werden, dass im Zweiten Bulgarischen Königreich (1187-1396) nicht nur „Upsilon“, sondern auch andere Zeichen verwendet wurden. Insbesondere Zeichen in Form von Buchstaben des griechischen oder lateinischen Alphabets, die während der Zeit des Ersten Bulgarischen Königreichs „auf lokalem Boden“ entstanden (83). Ein ähnliches Zeichen ist auf den Kupfermünzen der bulgarischen Könige (Mikhail Shishman, zusammen mit seinem Sohn Ivan) zu sehen. Ihre Vorderseite ist mit Figuren eines Reiter- oder Fußkönigs in angemessener Kleidung und dem Monogramm „CR“ besetzt (byzantinischer Einfluss ist im Typus sichtbar); die Rückseite ist mit einer Ligatur versehen, die als Shishmans Monogramm (84) gedeutet wird (Abb. 14). In der grafischen Gestaltung ist es jedoch identisch mit dem von L. Doncheva-Petkova auf den Tabellen XXVII-XXVIII angebrachten Zeichen („Dreizack“) (85) (Abb. 7).

Trotz der Gemeinsamkeit ideologischer Konzepte, die für die heidnische Welt charakteristisch sind, und der damit verbundenen Identität visuelle Symbolik (Bild des „Weltbaums“ in der vertikalen und horizontalen Ebene - in Form eines stilisierten Baumes mit Krone, Stamm und Wurzeln , Zöpfe - vier Himmelsrichtungen) im vorchristlichen, frühchristlichen Donaubulgarien und Khazaria, wenn man ihre religiösen und mythologischen Systeme in fast derselben chronologischen Periode rekonstruiert, kann man einen gewissen Unterschied in den Glaubenssystemen feststellen. Dies spiegelt sich in der grafischen Symbolik wider. Die Untersuchung von Amuletten als auffälligsten Ausdruck religiöser Vorlieben zeigt: „Upsilon“-Zeichen mit zwei vertikalen Linien an den Seiten fehlen in ähnlichen Denkmälern von Khazaria. Es gibt jedoch keine klar zum Ausdruck gebrachten Bilder des Schamanismus und seiner Gestaltung in der entsprechenden symbolischen Interpretation.

Ich verweise den Leser, um sich mit dem System der symbolischen Gestaltung des Glaubens der Bevölkerung des Khazar Kaganate vertraut zu machen, auf die Bücher von V. E. Flerova und möchte nur die allgemeinsten Bestimmungen zur Semantik von Zweizack und Dreizack erwähnen. Die kleine plastische Kunst von Khazaria zeichnet sich durch Bipolarität (eine Widerspiegelung archaischer kosmogonischer Vorstellungen über die Bewegung der Sonne – tagsüber von links nach rechts, nachts – von rechts nach links), Spiegelverdoppelung, verkörpert in der Art eines Amuletts, aus mit gepaarten Kompositionen (Figuren auf beiden Seiten der Achse) und in Grafiken - mit Zweizack und Dreizack.

In der Bipolarität, die Flerova als integrales Merkmal der khazarischen Kunst, einschließlich der Grafik, hervorhob, lässt sich die Idee der Konfrontation zwischen zwei sich gegenseitig ausschließenden kosmischen Prinzipien verfolgen. Der Kampf der Götter des Lichts und des Feuers mit der Dunkelheit, die rituelle Befleckung (der Kampf der Götter und Dämonen) spiegelt sich nicht nur im kosmischen Gesetz wider, das auf indogermanische Vorbilder zurückgeht, sondern auch in irdischen Gegensätzen: Tag – Nacht, Regen - Dürre, Oase - Wüste usw. . (86). Ein solches Verständnis des Universums war die Grundlage des Glaubens der Iraner und spiegelte sich auch im Glauben der Bevölkerung von Khazaria wider, wie aus den Konstruktionen von V.E. Flerova geschlossen werden kann. Sie stellt fest, dass sich im Ersten Bulgarischen Königreich unter den Bildern, die auf Festungsmauern, auf Fliesen usw. eingraviert waren, realistische oder schematische Darstellungen anthropomorpher Bilder mit charakteristisch erhobenen Händen befanden. Wie oben gezeigt, werden sie mit dem protobulgarischen Schamanenkult in Verbindung gebracht. Flerova betont, dass die Handlung der anthropomorphen Gottheit „mit denen, die kommen“ archaisch ist, und enthüllt sie in Bezug auf ihre Forschung als das Bild der Großen Göttin (begleitet von ihren „gepaarten Halbkreisen oder Klammern“), was in der schematischen Interpretation der Fall ist wird durch einen Zweizack ausgedrückt. Der Autor gibt auch Hinweise darauf, dass das Emblem der Großen Göttin im Kontext indogermanischer Traditionen auch das Zeichen eines Dreizacks sein könnte (87).

Ein Komplex grafischer Bilder, gepaart mit archäologischem Material eines „bestimmten Zwecks“ – Amulette – ermöglichte es B.E. Flerova, ein Bild der Weltanschauung der multiethnischen Bevölkerung von Khazaria nachzubilden. Das von ihr identifizierte heidnische Glaubenssystem ist für den gesamten Staat von grundlegender Bedeutung. Der Einfluss von „Weltreligionen“: Christentum, Judentum, die sozusagen „in Reinheit“ existieren, ist darin nicht enthalten.

Dieses System hat sich in der Doppeleinheit von Türkisch und Iranisch entwickelt, und Iranisch erweist sich als vorrangig (88). Wahrscheinlich liegen die Wurzeln dieses Phänomens in sehr alten Zeiten und reichen bis in die Zeit zurück, als die südrussischen Steppen als einer der Lebensräume der Träger der indogermanischen Kultur dienten (89). Später führte diese Tatsache dazu, dass „Iranismen“ im Denken der Chasaren Vorrang hatten. Obwohl Flerova glaubt, dass es unmöglich ist, in Khazaria ein besonderes Zeichen ähnlich dem „Upsilon“ mit vertikalen Linien an den Seiten zu identifizieren, das für das Erste Bulgarische Königreich charakteristisch ist (siehe oben), betont es die ursprüngliche heilige Semantik von Zweizack und Dreizack. Da in den Konstruktionen von V. E. Flerova „das Thema des Iranismus im Glauben der Bevölkerung des Kaganate breiter und vielfältiger erscheint als die einfache Fortsetzung alanischer Traditionen in der frühmittelalterlichen Kultur“ (90), ist es nicht verwunderlich, dass der Autor direkt wendet sich der Kultur des Iran zu und versucht, darin Analogien zu khazarischen Zeichen und Symbolen zu finden. Zweifellos verdient ihr Interesse an den Tamga-ähnlichen Zeichen Irans, die auf Gips abgebildet sind und auf geschnitzten Steinen, Münzen, Keramik und toreutischen Werken zu finden sind, besondere Aufmerksamkeit.

Inländische Forscher der sassanidischen Kunst glauben, dass „weder die semantische Bedeutung dieser Zeichen noch ihre Prototypen endgültig geklärt sind“ (91). Die meisten Wissenschaftler betrachten sie nicht aufgrund ihres Ursprungs als Tamgas, sondern unterscheiden drei Gruppen von Zeichen, darunter generische Tamgas, Zeichen, die bestimmten Titeln und Rängen entsprechen, und Zeichen („Neshans“) von Tempeln (92). Zu den Tempelzeichen zählt insbesondere das Kleeblatt (Dreizack). Ein ähnlicher Dreizack ist auf dem Siegel eines der Magier zu sehen (93). (Abb. 13)

Abgesehen von der Vielfalt der Designs von Zweizack und Dreizack, deren Analyse in dem Buch von V.E. Flerova vorgenommen wurde, möchte ich die Bedeutung ihrer Schlussfolgerung über die genetische Einheit dieser beiden Khazar-Zeichen betonen. Diese Schlussfolgerung wurde zu einem großen Teil durch die „Ansammlung“ der Khumarininsky-Siedlung im Kuban (einem Außenposten des Khazar Kaganate) beeinflusst, die fast ausschließlich aus Zweizack und Dreizack besteht, deren semantische Homogenität laut Flerova unbestreitbar ist (94). Im Zweizack konzentriert sich laut Autor die Symbolik der Heiligkeit der höchsten Macht, mit ihr sind die Mythen des archaischen indogermanischen Glaubens verbunden – Mythen über Zwillinge („Zwillingsmythen“), das Bild der Großen Göttin . (Wie oben erwähnt, gibt es in Khazaria kein Zeichen, das direkt mit der Persönlichkeit des Herrschers verbunden ist, beispielsweise mit der Macht, mit dem Kagan.)

Das System der „binären Gegensätze“, das in Amuletten – materialisierten Symbolen des Glaubens der Bevölkerung des Khazar Kaganate – eine lebendige Verkörperung fand, spiegelte sich auch in der Machtorganisation dieses Staates wider – der Dualität der Regierung, die von Kagan und Kagan ausgeübt wurde Bey (95). Darüber hinaus zeichnete sich der Bek durch rein praktische Tätigkeiten aus (z. B. das Führen einer Armee), während der Kagan göttliche magische Kräfte verkörperte, die allen Nachbarvölkern, die mit Khazaria kämpften, wohlbekannt war. Beim Anblick des eigens für diesen Anlass herausgeholten Kagan flohen sie (96).

Zu Beginn des 9. Jahrhunderts. Khazar-Herrscher und Adlige übernahmen das Judentum. Die Religion des Herrscherhauses entstand in Khazaria, was keineswegs eine Ablehnung des bisherigen Glaubens der gesamten Bevölkerung des Khazar-Kaganats bedeutete: „Der Großteil des Volkes blieb heidnisch. Darüber hinaus Heidentum.“ war hier kein Reliktphänomen, wie in Donaubulgarien, bei zentralasiatischen Nomaden, in Russland und in anderen Ländern, die Ende des 1. - Anfang des 2. Jahrtausends das Christentum oder den Islam als vollwertige Massenreligion annahmen. (97). Archäologische Ausgrabungen, die in den letzten Jahren auf dem Territorium des ehemaligen Khazar-Kaganats durchgeführt wurden, liefern immer mehr Beweise für die Bewahrung heidnischer Rituale und Überzeugungen und das Fehlen von Spuren des Einflusses des Judentums auf die Denkmäler der materiellen Kultur von Khazaria. Dies weist nicht nur auf religiöse Toleranz hin, sondern auch auf die Stärke des religiösen Systems des Khasaren-Kaganats, das nach Ansicht der Forscher den hohen gesellschaftlichen Entwicklungsstand des Khazar-Kaganats widerspiegelte (98).

M. I. Artamonov betrachtete den großen Steppenstaat – das Khazar Khaganate – als „an Stärke und Macht fast gleichwertig mit dem Byzantinischen Reich und dem Arabischen Kalifat“. Auf jeden Fall im VIII-IX Jahrhundert. Das Khasaren-Khaganat nahm einen führenden Platz in der Geschichte der südlichen Länder Osteuropas ein, und Khazaria war der erste Staat, mit dem Russland während der Bildung seiner Staatlichkeit in Kontakt kam (99).

Wir sprechen über die Staatsbildung der slawischen Stämme, Träger der Volyntsevo-Kultur (und der auf ihrer Grundlage entstandenen Romenskaya-, Borshevskaya- und Oka-Kultur) - dem Vorgänger (einem der Vorgänger) des altrussischen Staates. Diese bereits im ersten Viertel des 9. Jahrhunderts bekannte politische Einheit im Zusammenfluss von Dnjepr und Don erscheint in der Literatur unter dem Namen Russisches Kaganat (100).

Trotz der heftigen Ablehnung des Konzepts des russischen Kaganats kann sein postsowjetischer Kritiker nicht umhin, die offensichtliche Wechselwirkung zwischen der supraethnischen „Staatskultur“ von Volyntsevo und Saltovo-Mayak in Khazaria anzuerkennen, und zitiert archäologische Forschungsdaten: „Neue Studien von Die Volyntsevo-Denkmäler am linken Ufer des Dnjepr haben gezeigt, dass es sich um eine slawische Kultur handelt, die im Kern unter dem direkten Einfluss der archäologischen Saltovo-Mayak-Kultur des Khazar Kaganate stand“ (101). Tatsächlich wird in archäologischen Werken der letzten Jahrzehnte die Tatsache der Vermischung der Kulturen, die an der Bildung der Kultur der frühen Kiewer Rus beteiligt waren, besonders hervorgehoben; dies wird beispielsweise in der Region des Mittleren Dnjepr im letzten Viertel betont des 1. Jahrtausends n. Chr. es gab Denkmalgruppen mit unterschiedlicher kultureller Zugehörigkeit (102); Besonders hervorgehoben werden „enge Verbindungen zwischen der slawischen und der Saltov-Kultur“ (103) im 8. Jahrhundert. in der Region des Mittleren Dnjepr usw.

Neue Daten aus archäologischen Ausgrabungen haben auch die grundsätzliche Herangehensweise an das Problem der Beziehungen zwischen Slawen und Nomaden verändert: Ihre rein negative Einschätzung ändert sich allmählich, Wissenschaftler erklären immer eindringlicher „den konstruktiven Beginn der russisch-nomadischen Kontakte“ (104).

In diesem Zusammenhang betrachten wir nun das Verhältnis der Slawen, vor allem zu den für uns interessanten Protobulgaren und Chasaren. Die Bulgaren vor der Umsiedlung eines bedeutenden Teils von ihnen im 7. Jahrhundert. an der Donau lebten sie im Dongebiet, im Asowschen Gebiet, im Nordkaukasus zusammen mit den Chasaren und Alanen, im Gebiet der Saltov-Kultur. Die neueste Forschung betont, dass diese Region durch „eine Mischung ethnokultureller Traditionen gekennzeichnet ist, die nicht nur alanische und bulgarische, sondern auch slawische Komponenten umfasst“ (105). An der Donau wandelten sich bekanntlich im 9. Jahrhundert die Turkbulgaren zu Slawenbulgaren. wurden Christen, gaben aber ihren früheren Glauben nicht auf, der, wie oben gezeigt, in grafischer Symbolik verkörpert war, gefärbt durch „Iranismen“ und „Turkismen“, die aus Zentralasien und den Donsteppen mitgebracht wurden. Ein Echo dieser Symbolik sind die Inschriften an den Wänden von Veliki Preslav, Pliska, Madara usw. Ein charakteristisches Merkmal von Khazaria im 8.-9. Jahrhundert sind Festungen aus weißem Stein, die aus auf ähnliche Weise verarbeiteten Steinblöcken mit ähnlichen, aber nicht immer identischen Zeichnungen und Zeichen bestehen. (106). Eine dieser Festungen am Don lag nur 25 km von der slawischen Siedlung Titchikha entfernt. Ein ganzes Festungssystem in den 20-30er Jahren. 9. Jahrhundert wurde im Nordwesten von Khazaria auf dem Gebiet neben dem Gebiet der Volyntsev-Kultur (107) erbaut. Es ist schwer vorstellbar, dass eine solche territoriale Nähe gegenseitige Einflüsse, auch kultureller, religiöser usw., ausschließt und die Priorität immer beim stärkeren Partner bleibt.

Ich verweise noch einmal auf moderne ukrainische Forscher, die zwar das oben Gesagte anerkennen, aber betonen, dass „der Einfluss Khazarias auf die Bildung der wirtschaftlichen und politischen Strukturen der Ostslawen spürbar war. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die frühen Russen.“ System des Duumvirats auf dem Kiewer Tisch (Askold und Dir, Oleg und Igor .- N.S.) wurde von den Chasaren entlehnt. Dies wird insbesondere durch die Tatsache gestützt, dass die Kiewer Fürsten den Titel Khakan oder Kagan trugen“ (108).

Ist es verwunderlich, dass im alten Kiew bei Ausgrabungen zahlreiche Objekte (Keramik, Ziegel, Gegenstände der angewandten Kunst) gefunden wurden, die Zweizack und Dreizack darstellen? (Abb. 9) Auf den Ziegeln der ältesten Gebäude in Kiew – der Zehntenkirche und des nahe gelegenen Wladimir-Palastes – wurden Dreizacke (109) gefunden (wie auf ähnlichen Gebäuden in Donaubulgarien), auf einer Metallbulle, die Swjatoslaw Igorewitsch zugeschrieben wird, aus Kiew (nicht erhalten) und auf einem Knochen. Die Schnalle aus Sarkel zeigt identische zwei Zinken (110) usw. (Abbildung 8).

B.A. Rybakov berichtet auch über Zeichen (Zweizack und Dreizack) auf den Mauerziegeln von Kirchen in anderen russischen Städten des 11.-12. Jahrhunderts, aber uns interessiert vor allem Kiew, wo mit der Prägung der ersten russischen Münzen begonnen wurde, die ebenfalls ein ähnliches Symbol trugen Zeichen.

Auch bei N.M. Von Karamzin lässt sich lesen, dass „die Bewohner Kiews den Namen Kagan anstelle des Herrschers verwendeten, so dass sie lange Zeit den khazarischen Großkhaganen unterworfen waren“ (111). Moderne ausländische und inländische Historiker stellen eine Hypothese über die Gründung Kiews durch die Chasaren auf, jedenfalls argumentieren sie dafür, dass „Kiew neben dem slawischen auch einen khazarischen Zweck hatte“ (112). Die Tatsache, dass die Chasaren in Kiew leben, ist allgemein bekannt. Dies wird durch die von M.K. entdeckte Grabstätte vom „Saltovo-Typ“ belegt. Karger bei Ausgrabungen im antiken Kiew (113).

Die meisten Archäologen erkennen, wie oben erwähnt, den Einfluss der Chasaren auf die Bildung von „Management“-Strukturen unter den Ostslawen an und stellen das Zusammenspiel der Saltovo-Mayak- und Volyntsevo-Kulturen am linken Dnjepr-Ufer fest. Chasarischer Einfluss auf das rechte Dnjepr-Ufer und Kiew in Merkmalen (114). In der Zwischenzeit stellte V. V. Sedov fest, dass sich die Volyntsevo-Kultur in der Region Kiew auf das rechte Ufer verlagerte (115). Wahrscheinlich auch zusammen mit dem Saltovskaya-Zeichen, was das Vorhandensein der zwei- und dreizahnigen „Zeichen der Rurikovichs“ erklären kann, die später in prächtigen Farben blühten und immer noch den Eindruck erwecken, „einheimisch“ zu sein. Ethnokulturelle Kontakte zwischen den Slawen des linken und rechten Ufers des Dnjepr (Kiew) und den Bewohnern von Khazaria mögen der Grund für einige rein äußere, auch grafische Anleihen sein, aber es ist unwahrscheinlich, dass dazu die Übernahme des Titels „ Kagan“ durch die slawischen Herrscher. Dieser Titel wurde in westeuropäischen und östlichen Quellen des 9.-10. Jahrhunderts zur Bezeichnung des russischen Herrschers verwendet. (116). Es wird angenommen, dass die Einführung des Titels „Kagan“ in den 20er und 30er Jahren erfolgte. 9. Jahrhundert, „als der Träger dieses Titels in Khazaria noch nicht das symbolische Staatsoberhaupt war. Sonst hätte es keinen Sinn, für den russischen Prinzen Kagan genannt zu werden.“ Und weiter: „Zu dieser Zeit war der Khakan Khazar ein echter Herrscher, der als König galt (117).

Zu Recht wird betont, dass ein Herrscher mit einem solchen Titel kaum nur ein Stammesführer war, sondern „an der Spitze einer Vereinigung stand, die als Embryo eines großen frühen Feudalstaates angesehen werden kann“ (118). Über eine solche politische Vereinigung auf dem Territorium der Volyntsev-Kultur schrieb V. V. Sedov, der glaubte, dass es in den Ländern Osteuropas zu dieser Zeit keine andere mächtige politische Formation der Slawen gab, und wenn „das Rus Khaganate immer noch.“ hatte ein Verwaltungszentrum, dann könnte es nur Kiew geben“ (119) .

Aller Wahrscheinlichkeit nach war auch der Chef des slawischen Staatsverbandes Kagan in Kiew. Diesen Titel trugen nicht nur der chasarische Herrscher, sondern auch die Awaren. Er war seit dem 6. Jahrhundert in Westeuropa und Byzanz bekannt. im Zusammenhang mit der Invasion der Awaren in Mitteleuropa und ihren Aktionen dort, weshalb der Titel „Kagan“ in byzantinischen und lateinischen Quellen überliefert ist. Gleichzeitig ist bekannt, dass dies in der Mitte des 9. Jahrhunderts der Fall war. Rus war eine bedeutende Macht, die internationale Anerkennung genoss (120), und die Annahme des berühmtesten Titels der Region durch ihren Herrscher führte das Rus-Khaganat in das internationale politische Feld ein.

Daher kann man in der Annahme dieses Titels nicht so sehr den khazarischen Einfluss als vielmehr eine Art Selbstidentifikation sehen, die in erster Linie durch außenpolitische Umstände bestimmt wird (121).

Es wird angenommen, dass das russische Kaganat nach der Einnahme Kiews durch Oleg im Jahr 882, der Vereinigung des Mittleren Dnjepr und der nördlichen Gebiete und der Bildung eines einzigen altrussischen Staates (122) aufhörte zu existieren. Der Titel „Kagan“ wurde jedoch von russischen Herrschern auch nach diesem Ereignis, sogar während der Zeit des Niedergangs Khazarias und nach der Taufe Russlands im 10.-11. Jahrhundert, verwendet. Dies belegen bereits „interne Quellen“ und vor allem das erste, tatsächlich originale Werk in russischer Sprache, „Die Predigt über Gesetz und Gnade“, das vermutlich zwischen 1037 und 1050 entstand. damals noch Priester der Berestovskaya-Kirche bei Kiew, der zukünftige Metropolit Hilarion. Das „Wort“ enthält „Lob an Kaganou Nashomou Vlodimerou. Von ihm wurde die Taufe gemacht“ (124). Es ist unwahrscheinlich, dass die mehrfache Bezeichnung Wladimir „unser Kagan“ nur als rhetorisches Mittel oder als Wunsch charakterisiert werden kann, „die außergewöhnliche Stellung des russischen Fürsten in der Welt um Byzanz hervorzuheben“ (125). Schließlich erhob Jaroslaw der Weise nach der Erschaffung des „Wortes“ im Jahr 1051, nachdem er Bischöfe in Sophia von Kiew versammelt hatte, seinen Beichtvater Hilarion an den Tisch der Metropole, woraufhin er eine besondere Notiz machte: „Im Sommer 6559 der regierende Kagan, der gesegnete Kagan Jaroslaw, träumte von Wladimir“ (126), wobei „Kagan Jaroslaw“ wie eine Aussage klingt. Hilarion kombiniert, dem Text des Laien nach zu urteilen, ganz natürlich die christlichen und heidnischen Namen Wladimir (Wassili) und Jaroslaw (Georg) und nennt sie immer noch Kagans.

In einer völlig „prosaischen“ Inschrift an der Wand von Sophia von Kiew „Rette, Herr, unser Khagan“ wird der Sohn von Jaroslaw Wladimirowitsch, Swjatopolk Jaroslawitsch, der 1073–1076 in Kiew regierte, auf ähnliche Weise genannt. An der Wand der Hagia Sophia von Kiew befindet sich auch die Zeichnung eines Dreizacks, der übrigens dem modernen ukrainischen Wappen am ähnlichsten ist (127). Es scheint, dass die Inschrift an der Wand desselben Tempels „Im (Sommer) 6562 des Monats 20. Februar der Tod unseres Königs ...“, die mit Jaroslaw dem Weisen (128) in Verbindung gebracht wird, auch dessen „ Kaganship“, denn es ist bekannt, dass der Herrscher der Chasaren, der den Titel „Khagan“ trug, auch König genannt wurde (129). Die Byzantiner nannten sowohl die Khazar-Kagans als auch die russischen Herrscher Archonten, aber wenn sie andere Bezeichnungen für erstere hatten, blieb der Name „Archon“ für letztere lange Zeit bestehen.

A.P. Novoseltsev erkennt an, dass russische Herrscher im 9.-10. Jahrhundert Kagans genannt wurden, und kommt zu dem Schluss, dass dies in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts der Fall war. Sie verlieren diesen Titel und „zu Beginn des 12. Jahrhunderts nennt der russische Chronist den Kiewer Fürsten nicht einmal in Bezug auf die Vergangenheit einen Chakan“ (130). Diese Tatsache korreliert mit den Beobachtungen von Philologen zum Begriff „ „Fürst“, der erst recht spät – Ende (Mitte?) des 11. – Anfang des 12. Jahrhunderts – aus der bulgarischen Sprache (mündlich) zu den Ostslawen gelangte. Der Vokabularforscher von „The Tale of Bygone Years“ A.S. Lvov betont, dass der Chronist manchmal das Wort „Prinz“ anstelle der Wörter „Cäsar“ und „Kagan“ verwendet, und betont, dass er das Wort „Kagan“ bewusst nicht ausgeschlossen hat nur in Bezug auf den russischen Herrscher, sondern auch in Bezug auf die Herrscher selbst der Turkvölker (131). Als Ergebnis kommt der Forscher zu dem Schluss: „In der Geschichte vergangener Jahre wurde das Wort Prinz bei der Überarbeitung und Neufassung dieses historischen Werkes fast früher als zu Beginn des 12. Jahrhunderts eingeführt. Vor dieser Zeit..“ .zumindest in Kiew wurde offenbar in derselben Bedeutung das Wort Kagan türkischen Ursprungs verwendet“ (132). In diesem Denkmal wird der Titel „Khagan“ nur einmal in Bezug auf den von Swjatoslaw besiegten chasarischen Herrscher erwähnt, aber selbst dann wird dieser Titel mit dem Titel „Fürst“ („Chasaren mit ihrem Prinzen Kagan“) gleichgesetzt. Als Erinnerung an die vergangene „Kagan-Zeit“ wird in „Die Geschichte von Igors Feldzug“ (80er Jahre des 12. Jahrhunderts) der Titel Kagan in Bezug auf Fürst Oleg Swjatoslawitsch verwendet. Es ist kein Zufall, dass ihm der Spitzname „Gorislawitsch“ zugeschrieben wird, als Erinnerung an die bösen Taten, die dieser Fürst begangen hat und der Anstifter vieler Bürgerkriege war (133). Es gibt hier auch einen möglichen Hinweis darauf, dass Oleg Swjatoslawitsch nicht nur Fürst von Tschernigow war, sondern auch das Fürstentum Tmutarakan in Taman regierte, wo die Nachkommen der Chasaren lebten. Er schien mit den Chasaren verglichen zu werden, denen in den schriftlichen Denkmälern dieser Zeit eine deutlich negative Einstellung zu entnehmen ist. Am Ende begann die „zivilisierte Welt“, den Begriff „Kagan“ mit Verachtung wahrzunehmen. Es gibt ein bekanntes Sprichwort, das in einem Manuskript aus dem 14. Jahrhundert überliefert ist: „Der Kagan ist der tierähnliche Skythen“ (134).

Fast gleichzeitig mit dem Titel „Kagan“ verschwanden auch die „Zeichen der Rurikovichs“: Einige glauben, dass dies in der Mitte des 12. Jahrhunderts geschah. (135), andere - zu Beginn des 13. Jahrhunderts. (erste Hälfte des 13. Jahrhunderts) (136).

Kehren wir zur Interpretation des Zeichens russischer Münzen zurück. Wie sich in der Semantik von Zeichen in Form eines Zweizacks und eines Dreizacks bei den nächsten Nachbarn der Ostslawen zeigte, kann man im Staat des Khazar Khaganate die Prägung von Überzeugungen erkennen, die auf indogermanischen (iranischen) heidnischen Kulten basieren , deren Vertreter vor allem Amulette waren. Altrussische Metallamulette unterscheiden sich sowohl in der Typologie als auch im Inhalt von den Saltovka-Amuletten (137). Ihre Bilder sind mit den Besonderheiten des slawischen Glaubens verbunden. Slawische heidnische Gottheiten werden in der „Geschichte vergangener Jahre“ unter 980 beschrieben: „Und Wolodymer begann allein in Kiew zu regieren und stellte Götzen auf einem Hügel außerhalb des Hofes des Palastes auf: Perun war aus Holz und sein Kopf war gemacht.“ aus Silber, und sein Schnurrbart war aus Gold, und Khurs, Dazhbog und Stribog und Simargla und Mokosh. Und ich esse sie und nenne sie Götter ...“ (138). Noch früher, in den Verträgen zwischen Rus und den Griechen, wurde der „Viehgott“ Belae (Volos) erwähnt (139). Verträge, die das System der alten russischen heidnischen Eide rekonstruieren, nennen Perun und Beles, die Hauptgötter der heidnischen Rus. Sie gelten als Götter „ersten Ranges“, was auf die indoeuropäische Theologie (140) zurückgeht. Zu den eindeutig slawischen Gottheiten gehört Mokosh, eine weibliche Gottheit, die mit dem Kult der Frauen bei der Geburt in Verbindung gebracht wird (141). Khoreh und Simargl werden als iranische Gottheiten interpretiert (142). Neue Daten aus der Untersuchung des Vokabulars von „Die Geschichte von Igors Feldzug“ weisen auf eine „semantische Korrelation“ der Namen Dazhbog und Stribog hin (die Enkel von Dazhbog sind die Fürsten, die Russland in die Zerstörung führten, die Enkel von Stribog sind die Krieger). wer es beschützt), d.h. das erste wird im negativen Sinne erwähnt, das zweite im positiven Sinne (143).

Die iranische Etymologie des Namens Stribog wurde bereits früher vorgeschlagen; eine Version des Namens Dazhbog, die ebenfalls auf iranische Wurzeln zurückgeht („böser Gott“), wird derzeit akzeptiert (144). Wenn Sie darüber nachdenken moderne Interpretation sechs benannte Götter, dann lässt sich das System der „binären Gegensätze“ bei der Auswahl der Gottheiten recht deutlich in den folgenden Paaren verfolgen: die extremen – Perun, der Donnerer, verbunden mit der militärischen Funktion, Mokosh (Makosh), eine Frau Bild, das mit Geburt, Fortpflanzung verbunden ist; das zweite Paar ist Hore, die Sonnengottheit (Licht, Wärme) und Simargl, verbunden mit dem mythischen Senmurv und dem bedrohlichen Vogel Div, „feindlich gegenüber dem russischen Land“; Schließlich können Dazhbog und Stribog, wie oben erwähnt, als gegensätzliche Bedeutung („böse“ und „gut“) wahrgenommen werden.

Es gibt also ein iranisches Meinungsprinzip, das durch ein bestimmtes System der Auswahl (Gegensätze) von Gottheiten zum Ausdruck kommt (vielleicht hat Veles deshalb hier keinen Platz gefunden). Dieses System umfasst sowohl „ursprüngliche“ slawische Gottheiten als auch solche, die offenbar durch Kontakte mit den Chasaren wahrgenommen werden.

Sehr bald (988) wurde Wladimir getauft; Es ist bekannt, dass die Götterbilder (hauptsächlich Perun) zerstört wurden, aber es war nicht so einfach, die alten Überzeugungen aus dem Bewusstsein der einfachen Leute und Wladimir selbst zu verdrängen.

Moderne Linguisten, die sich mit den Problemen protoslawischer Sprachen befassen, betonen, dass „die Slawen es zum Zeitpunkt des Erscheinens der Schrift geschafft hatten, ihre heiligen Vorstellungen zweimal zu ändern. Erstens war das antike Heidentum stark vom Dualismus iranischen Typs beeinflusst, dann letzteres ohne.“ einen völligen Sieg errang, wurde durch das Christentum verdrängt. Das duale System heiliger Ideen hinterließ tiefe Spuren in der protoslawischen Sprache ...“ (145). Diese Spuren sind auch in der antiken russischen Kunst zu beobachten (146), die die Existenz einer bestimmten religiösen, mythologischen und kulturellen Gemeinschaft zwischen Iranern und Slawen in der Vergangenheit widerspiegelt ...“ (147).

Die Übernahme der monotheistischen Religion durch das alte Russland Ende der 980er Jahre. Byzantinische Quellen schenken ihnen nicht so viel Aufmerksamkeit, wie es scheint. In der „Geschichte vergangener Jahre“ ist in diesen Jahren die Stärkung der Rus deutlich zu erkennen, die die Byzantiner nur mit Mühe bewältigen konnten. (Dies wird durch die Worte der Kaiser bewiesen, die ihre Schwester Anna überredeten, den russischen Herrscher zu heiraten: „Und der Rest ihres Bruders: „Wie kann Gott das russische Land zur Reue wenden und das griechische Land von der wilden Armee befreien? Do.“ Sehen Sie, wie viel Böses Russland getan hat?“ Griechisch? Und jetzt, selbst wenn Sie nicht gehen, können Sie dasselbe für uns tun“) (148). Diese Stärkung ermöglichte es dem russischen Prinzen, eine Religion einer bestimmten Art zu wählen , und diese Wahl beruhte, wie im Fall des Titels Kagan, auf politischen Gründen.

Die Fragen der Annahme des Christentums durch Russland wurden von A.P. Novoseltsev (149) ausführlich untersucht, der sich über den Mangel und die Inkonsistenz der Quellen über die Tatsache der Christianisierung Russlands beschwert und auf die mit diesem Prozess verbundenen Schwierigkeiten eingeht: „ Dies geschah mit Mühe und unter großem Widerstand der Massen und offensichtlich eines Teils der Spitze“ (150). Der Autor sieht in Wladimir keinen „schnellen Reformer“, sondern einen „vorsichtigen Politiker“ und glaubt, dass „Wladimir, nachdem er Christ geworden war, viele Gewohnheiten und Merkmale des Fürsten der heidnischen Zeit beibehalten hat. Er liebte die Truppe und arrangierte.“ berühmte Feste dafür ... Einführung von Neuerungen im Wesentlichen, in privateren Angelegenheiten blieb er den alten Zeiten treu ...“ (151). Als Beispiel nennt Novoseltsev die Botschaft des Chronisten darüber, wie die Menschen weinten, als der gestürzte Perun „mit Stöcken geschlagen wurde, und sagte: „Gestern haben wir die Menschen geehrt, aber heute werden wir ihnen Vorwürfe machen.“

Wahrscheinlich ist in diesem Zusammenhang auch die Rückkehr vom Bildnis Jesu Christi zum Dreizack bei der Prägung der ersten Münzen zu bedenken. Die Heiligkeit dieses Zeichens wurde oben diskutiert (aus semantischer Sicht entspricht es dem Zweizack – einem symbolischen Vertreter des khazarischen (iranischen) Glaubens). Die Heiligkeit des Dreizacks entsprach auch der Heiligkeit des Herrschers Russlands, was mit den Funktionen der Herrscher in den frühen Stadien der Entwicklung der Staatlichkeit korreliert. Einer der Forscher der fürstlichen Ideologie des X-XII Jahrhunderts. bemerkte: „Sehr genau wird die Wahrnehmung von Fürsten als spirituelle Herrscher durch den chasarischen Titel „Kagan“ unterstrichen, der dem höchsten heiligen König verliehen wird. Dieser Titel wurde von Hilarion in der „Predigt über Gesetz und Gnade“ in Bezug auf Wladimir, Jaroslaw, verwendet ...“ (152). Offensichtlich zweifelt der Autor nicht an der „Kagan“-Heiligkeit des Letzteren. Obwohl es kaum sinnvoll ist, die dem Khazar Kagan zugeschriebenen Funktionen direkt mit den „Existenzwirklichkeiten“ der Rus-Herrscher, die diesen Titel angenommen haben, in Verbindung zu bringen (153), kann die magische Funktion des russischen Herrschers nicht ausgeschlossen werden. Forscher schreiben über Oleg, der als „Fürstpriester, der heilige und politische Funktionen vereint“ (154) fungiert, über die priesterlichen Funktionen von Wladimir Swjatoslawitsch (155). Bei den Protobulgaren war der Khan (Khan Syubigi), wie frühe bulgarische Quellen bezeugen, der oberste Herrscher des Staates, der höchste Militärführer, der oberste Gesetzgeber und Richter sowie der Oberpriester (156).

Das Zeichen „Upsilon“ hatte bei den Protobulgaren an der Donau, wie oben erläutert, eine magische Bedeutung. Es ist davon auszugehen, dass es sich bei den russischen Herrschern um einen Zweizack handelte – einen Dreizack. V. E. Flerova zitiert ein interessantes Detail, das in Donaubulgarien aufgezeichnet wurde – die Kombination eines Dreizacks (ähnlich dem Bild auf der Münze des bulgarischen Zaren Michail Schischman) und eines Greifs.

Greife (Orlinogryphons) sind charakteristisch für die altrussische Kunst, deren Bilder mit der fürstlichen Umgebung in Verbindung gebracht werden. Sie kommen auch in Khazaria vor (157).

Es scheint, dass das umfangreiche Material, das in diesem Artikel zur Suche nach Analogien und Erklärungen zum „geheimnisvollen Zeichen“ der ersten russischen Münzen verwendet wird, es uns ermöglicht, es als heiliges, magisches Symbol (158), ein Relikt früherer Überzeugungen, zu charakterisieren ( ein ähnliches Symbol, das sich von einem Eigentumszeichen, einem Familienzeichen, unterscheidet, bedeutete N.P. Likhachev).

Dieses Zeichen („Iranischer Beitrag zur alten russischen spirituellen Kultur“) entsprach den Vorstellungen des russischen Herrschers über seine Funktionen, wodurch das Zeichen mit einem so mächtigen Attribut wie einer Münze kombiniert wurde.

Anschließend erfolgte seine Umwandlung – ein Zeichen fürstlichen Eigentums, „ein Zeichen der Rurikovichs“, wie es in der Geschichtsschreibung heißt.

Anmerkungen:

1. Sotnikova M.P., Spassky I.G. Jahrtausend der ältesten Münzen Russlands.Konsolidierter Katalog russischer MünzenX- XIJahrhunderte, L., 1983.

2. Karamzin IM. Geschichte der russischen Regierung. T. 2. M, 1988. Ca. 56.

3. Was bedeutet das Dreizackzeichen?ichzvhdki Läuse zu ähneln. (Listen von Berlin)//Dreizack. Tischnewik.Paris, 1928. Nr. 6. S. 15-16.

4. Shapovalov G.I. Das Zeichen der Rurikovichs ist nicht der Dreizack, sondern das Yaklr-Kreuz // MemoirenUkraineichweder. Kiichim, 1990. T. 1; Es ist er. Über das „Ankerkreuz“-Symbol und die Bedeutung des Ryu-ZeichensRikovichi //Byzantinisches temporäres Buch. 1997. T. 57. S. 204-210.

5. Siehe beispielsweise die Definition der Begriffe „Heraldik“ und „Wappen“ im größeren ArtikelUnser französischer Heraldikspezialist Michel Pastoureau:Heraldik// WörterbuchduMoyenAlter. Paris: WELPE, 2002. P. 664-667: „Heraldik- Hilfs-eine eigene historische Disziplin, die sich mit der Erforschung von Wappen beschäftigt. Wappen- Das farbige Embleme, die einer Einzelperson, einer Dynastie oder einer Sammlung gehörenwu und nach bestimmten Regeln erstellt, den Regeln der Heraldik. Es ist großartigVillen (allerdings nicht so zahlreich und nicht so komplex, wie allgemein angenommen wird, deren Grundlage die richtige Verwendung von Farben ist) werden von Europäern unterschiedenheraldisches System von allen anderen vorhergehenden Emblemsystemenaktuell und nachfolgend, militärisch und zivil.“

6. Tolstoi I.I. Die ältesten russischen Münzen des Großherzogtums Kiew.St. Petersburg, 1882.

7. Genau da. S. 165-182.

8. Genau da. S. 182.

9. Genau da. S. 186.

10. Trutovsky V.K. Wissenschaftliche Arbeiten von A. V. Oreshnikov.M, 1915. S. 8-9.

11. Artsikhovsky A.V. In Erinnerung an A. Oreshnikov // Numismatische Sammlung.M.,1955.4.1(B.25). C.7-1 Z

12. Oreshnikov A.V. (A.O.) Neue Materialien zum Thema mysteriöse Figurenzu den ältesten russischen Münzen //Archäologische Nachrichten und Notizen. M, 1894. Nr. 10. S. 301-311.

13. Russische Antiquitäten in Kunstdenkmälern, 1891. V.IV. S. 172.

14. Oreshnikov A.V. Die ältesten russischen Münzen // Russische Münzen vor 1547. M., 1896 (Rep.. M, 1996). S. 1 -5; Es ist er. Materialien zur russischen Sphragistik// Tagungsband der Moskauer Numismatischen Gesellschaft. M., 1903. T.III. V.1.S. 9-11;Es ist er. Probleme der russischen Numismatik der Antike. Simferopol, 1917;Es ist er. Klassifizierung der ältesten russischen Münzen nach Gattungszeichen // Iswestija der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Zweig Geisteswissenschaften. L., 1930.VIISerie.№ 2; Es ist er. Desanfte Zeichen der vormongolischen Rus. M., 1936.

15. Bauer N.P. Altrussische Münzprägung vom EndeXund begannXIV. // Nachrichten von GAIMK A., 1927. T.V. S. 313-318.

16. Likhachev N.P. Materialien zur Geschichte der russischen und byzantinischen Sphragistikki // Tagungsband des Museums für Paläographie. Bd. 2. A, 1930.II. S. 56.

17. Taube M.A. Geheimnisvolles Ahnenzeichen der Familie von Wladimir dem Heiligen // Sammlung gewidmet Prof. P. N. Miljukow. Prag, 1929. S. 117-132; Es ist er. Das Ahnenzeichen der Familie Wladimir St. in seiner historischen Entwicklung und nationalen Bedeutung für das alte Russland // Wladimir-Sammlung zum Gedenken an den 950. Jahrestag der Taufe Russlands. 988-1938.Belgrad, (1939). S. 89-112.

18. Taube M.A. Das Familienzeichen von Vladimir St.... S. 104.
19. Ebd. S.91-92.

20. Genau da. S. 106.

21. Genau da. S. 109–110.

22. Genau da. S.111-112.

23. Siehe zum Beispiel seine Kommentare zur Botschaft von V. K. Trutovsky in MoskauSK Archäologische Gesellschaft „Ein neuer Blick auf den Ursprung des Geheimnisvollen.“Zeichen auf den Münzen des Heiligen Wladimir" // Antiquitäten, Berichte des kaiserlichen MoskauRussische Archäologische Gesellschaft. M., 1900. T.XVII. S. 121; Oreshnikov A.V. Desanfte Zeichen der vormongolischen Rus. S. 49.

24. Rapov O.M. Zeichen von Rurikovich Und Falkensymbol //" Sowjetische Archäologie (SA). 1968. Nr. 3. S. 62-69.

25. Rybakov B.A. Eigentumszeichen in der fürstlichen Wirtschaft der Kiewer RusX- XIIJahrhunderte //Sowjetische Archäologie. 1940.VIS. 227-257.

26. Ebd. S. 233.

27. Genau da. S.233-234.

28. Genau da. S. 234.

29. Yanin V.L. Das älteste russische SiegelXV. // Kurznachrichten von Institut Geschichte der materiellen Kultur (KSIIMK). 1955. Ausgabe. 57. MIT. 39-46; ErDasselbe. Fürstliche Zeichen der Susdaler Rurikovichs // KSIIMK 1956. Ausgabe. 62.

S. 3-16. In dieser Arbeit untermauert V.L. Yanin die These über persönliche MerkmaleTic der fürstlichen Tamga, die zunächst existierte und erst später einen Stammes- oder Territorialcharakter annahm (Rjasaner Tamga).XIV- XVJahrhunderte); Es ist er. ZUFrage zum Datum des Lopastitsky-Kreuzes // KSIIMK 1957. Bd. 68. S. 31-34; Es ist er. Tatsächliche Siegel des antiken Russlands.X- XVJahrhunderte M., 1970. T. 1. S. 36-41,132-146 und

AR

30. Iljin A.A. Topographie der Schätze antiker russischer MünzenX- XIV. und MünzenSpezifisch Zeitraum. A., 1924. S. 6.

31. Likhachev N.P. Dekret. Op. S. 266.

32. Genau da. S. 108.

33. Genau da. Ab 57.

34. Genau da. Ab 266.

35. Genau da. S. 262-263.

36. Genau da. S. 264.

37. Genau da. S. 266.

38. Golb N., Pritsak O. Khazar-jüdische DokumenteXV. Wissenschaftlich Hrsg., Nachwort und kommentieren. V.Ya.Petrukhina M; Jerusalem, 1997; FlerovB. C. Kolloquium „Haza“ry" und „Eine kurze jüdische Enzyklopädie über die Chasaren“." // Russische Archäologie (RA). 2000. Nr. 3; Siehe Rezension: Tolochko P.P. Der Mythos der khazarisch-jüdischen Gründung Kiews //RA. 2001. Nr. 2. S. 38-42.

39. Darüber.CMJSedov V.V. Russisches KaganatIXV. // Nationale Geschichte.

1998. Nr. 4. S. 3-15; Es ist er. An den Ursprüngen der ostslawischen Staatlichkeit. M,

1999. MIT. 54; Petrukhin V.Ya. „Russisches Khaganat“, Skandinavier und Südrussland: MittelalterKovaja-Tradition und Stereotypen der modernen Geschichtsschreibung // Die alten Staaten Osteuropas. 1994. M, 1999. S. 127-142.

40. Sotnikova M.P., Spassky I.G. Dekret. Op. S. 7.

41. Darkevich V.P. Romanische Elemente in der antiken russischen Kunst und ihre Verarbeitung // Sowjetische Archäologie. 1968.№ 3. S. 71.

42. Sotnikova M.P. Spassky I.G. Op. op. S. 6. 60-61.

43. Butyrsky M.N. Bilder imperialer Macht auf byzantinischen Münzen//Numismatischer Almanach. 2000. Nr. 1. S.20-21.

44. Sotnikova M.P., Spassky I.G. Dekret. Op. S. 6.

45. EngelA. z.B Serrure R. Tralte de Numismatique du Moyen Age. Paris,1891. T.1. S. XL,164,183.

46. Mythen der Völker der Welt. M., 1988. T.2. S.241.

47. Stavisky V.I. An den Ursprüngen der alten russischen Staatssymbole // Philosophisches und soziologisches Denken. 1991. Nr. 5. S. 99.

48. Siehe dazu: Berezkin Yu.E. Doppelköpfiger Jaguar und Häuptlingsstäbe // WestenSpitzname der antiken Geschichte. 1983. Nr. 1. S. 163-164.

49. RintchenIN. Les signes de prop"riete chez les Mongols //Arhiv orientalni Prag, 1954. T XXII.№ 2-3. P.467-473.

50. Genau da. S. 468.

51. Kyzlasov I.A. Runenschriften der eurasischen Steppen. M, 1994.S. 228-230.

52. Genau da. S. 231.

53. Kochkina AF. Zeichen und Zeichnungen auf Bilyar-Keramik // Frühe Bulgaren in Osteuropa. Kasan, 1989. S. 97-107.

55. Genau da. MIT 101. Poluboyarinova M.D. Zeichen auf Steinadler-Keramik // Mittelalterliche Antiquitäten der eurasischen Steppen. M., 1980. S. 165-212.

56. Genau da. S. 205.

57. Genau da. S. 174.

58. Bidzhiev Kh.Kh.Khumarin-Siedlung. Tscherkessk, 1983.

59. Genau da. S. 92.

60. Artamonov M.I. Geschichte der Chasaren. St. Petersburg, 2002. S. 308.

61. Shkorpil K.V. Zeichen auf Baumaterial // Nachrichten der russischen ArCheologisches Institut in Konstantinopel. T.H.Sofia, 1905.

62. Eine Rezension der Werke, die der khazarinischen Grafik gewidmet sind, wurde von V. E. Flerova durchgeführt(Graffiti Khazarin. M., 1997. S. 11-22). Siehe auch den historiographischen Aufsatz inBuch: Doncheva-Petkova L. Kennen Sie die archäologischen Denkmäler aus dem MittelalterKowna BulgarienVII- XJahrhundert Sofia, 1980. S. 7-18.

63. Shcherbak: A.M. Zeichen auf Sarkel-Keramik // Epigraphik des Ostens.XII. M; A,1958. S. 52–58; Dontschewa-Petkowa A Dekret. op.; Yatsenko S. A. Tamga unterschreibt in iranischer Spracheny Völker der Antike und des frühen Mittelalters. M, 2001. MIT 107-117.

64. Aladzhov Zh. Prouchvaniya varhu starobulgarskite znatsi (In Tarsen fürRegelmäßigkeiten) //Ausgrabungen und Studien. Sofia, 1991. P. Als Ergebnis recherchiertUntersuchung eines Zeichenkomplexes aus den Grabstätten der ProtobulgarenUnd Slawen in der heidnischen und christlichen Zeit in verschiedenen Regionen Bulgariens, ihre Unterschiede, gegenseitigen Einflüsse und genetischen Verwandtschaft wurden offenbart - Von Zeit zu Zeit wurde eine Bewahrung unter Christen beobachtetsk-Zeit stabiler Arten heidnischer Zeichen usw. Als Beispiel nennt der Autor die Arbeit von T.I. Makarova und SAPletnevoi „TypologieUnd Topographie der Zeichen der Meister auf den Mauern der Innenstadt von Pliska (Im Buch: In paMeth auf Prof. St. Vaklinov. Sofia, 1984), das unter verschiedenen Aspekten einen Komplex von Zeichen untersucht, die mit einem bestimmten, genau datierten Denkmal verbunden sind.

65. Flerova V.E. Graffiti Khasarin. M., 1997.

66. Flerova V.E. BilderUnd Handlungsstränge der khazarischen Mythologie. Jerusalem; Moskau,2001.

67. Ebd. S. 43.
68.Ebd.S.54.

69. Beshevnev V. Pervobulgarit. Beat und Kultur. Sofia, 1981. S. 70-71. Noch früher gibt V. Beshevliev in Sonderartikeln eine detailliertere Beschreibungdieses Zeichen und gibt zahlreiche Beispiele für seine Verwendung Und Beschreibung von Interpretationsmöglichkeiten (Beshevlnev V. Pervobulgarski Amulett // Nachrichten des Nationalmuseums Varna. 1973. Buch.IX (XXIV). S. 55-63; Es ist er. Der Sinn liegt aufProtobulgarisches Zeicheniyi// Nachrichten aus dem Volksmuseum Varna. 1979. Nr. 15. S. 17-24).

70. Petrova P. Zur Passage und Bedeutung des Zeichens „upsilon“ und der nichtphonetischen Variante // Altbulgaristik.XIV.(1990). 2. S. 39-50.

71. Ovcharov D. Für die alten bulgarischen Amulette //Museen und Kulturdenkmälerdiese. 1977. Nr. 1. S. 12; Er kennt sich auch mit den altbulgarischen Kenntnissen aus- Tamgas // OvcharovD. Prabulgarskaya-Religion. Herkunft und Sprgost. Sofia, 1997. S. 117 undAR

72. Beshevlnev V. Pervobulgarski Amulett... S. 62.

73. Petrova P. Dekret. Op. S. 42.

75. Ebd. S. 50.

76. Darüber: Flerova V.E. Bilder und Geschichten. S. 62.

77. Ovcharov A. Zur Frage des Schamanismus im mittelalterlichen BulgarienVIII- Xvekov //bulgarischHistorischReiiew. SoRa,1981. 3. S. 73.

78. Ebd. S. 82; Es ist er. Für die Ezicheskata-Symbolik in der Prabalglrite// Ovcharov DPrabjalgarskata-Religion. S. 278.281; Es ist er. Auf Anfrage hinter Shumenskata-Pflug//Museen und Kulturdenkmäler. 1978.Nr.2. S.22-25; Akheksiev J. Bild zum Schamanen-Vrhu des mittelalterlichen Sad aus Tsarevets vv Veliko Tarnovo // Probleme aufBulgarische Geschichte und Kultur. Sofia, 1989. S. 440-447.

79. Ovcharov N. Existierte die Göttin Umai im protobulgarischen Pantheon?//Probleme in der bulgarischen Geschichte Und Kultur. S. 430–439.

80. Genau da. S. 433. Siehe auch: Ovcharov D. Graphit des frühen MittelaltersZeichnungen aus Bulgarien und die Frage nach der Herkunftstechnologie // Pliska-Preslav, 2. Sofia, 1981. S. 98.

81. Petrova P. Dekret. S. 49-50.

82. Ovcharov Eine mittelalterliche Graphitzeichnung aus Bulgarien und ein Einschnitt aus der Felskunst nach Zentralasien und Sibirien // Bulgarien in der Welt vonAntike bis heute. Sofia, 1979. T. 1, S. 244-245.

83. Doncheva-Petkova L. Dekret. Op. S. 27.

84. Mushmov N. Monetnte und auf dem bulgarischen König backen. Sofia, 1924.S. 97-98.

85. Doncheva-Petkova Ein Dekret. Op. S. 168.170.

86. Mythen der Völker der Welt. M, 1987. T. 1. S. 560-561.

87. Flerova V.E. Bilder Und Geschichten. S. 63.

88. Genau da. S. 10.

89. Mythen der Völker der Welt. T. 1. S. 527.

90. Flerova V.E. Bilder und Geschichten. S. 9-10.

91. Borisov A., Lukonin V.G. Sasanian Gems L., 1963. S. 38.

92. Genau da. S. 45.

93. Genau da. S. 43-44.

94. Flerova V.E. Bilder und Geschichten. S. 60.
95. Ebd., S. 117-118.

96. Artamonow MM. Op. op. S. 410-412; Pletneva S A Von Nomaden zu YurosIch werde geben. M, 1967. S. 178; Flerova V.E. Bilder und Geschichten. S. 117-118.

97. Pletneva S.A. Von Nomaden zu Städten. MIT 171.

98. Genau da. S. 179.

99. Artamonov M.I. Dekret op. S. 64; Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. S. 3.

100. Ein kohärentes Konzept der Existenz des russischen Kaganats in dieser Region zum angegebenen Zeitpunkt wurde in seinen Werken vom berühmten Archäologen und Akademiker V.V. Sedov vorgestellt: Sedov V.V. Russisches KaganatIXV.; Es ist er. Zu den Ursprüngen des OstslawischenStaatlichkeit usw.

101. Petrukhin VYa. „Russisches Kaganat“. S. 138.

102. Petrashenko V. A. Volyntsevskaya-Kultur am rechten Dnjepr-UferVie // Probleme der Archäologie Südrusslands. Kiew, 1990.Ab 50.

103. Shcheglova O.A. Saltov-Artikel zu Denkmälern vom Typ Volyntsev//Archäologische Denkmäler der frühen Eisenzeit der osteuropäischen Waldsteppe. Woronesch, 1987. S. 83.

104. Tolochko P.P. Nomadenvölker der Steppen und der Kiewer Rus. St. Petersburg, 2003.C 7.

105. Pletneva S. A. Essays zur Khazar-Archäologie. M.; Jerusalem, 2000. S. 223. Über die Kontakte der Slawen und der Bulgaren, die zur Sicherung gehen, siehe: Tolochko P.P. Dekret. Op.

S. 22-23.

106. Pletneva S.A. Von Nomaden zu Städten, S. 42-43.

107. Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. MIT. 5.

108. Tolochko P.P. Dekret. Op. S. 41; Erfahren Sie mehr über den „wohltätigen Einfluss der Chasaren auf die Welt“Vyansky ethnos ": Novoseliev A.P. Bildung des altrussischen Staates und seines ersten Herrschers // Fragen der Geschichte. 1991. Nr. 2-3. S. 5.

109. Rybakov B.A. Eigentumsschilder. S. 247; Carter M.K. Das antike Kiew. M.;L..1958.T.I.Abb. 123-124; T.P. S.379.

110. Artamonov M.I. Dekret op. S. 431- Beide Objekte sind abgebildet

111. Karamzin N.M. Geschichte des russischen Staates. Buch 1. T. 1. Hinweis. 284.

112. Tolochko P.P. Der Mythos der khazarisch-jüdischen Gründung Kiews (überlegtTheorie von N. Golb Und O. Pritsak); Er ist auch das Nomadenvolk der Steppen der Ikievan Rus.S.37- 40; SkrynnikovP. P. „Alte Rus“. Chronik-Mythen und Realität// Fragen der Geschichte. 1997. Nr. 8. Sa.

113. Carter M.K. Dekret. Op.T. ICH. C.13 S-137; Pletneva S.A. Essays zu Khaz114. Sei-rezovetsDT. Slowenische Stämme Salt1vsko1-Kultur //Archäologie, 1965.T. XIXS.47-67; Bulkin V.A., Dubov I.V., Lebedev G.S. Archäologische SeitenAltes RusslandIX- XIJahrhunderte. L., 1978. S. 10-14; Tolochko P.P. NomadenvölkerGetränk und Kiewer Rus. S. 40 usw.

115. Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. MIT. 6; Siehe auch: Petrashenko VL. Dekret.Op.

116. Novoseltsev A.P. Zur Frage eines der ältesten russischen TitelPrince // Geschichte der UdSSR, 1982. Nr. 4. S. 150-159; Es ist er. Die Bildung des altrussischen Staates und seines ersten Herrschers. S. 8-9 usw.; Konovalova I.G. Über mögliche Quellen der Entlehnung des Titels „Kagan“ im alten Russland // Slawen und ihre Nachbarn, M., 2001. Bd. 10. S. 108-135. Der Autor zitiert sämtliche vorhandene Literatur zum Titel „Kagan“, dessen Herkunft er angibt Verschiedene Optionen seine Lesungen unter verschiedenen Völkern.

117. Novoseliev A.P. Der Khazar-Staat und seine Rolle in der Geschichte des OstensEuropa und der Kaukasus.M, 1990. S. 138-139.

118. Florya V.N. Bildung des Selbstbewusstseins des alten russischen Volkes (nachan die Menschen der altrussischen Schrift im 10. und 19. Jahrhundert) // Entwicklung der ethnischen SelbstidentitätKenntnis der slawischen Völker im frühen Mittelalter M, 1982.C102.

119. Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. Seine Ansichten zur Entstehung und Existenz des russischen Kaganats legte er ausführlicher in dem Buch „An den Ursprüngen der ostslawischen Staatlichkeit“ dar, in dem er alle vorhandenen Versionen über den Standort des russischen Kaganats analysierte und mir Argumente (schriftliche Quellen) lieferteNicks, nullsmatische Daten) zugunsten der Verschiebung des frühen ZustandsTitel - Kaganat der Rus im Dnjepr-Don-Gebiet Im selben BuchV. V. Sedov präsentiert auch Material über die Staatsbildung, die in existiertegleichzeitig im Norden der Osteuropäischen Tiefebene,- Xiuwen-Konföderation,Krivichi und Meri, angeführt von Rurik, der nicht Kagan hieß. Deshalbüber MIArgamonovs Bemerkung: „Der Titel des Oberhauptes der Rus“- Kagan, der unglaublich istfür die Nordslawen, ist aber für die Mittel-Dnjepr-Slawen durchaus verständlich.. "(IstoRiya Khazar. S. 369).

120. Artamonov M.I. Dekret. Op. S. 369; Novoseltsev A.P. Bildung AntikeRussischer Staat. S. 10; Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. S. 9.

121. Mehr dazu: Konovalova I.G. Dekret. Op.

122. Novoseltsev A.P. Annahme des Christentums durch den altrussischen Staatals Naturphänomen der Epoche // Geschichte der UdSSR. 1988. Nr. 4. S. 101-102; Es ist er. Bildung des altrussischen Staates. S. 12-14; Sedov V.V. An den Ursprüngen der ostslawischen Staatlichkeit. S. 69–70.

123. Novoseltsev A.P. Zur Frage eines der ältesten Titel.S. 159; Sedov V.V. Russisches KaganatIXV. S. 9.

124. MoldauischA. M. „Die Predigt über Gesetz und Gnade“ von Hilarion. Kiew, 1984. S. 78.

125. Avenarius A. Metropolit Hilarion und der Beginn der Transformation der ByzantinerEinfluss auf Rus // Frühe feudale slawische Staaten,und Nationalitäten. Sofia, 1991. S.117.

126. MoldauischBIN.. Op. op. S. 4, 7. Abb. 2. Siehe auch: Zhdanov I.N. Sotschinia. St. Petersburg, 1904. S. 23, 33.

127. Wyssozki SL. Alte russische Inschriften von Sophia von KiewXI- XIVJahrhunderte Kiew, 1966. Ausgabe 1. C49. TischXVII- XVIII. S. 110–111. TischLXIX.l; LXXJ.

128. Genau da. S. 39-40. Tisch 1X,1; X,2.

129. Novoseltsev A.P. Zur Frage eines der ältesten Titel. S. 154; Co.Novalova I.G. Op. op. S. 119. Der Autor zitiert die Worte von Ibn Ruste: „Es gibt UrusKönig (Malik), genannt Khakan- rus". S. 117.

130. Nowoselzew A/7. Zur Frage eines der ältesten Titel. S. 159.

131. Avvov A.S. Wortschatz „Die Geschichte vergangener Jahre“. M, 1975. S.200.

132. Genau da. S. 207. Siehe auch: Kolesov V.V. Die Welt des Menschen im Wort des alten Rusi. L., 1986. S. 269.

133. Ein Wort zu Igors Kampagne // Denkmäler der Literatur des antiken Russlands.XIIJahrhundert M, 1980. S. 376.

134. Sreznevsky I.I. Materialien zum Wörterbuch der altrussischen Sprache. St. Petersburg,1893 (Nachdruck, M., 1958). T. 1C 1171.

135. Rybakov B A. Eigentumszeichen. S. 233.257.

136. Oreshnikov A.V. Banknoten der vormongolischen Rus. S. 35,37; Yanin V.A.Fürstliche Insignien der Susdaler Rurikovichs. Ab 16.

137. Flerova V.E. Bilder Und Geschichten. MIT 91 (mit Bezug auf BA, Rybakov).

138. XI- StartXIIJahrhundert. M., 1978. MIT 94.

Genau da. S. 86.

139. Martynov V.V. Heilige Welt „Tales of Igor's Campaign“ // Slawische und balkanische Folklore. M, 1989. S. 63.

140. Rybakov B.A. Heidentum der alten Slawen. M, 1981. S. 496-500; Toporov V.N. Über das iranische Element in der russischen spirituellen Kultur // Slawische und balkanische Folklore. S. 39.

141 Martynov V.V. Dekret. Op. S. 63-66; Toporov V.N. Dekret. Op. S. 26 und ja, \ee.

143. Martynov V.V. Dekret. Op. S. 71-72.

144. Ebd. S. 69-71. Siehe auch Kommentare zu diesem Thema von V.N. Toporova: „Die Besonderheit der beiden hier diskutierten theophorischen Namen, DazhbogUnd Stribogist, dass sie zusammen mit vollständig slawischer Zusammensetzung sinddiese können als solche Rücksprünge aus dem Indoiranischen verstanden werden, in denen beide Begriffe inEs stellt sich heraus, dass jeder dieser beiden Namen genetisch identisch ist.bestehende indo-iranische Elemente“ (a. a. O., S. 42).

145. Martynov V.V. Dekret. Op. S. 61. Link. und über andere Autoren.

146. Aelekov LA Iran und Osteuropa in Sh-Hveki // Kunst und Archäologie des Iran. 1976. Nr. 11. S. 135-141.

147. Toporov V.N. Dekret. Op. S. 23.

148. Die Geschichte vergangener Jahre // Denkmäler der Literatur des alten Russland.XI- StartXIIJahrhundert. S. 124-126.

149. Novoseltsev A.P. Annahme des Christentums durch den altrussischen Staat.S. 97.

150. Genau da. S. 116.

151. Genau da. S. 108.

152. Orlov R.S. Heidentum in der fürstlichen Ideologie der Rus //Rituale und GlaubeNiya der Bevölkerung der alten Ukraine. Kiew, 1990. S. 108.

153. Siehe dazu: Petrukhin VYa. Zur Frage des heiligen Status des Khazar KaGhana: Tradition und Realität // Slawen und ihre Nachbarn. Bd. 10. S. 73-78.

154. Orlov R.S. Dekret op. S. 108.

155. Talkovsky N.M. Der Kampf des Christentums mit den Überresten des Heidentums in der AntikeRus'.M, 2000 (rep. Ausgabe: Charkow, 1916). T. 1. S. 6; Borovsky Ya.E. Mythologischdie Welt der alten Kiewer. Kiew, 1982. MIT 34.

156. Aitavrin G.G. Das byzantinische Machtsystem und der bulgarische Staatness (VII- XIJahrhunderte) // Frühe feudale slawische Staaten und Nationalitäten(Probleme der Ideologie und Kultur). Sofia, 1991. S.23.

157. Flerova V.E. Bilder und Geschichten. S. 82.

158. Siehe Anmerkung. 47.

Wussten Sie, dass...

Die erste altrussische Münze

Im Jahr 1792 wurde die erste altrussische Münze gefunden – ein Silberstück des Fürsten Jaroslaw des Weisen, geprägt auf einem sehr dünnen Silberkreis. Das durchschnittliche Gewicht der Münzen liegt zwischen 2,9 und 3,3 Gramm. Es wurde festgestellt, dass die Prägung der ersten Münzen in Russland Ende des 10. Jahrhunderts unter Fürst Wladimir begann.

Münzen im antiken Russland

Die Massenprägung von Münzen im antiken Russland begann im 14. Jahrhundert. Rus, frisch von seinem ersten bedeutenden Sieg über die Goldene Horde auf dem Kulikovo-Feld im Jahr 1380, versuchte, diesen Erfolg durch die Ausgabe seines eigenen Geldes zu festigen. Der Name des Fürsten Dmitri Donskoi kündigte die Bildung einer von Moskau geführten politischen Union russischer Fürstentümer an.

Russische Münzen waren kleine unregelmäßig geformte Silberplatten mit einem Gewicht von etwa 1 Gramm und verschiedenen Bildern: Reiter, Krieger mit Waffen in der Hand, fantastische vierbeinige Tiere, Hähne, Bilder eines menschlichen Kopfes usw. Und das Wort „Denga“ ist ein Silber Münze im alten Russland – kommt vom tatarischen „Tanga“.

Erste Goldmünze

Die erste russische Goldmünze ist der Zlatnik des Fürsten Wladimir, der Ende des 10. und Anfang des 11. Jahrhunderts im Fürstentum Kiew geprägt wurde. Derzeit gibt es 10 Zlatniks in Museen im ganzen Land. Das Gewicht der Münze beträgt etwa 4 Gramm. Aus dem Zlatnik entstand die russische Gewichtseinheit – Zolotnik – 4,266 Gramm.

Geburt des Rubels

Das Wort „Rubel“ wurde erstmals in einem Dokument über Birkenrinde aus Nowgorod aus den Jahren 1281 bis 1299 erwähnt. Der Rubel (vom Wort „Stumpf“) stammt offenbar von der silbernen Griwna ab, der ältesten Gewichts- und Währungseinheit. Sein Gewicht betrug 409,5 Gramm. Früher wurden Silberbarren in Stücke geschnitten. So entstand ein Rubel mit einem Gewicht von 204,8 Gramm.

Erster Silberrubel

Der erste russische Silberrubel wurde 1654 am Moskauer Währungsgericht während der Herrschaft von Alexej Michailowitsch, dem Vater von Peter I., geprägt. Auf der Vorderseite der Münze ist ein König abgebildet, der auf einem Pferd galoppiert und einen Pelzmantel über die Schultern geworfen hat Die Rückseite zeigt einen mit einer Krone gekrönten Doppeladler.

Kopek

Chroniken berichten, dass im Jahr 1535 unter dem jungen Iwan IV. neues Geld ausgegeben wurde. Es waren Silbermünzen mit dem Bild: „Der große Prinz saß auf einem Pferd und hatte einen Speer in der Hand, und von da an nannte er es Speergeld.“ So entstand der Name „kopek“.

Die schwersten Goldmünzen

Die schwersten Goldmünzen wurden 1562 während der Herrschaft von Žygimantas Augustas in Vilno (Vilnius) geprägt. Die portugiesischen Münzen mit einem Gewicht von 34,82 Gramm und einem Durchmesser von 37 Millimetern stellen eine numismatische Rarität dar und werden nur in Museen in Österreich, Deutschland, Polen und Russland aufbewahrt. Während der Regierungszeit von Katharina II. wurde die schwerste russische Goldmünze, die Kaisermünze, ausgegeben. In seiner Stückelung entsprach es 10 Rubel und wog 11,61 Gramm.

Die schwersten Silbermünzen

Taler des Modells 1564–1565, die während der Herrschaft von Žygimantas Augustas geprägt wurden, wogen 27,85 Gramm. Es sind nur zwei Silbermünzen aus dem Jahr 1565 bekannt. Beide werden im nach M. K. Čiurlionis benannten Kunstmuseum Kaunas aufbewahrt. Aus dem vorangegangenen Ausgabejahr sind noch viel mehr Münzen erhalten.

Die kleinste und leichteste Münze

Die kleinste russische Münze in Bezug auf Nennwert und Gewicht ist die Poluschka oder Halbdenga. Es erschien erstmals im 15. Jahrhundert in Russland. Nach der Vereinheitlichung des Münzsystems in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts entsprach die Poluschka einem Viertel Kopeke (ihr Gewicht betrug nur 0,17 Gramm). Bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts wurden Halbnieten aus Silber hergestellt, anschließend wurden bis 1916 Kupferhalbnieten geprägt.

Die schwerste Münze

Die schwerste russische Münze ist ein Kupferrubel mit einem Gewicht von 1,6 Kilogramm. Kupferrubel wurden zwischen 1725 und 1726 ausgegeben. Sie hatten die Form einer quadratischen Platte mit aufgedruckten Wappen an den Ecken. In der Mitte waren der Preis und das Ausgabejahr der Münze eingeprägt. Zehn dieser „Münzen“ wogen ein Pfund.

Die größte Münze

Die größte russische Münze wurde 1725 im Auftrag von Katharina I. ausgegeben. Dabei handelt es sich um einen riesigen quadratischen Kupferrubel mit den Maßen 18x18 Zentimeter und 5 Millimeter Dicke. Die Münze wog 1 Kilogramm 636 Gramm! In den Ecken des Rubels war das Staatswappen herausgedrückt, und in der Mitte befand sich in einem Kreis die Inschrift: „Preis Rubel. Jekaterinburg 1725". Die Münze ist eine numismatische Rarität. Noch vor Mitte des 20. Jahrhunderts wurde es auf zweitausend Rubel geschätzt.

Ledergeld

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts gab die Russisch-Amerikanische Gesellschaft in Alaska... Ledergeld aus. Die erste Ausgabe – in einer Auflage von 10.000 Einheiten im Wert von 42.000 Rubel – wurde auf Robbenleder gedruckt und war von 1816 bis 1826 im Umlauf. Die letzte Ausgabe von Ledergeld erfolgte im Jahr 1834.

1867 verkaufte Russland seine Anteile an die Vereinigten Staaten und im folgenden Jahr wurde das Unternehmen liquidiert. Das in ihrem Umlauf befindliche Ledergeld wurde gegen russisches Staatsgeld eingetauscht. Jetzt ist einer aus Leder Banknote kostet das gleiche wie die gleiche Menge Gold.

Das erste Papiergeld

Zum ersten Mal wurde die Frage der Ausgabe von russischem Papiergeld unter Elizaveta Petrovna aufgeworfen. Der Senat lehnte das Vorhaben jedoch ab. Unter Peter III. wurde am 25. Mai 1762 ein Dekret an den Senat erlassen, „so schnell wie möglich Banknoten über 5 Millionen Rubel herzustellen“. Doch durch den Staatsstreich im selben Jahr wurden die vorbereiteten Banknoten vernichtet. Die Idee, Papiergeld auszugeben, wurde unter Katharina II. wieder aufgegriffen, als bei den Staatsausgaben ein großes Defizit drohte.

Der eigentliche Banknotenumlauf begann am 12. Januar 1769. Sie wurden auf „speziell hergestelltem Papier“ im Wert von 25, 50, 75 und 100 Rubel hergestellt.

Goldene sowjetische Chervonets

Die ersten Goldmünzen zu Sowjetzeiten wurden 1923 geprägt. Es war ein Goldstück mit dem Bild eines Bauernsämanns.

Bauer aus den „Dreißig Rubel“

Das Bild eines echten Bauern des sibirischen Dorfes Prygovaya im Bezirk Schadrinsky, Kipriyan Avdeev, wurde auf Geld gedruckt. Sein Porträt des berühmten Bildhauers Ivan Shadr schmückte eine 1924 ausgegebene Schatzanweisung im Wert von drei Chervonets.

Ivan Shadr (Ivanov), der einen Auftrag von Goznak erhielt, kam eigens aus Moskau, um für neues Geld „Männer zu formen“. Seine Aufmerksamkeit erregte der dreißigjährige, gutaussehende Kipriyan Avdeev.

Als neues Geld ins Dorf kam, erkannten die Bewohner von Prygova den Bauern mit dem auf der Banknote abgebildeten Korb sofort als ihren Landsmann.

Gedenkmünzen zum Jubiläum

Die erste 1-Rubel-Gedenkmünze wurde 1965 von der Staatsbank der UdSSR ausgegeben. Es war der 20. Jahrestag des Sieges über Nazi-Deutschland. Dann gab es noch einige weitere Jubiläumsausgaben und von 1978 bis 1979 hatten Sammler die Möglichkeit, ihre Sammlungen regelmäßig mit neuen Münzen aufzufüllen. Die größte Auflage – einhundert Millionen Gedenkrubel aus Metall – wurde zum 100. Geburtstag von W. I. Lenin geprägt.

Dies führte jedoch zu einer übermäßigen Sättigung des Geldumlaufs, so dass der Umlauf der Münzen, beginnend mit den olympischen Gedenkmünzen, angepasst wurde (innerhalb von 2-4 Millionen). Neben solchen Themenbereichen Themen wie außenstehende Leute und herausragenden Ereignissen im Leben des Staates wird noch etwas entwickelt - Denkmäler der Architektur, Geschichte und Kultur. Im Jahr 1991 wurde eine Gedenkmünze im Wert von fünf Rubel mit dem Bild der Fürbitte-Kathedrale auf dem Burggraben, besser bekannt als Basilius-Kathedrale auf dem Roten Platz in Moskau, ausgegeben.

Größter Sieg

Kostroma-Sammler A. Sobolev sammelt Lottoscheine. Von großem Interesse ist ein Lottoschein, auf dem steht: „Der Hauptgewinn beträgt 200 Milliarden Rubel.“ Das war zwar im Jahr 1923, als eine Ausgabe einer Zeitung 2,5 Tausend Rubel kostete. Die Einnahmen aus dem Verkauf von Lottoscheinen wurden vom Staat dazu verwendet, die Folgen von Verwüstung und Hunger zu beseitigen.

Raketengeld

In Erinnerung an die Unterzeichnung des sowjetisch-amerikanischen Vertrags über die Beseitigung von Mittelstreckenraketen im Jahr 1987 wurde 1991 ein Sammelmünzenkonvolut von 170.000 Stück ausgegeben. Die Münzen werden aus dem Metall sowjetischer Raketen hergestellt, die gemäß dem INF-Vertrag zur Zerstörung bestimmt sind.

Die Serie wurde gemeinsam vom amerikanischen Stahlunternehmen Interlake Steel Corporation und der Moskauer Münze herausgegeben. Jede Münze hat eine Registrierungsnummer und eine Inschrift in russischer Sprache Englische Sprachen, in dem es heißt: „Ein Dollar Abrüstung. Hergestellt aus Raketenmetall. Es ist ein Symbol des Friedens.

Die originellste Fälschung

Im Gebiet Uljanowsk wurden gefälschte 25-Rubel-Banknoten entdeckt. Selbst den Bankangestellten, die das Geld entgegennahmen, fiel die aufwendige Inschrift nicht auf. Wo üblicherweise in allen Sprachen der Völker der ehemaligen UdSSR der Wertname der Banknote platziert wurde, stand geschrieben: „Es lebe neues Denken, Perestroika, Glasnost, Demokratisierung der Gesellschaft, Enthüllung.“ negative Seiten unser Leben sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart ...“

Ein Fälscher aus dem Bezirk Sengileevsky zeigte neben hohen künstlerischen Fähigkeiten auch einen außergewöhnlichen Sinn für Humor. Die 25-Rubel-Münze wurde in die Sammlung gefälschter Münzen der Uljanowsker Kriminologin Valentina Skobeleva aufgenommen.