Kostomarov Nikolai Ivanovich Kurzbiographie. Literarische und historische Notizen eines jungen Technikers

1. Festung „Wunderkind“

Nikolai Kostomarov wurde als Leibeigener geboren, erhielt aber eine gute Ausbildung. An der Universität interessierte er sich für Geschichte und Schreiben literarische Texte und wissenschaftliche Arbeiten, übersetzen Gedichte und studieren die ukrainische Kultur. Später gründete Kostomarov eine geheime politische Gesellschaft, überlebte das Exil und ein Lehrverbot und wurde am Ende seines Lebens korrespondierendes Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften.

Festung „Wunderkind“

Nikolai Kostomarov wurde 1817 im Dorf Yurasovka in der Provinz Woronesch geboren. Sein Vater war der Gutsbesitzer Ivan Kostomarov und seine Mutter war die Leibeigene Tatyana Melnikova. Die Eltern heirateten später, aber das Kind erschien vor der Heirat und war daher ein Leibeigener seines Vaters.

Der Vater versuchte, dem Jungen eine gute Ausbildung zu ermöglichen, und schickte seinen Sohn zum Lernen in ein Moskauer Internat. Der junge Schüler zeigte Fähigkeiten in verschiedenen Wissenschaften und wurde als „Wunderkind“ bezeichnet. Als Kostomarov 11 Jahre alt war, wurde der Gutsbesitzer von Dienern getötet. Der Leibeigene wurde von der Familie Rovnev geerbt – Verwandten seines Vaters.

Nach einiger Zeit bat Tatyana Melnikova ihren Sohn um „kostenlos“ – im Austausch für den Witwenanteil am Erbe. Seine Mutter wollte, dass er weiterstudierte, aber in Moskau war es zu teuer. Tatyana Melnikova verlegte ihren Sohn in das Internat Woronesch und dann in das Provinzgymnasium Woronesch.

Nikolay Kostomarov, Kapitän des 2. Ranges. 1840er Jahre. Foto: krymology.info

Nikolay Kostomarov. Foto: e-reading.club

Nikolay Kostomarov. Foto: History.org

Im Jahr 1833 trat Nikolai Kostomarov in die Universität Charkow ein. Er nahm am literarischen Kreis der Universität teil, studierte Latein, Französisch, Italienisch und Philosophie und interessierte sich für antike und französische Literatur. Im Jahr 1838 begann Michail Lunin, ein Historiker und Experte für das Mittelalter, an der Universität zu lehren. Nachdem er ihn kennengelernt hatte, begann Kostomarov, Geschichte zu studieren.

Nach seinem Universitätsabschluss trat Nikolai Kostomarov in das Kinburn-Dragoner-Regiment in Ostrogozhsk ein, verließ es jedoch bald Militärdienst und kehrte nach Charkow zurück. Hier studierte er weiter. „Ich kam bald zu dem Schluss, dass Geschichte nicht nur anhand toter Chroniken und Notizen, sondern auch anhand lebender Menschen studiert werden sollte.“, - schrieb Kostomarov. Er lernte die ukrainische Sprache, las ukrainische Literatur und sammelte lokale Folklore, während er die umliegenden Dörfer besuchte.

Unter dem Pseudonym Jeremiah Halka begann der junge Forscher, eigene Werke auf Ukrainisch zu verfassen. Bis 1841 veröffentlichte er zwei Dramen – „Sawa Chaly“ über einen Kosakenoberst in polnischen Diensten und „Pereyaslav Night“ über den Kampf der Ukrainer gegen die polnische Invasion – sowie Gedichtsammlungen und Übersetzungen.

Im Jahr 1842 schrieb Nikolai Kostomarov seine Magisterarbeit „Über die Ursachen und das Wesen der Union in Westrussland“. Es war den Ereignissen des 16. Jahrhunderts gewidmet, als die Vereinigung der orthodoxen und römisch-katholischen Kirchen geschlossen wurde. Viele sahen darin die Unterordnung der russischen Kirche unter die katholische Kirche, und im Land kam es zu Aufständen, über die Nikolai Kostomarov in einem eigenen Kapitel schrieb. Die Dissertation durfte nicht verteidigt werden. Sie wurde sowohl vom Bildungsministerium als auch vom Klerus verurteilt – angeblich, weil Kostomarov die Ansichten der Rebellen teilte. Der Wissenschaftler vernichtete das Werk und seine Kopien und präsentierte ein Jahr später ein neues Werk „On Historische Bedeutung Russische Volksdichtung.

Gründer der „Kyrill- und Methodius-Bruderschaft“

Nicholas Ge. Porträt von Nikolai Kostomarov. 1870. Staatliche Tretjakow-Galerie

Nikolai Kostomarov verteidigte erfolgreich seine wissenschaftliche Arbeit und machte sich an die Arbeit an der Biographie des Kosakenführers Bogdan Chmelnizki. Er reiste viel auf dem Territorium der modernen Ukraine: Er arbeitete als Gymnasiallehrer in Riwne, dann am Ersten Kiewer Gymnasium. 1846 erhielt der Wissenschaftler eine Anstellung als Lehrer für russische Geschichte an der Universität Kiew – hier hielt er Vorlesungen über slawische Mythologie.

„Ich kann nicht sagen, dass seine Vorlesungen etwas besonders Faszinierendes enthielten.<...>Aber eines kann ich sagen: Kostomarov hat es geschafft, russische Chroniken bei Studenten äußerst beliebt zu machen.

Konstantin Golovin, Schriftsteller und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens

Schon während seines Studiums interessierte sich Nikolai Kostomarov für den Panslawismus – die Idee der Vereinigung der slawischen Völker. Und in Kiew versammelten sich Menschen, die seine Ansichten teilten, um den Wissenschaftler. Unter ihnen waren der Journalist Wassili Belozurski, der Dichter Taras Schewtschenko, der Lehrer Nikolai Gulak und viele andere. Nikolai Kostomarov erinnerte sich: „Die Gegenseitigkeit der slawischen Völker beschränkte sich in unserer Vorstellung nicht mehr auf den Bereich der Wissenschaft und Poesie, sondern begann sich in Bildern darzustellen, in denen sie, wie es uns schien, für die zukünftige Geschichte hätte verkörpert werden sollen.“.

Der Kreis von Gleichgesinnten entwickelte sich zu einer geheimen politischen Gesellschaft namens Cyril and Methodius Brotherhood. Seine Teilnehmer traten für Gewissensfreiheit und Gleichheit der Brudervölker, die Befreiung von der Leibeigenschaft und die Abschaffung der Zölle, die Einführung einer einheitlichen Währung und die Zugänglichkeit von Bildung für alle Bevölkerungsgruppen ein. Mykola Kostomarov schrieb eine Verordnung über die Gesellschaft – „Das Buch des ukrainischen Volkslebens“.

Im Jahr 1847 erfuhr einer der Studenten der Universität Kiew von der Existenz der Bruderschaft. Er meldete sich bei den Behörden, alle Teilnehmer wurden festgenommen. Nikolai Kostomarov wurde in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert und dann nach Saratow verbannt, ohne das Recht zu haben, Lehrtätigkeiten auszuüben und literarische Werke zu veröffentlichen.

Im Exil studierte Kostomarov das Leben der örtlichen Bauern und sammelte Folklore, kommunizierte mit Sektierern und Schismatikern, arbeitete an Bogdan Chmelnizki und begann eine neue Arbeit über die innere Struktur des russischen Staates im 16.-17. Jahrhundert.

„Korrespondierendes Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften“

Nikolay Kostomarov. Foto: litmir.ne

Nikolay Kostomarov. Foto: ivelib.ru

Nikolay Kostomarov. Foto: chrono.ru

1855 durfte Nikolai nach St. Petersburg reisen, im nächsten Jahr wurde das Publikations- und Lehrverbot aufgehoben. Nach einer kurzen Auslandsreise kehrte der Wissenschaftler nach Saratow zurück, wo er das Werk „Der Aufstand der Stenka Razin“ schrieb und an der Vorbereitung der Bauernreform teilnahm. Im Jahr 1859 lud die Universität St. Petersburg Kostomarov ein, die Abteilung für russische Geschichte zu leiten.

„Als ich die Abteilung betrat, machte ich mir zum Ziel, in meinen Vorlesungen das Leben der Menschen in all seinen besonderen Erscheinungsformen darzustellen. Der russische Staat bestand aus Teilen, die zuvor ein eigenständiges, unabhängiges Leben geführt hatten, und noch lange danach drückte sich das Leben dieser Teile in hervorragenden Bestrebungen im allgemeinen Staatssystem aus. Diese Merkmale des Volkslebens in Teilen des russischen Staates zu finden und festzuhalten, war für mich die Aufgabe meines Geschichtsstudiums.

Nikolai Kostomarow

Bald wurde Kostomarov Mitglied der Archäographischen Kommission – einer Institution, die historische Dokumente beschrieb und veröffentlichte. Der Wissenschaftler hat eine Auswahl von Dokumenten zur Geschichte Kleinrusslands im 17. Jahrhundert veröffentlicht. Fragmente von Kostomarovs Vorlesungen wurden in den Zeitschriften Russian Word und Sovremennik veröffentlicht, und seine wissenschaftlichen Artikel wurden auf den Seiten der Zeitschrift Osnova veröffentlicht, die vom ehemaligen Cyril und Methodius gegründet wurde.

Die Universität Petersburg wurde 1861 nach Studentenunruhen geschlossen. Nikolay Kostomarov und seine Kollegen hielten weiterhin Vorträge – in der Stadtduma. Später wurden auch Vorlesungen verboten und der Wissenschaftler zog sich aus der Lehrtätigkeit zurück. Er konzentrierte sich auf die Arbeit mit Archivmaterialien. In diesen Jahren verfasste Kostomarov das wissenschaftliche Werk „Nordrussische Volksregeln in der Zeit des Apanage-Veche-Wegs“. Das Werk sammelte Fakten aus der Geschichte der nördlichen Fürstentümer, Märchen dieser Länder und Biografien lokaler Fürsten. Zur gleichen Zeit erschienen „Die Zeit der Unruhen des Moskauer Staates“ und „Die letzten Jahre des Commonwealth“.

Im Jahr 1870 wurde Kostomarov der Rang eines echten Staatsrats mit Erbrecht verliehen Adelstitel. Im Jahr 1872 begann Kostomarov mit der Zusammenstellung des Werkes „Die russische Geschichte in den Biographien ihrer wichtigsten Persönlichkeiten“, in dem er die Biographien von Fürsten, Zaren und Kaisern vom 10. bis zum 18. Jahrhundert beschrieb. 1876 ​​wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften gewählt.

Nikolai Kostomarov beschäftigte sich bis zu seinem Lebensende mit wissenschaftlicher Arbeit. Der Wissenschaftler starb 1885. Er wurde auf den literarischen Brücken des Volkovsky-Friedhofs in St. Petersburg beigesetzt.

"N. I. Kostomarow.
1850er Jahre

KOSTOMAROV Nikolai Iwanowitsch (05.04.1817-04.07.1885) – ukrainischer und russischer Historiker, Ethnograph, Schriftsteller, Kritiker.

N. I. Kostomarov war der uneheliche Sohn eines russischen Gutsbesitzers und einer kleinrussischen Bäuerin. Im Jahr 1837 schloss er sein Studium an der Universität Charkow ab. 1841 verfasste er seine Magisterarbeit „Über die Ursachen und das Wesen der Union in Westrussland“, die wegen Abweichung von der offiziellen Interpretation des Problems verboten und vernichtet wurde. Im Jahr 1844 verteidigte Kostomarov seine Dissertation „Über die historische Bedeutung der russischen Volksdichtung“. Ab 1846 war er Professor an der Fakultät für Geschichte der Universität Kiew.

Zusammen mit T. G. Shevchenko organisierte er die geheime Cyril and Methodius Society und war Autor ihrer Satzung und ihres Programms. Diese geheime nationalistische politische Organisation stellte zum ersten Mal die Frage nach der Unabhängigkeit Kleinrusslands von Russland und betrachtete Kleinrussland als unabhängige politische Einheit – die Ukraine. Die Mitglieder der Gesellschaft strebten die Schaffung eines slawisch-demokratischen Staates unter der Führung der Ukraine an. Es sollte Russland, Polen, Serbien, die Tschechische Republik und Bulgarien umfassen. 1847 wurde die Gesellschaft geschlossen, Kostomarow verhaftet und nach einem Jahr Haft nach Saratow verbannt.

Bis 1857 war der Historiker Mitglied des Statistischen Komitees von Saratow. In Saratow traf er N. G. Chernyshevsky. 1859-1862. war Professor für russische Geschichte an der Universität St. Petersburg.
Verhaftung, Verbannung, Geschichte funktioniert Volksbewegungen(„Bogdan Chmelnizki und die Rückkehr Südrusslands an Russland“, „Die Zeit der Unruhen im Moskauer Staat“, „Der Aufstand von Stenka Rasin“) machte Kostomarow weithin bekannt. Für die populäre Lektüre schrieb Kostomarov „Russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren“. Er war einer der Organisatoren und Mitwirkenden der Zeitschrift Osnova (1861–1862), die auf Russisch und Ukrainisch erschien. Er erschien in den Zeitschriften Sovremennik und Otechestvennye Zapiski.

Als Theoretiker des ukrainischen Nationalismus und Separatismus stellte Kostomarov die Theorie von „zwei Prinzipien“ – Veche und Autokratie – in der Geschichte des Volkes Kleinrusslands auf, das er für unabhängig und nicht für russisch hielt. Er glaubte, dass das außergewöhnliche Merkmal der Ukraine ihre „Klassenlosigkeit“ und „Nichtbürgerlichkeit“ sei. Kostomarov bezeichnet ethnographisches Material seiner Meinung nach als das wichtigste für das Verständnis der Geschichte des Volkes. Die Hauptaufgabe des Historikers ist seiner Meinung nach das Studium des Alltags, der „Volkspsychologie“, des „Volksgeistes“ und der Ethnographie – das beste Heilmittel dafür.

Kostomarov war ein romantischer Dichter. Er veröffentlichte Gedichtsammlungen „Ukrainische Balladen“ (1839), „Vetka“ (1840). In den Dramen Savva Chaly (91838) und Pereyaslav Night (1841) schilderte er im nationalistischen Geist den nationalen Befreiungskampf der Menschen in Kleinrussland im 17. Jahrhundert.

Schullexikon. Moskau, „OLMA-PRESS Education“. 2003

„Porträt des Historikers Kostomarov“.
1878.

Nikolai Ivanovich Kostomarov wurde 1817 in einer Gutsbesitzerfamilie im Dorf Yurasovka im Bezirk Ostrogozhsky in der Provinz Woronesch geboren. Ab 1833 studierte er an der Universität Charkow an der Fakultät für Geschichte und Philologie, 1844 erhielt er den Meistertitel. Bereits 1839 veröffentlichte er zwei Sammlungen ukrainischer Lieder – „Ukrainische Balladen“ und „Vetka“. Damit begann seine Ausbildung zum Schriftsteller und Ethnographen, einem großen Kenner der ukrainischen Poesie.

Nach seinem Abschluss an der Universität unterrichtete er zunächst am Rownoer Gymnasium und dann am ersten Kiewer Gymnasium. Im Juni 1846 wurde er zum Adjunkten für russische Geschichte an der Kiewer Universität St. Petersburg gewählt. Wladimir. Wie sich Kostomarov später erinnerte, bestand das Verfahren für seine Wahl durch den Universitätsrat darin, dass er im Rat eine Vorlesung zu einem bestimmten Thema halten musste. In diesem Fall ging es um die Frage: „Ab wann sollte die russische Geschichte beginnen?“ Der Vortrag „machte den besten Eindruck. Nach meiner Entfernung aus dem Ratssaal, schrieb Kostomarov, wurde eine Abstimmung durchgeführt, und eine Stunde später schickte mir der Rektor der Universität, Professor für Astronomie Fedotov, eine Notiz, in der er mir mitteilte, dass ich einstimmig und dort adoptiert worden sei Es gab keine einzige Stimme, die im Widerspruch zu meiner Wahl stand. Es war einer der schönsten und denkwürdigsten Tage meines Lebens. Der Universitätslehrgang war für mich schon lange ein erstrebenswertes Ziel, das ich allerdings nicht so bald erreichen wollte.

Damit begann seine wissenschaftliche und pädagogische Tätigkeit auf dem Gebiet der Geschichte Russlands und der Ukraine. Und obwohl Kostomarov in den oben zitierten Memoiren schrieb, dass er von diesem Moment an „in völliger Abgeschiedenheit zu leben begann, in die Geschichte versunken“, wurde er kein Sesselwissenschaftler, eine Art Pimen, dem „Gut und Böse“ gleichgültig gegenüberstand. Er blieb den Rufen der Realitäten seines zeitgenössischen Lebens gegenüber nicht taub und nahm die Befreiungsideen des fortschrittlichen Volkes Russlands und der Ukraine auf und teilte sie, die in den frühen 40er Jahren des letzten Jahrhunderts weit verbreitet waren. Die Bekanntschaft mit der ersten Ausgabe von Schewtschenkos „Kobzar“ (1840), mit seinem Gedicht „Gaidamaki“ (1841) und dem unsterblichen „Zapovit“ (1845) wirkte anregend auf Kostomarov und seine Freunde, die die „Slawische Vereinigung des Hl . Cyril and Methodius“ (wie es in der Satzung heißt, aber unter dem Namen „Cyril and Methodius Society“ bekannt ist). Im Jahr 1990 wurde eine dreibändige Sammlung von Dokumenten veröffentlicht, die die Geschichte dieser Organisation widerspiegelt und erstmals die Gelegenheit bot, dieses bemerkenswerte historische Phänomen und die Rolle von Kostomarov darin gründlich zu untersuchen. Unter den sogenannten physischen Beweisen im „Fall Kostomarov“ finden wir sein Manuskript (Autogramm) in ukrainischer Sprache mit dem Titel „Das Buch der Buttya des ukrainischen Volkes“ („Das Buch der Genesis des ukrainischen Volkes“), wo das wichtigste Weltanschauungspositionen des Autors werden in Form einer biblischen Legende formuliert.

In Vers 10 schreibt der Autor: „Und Salomo, der weiseste aller Menschen, ließ der Herr in den großen Wahnsinn verfallen, und deshalb tat er dies, um zu zeigen, dass er, egal wie klug er ist, wenn er anfängt, autokratisch zu regieren, er wird betäubt sein.“ Dann beschreibt der Autor bereits die Zeit des Evangeliums und stellt fest, dass die Könige und Herrscher, nachdem sie die Lehre Christi angenommen hatten, sie pervertierten („umdrehten“). Kostomarov konkretisiert diese schurkische Tat anhand eines Beispiels aus der Geschichte Russlands und zeigt, wie die Russen ohne Zaren frei lebten und als er regierte, „verneigte er sich und küsste die Füße des tatarischen Basurman Khan und versklavte zusammen mit den Basurmanen das Volk.“ der Moskauer“ (Vers 72). Und als „Zar Iwan in Nowgorod an einem Tag Zehntausende Menschen erwürgte und ertränkte, nannten ihn die Chronisten, die dies erzählten, christusliebend“ (Vers 73). In der Ukraine „schufen sie weder einen Zaren noch eine Pfanne, sondern eine Kosakenbruderschaft, der sich jeder anschließen konnte, egal ob Pfanne oder Sklave, aber immer ein Christ.“ Dort waren alle gleich, und die Vorarbeiter wurden gewählt und waren verpflichtet, allen zu dienen und für alle zu arbeiten. Und es gab keinen Prunk, keinen Titel unter den Kosaken“ (Vers 75-76). Allerdings wollten die polnischen „Pans und Jesuiten die Ukraine gewaltsam unter ihre Herrschaft bringen ... dann entstanden in der Ukraine Bruderschaften wie die der ersten Christen“, doch die Ukraine geriet dennoch in die Gefangenschaft Polens und es kam nur zu einem Volksaufstand befreite die Ukraine vom polnischen Joch und blieb Moskau wie einem slawischen Land treu. „Die Ukraine sah jedoch bald, dass sie in Gefangenschaft geraten war, sie wusste in ihrer Einfachheit noch nicht, was ein Zar war, und der Zar von Moskau ist dasselbe wie ein Idol und ein Peiniger“ (Verse 82-89). Dann „entledigte sich die Ukraine Moskau und wusste, das arme Ding, nicht, wohin sie ihren Kopf wenden sollte“ (Vers 90). Infolgedessen wurde es zwischen Polen und Russland aufgeteilt, und dies „ist das Wertloseste, was jemals auf der Welt geschehen ist“ (Vers 93). Dann berichtet der Autor, dass Zar Peter „Hunderttausende Kosaken in Gräben legte und seine Hauptstadt auf ihren Knochen baute“ und „Zarina Katharina die Deutsche, eine Hure auf der ganzen Welt, eine offensichtliche Atheistin, die Kosaken nach ihrer Wahl erledigte.“ diejenigen, die Vorarbeiter in der Ukraine waren, und statteten sie mit freien Brüdern aus, und einige wurden Herren, während andere Sklaven wurden“ (Verse 95-96). „Und so verschwand die Ukraine, aber es scheint nur so zu sein“, schließt der Autor (Vers 97) und skizziert einen Ausweg: „Bald wird die Ukraine aufwachen und die ganze slawische Region anschreien, und ihr Schrei wird gehört werden: und die Ukraine wird auferstehen und ein unabhängiges Commonwealth (d. h. das Commonwealth) werden. e. Republik. - B. L.) in der slawischen Union“ (Verse 108-109).

Wenn wir dazu ein Gedicht hinzufügen, ebenfalls auf Ukrainisch, das bei einer Durchsuchung von Kostomarovs Wohnung beschlagnahmt und von den Gendarmen fälschlicherweise T. G. Schewtschenko zugeschrieben wurde, tatsächlich aber von Kostomarov geschrieben wurde, können wir die Weltanschauung sowie die historischen und philosophischen Positionen des 30-jähriger Historiker. Vieles ist für uns natürlich inakzeptabel (zum Beispiel die These, dass Katharina II. das Feudalsystem in der Ukraine geschaffen hat), aber die Analyse der Gedichte ermöglicht es uns, die Ideologie der Cyril and Methodius Society als nationale Befreiung und Demokratie zu definieren; Kostomarov war offensichtlich aktiv an seiner Entstehung beteiligt. Es sei darauf hingewiesen, dass Kostomarow, um den modernen Volksbegriff zu verwenden, weder ein Russophober noch ein Polonophober noch ein ukrainischer Nationalist war. Er war ein Mann, der fest an die Notwendigkeit einer brüderlichen Einheit aller slawischen Völker auf demokratischer Grundlage glaubte.

Natürlich habe Kostomarov während der Verhöre die Existenz der Gesellschaft und seine Zugehörigkeit zu ihr bestritten, erklärte er goldener Ring mit den Inschriften „Kyrie eleison“ („Herr erbarme dich.“ – B.L.) und „St. Cyrill und Methodius“ ist keineswegs ein Zeichen der Zugehörigkeit zur Gesellschaft, sondern ein gewöhnlicher Ring, den Christen zum Gedenken an die Heiligen an ihren Fingern tragen, und bezieht sich dabei auf den weit verbreiteten Ring mit einer Inschrift zum Gedenken an die heilige Barbara. Alle diese Erklärungen wurden jedoch von den Ermittlern nicht akzeptiert, und wie aus der vom Zaren genehmigten Definition der III. Abteilung der Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät vom 30. bis 31. Mai 1847 hervorgeht, wurde er für schuldig befunden (insbesondere „weil er war der Älteste seit Jahren, und durch den Rang eines Professors war er verpflichtet, junge Leute von schlechten Richtungen abzuweisen“) und wurde zu einer Gefängnisstrafe „im Alekseevsky Ravelin für ein Jahr“ mit der anschließenden Entsendung „zum Dienst nach Wjatka“ verurteilt. aber nicht im wissenschaftlichen Teil, mit der strengsten Aufsicht über ihn; die von ihm unter dem Pseudonym Jeremiah Galka veröffentlichten Werke „Ukrainische Balladen“ und „Vetka“ sollten verboten und aus dem Verkauf genommen werden.

Nikolaus I. erlaubte Kostomarov, sich mit seiner Mutter nur in Anwesenheit des Festungskommandanten zu treffen, und als die Mutter begann, die III. Abteilung buchstäblich mit Petitionen für die vorzeitige Freilassung ihres Sohnes zu bombardieren und ihn in diesem Zusammenhang zur Behandlung auf die Krim zu schicken Mit seiner Krankheit wurde keinem einzigen Antrag stattgegeben, es erschien immer ein kurzer, wie aus einem Schuss geschossener Beschluss „Nein“, verfasst von der Hand des Abteilungsleiters L. V. Dubelt.

Als Kostomarov ein Jahr in der Festung verbrachte, wurde er selbst dann auf Befehl von Nikolaus I. in die Stadt Saratow geschickt, anstatt auf Wunsch seiner Mutter die Verbannung in die Stadt Wjatka durch die Verbannung nach Simferopol zu ersetzen die Ausgabe von 300 Rubel. Silberpauschale. Allerdings keineswegs aus Mitgefühl, sondern nur, weil, wie der allmächtige Chef der Gendarmen und Chef der III. Abteilung, Generaladjutant Orlow, berichtete, der verletzte Kostomarow „es sich zur ersten Pflicht gemacht hat, sich zu äußern.“ Schreiben Sie Ihrer kaiserlichen Majestät die lebhafteste und treueste Dankbarkeit dafür, dass Ihre Majestät ihm aus dem Gefühl ihrer Güte heraus die Gelegenheit gegeben hat, seinen früheren Fehler durch fleißigen Dienst wiedergutzumachen, anstatt ihn hart zu bestrafen. Diese Entsendung nach Saratow bedeutete noch keine vollständige Freilassung, da Kostomarow von einem Gendarmen, Leutnant Alpen, begleitet wurde, der dafür sorgen sollte, dass seine beaufsichtigte Person keine „unnötigen Gespräche mit Fremden“ führte. Der Leutnant „übergab“ Kostomarov sozusagen dem Zivilgouverneur von Saratow, M. L. Kozhevnikov. Zwar schrieb Orlow in seiner offiziellen Beziehung zu Kozhevnikov: „Ich bitte Sie, barmherzig mit ihm zu sein, einem Mann mit Tugenden, aber er hat sich geirrt und bereut aufrichtig“, was ihn jedoch nicht daran hinderte, sich an den Innenminister zu wenden Angelegenheiten L. A. Perovsky mit dem Vorschlag, über Kostomarov „die strengste Aufsicht“ zu etablieren. Einen ähnlichen Befehl sandte er an den Chef des 7. Bezirks des Gendarmeriekorps N.A. Achwerdow, damit dieser in seinem Zuständigkeitsbereich eine geheime Überwachung von Kostomarow in Saratow einrichtete und alle sechs Monate über sein Verhalten berichtete.

Das Saratow-Exil ist eine wichtige Etappe in der ideologischen Entwicklung von Kostomarov. Hier kam er N. G. Chernyshevsky und dem Historiker D. L. Mordovtsev nahe, die in diesen Jahren gerade erst begonnen hatten, die Geschichte der Volksbewegungen und des Betrugs zu entwickeln. Bei seiner Arbeit in der Provinzregierung hatte Kostomarov Gelegenheit, sich mit geheimen Akten vertraut zu machen, darunter Fälle zur Geschichte der Spaltung. In Saratow verfasste er eine Reihe von Werken, die nach dem Exil und unter den Bedingungen des gesellschaftlichen Aufschwungs in den 50er und 60er Jahren des 19. Jahrhunderts veröffentlicht wurden. wurden weithin bekannt und stellten ihren Autor in die erste Reihe der Zeithistoriker. Einen besonderen Platz in diesen Studien nehmen Arbeiten zur ukrainischen Geschichte ein.

In den gleichen Jahren strebt Kostomarov, modern ausgedrückt, eine Rehabilitation an. Am 31. Mai 1855 wandte er sich mit einer Petition an den kürzlich den Thron bestiegenen Alexander II., in der er schrieb: „In der heutigen Zeit, in der Ihre kaiserliche Majestät Ihre Thronbesteigung mit einer Tat unermesslicher Barmherzigkeit würdigen wollte Während ich den schwersten Kriminellen einen Strahl des Trostes spende, wage ich es, deine souveräne Güte, souverän, um Gnade für mich zu beten. Wenn die Aufsicht über mich allein auf die Beobachtung meiner politischen Überzeugungen beschränkt wäre, dann würde ich es nicht wagen, davon befreit zu werden, denn ich habe keine anderen Überzeugungen als die, die das Gesetz und die Liebe zu meinem Monarchen vorschreiben. Aber die Aufsicht der Polizei, gepaart mit der Notwendigkeit, ausschließlich an einem Ort zu sein, zwingt mich in meinem Büro und Familienleben und beraubt mich der Mittel, die Sehkrankheit zu korrigieren, an der ich seit mehreren Jahren leide. Souveräner Vater! Ehren Sie mit einem mitfühlenden Blick eines der irrenden, aber wirklich reuigen Kinder Ihrer großen russischen Familie, geruhen Sie, mir das Recht zu geben, Ihnen, Souverän, zu dienen und an allen Orten frei zu leben Russisches Reich Eure kaiserliche Majestät“

Das Petitionskollegium leitete Kostomarovs Petition an die III. Abteilung weiter. Am 27. Juni 1855 unterstützt A. F. Orlov in seinem schriftlichen Bericht Kostomarovs Antrag und berichtet nebenbei, dass „von den Personen, die mit derselben Gesellschaft verbunden sind, der Kollegiatsstandesbeamte Gulak, der der Hauptgrund für die Zusammenstellung der Gesellschaft war, sowie.“ Die Beamten Belozersky und Kulish, die nicht weniger schuldig waren als Kostomarov, haben bereits die gnädigste Vergebung erhalten. Auf dieses Dokument drückte Alexander II. mit Bleistift den Beschluss „Ich stimme zu“ ein. Diese relativ schnelle Befriedigung von Kostomarovs Bitte bedeutete jedoch noch nicht die Gewährung völliger Handlungsfreiheit, da A. F. Orlov, der den Innenminister D. G. Bibikov über die Entscheidung des Königs informierte, warnte, dass Kostomarov nicht „in der“ dienen dürfe wissenschaftlicher Teil“. Also, von der Aufsicht befreit, reiste Kostomarov im Dezember 1855 nach St. Petersburg. Gleichzeitig bot er dem Herausgeber von Otechestvennye Zapiski sein Werk „Das Zeitalter des Zaren Alexei Michailowitsch“ an, doch der Zensor der Zeitschrift verlangte eine Bescheinigung über die Aufhebung der bereits 1847 verhängten Verbote von Kostomarovs Schriften. Im Januar 1856 bat Kostomarov darum Erlaubnis zur Veröffentlichung dieses Artikels in der Abteilung III und erhielt die Erlaubnis zur Veröffentlichung mit dem Beschluss von L. V. Dubelt: „Nur streng zensieren.“
Von den Hauptwerken veröffentlichte Kostomarov 1856 in Otechestvennye Zapiski sein Werk „Der Kampf der ukrainischen Kosaken mit Polen in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts vor Bogdan Chmelnizki“ und 1857 „Bogdan Chmelnizki und die Rückkehr Südrusslands“. Russland". Diese Studien führten einen breiten Kreis des russischen Lesepublikums in die hellen Seiten der Geschichte des brüderlichen Volkes ein und bestätigten die Untrennbarkeit der historischen Schicksale der beiden slawischen Völker. Sie waren auch ein Antrag für die Weiterentwicklung des ukrainischen Themas.

Aber auch auf dem Gebiet der russischen Geschichte beschäftigte sich Kostomarow weiterhin mit bisher unerforschten Problemen. Also in den Jahren 1857-1858. Sovremennik veröffentlicht sein Werk „Essay über den Handel des Moskauer Staates im 16. und 17. Jahrhundert“ und 1858 erscheint sein berühmter „Aufstand von Stenka Razin“ auf den Seiten von „Notizen des Vaterlandes“ – ein Werk von großer Relevanz in die Bedingungen der ersten revolutionären Situation in Russland, die sich zusammenbraute.

Aber es gab noch ein weiteres Hindernis für seine wissenschaftliche und pädagogische Tätigkeit. Am 27. September 1857 schrieb Kostomarov an den neuen Leiter der III. Abteilung, V.A. Dolgorukov: Abteilung des Ministeriums öffentliche Bildung... Wenn die Gnade des Souveränen Kaisers, die mich von der Aufsicht befreit hat, nicht das bisherige höchste Kommando in der Bose des verstorbenen Souveränen Kaisers aufhebt, um mich an der Zulassung zum akademischen Dienst zu hindern, bitte, Eure Exzellenz, absetzen Zu Füßen des barmherzigsten Souveränen Kaisers meine unterwürfige Bitte, mir das Recht zu gewähren, in den wissenschaftlichen Dienst unter der Autorität des Ministeriums für öffentliche Bildung einzutreten. Prinz Wassili Andrejewitsch befahl bereits am 8. Oktober, darüber mit dem Minister für öffentliche Bildung zu sprechen. Dieser hielt es für „unpraktisch, Kostomarov außer als Bibliothekar in der wissenschaftlichen Abteilung arbeiten zu lassen“.

Unterdessen wählte der Rat der Kasaner Universität 1858 Kostomarov zum Professor; wie man es erwarten würde. Das Ministerium für nationale Bildung hat diese Wahl nicht genehmigt. Im Jahr 1859 beantragte der Treuhänder des St. Petersburger Bildungsbezirks jedoch die Ernennung von Kostomarov zum Korrekturprofessor für russische Geschichte an der Universität St. Petersburg, wie die Haltung des Genossen Minister für öffentliche Bildung V. A. Dolgorukov beweist. Letzterer sagte, dass dies die höchste Erlaubnis erforderte, die offensichtlich erhalten wurde, da wir in der Bescheinigung der III. Abteilung vom 24. November 1859 lesen: „Kostomarov ist für seine Gelehrsamkeit in der Geschichte bekannt, und die erste Vorlesung hielt er Neulich in der örtlichen Universität fand die allgemeine Zustimmung der Studenten statt, unter denen sich viele Außenstehende befanden.

So war der Versuch des Rates der Universität St. Petersburg, Kostomarov zum außerordentlichen Professor in der Abteilung für russische Geschichte zu wählen, von Erfolg gekrönt. Kostomarov „erobert“ die Hauptstadt dank einer aufsehenerregenden Diskussion mit dem berühmten Historiker M.P. Pogodin über die Leibeigenschaft in Russland und ein Jahr später – im Zusammenhang mit seiner argumentativen Rede gegen die sogenannte normannische Theorie über den Ursprung der Rus, die Pogodin teilte ...

Um den Grad der sozialen Aktivität und den Geisteszustand von Kostomarov vom Moment seiner Entlassung aus der Aufsicht und dem Exil bis zu seiner Anerkennung als Professor an der Universität St. Petersburg zu charakterisieren, wäre es nützlich zu sagen, dass er es 1857 geschafft hat acht Monate lang Schweden und Deutschland besuchen. Frankreich, Italien und Österreich, während er in Archiven und Bibliotheken arbeitete (besonders zu beachten ist die Arbeit in Schweden, die Material für eine Monographie über Mazepa lieferte), und nach seiner Rückkehr im Jahr 1858 war er direkt an der Vorbereitung der Bauernreform beteiligt und wurde Angestellter des Provinzkomitees Saratow zur Verbesserung des Lebens der Landbesitzer. Im Jahr 1859, als die Provinzkomitees ihre Tätigkeit tatsächlich einstellten, zog er nach St. Petersburg und ersetzte den pensionierten Professor N. G. Ustrjalow.
In den frühen 1960er Jahren hatte sich Kostomarov als hervorragender Dozent und einer der führenden Historiker etabliert. Er veröffentlichte 1860 in „Sovremennik“ einen „Aufsatz über das häusliche Leben und die Bräuche des großrussischen Volkes im 16. und 17. Jahrhundert“, in „Russian Word“ das Werk „Russische Ausländer“. Der litauische Stamm und seine Beziehung zur russischen Geschichte“ und schließlich wurde 1863 eine der grundlegendsten Studien von Kostomarov, „Die Herrschaft des nordrussischen Volkes in den Tagen der spezifischen Veche-Lebensweise“, als separates Buch veröffentlicht. Nowgorod – Pskow – Wjatka.

Zu diesem Zeitpunkt war Kostomarov, ausgebuht von verärgerten Studenten, gezwungen, die Lehrabteilung zu verlassen. Die Studenten waren ihrer Meinung nach unzufrieden mit der unziemlichen Tat des Professors, der sich der Protestaktion gegen die Ausweisung von Professor P. V. Pawlow nicht angeschlossen hatte. Diese Episode wird von Kostomarov in seiner Autobiografie ausreichend detailliert beschrieben. Nutzen wir seine Geschichte. Als die Universität St. Petersburg im Jahr 1861 im Zusammenhang mit Studentenprotesten geschlossen wurde und Anfang 1862 viele verhaftete Studenten aus der Festung entlassen wurden, entstand die Idee, öffentliche Vorlesungen gegen ein sehr moderates Entgelt zu halten, um die dadurch verursachten Verluste auszugleichen die Schließung der Universität. Kostomarov begann Anfang Februar 1862 mit der Lektüre eines Kurses über russische Geschichte ab dem 15. Jahrhundert. In seinen eigenen Worten mischte er sich nicht in studentische Angelegenheiten ein: „Ich beteiligte mich nicht im Geringsten an den damaligen (1861 – v. Chr.) Universitätsangelegenheiten, und obwohl Studenten oft zu mir kamen, um mit mir darüber zu sprechen, was zu tun sei, aber ich.“ antwortete ihnen, dass ich ihre Angelegenheiten nicht kenne, dass ich nur die Wissenschaft kenne, der ich mich ganz widmete, und dass mich alles, was nicht direkt mit meiner Wissenschaft zu tun habe, nicht interessiere. Die Studierenden waren sehr unzufrieden mit mir, dass ich mich in ihren Studierendenangelegenheiten in eine solche Lage gebracht habe…“. Vor diesem Hintergrund spielten sich die Ereignisse des Frühjahrs 1862 ab, als es bereits eine freie Universität gab, die allen zugänglich war, die den Vorlesungen im geräumigen Saal der Stadtduma lauschen wollten. Am 5. März las der Professor dieser Universität, P. V. Pawlow, seinen Artikel „Das Jahrtausend Russlands“ nicht im Duma-Gebäude – dem offiziellen Ort der Vorträge –, sondern in einem Privathaus an der Moika, wo ein literarischer Abend stattfand. . In dem Text, den er Kostomarov am Vortag zeigte, fand er nichts, was „die ungünstige Aufmerksamkeit der Behörden auf sich ziehen“ könnte. Dieser Artikel und insbesondere der Refrain aus dem dazugehörigen „Evangelium“ lautet: „Diejenigen, die Ohren haben.“ zu hören, ja, sie hören“, löste bei den Studierenden einen Sturm der Begeisterung aus. Pawlow wurde am nächsten Tag verhaftet.

Als Reaktion auf die Verhaftung stellten einige der Professoren unter dem Einfluss studentischer Forderungen ihre Vorlesungen ein. Kostomarov widersprach dem und argumentierte, dass „die Einstellung der Vorlesungen keinen Sinn macht“.
Als Kostomarow am 9. März kam, um eine Vorlesung zu halten, behinderten ihn einige der Studenten, die aus Protest gegen Pawlows Verhaftung die Einstellung der Vorlesungen forderten; andere, so der Historiker, riefen „Bravo, Kostomarov!“ Kostomarov schrieb im Namen einer Gruppe von Professoren eine Petition an den Minister für öffentliche Bildung zur Freilassung Pawlows, die jedoch keine Ergebnisse brachte. Bald wurde Pawlow nach Kostroma verbannt, und Kostomarow selbst reichte, geärgert über die Undankbarkeit der Studenten, seinen Rücktritt ein. Seitdem nimmt er keine Lehrtätigkeit mehr wahr und konzentriert sich ausschließlich auf die wissenschaftliche Arbeit. ...

Bis vor kurzem war eine zwar paradoxe, aber rührende Einigkeit in der Einschätzung von Kostomarovs ideologischen Positionen durch sowjetische Historiographen und ausländische Nationalisten zu beobachten. So veröffentlichte die University of Michigan Press 1967 eine Studie mit dem charakteristischen Titel: „Nikolas Ivanovich Kostomarov: Russischer Historiker, ukrainischer Nationalist, slawischer Föderalist“ (Popazian Dennis. „Nickolas Ivanovich Kostomarov: russischer Historiker, ukrainischer Nationalist, slawischer Föderalist“ ), und sieben Jahre zuvor erschien der zweite Band von Essays on the History of Historical Science im Nauka-Verlag, in dem auf S. 146 in Schwarzweiß gedruckt: „Kostomarov trat in die Geschichtsschreibung vor allem als Sprecher der Ansichten und Interessen des aufkommenden ukrainischen bürgerlich-grundbesitzerlichen Nationalismus ein.“ Tatsächlich treffen die Extreme aufeinander.

B. Litvak. „Hetman-Bösewicht“.

„Nikolai Iwanowitsch Kostomarow“.

Den Historiker Kostomarow sah ich zum ersten Mal, als er kurz nach seinem Exil zu uns kam. (* 1846 wurde in Kiew um N. I. Kostomarov die Cyrill- und Methodius-Bruderschaft gegründet, deren Ziel es war, die Idee einer föderativen Vereinigung slawischer Völker unter Wahrung der Autonomie in Angelegenheiten der inneren Verwaltung zu verbreiten. Shevchenko war auch Mitglied dieser Gesellschaft. Laut Denunziation des Studenten Petrov N.I. Kostomarov wurde im Frühjahr 1847 verhaftet und nach einem Jahr Festungshaft nach Saratow verbannt, wo er bis 1855 blieb.) Ich wusste im Detail darüber seine Verhaftung und seine Vertreibung aus Petersburg.

An Kostomarows kränklichem Aussehen war klar zu erkennen, dass ihn all diese Schwierigkeiten teuer zu stehen gekommen waren; er hat bei uns gegessen und war offenbar froh, wieder in Petersburg leben zu können.

Er verließ seine Datscha auf einem Dampfschiff und bat Panajew um die „Die Glocke“ des ganzen Jahres, die er im Exil nicht gelesen hatte. Das Bündel war ziemlich sperrig. Ein Taxi wurde herbeigeholt und Kostomarov ging mit dem Versprechen, bald zur Datscha zurückzukehren.

Es war noch nicht einmal eine halbe Stunde vergangen, als ich Kostomarov durch einen verlassenen Garten in der Nähe unserer Datscha gehen sah, der durch eine ziemlich breite Rinne von ihr getrennt war.

Meine Herren, das ist Kostomarov! Wie kam er in den Garten? - Ich sagte zu Panaev und Nekrasov.

Zuerst glaubten sie mir nicht, aber nach genauem Hinsehen waren sie überzeugt, dass er es definitiv war. Wir gingen alle in die Gasse und riefen Kostomarov an, der schnell ging.

Ich suche nach einer Möglichkeit, zu deiner Datscha zu gelangen! er antwortete. Ihm wurde gesagt, dass er nicht dort angekommen sei – und dass er zurück auf die Autobahn gehen müsse.

Wir besuchten ihn und stellten fest, dass er sich über etwas große Sorgen machte.

Was ist mit Ihnen los? wir haben ihn gefragt.

Ein großes Unglück“, sagte er leise. - Lass uns schnell zur Datscha gehen, ich erzähle dir dort alles, es ist unbequem, hier zu reden!

Auch wir waren beunruhigt und fragten uns, was für ein Unglück ihm widerfahren war.

In der Datscha angekommen, ließ sich Kostomarov erschöpft vom Gehen auf eine Bank nieder, und wir umringten ihn und warteten ungeduldig auf eine Erklärung. Kostomarow sah sich in alle Richtungen um und sagte leise:

Niemand wird uns belauschen? .. Ich habe die „Glocke“ verloren.

Herr, wir dachten, Gott weiß, was mit dir passiert ist! - sagte Nekrasov verärgert.

Wo hast du es abgelegt? - fragte Panaev.

Ich weiß es selbst nicht; wollte einen Mantel mit Ärmeln anziehen, das Bündel neben sich legen. Ich habe darüber nachgedacht ... schnapp es dir, aber es ist schon weg! Ich gab dem Taxifahrer schnell das Geld und ging über die Autobahn zurück, in der Hoffnung, ihn zu finden, was mir aber nicht gelang. Also hat jemand das Bündel abgeholt.

Es ist klar, dass er es aufgegriffen hat, wenn Sie es nicht gefunden haben“, antwortete Panaev, und wenn ein gebildeter Mensch es gefunden hat, wird er sich im Geiste bei demjenigen bedanken, der ihm die Gelegenheit gegeben hat, „Die Glocke“ ein ganzes Jahr lang zu lesen.

Was ist, wenn sie es zur Polizei bringen? Die Suche wird fortgesetzt – und der Fahrer wird angeben, woher er den Fahrer hat?

Was ist los mit dir, Kostomarov? bemerkte Panaev zu ihm.

Und Ihr Lakai kann sagen, dass ich es verloren habe!

„Ja, der Lakai war noch nicht einmal im Garten, als Sie gingen“, beruhigte ihn Nekrasov.

Warum habe ich die „Glocke“ mitgebracht! sagte Kostomarov verzweifelt.

Sie begannen ihn zu beruhigen, sie lachten sogar über seinen Schrecken, aber er sagte:

Ach, meine Herren, die verängstigte Krähe hat Angst vor dem Busch. Wenn Sie das erleben müssten, was ich erlebt habe, würden Sie jetzt nicht lachen. Ich habe aus Erfahrung gesehen, wie sehr ein Mensch unter einer Kleinigkeit leiden kann. Als ich nach Petersburg zurückkehrte, schwor ich mir, vorsichtig zu sein – und benahm mich plötzlich wie ein Junge!

Kostomarow ließ sich überreden, über Nacht zu bleiben, weil er Fieber hatte und außerdem zu spät zum Schiff gekommen wäre, wenn er gegangen wäre. Ich machte ihm heißen Tee mit Cognac, um ihn aufzuwärmen.

In der Datscha stand ich normalerweise früh auf und ging schwimmen. Es war noch nicht sieben Uhr, als ich die Glasgalerie betrat, um in den Park hinauszugehen, und Kostomarov saß bereits darin.

Wie hoch ist Ihr Fieber? Ich fragte ihn. Kostomarov antwortete, dass er die ganze Nacht nicht geschlafen habe, fragte, wann der erste Dampfer abgefahren sei, und fragte plötzlich scherzhaft:

Schauen Sie... was ist das für ein Mensch?

Ich stand mit dem Rücken zu Glastür und drehte sich um.

„Das ist unser Pjotr, der wahrscheinlich vom Baden kommt“, sagte ich und befahl dem Diener, schnell den Samowar anzuziehen, um Kostomarov Kaffee zu trinken zu geben.

Ich ging nicht mehr schwimmen, sondern blieb bei Kostomarov. Ich riet ihm, nicht auf das Boot zu gehen, da er sich unwohl fühlte und es in der Zwischenzeit möglicherweise zu einem Pitch kommen würde.

„Ich befehle besser, die Droschke niederzulegen“, sagte ich, „sie bringen dich nach Peterhof, und dort findest du eine Halbkutsche und kommst viel ruhiger dorthin.“

Kostomarow war mit meinem Vorschlag sehr zufrieden und sagte, dass es ihm in seiner Gemütsverfassung unangenehm sein würde, sich in einer Menschenmenge zu befinden. Er wartete ungeduldig darauf, dass der Kutscher die Droschke abstellte.

Ich weckte Panaev und sagte, dass Kostomarov gehen würde.

Panajew ging schläfrig zu Kostomarow, der sich aufregte, als er sah, dass die Droschke fertig war.

Panaev verabschiedete sich von ihm und sagte:

Kommen Sie morgens zu uns, wann immer Sie möchten, und übernachten Sie bei uns.

Ach nein! - antwortete Kostomarov. - Vielen Dank: Meine Reise zu Ihnen hat mich so beeindruckt, dass ich Ihrem Peterhof nicht die Nase zeigen werde.

Er wollte gerade die Stufen der Galerie verlassen, kam aber wieder zurück und sagte:

Mein Gott, wo ist mein Kopf, ich habe so etwas Wichtiges vergessen. Wir müssen zu einer Einigung kommen, damit es in der Aussage keinen Widerspruch gibt.

Was? - fragte Panaev.

Herr, wenn sie nach dem verlorenen Bündel fragen.

Komm schon, Kostomarow!

Nein! Ich bin ein erfahrener Mensch...

Ich sage dir, was ich verloren habe! - sagte Panaev. Kostomarov war überrascht.

Und der Zeuge?

Taxi! Panajew lachte.

Vergessen Sie die Glocke, denken Sie selbst, wie kann man herausfinden, wer das Bündel auf der Autobahn verloren hat! Wusste Ihr Fahrer nichts von seinem Verlust?

Ich wünschte, ich hätte es ihm gesagt! Ich übergab das Geld und sagte, ich hätte es mir anders überlegt, zum Schiff zu gehen, und ging zurück, und er ging weiter.

Nun, wie kann er auf Sie zeigen? Dachte Kostomarov, wedelte mit der Hand und sagte: „Nun, was soll das sein, das lässt sich nicht vermeiden!“ - und schüttelte uns die Hand, stieg in die Droschke und ging.

Nikolai Kostomarov wurde vor der Heirat des örtlichen Gutsbesitzers Iwan Petrowitsch Kostomarow mit der Leibeigenen Tatjana Petrowna Melnikova geboren und wurde nach den Gesetzen des Russischen Reiches Leibeigener seines eigenen Vaters.

Nikolai Kostomarov wurde am 5. Mai (17) 1817 in der Siedlung Yurasovka im Bezirk Ostrogozhsky der Provinz Woronesch (heute das Dorf Yurasovka) geboren.

Der pensionierte Militärmann Ivan Kostomarov wählte bereits in diesem Alter das Mädchen Tatyana Petrovna Melnikova zu seiner Frau und schickte sie nach Moskau, um in einem privaten Internat zu studieren – mit der Absicht, sie später zu heiraten. Die Eltern von Nikolai Kostomarov heirateten im September 1817 nach der Geburt ihres Sohnes. Der Vater wollte Nikolai adoptieren, hatte aber keine Zeit dafür.

Ivan Kostomarov, ein Bewunderer der französischen Literatur des 18. Jahrhunderts, deren Ideen er sowohl seinem kleinen Sohn als auch seinem Haushalt zu vermitteln versuchte. Am 14. Juli 1828 wurde er von seinen Hofleuten getötet, die ihm das angesammelte Kapital stahlen. Der Tod seines Vaters brachte seine Familie in eine schwierige rechtliche Lage. Der unehelich geborene Nikolai Kostomarov wurde als Leibeigener seines Vaters nun von seinen engsten Verwandten geerbt – den Rovnevs, die nicht abgeneigt waren, ihre Seelen wegzunehmen und sich über das Kind lustig zu machen. Als die Rownews Tatjana Petrowna einen Witwenanteil für 14.000 Hektar fruchtbares Land anboten – 50.000 Rubel in Banknoten – sowie die Freiheit für ihren Sohn, stimmte sie unverzüglich zu.

Da er nur über ein sehr bescheidenes Einkommen verfügte, verlegte seine Mutter Nikolai von einem Moskauer Internat (wo er gerade zu Beginn seines Studiums den Spitznamen „fr. Enfant miraculeux- ein Wunderkind) in eine Pension in Woronesch, näher an der Heimat. Die Ausbildung dort war billiger, aber das Unterrichtsniveau war sehr niedrig, und der Junge konnte kaum langweilige Unterrichtsstunden absolvieren, die ihm praktisch nichts brachten. Nachdem er dort etwa zwei Jahre geblieben war, wurde er wegen „Streiche“ aus diesem Internat verwiesen und wechselte in das Gymnasium in Woronesch. Nachdem Nikolai hier 1833 ein Studium abgeschlossen hatte, wurde er Student an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität Charkow.

Nach Abschluss eines Kurses am Woronesch-Gymnasium wurde Kolya 1833 Student an der Universität Charkow. Bereits in den ersten Jahren seines Studiums machten sich Kostomarovs brillante Fähigkeiten bemerkbar, was ihm von den Lehrern des Moskauer Internats, in dem er zu Lebzeiten seines Vaters nicht lange lernte, den Spitznamen „enfant miraculeux“ einbrachte. Die natürliche Lebendigkeit seines Charakters und das niedrige Niveau der damaligen Lehrer verhinderten, dass er sich ernsthaft für das Studium interessierte. Die ersten Jahre seines Aufenthalts an der Universität Charkow, deren Fakultät für Geschichte und Philologie zu dieser Zeit nicht gerade mit Professorentalenten glänzte, unterschieden sich für Kostomarov in dieser Hinsicht kaum von der Lehrtätigkeit am Gymnasium. Er liebte die klassische Antike, dann die neue französische Literatur, aber er arbeitete ohne angemessene Anleitung und Systematik; Kostomarov nannte sein Studentenleben später „chaotisch“.

Im Jahr 1835 erschien der Historiker Michail Michailowitsch Lunin am Institut für Weltgeschichte in Charkow. Seine Vorlesungen hatten einen starken Einfluss auf Kostomarov; Er widmete sich mit Begeisterung dem Studium der Geschichte, war sich aber seiner wahren Berufung noch vage bewusst und trat nach seinem Universitätsabschluss in den Militärdienst ein.

Seine Unfähigkeit zu letzterem wurde jedoch sowohl seinen Vorgesetzten als auch ihm selbst bald klar. Kostomarov war fasziniert vom Studium des Archivs des örtlichen Bezirksgerichts, das in der Stadt Ostrogozhsk aufbewahrt wurde, wo sein Regiment stationiert war, und beschloss, die Geschichte der Vorstadt-Kosakenregimenter zu schreiben. Auf Anraten seiner Vorgesetzten verließ er das Regiment und erschien im Herbst 1837 erneut in Charkow mit der Absicht, seine historische Ausbildung aufzufrischen.

In dieser Zeit intensiver Studien begann Kostomarov, teilweise unter dem Einfluss von Lunin, eine Geschichtsauffassung zu entwickeln, die sich stark von den damals unter russischen Historikern vorherrschenden Ansichten unterschied. Nach den späteren Worten des Wissenschaftlers selbst, er „ Ich habe viele verschiedene historische Bücher gelesen, über die Wissenschaft nachgedacht und bin zu folgender Frage gekommen: Warum wird in allen Geschichten von herausragenden Staatsmännern gesprochen, manchmal von Gesetzen und Institutionen, das Leben der Volksmassen jedoch scheinbar vernachlässigt? ? Es ist, als ob der arme Bauern-Bauer-Arbeiter in der Geschichte nicht existierte; warum uns die Geschichte nichts über seine Lebensweise, über sein spirituelles Leben, über seine Gefühle, den Weg seiner Freuden und Leiden erzählt"?

Die Idee der Geschichte des Volkes und seines spirituellen Lebens ist im Gegensatz zur Geschichte des Staates seitdem zum Leitgedanken im Kreis der historischen Ansichten Kostomarovs geworden.

Er modifizierte den Begriff des Inhalts der Geschichte und erweiterte das Spektrum ihrer Quellen. " Bald er schreibt, Ich kam zu dem Schluss, dass Geschichte nicht nur anhand toter Chroniken und Notizen, sondern auch anhand lebender Menschen studiert werden sollte". Der Hauptinhalt der russischen Geschichte und damit das Hauptthema des Studiums der Vergangenheit ist laut Kostomarov das Studium der Entwicklung des spirituellen Lebens des Volkes, denn hier liegt „die Grundlage und Erklärung des großen Politischen“. Ereignis, hier ist die Überprüfung und Beurteilung aller Institutionen und Gesetze der erste, der eine Studie über das soziale und häusliche Leben der Menschen durchführte.

Das Leben des Volkes, argumentierte Kostomarov, ist auf besondere Weise: spezifisch-veche (föderal) und souverän. Der Kampf dieser beiden Prinzipien ist Inhalt seines Konzepts der russischen Geschichte. Föderales System alte Rus' Unter dem Einfluss äußerer Umstände wird das tatarisch-mongolische Joch durch eine Autokratie ersetzt. Mit Iwan III. „beginnt die Existenz eines unabhängigen monarchischen russischen Staates. Die Freiheit der Gemeinschaft und des Einzelnen wird geopfert. Peter vollendete seiner Meinung nach, was jahrhundertelang vorbereitet worden war, und „führte die autokratische Staatlichkeit zu ihrem vollen Höhepunkt.“ Dies führte zur Isolation des Staates vom Volk. Er „bildete seinen eigenen Kreis, bildete eine besondere Nationalität, die die Macht vereinte“ (obere Schichten). So entstanden im russischen Leben zwei Nationalitäten: die Nationalität des Staates und die Nationalität von die Massen.

Eine Besonderheit von Kostomarovs Werken besteht darin, dass er begann, alle Völker Russlands zu studieren: das ukrainische Volk und die Großrussen, Weißrussen, Südrussen, Nowgoroder und andere. „Wenn wir sagen“, schrieb er, „die Geschichte des russischen Volkes, dann akzeptieren wir dieses Wort im kollektiven Sinne als eine Masse von Völkern, die durch die Einheit einer Zivilisation verbunden sind und eine politische Körperschaft bilden.“

Er lernte die kleinrussische Sprache, las die veröffentlichten kleinrussischen Volkslieder und gedruckte Literatur in kleinrussischer Sprache noch einmal, damals noch sehr klein; unternahm „ethnografische Exkursionen von Charkow in benachbarte Dörfer entlang der Tavernen“. " Die Liebe zum kleinrussischen Wort faszinierte mich immer mehr, - Kostomarov erinnerte sich, - Es hat mich geärgert, dass eine so schöne Sprache ohne literarische Bearbeitung blieb und darüber hinaus einer völlig unverdienten Verachtung ausgesetzt war". Er begann unter dem Pseudonym Jeremiah Galka in Kleinrussisch zu schreiben und veröffentlichte zwischen 1839 und 1841 zwei Dramen und mehrere Gedichtsammlungen, im Original und in Übersetzungen.

Im Jahr 1840 legte Nikolai Iwanowitsch die Meisterprüfung ab und veröffentlichte 1842 seine Dissertation „Über die Bedeutung der Union in Westrussland“. Der bereits geplante Streit kam aufgrund der Mitteilung des Charkower Erzbischofs Innokenty Borisov über den empörenden Inhalt des Buches nicht zustande. Es ging nur um ein paar unglückliche Äußerungen, aber Professor Ustrjalow, der im Auftrag des Ministeriums für öffentliche Bildung Kostomarows Werk analysierte, bewertete ihn so sehr, dass die Verbrennung des Buches angeordnet wurde.

Nikolai Kostomarov schrieb eine weitere Dissertation: „Über die historische Bedeutung der russischen Volksdichtung“, die er Anfang 1844 verteidigte. Unmittelbar nach Abschluss seiner zweiten Dissertation schrieb N.I. Kostomarov begann mit einer neuen Arbeit über die Geschichte von Bogdan Chmelnizki und beschloss, die Gebiete zu besuchen, in denen die von ihm beschriebenen Ereignisse stattfanden, zunächst in Riwne und dann 1845 in Kiew als Gymnasiallehrer zu arbeiten.

Im Jahr 1846 wählte der Rat der Kiewer Universität Kostomarow zum Lehrer für russische Geschichte, und ab Herbst desselben Jahres begann er mit seinen Vorlesungen, die sofort großes Interesse beim Publikum weckten. In Kiew wie auch in Charkow bildete sich um ihn ein Kreis von Menschen, die sich der Idee der Nationalität verschrieben hatten und diese Idee in die Tat umsetzen wollten. Zu diesem Kreis gehörte Panteleimon Aleksandrovich Kulish, Af. Markewitsch, Nikolai Iwanowitsch Gulak, Wassili Michailowitsch Beloserski, Taras Grigorjewitsch Schewtschenko.

Die Mitglieder des Kreises, fasziniert vom romantischen Volksverständnis, träumten von einer panslawischen Gegenseitigkeit und verbanden mit dieser die Wünsche nach innerem Fortschritt im eigenen Vaterland. „Die Gegenseitigkeit der slawischen Völker“, schrieb Kostomarov später, „beschränkte sich in unserer Vorstellung nicht mehr auf den Bereich der Wissenschaft und Poesie, sondern wurde in Bildern dargestellt, in denen sie, wie es uns schien, hätte verkörpert werden sollen.“ für die zukünftige Geschichte. Zusätzlich zu unserem Willen, ein Bundesaufbau wie der glücklichste Fluss öffentliches Leben Slawische Nationen“ In allen Teilen der Föderation wurden die gleichen Grundgesetze und -rechte angenommen, Gleichheit von Gewicht, Maßen und Münzen, das Fehlen von Zöllen und Handelsfreiheit, die allgemeine Abschaffung von Leibeigenschaft und Sklaverei in jeder Form, eine einzige zuständige Zentralbehörde der Beziehungen außerhalb der Union, der Armee und der Flotte, aber völlige Autonomie jedes Teils in Bezug auf interne Institutionen, interne Verwaltung, Justiz und öffentliche Bildung. Um diese Ideen zu verbreiten, wurde der befreundete Kreis in eine Gesellschaft namens Cyril und Methodius umgewandelt. Der Student Petrow, der die Gespräche der Kreismitglieder belauscht hatte, denunzierte sie; Sie wurden (im Frühjahr 1847) verhaftet, eines Staatsverbrechens beschuldigt und mit verschiedenen Strafen belegt.

Nachdem Kostomarow ein Jahr in der Peter-und-Paul-Festung verbracht hatte, wurde er nach Saratow „zum Dienst versetzt“ und unter die Aufsicht der örtlichen Polizei gestellt. Für die Zukunft wurde ihm sowohl die Lehrtätigkeit als auch die Veröffentlichung seiner Werke verboten. Ohne den Idealismus, die Energie und die Arbeitsfähigkeit zu verlieren, schrieb Kostomarov in Saratow weiter an seinem „Bogdan Chmelnizki“, begann ein neues Werk über das Innenleben des Moskauer Staates im 16.-17. Jahrhundert, unternahm ethnografische Exkursionen, sammelte Lieder und Legenden , lernte Schismatiker und Sektierer kennen. 1855 wurde ihm ein Urlaub in St. Petersburg gewährt, den er nutzte, um sein Werk über Chmelnizki fertigzustellen. 1856 wurde das Druckverbot seiner Werke aufgehoben und ihm die Aufsicht entzogen.

Nach einer Auslandsreise ließ sich Nikolai Kostomarov erneut in Saratow nieder, wo er „Der Aufstand von Stenka Razin“ schrieb und als Angestellter des Provinzkomitees zur Verbesserung des Lebens der Bauern an der Vorbereitung der Bauernreform teilnahm.

Im Frühjahr 1859 wurde er von der Universität St. Petersburg eingeladen, den Lehrstuhl für russische Geschichte zu übernehmen. Es war die Zeit der intensivsten Arbeit in Kostomarovs Leben und seiner größten Popularität. Dem russischen Publikum bereits als begabter Schriftsteller bekannt, trat er nun als Professor mit einem starken und originellen Talent zur Darstellung und zur Darstellung unabhängiger und neuer Ansichten über die Aufgaben und das Wesen der Geschichte auf. Kostomarov selbst formulierte den Grundgedanken seiner Vorlesungen folgendermaßen: „Als ich die Abteilung betrat, machte ich mir das Ziel, in meinen Vorlesungen das Leben des Volkes in all seinen besonderen Erscheinungsformen hervorzuheben ... Der russische Staat wurde aus Teilen gebildet, die.“ Zuvor hatten sie ihr eigenes unabhängiges Leben geführt, und noch lange danach drückte das Leben der Teile ihre hervorragenden Bestrebungen im allgemeinen Staatssystem aus. Diese Merkmale des Volkslebens der Teile des russischen Staates zu finden und einzufangen, war für mich eine Aufgabe die Aufgabe meines Geschichtsstudiums.“

Im Jahr 1860 nahm er die Herausforderung Michail Petrowitsch Pogodins zu einer öffentlichen Debatte über den Ursprung der Rus an, die Kostomarow aus Litauen mitbrachte. Dieser Streit, der am 19. März innerhalb der Mauern der Universität ausgetragen wurde, brachte kein positives Ergebnis: Die Gegner waren nicht überzeugt. Gleichzeitig wurde Kostomarov zum Mitglied der Archäographischen Kommission gewählt und übernahm die Veröffentlichung von Akten zur Geschichte Kleinrusslands im 17. Jahrhundert.

Er bereitete diese Dokumente für die Veröffentlichung vor und begann, eine Reihe von Monographien darüber zu schreiben, die die Geschichte Kleinrusslands seit der Zeit Chmelnizkis darstellen sollten; er führte diese Arbeit bis zu seinem Lebensende fort. Er beteiligte sich auch an Zeitschriften („Russian Word“, „Contemporary“) und veröffentlichte darin Auszüge aus seinen Vorträgen und historischen Artikeln. Damals stand er den fortschrittlichen Kreisen der St. Petersburger Universität und des Journalismus recht nahe, aber seine völlige Verschmelzung mit ihnen wurde durch ihre Leidenschaft für Wirtschaftsthemen verhindert, während er eine romantische Haltung gegenüber dem Volk und den ukrainophilen Ideen beibehielt.

Die Körperschaft, die Nikolai Iwanowitsch Kostomarow am nächsten stand, wurde von einigen von ihnen gegründet frühere Mitglieder Cyril und Methodius Society „Osnova“, wo er eine Reihe von Artikeln veröffentlichte, die sich hauptsächlich der Klärung der unabhängigen Bedeutung des kleinrussischen Stammes und der Polemik mit polnischen und großrussischen Schriftstellern widmeten, die diese Bedeutung leugneten.

Es stellt sich heraus, dass das russische Volk nicht einig ist; Es gibt zwei davon, und wer weiß, vielleicht werden noch mehr davon eröffnet, und dennoch ist einer russisch ... Aber wenn ich diesen Unterschied auf diese Weise verstehe, denke ich, dass die Aufgabe Ihrer Stiftung darin bestehen wird, das in der Literatur auszudrücken Einfluss, den sie auf unsere gemeinsame Bildung haben sollten, sind besondere Merkmale der südrussischen Nationalität. Dieser Einfluss sollte das grundlegende großrussische Prinzip, das zur Einheit, zur Verschmelzung, zu einer strengen Staats- und Gemeinschaftsform führt, die das Individuum und den Wunsch danach aufnimmt, nicht zerstören, sondern ergänzen und mäßigen praktische Tätigkeiten in eine Materialität ohne Poesie verfallen. Das südrussische Element sollte unser geben normales Leben Auflösender, revitalisierender, inspirierender Anfang.

Nach der Schließung der Universität St. Petersburg im Jahr 1861 aufgrund von Studentenunruhen organisierten mehrere Professoren, darunter Kostomarov, (in der Stadtduma) systematische öffentliche Vorlesungen, die in der damaligen Presse unter dem Namen „Freie oder mobile Universität“ bekannt waren; Kostomarov hielt einen Vortrag über die alte russische Geschichte. Als Professor Pawlow nach einer öffentlichen Lesung über das Jahrtausend Russlands aus St. Petersburg ausgewiesen wurde, beschloss das Komitee für die Organisation von Duma-Vorträgen aus Protest, diese zu stoppen. Kostomarow weigerte sich, dieser Entscheidung nachzukommen, aber bei seinem nächsten Vortrag (8. März 1862) zwang ihn der Aufruhr der Öffentlichkeit, mit der Lektüre aufzuhören, und die Verwaltung verbot weitere Lesungen.

Nachdem er 1862 die Professur der Universität St. Petersburg verlassen hatte, konnte Kostomarov nicht mehr an die Fakultät zurückkehren, da seine politische Zuverlässigkeit erneut in Verdacht geriet, vor allem aufgrund der Bemühungen der Moskauer „Schutz“-Presse. 1863 wurde er von der Universität Kiew, 1864 von der Universität Charkow und 1869 erneut von der Universität Kiew an die Fakultät eingeladen, doch Nikolai Kostomarov musste auf Anweisung des Ministeriums für öffentliche Bildung alle diese Einladungen ablehnen und einschränken sich einer literarischen Tätigkeit widmete.

Im Jahr 1863 wurde „Northern Russian People's Rights“ veröffentlicht, eine Adaption eines der Kurse, die Kostomarov an der Universität St. Petersburg hielt; 1866 veröffentlichte der „Vestnik Evropy“ „Die Zeit der Unruhen des Moskauer Staates“, später erschien an derselben Stelle „Die letzten Jahre des Commonwealth“.

Die durch die Schwächung des Sehvermögens verursachte Unterbrechung der Archivstudien im Jahr 1872 nutzte Kostomarov, um „die russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren“ zusammenzustellen. 1875 zog er um ernsthafte Krankheit was seiner Gesundheit schweren Schaden zufügte. Im selben Jahr heiratete er Al. L. Kisel, geborene Kragelskaya, die 1847 seine Braut war, aber nach seiner Verbannung heiratete sie eine andere.

Die Werke der letzten Lebensjahre Kostomarovs trugen trotz all ihrer großen Verdienste einige Spuren der erschütterten Talentkraft: Sie enthalten weniger Verallgemeinerungen, weniger Lebendigkeit in der Darstellung, manchmal tritt eine trockene Aufzählung von Fakten an die Stelle brillanter Charakteristika. In diesen Jahren äußerte Kostomarov sogar die Ansicht, dass der gesamte Historiker auf die Übermittlung der von ihm in den Quellen gefundenen und überprüften Fakten beschränkt sei. Er arbeitete bis zu seinem Tod mit unermüdlicher Energie.

Er starb am 7. (19.) April 1885 nach langer und schmerzhafter Krankheit. Nikolai Iwanowitsch wurde in St. Petersburg auf den Literaturbrücken des Wolkowsky-Friedhofs beigesetzt.

Kostomarov war als Historiker sowohl zu Lebzeiten als auch nach seinem Tod immer wieder heftigen Angriffen ausgesetzt. Ihm wurden die oberflächliche Verwendung von Quellen und die daraus resultierenden Fehler, die Einseitigkeit seiner Ansichten und seine Parteilichkeit vorgeworfen. In diesen Vorwürfen steckt allerdings ein Fünkchen Wahrheit, allerdings ein sehr kleiner. Kleinere Fehler und Irrtümer, die bei jedem Wissenschaftler unvermeidlich sind, kommen in den Schriften von Nikolai Iwanowitsch vielleicht etwas häufiger vor, aber das lässt sich leicht durch die außerordentliche Vielfalt seiner Aktivitäten und die Gewohnheit, sich auf sein reiches Gedächtnis zu verlassen, erklären.

In den wenigen Fällen, in denen Kostomarovs Parteilichkeit wirklich zum Ausdruck kam – nämlich in einigen seiner Werke zur kleinrussischen Geschichte – war dies nur eine natürliche Reaktion auf noch parteiischere Ansichten, die in der Literatur von der anderen Seite zum Ausdruck kamen. Darüber hinaus gab ihm gerade das Material, an dem Kostomarov arbeitete, nicht immer die Möglichkeit, seine Ansichten über die Aufgabe des Historikers zu verwirklichen. Als Historiker des inneren Lebens des Volkes repräsentierte er in seinen wissenschaftlichen Ansichten und Sympathien gerade in seinen Werken, die Kleinrussland gewidmet waren, unfreiwillig die äußere Geschichte. Auf Jedenfall, allgemeine Bedeutung Kostomarov in der Entwicklung der russischen Geschichtsschreibung kann ohne Übertreibung als enorm bezeichnet werden. Er führte in all seinen Werken den Gedanken der Volksgeschichte ein und verfolgte ihn beharrlich. Der Historiker selbst hat es hauptsächlich in Form einer Untersuchung des spirituellen Lebens der Menschen verstanden und umgesetzt.

Spätere Forschungen erweiterten den Inhalt dieser Idee, aber Kostomarovs Verdienst wird dadurch nicht gemindert. Im Zusammenhang mit dieser Hauptidee von Kostomarov hatte er eine weitere – über die Notwendigkeit, die Stammesmerkmale jedes Teils des Volkes zu studieren und eine regionale Geschichte zu erstellen. Wenn sich in der modernen Wissenschaft eine etwas andere Sichtweise des Nationalcharakters etabliert hat, die die ihm von Kostomarov zugeschriebene Unbeweglichkeit leugnet, dann war es die Arbeit des letzteren, die je nach Studium der Geschichte der Regionen als Anstoß diente begann sich zu entwickeln. Kostomarov brachte neue und fruchtbare Ideen in die Entwicklung der russischen Geschichte ein und untersuchte unabhängig eine Reihe von Fragen auf seinem Gebiet. Dank der Besonderheiten seines Talents weckte er gleichzeitig ein großes Interesse an historischem Wissen bei den Massen der öffentlich. Er dachte tief nach und gewöhnte sich fast an die Antike, die er studierte, und reproduzierte sie in seinen Werken mit so leuchtenden Farben und so konvexen Bildern, dass sie den Leser anzog und sich mit unauslöschlichen Zügen in sein Gedächtnis einbrannte.

17. Mai 1817 (Yurasovka, Provinz Woronesch, Russisches Reich) - 18. April 1885 (St. Petersburg, Russisches Reich)

Nikolai Ivanovich Kostomarov – russischer Historiker, Ethnograph, Publizist, Literaturkritiker, Dichter, Dramatiker, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, korrespondierendes Mitglied der kaiserlichen St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, Autor der mehrbändigen Publikation „Russische Geschichte in den Biographien ihrer Figuren“ , Forscher der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands und des modernen Territoriums der Ukraine, von Kostomarov „Südrussland“ oder „Südrand“ genannt. Panslawist.

Biographie von N.I. Kostomarow

Familie und Vorfahren

Kostomarov Nikolai Ivanovich wurde am 4. (16) Mai 1817 auf dem Gut Yurasovka (Bezirk Ostrogozhsky, Provinz Woronesch) geboren und starb am 7. (19) April 1885 in St. Petersburg.

Die Familie Kostomarov ist eine adlige, große Russin. Der Sohn des Bojaren Samson Martynovich Kostomarov, der in der Opritschnina von Johannes IV. diente, floh nach Wolhynien, wo er das Anwesen erhielt, das an seinen Sohn und dann an seinen Enkel Peter Kostomarov überging. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts beteiligte sich Peter an Kosakenaufständen, floh in den Moskauer Staat und ließ sich im sogenannten Ostrogozhchina nieder. Einer der Nachkommen dieses Kostomarov heiratete im 18. Jahrhundert die Tochter eines Beamten Yuri Blum und erhielt als Mitgift den Vorort Yurasovka (Bezirk Ostrogozhsky in der Provinz Woronesch), den der Vater des Historikers, Ivan Petrovich Kostomarov, geerbt hatte wohlhabender Grundbesitzer.

Ivan Kostomarov wurde 1769 geboren, diente im Militärdienst und ließ sich nach seiner Pensionierung in Yurasovka nieder. Nachdem er eine schlechte Ausbildung erhalten hatte, versuchte er, sich durch Lesen weiterzuentwickeln, indem er „mit einem Wörterbuch“ ausschließlich französische Bücher des 18. Jahrhunderts las. Ich las so weit, dass ich ein überzeugter „Voltairianer“ wurde, d.h. Befürworter von Bildung und sozialer Gleichheit. Später schrieb N. I. Kostomarov in seiner „Autobiographie“ über die Leidenschaften der Eltern:

Alles, was wir heute über die Kindheit, Familie und frühen Jahre von N. I. Kostomarov wissen, können wir ausschließlich aus seinen „Autobiografien“ entnehmen, die der Historiker bereits in seinen letzten Jahren in verschiedenen Versionen verfasst hat. Diese wunderbaren, in vielerlei Hinsicht künstlerischen Werke ähneln stellenweise einem Abenteuerroman des 19. Jahrhunderts: sehr originelle Charaktertypen, eine fast detektivische Handlung mit einem Mord, die anschließende, absolut fantastische Reue von Kriminellen usw. Aufgrund des Mangels an verlässlichen Quellen ist es praktisch unmöglich, die Wahrheit von Kindheitseindrücken sowie späteren Fantasien des Autors zu trennen. Daher werden wir dem folgen, was N.I. Kostomarov selbst für notwendig hielt, um seine Nachkommen über sich selbst zu informieren.

Den autobiografischen Aufzeichnungen des Historikers zufolge war sein Vater ein zäher, eigensinniger und äußerst aufbrausender Mann. Unter dem Einfluss französischer Bücher legte er keinerlei Wert auf Adelswürde und wollte grundsätzlich nicht mit Adelsfamilien verwandt sein. So entschloss sich Kostomarov Sr. bereits im Alter zu heiraten und wählte ein Mädchen aus seinen Leibeigenen aus – Tatjana Petrowna Mylnikova (in einigen Veröffentlichungen Melnikova), die er zum Studium nach Moskau in ein privates Internat schickte. Es war im Jahr 1812, und die napoleonische Invasion verhinderte, dass Tatjana Petrowna eine Ausbildung erhielt. Unter den Yurasovo-Bauern lebte lange Zeit eine romantische Legende darüber, wie der „alte Kostomar“ die besten drei Pferde trieb und seine ehemalige Magd Tanyusha aus dem brennenden Moskau rettete. Tatjana Petrowna war ihm gegenüber offensichtlich nicht gleichgültig. Doch schon bald brachten die Hofleute Kostomarow gegen seinen Leibeigenen auf. Der Gutsbesitzer hatte es nicht eilig, sie zu heiraten, und Sohn Nikolai, der noch vor der offiziellen Ehe seiner Eltern geboren wurde, wurde automatisch der Leibeigene seines Vaters.

Bis zu seinem zehnten Lebensjahr wuchs der Junge zu Hause nach den von Rousseau in seinem „Emile“ entwickelten Prinzipien im Schoß der Natur auf und verliebte sich von Kindheit an in die Natur. Sein Vater wollte ihn zum Freidenker machen, aber der Einfluss seiner Mutter hielt ihn religiös. Er las viel und dank seiner herausragenden Fähigkeiten konnte er das Gelesene leicht verarbeiten, und seine lebhafte Fantasie ließ ihn erleben, was er aus Büchern kennenlernte.

Im Jahr 1827 wurde Kostomarov nach Moskau geschickt, in das Internat von Herrn Ge, einem Dozenten für Französisch an der Universität, wurde aber bald krankheitsbedingt nach Hause gebracht. Im Sommer 1828 sollte der junge Kostomarov in das Internat zurückkehren, doch am 14. Juli 1828 wurde sein Vater von den Bediensteten getötet und ausgeraubt. Aus irgendeinem Grund hatte sein Vater in elf Jahren seines Lebens keine Zeit, Nikolai zu adoptieren. Daher wurde der uneheliche Junge als Leibeigener seines Vaters nun von seinen engsten Verwandten, den Rovnevs, geerbt. Als die Rownews Tatjana Petrowna einen Witwenanteil für 14.000 Hektar fruchtbares Land anboten – 50.000 Rubel in Banknoten – sowie die Freiheit für ihren Sohn, stimmte sie unverzüglich zu.

Killers I.P. Kostomarov stellte den ganzen Fall so dar, als ob ein Unfall passiert wäre: Die Pferde wurden weggetragen, der Gutsbesitzer sei aus dem Taxi gefallen und gestorben. Der Verlust einer großen Geldsumme aus seiner Kiste wurde später bekannt, so dass keine polizeilichen Ermittlungen eingeleitet wurden. Die wahren Umstände des Todes von Kostomarov Sr. wurden erst 1833 enthüllt, als einer der Mörder – der Kutscher des Meisters – plötzlich Buße tat und die Polizei auf seine Komplizen-Lakaien aufmerksam machte. N. I. Kostomarov schrieb in seiner Autobiographie, dass der Kutscher bei der Vernehmung der Täter vor Gericht sagte: „Der Meister selbst ist schuld daran, dass er uns in Versuchung geführt hat; Manchmal fing er an, allen zu erzählen, dass es keinen Gott gibt, dass es im Jenseits nichts geben wird, dass nur Narren Angst vor der Bestrafung nach dem Tod haben – wir haben uns in den Kopf gesetzt, dass es im Jenseits nichts geben wird, wenn es nichts gibt alles ist machbar ...“

Später führten die mit „Voltai-Predigten“ gefüllten Innenhöfe die Räuber zum Haus der Mutter von N. I. Kostomarov, das ebenfalls vollständig ausgeraubt wurde.

Mit wenig Geld zurückgelassen, schickte T.P. Kostomarova ihren Sohn auf ein eher armes Internat in Woronesch, wo er in zweieinhalb Jahren wenig lernte. Im Jahr 1831 versetzte seine Mutter Nikolai in das Woronesch-Gymnasium, aber auch hier waren die Lehrer laut Kostomarovs Memoiren schlecht und skrupellos und vermittelten ihm wenig Wissen.

Nach seinem Abschluss an einem Gymnasium im Jahr 1833 ging Kostomarov zunächst nach Moskau und dann an die Universität Charkiw an der Fakultät für Geschichte und Philologie. Die damaligen Professoren in Charkow waren unwichtig. Die russische Geschichte wurde beispielsweise von Gulak-Artemovsky gelesen, der zwar ein bekannter Autor kleinrussischer Gedichte war, sich aber laut Kostomarov in seinen Vorlesungen durch leere Rhetorik und Bombast auszeichnete. Kostomarov arbeitete jedoch auch mit solchen Lehrern fleißig zusammen, erlag jedoch, wie es bei jungen Menschen oft der Fall ist, von Natur aus dem einen oder anderen Hobby. Nachdem ich mich mit dem Professor für Lateinsprache P.I. Sokalsky begann er, klassische Sprachen zu studieren und war besonders von der Ilias fasziniert. Die Werke von V. Hugo führten ihn zur französischen Sprache; dann fing er damit an Italienisch, Musik, begann Gedichte zu schreiben und führte ein äußerst chaotisches Leben. Er verbrachte seine Ferien ständig in seinem Dorf und interessierte sich sehr für Reiten, Bootfahren und Jagen, obwohl natürliche Kurzsichtigkeit und Mitgefühl für Tiere die letzte Unterrichtsstunde störten. Im Jahr 1835 traten in Charkow junge und talentierte Professoren auf: in der griechischen Literatur A. O. Valitsky und in der Weltgeschichte M. M. Lunin, der sehr spannende Vorlesungen hielt. Unter dem Einfluss von Lunin begann Kostomarov, Geschichte zu studieren, verbrachte Tage und Nächte damit, alle möglichen historischen Bücher zu lesen. Er ließ sich in Artemovsky-Gulak nieder und führte nun ein sehr zurückgezogenes Leben. Zu seinen wenigen Freunden gehörte damals A. L. Meshlinsky, ein bekannter Sammler kleinrussischer Lieder.

Der Anfang des Weges

Im Jahr 1836 schloss Kostomarov den Kurs an der Universität als richtiger Student ab, lebte einige Zeit bei Artemovsky, unterrichtete seine Kinder in Geschichte, bestand dann die Kandidatenprüfung und trat gleichzeitig als Kadett in das Kinburn Dragoner-Regiment ein.

Der Dienst im Regiment gefiel Kostomarov nicht; Mit seinen Kameraden kam er aufgrund einer anderen Lebensweise nicht in Kontakt. Fasziniert von der Analyse der Angelegenheiten des reichen Archivs in Ostrogozhsk, wo das Regiment stationiert war, sparte Kostomarov oft am Dienst und verließ ihn auf Anraten des Regimentskommandeurs. Nachdem er den ganzen Sommer 1837 im Archiv gearbeitet hatte, verfasste er eine historische Beschreibung des Regiments Ostrogozhsk Sloboda, fügte ihr viele Kopien interessanter Dokumente bei und bereitete sie zur Veröffentlichung vor. Kostomarov hoffte, auf die gleiche Weise die Geschichte der gesamten Sloboda-Ukraine zusammenzustellen, hatte aber keine Zeit. Sein Werk verschwand während der Verhaftung von Kostomarov und es ist nicht bekannt, wo er ist und ob er überhaupt überlebt hat. Im Herbst desselben Jahres kehrte Kostomarov nach Charkow zurück, begann erneut, Lunins Vorlesungen zu hören und Geschichte zu studieren. Schon damals begann er über die Frage nachzudenken: Warum wird in der Geschichte so wenig über die Masse des Volkes gesprochen? Um die Volkspsychologie zu verstehen, begann Kostomarov, die Denkmäler der Volksliteratur in den Veröffentlichungen von Maksimovich und Sacharow zu studieren, und ließ sich besonders von der kleinrussischen Volksdichtung mitreißen.

Interessanterweise hatte Kostomarov bis zu seinem 16. Lebensjahr keine Ahnung von der Ukraine und tatsächlich von der ukrainischen Sprache. Dass es eine ukrainische (kleinrussische) Sprache gibt, lernte er erst an der Universität Charkow. Als man in den 1820er und 1830er Jahren in Kleinrussland begann, sich für die Geschichte und das Leben der Kosaken zu interessieren, zeigte sich dieses Interesse am deutlichsten bei Vertretern der gebildeten Gesellschaft Charkows und insbesondere im Umfeld der Universität. Hier wirkte sich gleichzeitig der Einfluss von Artemovsky und Meshlinsky auf den jungen Kostomarov und teilweise von Gogols russischsprachigen Geschichten aus, in denen die ukrainische Farbe liebevoll dargestellt wird. „Die Liebe zum kleinrussischen Wort fesselte mich immer mehr“, schrieb Kostomarov, „ich ärgerte mich, dass eine so schöne Sprache ohne literarische Verarbeitung blieb und darüber hinaus völlig unverdienter Verachtung ausgesetzt war.“

Eine wichtige Rolle bei der „Ukrainisierung“ von Kostomarov kommt I. I. Sreznevsky zu, damals junger Lehrer an der Universität Charkow. Obwohl Sreznevsky aus Rjasan stammte, verbrachte er seine Jugend auch in Charkow. Er war ein Kenner und Liebhaber der ukrainischen Geschichte und Literatur, insbesondere nachdem er die Orte des ehemaligen Saporoschje besucht und genug von seinen Legenden gehört hatte. Dies gab ihm die Gelegenheit, die „Zaporozhian Antiquity“ zu komponieren.

Die Annäherung an Sreznevsky hatte einen starken Einfluss auf den unerfahrenen Historiker Kostomarov und verstärkte seinen Wunsch, die Völker der Ukraine sowohl anhand der Denkmäler der Vergangenheit als auch des gegenwärtigen Lebens zu studieren. Zu diesem Zweck unternahm er ständig ethnografische Exkursionen in die Umgebung von Charkow und darüber hinaus. Dann begann Kostomarov, in der kleinrussischen Sprache zu schreiben – zuerst ukrainische Balladen, dann das Drama „Sava Chaly“. Das Drama erschien 1838, die Balladen ein Jahr später (beide unter dem Pseudonym „Jeremiah Galka“). Das Drama löste bei Belinsky eine schmeichelhafte Reaktion aus. Im Jahr 1838 war Kostomarov in Moskau und hörte sich dort Shevyrevs Vorlesungen an. Er dachte darüber nach, die Prüfung für einen Meister der russischen Literatur abzulegen, wurde jedoch krank und kehrte wieder nach Charkow zurück, nachdem er es in dieser Zeit geschafft hatte, Deutsch, Polnisch und Tschechisch zu lernen und seine Bücher zu drucken Ukrainischsprachige Werke.

Dissertation von N. I. Kostomarov

Im Jahr 1840 N.I. Kostomarov bestand die Prüfung für einen Master in russischer Geschichte und legte im folgenden Jahr seine Dissertation „Über die Bedeutung der Union in der Geschichte Westrusslands“ vor. In Erwartung eines Streits reiste er für den Sommer auf die Krim, die er eingehend untersuchte. Nach seiner Rückkehr nach Charkow freundete sich Kostomarow mit Kvitka und auch mit einem Kreis kleinrussischer Dichter an, zu denen auch Korsun gehörte, der die Sammlung Snin veröffentlichte. In der Sammlung veröffentlichte Kostomarov unter seinem früheren Pseudonym Gedichte und eine neue Tragödie, „Pereyaslavskaya Nich“.

Unterdessen machte der Charkiwer Erzbischof Innokenty die höheren Behörden auf die bereits 1842 von Kostomarov veröffentlichte Dissertation aufmerksam. Im Auftrag des Ministeriums für öffentliche Bildung bewertete Ustrjalow es und erkannte es als unzuverlässig an: Kostomarows Schlussfolgerungen zur Entstehung der Gewerkschaft und ihrer Bedeutung entsprachen nicht den allgemein anerkannten, die für die russische Geschichtsschreibung zu diesem Thema als verbindlich galten. Die Angelegenheit nahm eine solche Wendung, dass die Dissertation verbrannt wurde und ihre Exemplare heute eine große bibliografische Rarität darstellen. In überarbeiteter Form wurde diese Dissertation jedoch später zweimal veröffentlicht, allerdings unter verschiedenen Namen.

Die Geschichte der Dissertation könnte Kostomarovs Karriere als Historiker für immer beenden. Aber es gab im Allgemeinen gute Kritiken über Kostomarov, auch von Erzbischof Innokenty selbst, der ihn für einen zutiefst religiösen Menschen und einen Experten in spirituellen Angelegenheiten hielt. Kostomarov durfte eine zweite Dissertation schreiben. Der Historiker wählte das Thema „Über die historische Bedeutung der russischen Volksdichtung“ und schrieb diesen Aufsatz 1842-1843 als stellvertretender Studenteninspektor an der Universität Charkow. Er besuchte oft das Theater, insbesondere das Kleinrussische, platzierte kleinrussische Gedichte und seine ersten Artikel über die Geschichte Kleinrusslands in der Sammlung „Molodik“ von Betsky: „Die ersten Kriege der kleinrussischen Kosaken mit den Polen“ usw .

Kostomarov gab seine Stelle an der Universität im Jahr 1843 auf und wurde Geschichtslehrer am Männerinternat Simnitsky. Dann begann er, sich mit der Geschichte von Bogdan Chmelnizki zu beschäftigen. Am 13. Januar 1844 verteidigte Kostomarov nicht ohne Zwischenfälle seine Dissertation an der Universität Charkow (sie wurde später auch in stark überarbeiteter Form veröffentlicht). Er wurde ein Meister der russischen Geschichte und lebte zunächst in Charkow, wo er an der Geschichte von Chmelnizki arbeitete. Da er hier keine Abteilung erhalten hatte, bat er darum, im Kiewer Bildungsbezirk zu dienen, um näher am Ort seines Helden zu sein Aktivität.

N. I. Kostomarov als Lehrer

Im Herbst 1844 wurde Kostomarov zum Geschichtslehrer an einem Gymnasium in der Stadt Rowno in der Woiwodschaft Wolhynien ernannt. Unterwegs besuchte er Kiew, wo er den Reformator der ukrainischen Sprache und Publizisten P. Kulish, den stellvertretenden Kurator des Bildungsbezirks M. V. Yuzefovich und andere fortschrittlich gesinnte Menschen traf. In Rowno lehrte Kostomarov nur bis zum Sommer 1845, doch seine Menschlichkeit und seine hervorragende Darstellung des Fachs machten ihn bei Studenten und Kameraden allgemein beliebt. Wie immer nutzte er jede freie Zeit, um Ausflüge zu zahlreichen historischen Orten in Wolhynien zu unternehmen, historische und ethnografische Beobachtungen anzustellen und Denkmäler der Volkskunst zu sammeln; solche wurden ihm von seinen Jüngern gebracht; Alle diese von ihm gesammelten Materialien wurden viel später gedruckt – im Jahr 1859.

Die Bekanntschaft mit historischen Bereichen gab dem Historiker die Möglichkeit, später viele Episoden aus der Geschichte des ersten Prätendenten und Bogdan Chmelnizkis anschaulich darzustellen. Im Sommer 1845 besuchte Kostomarov die Heiligen Berge, im Herbst wurde er als Geschichtslehrer am 1. Gymnasium nach Kiew versetzt und unterrichtete gleichzeitig in verschiedenen Internaten, darunter auch Fraueninternaten – de Melyana (Robespierres). Bruder) und Zalesskaya (die Witwe des berühmten Dichters) und später am Institut der edlen Jungfrauen. Seine Schüler und Schüler erinnerten sich mit Freude an seinen Unterricht.

Das sagt der berühmte Maler Ge über ihn als Lehrer:

Kostomarov und die Cyril and Methodius Society

In Kiew freundete sich Kostomarov eng mit mehreren jungen Kleinrussen an, die einen Kreis bildeten, der Teil der panslawischen, Teil der nationalen Richtung war. Durchdrungen von den Ideen des Panslawismus, der dann unter dem Einfluss der Werke von Shafarik und anderen berühmten westlichen Slawisten entstand, träumten Kostomarov und seine Kameraden davon, alle Slawen in Form einer Föderation zu vereinen, mit unabhängiger Autonomie der slawischen Länder , in die die im Reich lebenden Völker aufgeteilt werden sollten. Darüber hinaus sollte in der geplanten Föderation ein liberales Staatssystem, wie es in den 1840er Jahren verstanden wurde, mit der obligatorischen Abschaffung der Leibeigenschaft etabliert werden. Ein sehr friedlicher Kreis denkender Intellektueller, der nur mit den richtigen Mitteln handeln wollte und darüber hinaus in der Person von Kostomarov zutiefst religiös war, hatte einen passenden Namen – die Bruderschaft der Heiligen. Cyril und Methodius. Damit deutete er sozusagen an, dass die Tätigkeit der heiligen Ordens- und Bildungsbrüder, die allen slawischen Stämmen am Herzen liegt, als das einzig mögliche Banner für die slawische Vereinigung angesehen werden kann. Die bloße Existenz eines solchen Kreises war zu dieser Zeit bereits ein illegales Phänomen. Darüber hinaus verliehen seine Mitglieder, die entweder Verschwörer oder Freimaurer „spielen“ wollten, ihren Treffen und friedlichen Gesprächen bewusst den Charakter eines Geheimbundes mit besonderen Attributen: einer besonderen Ikone und Eisenringen mit der Aufschrift: „Kyrill und Methodius“. Die Bruderschaft hatte auch ein Siegel, auf dem geschrieben stand: „Erkenne die Wahrheit, und die Wahrheit wird dich befreien.“ Af. V. Markovich, später ein bekannter südrussischer Ethnograph, Schriftsteller N. I. Gulak, Dichter A. A. Navrotsky, Lehrer V. M. Belozersky und D. P. Pilchikov, mehrere Schüler und später - T. G. Shevchenko, dessen Arbeit sich so sehr in den Ideen des Panslawismus widerspiegelte Bruderschaft. Zufällige „Brüder“ nahmen auch an Treffen der Gesellschaft teil, zum Beispiel der Gutsbesitzer N. I. Savin, den Kostomarov aus Charkow kannte. Auch der berüchtigte Publizist P. A. Kulish wusste von der Bruderschaft. Mit seinem besonderen Humor unterzeichnete er einige seiner Botschaften an Mitglieder der Hetman Panka Kulish-Bruderschaft. Anschließend wurde dieser Witz im III. Zweig als drei Jahre Verbannung gewertet, obwohl der „Hetman“ Kulish selbst kein offizielles Mitglied der Bruderschaft war. Nur um nicht aufdringlich zu sein...

4. Juni 1846 N.I. Kostomarov wurde zum außerordentlichen Professor für russische Geschichte an der Universität Kiew gewählt; Den Unterricht im Gymnasium und anderen Internaten verließ er nun. Seine Mutter ließ sich ebenfalls mit ihm in Kiew nieder und verkaufte den Teil von Yurasovka, den sie geerbt hatte.

Kostomarov war weniger als ein Jahr lang Professor an der Universität Kiew, aber die Studenten, mit denen er sich bescheiden verhielt, liebten ihn sehr und mochten seine Vorlesungen. Kostomarov unterrichtete mehrere Kurse, darunter auch slawische Mythologie, die er in kirchenslawischer Schrift druckte, was teilweise der Grund für deren Verbot war. Erst in den 1870er Jahren wurden die vor 30 Jahren gedruckten Exemplare in den Handel gebracht. Kostomarov arbeitete auch an Chmelnizki, wobei er Materialien aus Kiew und vom berühmten Archäologen Gr. verwendete. Svidzinsky, und wurde außerdem zum Mitglied der Kiewer Kommission für die Analyse antiker Akte gewählt und bereitete die Chronik von S. Velichka zur Veröffentlichung vor.

Anfang 1847 verlobte sich Kostomarov mit Anna Leontievna Kragelskaya, seiner Schülerin aus der Pension de Melyan. Die Hochzeit war für den 30. März geplant. Kostomarow bereitete sich aktiv auf das Familienleben vor: Er kümmerte sich um ein Haus und die Braut in der Bolschaja Wladimirskaja, näher an der Universität, bestellte in Wien selbst ein Klavier für Alina. Schließlich war die Braut des Historikers eine hervorragende Darstellerin – Franz Liszt selbst bewunderte ihr Spiel. Aber ... die Hochzeit fand nicht statt.

Auf Anzeige des Studenten A. Petrov, der Kostomarovs Gespräch mit mehreren Mitgliedern der Kyrill- und Method-Gesellschaft belauschte, wurde Kostomarov verhaftet, verhört und unter Bewachung von Gendarmen in den Teil Podolsk geschickt. Dann, zwei Tage später, wurde er zum Abschied in die Wohnung seiner Mutter gebracht, wo die Braut, Alina Kragelskaya, unter Tränen auf ihn wartete.

„Die Szene war erschütternd“, schrieb Kostomarov in seiner Autobiografie. „Dann legten sie mich auf die Latte und brachten mich nach St. Petersburg ... Mein Geisteszustand war so tödlich, dass ich während der Reise auf die Idee kam, mich zu verhungern. Ich verweigerte jegliches Essen und Trinken und hatte die Entschlossenheit, fünf Tage lang auf diese Weise zu fahren ... Mein vierteljährlicher Begleiter verstand, was mir durch den Kopf ging, und begann mir zu raten, das Vorhaben aufzugeben. „Du“, sagte er, „füge dir nicht den Tod zu, ich werde Zeit haben, dich zu nehmen, aber du wirst dich selbst verletzen: Sie werden anfangen, dich zu verhören, und vor Erschöpfung wirst du ins Delirium geraten und du wirst zu viel sagen, beides.“ über dich selbst und andere.“ Kostomarov befolgte den Rat.

In St. Petersburg sprachen der Chef der Gendarmen, Graf Alexei Orlow, und sein Assistent, Generalleutnant Dubelt, mit der festgenommenen Person. Als der Wissenschaftler um Erlaubnis bat, Bücher und Zeitungen lesen zu dürfen, sagte Dubelt: „Das kannst du nicht, mein guter Freund, du liest zu viel.“

Bald stellten beide Generäle fest, dass es sich nicht um einen gefährlichen Verschwörer, sondern um einen romantischen Träumer handelte. Doch die Ermittlungen zogen sich den ganzen Frühling hin, da Taras Schewtschenko (er erhielt die härteste Strafe) und Nikolai Gulak den Fall durch ihre „Unlösbarkeit“ behinderten. Es gab kein Gericht. Kostomarov erfuhr am 30. Mai von Dubelt die Entscheidung des Zaren: ein Jahr Festungshaft und eine unbefristete Verbannung „in eine der abgelegenen Provinzen“. Kostomarov verbrachte ein Jahr in der 7. Zelle des Alekseevsky Ravelin, wo sein ohnehin nicht sehr guter Gesundheitszustand stark litt. Die Mutter durfte den Gefangenen jedoch sehen, sie bekamen Bücher und nebenbei lernte er dort Altgriechisch und Spanisch.

Die Hochzeit des Historikers mit Alina Leontyevna war völlig verärgert. Die Braut selbst war eine romantische Natur und wie die Frauen der Dekabristen bereit, Kostomarov überall hin zu folgen. Doch eine Heirat mit einem „politischen Kriminellen“ schien ihren Eltern undenkbar. Auf Drängen ihrer Mutter heiratete Alina Kragelskaya einen alten Freund ihrer Familie, den Gutsbesitzer M. Kisel.

Kostomarow im Exil

„Für die Gründung einer Geheimgesellschaft, in der die Vereinigung der Slawen zu einem Staat diskutiert wurde“, wurde Kostomarow nach Saratow geschickt, mit einem Druckverbot für seine Werke. Hier wurde er als Übersetzer der Provinzregierung eingesetzt, aber er hatte nichts zu übersetzen, und der Gouverneur (Kozhevnikov) beauftragte ihn zunächst mit der Verantwortung für den Verbrecher und dann für den Geheimtisch, an dem hauptsächlich schismatische Fälle verhandelt wurden . Dies gab dem Historiker die Gelegenheit, das Schisma gründlich kennenzulernen und, wenn auch nicht ohne Schwierigkeiten, seinen Anhängern näher zu kommen. Kostomarov veröffentlichte die Ergebnisse seiner Studien zur lokalen Ethnographie im Provinzblatt Saratow, das er vorübergehend herausgab. Er studierte auch Physik und Astronomie und versuchte zu machen Luftballon Er beschäftigte sich sogar mit Spiritualismus, hörte jedoch nicht auf, die Geschichte von Bogdan Chmelnizki zu studieren, und erhielt Bücher von Gr. Svidzinsky. Im Exil begann Kostomarov, Materialien für das Studium des Innenlebens der vorpetrinischen Rus zu sammeln.

In Saratow gruppierte sich ein Kreis um Kostomarow gebildete Leute, teils von im Exil lebenden Polen, teils von Russen. Darüber hinaus standen ihm in Saratow Archimandrit Nikanor, später Erzbischof von Cherson, I. I. Palimpsestov, später Professor an der Universität Noworossijsk, E. A. Belov, Varentsov und andere nahe; später N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin und insbesondere D. L. Mordovtsev.

Im Allgemeinen war Kostomarovs Leben in Saratow überhaupt nicht schlecht. Bald kam seine Mutter hierher, der Historiker selbst gab Privatunterricht, unternahm Ausflüge beispielsweise auf die Krim, wo er an der Ausgrabung eines der Kertscher Grabhügel teilnahm. Später ging der Verbannte ganz ruhig nach Dubovka, um sich mit der Spaltung vertraut zu machen; nach Zarizyn und Sarepta - um Materialien über die Region Pugatschow usw. zu sammeln.

Im Jahr 1855 wurde Kostomarov zum Angestellten des Statistischen Komitees von Saratow ernannt und veröffentlichte zahlreiche Artikel über die Statistik von Saratow in lokalen Publikationen. Der Historiker sammelte viele Materialien zur Geschichte von Razin und Pugachev, verarbeitete sie jedoch nicht selbst, sondern übergab sie an D.L. Mordovtsev, der sie später mit seiner Erlaubnis benutzte. Mordovtsev wurde zu dieser Zeit Kostomarovs Assistent im Statistikausschuss.

Ende 1855 durfte Kostomarov geschäftlich nach St. Petersburg reisen, wo er vier Monate lang in der öffentlichen Bibliothek über die Ära Chmelnizkis und das Innenleben der alten Rus arbeitete. Zu Beginn des Jahres 1856, als das Veröffentlichungsverbot seiner Werke aufgehoben wurde, veröffentlichte der Historiker in Otechestvennye Zapiski einen Artikel über den Kampf der ukrainischen Kosaken mit Polen in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, der ein Vorwort zu seinem Werk „Chmelnyzki“ war. Im Jahr 1857 erschien schließlich „Bogdan Chmelnizki“, allerdings in einer unvollständigen Fassung. Das Buch hinterließ bei den Zeitgenossen vor allem durch seine künstlerische Aufmachung einen starken Eindruck. Tatsächlich hat sich vor Kostomarow keiner der russischen Historiker ernsthaft mit der Geschichte von Bogdan Chmelnizki befasst. Trotz des beispiellosen Erfolgs der Forschung und der positiven Kritiken darüber in der Hauptstadt musste der Autor dennoch nach Saratow zurückkehren, wo er sich weiterhin mit dem Studium des Innenlebens der alten Rus beschäftigte, insbesondere mit der Handelsgeschichte im 16. 17. Jahrhundert.

Das Krönungsmanifest befreite Kostomarow von der Aufsicht, doch die Anordnung, die ihm den Dienst im wissenschaftlichen Bereich verbot, blieb in Kraft. Im Frühjahr 1857 kam er in St. Petersburg an, reichte seine Forschungen zur Handelsgeschichte zur Veröffentlichung ein und ging ins Ausland, wo er Schweden, Deutschland, Österreich, Frankreich, die Schweiz und Italien besuchte. Im Sommer 1858 arbeitete Kostomarov erneut in der St. Petersburger öffentlichen Bibliothek an der Geschichte des Aufstands von Stenka Razin und schrieb gleichzeitig auf Anraten von N. V. Kalachov, mit dem er dann eng zusammenarbeitete, die Geschichte „Sohn ” (veröffentlicht 1859); Er sah auch Schewtschenko, der aus dem Exil zurückkehrte. Im Herbst übernahm Kostomarov die Stelle eines Sachbearbeiters im Provinzkomitee für Bauernangelegenheiten Saratow und verband damit seinen Namen mit der Befreiung der Bauern.

Wissenschaftliche, Lehr- und Verlagstätigkeit von N.I. Kostomarow

Ende 1858 erschien N. I. Kostomarovs Monographie „Der Aufstand von Stenka Razin“, die seinen Namen endgültig berühmt machte. Kostomarows Werke hatten gewissermaßen die gleiche Bedeutung wie beispielsweise Schtschedrins Provinzielle Essays. Es waren die ersten wissenschaftlichen Arbeiten zur russischen Geschichte, in denen viele Themen nicht nach der bis dahin verbindlichen offiziellen Vorlage behandelt wurden. wissenschaftliche Ausrichtung; Gleichzeitig waren sie auf bemerkenswert künstlerische Weise geschrieben und präsentiert. Im Frühjahr 1859 wählte die Universität St. Petersburg Kostomarow zum außerordentlichen Professor für russische Geschichte. Nachdem er auf die Schließung des Ausschusses für Bauernangelegenheiten gewartet hatte, erschien Kostomarov nach einem sehr herzlichen Abschied in Saratow in St. Petersburg. Doch dann stellte sich heraus, dass der Fall um seine Professur nicht geklappt hatte, er wurde nicht genehmigt, weil dem Souverän mitgeteilt wurde, dass Kostomarov einen unzuverlässigen Aufsatz über Stenka Razin geschrieben hatte. Der Kaiser selbst las jedoch diese Monographie und äußerte sich sehr positiv darüber. Auf Wunsch der Brüder D.A. und N.A. Miljutin erlaubte Alexander II. N.I. Kostomarov als Professor, allerdings nicht wie bisher geplant an der Universität Kiew, sondern an der Universität St. Petersburg.

Kostomarovs Einführungsvorlesung fand am 22. November 1859 statt und erhielt stehende Ovationen von Studenten und Publikum. Kostomarov blieb nicht lange als Professor an der Universität St. Petersburg (bis Mai 1862). Aber dafür kurze Zeit hinter ihm wurde der Ruhm eines talentierten Lehrers und eines herausragenden Dozenten begründet. Aus den Schülern von Kostomarov gingen mehrere sehr angesehene Persönlichkeiten auf dem Gebiet der Wissenschaft der russischen Geschichte hervor, zum Beispiel Professor A. I. Nikitsky. Durch die Tatsache, dass Kostomarov ein großer Künstler-Dozent war, sind viele Erinnerungen seiner Schüler erhalten geblieben. Einer von Kostomarovs Zuhörern sagte über seine Lesung:

Im Allgemeinen hatten Kostomarovs Vorträge einen großen Einfluss auf die Vorstellungskraft des Publikums, und ihre Begeisterung lässt sich teilweise durch die starke Emotionalität des Dozenten erklären, die trotz seiner äußeren Ruhe immer wieder durchbrach. Sie „infizierte“ die Zuhörer buchstäblich. Nach jeder Vorlesung erhielt der Professor Ovationen, er wurde auf seinen Armen getragen usw. An der Universität St. Petersburg, N.I. Kostomarov las folgenden Kursen: Die Geschichte der alten Rus (aus der ein Artikel über den Ursprung der Rus mit der Zhmud-Theorie dieses Ursprungs abgedruckt wurde); Ethnographie der Ausländer, die im alten Russland lebten, beginnend mit den Litauern; die Geschichte der altrussischen Gebiete (ein Teil davon wird unter dem Titel „Nordrussische Volksrechte“ veröffentlicht) und die Geschichtsschreibung, von der nur der Anfang, der der Analyse der Chroniken gewidmet ist, gedruckt wurde.

Neben Universitätsvorlesungen hielt Kostomarov auch öffentliche Vorlesungen, die ebenfalls großen Erfolg hatten. Parallel zu seiner Professur arbeitete Kostomarov mit Quellen, für die er ständig St. Petersburg und Moskau sowie Provinzbibliotheken und -archive besuchte, die alten russischen Städte Nowgorod und Pskow untersuchte und mehr als einmal ins Ausland reiste. In diese Zeit geht auch der öffentliche Streit zwischen N. I. Kostomarov und M. P. Pogodin wegen der Frage nach der Herkunft der Rus.

Im Jahr 1860 wurde Kostomarov Mitglied der Archäographischen Kommission mit der Aufgabe, die Akte Süd- und Westrusslands zu bearbeiten, und wurde zum ordentlichen Mitglied der Russischen Geographischen Gesellschaft gewählt. Die Kommission veröffentlichte unter seiner Leitung 12 Aktenbände (von 1861 bis 1885) und die Geographische Gesellschaft – drei Bände „Proceedings of a ethnographic Expedition to the West Russian Region“ (III, IV und V – 1872–1878).

In St. Petersburg bildete sich in der Nähe von Kostomarov ein Kreis, dem angehörten: der bald verstorbene Schewtschenko, die Belozerskys, der Buchhändler Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, der Ethnograph S. V. Maksimov, der Astronom A. N. Savich, der Priester Opatovich und viele andere . Im Jahr 1860 begann dieser Kreis mit der Herausgabe der Zeitschrift Osnova, in der Kostomarov einer der wichtigsten Mitarbeiter war. Hier werden seine Artikel veröffentlicht: „Über den föderativen Beginn des alten Russland“, „Zwei russische Nationalitäten“, „Merkmale der südrussischen Geschichte“ usw. sowie viele polemische Artikel über Angriffe auf ihn wegen „Separatismus“, „Ukrainophilismus“. “, „ Antinormannismus usw. Er beteiligte sich auch an der Veröffentlichung populärer Bücher in Kleinrussisch („Metelikov“) und sammelte für die Veröffentlichung der Heiligen Schrift einen Sonderfonds, der später für die Veröffentlichung von Little verwendet wurde Russisches Wörterbuch.

„Duma“-Vorfall

Ende 1861 wurde die Universität St. Petersburg aufgrund von Studentenunruhen vorübergehend geschlossen. Fünf „Anstifter“ der Unruhen wurden aus der Hauptstadt ausgewiesen, 32 Studierende wurden mit dem Recht auf Abschlussprüfungen von der Universität verwiesen.

Am 5. März 1862 wurde eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Historiker und Professor der Universität St. Petersburg, P. V. Pavlov, verhaftet und verwaltungsmäßig nach Vetluga geschickt. An der Universität hielt er keine einzige Vorlesung, doch bei einer öffentlichen Lesung zugunsten notleidender Schriftsteller beendete er seine Rede zur Jahrtausendwende Russlands mit folgenden Worten:

Aus Protest gegen die Repressionen gegen die Studenten und die Vertreibung Pawlows traten die Professoren der St. Petersburger Universität Kawelin, Stasjulewitsch, Pypin, Spasowitsch und Utin zurück.

Kostomarow unterstützte den Protest gegen Pawlows Ausschluss nicht. In diesem Fall ging er den „mittleren Weg“: Er bot allen Studierenden, die studieren wollten, an, den Unterricht fortzusetzen und nicht zu sammeln. Anstelle der geschlossenen Universität wurde dank der Bemühungen von Professoren, darunter Kostomarov, im Saal der Stadtduma eine „freie Universität“ eröffnet, wie es damals hieß. Trotz aller anhaltenden „Anfragen“ und sogar Einschüchterungen seitens der radikalen Studentenkomitees begann Kostomarov, dort seine Vorlesungen zu halten.

Die „fortgeschrittenen“ Studenten und einige der mit ihm mitziehenden Professoren forderten aus Protest gegen die Ausweisung Pawlows die sofortige Schließung aller Vorlesungen in der Stadtduma. Sie beschlossen, diese Aktion am 8. März 1862 anzukündigen, unmittelbar nach dem überfüllten Vortrag von Professor Kostomarov.

Ein Teilnehmer an den Studentenunruhen von 1861-62 und später ein bekannter Verleger, L.F. Panteleev, beschreibt diese Episode in seinen Memoiren wie folgt:

Als dieser ungeheuerliche Fall in breiten öffentlichen Kreisen bekannt wurde, löste er sowohl bei den Universitätsprofessoren als auch bei den Studenten tiefe Missbilligung aus. Die meisten Lehrer beschlossen, den Unterricht auf jeden Fall fortzusetzen – nun aus Solidarität mit Kostomarov. Gleichzeitig wuchs unter der radikalen Studentenjugend die Empörung über das Verhalten des Historikers. Anhänger von Chernyshevskys Ideen, die zukünftigen Führer von „Land und Freiheit“, schlossen Kostomarov eindeutig von der Liste der „Wächter des Volkes“ aus und bezeichneten den Professor als „Reaktionär“.

Natürlich hätte Kostomarov durchaus an die Universität zurückkehren und weiter unterrichten können, aber höchstwahrscheinlich war er über den „Duma“-Vorfall zutiefst beleidigt. Vielleicht wollte der ältere Professor einfach mit niemandem streiten und seinen Standpunkt noch einmal beweisen. Im Mai 1862 wurde N.I. Kostomarov trat zurück und verließ für immer die Mauern der Universität St. Petersburg.

Von diesem Moment an kam es auch zu seinem Bruch mit N.G. Chernyshevsky und ihm nahestehenden Kreisen. Kostomarov wechselt schließlich zu liberal-nationalistischen Positionen und akzeptiert die Ideen des radikalen Populismus nicht. Laut Leuten, die ihn damals kannten, schien sich Kostomarov nach den Ereignissen von 1862 auf die Gegenwart „abgekühlt“ zu haben und sich vollständig den Handlungen der fernen Vergangenheit zuzuwenden.

In den 1860er Jahren versuchten die Universitäten Kiew, Charkow und Noworossijsk, einen Historiker als Professoren einzuladen, doch laut der neuen Universitätsurkunde von 1863 hatte Kostomarow keinen formellen Anspruch auf eine Professur: Er war nur Magister. Erst 1864, nachdem er den Aufsatz „Wer war der erste Betrüger?“ ​​veröffentlichte, verlieh ihm die Universität Kiew den Doktorgrad honoris causa (ohne Verteidigung einer Doktorarbeit). Später, im Jahr 1869, wählte ihn die Universität St. Petersburg zum Ehrenmitglied, doch Kostomarov kehrte nie wieder zur Lehrtätigkeit zurück. Um den herausragenden Wissenschaftler finanziell zu versorgen, wurde ihm für seine Tätigkeit in der Archäographischen Kommission das entsprechende Gehalt eines ordentlichen Professors zugeteilt. Darüber hinaus war er korrespondierendes Mitglied der II. Abteilung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften und Mitglied zahlreicher russischer und ausländischer wissenschaftlicher Gesellschaften.

Kostomarov verließ die Universität und gab seine wissenschaftliche Tätigkeit nicht auf. In den 1860er Jahren veröffentlichte er „Nordrussische Volksregeln“, „Geschichte der Zeit der Unruhen“ und „Südrussland am Ende des 16. Jahrhunderts“. (Überarbeitung einer zerstörten Dissertation). Für die Studie „Die letzten Jahre des Commonwealth“ („Bulletin of Europe“, 1869. Bücher 2-12) N.I. Kostomarov wurde mit dem Preis der Akademie der Wissenschaften (1872) ausgezeichnet.

letzten Lebensjahre

Im Jahr 1873, nach einer Reise durch Zaporozhye, N.I. Kostomarov besuchte Kiew. Hier erfuhr er zufällig, dass seine Ex-Verlobte Alina Leontievna Kragelskaya, die zu diesem Zeitpunkt bereits verwitwet war und den Namen ihres verstorbenen Mannes Kisel trägt, mit ihren drei Kindern in der Stadt lebt. Diese Nachricht beunruhigte den 56-jährigen Kostomarov, der bereits vom Leben erschöpft war, zutiefst. Nachdem er die Adresse erhalten hatte, schrieb er sofort einen kurzen Brief an Alina Leontievna mit der Bitte um ein Treffen. Die Antwort war positiv.

Sie trafen sich nach 26 Jahren wie alte Freunde, doch die Freude über ein Date wurde von Gedanken an verlorene Jahre überschattet.

„Anstelle eines jungen Mädchens, wie ich es verlassen habe“, schrieb N. I. Kostomarov, „fand ich eine ältere und gleichzeitig kranke Dame vor, die Mutter von drei halberwachsenen Kindern.“ Unser Date war ebenso angenehm wie traurig: Wir hatten beide das Gefühl, dass die beste Zeit im Leben in der Trennung unwiderruflich vorbei war.

Auch Kostomarov ist über die Jahre nicht jünger geworden: Er hat bereits einen Schlaganfall erlitten, sein Sehvermögen hat sich deutlich verschlechtert. Doch das ehemalige Brautpaar wollte sich nach langer Trennung nicht wieder trennen. Kostomarov nahm die Einladung von Alina Leontievna an, auf ihrem Dedovtsy-Anwesen zu bleiben, und als er nach St. Petersburg ging, nahm er Alinas älteste Tochter Sophia mit, um sie am Smolny-Institut anzumelden.

Erst schwierige Alltagsumstände trugen dazu bei, dass sich die alten Freunde endlich näher kamen. Anfang 1875 erkrankte Kostomarov schwer. Es wurde angenommen, dass es sich um Typhus handelte, aber einige Ärzte vermuteten zusätzlich zum Typhus einen zweiten Schlaganfall. Als der Patient im Delirium lag, starb seine Mutter Tatjana Petrowna an Typhus. Die Ärzte verbargen ihren Tod lange Zeit vor Kostomarov – ihre Mutter war die einzige nahestehende und liebe Person im Leben von Nikolai Iwanowitsch. Im Alltag völlig hilflos, konnte der Historiker auch in Kleinigkeiten nicht ohne seine Mutter auskommen: ein Taschentuch in einer Kommode finden oder eine Pfeife anzünden ...

Und in diesem Moment kam Alina Leontyevna zur Rettung. Als sie von der Notlage Kostomarows erfuhr, gab sie alle ihre Angelegenheiten auf und kam nach St. Petersburg. Ihre Hochzeit fand bereits am 9. Mai 1875 auf dem Anwesen von Alina Leontievna Dedovtsy im Bezirk Priluksky statt. Der Frischvermählte war 58 Jahre alt und sein Auserwählter war 45 Jahre alt. Kostomarov adoptierte alle Kinder von A.L. Kissel aus erster Ehe. Die Familie seiner Frau wurde zu seiner Familie.

Alina Leontievna ersetzte nicht nur Kostomarovs Mutter, sondern übernahm auch die Organisation des Lebens des bekannten Historikers. Sie wurde Arbeitsassistentin, Sekretärin, Lektorin und sogar Beraterin in wissenschaftlichen Angelegenheiten. Kostomarov schrieb und veröffentlichte seine berühmtesten Werke, als er bereits verheiratet war. Und daran ist auch seine Frau beteiligt.

Seitdem verbrachte der Historiker den Sommer fast ständig im Dorf Dedovtsy, 4 Werst von der Stadt Pryluk (Provinz Poltawa) entfernt, und war einst sogar ehrenamtlicher Treuhänder des Pryluky-Männergymnasiums. Im Winter lebte er in St. Petersburg, umgeben von Büchern, und arbeitete trotz des Zusammenbruchs und des fast vollständigen Verlusts seiner Sehkraft weiter.

Zu seinen neuesten Werken zählen „Der Beginn der Autokratie im antiken Russland“ und „Über die historische Bedeutung der russischen Liedvolkskunst“ (Überarbeitung der Masterarbeit). Der Anfang des zweiten Teils wurde in der Zeitschrift „Conversation“ für 1872 und die Fortsetzung des Teils in „Russian Thought“ für 1880 und 1881 unter dem Titel „Geschichte der Kosaken in den Denkmälern des südrussischen Volksliedschaffens“ veröffentlicht. Ein Teil dieser Arbeit wurde in das Buch „Literarisches Erbe“ (St. Petersburg, 1890) unter dem Titel „Familienleben in den Werken der südrussischen Volksliedkunst“ aufgenommen; Ein Teil ging einfach verloren (siehe Kiewskaja Starina, 1891, Nr. 2, Dokumente usw., Art. 316). Das Ende dieses groß angelegten Werkes wurde nicht von einem Historiker geschrieben.

Gleichzeitig schrieb Kostomarov „Russische Geschichte in den Biografien ihrer Hauptfiguren“, ebenfalls unvollendet (endet mit einer Biografie von Kaiserin Elisabeth Petrowna) und Hauptwerken zur Geschichte Kleinrusslands als Fortsetzung früherer Werke: „ Die Ruine“, „Mazepa und Mazepintsy“, „Paul Polubotok. Schließlich schrieb er eine Reihe von Autobiografien, die mehr als nur persönliche Bedeutung haben.

Kostomarov war seit 1875 ständig krank und wurde besonders durch die Tatsache verletzt, dass er am 25. Januar 1884 von einer Kutsche unter dem Bogen des Generalstabs niedergeschlagen wurde. Ähnliche Fälle war schon einmal bei ihm gewesen, weil der Halbblinde und außerdem der von seinen Gedanken mitgerissene Historiker oft nicht bemerkte, was um ihn herum geschah. Doch zuvor hatte Kostomarov Glück: Er kam mit leichten Verletzungen davon und erholte sich schnell. Der Vorfall am 25. Januar hat ihn völlig umgehauen. Anfang 1885 erkrankte der Historiker und starb am 7. April. Er wurde auf dem Wolkowo-Friedhof auf den sogenannten „Literarischen Brücken“ beigesetzt, auf seinem Grab wurde ein Denkmal errichtet.

Persönlichkeitsbewertung von N. I. Kostomarov

Vom Aussehen her war N. I. Kostomarov mittelgroß und alles andere als gutaussehend. Schüler in Internaten, in denen er in seiner Jugend unterrichtete, nannten ihn eine „Meeresvogelscheuche“. Der Historiker hatte eine überraschend unförmige Figur, trug gern zu weite Kleider, die wie auf einem Kleiderbügel an ihm hingen, war äußerst geistesabwesend und sehr kurzsichtig.

Von Kindheit an durch die übermäßige Aufmerksamkeit seiner Mutter verwöhnt, zeichnete sich Nikolai Iwanowitsch durch völlige Hilflosigkeit aus (Mutter selbst band ihrem Sohn die Krawatte und reichte ihr Leben lang ein Taschentuch), war aber gleichzeitig im Alltag ungewöhnlich launisch. Besonders deutlich zeigte sich dies im Erwachsenenalter. Einer von Kostomarovs häufigen Begleitern erinnerte sich beispielsweise daran, dass der betagte Historiker keine Scheu hatte, am Tisch launisch zu sein, selbst in Gegenwart von Gästen: Ich habe nicht gesehen, wie Felchen, Kampfläufer oder Zander getötet wurden, und deshalb habe ich das bewiesen Der Fisch wurde unbelebt gekauft. Vor allem bemängelte er das Öl und sagte, es sei bitter, obwohl er es im besten Laden gekauft habe.

Glücklicherweise hatte Alina Leontyevnas Frau das Talent, die Prosa des Lebens in ein Spiel zu verwandeln. Scherzhaft nannte sie ihren Mann oft „mein Müll“ und „mein verwöhnter alter Herr“. Kostomarov wiederum nannte sie scherzhaft auch „Dame“.

Kostomarov hatte einen außergewöhnlichen Verstand und ein sehr umfangreiches Wissen, und zwar nicht nur in den Bereichen, die ihm als Thema dienten Sonderklassen(Russische Geschichte, Ethnographie), aber auch beispielsweise in der Theologie. Erzbischof Nikanor, ein berüchtigter Theologe, pflegte zu sagen, dass er es nicht einmal wagte, seine Kenntnisse der Heiligen Schrift mit denen von Kostomarov zu vergleichen. Kostomarovs Gedächtnis war phänomenal. Er war ein leidenschaftlicher Kosmetiker: Er liebte alles Künstlerische, vor allem Naturbilder, Musik, Malerei, Theater.

Kostomarov liebte auch Tiere sehr. Es heißt, dass er während der Arbeit ständig seine geliebte Katze auf dem Tisch neben sich hatte. Die kreative Inspiration des Wissenschaftlers schien von dem flauschigen Begleiter abzuhängen: Sobald die Katze auf den Boden sprang und ihrem Katzengeschäft nachging, erstarrte der Stift in Nikolai Iwanowitschs Hand kraftlos ...

Zeitgenossen verurteilten Kostomarov dafür, dass er es immer verstand, bei einer Person, die in seiner Gegenwart gelobt wurde, eine negative Eigenschaft zu finden; aber einerseits war in seinen Worten immer Wahrheit; Wenn man unter Kostomarov andererseits anfing, schlecht über jemanden zu reden, wusste er fast immer, wie man gute Eigenschaften in ihm findet. In seinem Verhalten zeigte sich oft der Geist des Widerspruchs, aber tatsächlich war er äußerst sanftmütig und vergab den Menschen, die vor ihm schuldig waren, bald. Kostomarov war ein liebevoller Familienvater, ein hingebungsvoller Freund. Sein aufrichtiges Gefühl für seine gescheiterte Braut, das er über die Jahre und alle Prüfungen hinweg aufrechterhielt, weckt nur Respekt. Darüber hinaus verfügte Kostomarov auch über herausragenden Zivilcourage, gab seine Ansichten und Überzeugungen nicht auf, folgte weder der Führung der Autoritäten (die Geschichte der Cyril and Methodius Society) noch des radikalen Teils der Studenten („Duma“-Vorfall). ).

Bemerkenswert ist Kostomarovs Religiosität, die nicht auf allgemeinen philosophischen Ansichten beruht, sondern sozusagen warm, spontan und der Religiosität des Volkes nahe steht. Kostomarov, der das Dogma der Orthodoxie und ihre Moral gut kannte, liebte auch alle Aspekte kirchlicher Rituale. Der Besuch eines Gottesdienstes war für ihn nicht nur eine Pflicht, vor der er auch während einer schweren Krankheit nicht zurückschreckte, sondern auch ein großes ästhetisches Vergnügen.

Das historische Konzept von N. I. Kostomarov

Historische Konzepte von N.I. Kostomarov sorgt seit mehr als anderthalb Jahrhunderten für anhaltende Kontroversen. Die Arbeiten der Forscher haben noch keine eindeutige Einschätzung ihres vielfältigen, teilweise kontroversen historischen Erbes entwickelt. In der umfangreichen Geschichtsschreibung sowohl der vorsowjetischen als auch der sowjetischen Zeit erscheint er als bäuerlicher, adliger, adelsbürgerlicher, liberal-bürgerlicher, bürgerlich-nationalistischer und revolutionär-demokratischer Historiker zugleich. Darüber hinaus ist es nicht ungewöhnlich, Kostomarov als Demokraten, Sozialisten und sogar Kommunisten (!), Panslawisten, Ukrainophilen, Föderalisten, Historiker des Volkslebens, Volksgeistes, populistischen Historikers und wahrheitssuchenden Historikers zu charakterisieren. Zeitgenossen beschrieben ihn oft als romantischen Historiker, Lyriker, Künstler, Philosophen und Soziologen. Nachkommen, die sich mit der marxistisch-leninistischen Theorie auskennen, stellten fest, dass Kostomarov ein Historiker war, schwach als Dialektiker, aber ein sehr ernsthafter Historiker-Analytiker.

Die heutigen ukrainischen Nationalisten stellten Kostomarows Theorien bereitwillig zur Schau und sahen in ihnen eine historische Rechtfertigung für moderne politische Unterstellungen. Inzwischen ist das allgemeine historische Konzept des längst verstorbenen Historikers recht einfach und es ist völlig sinnlos, darin nach Manifestationen nationalistischen Extremismus zu suchen, und noch mehr nach Versuchen, die Traditionen eines slawischen Volkes zu verherrlichen und die Bedeutung eines anderen herabzusetzen .

Historiker N.I. Kostomarov stellte im allgemeinen historischen Entwicklungsprozess Russlands einen Gegensatz zwischen Staat und Volk dar. Die Innovation seiner Konstruktionen bestand also nur darin, dass er als einer der Gegner der „Staatsschule“ von S.M. auftrat. Solovyov und ihre Anhänger. Das Staatsprinzip verband Kostomarov mit der Zentralisierungspolitik der Großfürsten und Zaren, das Volksprinzip mit dem Gemeinschaftsprinzip, dessen politische Ausdrucksform die Volksversammlung oder Veche war. Es war die Veche (und nicht die Gemeinschaft, wie bei den „Populisten“), die in N.I. verkörpert wurde. Kostomarov, das System der föderalen Struktur, das den Verhältnissen Russlands am besten entsprach. Ein solches System ermöglichte es, das Potenzial der Volksinitiative, der wahren Triebkraft der Geschichte, maximal zu nutzen. Das Prinzip der Staatszentralisierung wirkte laut Kostomarov als regressive Kraft und schwächte die Aktiven kreatives Potenzial Menschen.

Nach Kostomarovs Konzept waren die wichtigsten treibenden Kräfte, die die Bildung der Moskauer Rus beeinflussten, zwei Prinzipien – autokratisches und spezifisches Veche. Ihr Kampf endete im 17. Jahrhundert mit dem Sieg der Großmacht. Der spezifisch-veche-Anfang ist laut Kostomarov „in ein neues Bild gekleidet“, d.h. Bild der Kosaken. Und der Aufstand von Stepan Rasin war der letzte Kampf zwischen der Volksdemokratie und der siegreichen Autokratie.

Es ist das große russische Volk, das Kostomarov das Prinzip der Autokratie verkörpert, d.h. eine Gruppe slawischer Völker, die vor der tatarischen Invasion die nordöstlichen Gebiete der Rus bewohnten. Die südrussischen Länder erlebten in geringerem Maße ausländischen Einfluss und konnten daher die Traditionen der Volksselbstverwaltung und der föderalen Präferenzen bewahren. In dieser Hinsicht ist Kostomarovs Artikel „Zwei russische Nationalitäten“ sehr charakteristisch, in dem argumentiert wird, dass die südrussische Nationalität immer demokratischer gewesen sei, während die großrussische Nationalität andere Qualitäten habe, nämlich ein kreatives Prinzip. Die großrussische Nationalität schuf eine Monokratie (d. h. ein monarchisches System), die ihr eine überragende Bedeutung im historischen Leben Russlands verlieh.

Das Gegenteil des „Volksgeistes“ der „südrussischen Natur“ (in dem „es nichts Zwingendes, Nivellierendes gab; es gab keine Politik, es gab keine kalte Berechnung, keine Festigkeit auf dem Weg zum gesetzten Ziel“) und „Große Russen“. “ (die sich durch eine sklavische Bereitschaft auszeichnen, der autokratischen Macht zu gehorchen, den Wunsch, „der Einheit ihres Landes Stärke und Formalität zu verleihen“) bestimmt laut N.I. Kostomarov, verschiedene Entwicklungsrichtungen des ukrainischen und russischen Volkes. Sogar die Tatsache des Aufblühens des Veche-Systems in den „nordrussischen Volksregierungen“ (Nowgorod, Pskow, Wjatka) und der Errichtung eines autokratischen Systems in den südlichen Regionen von N.I. Kostomarov begründete dies mit dem Einfluss der „Südrussen“, die angeblich mit ihren Veche-Freemen die nordrussischen Zentren gründeten, während diese Freemen im Süden von der nördlichen Autokratie unterdrückt wurden und nur in der Lebensweise und Freiheitsliebe durchbrachen die ukrainischen Kosaken.

Schon zu seinen Lebzeiten warfen die „Statisten“ dem Historiker heftig den Subjektivismus vor, den Wunsch, den Faktor „Volk“ im historischen Prozess der Staatsbildung zu verabsolutieren, sowie den bewussten Widerstand der zeitgenössischen wissenschaftlichen Tradition gegen ihn.

Gegner der „Ukrainisierung“ wiederum schrieben Kostomarov schon damals den Nationalismus, die Rechtfertigung separatistischer Tendenzen, zu und sahen in seiner Leidenschaft für die Geschichte der Ukraine und die ukrainische Sprache nur eine Hommage an die panslawische Mode, die das Beste einfing Köpfe Europas.

Es wird nicht überflüssig sein, darauf hinzuweisen, dass in den Werken von N.I. Kostomarov, es gibt absolut keine klaren Hinweise darauf, was mit einem Pluszeichen versehen und was als Minuszeichen angezeigt werden soll. Er verurteilt die Autokratie nirgendwo eindeutig und erkennt ihre historische Zweckmäßigkeit an. Darüber hinaus sagt der Historiker nicht, dass eine bestimmte Veche-Demokratie definitiv gut und akzeptabel für die gesamte Bevölkerung des Russischen Reiches ist. Alles hängt von den spezifischen historischen Bedingungen und Charaktereigenschaften jedes Volkes ab.

Kostomarov wurde als „Nationalromantiker“ bezeichnet, der den Slawophilen nahe stand. Tatsächlich stimmen seine Ansichten über den historischen Prozess weitgehend mit den Hauptbestimmungen der slawophilen Theorien überein. Dies ist der Glaube an die zukünftige historische Rolle der Slawen und vor allem jener slawischen Völker, die das Territorium des Russischen Reiches bewohnten. In dieser Hinsicht ging Kostomarov sogar noch weiter als die Slawophilen. Wie sie glaubte Kostomarov an die Vereinigung aller Slawen in einem Staat, jedoch in einem Bundesstaat, unter Wahrung der nationalen und religiösen Merkmale der einzelnen Nationalitäten. Er hoffte, dass durch eine langfristige Kommunikation die Differenzen zwischen den Slawen auf natürliche und friedliche Weise geglättet würden. Wie die Slawophilen suchte Kostomarov nach einem Ideal in der nationalen Vergangenheit. Diese ideale Vergangenheit konnte für ihn nur eine solche Zeit sein, in der das russische Volk nach seinen eigenen ursprünglichen Lebensprinzipien lebte und frei von dem historisch spürbaren Einfluss der Waräger, Byzantiner, Tataren, Polen usw. war. Erraten Sie diese Grundprinzipien des Volkes Leben, erraten Sie den Geist des russischen Volkes – das ist das ewige Ziel von Kostomarovs Werk.

Zu diesem Zweck beschäftigte sich Kostomarov ständig mit der Ethnographie als einer Wissenschaft, die den Forscher mit der Psychologie und der wahren Vergangenheit jedes Volkes vertraut machen kann. Er interessierte sich nicht nur für die russische, sondern auch für die allgemeine slawische Ethnographie, insbesondere für die Ethnographie der südlichen Rus.

Während des gesamten 19. Jahrhunderts wurde Kostomarov als Vorreiter der „populistischen“ Geschichtsschreibung, als Oppositioneller des autokratischen Systems und als Kämpfer für die Rechte kleiner Nationalitäten des Russischen Reiches geehrt. Im 20. Jahrhundert galten seine Ansichten in vielerlei Hinsicht als „rückständig“. Mit seinen national-föderalen Theorien passte er weder in das marxistische Schema der Gesellschaftsformationen und des Klassenkampfes noch in die von Stalin neu zusammengestellte Großmachtpolitik des Sowjetimperiums. Die schwierigen Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine in den letzten Jahrzehnten prägen seinen Werken erneut den Stempel einiger „falscher Prophezeiungen“ auf und geben dem derzeit besonders eifrigen „Unabhängigen“ Anlass, neue historische Mythen zu schaffen und diese aktiv in dubiosen politischen Spielen zu nutzen.

Heute sollte jeder, der die Geschichte Russlands, der Ukraine und anderer ehemaliger Gebiete des Russischen Reiches neu schreiben möchte, darauf achten, dass N. I. Kostomarov versucht hat, die historische Vergangenheit seines Landes zu erklären, und zwar vor allem die Vergangenheit aller Völker, die es bewohnen. Die wissenschaftliche Arbeit eines Historikers beinhaltet niemals Aufrufe zu Nationalismus oder Separatismus und noch mehr - der Wunsch, die Geschichte eines Volkes über die Geschichte eines anderen zu stellen. Wer ähnliche Ziele hat, wählt in der Regel einen anderen Weg für sich. N. I. Kostomarov blieb in den Köpfen seiner Zeitgenossen und Nachkommen als Wortkünstler, Dichter, Romantiker und Wissenschaftler, der bis zu seinem Lebensende daran arbeitete, das neue und für das 19. Jahrhundert vielversprechende Problem des Einflusses der Ethnos zu verstehen zur Geschichte. Es macht keinen Sinn, das wissenschaftliche Erbe des großen russischen Historikers anderthalb Jahrhunderte nach der Niederschrift seiner Hauptwerke anders zu interpretieren.

Nikolai Iwanowitsch Kostomarow(4. Mai, Yurasovka, Gouvernement Woronesch – 7. April, St. Petersburg) – Russischer Historiker, Publizist, Dichter und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, korrespondierendes Mitglied der kaiserlichen St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, wirklicher Staatsberater. Autor der mehrbändigen Ausgabe „Russische Geschichte in den Biographien ihrer Hauptfiguren“, Forscher der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands. Einer der Führer der Cyril and Methodius Society.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5

✪ ALEXANDER PYSCHIKOV || RUSSLAND. ECHTE GESCHICHTE || TEIL 2: SPLIT

✪ 2000115_Glava_1_Audiobook. Solowjow Sergej Michailowitsch. Geschichte Russlands seit der Antike. Band 1

✪ Solovyov Sergey Mikhailovich „Geschichte Russlands seit der Antike. Band 06“ (ONLINE-HÖRBÜCHER) Hören Sie zu

✪ Karamzin Nikolai Michailowitsch „Geschichte des russischen Staates. Band 11“ (ONLINE-HÖRBÜCHER) Hören Sie zu

✪ Bogdan Khmelnitsky und Ivan Mazepa

Untertitel

Biografie

frühe Jahre

Nikolai Kostomarov wurde am 4. Mai (16) in der Siedlung Yurasovka im Bezirk Ostrogozhsky der Provinz Woronesch (heute im Bezirk Olkhovatsky der Region Woronesch) geboren. Da er vor der Heirat des örtlichen Gutsbesitzers Iwan Petrowitsch Kostomarow mit der Leibeigenen Tatjana Petrowna Melnikova geboren wurde, galt er nach den Gesetzen des Russischen Reiches als Leibeigener seines eigenen Vaters.

Der pensionierte Militär Iwan Petrowitsch Kostomarow (1769-14.07.1828) wählte bereits in diesem Alter das Mädchen Tatjana Petrowna Melnikowa (1800-1.02.1875) zu seiner Frau und schickte sie nach Moskau, um in einem privaten Internat zu studieren – mit der Absicht sie später heiraten. Die Eltern von Nikolai Kostomarov heirateten im September 1817 nach der Geburt ihres Sohnes. Der Vater wollte Nikolai adoptieren, hatte aber keine Zeit dafür.

Ivan Kostomarov war ein Fan der französischen Literatur des 18. Jahrhunderts, deren Ideen er sowohl seinem kleinen Sohn als auch seinem Haushalt zu vermitteln versuchte, die Leibeigenen jedoch sehr hart behandelte. Am 14. Juli 1828 wurde er von seinen Hofleuten getötet, die ihm gleichzeitig das angesammelte Kapital raubten. Ivan Kostomarov, der mit einer Kutsche nach Yurasovka zurückkehrte, wurde nachts von seinem eigenen Kutscher mit Komplizen getötet und versuchte, den Mord als Unfall darzustellen. Bei der Verfolgungsjagd wurde ein zum Zweck der Bereicherung begangenes Verbrechen aufgedeckt.

Einer anderen Version zufolge wurde das Verbrechen jedoch nicht sofort aufgeklärt. Die Polizei von Zemstvo, die den Fall untersuchte, führte keine Ermittlungen zum Geldverschwinden durch und erkannte den Mord als Unfall an. Nur fünf Jahre später bereute der Kutscher, der diesen Mord begangen hatte, in der Kirche am Grab von Ivan Kostomarov öffentlich das Verbrechen. Wie Nikolai Kostomarov selbst schreibt:

Der Kutscher hieß Savely Ivanov, er war bereits über 60 Jahre alt. Der Mann trug jahrelang Sünde in sich. Konnte nicht widerstehen. Er bat den Priester, die Glocken zu läuten und bekannte öffentlich am Grabkreuz, wobei er die ganze Wahrheit über das Geschehene sagte. Die Schurken wurden vor Gericht gestellt, und während der Verhöre sagte der Kutscher: „Der Meister selbst ist schuld daran, dass er uns in Versuchung geführt hat; Früher begann man allen zu sagen, dass es keinen Gott gibt, dass es im Jenseits nichts geben wird, dass nur Narren Angst vor der Bestrafung im Jenseits haben – wir haben uns in den Kopf gesetzt, dass wenn es im Jenseits nichts gibt, dann alles kann gemacht werden "

In den Memoiren von Zeitgenossen und in der Forschungsliteratur besteht kein Konsens über die Gründe, die die Bauern zum Töten veranlassten. N. I. Kostomarov selbst hält die Version der Profitgier und der fehlenden Angst vor Bestrafung im Jenseits der Bauern für überzeugend. Seine Meinung wurde vom Oldtimer von Yurasovka, Sachar Iwanowitsch Eremin, bestätigt, der sich aus den Geschichten seines Großvaters daran erinnerte, dass „sie keinen Groll gegen Kostomar hegten“. Die Manager waren unfreundlich, alles Böse kam von ihnen. Und er tötete ihn, Pan, einen Kutscher, einen starken Mann. Er tötete wegen seines Reichtums und begehrte den Besitz eines anderen. Mord mit Raub ist leider nicht der erste und nicht der letzte Fall in der Menschheitsgeschichte. In der Literatur über Kostomarov gibt es eine andere Erklärung für das, was passiert ist. Der Historiker N. Belyaev nennt die unfaire Grausamkeit des Meisters den einzigen Grund für den Mord. Die Bauern rächten sich an ihm dafür, dass er sie verspottete, „sie an eine Kette legte, die an einen Baumstamm gekettet war“. Anscheinend steckt in jeder Aussage etwas Wahres. Erzpriester Andrei Tkachev glaubt, dass Ivan Kostomarov selbst für seinen Mord verantwortlich ist, da er selbst seine Bauern von der Abwesenheit von Gott und Gewissen überzeugt hat:

Die Polizei suchte nach den Mördern und konnte sie nicht finden. Und nach einiger Zeit stellten sich die Mörder selbst. Dies waren die Leibeigenen des Verstorbenen: der Kutscher und jemand anderes. Auf die Frage: „Warum hast du gehorcht?“ - sagte: „Gewissen gefoltert. Der Meister, so sagen sie, sei hin und wieder davon überzeugt, dass es keine ewige Qual, kein Gewissen und keinen Gott gibt. Mach, was du willst, hast du gesagt. Nun, wir haben getötet. Und es stellt sich heraus, dass Gott existiert. Und es gibt ein Gewissen – es quält uns. Und es gibt eine Hölle – wir leben darin. Und um der ewigen Hölle zu entkommen, beschlossen sie zu gehorchen.

Der Tod von Ivan Kostomarov brachte seine Familie in eine schwierige rechtliche Situation. Der „vor der Krone“ geborene Nikolai wurde als Leibeigener nun von den engsten Verwandten seines Vaters – den Rovnevs – geerbt.

Da er nur über ein sehr bescheidenes Einkommen verfügte, verlegte seine Mutter Nikolai von einem Moskauer Internat (wo er, nachdem er gerade mit dem Studium begonnen hatte, wegen seiner brillanten Fähigkeiten den Spitznamen Enfant miraculeux erhielt – ein Wunderkind auf Französisch) in ein näher gelegenes Internat in Woronesch nach Hause. Die Ausbildung dort war billiger, aber das Unterrichtsniveau war sehr niedrig, und der Junge konnte kaum langweilige Unterrichtsstunden absolvieren, die ihm praktisch nichts brachten. Nachdem er dort etwa zwei Jahre geblieben war, wurde er wegen „Streiche“ aus diesem Internat verwiesen und wechselte auf das Woronesch-Gymnasium (1831). Nachdem Nikolai hier 1833 ein Studium abgeschlossen hatte, wurde er Student an der Charkower Universität für Geschichte und Philologie.

Studentenschaft

Bereits in den ersten Jahren seines Studiums machten sich Kostomarovs brillante Fähigkeiten bemerkbar, die ihm den Spitznamen „enfant miraculeux“ (mit...) einbrachten fr.- "Wunderkind"). Die natürliche Lebendigkeit von Kostomarovs Charakter einerseits und das niedrige Niveau der damaligen Lehrer andererseits gaben ihm keine Gelegenheit, sich ernsthaft am Unterricht zu beteiligen. Die ersten Jahre seines Aufenthalts an der Universität Charkow, deren Fakultät für Geschichte und Philologie zu dieser Zeit nicht gerade mit Professorentalenten glänzte, unterschieden sich für Kostomarov in dieser Hinsicht kaum vom Gymnasium. Kostomarov selbst arbeitete viel und ließ sich entweder von der klassischen Antike oder von der neuen französischen Literatur mitreißen, aber diese Arbeiten wurden ohne angemessene Anleitung und System ausgeführt, und später nannte Kostomarov sein Studentenleben „chaotisch“. Erst 1835, als M. M. Lunin an der Abteilung für Allgemeine Geschichte in Charkow erschien, wurden Kostomarovs Studien systematischer. Lunins Vorlesungen hatten einen starken Einfluss auf ihn und er widmete sich mit Begeisterung dem Studium der Geschichte.

Dennoch war er sich seiner wahren Berufung noch so vage bewusst, dass er nach seinem Universitätsabschluss in den Militärdienst eintrat. Seine Unfähigkeit zu letzterem wurde jedoch sowohl seinen Vorgesetzten als auch ihm selbst bald klar.

Kostomarov war fasziniert vom Studium des Archivs des örtlichen Bezirksgerichts, das in der Stadt Ostrogozhsk aufbewahrt wurde, wo sein Regiment stationiert war, und beschloss, die Geschichte der Sloboda-Kosakenregimenter zu schreiben. Auf Anraten seiner Vorgesetzten verließ er das Regiment und erschien im Herbst 1837 erneut in Charkow mit der Absicht, seine historische Ausbildung aufzufrischen.

In dieser Zeit intensiver Studien begann Kostomarov, teilweise unter dem Einfluss von Lunin, eine Geschichtsauffassung zu entwickeln, die im Vergleich zu den damals unter russischen Historikern vorherrschenden Ansichten originelle Züge aufwies. Nach den späteren Worten des Wissenschaftlers selbst, er Ich habe viele verschiedene historische Bücher gelesen, über die Wissenschaft nachgedacht und bin zu folgender Frage gekommen: Warum wird in allen Geschichten von herausragenden Staatsmännern gesprochen, manchmal von Gesetzen und Institutionen, das Leben der Volksmassen jedoch scheinbar vernachlässigt? ? Es ist, als ob der arme Bauern-Bauer-Arbeiter in der Geschichte nicht existierte; warum uns die Geschichte nichts über seine Lebensweise, über sein spirituelles Leben, über seine Gefühle, den Weg seiner Freuden und Leiden erzählt„? Die Idee der Geschichte des Volkes und seines spirituellen Lebens ist im Gegensatz zur Geschichte des Staates seitdem zum Leitgedanken im Kreis der historischen Ansichten Kostomarovs geworden. Er modifizierte den Begriff des Inhalts der Geschichte und erweiterte das Spektrum ihrer Quellen. Wie er schrieb: „ Bald kam ich zu dem Schluss, dass Geschichte nicht nur anhand toter Chroniken und Notizen, sondern auch anhand lebender Menschen studiert werden sollte.". Er lernte die ukrainische Sprache, las veröffentlichte ukrainische Volkslieder und gedruckte Literatur in damals noch sehr kleiner ukrainischer Sprache erneut und unternahm „ethnografische Ausflüge von Charkow in benachbarte Dörfer, zu Tavernen“. Den Frühling 1838 verbrachte er in Moskau, wo das Hören der Vorlesungen von S.P. Shevyryov seine romantische Einstellung gegenüber dem Volk weiter stärkte.

Ab der zweiten Hälfte der 1830er Jahre begann er unter dem Pseudonym auf Ukrainisch zu schreiben Jeremiah Galka, und veröffentlichte zwischen 1839 und 1841 zwei Dramen und mehrere Gedichtsammlungen, im Original und in Übersetzungen.

Auch sein Geschichtsstudium machte rasch Fortschritte. Im Jahr 1840 legte Kostomarov die Meisterprüfung ab.

1842 veröffentlichte er seine Dissertation „ Zur Bedeutung der Union in Westrussland". Der bereits geplante Streit kam aufgrund der Mitteilung des Charkower Erzbischofs Innokenty über den empörenden Inhalt des Buches nicht zustande. Obwohl es nur wenige erfolglose Äußerungen waren, gab der St. Petersburger Professor N. G. Ustrjalow, der im Auftrag des Ministeriums für öffentliche Bildung Kostomarows Werk analysierte, eine solche Kritik über ihn ab, dass die Verbrennung des Buches angeordnet wurde.

Kostomarov durfte eine weitere Masterarbeit schreiben und reichte Ende 1843 der Fakultät eine Arbeit mit dem Titel „ Zur historischen Bedeutung der russischen Volksdichtung", den er Anfang nächsten Jahres verteidigte. In dieser Arbeit fanden die ethnografischen Bestrebungen des Forschers einen lebendigen Ausdruck, der durch seine Annäherung an einen Kreis junger Ukrainer (Korsun, Korenitsky, Betsky und andere), von denen er wie er träumte, eine konkretere Form annahm die Wiederbelebung der ukrainischen Literatur.

Panslawismus

Unmittelbar nach Abschluss seiner zweiten Dissertation begann Kostomarov eine neue Arbeit über die Geschichte von Bogdan Chmelnitsky und wurde Gymnasiallehrer, um die Gebiete zu besuchen, in denen die von ihm beschriebenen Ereignisse stattfanden, zunächst in Rowno (1844), dann (1845). Kiew. Im Jahr 1846 wählte der Rat der Kiewer Universität Kostomarow zum Lehrer für russische Geschichte, und ab Herbst desselben Jahres begann er mit seinen Vorlesungen, die sofort großes Interesse beim Publikum weckten.

In Kiew wie auch in Charkow bildete sich um ihn herum ein Kreis von Menschen, die sich der Idee der slawischen Einheit widmeten, der Schaffung einer idealen Föderation slawischer Völker auf der Grundlage von Klassengleichheit, Presse- und Religionsfreiheit. Zu diesem Kreis gehörten P. A. Kulish, Af. V. Markevich, N. I. Gulak, V. M. Belozersky, T. G. Shevchenko, A. A. Navrotsky

Gegenseitigkeit der slawischen Völker- war in unserer Vorstellung nicht mehr auf den Bereich der Wissenschaft und Poesie beschränkt, sondern begann in Bildern zu erscheinen, in denen es, wie es uns schien, für die zukünftige Geschichte hätte verkörpert werden sollen. Zusätzlich zu unserem Willen erschien uns das föderative System als der glücklichste Verlauf des gesellschaftlichen Lebens der slawischen Nationen ... In allen Teilen der Föderation wurden die gleichen Grundgesetze und -rechte, Gewichtsgleichheit und Maße angenommen und Münzen, das Fehlen von Zöllen und Handelsfreiheit, die allgemeine Abschaffung der Leibeigenschaft und Sklaverei, in welcher Form auch immer, eine einzige zentrale Autorität, die für die Beziehungen außerhalb der Union, der Armee und der Marine, zuständig ist, aber die völlige Autonomie jedes Teils innerhalb Bezug zu internen Institutionen, interner Verwaltung, Gerichtsverfahren und öffentlicher Bildung.

Um diese Ideen zu verbreiten, wurde der befreundete Kreis in eine Gesellschaft namens Cyrill and Methodius Brotherhood umgewandelt.

Die Blütezeit der Aktivität

Als ich die Abteilung betrat, machte ich mich daran, in meinen Vorlesungen das Leben des Volkes in all seinen besonderen Erscheinungsformen in den Vordergrund zu rücken ... Der russische Staat wurde aus Teilen gebildet, die zuvor und noch lange danach ihr eigenes, unabhängiges Leben geführt hatten dass das Leben der Teile durch hervorragende Bestrebungen im allgemeinen Staatssystem zum Ausdruck kam. Diese Merkmale des Volkslebens in Teilen des russischen Staates zu finden und festzuhalten, war für mich die Aufgabe meines Geschichtsstudiums.

Unter dem Einfluss dieser Idee entwickelte Kostomarov eine besondere Sicht auf die Geschichte der Entstehung des russischen Staates, die den Ansichten der slawophilen Schule und von S. M. Solovyov scharf widersprach. Ebenso weit entfernt von der mystischen Verehrung des Volkes und von einer einseitigen Leidenschaft für die Idee der Staatlichkeit versuchte Kostomarov nicht nur die Bedingungen aufzudecken, die zur Bildung des russischen Staatssystems führten, sondern auch die Natur selbst näher zu bestimmen dieses Systems, seine Einstellung zum Leben, das ihm vorausging, und sein Einfluss auf die Massen. Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet wurde die Geschichte des russischen Staates in dunkleren Farben gemalt als in den Bildern anderer Historiker, zumal die kritische Haltung, die Kostomarov zu seinen Quellen erlangte, ihn sehr bald auf die Idee des Ich muss einige seiner brillanten Episoden, die zuvor als fest etabliert galten, als unzuverlässig anerkennen. Kostomarow legte einige seiner Schlussfolgerungen in der Presse dar, die heftige Angriffe auf ihn auslöste. doch an der Universität waren seine Vorlesungen ein beispielloser Erfolg und zogen eine Masse von Studenten und Außenstehenden an.

Gleichzeitig wurde Kostomarov zum Mitglied der Archäographischen Kommission gewählt und übernahm die Veröffentlichung von Akten zur Geschichte Kleinrusslands im 17. Jahrhundert. Er bereitete diese Dokumente für die Veröffentlichung vor und begann, eine Reihe von Monographien darüber zu schreiben, die die Geschichte Kleinrusslands seit der Zeit Chmelnizkis darstellen sollten; er führte diese Arbeit bis zu seinem Lebensende fort. Darüber hinaus beteiligte sich Kostomarov an einigen Zeitschriften („Russian Slovo“, „Contemporary“) und veröffentlichte darin Auszüge aus seinen Vorträgen und historischen Artikeln. In dieser Ära seines Lebens stand Kostomarov den fortschrittlichen Kreisen der St. Petersburger Universität und dem Journalismus recht nahe, aber seine Faszination für Wirtschaftsthemen hinderte ihn daran, sich vollständig mit ihnen zu verbinden, während er eine romantische Haltung gegenüber Nationalität und ukrainophilen Ideen beibehielt. Die ihm am nächsten stehende Zeitschrift war Osnova, gegründet von einigen ehemaligen Mitgliedern der Cyril and Methodius Society, gegründet von einigen ehemaligen Mitgliedern der Cyril and Methodius Society, die sich in St. Rus versammelten) und großen russischen Schriftstellern. Wie Nikolai Iwanowitsch selbst schrieb:

Es stellt sich heraus, dass das russische Volk nicht einig ist; Es gibt zwei davon, und wer weiß, vielleicht werden noch mehr von ihnen eröffnet, und dennoch ist eines russisch ... Es kann durchaus sein, dass ich mich in vielerlei Hinsicht geirrt habe, als ich ein solches Konzept über den Unterschied zwischen den beiden russischen Völkern präsentiert habe , bestehend aus Beobachtungen der Geschichte und ihres wirklichen Lebens. Die Arbeit anderer wird mich zurechtweisen und korrigieren. Aber wenn ich diesen Unterschied auf diese Weise verstehe, denke ich, dass die Aufgabe Ihrer Stiftung darin bestehen wird, in der Literatur den Einfluss auszudrücken, den die besonderen Merkmale der südrussischen Nationalität auf unsere allgemeine Bildung haben sollten. Dieser Einfluss sollte das grundlegende großrussische Prinzip nicht zerstören, sondern ergänzen und mildern, das zur Einheit, zur Verschmelzung, zu einer strengen Staats- und Gemeinschaftsform führt, die das Individuum aufnimmt, und zum Wunsch nach praktischer Tätigkeit, die in die Materialität fällt, ohne Poesie . Das südrussische Element soll unserem gemeinsamen Leben einen auflösenden, belebenden, vergeistigenden Anfang geben. Der südrussische Stamm hat in der Vergangenheit seine Unfähigkeit zum öffentlichen Leben bewiesen. Es musste zu Recht gerade dem Großrussischen weichen, sich ihm anschließen, als die Aufgabe der allgemeinen russischen Geschichte die Staatsbildung war. Aber das Staatsleben wurde geformt, entwickelt und gestärkt. Nun ist es natürlich, wenn eine Nationalität mit einer anderen, entgegengesetzten Grundlage und Charakter in die Sphäre der ursprünglichen Entwicklung eintritt und auf die großrussische einwirkt.

Kostomarov, ein Befürworter des Föderalismus, der dem kleinrussischen Volk seiner Mutter stets treu blieb, erkannte dieses Volk ohne Vorbehalte als organischen Teil eines einzigen russischen Volkes an, das seiner Definition nach „das nationale Element des Allrussischen“ sei , „in der ersten Hälfte unserer Geschichte“ ist „in der Summe von sechs Hauptnationalitäten, nämlich: 1) Südrussisch, 2) Sewersk, 3) Großrussisch, 4) Weißrussisch, 5) Pskow und 6) Nowgorod.“ Gleichzeitig hielt Kostomarov es für seine Pflicht, „auf jene Prinzipien hinzuweisen, die eine Verbindung zwischen ihnen festlegten und als Grund dafür dienten, dass sie alle zusammen den Namen des gemeinsamen russischen Landes trugen und tragen sollten, das zu einem gehörte.“ allgemeine Zusammensetzung und waren sich dieses Zusammenhangs bewusst, trotz der Umstände, die zur Zerstörung dieses Bewusstseins führten. Diese Grundsätze sind: 1) Herkunft, Lebensweise und Sprachen, 2) eine einzige Fürstenfamilie, 3) der christliche Glaube und eine einzige Kirche.

Nach der Schließung der St. Petersburger Universität aufgrund von Studentenunruhen (1861) veranstalteten mehrere Professoren, darunter Kostomarov, (in der Stadtduma) systematische öffentliche Vorlesungen, die in der damaligen Presse unter dem Namen einer freien oder mobilen Universität bekannt waren: Kostomarov hielt Vorlesungen zur alten russischen Geschichte. Als Professor Pawlow nach einer öffentlichen Lesung über das Jahrtausend Russlands ausgewiesen wurde