Intervenție de ce nu a putut învinge Roșii. Care este motivul victoriei roșilor în războiul civil

Motivele înfrângerii mișcării albe în timpul războiului civil din Rusia

Οʜᴎ sunt diverse. Una dintre principalele a fost sistemul structura politică Rusia, așa cum s-a dezvoltat din secolul al XIV-lea.

Timp de 700 de ani, puterea de stat a Rusiei a fost o structură verticală extrem de rigidă care a ținut împreună toate sferele societății. Ca urmare, întreaga infrastructură socială a țării s-a dovedit a fi răsucită, din cauza lipsei de legături orizontale care să lege oamenii între ei indiferent de stat. Coeziunea nu a fost creată în societate și, de aici, lipsa de echilibru între aceasta și guvern.

Sub astfel de regimuri, țara a fost ținută împreună doar datorită fermității și hotărârii guvernului, dar de îndată ce a slăbit, societatea s-a transformat imediat în confuzie.

O greșeală majoră a albilor a fost o înțelegere greșită a schimbării naturii luptei împotriva bolșevicilor ca urmare a sfârșitului Primului Război Mondial..

Războiul din exterior, cu Germania, s-a transformat într-unul intern, cu bolșevicii. Continuarea sloganurilor învechite a dus la faptul că scopurile luptei nu au fost înțelese de către populație, iar mișcarea albă, prin urmare, nu a primit un sprijin extrem de important.

Următorul motiv al înfrângerii albilor este în poziția strategică a forțelor alb-roșii..

Bolșevicii, deținând puterea asupra inimii industriale a Rusiei cu o rețea dezvoltată de căi ferate, au profitat cu pricepere de această împrejurare pentru a concentra forțele și mijloacele în direcții decisive.

Pe de altă parte, dispersarea armatelor albe la periferia Rusiei, eterogenitatea conducerii, drumul lung către unificare (12 iunie 1919 ᴦ.) și imposibilitatea coordonării acțiunii din cauza lipsei de comunicații acceptabile, nu le-a permis albilor nu doar să manevreze armate, ci chiar să aleagă momentul trecerii simultane la ofensivă.

Un motiv important pentru înfrângerea albilor a fost incapacitatea liderilor lor de a se baza pe proprii lor oameni în rezolvarea problemelor lor..

Abordarea simplificată a soluționării problemei pământului, abrogarea Decretului din octombrie privind pământul, i-a întors pe țărani împotriva lor tocmai atunci când țăranii erau nemulțumiți de politica bolșevicilor de însușire a excedentului. Acest lucru a dat naștere la acuzații de presupus monarhism ascuns.

Lipsa in tara conditiile necesare pentru introducerea sistemului occidental de valori a devenit Motivul principalînfrângerea mișcării Albe în anii războiului civil din Rusia, precum și prăbușirea planurilor bolșevicilor de a „face fericit poporul rus”

În primul rând, datorită activităților active ale Partidului Bolșevic.

Importanța propagandei și a activității lor organizaționale nu poate fi subestimată. Semințele propagandei au căzut pe pământul afânat. Câștigurile au fost semnificative. Majoritatea țăranilor și muncitorilor credeau că proprietarii și capitaliștii, împreună cu Antanta Ei se străduiesc să pună din nou jugul vechi. Conștiința de clasă a făcut posibilă, în ciuda greutăților războiului, greșelilor, calculelor greșite, exceselor bolșevicilor, asigurarea sprijinului guvernului sovietic de către masele largi.

Între timp, regimul sovietic până în primăvara anului 1921 ᴦ. era la o răscruce de drumuri. A trecut printr-o criză internă gravă de la formare. Revoluția și războiul civil au luat viețile a 9-10 milioane de oameni, de 4 ori mai mult decât întregul Razboi mondial. Aproape 2 milioane de oameni, inclusiv. o parte semnificativă a elitei bogate și educate a fugit în străinătate. Cea mai mare foamete din ultimele decenii se apropia de sat. productie industriala a scăzut cu 16 la sută față de nivelul din 1912 ᴦ.

Răscoala armată a țăranilor din Tambov și din alte părți a forțat abandonarea dictaturii alimentare și a pus capăt experimentului cu o economie fără piață a planului și distribuției. Grupurile de opoziție au cerut o revenire parțială la democrația sovieticilor, ceea ce a provocat sfidarea deschisă a marinarilor din Kronstadt.

Comitetul Central al PCR (b) și guvernul sovietic nu au răspuns încet.

Οʜᴎ a adus satul sub controlul lor, permițând comerțul liber limitat.

Οʜᴎ a eliminat organele de urgență, ceea ce a provocat multe critici și a desființat competențele speciale ale altor autorități.

În același timp, cu excepția noii politici economice, reformele nu au depășit modificările cosmetice. Al X-lea Congres al PCR (b), care a pus bazele NEP, în martie 1921 ᴦ. a interzis pentru totdeauna orice formare de facțiuni, și de fapt - exprimarea liberă a opiniilor.

Războiul civil a lăsat o amprentă vizibilă asupra partidului bolșevic însuși. Înainte de războiul civil, partidul era relativ mic (24.000 în februarie 1917, aproximativ 400.000 în octombrie aceluiași an), slab și împărțit în grupuri cu istorii diferite. Unii au lucrat în subteran, alții - în străinătate în exil. Autoritatea și puterea inteligenței revoluționare din partid erau necondiționate. Dar războiul civil a schimbat radical partidul în sine. O nouă birocrație de partid a apărut și a devenit extrem de puternică - „roțile” noului partid stalinist.

În plus, partidul a crescut enorm în număr în timpul războiului civil și a devenit acum ceva cu mult mai mare decât organizația revoluționară a Moscovei și Petrogradului. A acoperit toată țara. Pe măsură ce vechea gardă s-a redus în număr și s-a extins domeniul de activitate, o nouă generație de comuniști din provincii a format noua fundație a partidului. După cum a spus pe scurt I. Stalin, acest grup era ferm, practic, poseda un simț al superiorității și nu era interesat de disputele atât de comune în rândul intelectualității revoluționare.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, războiul civil a contribuit la promovarea lui Stalin, la distrugerea vechii gărzi a revoluționarilor și la transformarea partidului dintr-un grup relativ mic de intelectuali nemulțumiți într-o mașinărie puternică condusă de Stalin.

Ultima etapă a războiului civil a fost cea mai dificilă perioadă și restabilirea statului: formarea URSS.

În timpul revoluției și războiului civil, Imperiul Rus s-a prăbușit. Polonia și-a proclamat independența și distanța de ea. Finlanda, Ucraina, ținuturile baltice, teritoriile transcaucaziene, Moldova. Diverse tipuri de asociații de stat au apărut în Caucazul de Nord, în regiunea Volga, în Asia Centralași Kazahstan. Nu a fost doar autodeterminarea popoarelor. A fost prăbușirea statului, anarhie.

În total, pierderile teritoriale s-au ridicat la 800 de mii de kilometri pătrați cu o populație de 30-32 de milioane de oameni. A avut loc formarea de noi frontiere de stat. Aceste pierderi au fost palpabile. Acordarea independenței Poloniei și Finlandei a fost inevitabilă din punct de vedere istoric, dar Republica Sovietică a reușit să oprească prăbușirea statului rus, să găsească o formă acceptabilă de guvernare pentru acea vreme.

Cu toate pierderile materiale și costurile uriașe ale războiului civil, care au încetinit și au împiedicat dezvoltarea țării, a existat o circumstanță extrem de importantă pentru înțelegerea istoriei ulterioare. . Acesta este chiar faptul că Republica Sovietică a câștigat victoria . Este dificil să-i supraestimezi importanța. Pentru prima dată, exploatatorii au fost răsturnați. Totul s-a întâmplat exact așa cum au prezis și calculat marxistii-comuniști. Cu alte cuvinte, sistemul sovietic a primit sprijin politic și moral incontestabil din partea majorității populației. Victimele și pierderile au cerut explicații și justificari politice. Principalul lucru s-a întâmplat.

De ce au câștigat roșii? - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „De ce au câștigat roșii?” 2017, 2018.

L. Kamenev ocolește frontul Armatei Roșii. Moscova, 1920.

Îmi amintesc de lecțiile de istorie de la școală. Toate acestea „amintiți-vă datele, iar acum vom nota cauzele războiului, apoi vom trece la concluzii, vom nota punctele: 1 ... 2 ... 3 ... 4 ...” . Este plictisitor și nu explică nimic. Și școlarul iscoditor avea o mulțime de întrebări, doar s-a crezut atunci că profesorul știe mai bine și, probabil, întrebările erau oarecum stupide. De atunci, de exemplu, nu mi-a fost clar de ce armatele albe au pierdut Războiul Civil, pentru că, s-ar părea, erau mulți, aveau profesionalismul ofițerilor obișnuiți și cazacii de partea lor, au înconjurat Republica Sovietică, înaintând din toate părțile. Bolșevicii, se pare, erau amatori desăvârșiți de la muncitori și țărani. Mai mult, intervenţioniştii din străini i-au ajutat şi pe albi. În același timp, germanii au capturat un teritoriu mare de la roșii, în timp ce au avut o prăbușire completă a armatei. Dacă adăugăm la acestea măsuri nepopulare bolșevice, cum ar fi aproprierea excedentului și crimele angro organizate de Ceka, atunci a devenit complet de neînțeles modul în care au reușit nu numai să supraviețuiască și să rămână la putere, ci și să consolideze cea mai mare parte a fostului. Imperiul Rus. În plus, au apărut întrebări legate de Adunarea Constituantă. Părea că aproape toate partidele s-au grăbit cu această idee, iar apoi bolșevicii au împrăștiat întâlnirea, înfuriind toți adversarii lor. Ei bine, unde a dispărut în aer, acest ansamblu și forțele care l-au susținut? De ce nu au organizat rezistența și nu i-au dat afară pe bolșevici?

Parada unităților Armatei Roșii la Omsk, 1921

ÎN În ultima vreme(probabil date memorabile au jucat un rol) Am decis să înțeleg în detaliu istoria revoluțiilor ruse și a războiului civil. S-au citit multe. Dar dacă s-a scris o cantitate imensă de literatură despre revoluții și despre diverse figuri politice și militare, atunci nu există destule narațiuni echilibrate, serioase despre istoria Războiului Civil, în care s-ar încerca să înțelegem esența evenimentelor. , și nu pentru a apăra corectitudinea uneia dintre părțile implicate.

Tanc în divizia Drozdov a Armatei Voluntarilor

Și atunci am dat peste o carte a istoricului rus Ganin, „Șapte motive ale războiului civil rus”. Autorul, după părerea mea, a reușit să păstreze neutru tonul poveștii. A dat răspunsuri argumentate și detaliate la toate întrebările care mi-au rămas după ce am citit alte cărți și articole. După cum se spune, „puzzle-ul s-a dezvoltat”. Neajunsurile cărții pot fi atribuite doar verbozității. Uneori, autorul își repetă gândul de mai multe ori. Uneori supraîncărcat cu detalii redundante. Dar, în general, este ușor de citit. Cartea are multe avantaje - acestea sunt fotografii ale acelor vremuri pe inserții și cele mai interesante memorii ale ofițerilor albi găsite de autor, introduse în circulația științifică și scufundare adâncă pentru fiecare dintre cele șapte subiecte. Cel mai important lucru este să pui întrebările potrivite. La urma urmei, cele șapte întrebări discutate în carte sunt ceea ce este necesar și suficient pentru înțelegerea naturii conflictului. În continuare, voi încerca să răspund la teză la întrebările pe care le-am pus în timpul școlii. Aș putea interpreta greșit ceva, ceva a venit din lectura altor surse, dar, în general, informațiile principale au fost culese din cartea specificată.

Așadar, iată ce trebuie să înțelegeți pentru a răspunde la întrebările acelor copii foarte naivi:

Bonch-Bruevich - primul general al armatei țariste, care a trecut de partea bolșevicilor

Ofițerii obișnuiți nu erau deloc pentru albi; un număr comparabil de foști ofițeri țariști și republicani s-au alăturat roșilor și albilor. În același timp, o parte destul de mare a armatei obișnuite se ascundea de serviciu pentru oricare dintre părțile în conflict. Unii dintre ofițeri au emigrat sau s-au alăturat armatelor naționale nou formate (de exemplu, în Polonia, Finlanda sau Armenia). Roșii au atras ofițeri cu un salariu stabil (aceasta a fost valabil mai ales pentru numărul imens de conformiști, dintre care mulți au rămas chiar și în pozițiile lor pre-revoluționare), posibilitatea de a sluji Patria sub o putere puternică (unii dintre ofițeri doreau să restabilească statul sub steagurile roșii și lupta cu dușmanii externi; au existat cei care sperau să lucreze cu roșii pentru a salva armata, astfel încât atunci când roșii au fost răsturnați, armata a continuat să existe ca o structură de încredere). Unii ofițeri s-au alăturat revoluționarilor din motive ideologice (în special gradele junioare și ofițerii „de vreme de război” – chemați și instruiți în timpul războiului mondial). Alții au căutat să accelereze creșterea carierei (cei care anterior nu au reușit să urce în următoarele rânduri puteau face cu ușurință acest lucru în condiții de luptă în Armata Roșie din cauza lipsei de personal și a amplorii operațiunilor militare). Inerția majorității ofițerilor din spate (gata să servească orice autoritate, atâta timp cât plătesc și asigură condiții de serviciu) a condus la faptul că în timpul ofensivei numărul persoanelor care doreau să servească a crescut, așadar, în ultima etapă. de război, au existat tranziții angro de la armatele albe la cele roșii. În cele din urmă, teritoriul ocupat inițial de roșii era plin de ofițeri - Petrograd, Moscova, Kiev și alții. orase mari centrul țării era literalmente plin de ofițeri și școli militare. Roșii au fost ajutați în multe feluri de vigoarea, talentul lor administrativ și motivația ridicată - evenimentele de draft au oferit armatei un număr mare de ofițeri. De asemenea, roșii au combinat cu succes recrutarea vechilor ofițeri și pregătirea personalului nou, „proletar”, precum și promovarea subofițerilor deosebit de distinși în posturi de ofițer.

Cavalerie Caucaziană Partea a III-a a Corpului Don de ziua Sf. Gheorghe, paradă, Novocherkassk 23.04.1919

Cazacii, fiind una dintre forțele represive din Rusia țaristă, și-au pierdut funcția după revoluție. În primul rând, erau urâți de populația generală tocmai din cauza imaginii lor pre-revoluționare. În al doilea rând, după ce s-au întors din război în satele natale, cazacii de rând nu s-au străduit deloc să lupte, devenind din nou pioni în mâinile politicienilor. În al treilea rând, chiar și ofițerii cazaci (precum și ofițerii în general) erau împărțiți în opiniile lor. Majoritatea cazacilor erau gata să lupte, apărându-și direct teritoriul cazacului, dar luptă către terenurile învecinate nu a fost considerată acceptabilă. Printre ofițeri s-au răspândit așa-numitul. „ataman” – ofițerii superiori iubeau puterea personală și nu căutau să se supună ordinelor vreunui „centru”, mai ales că și legitimitatea acestui „centru” era pusă la îndoială pentru ei. În general, cazacii erau o forță absolut nesigură. În sudul Rusiei, necazul a fost că armata cazacului Don a fost inițial orientată spre Germania, în timp ce AFSYUR (Forțele Armate din Sudul Rusiei, care constau în mare parte din ofițeri obișnuiți) - către Antanta. În Orient, atamanismul a atins o scară aparte, unde regiuni întregi, de fapt, nu erau subordonate nimănui, cu excepția formațiunilor locale semipartizane și a liderilor odioși.

Forte armate Sudul Rusiei (VSUR) sub comanda lui Denikin. Tren blindat greu John Kalita - Belgorod, august 1919

Au existat lupte constante între diferitele forțe ale taberei „albe” pe fundalul unei neînțelegeri complete. Chiar și având în vedere că inamicul era comun, diferite forțe nu s-au putut uni. Albii constau din elemente eterogene. Spectrul politic a cuprins pe toată lumea - de la revoluționari socialiști la monarhiști înfocați, de la liberali la naționaliști. Este semnificativ faptul că comandantul șef al forțelor armate din est, Kolchak, s-a opus guvernului democratic socialist-revoluționar, răsturnându-l. Socialiști-revoluționarii (socialiști-revoluționari) la un moment dat, în timpul retragerii, au preferat ca bolșevicii, dar nu Kolchak, să obțină cele mai bogate proprietăți din depozitele și fabricile militare - acest lucru a determinat în mare măsură eșecurile trupelor Kolchak. Cazacii din estul țării nu au participat deloc la ostilitățile regulate pe front, reducându-și activitățile la război de gherilă și jafuri ale populației locale. Ofensiva Frontului de Est al Albilor a început inconsecvent - comandantul fiecărei armate și-a condus armata în direcția pe care o considera benefică, neconformă cu planul general - ca urmare, pe front au apărut găuri de peste 100 km, și nu au fost alocate deloc rezerve. În sudul țării, cazacii au înaintat separat de restul armatei - drept urmare, cele mai avantajoase direcții de atac au rămas nerevendicate. În sudul Rusiei a existat un exces de ofițeri, iar în est a existat o lipsă acută a acestora, dar nu a existat nicio interacțiune în problema personalului. Furtul, nepotismul și arbitrariul - acestea sunt etichetele care ar putea fi în general date armatelor albe. Adesea, comandanții unităților au decis să avanseze într-o direcție sau alta, ghidați nu de considerente operaționale, ci de locația în care era mai convenabil să obțineți mai multă faimă în ziare sau proprietăți de jefuit. Cu probleme de disciplină și personal în trupele albe, totul a fost foarte rău. Roșii au reușit să rezolve aceste probleme, iar până la mijlocul anului 1919 nu au avut probleme nici cu una, nici cu alta.

Partizani siberieni

Din punct de vedere politic și economic, albii nu puteau oferi nimic populației. Nici problema pământului, nici cea a lumii nu au fost rezolvate de ei. În consecință, motivația oameni normali nu era nimeni care să se alăture rândurilor lor. De aici dezertarea frecventă, uneori de către formațiuni întregi. În teritoriile ocupate, albii nu au putut să asigure nici o infrastructură de transport fiabilă, nici să aprovizioneze populația cu cele de bază, nici un guvern eficient, nici măcar propagandă convingătoare, cedând în toate bolșevicilor. Apatia istorică a majorității ofițerilor a avut și ea efect - pur și simplu nu puteau înțelege situația și nu aveau talente administrative și politice. Lipsa de înțelegere a condițiilor politice a dus și la înstrăinarea zonelor periferice naționale. Întârzierea deciziilor de recunoaștere a autonomiei sau independenței unor teritorii precum Finlanda, statele baltice sau Transcaucazia a condus la faptul că locuitorii acestor ținuturi fie au urmat o politică independentă, fie au simpatizat cu bolșevicii ca garanți ai suveranității lor (au obținut doar foarte repede lagărele lor în alinierea forţelor). De exemplu, armata finlandeză sau estonă nu trebuia să ia Petrogradul, eliminând bolșevicii de acolo, ci în schimb unitățile finlandeze și baltice erau în slujba acestora din urmă, în plus, erau nucleul de încredere al Armatei Roșii, văzând în ea garantul independenţei lor. La fel si cu taranii. Fără a le promite nimic, ci doar punând povara aprovizionării trupelor cu hrană, pentru a atrage
țărănimea nu a putut să-și ia partea, ceea ce înseamnă că nu a fost posibilă o mobilizare cu succes nici în rândul țărănimii, nici în rândul minorităților naționale. Este semnificativ faptul că una dintre cele mai de încredere unități din estul Rusiei au fost unități formate din muncitori din fabrici care au organizat o revoltă împotriva bolșevicilor.

Luptători de la lucrătorii fabricii Izhevsk din armata Kolchak

Deci, ce s-a întâmplat cu social-revoluționarii, care au fost cel mai popular partid, și apoi au câștigat și alegerile democratice pentru Adunarea Constituantă, menite să decidă soarta întregii țări? S-a dovedit că liderii socialist-revoluționari erau excelenți demagogi și visători, muncitori și educatori subterani, dar organizatori și diplomați săraci. După dizolvarea Adunării Constituante, cea mai activă parte a deputaților nemulțumiți s-a mutat în regiunea Volga, unde au organizat o nouă republică. Locul nu era rău - o abundență de resurse și personal, fabrici și depozite militare, o locație avantajoasă din punct de vedere strategic la intersecția rutelor de transport. Dar socialiștii-revoluționari nu au reușit nici să creeze o armată pregătită pentru luptă (au provocat dispreț și ură în rândul majorității ofițerilor), nici să infecteze populația cu ideile lor, nici să ducă la îndeplinire reformele promise și nici măcar să cadă de acord cu vecinii asupra comunității. acţiuni împotriva bolşevicilor. De fapt, s-au certat cu toată lumea și chiar și-au sabotat propria evacuare. Nu este surprinzător că astfel de administratori stângaci au reușit să-și învingă toți adversarii - atât pe Kolchak, cât și pe bolșevici. Ulterior, rămășițele partidului lor au fost mai degrabă un factor negativ în estul țării, introducând un alt element de instabilitate într-o atmosferă deja tulbure.

Una dintre unitățile armatei lui Kolchak în 1919

De ce germanii, britanicii, japonezii și alți străini nu au putut sau nu au vrut să-i învingă pe bolșevici? Nu există un răspuns simplu. Răspunsul este complex. Să presupunem că germanii au putut să-și satisfacă mai mult sau mai puțin poftele în târguiala cu Lenin, deși nu și-au ținut toate ouăle într-un singur coș, recunoscând în același timp pe bolșevici, aprovizionând armata finlandeză, baltă și armata cazacului don. Britanicii, francezii, italienii, grecii pur și simplu au rămas fără abur. În 1918, războiul mondial era încă în curs și, prin urmare, nu exista puterea de a transfera trupele atât de necesare pe front în Rusia, cu atât mai mult, perspectivele pentru revenirea la serviciu a armatei sale care se prăbușeau rapid erau foarte îndoielnice. Mai târziu, odată cu eliberarea de resurse din cauza înfrângerii Germaniei, alinierea geopolitică s-a schimbat - bolșevicii au început să câștige, reușind să alcătuiască o armată masivă pregătită pentru luptă, iar în interiorul țărilor capitaliste populația a obosit de luptă. Dacă Anglia sau Franța le-ar fi declarat război bolșevicilor, propria lor populație nu ar fi luat această decizie, iar revoluția s-ar fi putut extinde deja în aceste țări - politicienii nu și-ar putea asuma un asemenea risc, mai ales, după cum s-a dovedit, pe mulți. probleme și cu bolșevicii s-a putut ajunge la o înțelegere - au arătat că sunt capabili să lupte împotriva anarhiei. În același timp, nimeni nu a vrut să-și întărească vecinii în detrimentul Rusiei țariste. Și dacă formarea Poloniei, Finlandei și a statelor baltice a fost mai mult sau mai puțin benefică pentru toate țările europene (un tampon împotriva amenințării roșii din est), precum și slăbirea sovieticilor din Asia Centrală și Caucaz (aceasta este benefică în special Angliei în teama ei pentru India), atunci chiar și fragmentarea teritoriului sovietic în state mici cu politici imprevizibile sau „mușcarea” unei părți a teritoriului de către alte țări și întărirea lor din acest motiv ar putea fi percepută de către instituție. ca acţiuni excesiv de riscante care bulversează fragilul echilibru de putere. Prin urmare, de exemplu, presiunea SUA și tari europene nu a permis Japoniei să se desfășoare cu forță totală în Orientul Îndepărtat. China la acea vreme era suficient de slabă și ocupată să-și rezolve propriile probleme pentru a interveni activ. După cum sa menționat deja, bolșevicii au „liniștit” cu succes Finlanda și statele baltice, deocamdată și fără conflict cu statele nou formate din Transcaucazia. Turcia și Germania au fost învinse. Cu Polonia, autoritățile sovietice au încercat să intre într-un conflict asupra teritoriului, dar războiul a arătat că ambele părți, pe de o parte, și-au pregătit perfect armatele, pe de altă parte, au fost epuizate de un număr imens de probleme interne nerezolvate. Deci, s-au despărțit fără o victorie finală.

Voluntari australieni în nordul Rusiei

Șeful cazacului Ivan Pavlovici Kalmykov cu ofițerii americani Karl Akerman și Bernstein pe fundalul cazacilor săi

Totodată, intervenția a jucat aparent un rol negativ în istoria țării noastre. Nu mă refer la cei uciși în confruntări cu trupele japoneze, britanice sau cehe - totuși acest număr nu a fost cel mai mare în acest vârtej de evenimente. Nu mă refer nici la „jaful” Rusiei - la urma urmei, proprietatea exportată nu a fost atât de mare în comparație cu pierderile totale ale economiei în timpul conflictului. Cel mai important consecință negativă a avut loc o prelungire a războiului și, ca urmare, amărăciunea părților și distrugerea economiei. La urma urmei, dacă nu ar fi fost sprijinul armatei Don de către germani, este puțin probabil ca Republica Socialistă Iugoslavă a întregii uniuni ar fi putut să pună un punct în ținuturile cazacilor și să atace efectiv din sud. Dacă nu ar fi rebeliunea corpului cehoslovac, care a preluat controlul asupra întregii căi ferate transsiberiene, cel mai probabil ar fi dificil pentru detașamentele lui Kolchak să reziste atacului bolșevic și mișcării partizane din spate. Înlăturarea amenințării cuceririi Petrogradului de către intervenționiști și albii susținuți de aceștia din nord ar permite, de asemenea, bolșevicilor să elibereze forțe semnificative pentru a lupta în alte zone. Cel mai important lucru este că, fără aprovizionare materială și tehnică, armatele albe ar experimenta foarte repede toate deliciile foametei de obuze și cartușe și lipsa echipamentului - la urma urmei, practic nu existau întreprinderi militare mari pe teritoriul ocupat de albi, precum și mari depozite militare (roșii au primit proprietatea militară a mai multor fronturi, precum și majoritatea întreprinderilor și școlilor militare). In cele din urma, Orientul îndepărtat iar Crimeea ar trece repede la bolşevici, dacă nu ar fi contingentele străine staţionate acolo. Aceste contingente au jucat rolul unui scut care acoperea formarea armatelor albe și activitatea organelor lor administrative. Cred că, în lipsa intervenției, Războiul Civil s-ar fi încheiat mult mai repede.

Grupul Penza de legionari cehoslovaci. Tren blindat „Orlik”. Ufa, iulie 1918.

Roșii au avut multe neajunsuri: intimidarea și înstrăinarea populației cu extorcări și reforme inepte, lipsă de legitimitate (ca urmare: războaie ţărăneşti, revolta muncitorilor la fabricile militare, dezertarea, sabotajul larg răspândit la întreprinderi și în organele guvernamentale, trecerea unei mari părți a ofițerilor în serviciul inamicului, loialitatea scăzută a soldaților și a populației, neajunsuri în organizare din cauza calificarea scăzută a „personalului nou” etc.) . Cu toate acestea, în comparație cu adversarii lor, se pot observa următoarele. Roșii au reușit să desfășoare o mașinărie de propagandă, atrăgând de partea lor număr mare suporteri. Printre politicienii roșii erau destui administratori talentați. Ei au îmbinat cu pricepere impactul ideologic asupra populației și reformelor cu o abordare pragmatică - învățarea de la dușmani, atragerea specialiștilor care să servească în diverse domenii, închiderea ochii la trecut și opiniile lor politice. Politică " mână fermă” a fost combinată cu democratizarea unor domenii tehnice și o abordare tehnocratică a managementului. Roșii au reușit să se mobilizeze pe o suprafață mare, să construiască o armată de la zero pe baza unei discipline stricte, să atragă și să pună sub control un număr mare de specialiști din „fostul”, să eficientizeze logistica, să sporească disciplina muncii la întreprinderile cheie, să suprime sabotajul în guvern, să efectueze reforme în conformitate cu ideologia lor, să atragă o parte semnificativă a populației cu aceste reforme și promisiuni de reforme viitoare, să organizeze o mișcare partizană de masă în teritoriile ocupate de albi, pentru a preveni distrugerea statului atât prin măsuri militare, cât şi prin manevre diplomatice viclene. Același lucru este valabil și pentru depășirea relativ reușită a blocadei diplomatice și economice. Pe scurt, putem spune că liderii roșiilor au avut un avantaj față de albi în disciplină, negociabilitate, stabilitate și flexibilitate de ideologie, pragmatism, motivație, eficiență și abilități administrative. De asemenea, le-a fost de folos cu o mare experiență acumulată de lucru în subteran - cunoașterea societății „din interior”, o înțelegere a principiilor muncii societății și a metodelor de luptă ale oponenților lor.

Prima paradă a Armatei Roșii, 1 mai 1918

Din motivele care nu țin de calitățile liderilor, se remarcă locația inițială de succes și calitatea teritoriului controlat de roșii: densitate mare populație, mulți ofițeri și specialiști, abundență de fabrici și depozite militare rămase de pe fronturile Primului Război Mondial, dezvoltarea rutelor de transport, capacitatea de a opera pe linii operaționale interne, transferul rapid de rezerve dintr-un sector amenințat al frontului altcuiva. Un rol important l-au jucat ideologia populistă și oboseala populației din cauza războiului și a certurilor politice. De asemenea, un factor important a fost dezbinarea socială și politică a oponenților bolșevicilor.

batalionul chinezesc al Armatei Roșii înainte de a fi trimis pe front. Ucraina

Desigur, acestea sunt departe de toate motivele victoriei roșiilor. În ansamblu, cursul istoriei a demonstrat cel mai convingător avantajul roșiilor față de albi.

Pușcași letoni în tranșeele de lângă Izhevsk

Zilele trecute, Rusia a sărbătorit Ziua Unității Naționale. Această sărbătoare a fost corelată cu un eveniment de acum 400 de ani. Important, desigur, pentru istoria Rusiei. Dar toată lumea înțelege că aceasta a fost pur și simplu o manevră de a distrage atenția maselor de la sărbătoarea Revoluției, care a fost transformată într-o zi de lucru obișnuită.

Odată cu trecerea timpului după 1991, a existat tendința de a justifica mișcarea albă, de a o echilibra cu ideile revoluționare. Este posibil să se constate distanțarea puterii de odinioară sărbătoare națională principală de stat, care a devenit străină ideologic. Există o tendință guvernamentală de reevaluare treptată a evenimentelor de acum aproape un secol. Această abordare este acoperită cu o frunză de smochin de unitate populară. Nu știu... Poate că va veni cândva ceasul acela, enormitatea evenimentelor de atunci și ulterioare va fi ștearsă din memoria oamenilor, dar evident, încă nu a sosit momentul.

În ajunul aniversării revoluționare, există un alt motiv pentru a spune că evenimentele sângeroase din acea vreme au fost obiective. Da, sunt neplăcute și greu de reținut când rușii s-au ucis între ei în număr mare. Dar, de dragul obiectivității, trebuie spus că inițiatorii cruzimii sălbatice au fost reprezentanți ai mișcării albe. Și ca urmare, majoritatea covârșitoare a oamenilor a beneficiat de victoria roșiilor în Războiul Civil.

Revoluția din octombrie însăși, pe care unii au început să o numească lovitură de stat, a avut loc cu puțin sânge - pentru societate era clar că 8 luni de guvernare post-monarhistă, liberală, duseseră țara la dezastru - erau necesare schimbări. Dar revolta contrarevoluționară care a urmat câteva luni mai târziu a cufundat Rusia în lupte civile.

Și aici domnii s-au întors din plin. De la cruzime la cruzime. Doar victoria uneia dintre partide ar putea opri acest lucru. Și roșii, din nou, au câștigat obiectiv – majoritatea covârșitoare a poporului, dacă nu ei, atunci cu siguranță au rezistat tocmai albilor și intervenționștilor. Și cum s-ar putea susține foștii lor stăpâni dacă cruzimea lor era îndreptată tocmai împotriva maselor de oameni. Ca și în reprimarea revoltelor țărănești din secolele trecute conduse de Bolotnikov, Razin, Pugaciov, represaliile împotriva muncitorilor și țăranilor nemulțumiți în toți cei douăzeci de ani anteriori. Acești domni au văzut în oamenii lor - vite, vite. Cu toată ura lor aprigă au vrut să întoarcă ordinele pierdute ale stăpânirii lor, să pună iar jugul peste popor, iar poporul, ca un armăsar mirosind libertatea, s-a împotrivit cu toată puterea. Și adevărații patrioți dintre ofițerii armatei ruse și-au făcut alegerea - în cea mai mare parte s-au alăturat Armatei Roșii, ceea ce a ajutat în multe feluri la câștigarea acesteia.

Și încearcă să ne spele creierul și să spună că sub țarul-preot sau sub Adunarea Constituantă a Rusiei, viața ar fi mai bună decât sub bolșevici. S-au pus la egalitate cu comandanții roșii Chapai, Frunze, Kotovsky... celebrii călăi ai poporului rus Krasnov, Kornilov, Denikin, Wrangel, Kolchak... Da, Războiul Civil a fost un fenomen crud și roșii au ucis și ei. stânga și dreapta. Dar dacă albii ar fi câștigat, teroarea ar fi fost mistuitoare.

Iată dovada ta:

Cartea Artyushenko Oleg Grigorievich ADEVĂRUL DESPRE EROAREA ALBA

Extrase din carte:

Ministrul guvernului Kolchak, baronul Budberg, a scris în jurnalul său:

Degenerații veniți din detașamente se laudă că în timpul expedițiilor punitive i-au dat pe bolșevici chinezilor pentru represalii, tăindu-le în prealabil tendoanele de sub genunchii prizonierilor („ca să nu fugă”); se laudă și că i-au îngropat pe bolșevici de vii, cu fundul gropii căptușit cu măruntaiele eliberate de la cei îngropați („a face mai moale să mintă”).

Au fost arestări în masă în Urali și Siberia. La sfârșitul anului 1918, erau 914.000 de prizonieri în lagărele de concentrare din Siberia și 75.000 în închisori. Au existat și închisori și lagăre de concentrare ale altor guverne albe. Pentru comparație: în Rusia sovietică la acea vreme erau puțin mai mult de 42 de mii de prizonieri, dintre care 2 mii se aflau în lagăre de concentrare.

Kolchak a început să jefuiască țăranii siberieni, rezistența a fost înăbușită cu brutalitate. Cum s-au comportat pedepsitorii albi? „După ce a spânzurat câteva sute de oameni la porțile Kustanai, împușcând puțin, ne-am răspândit în sat”, a spus Frolov, căpitanul de la cartierul general al escadronului de dragoni din corpul Kappel, „... satele Zharovka și Kargalinsk au fost tăiate. în nuc, unde pentru simpatie cu bolșevismul, toți țăranii trebuiau împușcați de la 18 la 55 de ani, după care lăsați „cocoșul”. Mai mult, căpitanul a raportat despre execuția a două sau trei duzini de țărani în satul Borovoe, în care țăranii s-au întâlnit cu pedepsitorii cu pâine și sare și despre arderea unei părți din acest sat ... Atrocitățile lui Kolchak au pus astfel țărănimea siberiană. împotriva lor înșiși că aici a apărut o puternică mișcare partizană. 150.000 de partizani au ajutat Armata Roșie să-l expulze pe Kolchak și pe intervenționiștii din Siberia. Alte guverne de gardă albă s-au comportat la fel de crud. Teroarea împotriva susținătorilor roșiilor și sovieticilor a fost folosită de intervenționisti, kulaki, verzi și naționaliști.

Elementul terorii albe i-a îngrozit chiar și pe înșiși șefii Gărzii Albe. Dar nu mai puteau înfrâna instinctele bestiale ale soldaților din prima linie beți de sânge și, prin urmare, au fost nevoiți să închidă ochii la aceste manifestări extreme de mizantropie generate de războiul fratricid.

„Autoritățile militare, până la cei mai mici, se ocupă de afacerile civile, ocolind autoritatea civilă directă”, le-a scris Postnikov, șeful Teritoriului Ural, miniștrilor Kolchak la începutul anului 1919. „Masacrul fără proces, biciuirea chiar și a femeilor, moartea celor arestați „în timpul evadării”, arestări pe denunțuri, transferarea cauzelor civile la autoritățile militare, persecuții pe defăimări și denunțuri...”.

Sute de gropi comune au fost descoperite în regiunea Kama după retragerea lui Kolchak. Numărul victimelor Terorii Albe este de asemenea incalculabil...

Din scrisori private din epoca Războiului Civil (mai - decembrie 1919):

Jos burghezia și kulacii. Viață lungă autoritatea sovietică către întreaga lume. Moartea bancherilor (provincia Moscova, 20 iunie 1919).

Acum am văzut destule ce fac albii în provincia Vyatka, au lăsat un cal în 30 de case, altfel au luat totul. Muncitorii au fost împușcați, iar cadavrele au fost arse pe rug. Țăranii de acolo plătesc taxe mari, iau 1.000 de ruble de la săraci. Albii au sacrificat peste 300 de oameni, indiferent de femei și copii, al căror fiu slujește, toată familia este măcelărită. Acolo unde erau îngropați roșii, i-au scos afară, i-au stropit cu kerosen și i-au ars (provincia Vyatka, 14 iulie 1919).

Siberia se află în prezent sub vechiul regim țarist. Toți burghezii, capitaliștii, proprietarii de pământ, generalii și amiralii s-au așezat din nou pe gâtul țăranilor și muncitorilor. Țăranii se îneacă cu taxe, țăranilor li s-au impus astfel de taxe pe care nu se poate plăti în vreun fel. Pâine scumpă, un bud de făină de secară 60 de ruble. (provincia Vyatka, 26 iulie 1919).

Denikin comite atrocități teribile. O panică teribilă a început în armata lui Denikin, deoarece trupele partizane au început să se organizeze în sate (provincia Kursk, 28 iulie 1919).

Am depus un jurământ peste tot și peste tot pentru a apăra guvernul sovietic, căci acesta este singurul apărător al clasei sărace (provincia Tambov, 28 iulie 1919).

Până acum, sunt destule de toate, dar, se pare, ultimele sucuri vor fi scoase în curând. ... fie numai pentru a-l sparge pe ticălosul burghez cât mai repede. Cu toții așteptăm și nu putem aștepta triumful puterii sovietice. Am atâta răutate în suflet față de burghezie încât aș putea cu propriile mele mâini impusca-i. Îndurăm până la capăt și trăiește puterea sovietică (provincia Gomel, 14 decembrie 1919)

Din memorandumul conducerii corpului cehoslovac, noiembrie 1919:

„... sub protecția baionetelor cehoslovace, autoritățile militare locale ruse își permit acțiuni care vor îngrozi întreaga lume civilizată. Arderea satelor, bătaia cu sute a cetățenilor ruși pașnici, execuțiile fără judecată ale reprezentanților democrației pe o simplă suspiciune de nesiguranță politică sunt o întâmplare obișnuită, iar responsabilitatea pentru tot în fața curții popoarelor întregii lumi revine noi: de ce noi, având forță militară, nu ne-am opus acestei fărădelegi..."

Din ordinul amiralului Kolchak:

„1. Este posibil să punem capat cât mai curând cu hotărâre răscoalei de la Ienisei, fără a ne opri la măsurile cele mai severe, chiar crude împotriva nu numai a rebelilor, ci și a populației care i-a susținut; în acest sens, exemplul japonezilor din regiunea Amur, care au anunțat distrugerea satelor care ascund bolșevicii, este cauzat, aparent, de nevoia de a obține succesul într-o luptă dificilă partizană.

2. Solicitați ca în aşezări autoritățile locale însele au arestat și ucis agitatori și necazuri.

3. Adăpostirea propagandiștilor și a bandelor bolșevice trebuie tratate fără milă...

7. Pentru recunoaștere și comunicații, folosiți rezidenții locali luând ostatici. În cazul unor informații incorecte, intempestive, ostaticii urmează să fie executați, iar casele care le aparțin să fie arse.

(Voinţa Rusiei, Praga, 1924, nr. 1, p. 157).

Raportul Bp al unui ofițer de informații militare, locotenent-colonelul R.L. Eichelberg:

„Cea mai semnificativă slăbiciune a guvernului de la Omsk este că marea majoritate este în opoziție cu acesta.

În linii mari, despre 97% din populația Siberiei de astăzi este ostilă lui Kolchak. ... Guvernul de la Omsk luptă împotriva democrației.

Un guvern din Rusia care vrea să reziste cu succes bolșevismului trebuie să se asigure că un mare procent din populația Siberiei se rupe de ideea sovieticilor.

Mi se pare că pentru guvernul Kolchak în forma sa actuală există o altă perspectivă, cu excepția unui lucru - prin activitatea sa este capabilă doar să sporească susținătorii bolșevicilor.

Aventura siberiană a Americii (1918-1920) William Sidney Graves

Mai jos, vezi fragmente din memoriile generalului-maior William Sidney Graves (1865-1940), care a comandat Forța Expediționară a Armatei SUA în Siberia între 1918-1920. După pensionare, generalul a scris cartea „Aventura siberiană a Americii (1918-1920)". Am publicat-o în 1932, cu un tiraj de 5000 de exemplare. De atunci, ea este adesea amintită și uneori citată.

Mulțumesc generalului Graves!

Amiralul Kolchak s-a înconjurat de foști oficiali țariști și, din moment ce țăranii nu voiau să ia armele și să-și sacrifice viața pentru revenirea acestor oameni la putere, au fost bătuți, biciuiți cu bici și uciși cu sânge rece cu mii de oameni, după pe care lumea i-a numit „bolşevici”. În Siberia, cuvântul „bolșevic” înseamnă o persoană care, prin cuvânt sau faptă, nu sprijină revenirea la putere în Rusia a reprezentanților autocrației.

Soldații lui Semyonov și Kalmykov, sub protecția trupelor japoneze, cutreierau țara ca niște animale sălbatice, ucigând și jefuind oameni; dacă Japonia ar dori așa, aceste crime ar putea înceta într-o zi. Dacă s-au pus întrebări despre aceste crime brutale, răspunsul a fost că morții erau bolșevici, iar această explicație, aparent, se potrivea destul de bine lumii. Condiții în Siberia de Est au fost groaznice și nu era nimic mai ieftin decât o viață umană.

Acolo s-au comis crime groaznice, dar nu au fost comise de bolșevici, așa cum crede lumea. Aș fi departe de a exagera dacă aș spune asta pentru fiecare om ucis de bolșevici în Siberia de Est, o sută sunt uciși de antibolșevici.

Este greu de imaginat o persoană ca Kalmykov care există în civilizația modernă; abia trecea o zi fără rapoarte despre atrocitățile teribile comise de el și de trupele sale.

Kalmykov a rămas la Khabarovsk și și-a stabilit regimul de teroare, violență și vărsare de sânge, ceea ce a făcut, în cele din urmă, propriile sale trupe să se revolte și să caute protecție de la armata americană. Sub pretextul luptei cu bolșevismul, el a arestat fără temei orice oameni bogați, i-a torturat pentru a-și obține banii și i-a executat pe mulți sub acuzația de bolșevism. Aceste arestări au fost atât de frecvente încât au intimidat toate clasele populației; se estimează că trupele lui Kalmykov au executat câteva sute de oameni în vecinătatea lui Khabarovsk.

Este surprinzător faptul că ofițerii armatei țariste ruse nu și-au dat seama de necesitatea unor schimbări în practica folosită de armată sub regimul țarist. Atrocitățile comise la est de Lacul Baikal au fost atât de uimitoare încât nu au lăsat nicio persoană deschisă la minte să se îndoiască de veridicitatea numeroaselor rapoarte despre excese.

În martie, la cartierul general al trupelor americane a venit o tânără, profesoară din sat. Ea a cerut protecție pentru ea și pentru frații ei, astfel încât să se poată întoarce în satul lor, Gordievka, și să-și îngroape tatăl, care a fost ucis de trupele lui Ivanov-Rinov. Femeia a spus că trupele rusești au venit la Gordievka în căutarea tinerilor pentru recrutare forțată, dar tinerii au fugit, iar apoi trupele au reținut zece bărbați în sat, a căror vârstă era peste vârsta de recrutare, i-au torturat și ucis și au pus paznici. la cadavre pentru a împiedica rudele să le îngroape. Sună atât de crud și nefiresc, încât i-am ordonat unui ofițer cu un mic detașament să meargă la Gordievka și să investigheze și i-am înștiințat femeia despre intențiile mele.

Ofițerul trimis să cerceteze a raportat următoarele:

La sosirea în clădirea școlii Gordian, am fost întâmpinat de o mulțime de 70 sau 80 de bărbați, toți înarmați cu puști, majoritatea puști ale armatei rusești, precum și niște puști vechi cu o singură lovitură de calibru 45-70. Toate informațiile pe care le-am adunat au fost obținute în prezența acestor 70 sau 80 de săteni înarmați și a aproximativ 25 sau 30 de femei. Majoritatea informațiilor provin de la soțiile victimelor, aceste femei și-au pierdut mințile de multe ori în această grea încercare pentru ele. Primul interogator a spus că soțul ei mergea spre școală cu pușca lui pentru a o preda militarilor rusi în conformitate cu ordinul. A fost prins pe stradă, bătut cu propria pușcă în cap și trunchi, apoi dus într-o casă de lângă școală, unde, cu mâinile legate, a fost legat de gât de un ac din căpriori și îngrozitor. batut pe trunchi si pe cap pana cand sangele a stropit chiar si pe peretii camerei. Urmele de pe corpul lui mi-au arătat că și el fusese atârnat de picioare.

Ulterior, a fost aliniat cu alți opt bărbați și împușcat la ora 14:00. Erau zece bărbați în linie, toți au fost uciși, cu excepția unuia, pe care soldații lui Ivanov-Rinov l-au lăsat să moară. Apoi am interogat o femeie în a cărei casă toată lumea a fost bătută și apoi împușcată în spatele aria ei. Ea a declarat că în dimineața zilei de 9 martie 1919, în jurul orei 11:00, mai mulți ofițeri Ivanov-Rinov au venit la ea acasă și au forțat-o să-și ducă soțul într-o altă casă, dar la ora 11:30 și-au luat soțul înapoi. și l-a bătut împreună cu ceilalți; i-au rupt brațul, i-au tăiat unghiile și i-au scos toți dinții din față. Soțul ei era invalid și infirm.

Am constatat că podeaua camerei în care acești bărbați au fost bătuți era plină de sânge și toți pereții ei erau împroșcați cu sânge. Buclele de sârmă și frânghie care le legau gâtul încă atârnau de tavan și erau pline de sânge. De asemenea, am descoperit că unii dintre bărbați au fost stropiți cu apă clocotită și arși cu fiare de călcat înroșite încălzite într-un cuptor mic pe care l-am găsit în interior.

Am vizitat locul unde au fost împușcați acești bărbați. Au fost aliniați și împușcați, fiecare cu cel puțin trei găuri de gloanțe, unele cu șase sau mai multe. Evident, au fost împușcați mai întâi în picioare, apoi mai sus în tors.

Tânărul ofițer care a efectuat ancheta a obținut și a inclus în raportul său mult mai multe mărturii, iar acele afirmații pe care nu le citez sunt de acord în fiecare detaliu cu cele citate.

Acest caz mi s-a părut atât de dezgustător încât i-am ordonat ofițerului să se prezinte la mine personal. Nu era un obișnuit, a fost chemat pe toată durata războiului. Nu voi uita niciodată cuvintele pe care mi le-a spus acest ofițer după ce am terminat de interogat. El a declarat:

Generale, pentru numele lui Dumnezeu, nu mă mai trimite în astfel de expediții. Cu greu m-am putut abține să-mi smulg uniforma, să mă alătur acestor nenorociți și să-i ajut cu tot ce era în puterea mea.

Adresându-mă acelor concetățeni care cred că este necesar să luptăm cu bolșevismul indiferent de politica SUA, voi observa că nu am reușit niciodată să stabilesc cine a fost exact bolșevic și de ce a fost el. Potrivit reprezentanților japonezi și păpușilor lor plătiți din Siberia, toți rușii erau bolșevici, care nu voiau să ia armele și să lupte pentru Semionov, Kalmykov, Rozanov, Ivanov-Rinov; dar în arhivele criminale ale Statelor Unite nu vei găsi personaje mai rele. Potrivit reprezentanților britanici și francezi, bolșevicii erau toți cei care nu voiau să ia armele și să lupte pentru Kolchak.

Rușii mobilizați au primit în mare parte uniforme de către britanici. Generalul Knox a declarat că Marea Britanie a furnizat forțelor lui Kolchak 100.000 de uniforme. Acest lucru este parțial confirmat de numărul soldaților Armatei Roșii care poartă uniforme britanice. Generalul Knox a fost atât de dezgustat de faptul că roșii purtau uniforme britanice, încât se spune că ar fi spus mai târziu că Marea Britanie nu ar trebui să-i aprovizioneze Kolchak cu nimic, deoarece tot ceea ce este furnizat ajunge la bolșevici. În general, soldații Armatei Roșii în uniforme britanice erau aceiași soldați cărora li sa dat aceste uniforme în timp ce erau în armata lui Kolchak. O parte semnificativă a acestor soldați nu era înclinată să lupte pentru Kolchak.

Metodele folosite de kolchakiți pentru a-i mobiliza pe siberieni au stârnit o furie greu de calmat. Au mers la serviciu, amărâți de frică, dar nu înaintea inamicului, ci în fața propriilor trupe. Drept urmare, după eliberarea armelor și uniformelor, aceștia au dezertat în fața bolșevicilor în regimente, batalioane și unul câte unul.

Numărul așa-ziselor bande bolșevice din Siberia de Est a crescut ca urmare a ordinii de mobilizare și a metodelor extraordinare folosite în implementarea acesteia. Țăranii și clasa muncitoare nu vor să lupte pentru guvernul Kolchak.

Măsurile dure folosite de regimul țarist pentru a împiedica evadarea prizonierilor nu dispăruseră nici măcar în momentul în care am trecut prin Irkutsk. Am văzut vreo douăzeci de prizonieri care aveau prinse de glezne lanțuri sănătoase, la capătul cărora erau atașate bile mari; pentru ca prizonierul să poată merge, trebuia să poarte mingea în mână.

La Krasnoyarsk am aflat ceva despre generalul Rozanov, cu care am încercat să lucrez la Vladivostok. Era același om care, la 27 martie 1919, a ordonat trupelor sale:

1. Când ocupați sate ocupate anterior de bandiți (partizani), cereți extrădarea liderilor mișcării; unde nu puteți captura liderii, dar aveți suficiente dovezi ale prezenței lor, împușcați fiecare al zecelea locuitor.

Dacă în timpul deplasării trupelor prin oraș populația, având ocazia, nu raportează prezența inamicului, se cere compensație bănească fără limitare de la toți.

Satele în care populația întâlnește trupele noastre cu arme ar trebui arse până la pământ, toți bărbații adulți să fie împușcați; proprietățile, casele, căruțele ar trebui rechiziționate pentru a fi folosite de armată.

Am aflat că Rozanov a ținut ostatici, iar pentru fiecare dintre susținătorii săi care a murit, a ucis zece ostatici. El a vorbit despre aceste metode folosite în Krasnoyarsk ca abordând situația cu mănuși, dar și-a declarat intenția de a scoate mănușile după sosirea la Vladivostok pentru a face față situației fără reținerea pe care a arătat-o ​​poporului din Krasnoyarsk...

Rozanov a fost al treilea cel mai dezgustător personaj dintre cei pe care i-am cunoscut în Siberia, deși nivelul lui Kalmykov și Semyonov era de neatins pentru el.

Pentru a indica pregătirea de luptă a trupelor lui Kolchak în august 1919, voi încerca să analizez rapoartele oficiale care mi-au venit. Unul dintre rapoarte spunea:

Se estimează că, cu excepția oficialilor și a armatei, guvernul Omsk este susținut de cel mult 5% din populație. Potrivit estimărilor, aproximativ 45% îi susțin pe roșii, aproximativ 40% îi susțin pe socialiști-revoluționari, aproximativ 10% sunt împărțiți între alte partide, iar 5% rămân pentru militari, oficiali și susținători ai Kolchak.

Din acel moment și până la căderea guvernului Omsk, armata lui Kolchak a fost o bandă în retragere.

Ambasadorul și cu mine am plecat din Omsk spre Vladivostok în jurul datei de 10 august. Ne-am cazat în Novonikolaevsk, Irkutsk, Verkhneudinsk și Harbin. Până când am fost pe teritoriul lui Semyonov, nu s-a întâmplat nimic interesant. Până atunci, era bine cunoscut că Semyonov organizase ceea ce erau cunoscute sub numele de „stații de crimă” și se lăuda deschis că nu ar putea dormi bine dacă nu ar fi ucis măcar pe cineva în timpul zilei.

Ne-am oprit într-o gară mică și doi americani din Corpul Serviciului Rus s-au urcat în tren. căi ferate. Ne-au povestit despre uciderea lui Semyonov de către soldați cu două sau trei zile înainte de sosirea noastră a unui întreg eșalon de ruși, în care erau 350 de oameni. Nu-mi amintesc dacă erau doar bărbați, sau și femei.

Americanii au raportat următoarele:

Trenul de prizonieri a trecut pe lângă gară și toți cei din gară știau că vor fi uciși. Angajații Corpului au mers la locul execuției, dar au fost opriți de soldații lui Semionov. O oră și cincizeci de minute mai târziu, trenul gol s-a întors la gară. A doua zi, cei doi au mers la locul crimei și au văzut dovezi ale execuției în masă. Din carcasele de obuze de la pământ, era clar că prizonierii erau împușcați cu mitraliere: carcasele de obuze uzate zăceau în grămezi în locurile în care mitralierele le aruncau. Cadavrele se aflau în două șanțuri recent săpate. Într-un șanț, trupurile erau complet acoperite cu pământ, în altul erau vizibile multe brațe și picioare.

Mă îndoiesc că în istoria ultimei jumătate de secol va exista cel puțin o țară în lume în care crimele au fost comise și mai calme și cu mai puțină teamă de pedeapsă decât a fost în Siberia sub regimul amiralului Kolchak. Un exemplu de cruzime și fărădelege în Siberia este un caz tipic la Omsk, reședința lui Kolchak, care a avut loc la 22 decembrie 1918, la doar o lună și patru zile după ce Kolchak și-a asumat autoritatea „Conducătorul suprem”. În această zi, la Omsk a avut loc o revoltă a muncitorilor împotriva guvernului Kolchak. Revoluționarii au avut succes parțial, au deschis închisoarea și au permis celor două sute de arestați să evadeze.

Dintre aceștia, 134 erau deținuți politici, inclusiv mai mulți membri ai Constituanților. În ziua în care s-a întâmplat acest lucru, comandantul șef Kolchak din Omsk a emis un ordin prin care le cerea tuturor celor eliberați să se întoarcă la închisoare și a declarat că cei care nu s-au întors în 24 de ore vor fi uciși pe loc. Toți membrii Adunării Constituante și o serie de alți deținuți politici importanți s-au întors la închisoare. În aceeași noapte, mai mulți ofițeri Kolchak i-au scos din închisoare pe membrii Adunării Constituante, spunându-le că vor fi duși la locul de judecată pentru crimele de care erau acuzați și toți au fost împușcați. Nu a fost nimic pentru ofițeri pentru această crimă crudă și fără lege. Condițiile din Siberia erau astfel încât astfel de atrocități puteau fi ușor ascunse lumii.

Presa străină a afirmat constant că bolșevicii au fost rușii cei care au comis aceste excese teribile, iar propaganda era atât de activă încât nimeni nu putea să creadă că aceste atrocități au fost comise împotriva bolșevicilor. (ca acum, aproape 100 de ani mai târziu, mass-media occidentală scrie despre Rusia)

Colonelul Morrow, care a comandat forțele americane în sectorul Trans-Baikal, a raportat despre cea mai brutală, fără inimă și aproape incredibilă crimă a unui întreg sat de către Semyonov. În timp ce trupele sale se apropiau de sat, locuitorii se pare că au încercat să-și fugă din case, dar soldații lui Semyonov au împușcat în ei - bărbați, femei și copii - de parcă ar fi vânat iepuri și și-au aruncat cadavrele la locul crimei. Au împușcat nu doar pe unul, ci pe toți cei din acel sat.

Colonelul Morrow a forțat un japonez și un francez să meargă cu un ofițer american să investigheze acest masacru, iar ceea ce am spus este conținut într-un raport semnat de american, francez și japonez. Pe lângă cele de mai sus, ofițerii au raportat că au găsit cadavrele a patru sau cinci bărbați care se pare că au fost arși de vii.

Oamenii s-au întrebat în mod natural care ar fi putut fi ținta unor astfel de crime îngrozitoare. Scopul este similar cu motivul pentru care paznicii din lagăr păstrează câini adulmecători și folosesc alte mijloace pentru a intimida prizonierii; pentru a preveni tentativele de evadare. În Siberia, oamenii persecutați nu erau prizonieri, dar cei responsabili pentru aceste orori erau convinși că toți rușii ar trebui, cel puțin, să se comporte ca și cum ar susține sincer cauza Kolchak. Acest tratament a reușit uneori să-i facă pe oameni să-și ascundă adevăratele sentimente pentru un timp. Exact asta s-a întâmplat în Siberia și sunt convins că americanii nu știu nimic despre aceste condiții groaznice.

Când americanii au ajuns pentru prima dată în Siberia, cei mai mulți dintre noi se așteptau în mod natural ca experiența războiului și a revoluției să fi schimbat gândirea guvernului față de fosta clasă conducătoare, dar când acea clasă conducătoare a început să comită, să tolereze și să accepte atrocități teribile în Siberia, a devenit clar că nu au învățat niciodată nimic.

La Vladivostok era bine cunoscut faptul că, între 18 noiembrie 1919 și 31 ianuarie 1920, Rozanov a ucis de la cinci sute la șase sute de oameni, fără a comenta crimele sale. Mai întâi s-a luat o decizie cu privire la execuție, apoi s-a întrunit un tribunal militar pentru legalizarea uciderii planificate; asa era metoda folosita de Rozanov. Această procedură era bine cunoscută la Vladivostok; într-un caz, am verificat personal exactitatea informațiilor la cererea unei rusoaice care a locuit la un moment dat în New York.

Generalul Knox a servit în Rusia ca atașat militar sub regimul țarist. Știa să vorbească rusă și, fără îndoială, credea că îi înțelege pe ruși. Probabil a înțeles caracterul și caracteristicile acelor ruși cu care a fost asociat la Petrograd, dar nu pot să cred că a înțeles aspirațiile marii mase a poporului rus. Dacă i-ar fi înțeles pe acești oameni, probabil că nu s-ar fi gândit – și evident că așa gândea – că țăranii și muncitorii ruși vor lua armele și vor lupta pentru a aduce la putere susținătorii lui Kolchak care au comis asemenea atrocități împotriva acelor oameni de la care s-a căutat sprijin militar. Generalul Knox mi-a împărtășit gândul său: „Săracii ruși erau doar porci”.

Personal, nu m-am gândit niciodată că Kolchak ar avea vreo șansă să stabilească un guvern în Siberia, dar credința lui Knox și a altora ca el că populația este porci și ar putea fi tratată ca niște porci a grăbit căderea lui Kolchak.

Sursa principală a amintirilor lui Graves

Sursă

Sursă

Americanul care a descris toate atrocitățile a fost un intervenționist în țara noastră. Acești domni au comis crime nu foarte diferite de atrocitățile albilor...

vânători bolșevici americani

Vă recomandăm să citiți: „Intervenționistii străini în Rusia Sovietică”, lansat în 1935, care povestește despre metodele folosite de eliberatori - familii sacrificate, gravide cărora li s-au tăiat sânii, bebeluși scoși din burtă, copii de cinci ani. copii spânzurați... Iată un alt articol interesant pe această temă:

... La noi au apărut și americanii (și unde nu și-au băgat nasul?), Lăsând o amintire proastă despre ei, care, vai, actuala noastră tinerețe, a crescut cu militanții americani și s-a hrănit cu hamburgeri și Coca- Cola, în cea mai mare parte, habar n-are. Despre modul în care cea de-a 12.000-a Forță expediționară a SUA a „stabilit libertatea și democrația” în țara noastră cu foc și sabie, aceste note.

Arhivele și publicațiile din ziare din acea vreme conțin încă dovezi ale modului în care yankeii, ajungând departe, ne-au condus pământul, lăsând o urmă sângeroasă în soarta poporului rus și în istoria Primorye. Deci, de exemplu, după ce i-au capturat pe țăranii I. Gonevchuk, S. Gorshkov, P. Oparin și Z. Murashko, americanii i-au îngropat de vii pentru legătura lor cu partizanii locali. Și s-a ocupat de soția partizanului E. Boychuk în felul următor: au străpuns trupul cu baionete și l-au înecat într-o groapă de gunoi. Țăranul Bochkarev a fost mutilat dincolo de recunoaștere cu baionete și cuțite: „nasul, buzele, urechile au fost tăiate, maxilarul a fost lovit, fața și ochii au fost perforate cu baionete, tot corpul a fost tăiat”. La st. Sviyagino a fost torturat în același mod brutal de partizanul N. Myasnikov, care, potrivit unui martor ocular, „întâi i-a tăiat urechile, apoi i-a tăiat de viu nasul, brațele, picioarele”.

ACEST POATE CONTINUA LA INFINIT...

Ce binecuvântare că străbunicii noștri revoluționari au rezistat, nu au cedat și i-au învins pe albii în Războiul Civil în general și pe celebrul amiral american în special. Fericire pentru toată lumea; chiar și pentru cei care transmit acum gânditori despre victoria „bourilor cu burtă roșie” și „comisarii evrei”, tânjind după stropirea pâinii franțuzești.

AICI SI FACETI CONCLUZII

Sursă

Și, în general, de ce se numește acest război civil, dacă este un război al Occidentului colectiv și al clasei de opresori ruși împotriva Rusiei și a poporului său.

DE CE AU CÂŞTIGĂ BOLSEVICII?

Roșii au câștigat războiul civil. Pe ruinele Imperiului Rus și-au creat propriul stat, Sovietul Deputaților, ea republica sovietica, Rusia Sovietică, este RSFSR din vara anului 1918, este (din 1922) Uniunea Sovietică.

De ce au câștigat, în timp ce albii și toți ceilalți au pierdut?

De ce a pierdut White?

S-au scris multe despre motivele înfrângerii lui White. Albii înșiși, în exil, au scris mai ales mult. Pentru roșii, totul era clar: legile obiective ale istoriei sunt de partea lor.

Majoritatea albilor au fost de acord că motivele înfrângerii au fost pur militare. Acum, dacă în timpul ofensivei de lângă Orel din 1919 nu era necesară retragerea trupelor împotriva lui Makhno... Dacă Denikin ar fi acceptat planul lui Wrangel și s-ar fi unit cu Kolchak... Dacă Rodzianko ar fi mărșăluit energic spre Petrograd...

Uneori chiar scriau că dacă Kolchak din Urali nu ar fi împărțit armatele, ci ar fi lovit cu un singur pumn la Samara, apoi la Kazan, atunci bolșevicii s-ar fi rostogolit până la Moscova!

Din anumite motive, nu era obișnuit să se pună întrebări: de ce a apărut deloc Nestor Makhno? De ce l-au urmat? Și dacă Makhno era, atunci de ce nu a fost de acord cu Denikin? De ce a trebuit să lupți atât cu bolșevicii, cât și cu el? De ce s-a comportat Rodzianko atât de nehotărât? Dar fără aceste întrebări, totul este de neînțeles. Totul se reduce cu adevărat la tacticile bătăliilor individuale și la înțelepciunea anumitor decizii ale liderilor militari.

A devenit deja banal că albii înaintau împrăștiați de la periferie, în timp ce roșii aveau avantajele unei poziții centrale.

În URSS, s-a ascuns cu grijă că armatele albe erau mult mai mici decât cele roșii, că erau mai prost aprovizionate, erau uneori pe jumătate înfometate și pe jumătate îmbrăcate.

Dar de ce nu s-au unit albii? De ce erau atât de puțini? De ce au rămas atât de săraci?

Ca întotdeauna și în fiecare război civilîn spatele motivelor militare se află motive politice. Să începem cu faptul că nu doar albii și roșii s-au luptat. În prima etapă a Războiului Civil, în 1918, mișcarea Albă nu s-a conturat deloc, iar Armata Roșie abia începea să se creeze.

De ce au pierdut „rozurile”?

De ce au fost guvernele socialiste „roz” și mai puțin capabile să reziste bolșevicilor decât cele albe? Răspunsul este evident: nimeni nu i-a urmărit. Social-revoluționarii erau populari în rândul țărănimii. Revoltele țărănești au adoptat sloganuri SR. Mulți lideri țărani s-au numit SR, în timp ce alții s-au numit anarhiști.

Dar țăranii nu i-au urmat pe teoreticienii urbani și nu și-au recunoscut dreptul de a se conduce. Nu s-au alăturat Armatei Populare a lui Komuch și Armatei Populare a lui Ceaikovski. Când social-revoluționarii au încercat să creeze propria lor Uniune a țărănimii muncitoare, țăranii înșiși i-au împrăștiat.

Atât anarhistul Makhno, cât și anarhiștii din Altai i-au recunoscut teoretic pe prințul Kropotkin și pe Tkaciov, dar politic nici nu s-au gândit să se supună lor.

Orice spun socialiştii-revoluţionari, ei înşişi nu i-au recunoscut pe muncitori şi ţărani ca fiind egali. Komuch nu l-a ajutat pe Prikomuch. Si a lui foști directori i-au mărturisit cu sinceritate lui Kolchak că nu puteau considera vitele cu barbă lungă drept egali.

Drept urmare, social-revoluționarii, anarhiștii, menșevicii și alți orășeni s-au dovedit a fi politicieni fără mase și generali fără armată. Puterea lor a aprins pentru o clipă și a dispărut în mod necinstit.

Și albii?

Desigur, Kolchak și Denikin s-au bucurat de mult mai mult respect decât Chernov și Avksentiev, pe jumătate uitați. Oamenii nu s-au dus la Ceaikovski, iar sub comanda lui Miller, vânătorii s-au luptat fără teamă și cu pricina.

Dar când Kolchak a început mobilizările în masă, rezultatul au fost revolte și insubordonare în masă.

Iar cazacii nu i-au urmat pe albi: s-au luptat singuri cu roșii. Krasnov nu a vrut să se supună lui Denikin. Annenkov și Belov nu s-au supus lui Kolchak. Semenov și-a creat în general propriul guvern și a vrut să scuipe pe Kolchak. Cazacii Terek l-au respectat pe Wrangel, dar i-au încălcat ordinele când a ordonat să nu se atingă de evrei și să nu-i alunge pe kabardieni de pe pământ.

Albii ar putea fi curajoși și eroici. Ar putea trece la un „atac psihic” și să atace un inamic care îi depășește numeric de cinci ori. Multe operațiuni albe sunt pur și simplu o capodoperă a artei militare. Dar albii nu au putut să creeze o armată albă masivă.

Armatele lor au fost întotdeauna echipe mici de oameni dintr-o singură clasă, un singur tip. De îndată ce armatele albe au crescut în număr, și-au pierdut calitatea. Și 3, 5, chiar 10 mii de dușmani au fost zdrobiți de roșii, indiferent de calitate.

Răspunsul nu este militar, ci politic: pentru că nu au avut o idee puternică.

Neprecizia s-a transformat în faptul că albii nu au avut nimic de spus la 90% din populație.

Albii puteau spune cu ce se aflau. Dar nu au putut explica clar pentru ce luptau.

Nu a fost nicio idee - nu a existat o unitate a celor care sunt gata să lupte pentru această idee.

Habar nu avea – iar albii înșiși nu aveau suficientă voință pentru a transpune această idee în realitate. Ei înșiși nu aveau pentru ce să lupte, nimeni pentru care să se ralieze și nu aveau nevoie să facă politică.

Rusia necomunistă era incredibil de fragmentată. În februarie 1917 s-a dezintegrat în popoare, moșii, clase, petreceri, grupări. Albii nu au reușit să unească această Rusie.

Wrangel a încercat să o facă, dar prea târziu. Se poate doar ghici ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi început să-și pună în aplicare ideile nu în 1920, ci la sfârșitul anului 1918.

Pentru Wrangel, reformele sunt armele războiului civil. Ar putea funcționa această armă? Probabil că da... Dar cu condiția ca statele alb și roșu să trăiască unul lângă altul pentru o lungă perioadă de timp. Ca RDG și RFG, ca Nordul și Coreea de Sud. Abia atunci va deveni avantaj evident o clădire peste alta.

„Era prea târziu pentru a realiza acest plan în vara anului 1920, când Armata Roșie dobândise superioritate multiplă. Incapacitatea albilor imediat, și nu „după victorie” de a rezolva probleme stringente de ordine și organizare Viata de zi cu ziîn alianţă cu majoritatea ţărănească a populaţiei – unul dintre principalele motive ale prăbuşirii mişcării Albe.

idee albă

De ce se luptau albii? Pentru moșii? Pentru fabricile și fabricile lor? Dar nici aristocratul Kolchak nu a avut niciodată moșii. Și Yudenich nu a făcut-o. Denikin este în general nepotul unui țăran. Kornilov este fiul unui cazac obișnuit. O minciună prostească că își protejează bogăția incredibilă.

Atunci - pentru ce?

Albii habar n-aveau de TOTI. Dar albii au avut o idee pentru ei înșiși. A fost ideea de a păstra și continua Rusia. Singura întrebare este, care Rusia? Rusia Rusii europeni. Stratul educat al Rusiei, care în 1917 număra cel mult 4-5 milioane de oameni. Aproximativ același număr de nativi ruși erau gata să intre în acest strat, să-i accepte ideile ca fiind ale lor. Pentru aceste 7–8 milioane din 140, era evident ce anume ar trebui păstrat și de ce.

În războiul civil, acest popor de europeni ruși s-a împărțit, s-a dispersat în partide și tendințe politice. Atât socialiștii, cât și comuniștii sunt, de asemenea, europeni ruși în originea și esența lor.

Unii europeni ruși vor să renunțe la europeismul însuși pentru un experiment riscant, dar captivant pentru ei - comuniștii.

Altii vor tipuri diferite social-democrați – socialiști-revoluționari, menșevici, anarhiști.

Alții vor să continue și să se dezvolte Rusia istorică- este alb.

Ei vor să păstreze Rusia confortabilă a intelectualității, care se ridică din paginile cărților lui Bulgakov și Pasternak. În această Rusia, există teancuri de cărți în coti maro pe pian, strămoșii privesc din picturile și fotografiile de pe pereți. Aceasta este o Rusia foarte frumoasă, dar 90% din acest timp! populația fostului Imperiu Rus nu are nimic de-a face cu asta. Ei nu vor lupta și nu vor muri pentru ideea de a-l păstra.

În același timp, 70-80% dintre europenii ruși nu vor să participe la nimic, nu se alătură cu nimeni și nimic. Toate grupurile politice sunt foarte, foarte mici ca număr... Pur și simplu sunt puțini albi, câteva zeci de mii de bărbați pregătiți pentru luptă în toată Rusia colosală.

În interiorul taberei albe

Albii se certau continuu între ei. Au fost uniți în primele zile tulburi, apoi ... lui Denikin nu i-a plăcut Kolchak și l-a „ținut” pe Wrangel. Mai-Maevsky chiar nu dorea ca Kutepov, care nu-i simpatiza, să ia Moscova. Wrangel a intrigat împotriva lui Denikin.

Rodzianko a fost supărat pe Iudenich pentru că a fost mai inteligent și mai de succes. Vermont și-a însușit titlul de prinț Avalov și i-a trădat pe Iudenich și Rodzianko pentru a încerca să instaleze pe tron ​​un nou tată-țar.

Slashchev a negociat cu bolșevicii să-l omoare pe Wrangel și să-i ia locul.

Kolchak i-a certat pe Denikin și Mai-Maevsky pentru indecizie și lașitate. Kappel a tăcut cu boom și pentru asta a primit și el. Pepelyaev a înjurat și el - dar deja Kolchak și, de asemenea, pentru indecizie.

Generalii s-au comportat ca și cum totul ar fi fost o concluzie dinainte, Rusia lor pur și simplu nu a putut fi salvată. Succesul abia imaginat - și au pierdut imediat unitatea. Intrigile au înlocuit acordul, totul a fost înecat în ceața de a afla cine este cel mai mare și mai important aici.

Conform legilor de ieri

Generalii albi au crezut că au dreptate moral. De asemenea, toți ceilalți trebuie să-și înțeleagă corectitudinea și să acționeze „cum ar trebui să fie”. Poate că un astfel de comportament a fost semnificativ în timp ce civilizația europeană era în creștere. Dar momentul celei mai înalte decolare era deja în urmă.

Albii nu au înțeles niciodată că lumea s-a schimbat. Că Marele Război însuși este un semn sigur al acestor schimbări și că nimeni nu va trăi vreodată așa cum trăiau europenii ruși înainte mare război. Ei se simțeau stratul conducător, purtători ai adevărurilor superioare... Dar civilizația în care ei și alții ca ei erau cea mai înaltă și stratul conducător nu mai exista. Cavalerii unui imperiu inexistent. Cetăţeni ai unei civilizaţii în descompunere. Proprietarii unui bloc de acțiuni devalorizate.

Intelectuali tipici, sau Fără aliați

Albii s-au comportat de parcă toată lumea ar fi fost obligată să-și împărtășească convingerile. În asta erau intelectuali tipici ruși. Ei nu voiau să înțeleagă că, în afară de ei, în Rusia se ridicaseră noi forțe puternice și, fără sprijinul acestor forțe, aveau să piară.

S-au comportat de parcă nu ar avea nevoie de niciun aliat. Aveau principii și credințe. Ei nu au putut... îmi pare rău, nu au vrut să-și compromită principiile și credințele. Inclusiv credința sa naivă că Imperiul Rus este etern.

În Rusia însăși, războiul civil se desfășoară, armatele Finlandei și Poloniei sunt mult mai puternice decât oricare dintre armatele ruse și sovietice. Armatele Estoniei și Georgiei sunt cel puțin nu mai slabe, sunt aliați necesari.

Fă o alianță cu Finlanda! Recunoaște-i independența! Strânge din dinți și chiar acceptă nașterea unui nou Commonwealth „de la mozha la mozha”! Dacă faci asta, Occidentul va începe să te ajute într-un mod complet diferit. Armatele puternice ale lui Mannerheim și Pilsudski se vor deplasa pe Petrograd și Moscova. Atunci vei pierde coloniile, dar vei salva Rusia. Și el însuși în fruntea acestei Rusii. La urma urmei, de o sută de ori mai bine să păstrezi o parte din fostul Imperiu Rus decât să pierzi toată Rusia până la capăt.

Dacă nu poți renunța la ideea de „unul și indivizibil”, atunci măcar minți, fii ipocrit! După victorie, se va dezvolta o aliniere complet nouă de forțe... Este posibil ca Finlanda să fie de acord cu o nouă alianță cu Rusia. Este destul de probabil că vei forța Polonia să renunțe la ucraineană și ținuturi belaruse. Toate acestea sunt posibile dacă ești mai inteligent, mai flexibil, mai realist. Dacă nu vă sprijiniți cornul pe convingerile voastre incomparabile, ci începeți să jucați un adevărat joc politic.

Același lucru este valabil și pentru alianța cu domnii socialiști. A fost necesar să răsturnăm Directoratul și să-i arestăm pe membrii vorbăreți ai Komuch. Inclusiv pentru salvarea Rusiei. Dar cine împiedică recunoașterea ideii de socializare a pământului? Întrucât ea este atât de dragă țăranilor și jalnicilor lor socialiști-revoluționari, lăsați-i... Din nou, vreți să faceți un compromis sincer? Ei bine, așa că minți! Spune-mi că tu însuți ești puțin socialist-revoluționar... în sufletul tău. Nu agățați „regionalii” Mării Negre, acordați măcar în cuvinte ideile lor nebunești. Atunci revoltele „verzi” nu se vor ridica împotriva ta. Aici intri in Moscova sub suna clopotelul- apoi se ocupă de Ryabovol și de alți „regionaliști” de la Marea Neagră.

Bolșevicii au făcut exact asta: au creat un guvern comun cu socialiști-revoluționari și anarhiști și ei înșiși au întors ceea ce au vrut. Și au transmis durerea – „aliați” când nu mai era nevoie de ei.

Dar albii au refuzat orice compromis, orice înțelegere atât cu Naționalii, cât și cu alte forțe politice. Ei credeau că, dacă au dreptate moral, ar putea merge împotriva bolșevicilor singuri, fără aliați. Au mers. Încă avem de-a face cu consecințele.

De ce a pierdut țărănimea?

Acesta nu este locul pentru a scrie în detaliu despre Rusia natală. Am făcut asta în cealaltă carte a mea. Foarte pe scurt: întreaga perioadă Sankt Petersburg a istoriei noastre, de la Petru cel Mare până în 1917, a existat Rusia europeană, Sankt Petersburg. Și alături de ea locuia Rusia natală, folk. Rusia, trăind ideile și normele unei perioade anterioare, Moscova, a istoriei noastre.

Țăranii ruși, ultimii moscoviți, sunt obișnuiți cu asta - nu ei sunt cei care gestionează toate treburile Imperiului. Treaba lor este să se ocupe de probleme pur locale. Ca bărbații din vremea lui Razin, ca cazacii din vremea lui Pugaciov, ei nu vor să-și părăsească locurile natale.

Atâta timp cât nu sunt atinși, ei sunt gata să se supună tuturor celor care comandă doar din orașe... Masa țărănească dorea un singur lucru: să fie lăsată în pace și să nu fie atrasă în Războiul Civil.

Cu toate acestea, sunt atrași, dar și atunci țăranii își apără curțile, satele, cel mult - provinciile lor. Într-o armată care avea să-i protejeze pe toată lumea, toată Rusia, nu aspirau deloc. Au luat puști de la rebelii din Yaroslavl ... Și aproape toată lumea s-a împrăștiat, lăsând armele pentru propriile lor și numai pentru propriile lor scopuri.

Este imposibil fără un nod în gât să ne imaginăm cum mor copiii în brațele mamei lor: într-un lagăr de concentrare în ploaia de toamnă, pe un suedez umed.

Nu vrei să moară nimeni într-un subsol cekist, văzând o astfel de moarte a familiei tale.

Dar țăranii au făcut tot ce era necesar pentru un astfel de scop.

Țărănimea a pierdut pentru că au rămas native.

Țăranii, nativii ruși, nu credeau în „orașul” „Kadyukas” și nu erau de acord cu ei. Chiar dacă sloganurile erau aceleași. În timp ce erau armate albe, „verzii” înșiși au stat afară, nu i-au ajutat pe albi. Și roșii nu au ajuns multă vreme în mâinile lor, ca înaintea provinciei Tambov. Acum nu mai sunt albi. Verzii sunt nevoiți să facă ceea ce albii nu au reușit să facă: să lupte cu roșii. Dar nu au o singură conducere, „nativii ruși” sunt teribil de dezbinați. Iar acum roșii au mână liberă, în fiecare regiune a țării zdrobesc „verzii” separat.

Cazacii s-au comportat aproape la fel. Cu cât mai departe de satele lor, cu atât luptau cu mai multă reticență. După raidul lui Mamantov, cazacii Donului s-au îndreptat nu către Moscova, ci către Don. Cazaci Semirechie luptat doar acasă. Cazacii din Transbaikal nu au vrut să-l ajute pe Kolchak: au propriul lor ataman Semyonov, propriile lor probleme. Cazacii Ussuri i-au bătut pe criminalii roșii Lazo, dar nici ei nu l-au ajutat pe Kolchak.

Cazacii Terek s-au luptat superb cu Uzun-Khodja, dar au fost triști în Ucraina și Rusia. Ca și pentru albi, aliați... Dar de îndată ce albii au început să piardă, au luat o poziție trădător de neutră.

Nici cazacii din Ural și Orenburg nu au vrut să meargă în Rusia... ei bine, și până la urmă au ajuns... care au supraviețuit, mult mai departe de pământul lor - în Persia.

Iar albii au pierdut pentru că nu au putut aduna restul Rusiei împotriva bolșevicilor. Și au rămas o mână de eroi care mergeau împotriva unui inamic evident cel mai puternic.

De ce au câștigat roșii?

Roșii tocmai au avut o idee!

Buna idee. Poate că aceasta este cea mai grandioasă idee din istoria omenirii. Aveau ceva de torturat, chinuit, forțat să facă orice efort și efort suplimentar. La urma urmei, ei construiau o lume nouă, un univers nou, în care totul ar fi diferit de azi.

În ideologia lor, roșii au combinat mai multe ideologii deodată. sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. Au fost amândoi revoluționari și oameni ai Iluminismului. Susținători ai cultului științei și progresului, convinși de „natura științifică” a marxismului. Și constructorii nebuniei unei civilizații „alternative” sub steagul lui Iuda și Cain.

Roșii au fost „pentru popor” și au susținut cele mai bizare idei ale „maselor populare”, dar au construit un stat totalitar. Au fost susținători ai ideii unui stat-națiune, dar s-au îndreptat spre crearea celui mai mare din istorie, extrem de uriașul Imperiu Zemshar. Au fost susținători ai „socializării pământului” comunale primitive și s-au repezit în spațiu.

Aveau sens să-i forțeze pe alții. Ideologia era atât de grandioasă, atât de orbitoare încât avea sens să-i forțezi pe alții să lupte pentru idee.

Da, ideea asta a fost o prostie, o minciună, antisistemică și teribilă. Dar atâta timp cât ei credeau în asta, câtă vreme o persoană ardea de această idee, el însuși putea intra în luptă și putea conduce pe alții. Conduceți, atingeți și trageți. Supraviețuitorii vor înțelege și aprecia. Și chiar dacă ei nu apreciază, la fel și copiii și nepoții săi.

Mai mult... Ideea a permis direct să mintă, să inventeze, să manipuleze. S-a permis în sine - o astfel de pieire această idee. Și permis în sensul că a fost foarte grandios. În numele unei astfel de idei, a fost posibil să minți din trei cutii și să faci o alianță chiar și cu diavolul cu coarne însuși.

Nu erau mulți roșii... În sensul roșilor convinși, fanatici roșii. Au fost cadeți roșii care au cântat „Internationale” înainte de a fi împușcați și au fost generali care au refuzat să treacă de partea inamicului cu prețul vieții lor. Dar a fost o mână... Probabil că sunt și mai puțini roșii convinși decât albii convinși.

Dar, umbriți de ideologia lor grandioasă, sclavii și preoții super-ideii, bolșevicii, au făcut trei lucruri importante pe care toate celelalte forțe politice din Rusia nu erau capabile:

1. Erau complet lipsite de principii: în numele unei idei. Au promis totul și tuturor, au intrat în orice alianțe, au refuzat cu ușurință alianțe și aliați.

Bolșevicii au fost de acord cu naționaliștii: i-au lăsat să iasă, parcă, din imperiu, odată pentru totdeauna.

Am fost de acord cu țăranii: le-au dat pământ.

Am fost de acord cu muncitorii: le-am dat dreptul munciiși a declarat că proletariatul este sarea pământului.

Am fost de acord cu social-revoluționarii și anarhiștii, i-am luat în guvernul nostru.

Am fost de acord cu bandiții, i-am făcut pe Kotovsky și Grigoriev comandanți roșii.

Au dat totul tuturor, au promis și mai mult și, în cele din urmă, au fost de acord cu toți cei care s-au dovedit a fi necesari pentru ei în acest moment.

Și după ce au învins inamicul cu forțele coaliției, au trădat aliații din coaliție și au învins noul inamic.

2. Bolșevicii construiau un sistem. Sistemul dvs. Teribilul sistem de teroare, Ceka și taberele de Nord, campaniile de partid și sistemul de distribuție. Dar era sistemul. Sistemul bolșevic a permis folosirea tuturor locuitorilor Rusiei.

Comuniștii au declarat că convingerile lor sunt singurele corecte, singurele posibile și singurele științifice. Iar cei care nu au crezut așa, au torturat, împușcat și forțat. Prin orice mijloace. Și oamenii care nu erau deloc comuniști au început să lucreze pentru sistemul lor.

Al lor sisteme guvernamentale naţionalităţi create. Dar aveau doar idei care erau comparabile ca forță cu cea comunistă. Ideea independenței naționale a Finlandei și Georgiei a fost împărtășită de mulți oameni din aceste țări. În fața pericolului extern, chiar și cei care nu erau foarte îngrijorați de naționalism au început să lucreze la această idee. Nu vreau să sub bolșevici? Ia o pușcă!

Drept urmare, o mulțime de finlandezi, estonieni și polonezi au luat puști. Cel mai armate puternice după Armata Roşie – armate naţionale. Armata Roșie a pierdut războaiele cu balții, finlandezii și polonezii.

Socialiștii au încercat să facă la fel, dar nimeni nu a vrut să moară pentru ideile lor la fel ca pentru cei comuniști. Și ei înșiși fie au crezut mai puțin în ideile lor, fie pur și simplu cum oamenii s-au dovedit a fi mai slabi. Socialiștii au creat cele mai slabe sisteme din Războiul Civil.

Albii sau deloc au construit vreun sistem de constrângere, ca voluntarii în 1918. Sau au construit, dar foarte slab, inconsecvent, timid. Până și Kolchak a speriat și a țipat mai mult decât a tras.

Rezultat?

Rusia necomunistă se destrama treptat, trăind ceea ce oamenii lucraseră până în 1914. Și Rusia sovietică a crescut cu salturi și s-a dezvoltat.

Până în vara lui 1918, Republica Sovietică a putut fi luată cu mâinile goale. Dacă germanii sau aliații ar fi plecat la Moscova cu forțele a trei divizii bune, iar puterea sovietică s-ar fi prăbușit peste noapte. Dacă Denikin ar fi plecat la Moscova în octombrie 1918 cu forțele pe care le plecase abia în octombrie 1919, cel mai probabil ar fi luat Moscova.

Dar, la începutul anului 1919, armata Republicii Sovietice se transforma într-o forță formidabilă... Până în 1920, RSFSR - Sovietul Deputaților nu mai putea fi luat nici de armatele albe, nici de cele trei divizii ale aliaților. .

3. Toată lumea înțelege întotdeauna că armata este doar o parte din țară. Poți chiar să distrugi întreaga armată, dar în numele țării și al poporului. O parte poate fi dată de dragul întregului, dar nu întregul de dragul unei părți.

Toată lumea credea că Rusia este un întreg, iar politicienii, armatele și trenurile blindate făceau parte. Nimeni nu ar vrea să distrugă Rusia de dragul celei mai minunate armate: nu are rost.

Dar bolșevicii-distruși! Nu le era frică să ruineze, să hărțuiască, să distrugă Rusia pentru a crea Armata Roșie, pentru că Rusia pentru ei nu era un întreg, ci o parte. La urma urmei, proletarii nu au patrie. Dacă Întregul tău este lumea întreagă, atunci de ce să nu renunți la partea sa, o singură țară?

Roșii și-au construit Armata Roșie pentru a crea Republica Sovietică Zemshar. Bolșevicii au gândit la scara întregului glob... La o asemenea scară, Rusia se transformă în general într-o parte nesemnificativ de mică a întregului.

Nu întâmplător, principalul creator al Armatei Roșii s-a dovedit a fi Leon Troțki - cel mai zelos internaționalist, cel mai convins susținător al Revoluției Mondiale. Un om care este absolut convins că revoluția din Rusia este doar începutul. Fondatorul Internaționalei Comuniste.

Acea măsură de ruină, violență, cruzime, răutate, în fața căreia se opresc orice alte forțe politice, nu îi va opri pe bolșevici. Nu le este frică să distrugă Rusia, pentru că patria lor este lumea întreagă!

Din carte ultima carte fapte. Volumul 3 [Fizica, chimie si tehnologie. Istorie și arheologie. Diverse] autor Kondrașov Anatoli Pavlovici

Din cartea Proiect „Ucraina”. Crimeea în timpul problemelor, 1917–1921 autor Zarubin Viaceslav Georgievici

Capitolul III Bolșevicii preiau puterea Pentru ideologii bolșevici, Crimeea a fost unul dintre pionii de pe drumul principal către revoluția mondială, așa că au rămas străini de populația tătară din Crimeea. Deci, unul dintre algoritmii evenimentelor din ianuarie din Crimeea a fost, potrivit

Din cartea Rusia, spălată cu sânge. Cea mai mare tragedie rusă autor Burovski Andrei Mihailovici

Capitolul 1 De ce au câștigat bolșevicii? Roșii au câștigat războiul civil. Pe ruinele Imperiului Rus și-au creat propriul stat, Sovietul Deputaților, este și Republica Sovietică, Rusia Sovietică, este RSFSR din vara anului 1918, este (din 1922) Uniunea Sovietică. sunt ei

Din cartea Marele război fluvial. 1918 - 1920 autor Shirokorad Alexandru Borisovici

Capitolul 2. Bolșevicii din Astrakhan În iulie 1918, Armata Don a generalului Krasnov, în număr de până la 45 de mii de baionete și sabii, peste 150 de tunuri și 610 de mitraliere, a lansat un atac asupra Țarițenului. Detașamentul colonelului Polyakov (aproximativ 10 mii de baionete și sabii) avea sarcina de a lovi la Tsaritsyn

Din cartea Marea revoluție rusă, 1905-1922 autor Lyskov Dmitri Iurievici

9. Convocarea Adunării și dispersarea acesteia. De ce au decis socialiştii-revoluţionari să adopte decretele bolşevice şi de ce bolşevicii nu au fost de acord Până în prezent, întrebarea rămâne cât de reprezentativă a fost Adunarea Constituantă. Alegerile, care s-au desfășurat în condiții de haos revoluționar,

Din cartea Arca lui Noe și Manuscrisele de la Marea Moartă autor Cummings Violet M

Capitolul 4 Bolșevicii și arca În noiembrie 1945, doamna Mary Schlauffler Platt, o fostă misionară pensionară din Persia, stătea în sufrageria casei ei din New Haven, Connecticut, răsfoind paginile revistei din 6 octombrie 1945. a emigranților albi ruși, Rossiya.

Din cartea Descoperiri geografice autor Zgurskaya Maria Pavlovna

Lecțiile conquistasului sau de ce au câștigat spaniolii? Căderea statelor aztece și incas este încă prezentată ca o ghicitoare: cum au reușit o mână de conchistadori să cucerească state atât de dezvoltate și populate? Explicație – spun ei, indienii erau paralizați de frică când

Din cartea Secretele epocilor tulburi autorul Mironov Sergey

DE CE AU REZISTENT BOLSEVICII? Până în toamna anului 1919, statul sovietic era pe punctul de a se prăbuși. Denikin, după ce a ocupat Ucraina, s-a repezit la Moscova dinspre sud. Cele două corpuri de cavalerie ale sale, însoțite de trenuri blindate și de aterizare de infanterie, au pătruns adânc în spatele Armatei Roșii. Cazacul Alb

Din cartea Fapte împotriva miturilor: Istoria adevărată și imaginară a celui de-al doilea război mondial autor Orlov Alexandru Semenovici

„Cum au luptat rușii și de ce au câștigat...” În iunie 1945, șeful guvernului francez de Gaulle, trimițând un nou atașat militar francez, generalul O. Guillaume, în URSS, i-a spus: „Trebuie să ne spui cum au luptat rușii și de ce au câștigat. Nu

Din cartea Revoluția Rusă. Bolșevicii în lupta pentru putere. 1917-1918 autor Pipe Richard Edgar

Din cartea Dosarul lui Lenin fără retușuri. Documentație. Date. Dovezi. autorul Arutyunov Akim

Capitolul 6. Bolşevicii ies din „tranşee” 319 Istoria războiului civil în URSS. OGIZ. M. 1935. T. 1. S. 779.320 Al VI-lea Congres al RSDLP(b). S. XI.321 Ibid. P. 36.322 Ibid. p. 319-337.323 Ibid. pp. 319-390.324 În comisia editorială au fost aleși: Stalin, Sokolnikov, Bubnov, Miliutin, Buharin, Lomov și Nogin.325

Din cartea Marea cronică despre Polonia, Rus' şi vecinii lor din secolele XI-XIII. autor Ianin Valentin Lavrentievici

Capitolul 55

Din cartea O istorie rușinoasă a Americii. " Rufe murdare" STATELE UNITE ALE AMERICII autor Vershinin Lev Removici

Capitolul 6 Bolșevicii aritmetici Și acum, dragi prieteni, să ne spunem că tot ceea ce este descris poate fi pus pe seama costurilor creșterii. De exemplu, „tânăra democrație” făcea găuri, nu a fost construită imediat, iar marginile aspre erau inevitabile. Dar apoi... Deci, deci, să vedem ce

Din cartea Istoria războiului civil autorul Rabinovici S

Capitolul opt Lecții ale războiului civil. Cum și de ce am câștigat § 1. Statul proletar a ieșit învingător din lupta împotriva imperialismului mondial În toți anii războiului civil, statul proletar s-a opus întregii lumi capitaliste. sovietic

Din cartea Tear off the masks!: Identity and imposture in Russia autor Fitzpatrick Sheila

CAPITOLUL 2. CUM AU INVENTAT BOLSEVICII CLASELE(44) „Comunitățile imaginare” pentru care luptă revoluționarii sunt cel mai adesea națiuni. Dar bolșevicii, care au preluat puterea la Petrograd în octombrie 1917, au reprezentat o excepție de la regulă. Mai întâi au „imaginat” nu ceva nou

Din cartea Roma țarului dintre râurile Oka și Volga. autor Nosovski Gleb Vladimirovici

32. De ce și-au învins novgorodienii sclavii cu bice și nu cu săbii în războiul iobagilor? Să ne oprim asupra loviturii strălucitoare subliniate de cronicile rusești din istoria războiului Kholopya. Cronicarii spun la unison că victoria novgorodienilor a fost obținută „mulțumită WHIPS-urilor”, și nu săbiilor.

Armata Albă a Muncitorilor și Țăranilor: despre ce manuale școlare tac

Compoziția socială a Armatei Albe nu corespunde mitului moșierilor capitaliști

Gărzile Albe. Adjutanți, asistenți și adjuncți ai comandantului Armatei Voluntarilor, general-locotenent V.Z. Mai-Mayevsky, pe fondul trenului său personal, Poltava, 31 iulie 1919. Fotografie de pe wikimedia.org

La 5 septembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un Decret asupra Terorii Roșii. Această decizie a fost prezentată ca un răspuns la activitățile elementelor contrarevoluționare și, până acum, mulți sunt convinși că bolșevicii au trecut la măsuri dure doar ca răspuns la Teroarea Albă. Ei bine, să trecem la cronologia evenimentelor.

După Revoluția din octombrie, frontul s-a descompus în cele din urmă. O mare de militari s-a revărsat acasă, dar pentru mulți această călătorie a fost ultima.

La începutul lunii ianuarie 1918, la stația Ilovaiskaya, ofițerii conduși de comandant au fost scoși din eșalonul Regimentului 3 de husari Elisavetgrad și duși la stația Uspenskaya, unde au fost împușcați în noaptea de 18 ianuarie.

La Evpatoria, în perioada 15-18 ianuarie 1918, peste 800 de persoane au fost arestate, iar execuțiile au început. Oameni au fost uciși pe transportul Truvor și pe hidrocrucișătorul România. În perioada 15-17 ianuarie, aproximativ 300 de oameni au murit pe ambele nave.

La 13 ianuarie 1918, bolșevicii au ocupat Ialta și au început imediat arestările pe scară largă ale ofițerilor, cei mai mulți dintre ei au fost împușcați.

Cam în același timp, la Kiev, „unitățile roșii” au distrus aproximativ 3 mii de oameni. Printre aceștia se numără nu doar ofițeri și „burghezi”, ci și studenți.

Represaliile pe baza „clasei” nu au fost înăbușite de autoritățile centrale bolșevice. Nici măcar nu a existat o condamnare oficială a execuțiilor extrajudiciare. Prin urmare, încercările actuale ale neo-sovieștilor de a prezenta aceste crime ca arbitrar pe teren „împotriva voinței lui Lenin” par ridicole.

Este clar că atunci când oamenii sunt uciși, cel puțin unii dintre ei ripostează. Dându-și seama că ofițerii și alți „burghezi” aflati sub „puterea poporului” vor muri, cei mai voinici și curajoși dintre ei au început să se adune în detașamente.

Așa s-a format Armata Albă, deoarece la început marea majoritate a „elementelor extraterestre de clasă” nici nu s-au gândit să ia armele. Puterea sovietică s-a stabilit triumfător în toată țara și, în această etapă, aproape nimeni nu i-a rezistat. Nici măcar cazacii în ansamblu nu au vrut să lupte împotriva roșilor.

Kaledin și Alekseev au încercat să creeze o armată cazaci, dar doar o mână de cadeți, cadeți și studenți au răspuns inițial la chemările lor. Pe 11 februarie 1918, Kaledin avea 147 de baionete în direcția Don. Repet, nu 147 de mii, ci 147 de baionete.

Trebuie să spun că în ajunul primului război mondial erau puțin mai mult de jumătate dintre nobili printre ofițeri. În timpul războiului, alți 260 de mii de oameni au devenit ofițeri (estimare minimă). Dintre aceștia, aproximativ 70% sunt țărani, 25% sunt mici burghezi, muncitori și intelectuali.

Adică, majoritatea absolută a corpului ofițerilor nu era alcătuită din nobili și alți „mâncători de lume”. Strămoșii lor nu biciuiau pe nimeni în grajduri, nu aveau moșii și nu risipau banii oamenilor în niciun „Paris”. Erau oameni de origine simplă, avansați în anii războiului datorită curajului personal și altor abilități. În consecință, în cea mai mare parte, Armata Albă nu a fost formată din faimoșii „fii ai proprietarilor capitaliști”. Judecând după componența socială, fără nicio exagerare, Armata Albă era o armată muncitorească-țărănească. Mai mult decât atât, potrivit liderilor mișcării albe înșiși, cele mai bune părți ale armatelor albe au constat în soldații Armatei Roșii capturați ieri.

Teroarea bolșevicilor și jafurile nesfârșite ale populației sub pretextul instituirii „dreptății sociale” au făcut mai mult pentru Cauza Albă decât toți generalii albi la un loc.

Toate aceste fapte sunt bine cunoscute istoricilor profesioniști, dar absolut incomod pentru propagandiștii sovietici și actualii agitatori neo-sovietici. De ce nu s-a scris nimic despre asta în manualele vechi de școală nu este un mister. Totuși, chiar și acum teza despre Armata Albă a Muncitorilor și Țăranilor este percepută ca o erezie nebună.