Wer hat gesagt, dass der Schullehrer den Krieg gewinnt? Der Krieg, den der preußische Lehrer gewann

Es hört sich so an. Zu Beginn des Jahres 1871, nach dem siegreichen Ende des Deutsch-Französischen Krieges, machte einer der Vertreter der preußischen Führung, ein gewisser Bismarck :), eine sehr interessante Aussage. Er erklärte, dass das Land seinen Sieg nicht irgendjemandem zu verdanken habe, sondern ... dem preußischen Lehrer. Das ist eine Legende. Tatsächlich kam die Entschuldigung für den preußischen Lehrer nicht von Bismarcks Lippen und es ging auch nicht um den Sieg über Frankreich. Im Juli 1866, nach dem Sieg bei Sadovaya, den die preußische Armee im Preußisch-Österreichischen Krieg errungen hatte, schrieb der Leipziger Geographieprofessor Oskar Peschel in der von ihm herausgegebenen Zeitung Zagranitsa: „...Die öffentliche Bildung spielt im Krieg eine entscheidende Rolle ... als die Preußen die Österreicher besiegten, dann war das ein Sieg des preußischen Lehrers über den österreichischen Schullehrer.“ Aber wer ist Peschel? Und was ist der österreichisch-preußische Krieg im Vergleich zur Katastrophe Frankreichs, die die politische Lage in Europa für lange Zeit verändert hat? Schließlich war es das Ergebnis des glänzenden Sieges Preußens in diesem Krieg, dass das Deutsche Reich entstand. Deshalb hat es sich fest im öffentlichen Bewusstsein verankert: „Nach dem Sieg über Frankreich sagte Bismarck: Die Preußen haben diesen Krieg gewonnen.“ Schullehrer" Es ist jedoch durchaus möglich, dass Bismarck tatsächlich etwas Ähnliches gesagt hat, beispielsweise in Bezug auf denselben Peschel. Dies ist jedoch in keiner Weise dokumentiert. Tatsächlich ist es für uns nicht so wichtig, wer genau diese Idee geäußert hat und worüber genau. Wichtig ist, dass bald darauf viele, viele Länder, vor allem England, Frankreich und Russland, aus irgendeinem Grund begannen, das preußische und zu diesem Zeitpunkt bereits deutsche Gymnasiumsystem intensiv einzuführen. In Russland blieben die Gymnasien jedoch im Gegensatz zu Deutschland lange Zeit elitäre Bildungseinrichtungen, in denen nur Kinder sehr wohlhabender Eltern studieren konnten, doch „rushkas“ (richtige Schulen) waren im Prinzip nach den gleichen Prinzipien organisiert. Eine andere Sache ist, dass nicht mehr als 20 % der russischen Kinder gemeinsam in Gymnasien und „Ruschkas“ lernten, aber das ist schon eine Frage Sozialstruktur Dann Russische Gesellschaft , das, obwohl es den Weg der kapitalistischen Entwicklung eingeschlagen hatte, in vielerlei Hinsicht und vor allem in der Mentalität der herrschenden Elite weiterhin ein Feudalreich blieb. Aber kehren wir zu Bismarck-Pechel zurück. Und nicht einmal ihnen, sondern Moltke. Er war es, der Peschels These scharf ablehnte und sie tatsächlich bestätigte. Also ein Wort des Generalfeldmarschalls beider Reiche – des deutschen und des russischen (es scheint, dass dies der einzige Fall dieser Art in der Geschichte ist, es gab keine anderen): „Sie sagen, dass der Schullehrer unsere Schlachten gewonnen hat. Wissen allein bringt den Menschen jedoch noch nicht auf die Höhe, auf der er bereit ist, sein Leben für eine Idee, im Namen der Erfüllung seiner Pflicht, seiner Ehre und seiner Heimat zu opfern; Dieses Ziel wird durch seine Erziehung erreicht.“ „Nicht der Wissenschaftler hat unsere Schlachten gewonnen, sondern der Pädagoge ...“ Guter Feldmarschall! Nun, es ist gut, nicht wahr? Und das Interessanteste ist, dass Moltke Recht hat! Genauso hat aber auch dieser Peschel recht (oder, wenn man so will, Bismarck:). Denn das preußische Gymnasiumssystem unterschied sich darin, dass es unabhängig vom Wissensstand und überhaupt unabhängig von jeglichem Wissen bei seinen Absolventen ganz bestimmte Eigenschaften (und, wie man so sagt, in vollem Umfang) ausbildete. Etwas wie: Disziplin, Genauigkeit, Respekt vor den Ältesten (nicht nach Alter, sondern nach Position), „Patriotismus“ (im Sinne von absolutem Vertrauen in die Regierung und völliger Akzeptanz ihrer Außen- und Innenpolitik). Unter diesem Gesichtspunkt war die soziale Mission des deutschen Gymnasiums (zu der die „Realschule“ – der Prototyp des russischen „Rushki“ organisch gehörte) am bedeutsamsten, weil sie die Bildung eines solchen „Bürgers“ ermöglichte. , aus dem man dann leicht einen idealen Soldaten des Industriezeitalters machen konnte. Dies nutzte Deutschland in den beiden darauffolgenden Weltkriegen. Und nun zu dem, was Moltke falsch gemacht hat. Allerdings ist es nicht seine Schuld. Um dies zu verstehen, müsste man die Situation ab der Mitte des 20. Jahrhunderts oder zumindest aus der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg betrachten. Neben der sozialpädagogischen Aufgabe löste das preußische Gymnasiumswesen natürlich auch pädagogische bzw. sozialpädagogische Aufgaben. Doch die Bedeutung dieser Aufgaben war nicht ganz die gleiche, wie sie üblicherweise dargestellt wird. Die pädagogische Bedeutung des preußischen Gymnasiumsystems bestand objektiv (d. h. unabhängig davon, was seine Schöpfer darüber dachten) nicht darin, seinen Absolventen eine hervorragende Ausbildung zu bieten. Das ganze Gerede, dass „der Wissensumfang eines Absolventen eines klassischen Gymnasiums (in Russland) den eines Absolventen der aktuellen High School übersteigt“, sind müßige Erfindungen von Leuten, die mit der wahren Sachlage nicht vertraut sind. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in diesem Fall Elite-Bildungseinrichtungen, bei denen es sich um klassische Gymnasien handelte, mit der Gesamtheit der weiterführenden Bildungseinrichtungen verglichen werden moderne Gesellschaft. Ich spreche von nichts anderem. Soziale Bedeutung Ein solches System sollte der gesamten Bevölkerung das notwendige Grundniveau an Kultur vermitteln, ohne das eine normale und noch mehr beschleunigte wissenschaftliche und technologische Entwicklung unmöglich ist. In Russland geschah dies nicht gerade deshalb, weil das System zu wenige Kinder erfasste. Worüber reden wir? Ja, es handelt sich um dasselbe Muster, das sich in allen Bereichen menschlichen Handelns manifestiert. Wenn Sie möchten, dass Ihre Fußballer Weltmeister werden, bringen Sie Millionen von Jungen dazu, Fußball zu spielen. Wenn Sie möchten, dass Ihre Filmstudios jedes Jahr ein Dutzend Meisterwerke schaffen, stellen Sie die Produktion von 300–400 Filmen pro Jahr sicher. Ja, zwei- oder dreihundert davon werden „mittelmäßig“ sein, aber sie werden zusammen mit hundert guten Filmen den Boden schaffen, auf dem nur zehn Meisterwerke wachsen können. Genau diesen intellektuellen, kulturellen Boden, auf dem wiederum die geistige, wissenschaftliche und technische Elite wuchs, schuf das preußische Gymnasiumswesen. Die zweite Wirkung des preußischen Gymnasialunterrichts war somit die Schaffung der Grundlagen dafür Bildungssystem, was es Deutschland ermöglichte, nicht nur schnell eine führende Position in der Weltwissenschaft und auf globaler Ebene einzunehmen technischer Fortschritt, sondern bewahren sie auch fast ein Jahrhundert lang. Und das, obwohl Deutschland in dieser Zeit zweimal vernichtende militärische Niederlagen erlitt, die sein wissenschaftliches und technisches Potenzial auf scheinbar Null reduzierten. So hat der deutsche Schullehrer diese Kriege zwar nicht für sein Land gewonnen, ihm aber auf jeden Fall die Möglichkeit gegeben, sie zu führen!

In den 1850er Jahren gerieten Österreich und Preußen in einen erbitterten Kampf. Einer der Staaten sollte der wichtigste Staat bei der Vereinigung Deutschlands werden. Große (wie Bayern) und kleine deutsche Königreiche achteten darauf, welcher Spieler am ehesten als Sieger hervorgehen würde. Das Vertrauen in Österreich wurde 1859 erschüttert, als während des Österreichisch-Französisch-Italienischen Krieges klar wurde, dass seine Armee nicht in der Lage war, die deutschen Königreiche vor französischen Ansprüchen auf Gebiete am linken Rheinufer zu schützen.

Die Debatte darüber, nach welchem ​​Projekt und wie sich die deutschen Staaten zu einem einzigen Nationalstaat vereinen sollten (ob mit Österreich und in welchen Rollen oder ohne), könnte endlos weitergehen. Doch 1862 wurde Otto von Bismarck, ein erfahrener Politiker und Unterstützer, Ministerpräsident Preußens (Ministerpräsident). energische Methoden Lösungen für drängende Probleme.

Otto von Bismarck

Er verstand, dass zu viele Widersprüche die Vereinigung Deutschlands verhinderten und Konflikte unvermeidlich waren, sodass Erfolg nur mit „Eisen und Blut“ erzielt werden konnte. Der Test dieser Methode war der Konflikt mit Dänemark im Jahr 1864. Er wurde leicht bewältigt und Schleswig wurde für Preußen eingenommen. Österreich, Preußens Verbündeter in diesem Konflikt, erhielt das benachbarte Holstein. Die preußische Militärmaschinerie funktionierte einwandfrei und war bereit für neue Errungenschaften.

Die Weisheit großer Politiker von Cäsar bis Bismarck ist zugunsten der Besiegten

Der nächste wichtige Feind war Österreich. Vor dem bevorstehenden Konflikt wurde Bismarck von Frankreich die Neutralität zugesichert – Kaiser Napoleon III. (Neffe des großen Feldherrn) hielt den Krieg zwischen Preußen und Österreich für ein „sehr glückliches Ereignis“, da gleichstarke Tiere sich gegenseitig nagen und erschöpfen würden . Wenn Napoleon nur wüsste, wie alles in nur 5 Jahren enden würde.

Italien versprach 1866 heimlich, im Kriegsfall auf die Seite Preußens zu treten, um die Österreicher endgültig aus Venedig zu vertreiben. Österreich und Preußen waren Mitglieder des Deutschen Bundes; es war verboten, solche Bündnisse gegen die Alliierten einzugehen, aber Bismarck stimmte dem zu. Auch von Russland wurde Neutralität erwartet – es war zu sehr mit inneren Angelegenheiten beschäftigt, unfreundlich gegenüber Österreich und dankbar gegenüber Preußen für seine Unterstützung bei der Niederschlagung des polnischen Aufstands von 1863–1864.

Napoleon III

Generell waren die Konditionen günstig. Und Bismarck forderte Österreich heraus – er schlug vor, die Neuordnung des Deutschen Bundes und die Frage des Status von Holstein (diese deutsche Region stand unter österreichischer Kontrolle) zu diskutieren. Wien kündigte Mobilmachung an. Als Reaktion darauf marschierten preußische Truppen in Sachsen, Hannover, Kurgessen ein und überquerten die Grenze zu Österreich. Der Krieg hat begonnen. Italien stellte sich erwartungsgemäß auf die Seite Preußens.

Napoleon III. trat nicht für den Feind seines Feindes ein und bezahlte dafür

Am 3. Juli 1866 kam es in der Nähe der tschechischen Stadt Königgrätz zu einem entscheidenden Zusammenstoß. Die Kräfte der Parteien waren zahlenmäßig ungefähr gleich (215.000 auf österreichischer Seite gegenüber 221.000 Preußen), aber qualitativ war die preußische Armee der österreichischen überlegen.

Bismarck unter Königgrätz

Die Österreicher dachten nicht einmal an die Möglichkeit einer Niederlage (und Selbstüberschätzung führt oft zu Nachlässigkeit). Und die österreichischen Generäle machten mehrere große Fehler auf einmal: Sie vernachlässigten die Aufklärung und die Kommunikation der Einheiten und nahmen ungünstige Positionen ein. Und der Kampfgeist der Soldaten ließ zu wünschen übrig – viele, die in die slawischen Besitztümer Österreichs eingezogen wurden, wollten überhaupt nicht für den in Wien sitzenden Kaiser kämpfen und desertierten zu Hunderten direkt während der Schlacht. Auch die neuen gezogenen Waffen der Preußen, die Dreyse-Gewehre, waren den veralteten österreichischen Gewehren überlegen. Infolgedessen wurde die Schlacht in wenigen Stunden gewonnen. Die besiegten, demoralisierten Österreicher zogen sich zurück und verloren 37.000 Menschen, die getötet und verwundet wurden. Allgemeine Schlacht bei Königgrätz (im Allgemeinen der einzige große während des gesamten Krieges, der zwei Monate dauerte) sorgte für den vollständigen Sieg Berlins.

Nach der Schlacht schrieb ein Geographieprofessor aus Leipzig: „Als die Preußen die Österreicher besiegten, war das ein Sieg des preußischen Schulmeisters über den österreichischen Schulmeister“ und bezog sich dabei auf die Vorteile der Bildung für militärische Angelegenheiten. Dem kann man nicht widersprechen – eine gute intellektuelle Ausbildung eines Soldaten bringt gewisse Vorteile mit sich. Der Satz des Professors über den Lehrer wurde schnell vom Volk aufgegriffen, aber lange Zeit wurde er Bismarck zugeschrieben. Es ist interessant, dass die Verbreitung dieses Satzes und seine wahre Quelle zeigen, welche moralische Einheit die Deutschen in diesem Jahrzehnt vor der Vereinigung empfanden – sogar Schullehrer und Professoren, Männer von Welt, wollten ihre Kraft für die nationale Aufgabe und den Krieg einsetzen. Und der preußische Lehrer hat wirklich viel für die patriotische Erziehung getan.

Der leichte Sieg Preußens kam für Europa überraschend. Österreich wurde zu leicht besiegt. Die durch Bajonette unterstützte preußische Politik erzielte einen Erfolg nach dem anderen. Bald baute nur noch Frankreich Hindernisse für die Bildung des Deutschen Reiches auf, die jedoch leicht ausgeräumt werden konnten. Napoleon III. muss es bitter bereut haben, sich 1866 nicht für Österreich eingesetzt zu haben. Sein Großonkel hätte kaum gedacht, dass nur wenige Jahrzehnte nach ihm die kleinen deutschen Königreiche (damals Verhandlungsobjekte in der großen Politik) zu einem Reich heranwachsen würden, das Österreich selbst bedrohen würde Existenz Frankreichs, und seine Nachkommen werden daran nichts ändern können.

Über die Schlacht bei Königgrätz sagten die Deutschen, der Lehrer habe sie gewonnen

Im August 1866 schlossen Österreich und Preußen Frieden. Österreich verzichtete auf alle Rechte an Holstein und stimmte der Auflösung des Deutschen Bundes zu. Jetzt war nur noch Preußen ein Staat, der in der Lage war, die Deutschen zu vereinen. Hannover, Kurgessen, Frankfurt am Main und Hessen-Nassau wurden sehr bald Teil Preußens. Bis zur vollständigen Vereinigung blieb nur noch sehr wenig Zeit.

Bismarcks größte Weisheit im Kampf gegen Österreich bestand darin, auf Gebietsgewinne auf Kosten der Besiegten zu verzichten. Bismarck musste den König und die Generäle davon überzeugen, solche Ansprüche aufzugeben. Warum – schließlich hat Österreich seine Ambitionen in Deutschland inzwischen aufgegeben und Preußen bleibt dort der einzige Führer. Territorium wegzunehmen bedeutet, einen besiegten Feind zu demütigen, der eigentlich Deutschlands natürlicher Verbündeter in Europa ist. Bismarcks Kalkulation war berechtigt – Österreich, dessen nationale Ehre nicht tief verletzt wurde, wurde bald wieder ein Verbündeter Deutschlands. Ein Schachzug, der Caesars würdig war, der seine Feinde mit Gnade in Freunde verwandelte. Hätte Bismarck diese Weisheit nicht bewiesen, wer weiß, wären die Österreicher vielleicht nicht Partner des Deutschen Reiches im Dreibund gewesen, und 1914 wäre nicht das Jahr der Weltexplosion geworden, tragisch und schicksalhaft für die gesamte Menschheitsgeschichte .

Bismarck sagte, dass der Deutsch-Französische Krieg von einem deutschen Lehrer gewonnen wurde. Er war es, der den zukünftigen deutschen Soldaten großzog, ihm Liebe zum Vaterland, Hingabe an seinen Staat, erhabenen Glauben und Ehre einflößte.

Großartig Vaterländischer Krieg Der sowjetische Lehrer hat gewonnen. Er war es, der den Kindern in großen Städten und winzigen Dörfern, in Bergdörfern und Dörfern nicht nur Mathematik, Rechtschreibung und die Gesetze der Physik beibrachte, sondern ihnen auch die Liebe zu ihrem Vaterland beibrachte und in ihnen einen zukünftigen Schriftsteller, Piloten oder Entdecker erzog. Er lehrte mich, meinen Kameraden zu helfen und sie zu lieben, mutig, selbstlos und aufrichtig zu sein. Es waren sowjetische Lehrer, die die heldenhafte Zoya Kosmodemyanskaya, den furchtlosen Alexander Matrosov, die tapferen Piloten Gastello und Talalikhin, die unvergesslichen Young Guards und die unnachgiebigen Panfiloviten großzogen, die sich mit Granaten unter die Ketten faschistischer Panzer warfen.

Der Sowjetstaat befand sich bereits in seiner Entstehungsphase, als die zermürbende Phase begann Bürgerkrieg, eröffnete Universitäten und wissenschaftliche Zentren, verlieh Wissen und Wissenschaft den Status einer Staatsreligion. Der Staat erkannte seine großen schöpferischen Ziele und lenkte junge Menschen auf diese Ziele hin. Und sie schufen die mächtigen sowjetischen Fabriken und verwandelten sie in eine Generation von Ingenieuren, die die besten Schiffe, Flugzeuge und Panzer der Welt bauten. Es waren diese jungen Leute, die die Arktis, Sibirien usw. beherrschten Fernost. Sie haben ein grandioses Atomprojekt durchgeführt, die Raumfahrtindustrie geschaffen, gemacht die Sowjetunion Supermacht.

Der junge Mann wurde darauf vorbereitet, ein Schöpfer, ein Held, ein Gewinner zu werden. Sie lehrten ihn, sein eigenes Leben für das Allgemeine zu opfern, sogar sein Leben für sein großes Vaterland und sein großes Volk. Im Zentrum der sowjetischen Ideologie stand ein Menschenschöpfer, ein Schöpfer, der nach der Zukunft strebte.

Als die Sowjetunion fiel, fiel alles mit ihr: die Technosphäre, das souveräne Äußere und Innenpolitik, Armee, Verteidigung und Bildung. Die Bildung ist gesunken. Die erste Generation der Kinder nach der Perestroika wurde „Pepsi-Generation“ genannt. Es war schlecht und bedeutungslos. Er interessierte sich für Musik, Sex und Drogen. Sie verachtete die Gesellschaft und den Staat nicht – sie nahm sie einfach nicht zur Kenntnis. Es lebte in einem geistlosen Raum. Zu seinen religiösen Utensilien gehörten saure Jeans, ein Bier schlürfender Magen, halluzinogene Musik und mit Spritzen durchstochene Adern.

Die nächste Generation junger Menschen war anders. Sie wollte sich beruflich im Finanzbereich verwirklichen. Sie wollte die Reichsten werden, im Rennen um den Erfolg andere überholen, die Unfähigen und Schwachen übertreffen. Die Idole dieser Generation waren reiche Leute, Geschäftsleute und Stars des Showbusiness. Die Ideale dieser jungen Menschen lagen im kalifornischen Silicon Valley, in Hollywood oder Las Vegas – ihre Idole lebten im Ausland. Aber hier, im verarmten Russland voller Chaos und Unsinn, gab es keinen Platz für Erfolg. Diese jungen Leute liebten Amerika, liebten das elegante Europa und verachteten ihr Heimatland. Sie wurden zur Verachtung erzogen einheimische Geschichte, was als Sackgasse für die Menschheit interpretiert wurde, hin zu einheimischen Führern und Häuptlingen, die als Henker und Paranoide dargestellt wurden. Für das eigene Volk – unrentabel und unnötig. Und all die Erziehung, all die Bildung drängte junge Menschen aus Russland hinaus, stellte ihren Verstand und ihr Wissen in den Dienst einer anderen Zivilisation.

Als der russische Staat jedoch aus der Asche auferstanden war und der Staat aktive Diplomaten, Manager, Ingenieure und Militärpersonal brauchte, wurde klar, dass es in Russland fast keine solchen Bürger gab. Und der Staat begann, ihrer Reproduktion immer mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Es war notwendig, Verteidigungsfabriken zu bauen, und dafür brauchten wir Ingenieure. Es war notwendig, inmitten der schmerzhaften Konflikte der Welt Diplomatie aufzubauen, und dazu brauchte man erfahrene Humanisten, Experten für Geschichte und Religion. Es galt, die Ausbreitung von Diebstahl und Korruption zu bekämpfen. Es war notwendig, den Dienst am Vaterland der Plünderung gegenüberzustellen, die Liebe zum Vaterland dem Hass darauf.

Der Wissensstand in Russland ist stark gesunken. Junge Menschen waren von den erhabenen russischen Klassikern, von den tiefen Grundlagen der Geschichte abgeschnitten. Sie wussten nicht mehr, wer Prinzessin Olga und der heilige Prinz Wladimir waren. Wer sind Karamzin und Klyuchevsky? Sie wussten nicht, wie Tolstois „Krieg und Frieden“ endete und wer „Die Geschichte eines echten Mannes“ schrieb. Diese Verschlechterung war verbunden mit Bildungsprozess, den frühere Minister entweder nicht beheben konnten oder wollten.

Die Ernennung zur Bildungsministerin von Olga Jurjewna Wassiljewa, einer russischen Historikerin, Religionsexpertin, die ein ausgeprägtes Gespür für den multinationalen Charakter unserer Großmacht hat und der die Codes gehören Russische Geschichte, russisches Schicksal, russische Staatlichkeit, diese Ernennung wurde von allen patriotischen Kreisen Russlands mit Freude aufgenommen. Im Zusammenhang mit ihrer Ernennung erwarten wir tiefgreifende Veränderungen in den Ansätzen zur Bildung und Erziehung der russischen Jugend.

Über diese Ernennung freuen sich nicht nur russische Historiker, Theologen oder Schriftsteller. Wir freuen uns über das Militär, das dringend einen patriotisch gesinnten Offizier und Soldaten braucht. Wissenschaftler, die die heimische Wissenschaft und Technik wiederbeleben, freuen sich. Die ganze Gesellschaft, müde von Korruption und Verderbtheit, freut sich.

Die gesamte liberale Armee rebellierte gegen ihre Ernennung. Ihre Verfolgung begann in Zeitungen und Radiosendern. Sie beleidigen, demütigen und nennen sie fast eine Faschistin. Eingeschlossen in einen Kokon des Hasses. In den Neunzigerjahren habe ich diese Verfolgung selbst erlebt, ich weiß, wie viel Kraft dafür nötig ist. Wie schwer ist es, ihr zu widerstehen, wie schwer ist es, Würde, Willen und Ehre zu bewahren. Ich habe keinen Zweifel, dass Olga Wassiljewa dieser gewaltigen Prüfung standhalten wird, denn nicht nur sie, sondern unser ganzes Land macht diese Prüfung durch.

Lassen Sie den jungen Mann, der unseren Abschluss gemacht hat weiterführende Schule Er weiß, wer Prinzessin Olga und der heilige Prinz Wladimir sind. Wer sind Puschkin und Chaadaev? Schukow und Karbyschew. Lassen Sie sie keine Angst haben, den Namen Stalin oder Iwan Wassiljewitsch der Schreckliche auszusprechen. Lassen Sie sie um die Hinrichtung von Nikolaus II. trauern und die Gefangennahme feiern Sowjetische Truppen Berlin.

Die Geschichte atmet nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Gegenwart. Und heute ernährt die Muttergeschichte den russischen Staat. Es unterliegt keiner Blasphemie und Schande.

Mischa, ich respektiere Ihre Meinung und verstehe, dass Sie als Vertreter eines Volkes, das besonders unter dem Nationalsozialismus gelitten hat, den Freispruch von Nazi-Verbrechern hassen, egal in welcher Form er erfolgt. Die Tatsache, dass in der Ukraine Lobreden an Banderas Unterstützer und andere gerichtet werden (ohne deren Verbrechen zu berücksichtigen), kann nur Empörung hervorrufen. Es ist wie es ist.

Aber ich kann der Tatsache nicht zustimmen, dass Russland gegenüber der Ukraine „immer noch aufholen und aufholen“ muss.
Welcher Teil der Bevölkerung in der „Nazi“-Ukraine unterstützte bei den Wahlen den extrem nationalistischen Jarosch? Sie wissen schon, wahrscheinlich 3 %. Und dies im Zusammenhang mit der antiukrainischen Propaganda, die bereits in Russland entfesselt wurde, d. h. als viele für die Radikalen stimmen konnten, nur um die „Moskowiter“ zu ärgern. Habe nicht abgestimmt.
Also die Rufe „Bandera ist ein Held!“ kommen aus den Tiefen einer kleinen Gruppe begrenzter Menschen. Stimmt, die Gruppe ist sehr schrill und deshalb kann man sie gut hören.
Es stimmt auch, dass die Reihen der ukrainischen Nationalisten mittlerweile wachsen. Wir selbst züchten sie durch unsere grobe Einmischung in die Angelegenheiten eines souveränen Landes.
Aber Nationalismus ist kein Nationalsozialismus.
Aber hier in der Russischen Föderation... In unserem Land wurde Stalin tatsächlich rehabilitiert. Wenn jetzt Wahlen stattfinden würden und dieser „effektive Manager“ auf wundersame Weise einer der Kandidaten würde, würde er in der Ukraine zehnmal mehr Stimmen bekommen als Jarosch. Aber das Böse, das dieser Ghul unserem Land zugefügt hat, ist mit den Verbrechen von Bandera nicht zu vergleichen.
Und sie diffamieren uns offiziell, nennen sie „Nationalverräter“ und ächten tatsächlich fast jeden berühmte Menschen es wagen, sich gegen das Höchste auszusprechen

Mischa:
Ich fahre fort:
Alle anständigen, bekannten Persönlichkeiten, die es wagten, die Ehre und den Mut aufrechtzuerhalten, sich der höchsten Macht zu widersetzen, wurden für illegal erklärt. Sie werden auf allen Fernsehsendern offen diffamiert.
Übrigens ist es einfach so, dass die meisten von ihnen jüdischer Nationalität sind.
Sie werden sagen: Das ist kein Nationalsozialismus. Aber das ist der erste Schritt dorthin. Und das – dumme Aggression und Hass – betrifft nicht 3 % der Bevölkerung. Das meiste davon ist bereits krank.
In dieser Hinsicht werden wir also nicht eingeholt.

misha_iz_izraila 02. September 2014 | 09:37

Also die Rufe „Bandera ist ein Held!“ kommen aus den Tiefen einer kleinen Gruppe begrenzter Menschen.

Nennen Sie mindestens eine politische Partei oder mindestens eine politische Persönlichkeit in der Ukraine, die die Verbrechen von Banderas Anhängern verurteilen würde. Sie nennen es nicht, denn es gibt keine. Es geht also nicht um 3%; die Wiederbelebung, Verherrlichung und Verherrlichung von Banderas Anhängern ist ein universelles Phänomen in der Ukraine.

Nationalismus ist kein Nationalsozialismus.

Absolut richtig. Aber die Massenvernichtung von Menschen aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit ist genau der Nationalsozialismus, und genau das haben Banderas Anhänger getan. Und diejenigen, die sie heute verherrlichen, verherrlichen den Nationalsozialismus.

Aber hier in der Russischen Föderation... In unserem Land wurde Stalin tatsächlich rehabilitiert.

Das ist natürlich traurig, aber wie rechtfertigt dies die Verbrechen von Banderas Anhängern?

Die Rehabilitierung des Stalinismus kann natürlich in keiner Weise die Verbrechen von Banderas Anhängern rechtfertigen.
Aber es zeigt den Vektor der Entwicklung des Landes. Und (zusammen mit anderen Phänomenen) macht es unsere Zukunft bedrohlich und uns – Mankurts, die sich nicht an die Verwandtschaft erinnern.
Für uns schmieden sie im Stillen einen neuen ... Entschuldigung - Anführer. Und es scheint, dass die Leute darüber sehr glücklich sind. Und es scheint, dass alle „Unzufriedenen“ bald in Ruhe gelassen werden. Mit dem Vermerk „Freund der Kiewer Junta“.
Und ich glaube, dass die Welle der „allgemeinen“ Verherrlichung von Bandera, die in der Ukraine zugenommen hat, wie Sie schreiben, und unser Pseudopatriotismus vor dem Hintergrund der Verletzung internationales Recht und die Beschönigung aller schwarzen Seiten der sowjetischen Geschichte sind Phänomene derselben Art.
Und wer wird hier nicht mit wem gleichziehen? Ich denke, wir verschaffen uns vorerst einen Vorsprung.
Nicht um die ukrainischen Radikalen zu rechtfertigen, aber der Fairness halber wiederhole ich es noch einmal: Wir, die Russen, in der Person unserer wahnsinnigen Herrscher haben diese neue Welle extremen Nationalismus in der Ukraine provoziert und Aktionen begangen, die die Ukraine und ihr Volk demütigen.
Dabei handelt es sich weniger um eine Abstimmung „für“ Bandera als vielmehr um eine Abstimmung „gegen“ die Moskauer.
Die Geschichte dreht sich jetzt und beschleunigt sich. Bald werden wir herausfinden, wessen Gesellschaft – unsere oder die ukrainische – stärker von der Ansteckung mit dem Nationalsozialismus betroffen sein wird.

1. Die Revolution wird von Genies vorbereitet, von Fanatikern durchgeführt und ihre Früchte werden von Schurken genossen

2. Politik ist die Kunst, sich den Umständen anzupassen und aus allem Nutzen zu ziehen, auch aus dem Ekelhaften

3. Politik ist die Kunst des Möglichen

4. Politik ist es nicht exakte Wissenschaft

5. Freiheit ist ein Luxus, den sich nicht jeder leisten kann

6. Hüten Sie sich immer vor dem Bau von Luftschlössern, denn obwohl diese Gebäude am einfachsten zu bauen sind, sind sie am schwersten zu zerstören.

7. Studieren Sie, als ob Sie ewig leben würden; Lebe, als würdest du morgen sterben

8. Sie lügen nie so oft wie während des Krieges, nach der Jagd und vor den Wahlen.

9. Für jede übertragene Aufgabe darf nur eine Person verantwortlich sein.

10. Im diplomatischen Sprachgebrauch ist der Beitritt grundsätzlich nur eine höfliche Art der Ablehnung.

11. Wir sind alle Menschen, und die Regierung auch.

12. Es dauert lange, die Russen anzuspannen, aber sie reisen schnell

13. Dummheit ist ein Geschenk Gottes, aber es sollte nicht missbraucht werden

14. Alles, was Sie tun müssen, ist, Deutschland in den Sattel zu setzen, und es wird galoppieren können

15. Die Regierung sollte nicht zögern. Sobald der Weg gewählt ist, muss er, ohne nach rechts oder links zu schauen, bis zum Ende gehen

16. Mit schlechten Gesetzen und guten Beamten ist es durchaus möglich, das Land zu regieren. Aber wenn die Beamten schlecht sind, helfen auch die besten Gesetze nicht

17. Bei einem Gentleman werde ich immer ein halber großer Gentleman sein, bei einem Betrüger werde ich immer ein halber großer Betrüger sein

18. Die Freundschaft zwischen einem Mann und einer Frau wird sehr schwach, wenn die Nacht hereinbricht.

19. Planen Sie niemals etwas gegen Russland, denn es wird auf jede Ihrer List mit seiner unberechenbaren Dummheit reagieren

20. Selbst ein siegreicher Krieg ist ein Übel, das durch die Weisheit der Nationen verhindert werden muss

21. Wehe dem Staatsmann, der sich nicht die Mühe macht, eine Grundlage für den Krieg zu finden, die auch nach dem Krieg noch ihre Bedeutung behält

22. Der Einzige gesundes Fundament Ein großer Staat ist Staatsegoismus, keine Romantik, und es ist einer Großmacht unwürdig, für eine Sache zu kämpfen, die nicht ihre eigenen Interessen betrifft

23. Ich war von Natur aus dazu bestimmt, Diplomat zu werden. Tatsache ist, dass ich am ersten April geboren wurde

24. Polen sind Dichter in der Politik und Politiker in der Poesie

25. Das Leben hat mich gelehrt, viel zu vergeben, aber noch mehr: um Vergebung zu bitten

26. Der Absolutismus verlangt vom Herrscher vor allem Unparteilichkeit, Ehrlichkeit, Pflichttreue, Effizienz und Bescheidenheit

27. Krieg gegen Russland – Selbstmord aus Todesangst

28. Wir können keine Geschichte schreiben. Das Vorstellen der Uhr bedeutet nicht, dass die Zeit schneller vergeht.

29. Russland ist aufgrund seiner geringen Bedürfnisse gefährlich

30. Die Regierung sollte nicht zögern. Sobald der Weg gewählt ist, muss er, ohne nach rechts oder links zu schauen, bis zum Ende gehen

31. Sie müssen jedem so viel Freundlichkeit entgegenbringen, wie Sie erstens selbst tun können, und dann so viel Freundlichkeit, wie derjenige, den Sie lieben und dem Sie helfen, es annehmen kann.

32. Selbst der günstigste Ausgang des Krieges wird niemals zum Zerfall der Hauptmacht Russlands führen, die auf Millionen von Russen basiert... Diese letzteren werden, auch wenn sie durch internationale Abhandlungen zerstückelt werden, ebenso schnell wieder vereint miteinander, wie Partikel eines geschnittenen Stücks Quecksilber ...

33. Die Haltung des Staates gegenüber dem Lehrer ist eine staatliche Politik, die entweder die Stärke des Staates oder seine Schwäche anzeigt

34. Pferderennen sind im Vergleich zum Schreiben ein solides und zuverlässiges Geschäft.

35. Nichts ist vergleichbar mit der Geschwindigkeit geistiger Aktivität

36. Hering könnte zu einer Delikatesse werden, wenn er nicht so verbreitet wäre.

37. Die großen Fragen der Zeit werden nicht durch die Entscheidungen der Mehrheit entschieden, sondern nur durch Eisen und Blut!

38. Narren sagen, sie lernen aus ihren eigenen Erfahrungen, ich lerne lieber aus den Erfahrungen anderer.

39. Wenn Sie die ganze Welt täuschen wollen, sagen Sie die Wahrheit

40. Politik ist die Kunst, sich den Umständen anzupassen und aus allem Nutzen zu ziehen, auch aus dem Ekelhaften

41. Ein preußischer Lehrer gewann die Schlacht von Sadovaya

42. Mit den Russen sollte man entweder fair spielen oder gar nicht spielen.