Intervention pourquoi ne pouvait pas vaincre les Reds. Quelle est la raison de la victoire des rouges dans la guerre civile

Raisons de la défaite du mouvement blanc pendant la guerre civile en Russie

Οʜᴎ sont divers. L'un des principaux était le système structure politique La Russie, telle qu'elle s'est développée depuis le XIVe siècle.

Pendant 700 ans, le pouvoir d'État de la Russie était une structure verticale extrêmement rigide qui maintenait ensemble toutes les sphères de la société. En conséquence, toute l'infrastructure sociale du pays s'est avérée tordue, en raison du manque de liens horizontaux qui relieraient les gens les uns aux autres, quel que soit l'État. La cohésion n'a pas été créée dans la société, d'où le manque d'équilibre entre celle-ci et le gouvernement.

Sous de tels régimes, le pays n'a tenu que grâce à la fermeté et à la détermination du gouvernement, mais dès qu'il s'est affaibli, la société a immédiatement basculé dans la confusion.

Une erreur majeure des Blancs a été une mauvaise compréhension du changement de nature de la lutte contre les bolcheviks à la suite de la fin de la Première Guerre mondiale..

La guerre d'une guerre extérieure, avec l'Allemagne, s'est transformée en une guerre intérieure, avec les bolcheviks. La poursuite de slogans obsolètes a conduit au fait que les objectifs de la lutte n'étaient pas compris par la population et que le mouvement blanc n'a donc pas reçu un soutien extrêmement important.

La raison suivante de la défaite des blancs réside dans la position stratégique des forces blanches et rouges..

Les bolcheviks, détenteurs du pouvoir sur le cœur industriel de la Russie avec un réseau ferroviaire développé, ont habilement profité de cette circonstance pour concentrer forces et moyens dans des zones décisives.

D'autre part, la dispersion des armées blanches aux abords de la Russie, l'hétérogénéité du leadership, le long chemin vers l'unification (12 juin 1919ᴦ.) et l'impossibilité de coordonner l'action faute de communications acceptables, n'a pas permis aux Blancs non seulement de manœuvrer des armées, mais même de choisir le moment de passer simultanément à l'offensive.

Une raison importante de la défaite des Blancs était l'incapacité de leurs dirigeants à compter sur leur propre peuple pour résoudre leurs problèmes..

L'approche simplifiée pour résoudre la question foncière, l'abrogation du décret d'octobre sur la terre, a monté les paysans contre eux précisément au moment où les paysans étaient mécontents de la politique d'appropriation des excédents des bolcheviks. Cela a donné lieu à des accusations de monarchisme prétendument caché.

L'absence dans le pays des conditions nécessaires à l'introduction du système de valeurs occidental est devenue la principale raison de la défaite du mouvement blanc pendant les années de la guerre civile en Russie, ainsi que de l'effondrement des plans de les bolcheviks "pour rendre heureux les Russes”

Tout d'abord, grâce aux activités actives et résolues du Parti bolchevique.

L'importance de leur travail de propagande et d'organisation ne peut être sous-estimée. Des graines de propagande sont tombées sur le sol ameubli. Les gains étaient importants. La majorité des paysans et des ouvriers croyaient que les propriétaires terriens et les capitalistes, avec l'Entente Ils s'efforcent de remettre le joug séculaire. C'est la conscience de classe qui a permis, malgré les difficultés de la guerre, les erreurs, les erreurs de calcul, les excès des bolcheviks, d'assurer le soutien du gouvernement soviétique par les larges masses.

Pendant ce temps, le régime soviétique au printemps 1921 ᴦ. était à la croisée des chemins. Elle traverse une grave crise interne depuis sa création. La révolution et la guerre civile ont coûté la vie à 9 à 10 millions de personnes, 4 fois plus que l'ensemble Guerre mondiale. Près de 2 millions de personnes, incl. une partie importante de l'élite riche et éduquée a fui à l'étranger. La pire famine depuis des décennies approchait du village. La production industrielle a été réduite de 16 % par rapport au niveau de 1912 ᴦ.

Le soulèvement armé des paysans à Tambov et ailleurs a forcé l'abandon de la dictature alimentaire et a mis fin à l'expérience d'une économie de plan et de distribution sans marché. Les groupes d'opposition ont exigé un retour partiel à la démocratie des Soviets, ce qui a provoqué un défi ouvert aux marins de Cronstadt.

Le Comité central du PCR (b) et le gouvernement soviétique ne tardèrent pas à réagir.

Les Οʜᴎ ont placé le village sous leur contrôle, permettant un libre-échange limité.

Οʜᴎ a éliminé les organes d'urgence, qui ont suscité de nombreuses critiques, et a aboli les pouvoirs spéciaux des autres autorités.

Dans le même temps, à l'exception de la nouvelle politique économique, les réformes ne sont pas allées au-delà d'amendements cosmétiques. Dixième Congrès du RCP (b), qui a jeté les bases de la NEP, en mars 1921 ᴦ. interdit à jamais toute formation de factions, et en fait - la libre expression des opinions.

La guerre civile a laissé une empreinte notable sur le parti bolchevique lui-même. Avant la guerre civile, le parti était relativement petit (24 000 en février 1917, environ 400 000 en octobre de la même année), faible et divisé en groupes aux histoires différentes. Certains travaillaient dans la clandestinité, d'autres - à l'étranger en exil. L'autorité et le pouvoir de l'intelligentsia révolutionnaire dans le parti étaient inconditionnels. Mais la guerre civile a radicalement changé le parti lui-même. Une nouvelle bureaucratie du parti a surgi et est devenue extrêmement forte - les « rouages ​​» du nouveau parti stalinien.

De plus, le parti a énormément grandi en nombre pendant la guerre civile et est maintenant devenu quelque chose de bien plus grand que la seule organisation révolutionnaire de Moscou et de Petrograd. Il couvrait tout le pays. Au fur et à mesure que la vieille garde se réduisait et que le champ d'activité s'élargissait, une nouvelle génération de communistes venus des provinces formait la nouvelle fondation du parti. Comme I. Staline l'a brièvement dit, ce groupe était ferme, pratique, possédait un sentiment de supériorité et n'était pas intéressé par les disputes si courantes parmi l'intelligentsia révolutionnaire.

Bien sûr, la guerre civile a contribué à la promotion de Staline, à la destruction de la vieille garde des révolutionnaires et à la transformation du parti d'un groupe relativement restreint d'intellectuels mécontents en une puissante machine dirigée par Staline.

La dernière étape de la guerre civile a été la période la plus difficile et la restauration de l'État : formation de l'URSS.

Pendant la révolution et la guerre civile, l'empire russe s'est effondré. La Pologne a proclamé son indépendance et son éloignement. Finlande, Ukraine, Pays baltes, Territoires transcaucasiens, Moldavie. Différents types d'associations d'État ont vu le jour dans le Caucase du Nord, dans la région de la Volga, en Asie centrale et Kazakhstan. Il ne s'agissait pas seulement de l'autodétermination des peuples. C'était l'effondrement de l'État, l'anarchie.

Au total, les pertes territoriales se sont élevées à 800 000 kilomètres carrés avec une population de 30 à 32 millions de personnes. Il y avait une formation de nouvelles frontières d'état. Ces pertes étaient palpables. L'octroi de l'indépendance à la Pologne et à la Finlande était historiquement inévitable, mais la République soviétique a réussi à arrêter l'effondrement de l'État russe, à trouver une forme de gouvernement acceptable pour l'époque.

Avec toutes les pertes matérielles et les coûts énormes de la guerre civile, qui ont ralenti et entravé le développement du pays, il y avait une circonstance extrêmement importante pour comprendre l'histoire ultérieure . C'est le fait même que la République des Soviets a remporté la victoire . Il est difficile de surestimer son importance. Pour la première fois, les exploiteurs sont renversés. Tout s'est passé exactement comme les marxistes-communistes l'avaient prédit et calculé. En d'autres termes, le système soviétique a reçu un soutien politique et moral indéniable de la part de la majorité de la population. Les victimes et les pertes ont chargé l'explication politique et la justification. L'essentiel est arrivé.

Pourquoi les Reds ont-ils gagné ? - concepts et types. Classement et caractéristiques de la catégorie "Pourquoi les Reds ont-ils gagné ?" 2017, 2018.

L. Kamenev contourne le front de l'Armée rouge. Moscou, 1920.

Je me souviens des cours d'histoire de l'école. Tous ceux-ci "rappelez-vous les dates, et maintenant nous allons écrire les causes de la guerre, puis nous passerons aux conclusions, notez les points: 1 ... 2 ... 3 ... 4 ..." . C'est ennuyeux et n'explique rien. Et l'écolier curieux avait beaucoup de questions, on pensait alors que l'enseignant savait mieux et, probablement, les questions étaient une sorte de stupide. Depuis lors, par exemple, je ne comprenais pas pourquoi les armées blanches avaient perdu la guerre civile, car, semble-t-il, elles étaient nombreuses, elles avaient le professionnalisme des officiers réguliers et les cosaques de leur côté, elles entouraient le République soviétique, avançant de toutes parts. Les bolcheviks, semble-t-il, étaient des amateurs complets d'ouvriers et de paysans. De plus, les interventionnistes étrangers ont également aidé les blancs. Dans le même temps, les Allemands ont capturé un vaste territoire aux Rouges, alors qu'ils avaient un effondrement complet de l'armée. Si l'on ajoute à cela des mesures bolcheviques impopulaires telles que l'appropriation des excédents et les meurtres en masse organisés par la Tcheka, alors il est devenu complètement incompréhensible comment ils ont réussi non seulement à survivre et à rester au pouvoir, mais aussi à consolider la plupart des anciens Empire russe. De plus, des questions se sont posées au sujet de l'Assemblée constituante. Il semble que presque tous les partis se soient précipités avec cette idée, puis les bolcheviks ont dispersé la réunion, provoquant la colère de tous leurs adversaires. Eh bien, où est-ce que cette assemblée et les forces qui la soutenaient ont disparu dans les airs ? Pourquoi n'ont-ils pas organisé la résistance et chassé les bolcheviks ?

Défilé des unités de l'Armée rouge à Omsk, 1921

À Ces derniers temps(des dates probablement mémorables ont joué un rôle) J'ai décidé de bien comprendre l'histoire des révolutions russes et de la guerre civile. Beaucoup a été lu. Mais si une énorme quantité de littérature a été écrite sur les révolutions et sur diverses personnalités politiques et militaires, alors il n'y a pas assez de récits équilibrés et sérieux sur l'histoire de la guerre civile, dans lesquels une tentative serait faite pour comprendre l'essence des événements , et non pour défendre la justesse de l'une des parties impliquées.

Char dans la division Drozdov de l'armée des volontaires

Et c'est alors que je suis tombé sur un livre du grand historien russe Ganine, "Les sept pourquoi de la guerre civile russe". L'auteur, à mon avis, a réussi à garder le ton de l'histoire neutre. Il a donné des réponses raisonnées et détaillées à toutes les questions qui me restaient après avoir lu d'autres livres et articles. Comme on dit, "le puzzle s'est développé". Les défauts du livre ne peuvent être attribués qu'à la verbosité. Parfois l'auteur répète sa pensée plusieurs fois. Parfois surchargé de détails redondants. Mais dans l'ensemble, c'est facile à lire. Le livre présente de nombreux avantages - ce sont des photographies de l'époque sur des encarts, et les mémoires les plus intéressantes d'officiers blancs trouvés par l'auteur, introduits dans la circulation scientifique, et plongée profonde pour chacun des sept sujets. Le plus important est de se poser les bonnes questions. Après tout, les sept questions abordées dans le livre sont ce qui est nécessaire et suffisant pour comprendre la nature du conflit. De plus, je vais essayer de répondre par moi-même aux questions que j'ai posées à l'école. Je pouvais mal interpréter quelque chose, quelque chose venait de la lecture d'autres sources, mais en général, l'information principale était glanée dans le livre spécifié.

Alors, voici ce que vous devez comprendre pour répondre aux questions de ces enfants très naïfs :

Bonch-Bruevich - le premier général de l'armée tsariste, qui est passé du côté des bolcheviks

Les officiers réguliers n'étaient pas du tout pour les blancs ; un nombre comparable d'anciens officiers tsaristes et républicains rejoignirent les rouges et les blancs. Dans le même temps, une partie assez importante de l'armée régulière se cachait du service pour l'une des parties au conflit. Certains des officiers ont émigré ou rejoint les armées nationales nouvellement formées (par exemple, en Pologne, en Finlande ou en Arménie). Les rouges ont attiré des officiers avec un salaire stable (cela était particulièrement vrai du grand nombre de conformistes, dont beaucoup sont restés même dans leurs positions pré-révolutionnaires), la possibilité de servir la patrie sous un pouvoir fort (certains officiers voulaient restaurer l'État sous les bannières rouges et combattre les ennemis extérieurs ; il y avait ceux qui espéraient travailler avec les rouges pour sauver l'armée, de sorte que lorsque les rouges ont été renversés, l'armée a continué d'exister en tant que structure fiable). Certains officiers ont rejoint les révolutionnaires pour des raisons idéologiques (en particulier les grades subalternes et les officiers "en temps de guerre" - appelés et formés pendant la guerre mondiale). D'autres ont cherché à accélérer la croissance de carrière (ceux qui n'avaient pas réussi à gravir les échelons supérieurs pouvaient facilement le faire dans des conditions de combat dans l'Armée rouge en raison du manque de personnel et de l'ampleur des opérations militaires). L'inertie de la plupart des officiers arrière (prêts à servir n'importe quelle autorité, tant qu'ils paient et fournissent des conditions de service) a conduit au fait que pendant l'offensive, le nombre de personnes qui voulaient servir a augmenté, donc, à la dernière étape de la guerre, il y a eu des transitions massives des armées blanches aux armées rouges. Enfin, le territoire occupé à l'origine par les rouges était plein d'officiers - Petrograd, Moscou, Kyiv et autres. grandes villes le centre du pays était littéralement bourré d'officiers et d'écoles militaires. Les rouges ont été aidés à bien des égards par leur vigueur, leur talent administratif et leur grande motivation - les événements de repêchage ont donné un grand nombre d'officiers à l'armée. Aussi, les Rouges ont-ils combiné avec succès le recrutement des anciens officiers et la formation de nouveaux personnels « prolétaires », ainsi que la promotion de sous-officiers particulièrement distingués à des postes d'officiers.

Caucasian Cavalry Part III du Don Corps le jour de la Saint-Georges, défilé, Novotcherkassk 23/04/1919

Les cosaques, étant l'une des forces répressives de la Russie tsariste, ont perdu leur fonction après la révolution. Premièrement, ils étaient détestés par la population en général précisément à cause de leur image pré-révolutionnaire. Deuxièmement, de retour de la guerre dans leurs villages d'origine, les cosaques ordinaires ne se sont pas du tout efforcés de se battre, redevenant des pions entre les mains des politiciens. Troisièmement, même les officiers cosaques (ainsi que les officiers en général) étaient divisés dans leurs opinions. La plupart des cosaques étaient prêts à se battre, défendant directement leur territoire cosaque, mais lutte aux terres voisines n'était pas considérée comme acceptable. Parmi les officiers répartis le soi-disant. "ataman" - les officiers supérieurs aimaient le pouvoir personnel et ne cherchaient à obéir aux ordres d'aucun "centre", d'autant plus que la légitimité de ce "centre" était également mise en doute pour eux. En général, les cosaques étaient une force absolument peu fiable. Dans le sud de la Russie, le problème était que l'armée cosaque du Don était initialement orientée vers l'Allemagne, tandis que l'AFSYUR (les forces armées du sud de la Russie, composées principalement d'officiers réguliers) - vers l'Entente. À l'Est, l'atamanisme a atteint une ampleur particulière, où des régions entières, en fait, n'étaient subordonnées à personne, à l'exception de formations locales semi-partisanes et de dirigeants odieux.

Forces armées Sud de la Russie (VSUR) sous le commandement de Denikin. Train blindé lourd John Kalita - Belgorod, août 1919

Des accrochages incessants opposent les différentes forces du camp « blanc » sur fond d'incompréhension totale. Même en considérant que l'ennemi était commun, différentes forces ne pouvaient pas s'unir. Les blancs étaient constitués d'éléments hétérogènes. Le spectre politique comprenait tout le monde - des révolutionnaires socialistes aux monarchistes ardents, des libéraux aux nationalistes. Il est significatif que le commandant en chef des forces armées à l'est, Koltchak, se soit opposé au gouvernement démocratique socialiste-révolutionnaire, le renversant. Les socialistes-révolutionnaires (socialistes-révolutionnaires) à un moment donné, pendant la retraite, ont préféré que les bolcheviks, mais pas Koltchak, obtiennent les biens les plus riches des entrepôts et des usines militaires - cela a largement déterminé les échecs des troupes de Koltchak. Les cosaques de l'est du pays n'ont pas du tout participé aux hostilités régulières sur le front, réduisant leurs activités à la guérilla et aux vols de la population locale. L'offensive du front oriental des Blancs a commencé de manière incohérente - le commandant de chaque armée a dirigé son armée dans la direction qu'il considérait comme bénéfique, non conforme au plan général - en conséquence, des trous de plus de 100 km sont apparus sur le front, et aucune réserve n'a été allouée. Dans le sud du pays, les cosaques ont avancé séparément du reste de l'armée - en conséquence, les directions d'attaque les plus avantageuses sont restées non réclamées. Dans le sud de la Russie, il y avait un excès d'officiers et à l'est, il y en avait une pénurie aiguë, mais il n'y avait pas d'interaction sur la question du personnel. Vol, népotisme et arbitraire - telles sont les étiquettes que l'on pourrait généralement attribuer aux armées blanches. Souvent, les commandants d'unité ont décidé d'avancer dans une direction ou une autre, guidés non pas par des considérations opérationnelles, mais par l'endroit où il était plus pratique d'obtenir plus de renommée dans les journaux ou des biens à piller. Avec des problèmes de discipline et de personnel dans les troupes blanches, tout allait très mal. Les rouges ont pu résoudre ces problèmes et, au milieu de 1919, ils n'avaient aucun problème avec l'un ou l'autre.

Partisans sibériens

Politiquement et économiquement, les Blancs étaient incapables d'offrir quoi que ce soit à la population. Ni la question de la terre, ni la question du monde n'ont été résolues par eux. En conséquence, les gens ordinaires n'avaient aucune motivation pour rejoindre leurs rangs. D'où les désertions fréquentes, parfois par formations entières. Dans les territoires occupés, les Blancs n'ont pu fournir ni une infrastructure de transport fiable, ni l'approvisionnement de la population en produits de première nécessité, ni un gouvernement efficace, ni même une propagande convaincante, cédant en tout aux bolcheviks. L'apathie historique de la plupart des officiers a également eu un effet - ils ne pouvaient tout simplement pas comprendre la situation et n'avaient pas de talents administratifs et politiques. L'incompréhension des conditions politiques a également conduit à l'aliénation des régions périphériques nationales. Le fait de retarder les décisions de reconnaissance de l'autonomie ou de l'indépendance de territoires tels que la Finlande, les États baltes ou la Transcaucasie a conduit au fait que les habitants de ces terres ont soit poursuivi une politique indépendante, soit sympathisé avec les bolcheviks en tant que garants de leur souveraineté (ils se sont juste très vite leurs repères dans l'alignement des forces). Par exemple, l'armée finlandaise ou estonienne n'a pas eu à prendre Petrograd, en éliminant les bolcheviks, mais à la place les unités finlandaises et baltes étaient au service de ces derniers, de plus, elles constituaient le noyau fiable de l'Armée rouge, voyant en elle le garant de leur indépendance. Idem chez les paysans. Sans rien leur promettre, mais seulement en leur imposant la charge de ravitailler les troupes, d'attirer
la paysannerie n'a pas pu prendre leur parti, ce qui signifie qu'il n'a pas été possible de mener à bien une mobilisation réussie ni parmi la paysannerie ni parmi les minorités nationales. Il est significatif que l'une des unités les plus fiables de l'est de la Russie ait été constituée d'unités composées d'ouvriers d'usine qui ont organisé un soulèvement contre les bolcheviks.

Combattants des ouvriers de l'usine d'Izhevsk dans l'armée de Koltchak

Alors qu'est-il arrivé aux socialistes-révolutionnaires, qui étaient le parti le plus populaire, et qui ont ensuite remporté les élections démocratiques à l'Assemblée constituante, destinées à décider du sort de tout le pays ? Il s'est avéré que les dirigeants socialistes-révolutionnaires étaient d'excellents démagogues et rêveurs, des clandestins et des éducateurs, mais de piètres organisateurs et diplomates. Après la dissolution de l'Assemblée constituante, la partie la plus active des députés mécontents s'installe dans la région de la Volga, où ils organisent une nouvelle république. L'endroit n'était pas mal - une abondance de ressources et de personnel, des usines et des entrepôts militaires, un emplacement stratégiquement avantageux à l'intersection des voies de transport. Mais les socialistes-révolutionnaires n'ont réussi ni à créer une armée prête au combat (ils ont provoqué le mépris et la haine de la plupart des officiers), ni à contaminer la population avec leurs idées, ni à mener à bien les réformes promises, ni même à s'entendre avec leurs voisins sur des actions contre les bolcheviks. En fait, ils se sont disputés avec tout le monde et ont même saboté leur propre évacuation. Il n'est pas surprenant que des administrateurs aussi maladroits aient pu vaincre tous leurs adversaires - à la fois Koltchak et les bolcheviks. Plus tard, les vestiges de leur parti ont été plutôt un facteur négatif dans l'est du pays, introduisant un autre élément d'instabilité dans une atmosphère déjà agitée.

Une des unités de l'armée de Koltchak en 1919

Pourquoi les Allemands, les Britanniques, les Japonais et les autres étrangers n'ont-ils pas pu ou pas voulu vaincre les bolcheviks ? Il n'y a pas de réponse simple. La réponse est complexe. Disons que les Allemands ont pu plus ou moins satisfaire leurs appétits en négociant avec Lénine, bien qu'ils n'aient pas gardé tous leurs œufs dans le même panier, tout en reconnaissant simultanément les bolcheviks, fournissant l'armée finlandaise, les Baltes et l'armée des Cosaques du Don. Les Britanniques, les Français, les Italiens, les Grecs se sont tout simplement essoufflés. En 1918, la guerre mondiale était toujours en cours et il n'y avait donc aucune force pour transférer les troupes si nécessaires au front vers la Russie, d'autant plus que les perspectives de retour au service de son armée qui s'effondrait rapidement étaient très douteuses. Plus tard, avec la libération des ressources due à la défaite de l'Allemagne, l'alignement géopolitique a changé - les bolcheviks ont commencé à gagner, ayant réussi à constituer une armée massive prête au combat, et à l'intérieur des pays capitalistes, la population était fatiguée de se battre. Si l'Angleterre ou la France avaient déclaré la guerre aux bolcheviks, leur propre population n'aurait pas pris cette décision, et la révolution aurait bien pu déjà s'étendre à ces pays - les politiciens ne pouvaient pas prendre un tel risque, surtout, il s'est avéré, sur de nombreux questions et avec les bolcheviks, il était possible de parvenir à un accord - ils ont montré qu'ils étaient capables de combattre l'anarchie. Dans le même temps, personne ne voulait renforcer ses voisins aux dépens de la Russie tsariste. Et si la formation de la Pologne, de la Finlande et des États baltes a été plus ou moins bénéfique pour tous les pays européens (un tampon contre la menace rouge de l'Est), ainsi que l'affaiblissement des Soviétiques en Asie centrale et dans le Caucase (c'est particulièrement bénéfique à l'Angleterre dans sa peur de l'Inde), alors même la fragmentation du territoire soviétique en petits États avec des politiques imprévisibles ou le «mordage» d'une partie du territoire par d'autres pays et leur renforcement en raison de cela pourraient être perçus par l'establishment comme des actions trop risquées qui bouleversent le fragile équilibre des forces. Ainsi, par exemple, la pression américaine et pays européens n'a pas permis au Japon de se déployer pleinement en Extrême-Orient. La Chine à cette époque était suffisamment faible et occupée à résoudre ses propres problèmes pour intervenir activement. Comme déjà mentionné, les bolcheviks ont réussi à "apaiser" la Finlande et les États baltes, pour le moment également sans conflit avec les États nouvellement formés de Transcaucasie. La Turquie et l'Allemagne ont été vaincues. Avec la Pologne, les autorités soviétiques ont bien tenté d'entrer en conflit de territoire, mais la guerre a montré que les deux parties, d'une part, préparaient parfaitement leurs armées, d'autre part, étaient épuisées par un grand nombre de problèmes internes non résolus. Ainsi, ils se sont séparés sans victoire finale.

Volontaires australiens dans le nord de la Russie

Le chef cosaque Ivan Pavlovich Kalmykov avec les officiers américains Karl Akerman et Bernstein dans le contexte de ses cosaques

En même temps, l'intervention a apparemment joué un rôle négatif dans l'histoire de notre pays. Je ne parle pas de ceux qui ont été tués dans des affrontements avec les troupes japonaises, britanniques ou tchèques - ce nombre n'était pourtant pas le plus élevé dans ce tourbillon d'événements. Je ne parle pas non plus du «vol» de la Russie - après tout, les biens exportés n'étaient pas si importants par rapport aux pertes totales de l'économie pendant le conflit. La conséquence négative la plus importante a été la prolongation de la guerre et, par conséquent, l'amertume des partis et la destruction de l'économie. Après tout, sans le soutien de l'armée du Don par les Allemands, il est peu probable que la République socialiste de toute l'Union de Yougoslavie aurait pu prendre pied sur les terres cosaques et attaquer efficacement depuis le sud. Sans la rébellion du corps tchécoslovaque, qui a pris le contrôle de l'ensemble du chemin de fer transsibérien, il serait probablement difficile pour les détachements de Koltchak de résister à l'assaut bolchevique et au mouvement partisan à l'arrière. La suppression de la menace de la prise de Petrograd par les interventionnistes et les Blancs soutenus par eux depuis le nord permettrait également aux bolcheviks de libérer des forces importantes pour combattre dans d'autres régions. Le plus important est que sans approvisionnement matériel et technique, les armées blanches connaîtraient très rapidement tous les délices de la faim d'obus et de cartouches et du manque d'équipement - après tout, il n'y avait pratiquement pas de grandes entreprises militaires sur le territoire occupé par les Blancs, ainsi que de grands entrepôts militaires (les rouges ont obtenu la propriété militaire de plusieurs fronts, ainsi que la plupart des entreprises et écoles militaires). Pour terminer, Extrême Orient et la Crimée passerait rapidement aux bolcheviks, si ce n'était des contingents étrangers qui y étaient stationnés. Ces contingents jouaient le rôle de bouclier qui couvrait la formation des armées blanches et le travail de leurs organes administratifs. Je pense qu'en l'absence d'intervention, la guerre civile se serait terminée beaucoup plus rapidement.

Penza groupe de légionnaires tchécoslovaques. Train blindé "Orlik". Oufa, juillet 1918.

Les Rouges avaient de nombreux défauts : intimidation et aliénation de la population avec extorsions et réformes ineptes, manque de légitimité (en conséquence : guerres paysannes, révolte des ouvriers des usines militaires, désertion, sabotage généralisé dans les entreprises et dans les organismes gouvernementaux, transfert d'une grande partie des officiers au service de l'ennemi, faible loyauté des soldats et de la population, lacunes dans l'organisation dues à la faible qualification du "nouveau personnel", etc.) . Cependant, par rapport à leurs adversaires, on peut noter ce qui suit. Les Rouges ont réussi à déployer une machine de propagande, attirant à leurs côtés grand nombre partisans. Il y avait suffisamment d'administrateurs talentueux parmi les politiciens rouges. Ils ont habilement combiné l'impact idéologique sur la population et les réformes avec une approche pragmatique - apprendre des ennemis, attirer des spécialistes pour servir dans divers domaines, fermer les yeux sur le passé et leurs opinions politiques. La politique de la « main dure » s'est accompagnée de la démocratisation de certains domaines techniques et d'une approche technocratique de la gestion. Les Rouges ont réussi à se mobiliser sur un vaste territoire, à construire une armée de toutes pièces sur la base d'une stricte discipline, à attirer et à contrôler un grand nombre de spécialistes de "l'ancien", à rationaliser la logistique, à augmenter discipline du travail dans des entreprises clés, réprimer le sabotage au sein du gouvernement, mener des réformes conformes à leur idéologie, attirer une partie importante de la population avec ces réformes et promesses de réformes futures, organiser un mouvement partisan de masse dans les territoires occupés par les blancs, empêcher la destruction de l'État tant par des mesures militaires que par des manœuvres diplomatiques astucieuses. Il en va de même pour la percée relativement réussie du blocus diplomatique et économique. En résumé, on peut dire que les dirigeants des Rouges avaient un avantage sur les Blancs dans la discipline, la négociabilité, la stabilité et la flexibilité de l'idéologie, le pragmatisme, la motivation, l'efficacité et les compétences administratives. Ils ont également été utiles avec une grande expérience accumulée du travail dans la clandestinité - une connaissance de la société "de l'intérieur", une compréhension des principes du travail de la société et des méthodes de lutte de leurs adversaires.

Le premier défilé de l'Armée rouge, le 1er mai 1918

Parmi les raisons non liées aux qualités des dirigeants, on peut noter la localisation initiale réussie et la qualité du territoire contrôlé par les Rouges : haute densité population, de nombreux officiers et spécialistes, une abondance d'usines et de dépôts militaires laissés par les fronts de la Première Guerre mondiale, le développement des voies de transport, la capacité d'opérer sur des lignes opérationnelles internes, le transfert rapide des réserves d'un secteur menacé du front à un autre. Un rôle important a été joué par l'idéologie populiste et la fatigue de la population face à la guerre et aux querelles politiques. Un autre facteur important était la désunion sociale et politique des opposants aux bolcheviks.

bataillon chinois de l'Armée rouge avant d'être envoyé au front. Ukraine

Bien sûr, ce sont loin d'être toutes les raisons de la victoire des Reds. Dans l'ensemble, le cours de l'histoire a démontré de la manière la plus convaincante l'avantage des Rouges sur les Blancs.

Tirailleurs lettons dans les tranchées près d'Izhevsk

L'autre jour, la Russie a célébré la Journée de l'unité nationale. Cette fête était corrélée à un événement il y a 400 ans. Important, bien sûr, pour l'histoire de la Russie. Mais tout le monde comprend qu'il s'agissait simplement d'une manœuvre pour détourner l'attention des masses de la fête de la Révolution, transformée en une journée de travail ordinaire.

Au fil du temps après 1991, il y avait une tendance à justifier le mouvement blanc, à l'équilibrer avec des idées révolutionnaires. Il est possible de constater l'éloignement du pouvoir par rapport à l'ancienne fête nationale principale, devenue idéologiquement étrangère. Le gouvernement a tendance à réévaluer progressivement les événements d'il y a près d'un siècle. Cette approche est recouverte d'une feuille de vigne d'unité populaire. Je ne sais pas... Peut-être que cette heure viendra un jour, l'énormité des événements d'alors et des suivants sera effacée de la mémoire des gens, mais évidemment, le moment n'est pas encore venu.

A la veille de l'anniversaire révolutionnaire, il y a une autre raison de dire que les événements sanglants de cette époque étaient objectifs. Oui, ils sont désagréables et difficiles à retenir lorsque les Russes se sont entretués en grand nombre. Mais par souci d'objectivité, il faut dire que les initiateurs de la cruauté sauvage étaient des représentants du mouvement blanc. Et par conséquent, l'écrasante majorité du peuple a bénéficié de la victoire des rouges dans la guerre civile.

La Révolution d'Octobre elle-même, que certains ont commencé à qualifier de coup d'État, s'est déroulée avec peu de sang - il était clair pour la société que 8 mois de gouvernement libéral post-monarchiste avaient conduit le pays au désastre - des changements étaient nécessaires. Mais le soulèvement contre-révolutionnaire qui suivit quelques mois plus tard plongea la Russie dans la guerre civile.

Et ici, les messieurs se sont tournés à fond. De la cruauté à la cruauté. Seule la victoire de l'un des partis pourrait arrêter cela. Et les rouges, encore une fois, ont gagné objectivement - l'écrasante majorité du peuple, sinon pour eux, a certainement résisté précisément aux blancs et aux interventionnistes. Et comment pourrait-on soutenir leurs anciens maîtres si leur cruauté était précisément dirigée contre les masses populaires. Comme dans la répression des soulèvements paysans au cours des siècles passés menés par Bolotnikov, Razin, Pougatchev, les représailles contre les ouvriers et les paysans mécontents toutes les vingt années précédentes avant cela. Ces messieurs ont vu dans leur peuple - du bétail, du bétail. Avec toute leur haine féroce, ils voulaient rendre les ordres perdus de leur règne, mettre à nouveau le joug sur le peuple, et le peuple, comme un étalon flairant la liberté, a résisté de toutes ses forces. Et les vrais patriotes parmi les officiers de l'armée russe ont fait leur choix - pour la plupart, ils ont rejoint l'Armée rouge, ce qui a contribué à bien des égards à la gagner.

Et ils essaient de nous laver le cerveau et de dire que sous le tsar-prêtre ou sous l'Assemblée constituante de Russie, la vie serait meilleure que sous les bolcheviks. Ils ont mis sur un pied d'égalité avec les commandants rouges Chapai, Frunze, Kotovsky ... les bourreaux notoires du peuple russe Krasnov, Kornilov, Denikin, Wrangel, Kolchak ... Oui, la guerre civile était un phénomène cruel et les rouges ont également tué gauche et droite. Mais si les Blancs avaient gagné, la terreur aurait été dévorante.

Voici votre preuve :

Livre Artyushenko Oleg Grigorievich VÉRITÉ SUR LA TERREUR BLANCHE

Extraits du livre :

Le ministre du gouvernement Koltchak, le baron Budberg, écrit dans son journal :

Les dégénérés venus des détachements se vantent d'avoir livré les bolcheviks aux Chinois en représailles lors des expéditions punitives, après avoir coupé les tendons sous les genoux des prisonniers («pour qu'ils ne s'enfuient pas»); ils se vantent également d'avoir enterré vivants les bolcheviks, le fond de la fosse étant tapissé d'entrailles libérées de ceux qui sont enterrés ("pour qu'il soit plus doux de mentir").

Il y a eu des arrestations massives dans l'Oural et en Sibérie. Fin 1918, il y avait 914 000 prisonniers dans les camps de concentration sibériens et 75 000 dans les prisons. Il y avait aussi des prisons et des camps de concentration d'autres gouvernements blancs. A titre de comparaison: en Russie soviétique à cette époque, il y avait un peu plus de 42 000 prisonniers, dont 2 000 dans des camps de concentration.

Koltchak a commencé à voler les paysans sibériens, la résistance a été brutalement réprimée. Comment se sont comportés les punisseurs blancs ? "Après avoir pendu plusieurs centaines de personnes aux portes de Kustanai, tirant un peu, nous nous sommes propagés au village", a déclaré Frolov, le capitaine du quartier général de l'escadron de dragons du corps de Kappel, "... les villages de Zharovka et Kargalinsk ont ​​été coupés en noyer, où par sympathie pour le bolchevisme, tous les paysans devaient être abattus de 18 à 55 ans, après quoi laisser le «coq». De plus, le capitaine a rendu compte de l'exécution de deux ou trois douzaines de paysans dans le village de Borovoe, dans lequel les paysans ont rencontré les punisseurs avec du pain et du sel, et l'incendie d'une partie de ce village ... Les atrocités de Koltchak ont ​​ainsi mis la paysannerie sibérienne contre eux-mêmes qu'un puissant mouvement partisan s'éleva ici. 150 000 partisans ont aidé l'Armée rouge à expulser Koltchak et les interventionnistes de Sibérie. D'autres gouvernements de la garde blanche se sont comportés tout aussi cruellement. La terreur contre les partisans des rouges et des soviétiques a été utilisée par les interventionnistes, les koulaks, les verts et les nationalistes.

L'élément de terreur blanche terrifiait même les chefs de la Garde Blanche eux-mêmes. Mais ils ne pouvaient plus freiner les instincts bestiaux des soldats de première ligne ivres de sang, et étaient donc contraints de fermer les yeux sur ces manifestations extrêmes de misanthropie générées par la guerre fratricide.

"Les autorités militaires, jusqu'aux plus petits, disposent des affaires civiles, contournant l'autorité civile directe", écrivit Postnikov, le chef du territoire de l'Oural, aux ministres de Koltchak au début de 1919. "Massacre sans procès, flagellation même des femmes, mort des personnes arrêtées "lors de l'évasion", arrestations sur dénonciations, transfert des affaires civiles aux autorités militaires, persécutions sur calomnies et dénonciations...".

Des centaines de fosses communes ont été découvertes dans la région de Kama après la retraite de Koltchak. Le nombre de victimes de la Terreur Blanche est également incalculable...

De lettres privées de l'époque de la guerre civile (mai - décembre 1919):

A bas la bourgeoisie et les koulaks. Vive le pouvoir soviétique dans le monde entier. Mort aux banquiers (province de Moscou, 20 juin 1919).

Maintenant, j'en ai assez vu de ce que font les Blancs dans la province de Viatka, ils ont laissé un cheval dans 30 maisons, sinon ils ont tout emporté. Les ouvriers ont été abattus et les cadavres ont été brûlés sur le bûcher. Les paysans y paient des impôts élevés, ils prennent 1 000 roubles aux pauvres. Les blancs ont massacré plus de 300 personnes, sans compter les femmes et les enfants, dont le fils sert, toute la famille est massacrée. Là où les rouges ont été enterrés, ils les ont retirés, les ont aspergés de kérosène et les ont brûlés (province de Viatka, 14 juillet 1919).

La Sibérie est actuellement sous l'ancien régime tsariste. Tous les bourgeois, capitalistes, propriétaires terriens, généraux et amiraux se sont à nouveau assis au cou des paysans et des ouvriers. Les paysans sont étouffés par les impôts, de tels impôts ont été imposés aux paysans qu'il est impossible de payer de quelque manière que ce soit. Pain cher, pud de farine de seigle 60 roubles. (Province de Viatka, 26 juillet 1919).

Dénikine commet de terribles atrocités. Une terrible panique a commencé dans l'armée de Dénikine, car les troupes partisanes ont commencé à s'organiser dans les villages (province de Koursk, 28 juillet 1919).

Nous avons prêté serment partout et partout de défendre le gouvernement soviétique, car c'est le seul défenseur de la classe pauvre (province de Tambov, 28 juillet 1919).

Jusqu'à présent, il y a assez de tout, mais, apparemment, les derniers jus seront bientôt tirés. ... ne serait-ce que pour casser au plus vite le salaud de bourgeois. Nous attendons tous et nous ne pouvons pas attendre le triomphe du pouvoir soviétique. J'ai une telle méchanceté dans l'âme envers la bourgeoisie que je pourrais de mes propres mains tirez-leur dessus. Nous endurons jusqu'au bout et vive le pouvoir soviétique (Province de Gomel, 14 décembre 1919)

Extrait du mémorandum de la direction du corps tchécoslovaque, novembre 1919 :

«... sous la protection des baïonnettes tchécoslovaques, les autorités militaires russes locales se permettent des actions qui horrifieront le monde civilisé tout entier. L'incendie de villages, le passage à tabac de paisibles citoyens russes par centaines, les exécutions sans procès de représentants de la démocratie sur un simple soupçon de manque de fiabilité politique sont monnaie courante et la responsabilité de tout devant le tribunal des peuples du monde entier incombe à nous: pourquoi, ayant la force militaire, ne nous sommes-nous pas opposés à cette anarchie .. ."

De l'ordre de l'amiral Koltchak :

"une. Il est possible de mettre un terme décisif au soulèvement de Ienisseï le plus tôt possible, sans s'arrêter aux mesures les plus sévères, voire cruelles, non seulement contre les rebelles, mais aussi contre la population qui les a soutenus ; à cet égard, l'exemple des Japonais de la région de l'Amour, qui ont annoncé la destruction des villages cachant les bolcheviks, est apparemment causé par la nécessité de réussir dans une lutte partisane difficile.

2. Exiger que les autorités locales elles-mêmes arrêtent et détruisent les agitateurs et les fauteurs de troubles dans les colonies.

3. L'hébergement de propagandistes et de gangs bolcheviques doit être traité sans pitié...

7. Pour la reconnaissance et les communications, utilisez les résidents locaux en prenant des otages. En cas d'informations inexactes et intempestives, les otages doivent être exécutés et les maisons qui leur appartiennent doivent être incendiées.

(Testament de Russie, Prague, 1924, n° 1, p. 157).

Rapport Bp d'un officier du renseignement militaire, le lieutenant-colonel R.L. Eichelberg :

« La faiblesse la plus importante du gouvernement d'Omsk est que la grande majorité s'y oppose.

En gros, environ 97% de la population de Sibérie aujourd'hui est hostile à Koltchak. ... Le gouvernement d'Omsk se bat contre la démocratie.

Un gouvernement en Russie qui veut résister avec succès au bolchevisme doit veiller à ce qu'un grand pourcentage de la population de Sibérie rompe avec l'idée des Soviétiques.

Il me semble que pour le gouvernement koltchak dans sa forme actuelle, il y a une perspective différente, sauf pour une chose - par son activité, il n'est capable que d'augmenter les partisans des bolcheviks.

L'aventure sibérienne américaine (1918-1920) William Sidney Graves

Ci-dessous, des extraits des mémoires du général de division William Sidney Graves (1865-1940), qui commanda le corps expéditionnaire de l'armée américaine en Sibérie de 1918 à 1920. Après sa retraite, le général a écrit le livre "America's Siberian Adventure (1918-1920)". Nous l'avons publié en 1932, avec un tirage de 5000 exemplaires. Depuis lors, elle est souvent rappelée et parfois citée.

Merci Général Graves !

L'amiral Koltchak s'est entouré d'anciens fonctionnaires tsaristes, et comme les paysans ne voulaient pas prendre les armes et sacrifier leur vie pour le retour de ces gens au pouvoir, ils ont été battus, fouettés et tués de sang-froid par milliers, après que le monde les appelait "Bolcheviks". En Sibérie, le mot "bolchevique" désigne une personne qui, en paroles ou en actes, ne soutient pas le retour au pouvoir en Russie des représentants de l'autocratie.

Les soldats de Semyonov et de Kalmykov, sous la protection des troupes japonaises, parcouraient le pays comme des animaux sauvages, tuant et volant les gens ; si le Japon le souhaitait, ces tueries pourraient s'arrêter en un jour. Si des questions étaient posées sur ces meurtres brutaux, la réponse était que les morts étaient des bolcheviks, et cette explication, apparemment, convenait assez bien au monde. Les conditions en Sibérie orientale étaient terribles et il n'y avait rien de moins cher qu'une vie humaine.

De terribles meurtres y ont été commis, mais ils n'ont pas été commis par les bolcheviks, comme le monde le pense. Je serais loin d'exagérer si je disais ça pour chaque tué par les bolcheviks en Sibérie orientale, cent sont tués par les anti-bolcheviks.

Il est difficile d'imaginer une personne comme Kalmykov existant dans la civilisation moderne ; à peine un jour s'est passé sans que l'on rapporte les terribles atrocités commises par lui et ses troupes.

Kalmykov est resté à Khabarovsk et a établi son régime de terreur, de violence et d'effusion de sang, ce qui a finalement poussé ses propres troupes à se rebeller et à chercher la protection de l'armée américaine. Sous prétexte de combattre le bolchevisme, il a arrêté sans fondement des gens riches, les a torturés pour obtenir leur argent et en a exécuté beaucoup sous l'inculpation de bolchevisme. Ces arrestations étaient si fréquentes qu'elles intimidaient toutes les classes de la population ; on estime que les troupes de Kalmykov ont exécuté plusieurs centaines de personnes dans les environs de Khabarovsk.

Il est surprenant que les officiers de l'armée tsariste russe n'aient pas réalisé la nécessité de changer la pratique utilisée par l'armée sous le régime tsariste. Les atrocités commises à l'est du lac Baïkal étaient si surprenantes qu'elles ne laissaient aucun doute à une personne ouverte d'esprit quant à la véracité des nombreux rapports d'excès.

En mars, une jeune femme, institutrice du village, se présente au quartier général des troupes américaines. Elle a demandé protection pour elle et ses frères afin qu'ils puissent retourner dans leur village, Gordievka, et enterrer leur père, tué par les troupes d'Ivanov-Rinov. La femme a déclaré que les troupes russes sont venues à Gordievka à la recherche de jeunes hommes pour la conscription forcée, mais les jeunes ont fui, puis les troupes ont détenu dix hommes dans le village, dont l'âge était supérieur à l'âge de la conscription, les ont torturés et tués, et ont placé des gardes sur les corps pour empêcher les proches de les enterrer. Cela semblait si cruel et contre nature que j'ai ordonné à un officier avec un petit détachement d'aller à Gordievka et d'enquêter, et j'ai informé la femme de mes intentions.

L'officier envoyé pour enquêter rapporte ce qui suit :

A mon arrivée au bâtiment de l'école gordienne, je fus accueilli par une foule de 70 ou 80 hommes, tous armés de fusils, pour la plupart des fusils de l'armée russe, ainsi que de vieux fusils à un coup de calibre 45-70. Toutes les informations que j'ai recueillies ont été obtenues en présence de ces 70 ou 80 villageois armés et d'environ 25 ou 30 femmes. La plupart des informations proviennent des épouses des victimes, ces femmes ont perdu la raison à plusieurs reprises au cours de cette épreuve difficile pour elles. Le premier interrogateur a déclaré que son mari se dirigeait vers l'école avec son fusil afin de le remettre à l'armée russe conformément à l'ordre. Il a été saisi dans la rue, battu avec son propre fusil sur la tête et le torse, puis emmené dans une maison à côté de l'école, où, les mains liées, il a été attaché par le cou à une épingle dans les chevrons et terriblement battu sur le torse et la tête jusqu'à ce que le sang éclabousse même les murs de la pièce. Les marques sur son corps m'ont montré qu'il avait également été suspendu par les jambes.

Il a ensuite été aligné avec huit autres hommes et abattu à 14h00. Il y avait dix hommes dans la ligne, tous ont été tués sauf un, que les soldats d'Ivanov-Rinov ont laissé mourir. Ensuite, j'ai interrogé une femme chez qui tout le monde était battu puis abattu derrière son aire de battage. Elle a déclaré que le matin du 9 mars 1919, vers 11h00, plusieurs officiers d'Ivanov-Rinov sont venus chez elle et l'ont forcée à emmener son mari dans une autre maison, mais à 11h30 ils ont ramené son mari et le battre avec les autres; ils lui ont cassé le bras, lui ont coupé les ongles et lui ont cassé toutes les dents de devant. Son mari était handicapé et estropié.

J'ai constaté que le sol de la pièce où ces hommes avaient été battus était couvert de sang et que tous ses murs étaient tachés de sang. Les boucles de fil et de corde qui liaient leurs cous pendaient encore du plafond et étaient couvertes de sang. J'ai également constaté que certains des hommes avaient été aspergés d'eau bouillante et brûlés avec des fers chauffés au rouge chauffés dans un petit four que j'ai trouvé à l'intérieur.

J'ai visité l'endroit où ces hommes ont été fusillés. Ils ont été alignés et abattus, chacun avec au moins trois impacts de balle, certains avec six ou plus. De toute évidence, ils ont d'abord été abattus dans les pieds, puis plus haut dans le torse.

Le jeune officier qui a mené l'enquête a obtenu et inclus dans son rapport beaucoup plus de témoignages, et les déclarations que je ne cite pas concordent en tous points avec celles citées.

Ce cas m'a semblé si dégoûtant que j'ai ordonné à l'officier de me faire rapport personnellement. Il n'était pas un régulier, il a été appelé pour la durée de la guerre. Je n'oublierai jamais les paroles que cet officier m'a dites après que j'ai fini de l'interroger. Il a déclaré :

Général, pour l'amour de Dieu, ne m'envoyez plus faire de telles expéditions. Je pus à peine m'empêcher d'arracher mon uniforme, de rejoindre ces malheureux et de les aider de tout ce qui était en mon pouvoir.

S'adressant à ces concitoyens qui croient qu'il est nécessaire de combattre le bolchevisme quelle que soit la politique américaine, je noterai que je n'ai jamais été en mesure de déterminer qui était exactement un bolchevik et pourquoi il l'était. Selon les représentants japonais et leurs marionnettes payées en Sibérie, tous les Russes étaient des bolcheviks, qui ne voulaient pas prendre les armes et se battre pour Semyonov, Kalmykov, Rozanov, Ivanov-Rinov ; mais dans les archives criminelles des États-Unis, vous ne trouverez pas de pires personnages. Selon les représentants britanniques et français, les bolcheviks étaient tous ceux qui ne voulaient pas prendre les armes et se battre pour Koltchak.

Les Russes mobilisés ont pour la plupart reçu des uniformes des Britanniques. Le général Knox a déclaré que la Grande-Bretagne avait fourni aux forces de Koltchak 100 000 uniformes. Ceci est en partie confirmé par le nombre de soldats de l'Armée rouge portant des uniformes britanniques. Le général Knox était tellement dégoûté par le fait que les rouges portaient des uniformes britanniques qu'il aurait déclaré plus tard que la Grande-Bretagne ne devrait rien fournir à Koltchak, car tout ce qui était fourni finissait chez les bolcheviks. D'une manière générale, les soldats de l'Armée rouge en uniformes britanniques étaient les mêmes soldats qui avaient reçu ces uniformes alors qu'ils étaient dans l'armée de Koltchak. Une partie importante de ces soldats n'était pas encline à se battre pour Koltchak.

Les méthodes utilisées par les Koltchakites pour mobiliser les Sibériens ont suscité une fureur difficile à calmer. Ils sont allés au service, aigris par la peur, mais pas devant l'ennemi, mais devant leurs propres troupes. En conséquence, après la délivrance d'armes et d'uniformes, ils ont déserté les bolcheviks en régiments, bataillons et un par un.

Le nombre de gangs dits bolcheviques en Sibérie orientale a augmenté en raison de l'ordre de mobilisation et des méthodes extraordinaires utilisées dans sa mise en œuvre. Les paysans et la classe ouvrière ne veulent pas se battre pour le gouvernement Koltchak.

Les mesures sévères utilisées par le régime tsariste pour empêcher les prisonniers de s'évader n'avaient pas disparu même au moment où je suis passé par Irkoutsk. J'ai vu une vingtaine de prisonniers qui avaient des chaînes saines attachées aux chevilles, au bout desquelles étaient attachées de grosses boules; pour que le prisonnier puisse marcher, il devait porter le ballon à la main.

À Krasnoïarsk, j'ai appris quelque chose sur le général Rozanov, avec qui j'ai essayé de travailler à Vladivostok. C'est le même homme qui, le 27 mars 1919, ordonna à ses troupes :

1. Lors de l'occupation de villages précédemment occupés par des bandits (partisans), demander l'extradition des dirigeants du mouvement ; où vous ne pouvez pas capturer les dirigeants, mais avez suffisamment de preuves de leur présence, tirez sur chaque dixième habitant.

Si lors du mouvement des troupes à travers la ville la population, en ayant la possibilité, ne signale pas la présence de l'ennemi, une compensation pécuniaire sans limitation est exigée de tous.

Les villages où la population rencontre nos troupes avec des armes doivent être réduits en cendres, tous les hommes adultes doivent être fusillés ; les biens, les maisons, les charrettes doivent être réquisitionnés pour être utilisés par l'armée.

Nous avons appris que Rozanov détenait des otages, et pour chacun de ses partisans qui a trouvé la mort, il a tué dix otages. Il a parlé de ces méthodes utilisées à Krasnoïarsk comme traitant de la situation avec des gants, mais a déclaré son intention d'enlever les gants après son arrivée à Vladivostok afin de faire face à la situation sans la retenue dont il a fait preuve envers les habitants de Krasnoïarsk...

Rozanov était le troisième personnage le plus dégoûtant de ceux que j'ai connus en Sibérie, bien que le niveau de Kalmykov et de Semyonov lui soit inaccessible.

Afin d'indiquer l'état de préparation au combat des troupes de Koltchak en août 1919, je vais essayer d'analyser les rapports officiels qui me sont parvenus. L'un des rapports disait:

On estime qu'à l'exception des fonctionnaires et des militaires, le gouvernement d'Omsk n'est soutenu que par 5 % de la population. Selon les estimations, environ 45% soutiennent les rouges, environ 40% soutiennent les socialistes-révolutionnaires, environ 10% sont divisés entre d'autres partis et 5% restent pour les militaires, les fonctionnaires et les partisans de Koltchak.

Depuis cette époque jusqu'à la chute du gouvernement d'Omsk, l'armée de Koltchak était un gang en retraite.

L'ambassadeur et moi avons quitté Omsk pour Vladivostok vers le 10 août. Nous avons séjourné à Novonikolaevsk, Irkoutsk, Verkhneudinsk et Harbin. Jusqu'à ce que nous soyons sur le territoire de Semyonov, rien d'intéressant ne s'est produit. À cette époque, il était bien connu que Semyonov avait organisé ce qu'on appelait des «stations de meurtre» et se vantait ouvertement de ne pas bien dormir s'il n'avait pas tué au moins quelqu'un pendant la journée.

Nous nous sommes arrêtés à une petite gare et deux Américains du Service Corps russe sont montés à bord de notre train. les chemins de fer. Ils nous ont parlé du meurtre de Semyonov par des soldats deux ou trois jours avant notre arrivée de tout un échelon de Russes, dans lequel il y avait 350 personnes. Je ne me souviens pas s'il n'y avait que des hommes, ou aussi des femmes.

Les Américains ont rapporté ce qui suit :

Le train de prisonniers passa devant la gare, et tout le monde à la gare savait qu'ils seraient tués. Les employés du Corps se sont rendus sur le lieu de l'exécution, mais ont été arrêtés par les soldats de Semyonov. Une heure et cinquante minutes plus tard, le train vide est revenu à la gare. Le lendemain, les deux se sont rendus sur les lieux du meurtre et ont vu des preuves de l'exécution en masse. D'après les douilles au sol, il était clair que les prisonniers avaient été abattus par des mitrailleuses: les douilles usées gisaient en tas aux endroits où les mitrailleuses les avaient jetées. Les corps se trouvaient dans deux fossés récemment creusés. Dans un fossé, les corps étaient entièrement recouverts de terre, dans un autre, de nombreux bras et jambes étaient visibles.

Je doute que dans l'histoire du dernier demi-siècle, il y ait au moins un pays au monde où des meurtres ont été commis encore plus calmement et avec moins de crainte d'être punis qu'en Sibérie sous le régime de l'amiral Koltchak. Un exemple de cruauté et d'anarchie en Sibérie est un cas typique à Omsk, la résidence de Koltchak, qui s'est produit le 22 décembre 1918, juste un mois et quatre jours après que Koltchak a pris l'autorité du "Souverain Suprême". Ce jour-là, à Omsk, il y a eu un soulèvement des travailleurs contre le gouvernement de Koltchak. Les révolutionnaires ont partiellement réussi, ont ouvert la prison et ont permis aux deux cents arrêtés de s'évader.

Parmi eux, 134 étaient des prisonniers politiques, dont plusieurs membres de l'Assemblée constituante. Le jour où cela s'est produit, le commandant en chef d'Omsk Koltchak a émis un ordre exigeant que toutes les personnes libérées retournent en prison et a déclaré que ceux qui ne reviendraient pas dans les 24 heures seraient tués sur place. Tous les membres de l'Assemblée constituante et un certain nombre d'autres prisonniers politiques importants sont retournés en prison. La même nuit, plusieurs officiers de Koltchak ont ​​fait sortir de prison les membres de l'Assemblée constituante en leur disant qu'ils seraient conduits sur le lieu de leur procès pour les crimes dont ils étaient accusés, et ils ont tous été abattus. Il n'y avait rien pour les officiers pour ce meurtre cruel et sans loi. Les conditions en Sibérie étaient telles que de telles atrocités pouvaient facilement être cachées au monde.

La presse étrangère affirmait constamment que ce sont les bolcheviks qui étaient les Russes qui avaient commis ces terribles excès, et la propagande était si active que personne ne pouvait même penser que ces atrocités étaient commises contre les bolcheviks. (comme aujourd'hui, près de 100 ans plus tard, les médias occidentaux écrivent sur la Russie)

Le colonel Morrow, qui commandait les forces américaines dans le secteur du Trans-Baïkal, a rapporté le meurtre le plus brutal, le plus cruel et le plus incroyable d'un village entier par Semyonov. Alors que ses troupes s'approchaient du village, les habitants ont apparemment tenté de fuir leurs maisons, mais les soldats de Semyonov leur ont tiré dessus - hommes, femmes et enfants - comme s'ils chassaient des lapins et ont jeté leurs corps sur les lieux du meurtre. Ils n'ont pas tué un seul, mais tout le monde dans ce village.

Le colonel Morrow a forcé un Japonais et un Français à accompagner un officier américain pour enquêter sur ce massacre, et ce que j'ai dit est contenu dans un rapport signé par l'Américain, le Français et le Japonais. En plus de ce qui précède, les officiers ont rapporté avoir trouvé les corps de quatre ou cinq hommes qui ont apparemment été brûlés vifs.

Les gens se sont naturellement demandé quelle aurait pu être la cible de ces horribles meurtres. Le but est similaire à la raison pour laquelle les gardiens du camp gardent des chiens renifleurs et utilisent d'autres moyens pour intimider les prisonniers ; pour prévenir les tentatives d'évasion. En Sibérie, les personnes persécutées n'étaient pas des prisonniers, mais les responsables de ces horreurs étaient convaincus que tous les Russes devaient, au minimum, agir comme s'ils soutenaient sincèrement la cause de Koltchak. Ce traitement a parfois réussi à faire cacher aux gens leurs véritables sentiments pendant un certain temps. C'est exactement ce qui s'est passé en Sibérie, et je suis convaincu que les Américains ne savent rien de ces terribles conditions.

Lorsque les Américains sont arrivés pour la première fois en Sibérie, la plupart d'entre nous s'attendaient naturellement à ce que l'expérience de la guerre et de la révolution ait changé la pensée du gouvernement par rapport à l'ancienne classe dirigeante, mais lorsque cette classe dirigeante a commencé à perpétrer, tolérer et tolérer de terribles atrocités en Sibérie, il est devenu clair qu'ils n'ont jamais rien appris.

Il était bien connu à Vladivostok que du 18 novembre 1919 au 31 janvier 1920, Rozanov tua de cinq cents à six cents hommes, sans commenter ses meurtres. D'abord, une décision a été prise sur l'exécution, puis un tribunal militaire a été constitué pour légaliser le meurtre planifié; telle était la méthode utilisée par Rozanov. Cette procédure était bien connue à Vladivostok ; dans un cas, j'ai personnellement vérifié l'exactitude des informations à la demande d'une femme russe qui vivait autrefois à New York.

Le général Knox a servi en Russie comme attaché militaire sous le régime tsariste. Il parlait russe et croyait sans doute comprendre les russes. Il comprenait probablement le caractère et les caractéristiques de ces Russes avec lesquels il était associé à Petrograd, mais je ne peux pas croire qu'il comprenne les aspirations de la vaste masse du peuple russe. S'il avait compris ces gens, il n'aurait probablement pas pensé - et il pensait évidemment ainsi - que les paysans et ouvriers russes prendraient les armes et se battraient pour porter au pouvoir les partisans de Koltchak qui ont commis de telles atrocités contre ces personnes dont un soutien militaire a été demandé. Le général Knox m'a fait part de sa pensée : « Les pauvres Russes n'étaient que des porcs.

Personnellement, je n'ai jamais pensé que Koltchak avait une chance d'établir un gouvernement en Sibérie, mais la croyance de Knox et d'autres comme lui que la population était des cochons et pouvait être traitée comme des cochons a précipité la chute de Koltchak.

Source principale des souvenirs de Graves

La source

La source

L'Américain qui a décrit toutes les atrocités était un interventionniste dans notre pays. Ces messieurs ont commis des crimes pas très différents des atrocités des blancs...

Chasseurs bolcheviks américains

Nous vous recommandons de lire: "Les interventionnistes étrangers en Russie soviétique", sorti en 1935, qui raconte les méthodes utilisées par les libérateurs - familles massacrées, femmes enceintes dont les seins ont été coupés, bébés retirés de leur ventre, cinq ans des enfants pendus... Voici un autre article intéressant sur le sujet :

... Les Américains se sont aussi présentés avec nous (et où n'ont-ils pas fourré leur nez ?), Laissant d'eux-mêmes un mauvais souvenir, que, hélas, notre jeunesse actuelle, nourrie de militants américains et nourrie de hamburgers et de Coca- Cola, pour la plupart, n'en a aucune idée. À propos de la façon dont le 12 000e corps expéditionnaire américain a "établi la liberté et la démocratie" dans notre pays avec le feu et l'épée, ces notes.

Les archives et les publications de journaux de cette époque contiennent encore des preuves de la façon dont les Yankees, arrivés de loin, ont régné sur notre terre, laissant une trace sanglante dans le sort du peuple russe et dans l'histoire de Primorye. Ainsi, par exemple, après avoir capturé les paysans I. Gonevchuk, S. Gorshkov, P. Oparin et Z. Murashko, les Américains les ont enterrés vivants pour leur lien avec les partisans locaux. Et l'épouse du partisan E. Boychuk a été traitée de la manière suivante: ils ont percé le corps avec des baïonnettes et l'ont noyé dans une fosse à ordures. Le paysan Bochkarev a été mutilé au-delà de toute reconnaissance avec des baïonnettes et des couteaux: "le nez, les lèvres, les oreilles ont été coupés, la mâchoire a été assommée, le visage et les yeux ont été percés de baïonnettes, tout le corps a été coupé". À st. Sviagino a été torturé de la même manière brutale par le partisan N. Myasnikov, qui, selon un témoin oculaire, "s'est d'abord coupé les oreilles, puis le nez, les bras, les jambes, coupés en morceaux vivants".

CELA PEUT CONTINUER À L'INFINI...

Quelle bénédiction que nos arrière-grands-pères révolutionnaires aient résisté, n'aient pas abandonné et aient vaincu les blancs dans la guerre civile en général et le célèbre amiral américain en particulier. Bonheur pour tout le monde; même pour ceux qui diffusent maintenant pensivement la victoire des « rustres à ventre rouge » et des « commissaires juifs », aspirant au croquant du pain français.

ICI ET FAIRE CONCLUSIONS

La source

Et en général, pourquoi cette guerre est-elle appelée civile, si c'est une guerre de l'Occident collectif et de la classe des oppresseurs russes contre la Russie et son peuple.

POURQUOI LES BOLCHEVIKS ONT-ILS GAGNÉ ?

Les rouges ont gagné la guerre civile. Sur les ruines de l'Empire russe, ils ont créé leur propre État, le Soviet des députés, elle République soviétique, Russie soviétique, elle est la RSFSR depuis l'été 1918, elle est (depuis 1922) l'Union soviétique.

Pourquoi ont-ils gagné, alors que les blancs et tous les autres ont perdu ?

Pourquoi Blanc a-t-il perdu ?

Beaucoup a été écrit sur les raisons de la défaite de White. Les Blancs eux-mêmes, en exil, ont surtout beaucoup écrit. Pour les Reds, tout était clair : les lois objectives de l'histoire sont de leur côté.

La plupart des Blancs ont convenu que les raisons de la défaite étaient purement militaires. Maintenant, si lors de l'offensive près d'Orel en 1919, il n'était pas nécessaire de retirer les troupes contre Makhno ... Si Denikin avait accepté le plan de Wrangel et s'était uni à Koltchak ... Si Rodzianko avait énergiquement marché sur Petrograd ...

Parfois, ils écrivaient même que si Koltchak dans l'Oural n'avait pas divisé les armées, mais avait frappé d'un seul poing à Samara, puis à Kazan, alors les bolcheviks auraient roulé jusqu'à Moscou !

Pour une raison quelconque, il n'était pas habituel de poser des questions : pourquoi Nestor Makhno est-il apparu du tout ? Pourquoi l'ont-ils suivi ? Et si Makhno l'était, pourquoi n'a-t-il pas suivi Denikin ? Pourquoi avez-vous dû combattre à la fois les bolcheviks et lui ? Pourquoi Rodzianko s'est-il comporté de manière si indécise ? Mais sans ces questions, tout est incompréhensible. Tout se résume vraiment à la tactique des batailles individuelles et à la sagesse de certaines décisions des chefs militaires.

C'est déjà devenu banal que les blancs avançaient dispersés de la périphérie, tandis que les rouges avaient les avantages d'une position centrale.

En URSS, on cachait soigneusement que les armées blanches étaient beaucoup plus petites que les rouges, qu'elles étaient moins bien approvisionnées, parfois à moitié affamées et à moitié habillées.

Mais pourquoi les Blancs ne se sont-ils pas unis ? Pourquoi y en avait-il si peu ? Pourquoi sont-ils restés si pauvres ?

Comme toujours et dans chaque guerre civile derrière des raisons militaires se cachent des raisons politiques. Commençons par le fait que non seulement les blancs et les rouges se sont battus. Au premier stade de la guerre civile, en 1918, le mouvement blanc ne prend pas forme du tout et l'Armée rouge commence à peine à se créer.

Pourquoi les "roses" ont-elles perdu ?

Pourquoi les gouvernements socialistes « roses » ont-ils été encore moins capables de résister aux bolcheviks que les gouvernements blancs ? La réponse est évidente : personne ne les a suivis. Les socialistes-révolutionnaires étaient populaires parmi la paysannerie. Les soulèvements paysans ont adopté les slogans SR. De nombreux dirigeants paysans se disaient SR, tandis que d'autres se disaient anarchistes.

Mais les paysans n'ont pas suivi les théoriciens urbains et n'ont pas reconnu le droit de se diriger eux-mêmes. Ils n'ont pas rejoint l'armée populaire de Komuch et l'armée populaire de Tchaïkovski. Lorsque les socialistes-révolutionnaires ont tenté de créer leur propre Union de la paysannerie ouvrière, les paysans eux-mêmes les ont dispersés.

L'anarchiste Makhno et les anarchistes de l'Altaï ont théoriquement reconnu le prince Kropotkine et Tkachev, mais politiquement ils n'ont même pas pensé à se soumettre à eux.

Quoi qu'en disent les socialistes-révolutionnaires, eux-mêmes ne reconnaissaient pas les ouvriers et les paysans comme leurs égaux. Komuch n'a pas aidé Prikomuch. Et son anciens cadres ils ont honnêtement avoué à Koltchak qu'ils ne pouvaient pas considérer les bovins à longue barbe comme des égaux.

En conséquence, les socialistes-révolutionnaires, les anarchistes, les mencheviks et d'autres citadins se sont révélés être des politiciens sans les masses et des généraux sans armée. Leur pouvoir s'est enflammé pendant un moment et s'est estompé sans gloire.

Et les blancs ?

Bien sûr, Koltchak et Denikin jouissaient de beaucoup plus de respect que Chernov et Avksentiev, à moitié oubliés. Les gens ne sont pas allés à Tchaïkovski et, sous le commandement de Miller, les chasseurs se sont battus sans peur et avec ardeur.

Mais lorsque Koltchak a commencé les mobilisations de masse, le résultat a été des soulèvements et une insubordination de masse.

Et les Cosaques n'ont pas suivi les Blancs : ils ont combattu les Rouges seuls. Krasnov ne voulait pas obéir à Dénikine. Annenkov et Belov n'ont pas obéi à Koltchak. Semenov créait généralement son propre gouvernement et voulait cracher sur Koltchak. Les cosaques de Terek respectaient Wrangel, mais violaient ses ordres lorsqu'il ordonnait de ne pas toucher les Juifs et de ne pas chasser les Kabardiens du pays.

Les Blancs pouvaient être courageux et héroïques. Ils pouvaient lancer une "attaque psychique" et attaquer cinq fois un ennemi plus nombreux qu'eux. De nombreuses opérations blanches sont simplement un chef-d'œuvre de l'art militaire. Mais les Blancs ont été incapables de créer une armée blanche massive.

Leurs armées ont toujours été de petites escouades de personnes d'une classe, d'un type. Dès que les armées blanches ont grandi en nombre, elles ont perdu leur qualité. Et 3, 5, voire 10 000 ennemis ont été écrasés par les rouges, quelle que soit leur qualité.

La réponse n'est pas militaire, mais politique : parce qu'ils n'avaient pas une seule idée puissante.

La non-précision s'est transformée en le fait que les blancs n'avaient rien à dire à 90% de la population.

Les Blancs pouvaient dire contre quoi ils étaient. Mais ils ne pouvaient pas expliquer clairement pourquoi ils se battaient.

Il n'y avait aucune idée - il n'y avait aucune unité de ceux qui sont prêts à se battre pour cette idée.

Il n'y avait aucune idée - et les Blancs eux-mêmes n'avaient pas assez de volonté pour traduire cette idée en réalité. Eux-mêmes n'avaient rien pour quoi se battre, personne pour se rallier et pas besoin de faire de la politique.

La Russie non communiste était incroyablement fragmentée. En février 1917, elle se désagrège en peuples, états, classes, partis, groupements. Les Blancs n'ont pas réussi à unir cette Russie.

Wrangel a essayé de le faire, mais trop tard. On ne peut que deviner ce qui se serait passé s'il avait commencé à mettre en œuvre ses idées non pas en 1920, mais à la fin de 1918.

Pour Wrangel, les réformes sont les armes de la guerre civile. Cette arme pourrait-elle fonctionner ? Probablement oui... Mais à condition que les états blanc et rouge vivent longtemps côte à côte. Comme la RDA et la RFA, comme la Corée du Nord et du Sud. Ce n'est qu'alors qu'il deviendra avantage évident un bâtiment sur un autre.

« Il était trop tard pour réaliser ce plan à l'été 1920, lorsque l'Armée rouge avait atteint une supériorité multiple. L'incapacité des Blancs immédiatement, et non "après la victoire", à résoudre les problèmes urgents d'ordre public et d'organisation Vie courante en alliance avec la majorité paysanne de la population - l'une des principales raisons de l'effondrement du mouvement blanc.

idée blanche

Pourquoi les blancs se battaient-ils ? Pour les successions ? Pour leurs usines et usines ? Mais même l'aristocrate Koltchak n'a jamais eu de domaine. Et Yudenich ne l'a pas fait. Dénikine est généralement le petit-fils d'un paysan. Kornilov est le fils d'un cosaque ordinaire. Mensonge stupide qu'ils protégeaient leur incroyable richesse.

Alors - pour quoi?

Les Blancs n'avaient aucune idée pour TOUT LE MONDE. Mais les Blancs avaient une idée pour eux-mêmes. C'était l'idée de préserver et de continuer la Russie. La seule question est, quelle Russie ? Russie Européens russes. La couche instruite de la Russie, qui en 1917 comptait tout au plus 4 à 5 millions de personnes. Environ le même nombre d'indigènes russes étaient prêts à entrer dans cette couche, à accepter ses idées comme les leurs. Pour ces 7 à 8 millions sur 140, il était évident de savoir exactement ce qui devait être préservé et pourquoi.

Pendant la guerre civile, ce peuple d'Européens russes s'est divisé, dispersé en partis et tendances politiques. Les socialistes et les communistes sont également des Européens russes dans leur origine et leur essence.

Certains Européens russes veulent abandonner l'européanisme lui-même pour une expérience risquée mais passionnante pour eux - les communistes.

D'autres veulent différents types sociaux-démocrates - socialistes-révolutionnaires, mencheviks, anarchistes.

D'autres encore veulent la continuation et le développement de la Russie historique - ce sont des blancs.

Ils veulent préserver la confortable Russie de l'intelligentsia, née des pages des livres de Boulgakov et de Pasternak. Dans cette Russie, il y a des piles de livres aux dos bruns sur le piano, les ancêtres regardent les peintures et les photographies sur les murs. C'est une très belle Russie, mais 90% de ce temps ! population de l'ancien Empire russe n'y sont pour rien. Ils ne se battront pas et ne mourront pas pour l'idée de le préserver.

Dans le même temps, 70 à 80% des Européens russes ne veulent participer à rien, ils ne jouxtent personne ni rien. Tous les groupes politiques sont très, très peu nombreux ... Il y a simplement quelques Blancs, quelques dizaines de milliers d'hommes prêts au combat dans toute la Russie colossale.

A l'intérieur du camp blanc

Les blancs se chamaillaient constamment entre eux. Ils étaient unis dans les premiers jours troublés, puis ... Denikin n'aimait pas Koltchak et "tenait" Wrangel. Mai-Maevsky ne voulait vraiment pas que Kutepov, qui lui était antipathique, prenne Moscou. Wrangel a intrigué contre Denikin.

Rodzianko était en colère contre Yudenich pour être plus intelligent et plus efficace. Le Vermont s'approprie le titre de prince Avalov et trahit Yudenich et Rodzianko pour tenter d'installer un nouveau tsar-père sur le trône.

Slashchev a négocié avec les bolcheviks pour tuer Wrangel et prendre sa place.

Koltchak a réprimandé Denikin et Mai-Maevsky pour leur indécision et leur lâcheté. Kappel garda le silence d'un air maussade, et pour cela il l'obtint également. Pepelyaev a également maudit - mais déjà Koltchak, et aussi pour indécision.

Les généraux se sont comportés comme si tout était couru d'avance, leur Russie ne pouvait tout simplement pas être sauvée. Succès à peine imaginé - et ils ont immédiatement perdu l'unité. Les intrigues ont remplacé l'entente, tout a été noyé dans le brouillard de savoir qui est le plus grand et le plus important ici.

Selon les lois d'hier

Les généraux blancs pensaient qu'ils avaient moralement raison. Tous les autres doivent également comprendre leur justesse et agir "comme il se doit". Peut-être un tel comportement avait-il un sens alors que la civilisation européenne était en plein essor. Mais l'heure du plus haut décollage était déjà derrière.

Les Blancs n'ont jamais compris que le monde avait changé. Que la Grande Guerre elle-même est un signe certain de ces changements et que personne ne vivra jamais comme les Européens russes vivaient avant grande guerre. Ils se sentaient la couche dirigeante, porteurs de vérités supérieures... Mais la civilisation dans laquelle eux et d'autres comme eux étaient la couche supérieure et dirigeante n'existait plus. Chevaliers d'un empire inexistant. Citoyens d'une civilisation en décomposition. Propriétaires d'un bloc d'actions dévalué.

Intellectuels typiques, ou sans alliés

Les Blancs se comportaient comme si tout le monde était obligé de partager ses croyances. En cela, ils étaient des intellectuels russes typiques. Ils ne voulaient pas comprendre qu'à côté d'eux, de nouvelles forces puissantes s'étaient levées en Russie, et sans le soutien de ces forces, ils périraient.

Ils ont agi comme s'ils n'avaient pas besoin d'alliés. Ils avaient des principes et des croyances. Ils ne pouvaient pas… désolé, ils ne voulaient pas compromettre leurs principes et leurs croyances. Y compris sa croyance naïve que l'Empire russe est éternel.

En Russie même, la guerre civile se poursuit, les armées de la Finlande et de la Pologne sont beaucoup plus fortes que n'importe laquelle des armées russes et soviétiques. Les armées d'Estonie et de Géorgie ne sont au moins pas plus faibles, ce sont des alliés nécessaires.

Faites alliance avec la Finlande ! Reconnaissez son indépendance ! Serrez les dents et acceptez même la naissance d'un nouveau Commonwealth "de mozha à mozha" ! Si vous faites cela, l'Occident commencera à vous aider d'une manière complètement différente. Les puissantes armées de Mannerheim et Pilsudski se déplaceront sur Petrograd et Moscou. Ensuite, vous perdrez les colonies, mais sauverez la Russie. Et lui-même à la tête de cette Russie. Après tout, il vaut cent fois mieux conserver une partie de l'ancien Empire russe que de perdre toute la Russie jusqu'au bout.

Si vous ne pouvez pas abandonner l'idée du "un et indivisible", alors mentez au moins, soyez hypocrite ! Après la victoire, un tout nouvel alignement de forces se développera ... Il se pourrait bien que la Finlande accepte une nouvelle alliance avec la Russie. Il est fort probable que vous forcerez la Pologne à renoncer à l'ukrainien et Terres biélorusses. Tout cela est possible si vous êtes plus intelligent, plus flexible, plus réaliste. Si vous ne reposez pas votre klaxon sur vos convictions incomparables, mais commencez à jouer un vrai jeu politique.

Il en va de même pour l'alliance avec les messieurs socialistes. Il fallait renverser le Directoire et arrêter les bavards du Komuch. Y compris pour le salut de la Russie. Mais qui entrave la reconnaissance de l'idée de socialisation foncière ? Puisqu'elle est si chère aux paysans et à leurs pitoyables socialistes-révolutionnaires, laissez-les... Encore une fois, voulez-vous honnêtement transiger ? Eh bien, mentez donc ! Dis-moi que tu es toi-même un peu socialiste-révolutionnaire... dans ton âme. N'accrochez pas les "régionaux" de la mer Noire, d'accord au moins en paroles avec leurs idées folles. Alors les soulèvements "verts" ne se lèveront pas contre vous. Ici, vous entrez à Moscou sous cloche qui sonne- puis traiter avec Ryabovol et d'autres "régionalistes" de la mer Noire.

Les bolcheviks ont fait exactement cela : ils ont créé un gouvernement commun avec les socialistes-révolutionnaires et les anarchistes, et ils ont eux-mêmes refusé ce qu'ils voulaient. Et ils ont transmis le chagrin - des "alliés" quand ils n'étaient plus nécessaires.

Mais les Blancs ont refusé tout compromis, tout accord tant avec les nationaux qu'avec les autres forces politiques. Ils croyaient que s'ils avaient moralement raison, ils pourraient s'opposer seuls aux bolcheviks, sans alliés. Ils sont allés. Nous sommes toujours confrontés aux conséquences.

Pourquoi la paysannerie a-t-elle perdu ?

Ce n'est pas le lieu d'écrire en détail sur la Russie natale. Je l'ai fait dans mon autre livre. Très brièvement: toute la période de Saint-Pétersbourg de notre histoire, de Pierre le Grand à 1917, il y avait la Russie européenne, Saint-Pétersbourg. Et à côté d'elle vivait la Russie natale, folk. La Russie, vivant les idées et les normes d'une période antérieure, celle de Moscou, de notre histoire.

Les paysans russes, les derniers Moscovites, y sont habitués - ce ne sont pas eux qui gèrent toutes les affaires de l'Empire. Leur travail consiste à traiter des problèmes purement locaux. Comme les hommes du temps de Razin, comme les cosaques du temps de Pougatchev, ils ne veulent pas quitter leur pays natal.

Tant qu'ils ne sont pas touchés, ils sont prêts à obéir à tous ceux qui ne commandent que depuis les villes ... La masse paysanne ne voulait qu'une chose: être laissée seule et ne pas être entraînée dans la guerre civile.

Tout de même, ils sont entraînés, mais même alors les paysans défendent leurs chantiers, leurs villages, tout au plus - leurs provinces. Dans une armée qui protégerait tout le monde, toute la Russie, ils n'aspiraient pas du tout. Ils ont pris des fusils aux rebelles de Yaroslavl ... Et presque tout le monde s'est dispersé, laissant des armes pour eux-mêmes et uniquement à leurs propres fins.

Il est impossible sans une boule dans la gorge d'imaginer comment des enfants meurent dans les bras de leur mère : dans un camp de concentration sous la pluie d'automne, sur un rutabaga humide.

Vous ne voulez pas que quelqu'un meure dans un sous-sol chekiste, voyant une telle mort de votre famille.

Mais les paysans ont fait tout le nécessaire pour une telle fin.

La paysannerie a perdu parce qu'elle est restée autochtone.

Les paysans, originaires de Russie, ne croyaient pas à la «ville» «Kadyukas» et ne les accompagnaient pas. Même si les slogans étaient les mêmes. Alors qu'il y avait des armées blanches, les «verts» eux-mêmes se sont assis, ils n'ont pas aidé les blancs. Et les rouges pendant longtemps n'ont pas atteint leurs mains, comme avant la province de Tambov. Maintenant, il n'y a plus de blancs. Les Verts sont obligés de faire ce que les Blancs n'ont pas fait : combattre les Rouges. Mais ils n'ont pas de direction unique, les « indigènes russes » sont terriblement désunis. Et maintenant, les rouges ont les mains libres, dans chaque région du pays, ils écrasent les "verts" séparément.

Les cosaques se sont comportés presque de la même manière. Plus ils s'éloignaient de leurs villages, plus ils combattaient à contrecœur. Après le raid de Mamantov, les cosaques du Don ne se sont pas tournés vers Moscou, mais vers le Don. Cosaques de Semirechye combattu uniquement à domicile. Les cosaques de Transbaikal n'ont pas voulu aider Koltchak: ils ont leur propre ataman Semyonov, leurs propres problèmes. Les cosaques Ussuri ont battu les criminels rouges Lazo, mais ils n'ont pas non plus aidé Koltchak.

Les cosaques de Terek se sont battus superbement avec Uzun-Khodja, mais ils ont été tristes en Ukraine et en Russie. Comme pour les blancs, alliés... Mais dès que les blancs ont commencé à perdre, ils ont pris une position traîtreusement neutre.

Les cosaques de l'Oural et d'Orenbourg ne voulaient pas non plus aller en Russie ... eh bien, et finalement ils se sont retrouvés ... qui ont survécu, beaucoup plus loin de leur terre - en Perse.

Et les blancs ont perdu parce qu'ils n'ont pas pu rallier le reste de la Russie contre les bolcheviks. Et ils sont restés une poignée de héros affrontant un ennemi évidemment le plus fort.

Pourquoi les Reds ont-ils gagné ?

Les Reds viennent d'avoir une idée !

Bonne idée. C'est peut-être l'idée la plus grandiose de l'histoire de l'humanité. Ils avaient de quoi torturer, tourmenter, se forcer à faire des efforts et des efforts supplémentaires. Après tout, ils construisaient un nouveau monde, un nouvel univers, où tout serait différent d'aujourd'hui.

Dans leur idéologie, les rouges ont combiné plusieurs idéologies de la fin du 19e et du début du 20e siècle à la fois. Ils étaient à la fois révolutionnaires et hommes des Lumières. Adeptes du culte de la science et du progrès, convaincus de la "nature scientifique" du marxisme. Et les bâtisseurs de la folie d'une civilisation « alternative » sous la bannière de Judas et de Caïn.

Les rouges étaient "pour le peuple" et soutenaient les idées les plus bizarres des "masses populaires", mais ont construit un État totalitaire. Ils étaient partisans de l'idée d'un État-nation, mais se sont tournés vers la création du plus grand de l'histoire, le très vaste empire de Zemshar. Ils étaient partisans de la « socialisation de la terre » communale primitive et se sont précipités dans l'espace.

Ils avaient du sens pour forcer les autres. L'idéologie était si grandiose, si éblouissante qu'il était logique de forcer d'autres personnes à se battre pour l'idée.

Oui, cette idée était un non-sens, un mensonge, anti-systémique et terrible. Mais tant qu'ils y croyaient, tant qu'une personne brûlait de cette idée, elle-même pouvait aller au combat et conduire les autres. Conduire, taper et tirer. Les survivants comprendront et apprécieront. Et même s'ils ne l'apprécient pas, ses enfants et petits-enfants aussi.

De plus... L'idée permettait directement de mentir, d'inventer, de manipuler. Autorisé lui-même - une telle périr cette idée. Et permis dans le sens où c'était très grandiose. Au nom d'UNE TELLE idée, il était possible de mentir à partir de trois cases, et de faire alliance avec même le diable à cornes lui-même.

Il n'y avait pas beaucoup de rouges… Au sens de rouges convaincus, de fanatiques de rouges. Il y avait des cadets rouges qui chantaient "l'Internationale" avant d'être fusillés, et il y avait des généraux qui refusaient de passer du côté de l'ennemi au prix de leur propre vie. Mais c'était une poignée... Il y a probablement encore moins de Rouges convaincus que de Blancs convaincus.

Mais, éclipsés par leur idéologie grandiose, les esclaves et les prêtres de la super-idée, les bolcheviks, ont fait trois choses importantes dont toutes les autres forces politiques en Russie étaient incapables :

1. Ils étaient complètement sans principes : au nom d'une idée. Ils ont promis tout et tout le monde, ont conclu des alliances, ont facilement refusé des alliances et des alliés.

Les bolcheviks étaient d'accord avec les nationalistes : ils les ont laissés sortir de l'empire, pour ainsi dire, une fois pour toutes.

Nous étions d'accord avec les paysans : ils leur ont donné des terres.

Nous étions d'accord avec les travailleurs : nous leur avons donné droit du travail et déclara que le prolétariat était le sel de la terre.

Nous étions d'accord avec les socialistes-révolutionnaires et les anarchistes, les avons pris dans notre gouvernement.

Nous étions d'accord avec les bandits, avons fait de Kotovsky et de Grigoriev des commandants rouges.

Ils ont tout donné à tout le monde, ont promis encore plus et ont finalement été d'accord avec tous ceux qui se sont avérés nécessaires pour eux en ce moment.

Et après avoir vaincu l'ennemi avec les forces de la coalition, ils ont trahi les alliés de la coalition et battu le nouvel ennemi.

2. Les bolcheviks construisaient un système. Votre système. Le terrible système de terreur, les camps de la Cheka et du Nord, les campagnes des partis et le système de distribution. Mais c'était le système. Le système bolchevique autorisait l'utilisation de tous les habitants de la Russie.

Les communistes ont déclaré que leurs croyances étaient les seules correctes, les seules possibles et les seules scientifiques. Et ceux qui ne le pensaient pas, ils ont torturé, tiré et forcé. N'importe comment. Et des gens qui n'étaient pas du tout communistes ont commencé à travailler pour leur système.

Leur systèmes gouvernementaux nationalités créées. Mais ils avaient juste des idées comparables en force à celles des communistes. L'idée de l'indépendance nationale de la Finlande et de la Géorgie était partagée par de nombreuses personnes dans ces pays. Face au danger extérieur, même ceux qui n'étaient pas très préoccupés par le nationalisme ont commencé à travailler sur cette idée. Vous ne voulez pas sous les bolcheviks? Prends un fusil !

En conséquence, beaucoup de Finlandais, d'Estoniens et de Polonais ont pris des fusils. Plus armées fortes après l'Armée rouge - armées nationales. L'Armée rouge a perdu les guerres avec les Baltes, les Finlandais et les Polonais.

Les socialistes ont essayé de faire la même chose, mais personne ne voulait mourir pour ses idées de la même manière que pour les communistes. Et eux-mêmes croyaient moins en leurs idées, ou simplement comment les gens se sont avérés plus minces. Les socialistes ont créé les systèmes les plus faibles de la guerre civile.

Blancs ou pas du tout ont construit tout système de coercition, comme les volontaires en 1918. Ou ils ont construit, mais très faiblement, de manière incohérente, timidement. Même Koltchak a paniqué et a crié plus qu'il n'a tiré.

Résultat?

La Russie non communiste s'effondrait progressivement, vivant ce que les gens avaient élaboré jusqu'en 1914. Et la Russie soviétique a grandi à pas de géant et s'est développée.

Jusqu'à l'été 1918, la République soviétique pouvait être prise à mains nues. Si les Allemands ou les alliés étaient allés à Moscou avec les forces de trois bonnes divisions, la puissance soviétique se serait effondrée du jour au lendemain. Si Dénikine s'était rendu à Moscou en octobre 1918 avec les forces qu'il n'était allée qu'en octobre 1919, il aurait très probablement pris Moscou.

Mais au début de 1919, l'armée de la République soviétique se transformait en une force redoutable ... En 1920, la RSFSR - le Soviet des députés ne pouvait plus être prise ni par les armées blanches ni par les trois divisions des alliés .

3. Tout le monde comprend toujours que l'armée n'est qu'une partie du pays. Vous pouvez même détruire toute l'armée, mais au nom du pays et du peuple. Une partie peut être donnée pour le tout, mais pas le tout pour une partie.

Tout le monde pensait que la Russie était un tout et que les politiciens, les armées et les trains blindés en faisaient partie. Personne ne voudrait détruire la Russie pour la plus merveilleuse armée : cela ne sert à rien.

Mais les bolcheviks-détruits ! Ils n'avaient pas peur de ruiner, de harceler, de détruire la Russie pour créer l'Armée rouge, car la Russie pour eux n'était pas un tout, mais une partie. Après tout, les prolétaires n'ont pas de patrie. Si votre Tout est le monde entier, alors pourquoi ne pas renoncer à sa partie, un seul pays ?

Les rouges ont construit leur armée rouge pour créer la République des Soviets de Zemshar. Les bolcheviks pensaient à l'échelle du globe entier... À une telle échelle, la Russie se transforme généralement en une partie insignifiante du tout.

Ce n'est pas un hasard si le principal créateur de l'Armée rouge s'est avéré être Léon Trotsky - l'internationaliste le plus zélé, le partisan le plus convaincu de la Révolution mondiale. Un homme qui est absolument convaincu que la révolution en Russie n'est que le début. Fondateur de l'Internationale Communiste.

Cette mesure de ruine, de violence, de cruauté, de méchanceté, devant laquelle s'arrêtent toutes les autres forces politiques, n'arrêtera pas les bolcheviks. Ils n'ont pas peur de détruire la Russie, car leur patrie est le monde entier !

Extrait du livre Le plus récent livre de faits. Tome 3 [Physique, chimie et technologie. Histoire et archéologie. Divers] auteur Kondrashov Anatoly Pavlovitch

Extrait du livre Projet "Ukraine". La Crimée pendant les troubles, 1917-1921 auteur Zaroubine Viatcheslav Georgievitch

Chapitre III Les bolcheviks prennent le pouvoir Pour les idéologues bolcheviks, la Crimée était l'un des pions sur la voie principale de la révolution mondiale, ils restaient donc étrangers à la population tatare de Crimée. Ainsi, l'un des algorithmes des événements de janvier en Crimée était, selon

Extrait du livre La Russie, lavée de sang. La pire tragédie russe auteur Burovsky Andreï Mikhaïlovitch

Chapitre 1 Pourquoi les bolcheviks ont-ils gagné ? Les rouges ont gagné la guerre civile. Sur les ruines de l'Empire russe, ils ont créé leur propre État, le Soviet des députés, c'est aussi la République soviétique, la Russie soviétique, c'est la RSFSR depuis l'été 1918, c'est (depuis 1922) l'Union soviétique. sont-ils

Extrait du livre La Grande Guerre fluviale. 1918 - 1920 auteur Chirokorad Alexandre Borisovitch

Chapitre 2. Les bolcheviks à Astrakhan En juillet 1918, l'armée du Don du général Krasnov, comptant jusqu'à 45 000 baïonnettes et sabres, plus de 150 canons et 610 mitrailleuses, lança une attaque contre Tsaritsyne. Le détachement du colonel Polyakov (environ 10 000 baïonnettes et sabres) avait pour tâche de frapper à Tsaritsyn

Extrait du livre La grande révolution russe, 1905-1922 auteur Lyskov Dmitri Yurievitch

9. Convocation de l'Assemblée et sa dispersion. Pourquoi les socialistes-révolutionnaires ont décidé d'adopter les décrets bolcheviks et pourquoi les bolcheviks n'étaient pas d'accord A ce jour, la question demeure de savoir quelle était la représentativité de l'Assemblée constituante. Les élections, qui se sont déroulées dans des conditions de chaos révolutionnaire,

Extrait du livre de l'Arche de Noé et des manuscrits de la mer Morte auteur Cummings Violet M

Chapitre 4 Les bolcheviks et l'Arche En novembre 1945, Mme Mary Schlauffler Platt, une ancienne missionnaire à la retraite en Perse, était assise dans le salon de sa maison à New Haven, Connecticut, feuilletant les pages du magazine du 6 octobre 1945. d'émigrés blancs russes, Rossiya.

Extrait du livre Découvertes géographiques auteur Zgurskaïa Maria Pavlovna

Les leçons de la conquista, ou pourquoi les Espagnols ont-ils gagné ? La chute des états aztèques et incas ressemble encore à être présentée comme une énigme : comment une poignée de conquistadors a-t-elle réussi à conquérir des états aussi développés et peuplés ? Explication - disent-ils, les Indiens étaient paralysés par la peur quand

Extrait du livre Secrets des époques troublées l'auteur Mironov Sergey

POURQUOI LES BOLCHEVIKS ONT-ILS RÉSISTÉ ? À l'automne 1919, l'État soviétique était sur le point de s'effondrer. Denikin, ayant occupé l'Ukraine, s'est précipité à Moscou par le sud. Ses deux corps de cavalerie, accompagnés de trains blindés et de débarquement d'infanterie, pénètrent profondément dans l'arrière de l'Armée rouge. Cosaque blanc

Extrait du livre Facts Against Myths: The True and Imaginary History of the Second World War auteur Orlov Alexandre Semenovitch

« Comment les Russes se sont battus et pourquoi ils ont gagné… » En juin 1945, le chef du gouvernement français de Gaulle, envoyant un nouvel attaché militaire français, le général O. Guillaume, en URSS, lui dit : « Vous devez nous dire comment les Russes se sont battus et pourquoi ils ont gagné. Pas

Extrait du livre Révolution russe. Bolcheviks dans la lutte pour le pouvoir. 1917-1918 auteur Pipes Richard Edgar

Extrait du livre Dossier de Lénine sans retouche. Les documents. Données. Preuve. l'auteur Aroutyunov Akim

Chapitre 6. Les bolcheviks sortent des «tranchées» 319 Histoire de la guerre civile en URSS. OGIZ. M. 1935. T. 1. S. 779.320 Sixième Congrès du POSDR(b). S. XI.321 Idem. P. 36.322 Idem. pages 319-337.323 Idem. pp. 319-390.324 Ont été élus à la commission éditoriale : Staline, Sokolnikov, Bubnov, Milyutin, Bukharin, Lomov et Nogin.325

Extrait du livre La Grande Chronique sur la Pologne, Rus' et leurs voisins des siècles XI-XIII. auteur Yanin Valentin Lavrentievitch

Chapitre 55

Extrait du livre Une histoire honteuse de l'Amérique. "Linge sale" États-Unis auteur Vershinine Lev Removitch

CHAPITRE 6 Bolcheviks arithmétiques Et maintenant, chers amis, disons-nous que tout ce qui est décrit peut être attribué aux coûts de la croissance. Par exemple, la « jeune démocratie » faisait des trous, elle ne s'est pas construite tout de suite et les aspérités étaient inévitables. Mais alors ... Alors, donc, voyons ce que

Extrait du livre Histoire de la guerre civile l'auteur Rabinovitch S

Chapitre Huit Leçons de la guerre civile. Comment et pourquoi nous avons gagné § 1. L'Etat prolétarien est sorti vainqueur de la lutte contre l'impérialisme mondial Pendant toutes les années de la guerre civile, l'Etat prolétarien s'est opposé au monde capitaliste tout entier. soviétique

Extrait du livre Arrache les masques ! : Identité et imposture en Russie auteur Fitzpatrick Sheila

CHAPITRE 2. COMMENT LES BOLCHEVIKS ONT INVENTÉ LES CLASSES(44) Les « communautés imaginaires » pour lesquelles se battent les révolutionnaires sont le plus souvent des nations. Mais les bolcheviks, arrivés au pouvoir à Petrograd en octobre 1917, représentaient une exception à la règle. Ils ont d'abord "imaginé" pas un nouveau

Extrait du livre La Rome du tsar entre les fleuves Oka et Volga. auteur Nosovsky Gleb Vladimirovitch

32. Pourquoi les Novgorodiens ont-ils vaincu leurs esclaves avec des fouets et non des épées dans la guerre des serfs ? Arrêtons-nous sur le coup de grâce souligné par les chroniques russes dans l'histoire de la guerre de Kholopya. Les chroniqueurs disent à l'unisson que la victoire des Novgorodiens a été obtenue "grâce aux WHIPS", et non aux épées.

Armée blanche ouvrière et paysanne : ce sur quoi les manuels scolaires sont muets

La composition sociale de l'armée blanche ne correspond pas au mythe des propriétaires fonciers capitalistes

Les Gardes Blancs. Adjudants, assistants et adjoints du commandant de l'armée des volontaires, le lieutenant-général V.Z. Mai-Mayevsky, dans le contexte de son train personnel, Poltava, 31 juillet 1919. Photo de wikimedia.org

Le 5 septembre 1918, le Conseil des commissaires du peuple a publié un décret sur la Terreur rouge. Cette décision a été présentée comme une réponse aux activités des éléments contre-révolutionnaires, et jusqu'à présent, beaucoup sont convaincus que les bolcheviks sont passés à des mesures dures uniquement en réponse à la Terreur blanche. Bon, passons à la chronologie des événements.

Après la Révolution d'Octobre, le front s'est finalement décomposé. Une mer de militaires a afflué chez eux, mais pour beaucoup, ce voyage était le dernier.

Début janvier 1918, à la station d'Ilovaiskaya, des officiers dirigés par le commandant ont été retirés de l'échelon du 3e régiment de hussards d'Elisavetgrad et emmenés à la station d'Uspenskaya, où ils ont été abattus dans la nuit du 18 janvier.

À Evpatoria, du 15 au 18 janvier 1918, plus de 800 personnes ont été arrêtées et les exécutions ont commencé. Des personnes ont été tuées sur le transport Truvor et le croiseur hydroélectrique Romania. Du 15 au 17 janvier, environ 300 personnes sont mortes sur les deux navires.

Le 13 janvier 1918, les bolcheviks occupent Yalta et des arrestations à grande échelle d'officiers commencent immédiatement, la plupart d'entre eux sont fusillés.

À peu près à la même époque, à Kyiv, les "unités rouges" ont détruit environ 3 000 personnes. Parmi eux se trouvent non seulement des officiers et des "bourgeois", mais aussi des étudiants.

Les représailles sur la base de la «classe» n'ont pas été supprimées par les autorités centrales bolcheviques. Il n'y a même pas eu de condamnation formelle des exécutions extrajudiciaires. Par conséquent, les tentatives actuelles des néo-soviétiques de présenter ces crimes comme un arbitraire sur le terrain « contre la volonté de Lénine » semblent ridicules.

Il est clair que lorsque des gens sont tués, au moins certains d'entre eux ripostent. Réalisant que les officiers et autres "bourgeois" sous le "pouvoir populaire" vont mourir, les plus volontaires et les plus courageux d'entre eux ont commencé à se rassembler en détachements.

C'est ainsi que s'est formée l'Armée blanche, puisqu'au début la grande majorité des "éléments extraterrestres de classe" n'ont même pas pensé à prendre les armes. Le pouvoir soviétique s'est établi triomphalement dans tout le pays et, à ce stade, presque personne n'y a résisté. Même les Cosaques dans leur ensemble ne voulaient pas se battre contre les Rouges.

Kaledin et Alekseev ont tenté de créer une armée cosaque, mais seule une poignée de cadets, cadets et étudiants ont d'abord répondu à leurs appels. Le 11 février 1918, Kaledin avait 147 baïonnettes dans la direction du Don. Je répète, pas 147 mille, mais 147 baïonnettes.

Je dois dire qu'à la veille de la Première Guerre mondiale, il y avait un peu plus de la moitié des nobles parmi les officiers. Pendant la guerre, 260 000 autres personnes sont devenues officiers (estimation minimale). Parmi ceux-ci, environ 70% sont des paysans, 25% sont des petits bourgeois, des ouvriers et des intellectuels.

C'est-à-dire que la majorité absolue du corps des officiers n'était pas composée de nobles et d'autres "mangeurs du monde". Leurs ancêtres n'ont fouetté personne dans les écuries, n'avaient pas de propriétés et n'ont pas dilapidé l'argent du peuple dans aucun "Paris". C'étaient des gens d'origine simple, avancés pendant les années de guerre grâce au courage personnel et à d'autres capacités. En conséquence, l'armée blanche n'était en grande partie pas composée des notoires "fils de propriétaires terriens capitalistes". A en juger par la composition sociale, sans aucune exagération, l'armée blanche était une armée ouvrière-paysanne. De plus, selon les dirigeants du mouvement blanc eux-mêmes, la meilleure partie des armées blanches était composée des soldats de l'Armée rouge d'hier capturés.

La terreur des bolcheviks et les vols sans fin de la population sous prétexte d'établir la « justice sociale » ont fait plus pour la cause blanche que tous les généraux blancs réunis.

Tous ces faits sont bien connus des historiens professionnels, mais absolument gênants pour les propagandistes soviétiques et les agitateurs néo-soviétiques actuels. Pourquoi rien n'a été écrit à ce sujet dans les anciens manuels scolaires n'est pas un mystère. Cependant, même maintenant, la thèse sur l'Armée blanche ouvrière et paysanne est perçue comme une hérésie insensée.