Anordnung Katharinas II. an die Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex. Gestapelte Provision

Von Catherine zu Catherine: Karl Karlovich Anderson Der Stockholmer Junge Karl Anderson war einer der zahlreichen Ausländer, deren Talent in St. Petersburg aufblühte; In diesem Sinne ist sein Schicksal typisch. Doch der Beginn seiner Lebensreise war alles andere als gewöhnlich;

Die 1763 durchgeführten Reformen schienen für Katharina II. erfolglos zu sein. Sie beschloss, wie einige ihrer Vorgänger auf dem Thron, sich an die Gesellschaft zu wenden, eine Kommission aus vom Volk gewählten Abgeordneten in allen Provinzen einzuberufen und diese Kommission mit der Ausarbeitung der für das Land notwendigen Gesetze zu betrauen. Gleichzeitig verspürte Katharina II. das Bedürfnis nach einer Art verallgemeinertem theoretischen Dokument, das alle notwendigen Änderungen umfasst und für diese Kommission bestimmt war. Und sie machte sich an die Arbeit. Der von der Kaiserin selbst in den Jahren 1764–1766 verfasste Auftrag der Kommission zur Schaffung eines neuen Kodex war eine talentierte Zusammenstellung der Werke französischer und englischer Juristen und Philosophen. Die Arbeit basierte auf den Ideen von C. Montesquieu, C. Beccaria, E. Luzac und anderen französischen Pädagogen.

„Der Befehl Ihrer kaiserlichen Majestät Katharina der Zweiten, der Allrussischen Autokratin, an die Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Gesetzbuchs“

Fast sofort stellt der Nakaz fest, dass es für Russland mit seinen Räumen und Charaktereigenschaften des Volkes keine andere Form als die Autokratie geben kann. Gleichzeitig wurde verkündet, dass der Souverän im Einklang mit den Gesetzen regieren muss, dass Gesetze auf den Grundsätzen der Vernunft und des gesunden Menschenverstandes beruhen müssen, dass sie Güte und öffentlichen Nutzen bringen müssen und dass alle Bürger zuvor gleich sein müssen das Gesetz. Dort wurde auch die erste Definition von Freiheit in Russland ausgedrückt: „das Recht, alles zu tun, was die Gesetze erlauben.“ Zum ersten Mal wurde in Russland das Recht eines Kriminellen auf Verteidigung proklamiert, es hieß die Unschuldsvermutung, die Unzulässigkeit von Folter und die Todesstrafe nur in besonderen Fällen. Der Orden besagt, dass Eigentumsrechte gesetzlich geschützt werden müssen und dass die Untertanen im Geiste der Gesetze und der christlichen Liebe erzogen werden müssen.

Die Nakaz verkündeten damals in Russland neue Ideen, die heute zwar einfach und bekannt erscheinen, aber leider bis heute manchmal nicht umgesetzt werden: „Die Gleichheit aller Bürger besteht darin, dass für alle die gleichen Gesetze gelten.“ .“ ; „Freiheit ist das Recht, alles zu tun, was die Gesetze erlauben“; „Die Urteile der Richter müssen dem Volk bekannt sein, ebenso wie die Beweise für Verbrechen, damit jeder Bürger sagen kann, dass er unter dem Schutz des Gesetzes lebt“; „Eine Person kann vor dem Urteil eines Richters nicht für schuldig befunden werden, und die Gesetze können ihr ihren Schutz nicht entziehen, bevor nachgewiesen ist, dass sie gegen sie verstoßen hat“; „Machen Sie den Menschen Angst vor den Gesetzen und vor niemandem außer ihnen.“ Und obwohl die Nakaz nicht über die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft sprachen, wurde die Idee des natürlichen Rechts der Menschen auf Freiheit von Geburt an in den Nakaz ganz klar zum Ausdruck gebracht. Im Allgemeinen waren einige Ideen des Ordens, ein Werk des Autokraten, ungewöhnlich kühn und erregten die Freude vieler fortschrittlicher Menschen.

Das System der staatlichen Institutionen, die nach den Ideen Katharinas II. reformiert werden, sind nur Mechanismen zur Umsetzung des höchsten Willens eines aufgeklärten Autokraten. Es gibt keine Spur von Institutionen, die der höchsten Macht in irgendeiner Weise entgegentreten könnten. Der Souverän selbst muss die Gesetze „einhalten“ und deren Einhaltung überwachen. Somit war das Prinzip der Autokratie, also der unbegrenzten Macht, das erste und grundlegende Prinzip des Staatsaufbaus von Katharina II. und lag unerschütterlich dem von ihr reformierten politischen Regime zugrunde.

Die Anordnung wurde nicht zu einem offiziellen Dokument, zu einem Gesetz, aber ihr Einfluss auf die Gesetzgebung war erheblich, da es sich um ein Programm handelte, das Katharina II. gerne umsetzen würde.

In Europa verschaffte der Nakaz Katharina II. den Ruhm einer liberalen Herrscherin, und in Frankreich wurde der Nakaz sogar verboten. Die Anordnung zielte, wie bereits erwähnt, darauf ab, dass eine aus dem ganzen Land einberufene Kommission einen Kodex ausarbeiten sollte. In ihren Aktivitäten sollten ursprünglich die Ideen des Ordens umgesetzt werden. Man kann nicht sagen, dass die Idee der Kommission an sich besonders neu war. Solche Kommissionen gab es im 18. Jahrhundert fast ununterbrochen. Sie begutachteten Gesetzesvorhaben, zogen Vertreter aus den Kommunen zusammen und diskutierten ihre Meinungen. Doch verschiedene Gründe hinderten diese Kommissionen daran, ein neues Gesetzeswerk zu schaffen, das den Ratskodex von 1649 ersetzen sollte – einen Kodex, der bereits zur Zeit Katharinas II. in der Gerichtspraxis verwendet wurde.

Schauen wir uns die Quelle an

Als die Kaiserin den Nakaz schrieb, bestand die Hauptrichtung ihres reformistischen Denkens darin, das Konzept einer inhärent unerschütterlichen Autokratie mit neuen ideologischen und rechtlichen Argumenten zu untermauern, zusätzlich zu denen, die im russischen Recht und Journalismus des 18. Jahrhunderts seit langem verwendet wurden ( theologische Begründung – die Macht des Königs von Gott), das Konzept des charismatischen Führers – „Vater (oder Mutter) des Vaterlandes“. Unter Katharina II. tauchte im Westen ein populäres „geografisches Argument“ auf, das die Autokratie als die einzig akzeptable Regierungsform für ein Land von der Größe Russlands rechtfertigte. Der Orden sagt:

„Der Souverän ist autokratisch, denn keine andere Macht kann, sobald sie in seiner Person vereint ist, ähnlich handeln wie der Raum eines großen Staates ... Ein weitläufiger Staat setzt autokratische Macht in der Person voraus, die ihn regiert. Es ist notwendig, dass die Schnelligkeit bei der Lösung von Angelegenheiten, die aus fernen Ländern übermittelt werden, die Langsamkeit belohnt, die durch die Abgeschiedenheit der Orte verursacht wird... Jede andere Regelung wäre nicht nur schädlich für Russland, sondern letztendlich auch ruinös... Ein weiterer Grund ist, dass sie besser ist den Gesetzen eines Herrn zu gehorchen, statt vielen zu gefallen ... Was ist die Entschuldigung für autokratische Herrschaft? Nicht jemand, der den Menschen ihre natürliche Freiheit nimmt, sondern ihr Handeln darauf ausrichtet, das größte Wohl aller zu erreichen.“

Vor allem dank des Katharinenordens, der eine neue Seite in der Geschichte des russischen Rechts aufschlug, und zahlreicher Gesetze, die sich aus den Grundsätzen des Ordens ergaben, wurde in Russland die gesetzliche Regelung der Autokratie umgesetzt. Im nächsten, dem 19. Jahrhundert, wurde es in die Formel des Artikels 47 der „Grundgesetze des Russischen Reiches“ gegossen, wonach Russland „auf der soliden Grundlage positiver Gesetze, Institutionen und Statuten regiert wurde, die von der autokratischen Macht ausgehen“. ”

Gerade die Entwicklung einer Reihe von Rechtsnormen begründete und entwickelte das erste „grundlegende“ Gesetz – der Monarch ist „die Quelle aller Staatsgewalt“ (Artikel 19 des Ordens) und wurde zur Hauptaufgabe Katharinas. Das aufklärerische Konzept der Autokratie beinhaltete die Anerkennung der Grundlage des gesellschaftlichen Lebens als Legalität, als Gesetze, die von einem aufgeklärten Monarchen erlassen wurden. „Die Bibel der Aufklärung“ – das Buch „Der Geist der Gesetze“ Montesquieu argumentierte: Wenn der Monarch seine Untertanen aufklären will, kann dies nicht ohne „starke, etablierte Gesetze“ erreicht werden. Das hat Catherine getan. Nach ihrer Vorstellung ist das Gesetz nicht für den Monarchen geschrieben. Die einzige Einschränkung seiner Macht können seine eigenen hohen moralischen Qualitäten und seine Bildung sein. Ein aufgeklärter Monarch, der über eine hohe Kultur verfügt und an seine Untertanen denkt, kann sich nicht wie ein unhöflicher Tyrann oder ein launischer Despot verhalten. Rechtlich kommt dies gemäß Artikel 512 der Verordnung dadurch zum Ausdruck, dass die Macht eines aufgeklärten Souveräns auf „die von ihm selbst gesetzten Grenzen“ beschränkt ist.

Die eingesetzte Kommission tagte 1767 in Moskau. An seiner Arbeit beteiligten sich 564 Abgeordnete, mehr als ein Drittel davon waren Adlige. Es gab keine Delegierten von Leibeigenen in der Kommission. Es wurden jedoch Reden gegen die Allmacht der Grundbesitzer und die exorbitante Belastung durch Leibeigenschaftspflichten gehalten. Dies waren Reden von G. Korobyov, Y. Kozelsky, A. Maslov. Der letzte Redner schlug sogar vor, die Verwaltung der Leibeigenen einer besonderen staatlichen Einrichtung zu übertragen, von der die Grundbesitzer ihr Einkommen beziehen würden. Die Mehrheit der Abgeordneten befürwortete jedoch die Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft. Katharina II. widersetzte sich trotz ihres Verständnisses der Verderbtheit der Leibeigenschaft nicht der bestehenden Gesellschaftsordnung. Sie verstand, dass für die autokratische Regierung ein Versuch, die Leibeigenschaft abzuschaffen oder sogar abzuschwächen, fatal wäre. Die Sitzungen der Kommission sowie ihrer Unterausschüsse offenbarten schnell große Widersprüche zwischen den Klassen. Die Nichtadligen bestanden auf ihrem Recht, Leibeigene zu kaufen, und die Adligen betrachteten dieses Recht als ihr Monopol. Kaufleute und Unternehmer standen ihrerseits in scharfem Gegensatz zu den Adligen, die Fabriken errichteten, Handel trieben und dadurch in die Klassenbeschäftigungen der Kaufleute „eindrangen“. Und es gab keine Einigkeit unter den Adligen. Aristokraten und wohlhabende Adlige stellten sich gegen die „Emporkömmlinge“ – diejenigen, die gemäß der Rangordnung von unten aufgestiegen waren, und forderten die Abschaffung dieser Tat von Peter dem Großen. Die Adligen der großrussischen Provinzen stritten mit den Baltendeutschen, die ihnen großartig erschienen, über Rechte. Die sibirischen Adligen wiederum wollten die gleichen Rechte wie die großrussischen Adligen. Diskussionen führten oft zu Streitigkeiten. Die Redner, die sich um ihre Klasse kümmerten, dachten oft nicht an die gemeinsame Sache. Mit einem Wort, die Abgeordneten waren nicht in der Lage, Differenzen zu überwinden und eine Einigung zu erzielen, um allgemeine Grundsätze zu entwickeln, auf denen die Gesetze basieren würden. Nach anderthalbjähriger Arbeit verabschiedete die Kommission kein einziges Gesetz. Ende 1768 löste Katharina II. die Kommission auf, indem sie den Ausbruch des Krieges mit der Türkei ausnutzte. Die Kaiserin-Gesetzgeberin nutzte ihre Materialien jedoch viele Jahre lang in großem Umfang für ihre Arbeit. Die Kommission hat den neuen Kodex nie angenommen. Vielleicht lag der Grund für das Scheitern in der Organisation der Arbeit der Kommission, genauer gesagt im Fehlen einer Arbeitsatmosphäre, die bei einem so grandiosen und bunten Treffen von Vertretern verschiedener sozialer, regionaler und nationaler Art nur schwer zu schaffen war Gruppen von Delegierten, zerrissen von Widersprüchen. Und die im Kreml versammelten Gesetzgeber waren auf die schwierige Arbeit nicht vorbereitet. Es ist möglich, dass für solche universellen Gesetzeskodizes im Allgemeinen die Zeit vergangen ist. Benötigt wurde ein anderes, ganzheitliches System von Rechtsordnungen, das durch eine gemeinsame Grundidee vereint werden sollte. Katharina II. folgte diesem Weg. Die Vorbereitung auf die Arbeit der Statutarkommission und ihre Arbeit selbst, die mit nichts endete, leisteten Katharina II. einen großen Dienst: Sie gaben der Kaiserin selbst, die sich seitdem beruflich mit der Gesetzgebung beschäftigt, Nahrung für die Gesetzgebungsarbeit. Wenn man bedenkt, was sie über viele Jahre getan hat, kann man ohne große Übertreibung sagen, dass Katharina II., die jahrzehntelang an der Gesetzgebung arbeitete, gewissermaßen die gesamte Statutarkommission ersetzte.

Der „Orden“ Katharinas II., eine Abhandlung philosophischer und juristischer Natur, wurde von der Kaiserin der Legislativkommission vorgelegt, die am 30. Juli (10. August 1767) in Moskau eröffnet wurde. Am selben Tag wurde der „Nakaz“, der die Ansichten der Kaiserin über die künftige Gesetzgebung und Struktur Russlands darlegte, als Leitfaden für die Abgeordneten der Kommission veröffentlicht. Das Dokument, bestehend aus 22 Kapiteln und 655 Artikeln, einer Einleitung, einem Schluss und zwei Ergänzungen, basiert auf: der Abhandlung des französischen Pädagogen Charles Louis de Montesquieu „Über den Geist der Gesetze“ und der Arbeit des italienischen Kriminologen Cesare Beccaria „Über Verbrechen und Strafen“. Das Mandat war sowohl ein philosophisches Werk, das das Konzept des aufgeklärten Absolutismus enthielt, als auch ein wichtiges Rechtsdokument der damaligen Zeit. Laut V.O. Kljutschewski betrachtete Katharina II. selbst den „Nakaz“ als politisches Bekenntnis.

Offensichtlich stand die Idee der „Verordnung“ nicht in direktem Zusammenhang mit der Arbeit der Statutory Commission. Katharina II. arbeitete zwischen 1764 und 1765 an der Ausarbeitung des „Nakaz“, wobei sie sich weitgehend auf die Ideen und Ratschläge von Denkern der europäischen Aufklärung stützte. Zusätzlich zu den Werken von Montesquieu und Beccaria waren viele Artikel eine Zusammenstellung von Werken von Denis Diderot und Jean D'Alembert aus der Encyclopedia.

Die Einberufung von Abgeordneten zur Arbeit in der Kodexkommission wurde im Manifest des Zaren erst am 14. Dezember 1766 angekündigt. Der Zweck der einberufenen Kommission bestand darin, eine neue Reihe von Gesetzen zu entwickeln, die den offensichtlich veralteten Kodex des Rates von 1649 ersetzen sollten Auf dem Territorium des Russischen Reiches galten zahlreiche widersprüchliche Dekrete, Urkunden und Manifeste. Versuche, die Arbeit einer Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex zu organisieren, gehen auf die Regierungszeit von Elisabeth Petrowna zurück, wurden jedoch durch die Teilnahme Russlands am Siebenjährigen Krieg verhindert. Während die Idee der „Verordnung“, wie oben erwähnt, weiter gefasst war als die tatsächlichen gesetzlichen Bestimmungen.

In den Provinzen fanden Wahlen zu Abgeordneten statt, die den Adel, staatliche Institutionen, Bauern und Kosaken vertraten (Leibeigene nahmen nicht an der Arbeit der Kommission teil). Die führende Rolle in der Legislativkommission spielten jedoch adlige Abgeordnete. Der „Befehl“ der Kaiserin wurde allen in Moskau versammelten Abgeordneten (es waren 572) vorgelesen. Das Motto der Legislativkommission, die ihre Sitzung in der Facettenkammer des Moskauer Kremls begann, lautete: „Die Glückseligkeit eines jeden und aller.“ Nachdem sie die „Anweisung“ gelesen hatten, begannen die Abgeordneten zu sprechen. Beim fünften Treffen wurde der Kaiserin der Titel „Große, weise Mutter des Vaterlandes“ verliehen, was die endgültige Anerkennung Katharinas II. durch den russischen Adel bedeutete. Heimlich vor den Abgeordneten, vor neugierigen Blicken verborgen, stand im Besprechungsraum ein Stuhl, auf dem die Kaiserin saß und den Reden zuhörte. Später bemerkte sie, dass „die Zahl der unwissenden Adligen unermesslich größer war, als ich es mir jemals hätte vorstellen können, unter ihnen gab es nicht zwanzig Menschen, die menschlich und menschenähnlich dachten.“

Das „Mandat“ konkretisierte die politischen Prinzipien des Absolutismus und vor allem die Macht des Monarchen und die Klassenteilung der Gesellschaft, die sich aus dem „natürlichen“ Recht der einen auf Befehl und der anderen auf Gehorsam ableiteten. So wurde die Monarchie als ideale Regierungsform anerkannt und der Monarch zur Quelle unbegrenzter Macht erklärt. Das heißt, der „Befehl“ sah keine Beschränkungen der obersten Macht vor, außer ethischen: „Der König hat die Pflicht, das Wohl seiner Untertanen zu wünschen“; „...alle Menschen sind Brüder, und ich werde mein ganzes Leben der Kunst widmen, nach dieser Regel zu handeln.“ Die Kaiserin schrieb, dass es notwendig sei, in Russland eine starke autokratische Regierungsform aufrechtzuerhalten, „denn sie ist die einzige, die den Bedürfnissen abgelegener Regionen mit der nötigen Geschwindigkeit gerecht werden kann, und jede andere Form ist aufgrund der Langsamkeit dieser Regionen katastrophal.“ Aktionen." Catherine erklärte die Notwendigkeit einer starken autokratischen Macht mit den Worten: „Es ist besser, die Gesetze eines Herrn zu befolgen, als vielen zu gefallen.“

Das „Mandat“, das auf der Notwendigkeit einer starken autokratischen Macht beruhte, setzte jedoch die Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz und ihre „Freiheit“ innerhalb der Grenzen des Gesetzes voraus. Das heißt, Freiheit (politische, nicht persönliche) wurde als das Recht verstanden, das zu tun, was gesetzlich erlaubt ist. Katharina II. wiederum betrachtete nach dem Vorbild Friedrichs des Großen das Gesetz als das wichtigste Instrument der öffentlichen Verwaltung, das deren vollständige und vor allem bewusste Umsetzung gewährleisten sollte. Was die Klassenstruktur der Gesellschaft anbelangt, so wurde sie als organisch inhärent der russischen Gesellschaft angesehen.

Die allgemeinen Grundsätze des Strafrechts basierten auf einer Reihe neuer Ideen für Russland: Kriminalprävention, Unvermeidlichkeit und Verhältnismäßigkeit der Bestrafung, das Fehlen der Notwendigkeit, „bloße Absicht“ zu bestrafen, und die Korrektur der Identität des Täters. Der „Nakaz“ enthielt Bestimmungen, nach denen niemand inhaftiert werden sollte, bis seine Schuld vor Gericht bewiesen und dem Volk bekannt gegeben wurde. Soziale Ungleichheit musste mit der Gleichheit aller vor dem Gesetz verbunden werden: „Das Allrussische Reich aller Ränge und Status kann für alle Menschen das gleiche Urteil und die gleiche Strafe haben.“ Wenn auch in einer Klasseninterpretation, wurde das Konzept der Unschuldsvermutung in die russische Gesetzgebung eingeführt. Das „Mandat“ lehnte Folter ab, schränkte die Anwendung der Todesstrafe ein und schlug die Trennung der Judikative von der Exekutive vor. Darüber hinaus formulierte das Dokument neue Ansätze für das Gesetzgebungssystem im Allgemeinen: die geringe Zahl und Unveränderlichkeit von Gesetzen; ihre Einfachheit, Klarheit der Sprache und Klarheit in der Formulierung; das Vorhandensein einer Hierarchie von Vorschriften.

Das „Mandat“ wurde von der Kaiserin selbst immer wieder korrigiert, insbesondere in dem Teil, in dem es um Bauern ging: Alle Hinweise auf die Einschränkung der Leibeigenschaft wurden entfernt. Bei einer Sitzung der Legislativkommission, bei der die Bauernfrage erörtert wurde, brachten jedoch mehrere Abgeordnete die Frage der Begrenzung und sogar der Abschaffung der Leibeigenschaft zur Sprache. Aber diese Vorschläge wurden von den Gutsbesitzern scharf zurückgewiesen: „Es ist unmöglich, die Leibeigenen zu befreien; die Güter werden zu den gefährlichsten Orten, weil die Gutsbesitzer von den Bauern abhängig sein werden und nicht die Bauern von ihnen.“ Die Adligen hingegen forderten die Ausweitung ihrer Klassenrechte und -privilegien, die Wahl von Adelsgerichten und -versammlungen, ein Monopol auf den Besitz von Land und Leibeigenen und gleichzeitig die Freiheit des Handels in den Städten und die Gründung von Manufakturen .

Der Nachtrag zur „Verordnung“ von 1768 listete das Finanzverwaltungssystem auf, analysierte es, listete die Hauptziele des Staates im Finanzbereich und vor allem die korrekte Organisation des Staatshaushalts auf. Das heißt, trotz offensichtlicher Anleihen aus westlichen Quellen bestand die Bedeutung des „Nakaz“ darin, dass zum ersten Mal in der Geschichte Russlands allgemeine Grundsätze der Rechtspolitik und des Rechtssystems formuliert wurden.

Die im „Nakaz“ zum Ausdruck gebrachten Wünsche nach der Gleichheit der Bürger, dem Vorrang des Rechts vor der Gesetzlosigkeit, der auf der Kraft des Gesetzes beruhenden Freiheit, der Gerechtigkeit usw. waren undurchführbar und richteten sich trotz der Erklärung ihres allgemeinen Standescharakters ausschließlich an den Adel. Die Existenz der Leibeigenschaft gegenüber Bauern wurde als unerschütterliche Tatsache dargestellt: „Wir sollten nicht plötzlich und durch allgemeine Legalisierung eine große Zahl befreiter Menschen machen.“ Darüber hinaus verschlechterte sich während der Regierungszeit von Kaiserin Katharina II. die Lage der Gutsbesitzer-Leibeigenen merklich. Viele Zeitgenossen verglichen ihren Zustand mit der Sklaverei. Dies wurde jedoch durch die Terminologie des „Ordens“ und die nachfolgenden Dekrete von Katharina II. selbst bestätigt. Beispielsweise schreibt Katharina II. in den Artikeln 254-260 über die Schädlichkeit der grausamen Behandlung von Sklaven für alte Staaten und kommt daraus zu dem Schluss, dass „Gesetze etwas Nützliches für das Eigentum ihrer eigenen Sklaven festlegen können“. Um Kritik im Zusammenhang mit der Stärkung der Leibeigenschaft und der Verschlechterung der Lage der Leibeigenen zu vermeiden, erließ Katharina II. 1786 ein Dekret, das die Unterzeichnung von Amtsakten und Petitionen mit dem Wort „Sklave“ verbot und durch die Worte „Sklave“ ersetzt werden sollte. „Allsubjekt“ und „treues Subjekt“.

Da die Mitglieder der Kommission nicht bereit waren, die im „Nakaz“ dargelegten Grundsätze zu akzeptieren, wurde die Generalversammlung der Kommission im Januar 1769 unter dem Vorwand, einen Krieg mit der Türkei zu beginnen, geschlossen. Und im Dezember 1774 löste die Kaiserin offiziell die Statutory Commission selbst auf. Die Kommission hat nie einen neuen Kodex erstellt. Die Ideen des „Ordens“ verschwanden jedoch nicht und wurden zur Grundlage der Charta des Adels und der Charta der Städte von 1785, der Charta des Dekanats von 1782 usw. Was die privaten Kommissionen betrifft, die zusammen geschaffen wurden mit dem Großen Hauptversammlung Um bestimmte Gesetze zu berücksichtigen, dauerten sie bis zum Ende der Regierungszeit von Katharina II.

BEFEHL
Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex

1. Das christliche Gesetz lehrt uns, einander so viel wie möglich gegenseitig Gutes zu tun.

2. Da wir davon überzeugt sind, dass diese durch das Gesetz des Glaubens vorgeschriebene Regel in den Herzen eines ganzen Volkes verwurzelt ist oder verwurzelt sein sollte, können wir nichts anderes machen, als dass jeder ehrliche Mensch in der Gesellschaft den Wunsch hat oder sehen möchte sein gesamtes Vaterland auf höchstem Niveau von Wohlstand, Ruhm, Glückseligkeit und Frieden.

3. Und jeder Mitbürger sollte durch Gesetze besonders geschützt werden, die sein Wohlergehen nicht beeinträchtigen, ihn aber vor allen dieser Regel zuwiderlaufenden Unternehmungen schützen.

4. Um nun aber schnell damit zu beginnen, das zu erfüllen, was wir als universellen Wunsch erhoffen, müssen Sie, basierend auf der oben beschriebenen ersten Regel, in die natürliche Position dieses Zustands eintreten.

5. Denn Gesetze, die der Natur sehr ähnlich sind, sind solche, deren besondere Veranlagung besser zur Veranlagung des Volkes passt, für das sie erlassen wurden. Diese natürliche Situation wird in den ersten drei folgenden Kapiteln beschrieben.

Kapitel I

6. Russland ist eine europäische Macht.

7. Der Beweis dafür ist wie folgt. Die Veränderungen, die Peter der Große in Russland vornahm, waren umso erfolgreicher, als die damals bestehenden Bräuche überhaupt nicht dem Klima ähnelten und durch die Vermischung verschiedener Völker und die Eroberung fremder Gebiete zu uns gebracht wurden. Peter der Große, der die europäischen Sitten und Bräuche in das europäische Volk einführte, fand damals Annehmlichkeiten, die er selbst nicht erwartet hatte.

Kapitel II

8. Die Besitztümer des russischen Staates erstrecken sich über den 32. Breitengrad und 165. Längengrad rund um den Globus.

9. Der Souverän ist autokratisch; denn keine andere Macht kann, sobald die Macht in seiner Person vereint ist, ähnlich wie der Raum eines so großen Staates wirken.

10. Ein großzügiger Staat setzt autokratische Macht bei der Person voraus, die ihn regiert. Es ist notwendig, dass die Geschwindigkeit bei der Lösung von Fällen, die aus entfernten Ländern übermittelt werden, die Langsamkeit belohnt, die durch die Abgeschiedenheit der Orte verursacht wird.

11. Jede andere Regelung wäre für Russland nicht nur schädlich, sondern auch völlig ruinös.

12. Ein weiterer Grund ist, dass es besser ist, den Gesetzen eines Herrn zu gehorchen, als vielen zu gefallen.

13. Was ist der Vorwand für autokratische Herrschaft? Nicht jemand, der den Menschen ihre natürliche Freiheit nimmt, sondern ihr Handeln darauf ausrichtet, das größte Wohl aller zu erreichen.

14. Und so ist die Regierung, die dieses Ziel besser erreicht als andere und gleichzeitig die natürliche Freiheit weniger einschränkt als andere, diejenige, die den Absichten vernünftiger Geschöpfe am nächsten kommt und dem Ziel entspricht, auf das sie schonungslos blickt Gründung von Zivilgesellschaften.

15. Die Absicht und das Ziel der autokratischen Herrschaft ist der Ruhm der Bürger, des Staates und des Souveräns.

16. Aber aus dieser Herrlichkeit erwächst im Volk, das von der Einheit des Befehls regiert wird, der Geist der Freiheit, der in diesen Kräften ebenso viele große Taten hervorbringen und ebenso viel zum Wohlergehen der Untertanen beitragen kann wie die Freiheit selbst.

Kapitel III

17. Zur Sicherheit staatlicher Vorschriften.

18. Die dem Obersten untergeordneten und vom Obersten abhängigen Mittelmächte bilden das Wesen der Regierung.

19. Ich habe gesagt: Die Mächte sind mittelbar, untergeordnet und vom Höchsten abhängig: In der Sache selbst ist der Souverän die Quelle aller staatlichen und bürgerlichen Mächte.

20. Gesetze, die die Grundlage der Macht bilden, setzen kleine Kanäle, das heißt Regierungen, voraus, durch die die Macht des Souveräns fließt.

21. Gesetze, die es diesen Regierungen erlauben, sich vorzustellen, dass dieses oder jenes Dekret im Widerspruch zum Kodex steht, dass es schädlich und dunkel ist und dass es unmöglich ist, es einzuhalten; und im Voraus festzulegen, welche Dekrete befolgt werden sollten und wie die Ausführung gemäß ihnen durchgeführt werden sollte; Diese Gesetze sind zweifellos diejenigen, die die Gründung eines jeden Staates fest und unbeweglich machen.

Kapitel IV

22. Es ist notwendig, über eine Sammlung von Gesetzen zu verfügen.

23. Dieser Aufbewahrungsort kann nirgendwo anders sein als in den Landesregierungen, die die Bevölkerung über neu erlassene Gesetze informieren und vergessene Gesetze wiederherstellen.

24. Diese Regierungen, die Gesetze vom Souverän annehmen, prüfen diese sorgfältig und haben das Recht, sie vorzulegen, wenn sie feststellen, dass sie im Widerspruch zum Kodex stehen usw., wie oben in Kapitel III in Artikel 21 dargelegt.

25. Und wenn sie nichts dergleichen in ihnen finden, werden sie zu der Zahl der anderen hinzugefügt, die bereits im Staat ansässig sind, und die Nachricht wird dem ganzen Volk verkündet.

26. In Russland ist der Senat ein Aufbewahrungsort für Gesetze.

27. Andere Regierungen müssen und können den Senat und den Souverän selbst mit der gleichen Kraft vertreten, wie oben erwähnt.

28. Wenn jedoch jemand fragt, was ist die Sammlung von Gesetzen? Darauf antworte ich: Die Sammlung von Gesetzen ist eine besondere Anweisung, die in Anlehnung an die oben genannten Orte so festgelegt ist, dass durch ihre Sorgfalt der Wille des Souveräns eingehalten wird, ähnlich den Gesetzen, die als Grundlage und mit der Errichtung festgelegt wurden des Staates, sind verpflichtet, bei der Ausübung ihres Titels in der dort vorgeschriebenen Weise zu handeln.

29. Diese Anweisungen werden dem Volk verbieten, die Erlasse des Souveräns zu missachten, ohne dafür eine Strafe befürchten zu müssen, aber auch, um es vor spontanen Wünschen und unflexiblen Launen zu schützen.

30. Denn diese Weisungen rechtfertigen einerseits die Verurteilungen derjenigen, die gegen die Gesetze verstoßen, und bekräftigen andererseits auch, dass es richtig ist, zu leugnen, dass Gesetze, die gegen die staatlichen Anstandsregeln verstoßen, unter anderem dazu gehören bereits angenommen wurden oder dass sie bei der Verwaltung der Gerechtigkeit und der gemeinsamen Angelegenheiten des gesamten Volkes danach handeln.

Kapitel V

31. Über den Zustand aller im Staat lebenden Personen.

32. Es ist für einen Menschen ein großes Wohlergehen, sich in einer solchen Situation zu befinden, dass er es, wenn seine Leidenschaften ihn dazu zwingen, daran zu denken, böse zu sein, für nützlicher hält, nicht böse zu sein.

33. Es ist notwendig, dass Gesetze so weit wie möglich die Sicherheit jedes Bürgers schützen.

34. Die Gleichheit aller Bürger besteht darin, dass für alle die gleichen Gesetze gelten.

35. Diese Gleichheit erfordert eine gute Einrichtung, die es den Reichen verbietet, die weniger Reichen zu unterdrücken und die ihnen nur als Regierungsbeamten des Staates anvertrauten Ränge und Titel zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen.

36. Soziale oder staatliche Freiheit besteht nicht darin, zu tun, was jeder will.

37. In einem Staat, das heißt in einer Versammlung der in der Gesellschaft lebenden Menschen, in dem es Gesetze gibt, kann Freiheit nicht in etwas anderem bestehen als in der Fähigkeit, das zu tun, was jeder wollen sollte, und nicht gezwungen zu werden, das zu tun, was er nicht wollen sollte .

38. Müssen Sie sich klar und genau vorstellen, was Freiheit ist? Freiheit ist das Recht, alles zu tun, was die Gesetze erlauben; und wenn ein Bürger tun könnte, was gesetzlich verboten ist, gäbe es dort keine Freiheit mehr; denn auch andere hätten diese Macht.

39. Die Staatsfreiheit eines Bürgers ist der Seelenfrieden, der aus der Meinung resultiert, dass jeder von ihnen seine eigene Sicherheit genießt; Und damit die Menschen diese Freiheit haben, muss das Gesetz so beschaffen sein, dass ein Bürger keine Angst vor einem anderen haben kann, jeder aber vor denselben Gesetzen Angst haben würde.

Kapitel VI

40. Über Gesetze im Allgemeinen.

41. Nichts sollte gesetzlich verboten sein, außer das, was entweder für jede einzelne Person oder für die gesamte Gesellschaft schädlich sein kann.

42. Alle Handlungen, die nichts dergleichen enthalten, unterliegen in keiner Weise Gesetzen, die mit der einzigen Absicht erlassen wurden, als den Menschen, die unter diesen Gesetzen leben, größtmöglichen Frieden und Nutzen zu bringen.

43. Zur unantastbaren Wahrung der Gesetze wäre es notwendig, dass sie so gut und mit allen Wegen gefüllt sind, die zur Erreichung des größten Wohls der Menschen führen, so dass jeder zweifellos sicher ist, dass dies um seines Willens willen geschieht Zum eigenen Vorteil muss er diese Gesetze unverletzlich bewahren.

44. Und das ist der höchste Grad an Perfektion, den man anstreben sollte.

45. Viele Dinge dominieren einen Menschen: Glaube, Klima, Gesetze, von der Regierung als Grundlage übernommene Regeln, Beispiele vergangener Taten, Moral, Bräuche.

46. ​​​​Aus diesen Dingen entsteht eine gemeinsame Mentalität unter den Menschen, die mit ihnen übereinstimmt, zum Beispiel:

47. Natur und Klima herrschen bei allen Wildvölkern fast allein.

48. Der Zoll regiert die Chinesen.

49. In Japan herrschen quälende Gesetze.

50. Moral bestimmte einst das Leben der Lakedaimonier.

51. Von den Behörden übernommene Regeln und alte Bräuche beherrschten Rom.

52. Unterschiedliche Gemüter Nationen bestehen aus Tugenden und Lastern, aus guten und schlechten Eigenschaften.

53. Diese Zusammensetzung kann als wohlhabend bezeichnet werden, aus der viele große Vorteile resultieren, deren Gründe oft nicht zu erraten sind.

54. Ich führe hier als Beweis dafür an verschiedene Beispiele Aktionen verschiedener. Das gütige Herz der Spanier wurde zu allen Zeiten verherrlicht. Die Geschichte zeigt uns, wie treu sie das ihnen anvertraute Versprechen hielten. Sie erlitten oft den Tod, um es geheim zu halten. Diese Loyalität, die sie früher hatten, haben sie auch jetzt noch. Alle in Cádiz handelnden Völker vertrauen ihre Erwerbungen den Spaniern an und haben es nie bereut. Aber diese erstaunliche Eigenschaft, gepaart mit ihrer Faulheit, ergibt eine solche Mischung oder Zusammensetzung, aus der für sie schädliche Handlungen entstehen. Die europäischen Nationen sehen den gesamten Handel ihrer eigenen Monarchie vor Augen.

55. Der Charakter des Chinesischen ist von einer anderen Zusammensetzung, die dem spanischen Charakter völlig widerspricht. Der Grund dafür, dass ihr Leben unzuverlässig ist (aufgrund der Natur des Klimas und des Landes), liegt darin, dass sie eine nahezu unvorstellbare Beweglichkeit und ein so unermessliches Profitstreben haben, dass sich keine einzige Handelsnation ihnen anvertrauen kann. Diese bekannte Untreue verhinderte, dass die Japaner für sie verhandelten. Kein einziger europäischer Kaufmann wagte es, unter ihrem Namen in diesen Handel einzusteigen, obwohl dies über ihre Küstenregionen sehr leicht möglich war.

56. Was ich hier vorgeschlagen habe, soll nicht dazu dienen, die unendliche Distanz zwischen Lastern und Tugenden auch nur um eine kleine Grenze zu verkürzen. Gott bewahre es! Meine Absicht war lediglich zu zeigen, dass nicht alle politischen Laster moralische Laster sind und dass nicht alle moralischen Laster politische Laster sind. Das muss man unbedingt wissen, um Legalisierungen zu unterlassen, die nicht der allgemeinen Meinung des Volkes entsprechen.

57. Die gesetzlichen Bestimmungen müssen für die Volksweisheit gelten. Wir tun nichts Besseres als das, was wir freiwillig, natürlich und unserer natürlichen Neigung folgend tun.

58. Um bessere Gesetze einzuführen, ist es notwendig, die Menschen darauf vorzubereiten. Aber das soll nicht als Entschuldigung dafür dienen, dass selbst die nützlichste Arbeit nicht durchgeführt werden kann; Denn wenn Ihr Geist noch nicht darauf vorbereitet ist, dann machen Sie sich die Mühe, ihn vorzubereiten, und dadurch werden Sie schon viel tun.

59. Gesetze sind besondere und genaue Vorschriften des Gesetzgebers, und Sitten und Gebräuche sind Vorschriften des gesamten Volkes.

60. Wenn es also notwendig ist, im Volk eine große Veränderung zum großen Wohl herbeizuführen, ist es notwendig, durch Gesetze zu korrigieren, was durch Gesetze festgelegt wurde, und dann durch Bräuche zu ändern, was durch Bräuche eingeführt wurde. Eine sehr schlechte Politik ist die, die durch Gesetze ändert, was durch den Zoll geändert werden sollte.

61. Es gibt Möglichkeiten, die Ausbreitung von Straftaten zu verhindern, denn dies ist in den Strafgesetzen festgelegt; es gibt auch Möglichkeiten, eine Änderung der Sitten herbeizuführen; Dafür gibt es Beispiele.

62. Darüber hinaus ist es für sie umso bequemer, ihre Gewohnheiten zu ändern, je mehr Menschen miteinander kommunizieren.

63. Mit einem Wort: Jede Strafe, die nicht aus Notwendigkeit verhängt wird, ist Tyrann. Recht entsteht nicht allein durch Macht; Dinge zwischen Gut und Böse liegen ihrer Natur nach dazwischen und unterliegen keinen Gesetzen.

Kapitel VII

64. Über die Gesetze im Detail.

65. Gesetze, die über das Maß des Guten hinausgehen, sind der Grund dafür, dass daraus unermessliches Böses entsteht.

66. In diesen Gesetzen gehen die gesetzlichen Bestimmungen ins Extreme, es gibt Möglichkeiten, sie alle loszuwerden. Mäßigung kontrolliert Menschen, nicht Übermaß.

67. Die bürgerliche Freiheit siegt dann, wenn Gesetze über Kriminelle jede Strafe aus dem Eigentum ableiten, das für jedes Verbrechen spezifisch ist. Was bei der Verhängung einer Strafe willkürlich ist, sollte nicht aus einer Laune des Gesetzgebers stammen, sondern aus der Sache selbst; und es ist nicht der Mensch, der dem Menschen Gewalt antun sollte, sondern das Handeln des Menschen selbst.

68. Verbrechen werden in vier Arten unterteilt.

69. Die erste Art sind Verbrechen gegen das Gesetz oder den Glauben.

70. Der zweite ist gegen die Moral.

71. Drittens – gegen Frieden und Ruhe.

72. Viertens – sie gefährden die Sicherheit der Bürger.

73. Die dafür verhängten Strafen müssen entsprechend den Besonderheiten des jeweiligen Verbrechens vollzogen werden.

74. 1) Zu den Verbrechen, die sich auf das Gesetz oder den Glauben beziehen, zähle ich keine anderen, mit Ausnahme derjenigen, die direkt gegen das Gesetz gerichtet sind und direkte und offensichtliche Sakrilegien darstellen. Bei Straftaten, die die Ausübung des Gesetzes beeinträchtigen, handelt es sich um Straftaten, die den Frieden oder die Sicherheit der Bürger verletzen, und zu denen sie gehören sollten. Damit die Strafe für die oben beschriebenen Sakrilegien aus dem Eigentum der Sache selbst vollzogen werden kann, muss sie in der Entziehung aller uns gesetzlich gewährten Vorteile bestehen, wie z. B. Ausschluss aus Kirchen, Ausschluss aus der Versammlung der treu für eine Zeit oder für immer, Entfernung aus ihrer Gegenwart.

75. Wie üblich kommen auch zivilrechtliche Sanktionen zum Einsatz.

76. 2) Die zweite Art von Verbrechen umfasst solche, die die Moral korrumpieren.

77. Dies stellt einen Verstoß gegen die Reinheit der Moral dar – entweder für alle gemeinsam oder für jeden besonders; das heißt, alle möglichen Aktionen gegen Institutionen, die zeigen, wie jeder die äußeren Vorteile, die der Mensch von der Natur erhält, für seine Bedürfnisse, seinen Nutzen und sein Vergnügen nutzen sollte. Auch die Strafe für diese Verbrechen muss sich aus dem Eigentum der Sache ergeben. Entzug von Vorteilen für die gesamte Gesellschaft, Bindung an die Reinheit der Moral, Geldstrafe, Schande oder Schande, Zwang, sich vor Menschen zu verstecken, nationale Schande, Ausschluss aus der Stadt und aus der Gesellschaft – mit einem Wort, alle Strafen, die von der Justizvollzugsjustiz abhängen zufrieden damit, die Unverschämtheit beider Geschlechter zu bändigen. Und tatsächlich basieren diese Dinge nicht so sehr auf einem bösen Herzen, sondern vielmehr auf Selbstverachtung und Selbstverachtung. Hierzu zählen auch Straftaten, bei denen es lediglich um eine Schädigung der Moral geht; und nicht diejenigen, die gemeinsam die Sicherheit der Menschen verletzen, wie etwa Entführung und Vergewaltigung; denn diese zählen bereits zu den Verbrechen der vierten Art.

78. 3) Verbrechen der dritten Art sind solche, die die Ruhe und den Frieden der Bürger verletzen. Strafen dafür sollten aus dem Eigentum der Sache erfolgen und sich auf diesen Frieden beziehen, wie etwa Entzug, Verbannung, Korrekturen und andere Strafen, die unruhige Menschen auf den richtigen Weg zurückführen und sie in die etablierte Ordnung zurückbringen. Ich glaube, dass Verbrechen gegen den Frieden nur solche Dinge sind, die eine einfache Verletzung ziviler Institutionen beinhalten.

79. Denn diejenigen, die den Frieden stören und gemeinsam gegen die Sicherheit der Bürger vorgehen, gehören zur vierten Art von Verbrechen.
4) Die Strafen für diese jüngsten Verbrechen werden mit der besonderen Bezeichnung „Hinrichtung“ bezeichnet. Die Hinrichtung ist nichts anderes als eine Art umgekehrte Vergeltung: durch die die Gesellschaft dem Bürger die Sicherheit entzieht, der sie einem anderen weggenommen hat oder wegnehmen will. Diese Strafe entsteht aus dem Eigentum einer Sache, basiert auf Vernunft und wird aus Quellen des Guten und des Bösen geschöpft. Ein Bürger verdient den Tod, wenn er die Sicherheit verletzt und sogar jemandem das Leben nimmt oder versucht, es zu nehmen. Die Todesstrafe ist eine Medizin für eine kranke Gesellschaft. Wenn die Sicherheit des Nachlasses verletzt wird, können Beweise dafür gefunden werden, dass in diesem Fall keine Vollstreckung durch den Tod erfolgen sollte; Aber es scheint besser und der Natur selbst ähnlicher zu sein, dass Verbrechen gegen die Sicherheit im Besitz von Eigentum mit dem Verlust von Eigentum bestraft werden sollten: und dies müsste sicherlich so sein, wenn das Eigentum allen gemeinsam oder gleich wäre. Aber da diejenigen, die keine Errungenschaften haben, dazu neigen, diese leichter anderen wegzunehmen, war es natürlich notwendig, sie anstelle der Geldstrafe durch körperliche Züchtigung aufzufüllen. Alles, was ich hier gesagt habe, liegt in der Natur der Sache und dient dem Schutz der bürgerlichen Freiheiten.

Kapitel VIII

80. Über Strafen.

81. Vaterlandsliebe, Scham und Angst vor Vorwürfen sind zähmende Mittel, die viele Verbrechen eindämmen können.

82. Die größte Strafe für jede böse Tat in einer gemäßigten Regierung wird es sein, wenn jemand dafür verurteilt wird. Durch die dortigen Zivilgesetze wird es viel einfacher sein, Laster zu korrigieren, und sie werden nicht gezwungen sein, so viel Aufwand zu betreiben.

83. In diesen Bereichen streben sie nicht so sehr danach, Verbrechen zu bestrafen, als vielmehr, sie zu verhindern, und es sollten mehr Anstrengungen unternommen werden, um den Bürgern durch Legalisierung eine gute Moral zu vermitteln, anstatt ihren Geist durch Hinrichtungen zu dämpfen.

84. Mit einem Wort, alles, was im Gesetz Strafe genannt wird, ist in Wirklichkeit nichts anderes als Arbeit und Krankheit.

85. Die Kunst lehrt uns, dass in den Ländern, in denen die Strafen mild sind, die Herzen der Bürger von ihnen ebenso betroffen sind wie anderswo von grausamen Strafen.

86. Welche Art von Störung hat dem Staat Schaden zugefügt? Die gewalttätige Herrschaft will es plötzlich korrigieren und führt, anstatt über alte Gesetze nachzudenken und zu versuchen, sie zu erfüllen, eine grausame Strafe ein, durch die das Böse plötzlich aufhört. Die Vorstellungskraft der Menschen verhält sich unter dieser großen Strafe genauso, wie sie unter einer kleinen Strafe handeln würde; und sobald die Angst vor dieser Strafe im Volk abnimmt, wird es notwendig sein, in allen Fällen etwas anderes zu etablieren.

87. Es besteht keine Notwendigkeit, die Menschen auf die extremsten Wege zu führen; Wir müssen die uns von der Natur gegebenen Mittel sparsam nutzen, um sie zum beabsichtigten Ziel zu bringen.

88. Prüfen Sie sorgfältig die Schuld aller Ablässe; Sie werden sehen, dass sie auf der Nichtbestrafung von Verbrechen und nicht auf der Mäßigung der Strafen beruht. Folgen wir der Natur, die dem Menschen Schande statt Geißel gegeben hat, und lassen wir den größten Teil der Strafe die Schande sein, die darin besteht, Strafe zu erleiden.

89. Und wenn es irgendwo einen Bereich gibt, in dem Scham keine Folge der Hinrichtung wäre, dann liegt das an der quälenden Besessenheit, die Gesetzlosen und Tugendhaften die gleichen Strafen auferlegte.

90. Und wenn es ein anderes Land gibt, in dem die Menschen nicht auf Laster verzichten, außer durch schwere Hinrichtungen, so wissen Sie wiederum, dass dies auf die Gewalt der Regierung zurückzuführen ist, die diese Hinrichtungen für geringfügige Fehler eingeführt hat.

91. Oft denkt ein Gesetzgeber, der das Böse heilen will, an nichts anderes als an diese Heilung; Seine Augen blicken nur auf diesen Vorwand und nicht auf die schlimmen Konsequenzen, die sich daraus ergeben. Wenn das Böse einmal geheilt ist, dann sehen wir nichts weiter als die Strenge des Gesetzgebers; aber das Laster bleibt im ganzen Volk bestehen und wächst aus der Grausamkeit der Aussaat; Der Geist der Menschen ist verdorben, sie haben sich an Gewalt gewöhnt.

92. In den Geschichten über die Kindererziehung unter den Japanern heißt es, dass Kinder mit Sanftmut behandelt werden sollten, damit die Bestrafung ihnen Bitterkeit einflößt: ebenso wie Sklaven nicht sehr hart behandelt werden sollten, denn sie beginnen sofort, sich zu verteidigen. Könnten sie angesichts der Seele, die in der Staats- und Zivilregierung wohnen und herrschen sollte, nicht durch Überlegungen zu der Seele gelangen, die auch in die Staats- und Zivilregierung fließen sollte?

93. Auch hier ist es möglich, Wege zu finden, um verlorene Geister wieder auf den richtigen Weg zu bringen: durch die Regeln des Gesetzes Gottes, der Philosophie und der Morallehre, ausgewählt und an diese Prinzipien angepasst; ausgeglichene Mischung aus Strafen und Belohnungen; die unfehlbare Anwendung der anständigen Regeln der Ehrlichkeit, die Bestrafung durch Scham, die ununterbrochene Fortsetzung des Wohlbefindens und der süßen Ruhe. Und wenn die Gefahr bestünde, dass Gemüter, die daran gewöhnt sind, durch nichts anderes als heftige Strafen gezähmt zu werden, nicht durch milde Strafen besänftigt werden könnten; hier wäre es notwendig, geheimnisvoll und unsensibel zu handeln (hören Sie sich dies in der Regel aufmerksam an, was in den Fällen, in denen der Geist durch die Anwendung sehr grausamer Strafen korrumpiert wird, durch Experimente belegt wird); und in Fällen besonderer Barmherzigkeit seitens der Unentfremdeten eine moderate Strafe für Verbrechen verhängen, bis es gelingt, sie in allen Fällen zu mildern.

94. Es ist sehr schlecht, einen Räuber, der auf den Autobahnen raubt, genauso zu bestrafen wie jemanden, der nicht nur raubt, sondern auch zu Tode tötet. Jeder ist sich klar darüber im Klaren, dass es zum Schutz des gesamten Volkes notwendig wäre, bei der Bestrafung etwas zu ändern.

95. Es gibt Staaten, in denen Räuber keinen Kapitalmord begehen, so dass Diebe, die nur rauben, hoffen können, in entfernte Siedlungen geschickt zu werden; und Mörder können damit auf keinen Fall rechnen.

96. Gute Gesetze halten sich an die genaueste Mitte: Sie verhängen nicht immer Geldstrafen und unterwerfen Gesetzesbrecher nicht immer auch körperliche Strafen.
Alle Strafen, die den menschlichen Körper entstellen können, müssen abgeschafft werden.

Kapitel IX

97. Über Gerichtsverfahren im Allgemeinen.

98. Die richterliche Gewalt besteht ausschließlich in der Ausführung von Gesetzen, und zwar so, dass kein Zweifel an der Freiheit und Sicherheit der Bürger besteht.

99. Zu diesem Zweck richtete Peter der Große klugerweise den Senat, die Kollegien und die unteren Regierungen ein, die im Namen des Souveräns und gemäß den Gesetzen urteilen sollten: Aus diesem Grund wurde die Übertragung der Fälle an den Souverän selbst vorgenommen schwierig – ein Gesetz, das niemals verletzt werden sollte.

100. Und so sollten Regierungen sein.

101. Diese Regierungen treffen Entscheidungen oder Urteile: Sie müssen bewahrt und bekannt sein, damit sie in Regierungen heute urteilen, wie sie gestern urteilten, und damit durch sie der eigene Stand und das Leben jedes Bürgers in gleicher Weise zuverlässig festgestellt und gestärkt werden als und die Gründung des Staates.

102. In einem autokratischen Staat erfordert die Rechtspflege, von deren Urteilen nicht nur Leben und Eigentum, sondern auch Ehre abhängen, viele schwierige Prüfungen.

103. Der Richter muss auf Feinheiten und Details eingehen, und zwar umso mehr, je größer die Kaution ist, die er hat, und je wichtiger die Sache ist, über die er entscheidet. Und so sollte es nicht überraschen, dass es in den Gesetzen dieser Mächte so viele Regeln, Einschränkungen, Erweiterungen gibt, aus denen sich Sonderfälle vervielfachen, und es scheint, dass all dies die Wissenschaft der Vernunft selbst ausmacht.

104. Die Unterschiede in den Rängen, Generationen und Ständen der Menschen, die in einer Regierung mit einer einzigen Herrschaft verankert sind, führen oft zu vielen Spaltungen im Wesen des Standes; und die mit der Errichtung dieser Macht verbundenen Gesetze können die Zahl dieser Spaltungen vervielfachen.

105. Daher handelt es sich bei dem Nachlass um eigene, erworbene, Mitgift-, väterliche, mütterliche, Haushaltsgegenstände usw. usw.

106. Für jede Art von Nachlass gelten besondere Regeln; Sie müssen befolgt werden, um Ordnung zu schaffen: Dadurch wird die Einheit der Sache noch mehr in Teile zersplittert.

107. Je mehr Gerichte in Regierungen sich in einer Regierung mit einer einzigen Herrschaft vermehren, desto mehr wird die Rechtslehre mit Urteilen belastet, die sich manchmal widersprechen, oder weil einige Richter, die abwechselnd anderen folgen, anders denken; oder dass dieselben Fälle manchmal gut und manchmal schlecht verteidigt werden; oder schließlich aufgrund der unzähligen Missbräuche, die sich nach und nach in alles einschleichen, was durch menschliche Hände geht.

108. Dieses Übel ist unvermeidlich und wird vom Gesetzgeber von Zeit zu Zeit als widersprüchlich gegenüber der Natur und der gemäßigtsten Regierung korrigiert.

109. Denn wenn jemand gezwungen ist, auf Regierungen zurückzugreifen, muss dies aufgrund der Natur des Staatswesens geschehen und nicht aufgrund der Widersprüchlichkeit und Unbekanntheit von Gesetzen.

110. In der Regierung, wo es eine Trennung zwischen Personen gibt, gibt es auch Vorteile für Personen, die durch Gesetze genehmigt werden. Ein gesetzlich festgelegter besonderer Vorteil, der die Gesellschaft weniger belastet als alle anderen, ist dieser: Es ist besser, vor einer Regierung zu klagen als vor einer anderen. Hier gibt es neue Schwierigkeiten. Das heißt: herauszufinden, vor wem die Regierung klagen soll.

111. In Europa ist oft zu hören, dass es der Gerechtigkeit zusteht, wie auf türkischem Boden verwaltet zu werden. Daher gibt es in der gesamten Sonnenblume außer denen, die in tiefster Unwissenheit versunken sind, keine Menschen, die ein so klares Verständnis für die Sache hätten, die die Menschen mehr als alles andere auf der Welt wissen müssen.

112. Wenn Sie gerichtliche Rituale sorgfältig erleben, werden Sie zweifellos auf viele Schwierigkeiten stoßen, wenn Sie sich die Schwierigkeiten vorstellen, mit denen ein Bürger konfrontiert ist, wenn er vor Gericht die Rückgabe seines Eigentums oder die Genugtuung für eine ihm zugefügte Straftat beantragt; aber wenn man sie mit der Freiheit und Sicherheit der Bürger betrachtet, wird man oft feststellen, dass es nur sehr wenige davon gibt; und Sie werden sehen, dass Arbeit, Verschwendung und Bürokratie, auch die gefährlichsten vor Gericht, nichts anderes sind als der Tribut, den jeder Bürger für seine Freiheit zahlt.

113. In türkischen Ländern, wo man kaum auf Erwerbungen, auf das Leben und die Ehre seiner Untertanen achtet, werden alle Fehden auf die eine oder andere Weise bald enden. Sie wissen nicht, wie sie es beenden sollen, solange die Fehden vorbei sind. Pascha, der plötzlich die Erleuchtung erlangt, befiehlt in seinem Traum, diejenigen mit einer Klage auf den Fersen mit Stöcken zu schlagen und sie nach Hause gehen zu lassen.

114. Und in Staaten, die Mäßigung wahren und selbst das Leben, das Eigentum und die Ehre des geringsten Bürgers respektieren, nehmen sie niemandem die Ehre, die geringer ist als das Eigentum, bevor eine lange und strenge Suche nach der Wahrheit durchgeführt wurde; Sie nehmen niemandem das Leben, es sei denn, das Vaterland selbst rebelliert gegen sie. Aber das Vaterland rebelliert nicht gegen das Leben eines Menschen, es sei denn, es lässt ihm zunächst alle Möglichkeiten zu, es zu verteidigen.

115. Die gerichtlichen Riten werden entsprechend der Achtung der Ehre, des Eigentums, des Lebens und der Freiheit der Bürger vervielfacht.

116. Der Angeklagte muss nicht nur gehört werden, um herauszufinden, in welchem ​​Fall er angeklagt wird, sondern auch, damit er sich verteidigen kann. Er muss sich entweder selbst verteidigen oder jemanden auswählen, der ihn verteidigt.

117. Es gibt Leute, die denken, dass ein jüngeres Mitglied an jedem Ort, entsprechend seiner Position, den Angeklagten verteidigen könnte: wie zum Beispiel ein Haftbefehlshaber in einem Unternehmen. Daraus würde sich ein weiterer Vorteil ergeben, nämlich dass die Richter dadurch in ihrem Rang wesentlich kompetenter würden.

118. Verteidigen bedeutet nichts anderes, als dem Gericht zugunsten des Angeklagten alles vorzulegen, was zu seiner Rechtfertigung herangezogen werden kann.

119. Gesetze, die eine Person verurteilen, nachdem sie einen Zeugen gehört hat, zerstören die Freiheiten. Es gibt ein Gesetz, das zur Zeit der Erben von Konstantin I. erlassen wurde und demzufolge die Aussage einer Person mit einem gewissen Adelsstand als ausreichender Schuldbeweis gilt und die Anhörung anderer Zeugen in diesem Fall nicht mehr angeordnet ist dieses Gesetz. Nach dem Willen dieses Gesetzgebers wurden Repressalien sehr schnell und auf sehr seltsame Weise durchgeführt: Taten wurden nach Personen und Personen nach Rang beurteilt.

120. Aus Gründen des gesunden Menschenverstandes sind zwei Zeugen erforderlich; denn ein Zeuge, der den Fall bestätigt, und ein Angeklagter, der ihn leugnet, bilden zwei gleiche Teile; Aus diesem Grund muss es einen dritten geben – um den Angeklagten zu widerlegen, es sei denn, es gibt auch andere unbestreitbare Beweise oder einen allgemeinen Hinweis darauf.

121. Der Gehorsam zweier Zeugen gilt als ausreichend für die Bestrafung aller Verbrechen. Das Gesetz glaubt ihnen, als ob sie mit ihren Lippen die Wahrheit sagen würden. Das nächste Kapitel wird dies deutlicher zeigen.

122. Ebenso wird in fast allen Staaten davon ausgegangen, dass jedes während der Ehe gezeugte Kind ehelich ist: Das Gesetz sieht in dieser Hinsicht eine Vollmacht für die Mutter vor. Dies wird hier erwähnt, da die Gesetze in diesem Fall unklar sind.

123. Der Einsatz von Folter steht im Widerspruch zu vernünftigen natürlichen Überlegungen: Die Menschheit selbst schreit dagegen auf und verlangt, dass sie vollständig vernichtet wird. Wir sehen jetzt ein Volk, das für seine bürgerlichen Institutionen sehr berühmt geworden ist und es ablehnt, ohne die negativen Folgen davon zu spüren: weshalb es seiner Natur nach nicht nötig ist. Wir werden dies im Folgenden genauer erläutern.

124. Es gibt Gesetze, die Folter nicht zulassen, außer in Fällen, in denen der Angeklagte sich weder schuldig noch unschuldig bekennen möchte.

125. Einen Eid durch häufigen Gebrauch sehr allgemein zu machen, bedeutet nichts anderes, als seine Kraft zu zerstören. Der Kreuzkuss kann in keinem anderen Fall verwendet werden, außer in Fällen, in denen der Schwörende keinen persönlichen Vorteil hat, wie zum Beispiel beim Richter und bei Zeugen.

126. Es ist notwendig, dass diejenigen, die in hohen Rängen urteilen, mit Zustimmung der Gesetze Richter für sich selbst wählen oder zumindest eine große Anzahl von ihnen entlassen können, so dass es den Anschein hat, als stünden diejenigen, die übrig bleiben, vor Gericht bei der Wahl der Verbrecher, die verurteilt werden.

127. Außerdem sollten mehrere der Richter von der Staatsbürgerschaft her den gleichen Rang wie der Angeklagte haben, also ihm gleichgestellt sein, damit er nicht glauben könnte, er sei in die Hände solcher Leute geraten, die in seinem Fall Gewalt anwenden könnten zu seinem Nachteil. Beispiele dafür gibt es bereits in Militärgesetzen.

128. Wenn ein Angeklagter verurteilt wird, sind es nicht die Richter, die ihn bestrafen, sondern das Gesetz.

129. Urteile sollten so klar und eindeutig wie möglich sein, auch soweit sie die präzisesten Worte des Gesetzes enthalten. Wenn sie die besondere Meinung des Richters enthalten, werden Menschen in der Gesellschaft leben, ohne die gegenseitigen Verpflichtungen zueinander in dieser Macht genau zu kennen.

130. Es gibt verschiedene Bilder, nach denen Sätze gebildet werden. In einigen Ländern sind Richter eingesperrt und dürfen weder trinken noch essen, bis das Urteil einstimmig gefällt ist.

131. Es gibt Königreiche mit einem Herrscher, in denen Richter wie diejenigen handeln, die ein Schiedsgericht leiten. Sie überlegen gemeinsam; ihre Gedanken einander mitteilen; stimmen miteinander überein; Sie moderieren ihre Meinung, um sie der Meinung anderer anzugleichen, und versuchen, sich bei Abstimmungen zu einigen.

132. Die Römer verhängten in einem Gerichtsverfahren kein Urteil außer dem, was genau angegeben war – ohne Erhöhung oder Verringerung und ohne jegliche Mäßigung.

133. Die Prätoren oder Stadtgouverneure erfanden jedoch andere Beispiele für das Recht des Klägers, das als „Recht auf gutes Gewissen“ bezeichnet wurde. Darin wurden Entscheidungen oder Urteile auf der Grundlage gerichtlicher Prüfung und gewissenhafter Abwägung gefällt.

134. Bei einer vernieteten Klage verliert der Kläger seinen Anspruch. Gegen den Beklagten ist auch dann ein Bußgeld zu verhängen, wenn er nicht genau eingestanden hat, was er schuldet, um dadurch auf beiden Seiten ein gutes Gewissen zu wahren.

135. Wenn den Behörden, die die Gesetze durchsetzen müssen, das Recht eingeräumt wird, einen Bürger festzuhalten, der für sich selbst eine Kaution stellen kann, dann gibt es dort keine Freiheit mehr; es sei denn, er wird in Gewahrsam genommen, damit er sich sofort zur Anklage dieser Schuld verantworten kann, die nach dem Todesgesetz mit der Todesstrafe bedroht ist. In diesem Fall ist er wirklich frei; denn er unterliegt nichts anderem als der Macht des Gesetzes.

136. Wenn sich die gesetzgebende Gewalt jedoch aufgrund einer geheimen Verschwörung gegen den Staat oder den Souverän oder aufgrund einer Art Kommunikation mit ausländischen Feinden in Gefahr sieht, kann sie der Macht für eine bestimmte Zeit gestatten, dass den Gesetzen zufolge verdächtige Bürger in Gewahrsam zu nehmen, die dies nicht tun, sonst verlieren sie ihre Freiheit für eine Weile, sobald sie wieder frei sind, um sie für immer unversehrt zu bewahren.

137. Es ist jedoch am besten, in den Gesetzen wichtige Fälle klar zu definieren, in denen eine Freilassung auf Kaution als Bürger nicht akzeptiert werden kann; denn Menschen, die aus eigener Kraft keine Kaution finden können, werden in allen Ländern durch Gesetze ihrer Freiheit beraubt, solange die allgemeine oder private Sicherheit dies erfordert. Kapitel X beschreibt dies ausführlicher.

138. Obwohl alle Verbrechen nationaler Natur sind, müssen diejenigen, die sich mehr auf die Bürger beziehen, unter Berücksichtigung der Verbindung zwischen Bürger und Staat von denen unterschieden werden, die eher dem Staat angehören. Die ersten werden als Sonder- oder Privatverbrechen bezeichnet, die zweiten als nationale oder öffentliche Verbrechen.

139. In einigen Staaten setzt der König, nachdem er inthronisiert wurde, damit die Gesetze in allen Mächten seiner Länder ausgeführt werden, entsprechend der Festlegung des Staatsrechts in jeder Regierung einen Beamten ein, um im Namen des Staates Verbrechen zu verfolgen König selbst: Warum der Titel des Informanten in diesen Ländern unbekannt ist. Und wenn der Rächer dieses Volkes verdächtigt wird, die ihm anvertraute Position für Böses zu missbrauchen, werden sie ihn zwingen, den Namen seines Denunzianten bekannt zu geben. Dieser in der Gesellschaft etablierte Rang achtet auf das Wohlergehen der Bürger; Er macht die Arbeit und sie sind ruhig. In unserem Land befahl PETER der Große den Staatsanwälten, alle stillschweigenden Fälle aufzuspüren und durchzuführen: Würden wir noch den Rang oder die Person hinzufügen, die für die oben beschriebene Position verantwortlich ist, wären unsere Informanten weniger bekannt.

140. Dieses römische Gesetz ist der Blasphemie würdig, das den Richtern erlaubte, kleine Geschenke anzunehmen, solange diese nicht mehr als hundert Efimki im Laufe des Jahres ausmachten. Diejenigen, denen nichts gegeben wird, wünschen sich nichts; und wer wenig bekommt, will sofort etwas mehr und dann viel. Darüber hinaus ist es viel einfacher, es demjenigen zu beweisen, der verpflichtet ist, nichts zu nehmen und nichts zu nehmen, als demjenigen, der mehr nimmt, obwohl er weniger hätte nehmen sollen, und der immer Gründe, Ausreden, Gründe und Ideen dafür findet dies, die bequem in der Lage sind, ihn zu verteidigen.

141. Es gibt ein römisches Gesetz, das die Übertragung von Eigentum an den Souverän verbietet, außer im Fall der Majestätsbeleidigung und dann im höchsten Grad dieses Verbrechens. Oftmals wäre es ratsam, sich an die Kraft dieses Gesetzes zu halten und zu bestimmen, dass bei manchen Straftaten nur der Nachlass dem Souverän beschrieben werden sollte und es auch nicht notwendig wäre, dem Souverän andere als erworbene Nachlässe zu beschreiben.

Kapitel X

142. Über das Ritual des Strafgerichts.

143. Wir beabsichtigen hier nicht, uns auf eine ausführliche Untersuchung der Verbrechen einzulassen und jedes einzelne Verbrechen detailliert in verschiedene Arten zu unterteilen und anzugeben, welche Strafe mit jedem von ihnen verbunden ist. Wir haben sie oben in vier Typen unterteilt: Andernfalls würden uns die Vielzahl und Vielfalt dieser Objekte sowie die unterschiedlichen Umstände von Zeit und Ort in endlose Details einführen. Hier genügt es zu zeigen: 1) die anfänglichen Regeln sind die allgemeinsten und 2) die Fehler sind die schädlichsten.

144. Frage I. Woher kommen Strafen und auf welcher Grundlage wird das Recht auf Strafe geltend gemacht?

145. Gesetze können als die Art und Weise bezeichnet werden, wie Menschen in der Gesellschaft vereint und erhalten bleiben und ohne die die Gesellschaft zusammenbrechen würde.

146. Aber es reichte nicht aus, diese Methoden zu etablieren, die zu einer Garantie wurden; es war notwendig, sie zu schützen; Zuwiderhandlungen werden mit Strafen belegt.

147. Jede Strafe ist ungerecht, soweit sie zur Wahrung der Integrität dieses Versprechens nicht erforderlich ist.

148. Die erste Konsequenz dieser ursprünglichen Regeln besteht darin, dass es niemandem außer den Gesetzen allein obliegt, die Strafe für Verbrechen festzulegen; und dass nur ein Gesetzgeber das Recht hat, Gesetze über Strafen zu erlassen, da er in seiner Person die gesamte Gesellschaft vereint und alle Macht in seinen Händen hält. Daraus folgt auch, dass Richter und Regierungen, die selbst nur Teil der Gesellschaft sind, nicht fairerweise unter dem Deckmantel des Gemeinwohls Strafen gegen andere Mitglieder der Gesellschaft verhängen können, die nicht durch Gesetze genau definiert sind.

149. Eine weitere Konsequenz ist, dass der Autokrat, der alle Macht zur Verteidigung der gesamten Gesellschaft vertritt und in seinen Händen hält, allein ein allgemeines Strafgesetz erlassen kann, dem alle Mitglieder der Gesellschaft unterliegen; er muss jedoch, wie oben in Abschnitt 99 dargelegt, davon Abstand nehmen, um nicht selbst zu urteilen. Deshalb sollte er andere Personen haben, die nach den Gesetzen richten würden.

150. Dritte Konsequenz: wann immer die Grausamkeit der Strafe nicht bereits durch die mit der Menschheit barmherzigen Tugenden widerlegt wurde; dann würde es ausreichen, sie abzulehnen, weil es nutzlos ist; und dies dient dazu, zu zeigen, dass sie ungerecht ist.

151. Vierte Folgerung: Richter, die über Verbrechen urteilen, nur weil sie keine Gesetzgeber sind, können nicht das Recht haben, Gesetze über Strafen auszulegen. Wer wird also der legitime Interpret dieser sein?
Ich antworte darauf: Ein Autokrat, kein Richter; Denn das Amt eines Richters besteht nur darin, zu prüfen, ob dieser oder jener eine rechtswidrige Handlung begangen hat oder nicht?

152. Ein Richter, der über ein Verbrechen urteilt, darf nur einen Syllogismus oder eine gemeinsame Begründung aufstellen, bei der der erste Satz oder die erste Prämisse ein allgemeines Gesetz ist; Der zweite Satz oder die zweite Prämisse drückt die betreffende Handlung aus, unabhängig davon, ob sie den Gesetzen ähnlich ist oder ihnen widerspricht. die Schlussfolgerung beinhaltet den Freispruch oder die Bestrafung des Angeklagten. Wenn ein Richter, allein oder überzeugt von der Dunkelheit der Gesetze, in einem Strafverfahren mehr als einen Syllogismus aufstellt, wird alles unbekannt und dunkel sein.

153. Es gibt nichts Gefährlicheres als dieses allgemeine Sprichwort: Man muss die Bedeutung oder den Grund des Gesetzes berücksichtigen und nicht die Worte. Das bedeutet nichts anderes, als die Barriere zu durchbrechen, die dem schnellen Fluss menschlicher Meinungen entgegensteht. Dies ist die unwiderstehlichste Wahrheit, auch wenn sie den Köpfen von Menschen seltsam vorkommt, die von der Kleinheit der gegenwärtigen Störung stark betroffen sind, und nicht von den noch weit entfernten, aber viel schädlicheren Folgen, die eine einzige falsche Regel mit sich bringt von einigen Leuten übernommen. Jeder Mensch hat sein eigenes, von jedem tolle Möglichkeit Schauen Sie sich die Dinge an, die ihm in den Sinn kommen. Wir würden sehen, wie sich das Schicksal eines Bürgers durch die Übertragung seines Falles von einer Regierung an eine andere ändert und sein Leben und seine Freiheit willkürlich von falschen Überlegungen oder der schlechten Gesinnung seines Richters abhängen. Wir würden sehen, dass dieselben Verbrechen zu unterschiedlichen Zeiten von derselben Regierung unterschiedlich bestraft würden, wenn sie nicht der Stimme der unveränderlichen Gesetze des Unbeweglichen gehorchen wollten; sondern die trügerische Unbeständigkeit spontaner Interpretationen.

154. Es ist unmöglich, mit diesen Störungen jene Fehler zu vergleichen, die aus den strengen und präzisen Worten von jemandem entstehen können, der sich an die Erklärung der Strafgesetze hält. Diese schnell vorübergehenden Fehler zwingen den Gesetzgeber, manchmal geringfügige und notwendige Änderungen an den Wortlauten des Gesetzes vorzunehmen, die einer Doppeldeutigkeit unterliegen; Aber immerhin gibt es dann noch einen Zügel, der den Interpretations- und Philosophierwillen zügelt, der jedem Bürger schaden kann.

155. Wenn die Gesetze nicht genau und fest definiert sind und nicht wörtlich verstanden werden; wenn nicht, besteht die einzige Aufgabe des Richters darin, Handlungen zu prüfen und zu verurteilen, die gegen die vorgeschriebenen Gesetze verstoßen oder diesen ähneln; Wenn die Herrschaft von Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit, die gleichermaßen die Handlungen des Unwissenden sowie die Lehren eines aufgeklärten Menschen regeln sollte, für Richter keine einfache Frage nach der begangenen Tat ist, dann unterliegt der Zustand des Bürgers dieser seltsame Abenteuer.

156. Andere Gesetze über Strafen, immer wörtlich verstanden, jeder kann die Unanständigkeit einer schlechten Tat richtig darlegen und genau kennen, was sehr nützlich ist, um Menschen davon abzuhalten; und die Menschen genießen Sicherheit sowohl in ihrer Person als auch in dem Eigentum, das ihnen gehört, was notwendig ist, weil dies die Absicht und das Ziel ist, ohne die die Gesellschaft zusammenbrechen würde.

157. Wenn das Recht, Gesetze auszulegen, böse ist, dann gibt es auch das Böse und ihre Unbestimmtheit, die eine Auslegung erforderlich machen. Diese Störung ist noch größer, wenn sie in einer dem Volk unbekannten Sprache oder in unbekannten Ausdrücken verfasst sind.

158. Gesetze müssen in einfacher Sprache verfasst sein; und der Code, der alle Gesetze enthält, sollte ein Buch sein, das sehr häufig verwendet wird und zu einem niedrigen Preis erhältlich ist, wie ein ABC-Buch; andernfalls, wenn ein Bürger nicht selbst die Konsequenzen dessen erkennen kann, was mit seinen eigenen Angelegenheiten, seiner Person und seiner Freiheit zusammenhängt, dann wird er auf eine bestimmte Anzahl von Leuten angewiesen sein, die die Gesetze in ihre Obhut genommen haben und sie auslegen. Verbrechen werden nicht so häufig vorkommen, wenn mehr Menschen beginnen, den Code zu lesen und zu verstehen. Und zu diesem Zweck muss vorgeschrieben werden, dass in allen Schulen den Kindern abwechselnd das Lesen und Schreiben aus Kirchenbüchern und aus solchen Büchern beigebracht wird, die in der Gesetzgebung enthalten sind.

159. Frage II. Was sind die besten Mittel, wenn es darum geht, einen Bürger in Gewahrsam zu nehmen, auch um eine Straftat aufzudecken und aufzudecken?

160. Er wird gegen die persönliche Sicherheit jedes Bürgers sündigen, der zulässt, dass die Regierung, die die Gesetze durchsetzen muss und die Macht hat, einen Bürger einzusperren, einem unter dem Deckmantel seiner Unwichtigkeit die Freiheit nimmt und einem anderen die Freiheit lässt. trotz der deutlichsten Anzeichen einer Straftat.

161. Die Inhaftierung ist eine Strafe, die sich von allen anderen Strafen dadurch unterscheidet, dass sie notwendigerweise der gerichtlichen Feststellung einer Straftat vorausgeht.

162. Diese Strafe kann jedoch nur dann verhängt werden, wenn die Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Bürger eine Straftat begangen hat.

163. Aus diesem Grund muss das Gesetz genau festlegen, welche Anzeichen einer Straftat den Angeklagten in Untersuchungshaft nehmen können und ihn dieser Strafe und mündlichen Verhören aussetzen, die ebenfalls eine Art Strafe darstellen. Zum Beispiel

164. Die Stimme der Leute, die ihm die Schuld geben, seine Flucht, das Geständnis, das er außerhalb des Gerichts abgelegt hat; Die Aussage eines Komplizen, der bei diesem Verbrechen mitgewirkt hat, Drohungen und bekannte Feindseligkeiten zwischen dem Angeklagten und dem Beleidigten, die Tat selbst und andere ähnliche Zeichen der Genugtuung können einen Grund für die Inhaftierung eines Bürgers darstellen.

165. Diese Beweise müssen jedoch durch das Gesetz ermittelt werden und nicht durch Richter, deren Urteile immer gegen die bürgerliche Freiheit verstoßen, wenn sie nicht in jedem Fall aus der allgemeinen Regel des Gesetzbuchs abgeleitet werden.

166. Wenn das Gefängnis nicht mehr so ​​schrecklich sein wird, das heißt, wenn Mitleid und Liebe für die Menschheit bis in die Gefängnisse vordringen und aus den Herzen der Justizbeamten dringen werden; Dann können sich die Gesetze mit Schildern begnügen, um zu bestimmen, wer in Gewahrsam genommen werden soll.

167. Es gibt einen Unterschied zwischen Haft und Freiheitsstrafe.

168. Eine Person in Gewahrsam zu nehmen bedeutet nichts anderes, als die Person des beschuldigten Bürgers in Gefahr zu halten, bis klar ist, ob er schuldig oder unschuldig ist. Deshalb sollte die Haft so kurz wie möglich dauern und so mild wie möglich sein. Die hierfür erforderliche Zeit sollte sich an der Zeit orientieren, die zur Vorbereitung des Falles für die richterliche Verhandlung erforderlich ist. Die Schwere der Inhaftierung kann nicht anders sein als das, was erforderlich ist, um den Angeklagten an der Flucht zu hindern oder Beweise für eine Straftat zu finden. Die Angelegenheit muss schnellstmöglich geklärt werden.

169. Eine Person, die in Untersuchungshaft war und dann freigesprochen wurde, sollte dadurch keiner Schande ausgesetzt werden. Unter den Römern sehen wir so viele Bürger, gegen die die schwersten Verbrechen vor Gericht angeklagt wurden, nachdem ihre Unschuld anerkannt wurde, wurden sie respektiert und daher in sehr wichtige Regierungsämter befördert.

170. Die Freiheitsstrafe ist die Folge einer entscheidenden richterlichen Entscheidung und verbüßt ​​statt der Strafe.

171. Folgendes sollte nicht an einem Ort inhaftiert werden: 1) wahrscheinlich einer Straftat beschuldigt; 2) beschuldigt und 3) verurteilt. Der Angeklagte wird nur in Untersuchungshaft gehalten, während die beiden anderen im Gefängnis sitzen; Aber dieses Gefängnis wird nur ein Teil der Strafe für den einen von ihnen und die Strafe selbst für den anderen sein.

172. Die Inhaftierung sollte nicht als Strafe angesehen werden, sondern als Mittel, um die Person des Angeklagten gefährlich zu halten, und diese Aufbewahrung gibt ihm die Gewissheit, dass er in Freiheit ist, wenn er unschuldig ist.

173. Der Aufenthalt in Militärgewahrsam stellt für keinen Militärangehörigen eine Schande dar; ebenso sollte die Ehre der Bürger unter zivilrechtlicher Obhut stehen.

174. Das Sorgerecht geht in eine Freiheitsstrafe über, wenn der Angeklagte für schuldig befunden wird, und daher sollte es für alle drei unterschiedliche Plätze geben.

175. Hier ein allgemeiner Berechnungsvorschlag, nach dem man sich über die Wahrheit der begangenen Gesetzlosigkeit annähernd sicher sein kann. Wenn die Beweise einer Tat voneinander abhängen, das heißt, wenn die Anzeichen einer Straftat nicht bewiesen werden können oder ihr Wahrheitsgehalt auf andere Weise als durcheinander festgestellt werden kann; Wenn die Wahrheit vieler Beweise nur von der Wahrheit eines einzigen Beweises abhängt, dann erhöht die Anzahl der Beweise weder die Wahrscheinlichkeit einer Handlung noch verringert sie sie, denn dann liegt die Stärke aller Beweise in der Stärke dieses einen Beweises, auf dem alle anderen basieren abhängen; und wenn dieser eine Beweis nicht voneinander abhängt und die Wahrheit in jedem Beweis besonders bestätigt wird, dann wird die Wahrscheinlichkeit der Handlung mit der Anzahl der Zeichen multipliziert, so dass die Ungerechtigkeit des einen Beweises nicht die Ungerechtigkeit des anderen nach sich zieht. Vielleicht kommt es jemandem seltsam vor, wenn ich das Wort „Wahrscheinlichkeit“ verwende, wenn ich über Verbrechen spreche, die zweifelsohne bekannt sein müssen, damit jemand dafür bestraft wird. Allerdings ist zu beachten, dass moralische Gewissheit eine Wahrscheinlichkeit ist, die Gewissheit genannt wird, weil jeder umsichtige Mensch gezwungen ist, sie als solche zu erkennen.

176. Beweise für Verbrechen können in zwei Arten unterteilt werden: begangene und unvollständige Beweise. Ich nenne diejenigen vollkommen, die alle Möglichkeiten ausschließen, die Unschuld des Angeklagten zu beweisen; und unvollkommen – diejenigen, die diese Möglichkeit nicht ausschließen. Ein perfekter Beweis reicht aus, um zu bestätigen, dass die dem Verbrecher auferlegte Verurteilung richtig ist.

177. Was unvollständige Beweise angeht, muss es eine sehr große Anzahl davon geben, um perfekte Beweise zusammenzustellen: Das heißt, es ist notwendig, dass die Kombination aller dieser Beweise die Möglichkeit ausschließt, die Unschuld des Angeklagten zu beweisen, obwohl dies bei jedem einzelnen Beweis der Fall ist es nicht ausschließen. Fügen wir dem noch die unvollkommenen Beweise hinzu, auf die der Angeklagte nichts antwortet, was ausreichen würde, um ihn zu rechtfertigen, obwohl seine Unschuld ihm die Mittel zur Beantwortung bieten sollte, die in diesem Fall bereits perfekt sind.

178. Wo die Gesetze klar und präzise sind, besteht die Pflicht des Richters nur darin, die Klage ans Licht zu bringen.

179. Um Beweise für ein Verbrechen zu finden, muss man über Geschick und Geschick verfügen; Um die endgültige Position aus dieser Forschung abzuleiten, muss man über Genauigkeit und Klarheit der Gedanken verfügen; Aber um nach dieser endgültigen Auffassung zu urteilen, ist nichts weiter erforderlich als einfache, fundierte Überlegungen, die ein sichererer Leitfaden sein werden als das ganze Wissen eines Richters, der es gewohnt ist, überall Schuldige zu finden.

180. Aus diesem Grund ist dieses Gesetz für die Gesellschaft, in der es gegründet wurde, sehr nützlich, da es vorschreibt, dass jeder Mensch nach seinesgleichen beurteilt werden soll, denn wenn es um das Los eines Bürgers geht, müssen wir allen Schweigen auferlegen Spekulationen, die uns durch Rangunterschiede und Reichtum oder Glück eingedrungen werden; Sie müssen nicht zwischen den Richtern und den Angeklagten stehen.

181. Handelt es sich bei dem Verbrechen jedoch um die Beleidigung einer dritten Person, so muss die Hälfte der Richter aus den Reihen der Gleichgestellten des Angeklagten und die andere Hälfte aus den Gleichen der Beleidigten gebildet werden.

182. Richtig ist auch, dass der Angeklagte eine bestimmte Anzahl seiner Richter entlassen kann, gegen die er Verdacht hegt. Wenn der Angeklagte von diesem Recht Gebrauch macht, wird es so aussehen, als würde der Schuldige sich selbst verurteilen.

183. Die Urteile der Richter müssen dem Volk bekannt sein, ebenso wie die Beweise für Verbrechen, damit jeder Bürger sagen kann, dass er unter dem Schutz der Gesetze lebt; ein Gedanke, der den Bürgern Mut macht und der dem autokratischen Herrscher, der direkt auf seinen wahren Nutzen blickt, höchst angenehm und wohltuend ist.

184. In allen Gesetzen gibt es eine sehr wichtige Sache: die genauen Ausgangsregeln festzulegen, von denen die Glaubwürdigkeit von Zeugen und die Beweiskraft eines Verbrechens abhängen.

185. Jeder Mensch mit gesundem Verstand, das heißt, dessen Gedanken in irgendeiner Verbindung zueinander stehen und dessen Gefühle den Gefühlen anderer wie ihm ähneln, kann Zeuge sein. Aber der Glaube, den er haben muss, wird daran gemessen, aus welchem ​​Grund er die Wahrheit sagen oder nicht sagen möchte. In jedem Fall sollte man Zeugen Glauben schenken, wenn sie keinen Grund haben, falsche Aussagen zu machen.

186. Es gibt Leute, die meinen, dass unter den Wortmissbräuchen, die sich eingeschlichen haben und bereits fest in alltäglichen Angelegenheiten verwurzelt sind, die Meinung bemerkenswert ist, die den Gesetzgeber dazu veranlasst hat, die Aussage eines Schuldigen durch die Verurteilung eines anderen zu zerstören bereits verurteilt. Eine solche Person gilt als zivilrechtlich tot, sagen die Gesetzeslehrer; und ein toter Mensch kann keine Taten hervorbringen. Wenn nur die Aussage eines schuldigen Verurteilten den gerichtlichen Verlauf des Falles nicht beeinträchtigt, warum sollte ihm dann nicht auch nach der Verurteilung zugunsten der Wahrheit und des schrecklichen Schicksals des Unglücklichen noch wenig Zeit bleiben? entweder sich selbst oder den anderen Angeklagten rechtfertigen, wenn er nur neue Beweise vorlegen kann, die den Kern der Klage verändern können.

187. Rituale sind in der Rechtspflege notwendig, aber sie sollten niemals so durch Gesetze definiert werden, dass sie jemals dazu dienen könnten, die Unschuld zu zerstören; andernfalls werden sie große Sinnlosigkeit mit sich bringen.

188. Warum kann jemand als Zeuge akzeptiert werden, der keinen Grund zu falschem Gehorsam hat? Daher wird das Vertrauen, das ein Zeuge gegenüber dem Angeklagten haben sollte, im Vergleich zum Hass oder zur Freundschaft des Zeugen gegenüber dem Angeklagten sowie zu anderen Bündnissen oder Brüchen zwischen ihnen größer oder kleiner sein.

189. Ein Zeuge reicht nicht aus, denn wenn der Angeklagte bestreitet, was ein Zeuge behauptet, dann ist hier nichts bekannt, und das Recht, das jedem zusteht, ihm zu glauben, dass er Recht hat, lastet in diesem Fall auf der Seite des beschuldigt.

190. Die Glaubwürdigkeit eines Zeugen ist umso geringer, je schwerwiegender die Straftat und je unwahrscheinlicher die Umstände sind. Diese Regel kann auch angewendet werden, wenn ohne Angabe von Gründen Vorwürfe wegen Magie oder schwerwiegender Handlungen erhoben werden.

191. Wer hartnäckig ist und die ihm vom Gericht gestellten Fragen nicht beantworten will, dem gebührt eine Strafe, die durch Gesetz bestimmt werden soll und die eine der schwersten unter den festgelegten sein soll, damit der Schuldige ihr nicht entgehen kann, so dass Sie werden den Menschen nicht als das Beispiel präsentiert, das sie sich selbst geben müssen. Diese besondere Strafe ist nicht erforderlich, wenn kein Zweifel daran besteht, dass der Angeklagte genau die ihm zur Last gelegte Straftat begangen hat; Denn dann ist ein Geständnis nicht mehr erforderlich, wenn andere unbestreitbare Beweise seine Schuld belegen. Dieser letzte Fall ist gewöhnlicher; Seitdem zeigt die Erfahrung, dass die Täter in Strafsachen zumeist kein Schuldeingeständnis abgeben.

192. Frage III. Verstößt Folter nicht gegen die Gerechtigkeit und führt sie zu dem von den Gesetzen beabsichtigten Ziel?

193. Die von sehr vielen Nationen gebilligte Härte ist Folter, die an einem Angeklagten während des Gerichtsverfahrens seines Falles angewendet wird, entweder um sein eigenes Geständnis einer Straftat zu erzwingen oder um die Widersprüche zu erklären, mit denen er während des Verhörs verwirrt wurde , oder um ihn zu zwingen, seine Komplizen anzuzeigen, oder um andere Verbrechen aufzudecken, die ihm nicht vorgeworfen werden, an denen er jedoch schuldig sein könnte.

194. 1) Eine Person kann vor dem Urteil eines Richters nicht für schuldig erklärt werden, und die Gesetze können ihr ihren Schutz nicht entziehen, bevor nachgewiesen ist, dass sie gegen sie verstoßen hat. Aus welchem ​​Grund kann jemand das Recht erhalten, einen Bürger zu bestrafen, wenn noch Zweifel besteht, ob er Recht oder Unrecht hat? Es ist nicht sehr schwierig, zu dieser Parallelbegründung mit Schlussfolgerungen zu gelangen. Ein Verbrechen ist entweder bekannt oder nicht. Wenn dies bekannt ist, sollte der Verbrecher nicht anders als die gesetzlich vorgeschriebene Strafe bestraft werden; Es besteht also keine Notwendigkeit für Folter. Wenn das Verbrechen unbekannt ist, sollte der Angeklagte nicht gefoltert werden, da ein Unschuldiger nicht gefoltert werden sollte und nach dem Gesetz nicht schuldig ist, dessen Verbrechen nicht bewiesen wurde. Es ist ohne Zweifel sehr wichtig, dass kein Verbrechen, das einmal bekannt wurde, ungestraft bleibt. Der unter Folter leidende Angeklagte hat keine Kontrolle über sich selbst, sodass er die Wahrheit sagen kann. Kann man einem Menschen mehr vertrauen, wenn er im Fieber tobt, als wenn er geistig gesund und gesund ist? Das Schmerzempfinden kann so stark zunehmen, dass es nach vollständiger Beherrschung der gesamten Seele keine Freiheit mehr lässt, die ihr angemessenen Handlungen auszuführen, außer im selben Moment eines Auges, den kürzesten Weg einzuschlagen, um sich zu befreien von diesem Schmerz. Dann wird der Unschuldige schreien, dass er schuldig ist, wenn sie nur aufhören würden, ihn zu foltern. Und die gleichen Mittel, die zur Unterscheidung von Unschuldigen und Schuldigen verwendet werden, werden alle Unterschiede zwischen ihnen zerstören, und die Richter werden auch nicht wissen, ob sie einen Schuldigen oder einen Unschuldigen vor sich haben, wie es vor Beginn dieser Voreingenommenheit der Fall war Befragung. Daher ist Folter ein zuverlässiges Mittel, um den Unschuldigen zu verurteilen, der eine schwache Konstitution hat, und um den Gesetzlosen zu rechtfertigen, der auf seine Stärke und Stärke vertraut.

195. 2) Folter wird bei dem Angeklagten auch angewendet, um, wie man sagt, die Widersprüche zu erklären, mit denen er während des an ihm durchgeführten Verhörs verwirrt wurde: als ob die Angst vor der Hinrichtung, das Unbekannte und die Angst vor der Argumentation, ebenso wie Unwissenheit selbst, das den Unschuldigen und den Schuldigen gemeinsam ist, konnte nicht zu Widersprüchen sowohl zwischen dem ängstlichen Unschuldigen als auch dem Kriminellen führen, der seine Missetat verbergen wollte; als ob sich die Widersprüche, die bei einem ruhigen Geist so häufig sind, nicht vervielfachen sollten, wenn die Seele beunruhigt ist und ganz in die Gedanken versunken ist, wie sie sich vor dem bevorstehenden Unglück retten kann.

196. 3) Die Durchführung von Folter zur Feststellung, ob der Schuldige außer dem ihm nicht nachgewiesenen Verbrechen noch andere Verbrechen begangen hat, ist ein zuverlässiges Mittel, um sicherzustellen, dass alle Verbrechen ohne die ihnen zustehende Strafe bleiben; denn der Richter wird immer neue eröffnen wollen; Dieser Akt wird jedoch auf folgender Begründung basieren: Sie haben sich einer Straftat schuldig gemacht; Vielleicht hast du also noch hundert weitere Ungerechtigkeiten begangen. Wenn Sie sich an die Gesetze halten, werden sie Sie nicht nur deshalb foltern und quälen, weil Sie schuldig sind, sondern auch, weil Sie möglicherweise noch viel schuldiger sind.

197. 4) Darüber hinaus wird der Angeklagte gefoltert, damit er seine Komplizen preisgibt. Aber wenn wir bereits bewiesen haben, dass Folter kein Mittel zur Wahrheitsfindung sein kann, wie kann sie dann dazu beitragen, die Komplizen des Verbrechens zu erkennen? Ohne Zweifel ist es für jemanden, der auf sich selbst zeigt, sehr einfach, auf andere zu zeigen. Ist es jedoch fair, eine Person für die Verbrechen anderer zu foltern? Als ob es nicht möglich wäre, Komplizen zu finden, indem man die gegen den Verbrecher gefundenen Zeugen verhört, die gegen ihn vorgelegten Beweise und die Tat selbst, die bei der Ausführung des Verbrechens stattgefunden hat, und schließlich alle Mittel, die zur Aufdeckung dienten, untersucht Welches Verbrechen hat der Angeklagte begangen?

198. Frage IV. Sollten Strafen mit Verbrechen gleichgesetzt werden, und wie kann eine konkrete Vorkehrung für diese Gleichsetzung getroffen werden?

199. Es ist gesetzlich erforderlich, den Zeitpunkt für die Sammlung von Beweisen und allem, was für den Fall erforderlich ist, bei schweren Verbrechen festzulegen, damit die Schuldigen durch absichtliche Änderungen in ihrem Fall die ihnen zustehende Strafe nicht hinauszögern oder ihren Fall verwirren . Wenn alle Beweise gesammelt wurden und die Echtheit der Straftat bekannt ist; Dem Schuldigen müssen Zeit und Möglichkeiten gegeben werden, sich zu rechtfertigen, sofern er dazu in der Lage ist. Diese Zeit sollte jedoch sehr kurz sein, um die erforderliche Schnelligkeit der Bestrafung nicht zu beeinträchtigen, die als sehr wirksames Mittel zur Abschreckung von Straftaten gilt.

200. Damit die Strafe nicht wie die Gewalt eines oder mehrerer Aufständischer gegen einen Bürger wirkt, muss sie populär, rechtzeitig, für die Gesellschaft notwendig, unter den gegebenen Umständen möglichst maßvoll, dem Verbrechen gleichgestellt und genau dargelegt sein die Gesetze.

201. Obwohl Gesetze keine Absichten bestrafen können, kann nicht gesagt werden, dass die Handlung, mit der ein Verbrechen beginnt und die den Willen zum Ausdruck bringt, durch die Tat selbst dieses Verbrechen herbeizuführen, keine Strafe verdient, wenn auch eine geringere als die, die für ein begangenes Verbrechen festgelegt ist von selbst. Die Bestrafung ist notwendig, weil es sehr wichtig ist, die allerersten Verbrechensversuche zu verhindern; Da aber zwischen diesen Versuchen und der Vollstreckung der Gesetzlosigkeit eine Zeitspanne liegen kann, ist es nicht schlecht, für das bereits begangene Verbrechen eine höhere Strafe zu belassen, damit demjenigen, der das Verbrechen begangen hat, ein gewisser Anreiz gegeben werden kann das kann ihn von der Ausführung des begonnenen Verbrechens abbringen.

202. Es ist auch notwendig, die Mittäter der Gesetzlosigkeit, die nicht die unmittelbaren Täter sind, nicht so streng zu bestrafen wie die wahren Täter selbst. Wenn viele Menschen sich bereit erklären, sich einer Gefahr auszusetzen, die allen gemeinsam ist, dann versuchen sie, sie umso mehr für alle gleich zu machen, je größer die Gefahr ist. Gesetze, die die Täter eines Verbrechens härter bestrafen als bloße Komplizen, verhindern, dass die Gefahr gleichmäßig auf alle verteilt wird, und machen es schwieriger, jemanden zu finden, der bereit ist, ein vorsätzliches Verbrechen zu begehen. Angesichts der von ihm ausgehenden Gefahr wird es im Urteil eine höhere Strafe geben, die ihm ungleich mit anderen Komplizen zusteht. Es gibt nur einen Fall, in dem eine Ausnahme von dieser allgemeinen Regel gemacht werden kann, nämlich dann, wenn der Täter einer Gesetzlosigkeit von seinen Komplizen eine besondere Belohnung erhält. Damit dann ein Unterschied in der Gefahr mit einem Unterschied in den Vorteilen belohnt wird, muss es für alle eine gleiche Strafe geben. Diese Argumente werden sehr subtil erscheinen; aber man muss denken, dass es sehr notwendig ist, dass die Gesetze den Komplizen des Verbrechens so wenig Möglichkeiten wie möglich lassen, sich untereinander zu einigen.

203. Einige Regierungen befreien den Komplizen eines großen Verbrechens, der seine Kameraden denunziert, von der Strafe. Diese Methode hat ihre Vorteile, aber auch Nachteile, wenn sie in besonderen Fällen eingesetzt wird. Das allgemeine, immerwährende Gesetz, das jedem Komplizen, der ein Verbrechen aufdeckt, Vergebung verspricht, sollte einer vorübergehenden Sonderverkündung in einem besonderen Fall vorgezogen werden; Denn ein solches Gesetz kann die Vereinigung von Übeltätern verhindern und jedem von ihnen Angst einflößen, um sich nicht allein der Gefahr auszusetzen. aber wir müssen daher dieses Versprechen heilig halten und jedem, der anfängt, sich auf dieses Gesetz zu berufen, sozusagen einen Schutzschutz gewähren.

204. Frage V. Was ist der Maßstab für das Ausmaß von Verbrechen?

205. Der Zweck der festgelegten Strafen besteht nicht darin, ein mit Gefühlen begabtes Wesen zu quälen; Sie werden vorgeschrieben, um den Schuldigen zu verhindern, damit er der Gesellschaft in Zukunft keinen Schaden zufügen kann, und um Mitbürger davon abzuhalten, solche Verbrechen zu begehen. Zu diesem Zweck ist es notwendig, zwischen den Strafen diejenigen zu verwenden, die, wenn sie mit Verbrechen gleichgesetzt werden, einen sehr lebendigen und dauerhaften Eindruck in den Herzen der Menschen hinterlassen und gleichzeitig weniger als Grausamkeit gegenüber der kriminellen Körperschaft darstellen würden.

206. Wer ist nicht voller Entsetzen, wenn er in der Geschichte so viele barbarische und nutzlose Qualen sieht, die von Menschen, die sich den Namen der Weisen gaben, ohne das geringste Gewissen gesucht und ausgeführt wurden? Wer verspürt nicht den Schauder eines sensiblen Herzens beim Anblick der Tausenden von unglücklichen Menschen, die ertragen mussten und noch ertragen müssen, denen oft Verbrechen vorgeworfen werden, die nur schwer oder gar nicht wahr werden können und die oft mit Unwissenheit und manchmal auch mit Aberglauben verflochten sind ? Wer kann, sage ich, die Zerrissenheit dieser Menschen betrachten, die mit großen Vorbereitungen von Menschen, ihren Mitmenschen, vollzogen wurde? Die Länder und Zeiten, in denen die brutalsten Hinrichtungen durchgeführt wurden, sind diejenigen, in denen die unmenschlichsten Verbrechen begangen wurden.

207. Damit die Strafe die gewünschte Wirkung entfaltet, reicht es aus, wenn das durch sie verursachte Übel das von dem Verbrechen erwartete Gute übersteigt und in einer Berechnung, die die Überlegenheit des Bösen über das Gute zeigt, auch die Gewissheit der Strafe und des Verlusts hinzukommt der durch die Straftat erlangten Vorteile. Jede Härte, die über diese Grenzen hinausgeht, ist nutzlos und daher quälend.

208. Wenn die Gesetze streng waren, dann wurden sie entweder geändert, oder die Nichtstrafe von Gräueltaten entstand aus der Strenge der Gesetze. Das Ausmaß der Strafen muss im Verhältnis zum gegenwärtigen Zustand und den Umständen stehen, in denen sich eine Nation befindet. Mit der Aufklärung des Geistes der in der Gesellschaft lebenden Menschen nimmt auch die Sensibilität jedes einzelnen Bürgers zu; Und wenn die Sensibilität der Bürger zunimmt, ist es notwendig, die Härte der Strafen zu verringern.

209. Frage VI. Ist die Todesstrafe in der Gesellschaft sinnvoll und notwendig, um Sicherheit und Ordnung aufrechtzuerhalten?

210. Experimente zeigen, dass der häufige Einsatz von Hinrichtungen die Menschen nie besser gemacht hat. Wenn ich beweise, dass der Tod eines Bürgers im normalen Zustand der Gesellschaft weder nützlich noch notwendig ist, dann werde ich diejenigen besiegen, die gegen die Menschlichkeit rebellieren. Ich sage hier: in einem gewöhnlichen Zustand der Gesellschaft; denn der Tod eines Bürgers kann nur in einem einzigen Fall notwendig sein, nämlich dann, wenn er, seiner Freiheit beraubt, noch über einen Weg und eine Macht verfügt, die den Frieden des Volkes stören kann. Dieser Fall kann nirgendwo eintreten, außer wenn das Volk seine Freiheit verliert oder wiedererlangt, oder in Zeiten der Anarchie, in denen Unruhen an die Stelle von Gesetzen treten. Und unter einer ruhigen Gesetzesherrschaft und unter einer Regierungsform, die durch die Wünsche des gesamten Volkes vereint, bekräftigt, in einem Staat geschützt gegen äußere Feinde und im Inneren durch starke Stützen, das heißt durch seine eigene Stärke und tief verwurzelte Meinung, gestützt wird die Bürger, wo alle Macht in den Händen des Autokraten liegt – in einem solchen Fall kann es für den Staat keine Notwendigkeit geben, einem Bürger das Leben zu nehmen. Zwanzig Jahre der Herrschaft von Kaiserin Elisabeth Petrowna waren für die Väter der Nationen ein Beispiel, das sie anmutiger nachahmen konnten als die brillantesten Eroberungen.

211. Es sind nicht übermäßige Grausamkeit und Zerstörung der menschlichen Existenz, die eine große Wirkung in den Herzen der Bürger hervorrufen; sondern eine kontinuierliche Fortsetzung der Bestrafung.

212. Der Tod eines Bösewichts ist weniger geeignet, die Gesetzlosigkeit einzudämmen, als das langfristige und kontinuierlich bleibende Beispiel eines Menschen, der seiner Freiheit beraubt wird, um mit seiner Arbeit, die sein ganzes Leben lang anhält, den Schaden zu belohnen, den er der Gesellschaft zugefügt hat . Der Schrecken, den die Vorstellung vom Tod hervorruft, kann viel stärker sein, aber er kann dem natürlichen Vergessen des Menschen nicht widerstehen. Allgemeine Regel: Impressionen in menschliche Seele, schnell und gewalttätig, verstören das Herz und überraschen, aber ihre Taten bleiben nicht lange im Gedächtnis. Damit die Strafe der Gerechtigkeit ähnelt, darf sie nicht zu sehr angespannt sein, solange sie ausreicht, um Menschen von der Kriminalität abzuhalten. Und deshalb behaupte ich mutig, dass es keinen Menschen gibt, der auch nur mit ein wenig Nachdenken einerseits ein Verbrechen, egal welche Vorteile es verspricht, und andererseits eine völlige und lebenslange Entbehrung in Einklang bringen könnte der Freiheit.

213. Frage VII. Welche Strafen sollten für verschiedene Straftaten verhängt werden?

214. Wer den Frieden des Volkes stört, wer sich nicht an die Gesetze hält, wer gegen diese Art und Weise verstößt, durch die Menschen in Gesellschaften vereint sind und sich gegenseitig schützen; er muss aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden, das heißt, er muss ein Monster werden.

215. Für die Ausweisung eines Staatsbürgers müssen wichtigere Gründe vorliegen als die eines Ausländers.

216. Eine Strafe, die einen Menschen für unehrlich erklärt, ist ein Zeichen der schlechten Meinung der Nation über ihn, die den Bürger des Respekts und des Vertrauens beraubt, die ihm zuvor von der Gesellschaft entgegengebracht wurden, und ihn aus der Bruderschaft ausschließt, die zwischen Mitgliedern desselben Staates gewahrt bleibt. Die durch Gesetze auferlegte Schande muss dieselbe sein wie die, die aus der universellen Morallehre resultiert; Denn wenn Handlungen, die von Morallehrern als durchschnittlich bezeichnet werden, in den Gesetzen für unehrenhaft erklärt werden, dann wird diese Unordnung die Folge sein, dass Handlungen, die zum Wohle der Gesellschaft als unehrlich gelten sollten, bald nicht mehr als solche anerkannt werden.

217. Man muss sehr vorsichtig sein, diejenigen, die mit dem Laster vorgetäuschter Inspiration und falscher Heiligkeit infiziert sind, nicht mit körperlichen und schmerzhaften Strafen zu bestrafen. Dies ist ein Verbrechen, das auf Stolz und Arroganz beruht, um aus dem Schmerz selbst Ruhm und Nahrung zu gewinnen. Beispiele dafür gab es in der ehemaligen Geheimkanzlei, dass sie an besonderen Tagen nur kamen, um Strafen zu erleiden.

218. Schande und Spott sind die einzigen Strafen, die gegen vorgetäuschte Inspiration und falsche Heilige angewendet werden sollten; denn dieser Stolz kann sie abstumpfen. So werden aufgeklärte Gesetze, indem sie Kräften gleicher Art gegenüberstehen, die Überraschung zu Staub zerstreuen, die in schwachen Köpfen über falsche Lehren Wurzeln schlagen kann.

219. Schande sollte nicht vielen plötzlich auferlegt werden.

220. Die Strafe muss bereit, dem Verbrechen ähnlich und dem Volk bekannt sein.

221. Je näher die Strafe an der Straftat ist und in der angemessenen Geschwindigkeit durchgeführt wird, desto nützlicher und gerechter wird sie sein. Es ist gerechter, weil es den Verbrecher vor dem grausamen und unnötigen Kummer des Unbekannten seines Schicksals bewahrt. Das Verfahren vor Gericht sollte in kürzester Zeit abgeschlossen werden. Ich habe gesagt, dass eine Strafe, die im richtigen Tempo verhängt wird, von Vorteil ist; Je weniger Zeit zwischen der Bestrafung und dem Verbrechen vergeht, desto mehr werden sie das Verbrechen als Ursache der Bestrafung und die Bestrafung als Auswirkung des Verbrechens betrachten. Die Bestrafung muss unveränderlich und unvermeidlich sein.

222. Die zuverlässigste Eindämmung der Kriminalität ist nicht die Härte der Strafe, sondern wenn die Menschen wirklich wissen, dass diejenigen, die gegen die Gesetze verstoßen, mit Sicherheit bestraft werden.

223. Das Wissen um eine kleine, aber unvermeidliche Strafe beeindruckt das Herz mehr als die Angst vor einer grausamen Hinrichtung, gepaart mit der Hoffnung, sie loszuwerden. Da die Strafen milder und gemäßigter werden, werden Gnade und Vergebung weniger nötig sein; denn die Gesetze selbst sind dann vom Geist der Barmherzigkeit erfüllt.

224. Im Großen und Ganzen sollte es im Staat keinen Ort geben, der nicht von den Gesetzen abhängt, egal wie umfangreich er auch sein mag.

225. Generell sollten Anstrengungen unternommen werden, um Verbrechen zu beseitigen, insbesondere solche, die den Menschen mehr Schaden zufügen. Daher sollten die Mittel, mit denen die Gesetze die Menschen davon abhalten, bei der Bekämpfung aller Arten von Verbrechen umso wirkungsvoller sein, je mehr sie dem Gemeinwohl zuwiderlaufen und je mächtiger sie sind, um böse oder schwache Seelen anzuziehen führen sie aus. Warum sollte es eine Gleichsetzung zwischen Verbrechen und Strafe geben?

226. Wenn zwei Verbrechen, die nicht gleichermaßen schädlich für die Gesellschaft sind, gleich bestraft werden, dann wird die ungleiche Verteilung der Strafen zu diesem seltsamen Widerspruch führen, der nur wenigen Menschen aufgefallen ist, obwohl es sehr oft vorkommt, dass Gesetze Verbrechen bestrafen, die sie selbst verursacht haben .

227. Wenn die gleiche Strafe gegen denjenigen verhängt wird, der ein Tier tötet, und gegen denjenigen, der einen Menschen tötet oder einen wichtigen Brief fälscht, dann werden die Menschen bald keinen Unterschied mehr zwischen diesen Verbrechen machen.

228. Geht man davon aus, dass es notwendig und vorteilhaft ist, Menschen in Gesellschaften zu vereinen, ist es möglich, Verbrechen, angefangen bei großen bis kleinen, nebeneinander zu stellen, wobei das schwerste Verbrechen dasjenige sein wird, das zur endgültigen Unordnung führt, und das unmittelbare danach Zerstörung der Gesellschaft und die geringste - die geringste Irritation, die jeder Privatperson passieren kann. Zwischen diesen beiden Rändern liegen alle Handlungen, die dem Gemeinwohl zuwiderlaufen und als gesetzlos bezeichnet werden, und wirken vom ersten bis zum letzten Punkt dieser Reihe nahezu unsensibel. Es wird genügen, wenn in diesen Reihen allmählich und anständig in jeder der vier Gattungen, über die Wir im siebten Kapitel gesprochen haben, blasphemiewürdige Handlungen auftreten, die zu jeder von ihnen gehören.

229. WIR haben einen besonderen Abschnitt über Verbrechen erstellt, die direkt und unmittelbar mit der Zerstörung der Gesellschaft zusammenhängen und dazu neigen, denjenigen zu schädigen, der an der Spitze steht, und die die wichtigsten sind, weil sie der Gesellschaft schädlicher sind als alle anderen : Sie werden als Verbrechen der Majestätsbeleidigung bezeichnet.

230. Dieser ersten Art von Kriminalität folgen diejenigen, die sich gegen die Sicherheit von Privatpersonen einsetzen.

231. Es führt kein Weg daran vorbei, diejenigen, die dieses Recht verletzen, mit einer wichtigen Strafe zu bestrafen. Gesetzlose Unternehmungen gegen das Leben und die Freiheit eines Bürgers gehören zu den größten Verbrechen; und unter diesem Namen fallen nicht nur Morde, die von Menschen aus dem Volk begangen werden, sondern auch die gleiche Art von Gewalt, die von Einzelpersonen begangen wird, unabhängig von ihrer Herkunft und Würde.

232. Diebstähle, gepaart mit Gewalt und ohne Gewalt.

233. Persönliche Beschwerden, die der Ehre zuwiderlaufen, das heißt, die dazu führen, einem Bürger den angemessenen Anteil an Respekt zu nehmen, den er von anderen verlangen darf.

234. In Bezug auf Duelle ist es nützlich, hier zu wiederholen, was viele behaupten und was andere geschrieben haben: dass der beste Weg, diese Verbrechen zu verhindern, darin besteht, den Täter zu bestrafen, d. h. denjenigen, der die Gelegenheit zu einem Duell bietet, und eine Erklärung abzugeben Unschuldig ist derjenige, der gezwungen ist, seine Ehre ohne Angabe von Gründen zu verteidigen.

235. Der heimliche Warentransport ist purer Staatsdiebstahl. Dieses Verbrechen hat seinen Ursprung im Gesetz selbst: Denn je größer die Pflicht und je größer der Gewinn aus heimlich transportierten Gütern ist, desto stärker ist die Versuchung, die sich durch die Bequemlichkeit, sie zu erfüllen, noch mehr vervielfacht, wenn der von Barrieren umgebene Kreis größer ist großer Raum und wenn die Waren verboten oder zollpflichtig sind, gibt es eine kleine Menge. Der Verlust verbotener Güter und der mitgeführten Güter ist sehr gerechtfertigt. Eine solche Sichtweise verdient schwere Strafen wie Gefängnis und Lyzeum, die der Natur des Verbrechens ähneln. Das Gefängnis für jemanden, der heimlich Waren schmuggelt, sollte nicht das gleiche sein wie für einen Mörder oder einen Straßenräuber; und die anständigste Strafe scheint das Werk des Schuldigen zu sein, ausgelegt und festgesetzt zu dem Preis, mit dem er die Sitten betrügen wollte.

236. Erwähnt werden sollten diejenigen, die verhandelt haben oder Schulden aus der Auktion beglichen haben. Das Gebot des guten Gewissens bei Verträgen und der Sicherheit des Handels verpflichtet den Gesetzgeber, den Gläubigern die Möglichkeit zu geben, Zahlungen von ihren Schuldnern einzutreiben. Aber wir müssen zwischen einer schlauen Person, die Schulden aus der Auktion geltend macht, und einer ehrlichen Person, die ohne Absicht verhandelt, unterscheiden. Mit jemandem, der ohne Absicht verhandelt hat, der eindeutig beweisen kann, dass die Strafe in der Aussage seiner eigenen Schuldner oder die Verschwendung, die ihm widerfahren ist, oder die ungünstige Situation, die durch die menschliche Vernunft unvermeidlich ist, ihn der Erwerbungen beraubt haben, die ihm gehören, das sollten nicht mit der gleichen Härte behandelt werden. Welchen Grund gäbe es, ihn ins Gefängnis zu werfen? Warum sollte man ihn seiner Freiheit berauben, des einzigen Eigentums, das ihm noch blieb? Warum sollte man ihn einer für einen Verbrecher angemessenen Strafe aussetzen und ihn davon überzeugen, seine Ehrlichkeit zu bereuen? Lassen Sie sie, wenn sie wollen, seine Schulden als unbezahlt betrachten, selbst bis die Gläubiger vollständig befriedigt sind; sie sollen ihm nicht die Freiheit geben, ohne Zustimmung seiner Komplizen irgendwohin zu gehen; Sie sollen ihn zwingen, seine Arbeit und seine Talente einzusetzen, um diejenigen zu befriedigen, denen er etwas schuldet. Allerdings kann kein stichhaltiges Argument jemals das Gesetz rechtfertigen, das ihn seiner Freiheit berauben würde, ohne seinen Gläubigern einen Nutzen zu bringen.

237. Es scheint, dass es in allen Fällen möglich ist, eine Täuschung mit hasserfüllten Umständen von einem schweren Fehler zu unterscheiden, und einen schweren Fehler von einem leichten, und zwar von ungetrübter Unschuld; und Strafe nach diesem Gesetz festsetzen.

238. Ein sorgfältiges und umsichtiges Gesetz kann die meisten listigen Abweichungen vom Handel verhindern und Wege bereiten, um Fälle zu vermeiden, die einer Person mit ehrlichem Gewissen und Fleiß passieren könnten. Eine öffentliche Unterschrift, die in Übereinstimmung mit allen Handelsverträgen erstellt wurde, und die uneingeschränkte Erlaubnis für jeden Bürger, sie einzusehen und mit ihr zu verkehren, eine Bank, die so eingerichtet ist, dass sie vernünftig unter den Händlern verteilt ist und von der es möglich wäre, anständige Beträge zu entnehmen Unglücklichen, wenn auch eifrigen Händlern zu helfen, wäre das Establishment, das viele Vorteile mit sich bringt und an sich keine Unannehmlichkeiten verursacht.

239. Frage VIII. Was sind die wirksamsten Mittel zur Kriminalitätsprävention?

240. Es ist viel besser, Verbrechen zu verhindern, als sie zu bestrafen.

241. Die Verhinderung von Verbrechen ist die Absicht und das Ziel einer guten Gesetzgebung, die nichts anderes ist als die Kunst, die Menschen zum vollkommensten Guten zu führen oder zwischen ihnen, wenn nicht alles ausgerottet werden kann, das geringste Übel zu lassen.

242. Wenn wir viele Handlungen verbieten, die von Morallehrern als mittelmäßig angesehen werden, werden wir die daraus möglicherweise resultierenden Verbrechen nicht verhindern, sondern dadurch sogar neue schaffen.

243. Wollen Sie Verbrechen verhindern? Stellen Sie sicher, dass die Gesetze für die verschiedenen Bürgerschichten weniger vorteilhaft sind als für einen bestimmten Bürger.

244. Lass die Menschen die Gesetze fürchten und niemanden außer ihnen fürchten.

245. Wollen Sie Straftaten verhindern? Sorgen Sie dafür, dass die Aufklärung unter den Menschen verbreitet wird.

246. Das Buch der guten Gesetze ist nichts anderes als die Verhinderung schädlicher Eigensinnigkeit, der eigenen Art Schaden zuzufügen.

247. Es ist auch möglich, Verbrechen zu verhindern, indem man Tugend belohnt.

248. Schließlich ist die Vervollkommnung der Bildung das zuverlässigste, aber auch schwierigste Mittel, die Menschen zu verbessern.

249. In diesem Kapitel wird es Wiederholungen dessen geben, was oben bereits gesagt wurde; aber derjenige, der es untersucht, wenn auch mit wenig Fleiß, wird sehen, dass die Sache selbst es erforderte; und außerdem ist es sehr gut möglich, zu wiederholen, was für die Menschheit nützlich sein sollte.

Kapitel XI

250. Die Zivilgesellschaft bedarf wie alles andere einer bestimmten Ordnung. Es muss einige geben, die herrschen und befehlen, und andere, die gehorchen.

251. Und das ist der Anfang jeder Art von Gehorsam. Das kann je nach Zustand der Mitarbeiter mehr oder weniger entlastend sein.

252. Und wenn uns das Naturgesetz entsprechend unserer Kräfte befiehlt, für das Wohlergehen aller Menschen zu sorgen, dann sind WIR verpflichtet, die Lage derer, die unter unserer Kontrolle stehen, zu lindern, soweit es vernünftige Überlegungen erlauben.

253. Vermeiden Sie daher Fälle, um Menschen nicht in Gefangenschaft zu bringen, es sei denn, die extreme Notwendigkeit verleitet sie dazu, und dann nicht aus eigenem Interesse, sondern zum Wohle des Staates; Allerdings kommt selbst das fast sehr selten vor.

254. Unabhängig von der Art des Gehorsams ist es notwendig, dass die Zivilgesetze einerseits den Missbrauch der Sklaverei verhindern und andererseits vor den Gefahren warnen, die sich daraus ergeben könnten.

255. Unglücklich ist die Regierung, in der sie gezwungen ist, grausame Gesetze zu erlassen.

256. Peter der Große legalisierte 1722, dass Geisteskranke und diejenigen, die ihre Untertanen folterten, unter der Aufsicht eines Vormunds stehen sollten. Der erste Artikel dieses Dekrets wird umgesetzt, der letzte Grund, warum er nicht umgesetzt wurde, ist jedoch nicht bekannt.

257. In Lacedaemon konnten Sklaven vor Gericht kein Vergnügen verlangen; und ihr Unglück wurde dadurch vervielfacht, dass sie nicht nur Sklaven eines Bürgers, sondern auch Sklaven der gesamten Gesellschaft waren.

258. Bei den Römern ging es, wenn einem Sklaven eine Verletzung zugefügt wurde, nur um den Schaden, der dem Herrn zugefügt wurde. Sie betrachteten die dem Tier und dem Sklaven zugefügte Wunde als eine Sache und berücksichtigten nichts anderes außer einer Preissenkung; und es stellte sich heraus, dass dies dem Eigentümer zugute kam und nicht dem Beleidigten.

259. Die Athener bestraften jeden hart, der einem Sklaven gegenüber grausam handelte.

260. Man sollte nicht plötzlich und durch allgemeine Legalisierung eine große Zahl befreiter Menschen schaffen.

261. Gesetze können etwas Nützliches für das Eigentum von Sklaven festlegen.

262. Lassen Sie uns dies alles beenden, indem wir die Regel wiederholen, dass eine Regierung, die der Natur sehr ähnlich ist, eine ist, deren private Disposition besser mit der Disposition des Volkes übereinstimmt, für das sie gegründet wurde.

263. Darüber hinaus ist es jedoch sehr notwendig, dass die Gründe gewarnt werden, die Sklaven so oft zum Ungehorsam gegenüber ihren Herren führten; Ohne diese Gründe zu kennen, sollten Gesetze verhindern ähnliche Fälle es ist unmöglich, obwohl der Frieden einiger und anderer davon abhängt.

Kapitel XII

264. Über die Reproduktion des Volkes im Staat.

265. Russland hat nicht nur zu wenig Einwohner, sondern auch zu viel Land, das weder bewohnt noch bebaut ist. Man kann also nicht genug Ermutigung finden, um die Menschen im Staat zu vermehren.

266. Die meisten Männer haben zwölf, fünfzehn und bis zu zwanzig Kinder aus einer Ehe; allerdings erreicht nur selten ein Viertel von ihnen das Erwachsenenalter. Weshalb es sicherlich einen Mangel in der Ernährung, in der Lebensweise oder in der Bildung geben muss, der diese Hoffnung des Staates zum Scheitern bringt. In was für einem blühenden Zustand wären die säenden Mächte, wenn sie durch umsichtige Institutionen diese Zerstörung abwenden oder verhindern könnten.

267. Hinzu kommt, dass zweihundert Jahre vergangen sind, seit sich eine unseren Vorfahren unbekannte Krankheit von Amerika nach Norden ausbreitete und zur Zerstörung der menschlichen Natur führte. Diese Krankheit hat in vielen Provinzen traurige und katastrophale Folgen. Es ist notwendig, sich um die Gesundheit der Bürger zu kümmern: Aus diesem Grund wäre es sinnvoll, die Ausbreitung von Krankheiten durch Gesetze zu stoppen.

268. Als Beispiel hierfür können die Mosesiten dienen.

269. Es scheint auch, dass die neu eingeführte Methode der Adligen, ihr Einkommen einzutreiben, in Russland die Bevölkerung und die Landwirtschaft schmälert. Alle Dörfer sind fast vermietet. Die Besitzer, die in ihren Dörfern überhaupt nicht oder nur sehr wenig waren, werden jede Seele mit einem Rubel, zwei oder sogar bis zu fünf Rubel besteuern, unabhängig davon, woher ihre Bauern dieses Geld bekommen.

270. Es wäre sehr notwendig, den Grundbesitzern gesetzlich vorzuschreiben, dass sie ihre Steuern mit großer Rücksichtnahme verteilen und diejenigen Steuern erheben, die weniger als einen Bauern von seinem Haus und seiner Familie ausschließen. Dadurch würde sich die Landwirtschaft stärker ausbreiten und die Zahl der Menschen im Staat würde steigen.

271. Und jetzt sieht ein Bauer sein Zuhause fünfzehn Jahre lang nicht, zahlt aber jedes Jahr seine Abgaben an den Grundbesitzer, bewirtschaftet in Städten, die von seinem Zuhause entfernt liegen, und wandert durch fast den gesamten Staat.

272. Mit dem großen Wohlstand des Staates nimmt die Zahl der Bürger leicht zu.

273. In Ländern mit Wiesen und Viehzucht gibt es in der Regel nur wenige Menschen, weil dort nur wenige Menschen Arbeit finden; Ackerland unterstützt und hat eine größere Anzahl von Menschen in der Übung.

274. Wo es einen Ort gibt, an dem sie profitabel leben können, vermehren sich die Menschen dort.

275. Aber ein Land, das so mit Steuern belastet ist, dass Menschen in großer Not durch Fleiß und harte Arbeit Nahrung für sich finden können, muss nach langer Zeit seiner Bewohner beraubt werden.

276. Wo Menschen aus keinem anderen Grund elend sind, als dass sie unter strengen Gesetzen leben und ihr Land nicht so sehr als Grundlage für ihren Unterhalt, sondern als Vorwand für Unterdrückung betrachten, vermehren sich die Menschen an solchen Orten nicht: Sie haben keine Nahrung für sich selbst, wie können sie also daran denken, ihren Nachkommen mehr davon zu geben? Sie selbst können ihre Krankheiten nicht angemessen überwachen. Wie können sie also Lebewesen erziehen, die ständig krank sind, also noch im Säuglingsalter sind? Sie vergraben ihr Geld in der Erde, aus Angst, es in Umlauf zu bringen; sie haben Angst, reich zu erscheinen; Sie haben Angst, dass ihr Reichtum Verfolgung und Unterdrückung über sie bringen könnte.

277. Viele, die die Bequemlichkeit des Sprechens ausnutzen, aber nicht in der Lage sind, die Subtilität dessen, worüber sie sprechen, zu testen, sagen: Je mehr ihre Untertanen im Elend leben, desto zahlreicher sind ihre Familien. Es ist dasselbe: Je höher der ihnen auferlegte Tribut ist, desto mehr können sie ihn zahlen; Das sind zwei Weisheiten, die autokratischen Staaten schon immer Zerstörung gebracht haben und auch immer Zerstörung anrichten werden.

278. Es liegt ein fast unheilbares Übel vor, wenn der Staat aufgrund innerer Laster und einer schlechten Regierung über einen langen Zeitraum seiner Bewohner beraubt wird. Die Menschen dort verschwanden aufgrund einer unsensiblen Krankheit, die fast zur Natur geworden war: Sie wurden in Verzweiflung und Armut, in Gewalt oder in falschen Überlegungen der Regierung geboren und erlebten ihre Ausrottung, ohne sich oft der Gründe für ihre Ausrottung bewusst zu sein.

279. Um den so von den Bewohnern entblößten Staat wiederherzustellen, werden wir vergeblich Hilfe von Kindern erwarten, die möglicherweise in der Zukunft geboren werden. Diese Hoffnung ist völlig zeitlos. Menschen, die in ihrer Wüste leben, haben keine Ermutigung, weniger als Eifer. Felder, die eine ganze Nation ernähren können, bieten kaum Nahrung für eine Familie. Das einfache Volk dieser Länder hat keinen Anteil an der Armut, das heißt an Ländern, die nie zerstört wurden und von denen es sehr viele gibt. Einige ursprüngliche Bürger oder der Souverän wurden unempfindlich zu Eigentümern des gesamten Raums dieser Ländereien, die umsonst lagen; Ruinierte Familien verließen sie für ihre Herde, und ein fleißiger Mensch hat nichts.

280. Unter solchen Umständen wäre es angebracht, im gesamten Gebiet dieses Landes das zu tun, was die Römer in einem Teil ihres Staates taten: bei der Einwohnerknappheit das zu unternehmen, was sie bei deren Überfluss beobachteten; Land an alle Familien verteilen, die kein Land haben; Geben Sie ihnen Möglichkeiten, sie zu pflügen und zu verarbeiten. Diese Aufteilung sollte in dem Moment vorgenommen werden, in dem eine Person gefunden wird, die sie akzeptiert, damit nicht wenig Zeit für den Beginn der Arbeit verloren geht.

281. Julius Cäsar verlieh Auszeichnungen an diejenigen, die viele Kinder hatten. Die Augustgesetze waren viel strenger. Er bestrafte diejenigen, die nicht heirateten, und erhöhte die Belohnungen für diejenigen, die heirateten und Kinder hatten. Diese Gesetze unterschieden sich von den Bestimmungen unseres orthodoxen Gesetzes.

282. In einigen Bereichen legen die Gesetze Leistungen für verheiratete Personen fest. Zum Beispiel: Dort müssen Dorfälteste und Wähler aus der Mitte der Verheirateten ausgewählt werden – eine unverheiratete und kinderlose Person darf keine Geschäfte tätigen und nicht im Dorfgericht sitzen. Derjenige, der mehr Kinder hat, sitzt an einem großen Ort in diesem Gericht. Wer mehr als fünf Söhne hat, zahlt keine Steuern mehr.

283. Unverheiratete Römer konnten aufgrund des Willens von Fremden nichts erhalten, und verheiratete, aber kinderlose Menschen erhielten nicht mehr als die Hälfte.

284. Die Vorteile, die ein Mann und eine Frau im Rahmen gegenseitiger Testamente haben könnten, waren gesetzlich begrenzt. Sie könnten in einem Testament alles ablehnen, was nach ihnen kommt, wenn sie voneinander Kinder hätten; und wenn sie keine Kinder hätten, könnten sie im Rahmen ihrer Ehe nur ein Zehntel des Vermögens des Verstorbenen erben; Wenn sie Kinder aus erster Ehe hätten, könnten sie einander ein Zehntel so oft schenken, wie sie Kinder hatten.

285. Wenn ein Ehemann aus einem anderen Grund als aus gesellschaftlichen Gründen von seiner Frau abwesend war, konnte er nicht ihr Erbe sein.

286. In einigen Ländern wurde für diejenigen, die zehn Kinder hatten, ein reduzierter Lohn festgelegt, für diejenigen, die zwölf Kinder hatten, sogar noch mehr. Es geht jedoch nicht darum, das Außergewöhnliche zu belohnen; Fruchtbarkeit; Es wäre unsere Aufgabe, ihr Leben so ertragreich wie möglich zu gestalten, das heißt den Sparsamen und Fleißigen die Möglichkeit zu geben, sich und ihre Familien zu ernähren.

287. Die Abstinenz der Menschen dient dazu, sie zu vervielfachen.

288. Üblicherweise ist es in Gesetzen vorgeschrieben, dass Väter ihre Kinder heiraten müssen. Aber was wird daraus, wenn Unterdrückung und Geldgier so weit gehen, dass sie sich die väterliche Autorität unrechtmäßig aneignen? Auch Väter sollten ermutigt werden, ihre Kinder zu heiraten, und ihnen nicht der Wille genommen werden, ihre Kinder nach ihren besten Wünschen zu heiraten.

289. Bei der Erörterung von Ehen wäre es sehr notwendig und wichtig, einmal klar und deutlich zu sagen, bis zu welchem ​​Grad der Verwandtschaft eine Ehe zulässig und bis zu welchem ​​Grad der Verwandtschaft die Ehe verboten ist.

290. Es gibt Gebiete, in denen das Gesetz (bei Einwohnermangel) Ausländer oder uneheliche Kinder oder solche, die nur von einer Bürgermutter geboren wurden, zu Staatsbürgern macht; aber wenn sie auf diese Weise eine ausreichende Anzahl von Menschen aufnehmen, tun sie dies nicht mehr.

291. Das wilde kanadische Volk verbrennt seine Gefangenen; aber wenn sie [die Indianer] leere Hütten haben, die den Gefangenen übergeben werden können, dann erkennen sie sie als ihre Stammesgenossen an.

292. Es gibt Völker, die, nachdem sie andere Länder erobert haben, sich mit den Eroberten vereinen; wodurch zwei große Absichten erfüllt werden: die Errichtung eines eroberten Volkes und die Vermehrung des eigenen Volkes.

Kapitel XIII

293. Über Handwerk und Handel.

294. Es kann weder geschicktes Handwerk noch fest etablierten Handel geben, wo die Landwirtschaft zerstört oder nachlässig betrieben wird.

295. Die Landwirtschaft kann hier nicht gedeihen, wo niemand etwas Eigenes hat.

296. Dies basiert auf einer sehr einfachen Regel: „Jeder Mensch kümmert sich mehr um sein Eigentum als um das, was einem anderen gehört; und er macht sich keine Sorgen um das, was er befürchten könnte, dass jemand anderes es ihm wegnehmen könnte.“

297. Die Landwirtschaft ist die größte Arbeit eines Menschen. Je mehr das Klima einen Menschen dazu verleitet, diese Arbeit zu meiden, desto mehr sollten die Gesetze ihn dazu ermutigen.

298. In China wird Bogdykhan jedes Jahr über einen Bauern benachrichtigt, der alle anderen in seiner Kunst übertroffen hat, und ihn zum Mitglied des achten Ranges im Staat ernannt. Jedes Jahr beginnt dieser Herrscher mit großartigen Ritualen, das Land mit einem Pflug mit seinen eigenen Händen zu pflügen.

299. Es wäre nicht schlecht, Landwirte zu belohnen, die ihre Felder in einen besseren Zustand gebracht haben als andere.

300. Und an die Handwerker, die bei ihrer Arbeit die größte Sorgfalt walten ließen.

301. Diese Einrichtung wird in allen Ländern Erfolg bringen. Es hat in unserer Zeit auch dazu gedient, ein sehr wichtiges Kunsthandwerk zu etablieren.

302. Es gibt Länder, in denen auf jedem Kirchhof von der Regierung herausgegebene Bücher über die Landwirtschaft liegen, aus denen jeder Bauer in seiner Ratlosigkeit Anleitungen gebrauchen kann.

303. Es gibt faule Völker. Um die Faulheit auszurotten, die in den Bewohnern des Klimas geboren wird, ist es notwendig, dort Gesetze zu erlassen, die denjenigen, die nicht arbeiten wollen, alle Lebensgrundlagen entziehen.

304. Jede Nation ist in ihrem Verhalten faul und arrogant; denn diejenigen, die nicht arbeiten, betrachten sich in gewisser Weise als Herrscher über die Arbeiter.

305. Menschen, die in Faulheit versinken, sind normalerweise stolz. Es wäre möglich, die Handlung gegen die Ursache zu richten, die sie hervorbringt, und die Faulheit durch Stolz zu zerstören.

306. Aber die Liebe zum Ruhm ist eine ebenso starke Stütze für die Regierung, wie Stolz gefährlich ist. Um dessen sicher zu sein, muss man sich nur einerseits die unzähligen Vorteile vorstellen, die sich aus der Liebe zum Ruhm ergeben: daher Eifer, Wissenschaft und Kunst, Höflichkeit, Geschmack und andererseits unendlich viele Übel, die aus dem Stolz einiger Völker entstehen: Faulheit, Elend, Ekel vor allem, die Ausrottung von Völkern, die zufällig in ihre Macht geraten sind, und dann ihre eigene Zerstörung.

307. Stolz führt dazu, dass ein Mensch Arbeit meidet, und die Liebe zum Ruhm veranlasst ihn dazu, vor anderen besser arbeiten zu können.

308. Schauen Sie sich alle Nationen genau an, Sie werden sehen, dass Arroganz, Stolz und Faulheit bei ihnen größtenteils Hand in Hand gehen.

309. Die Völker von Achim sind sowohl arrogant als auch faul: Wer von ihnen keinen Sklaven hat, heuert einen an, und sei es nur, um hundert Schritte zu gehen und zwei Vierfache sarazenischer Hirse zu tragen; er hätte es als Schande empfunden, wenn er sie selbst getragen hätte.

310. Frauen in Indien schämen sich, lesen zu lernen. Dieses Geschäft, so heißt es, gehört den Sklaven; die in ihren Kirchen geistliche Lieder singen.

311. Der Mensch ist nicht arm, weil er nichts hat, sondern weil er nicht arbeitet. Jemand, der kein Vermögen hat und arbeitet, lebt genauso profitabel wie jemand, der ein Einkommen von hundert Rubel hat und nicht arbeitet.

312. Der Handwerker, der seinen Kindern seine Kunst beibrachte und sie als Erbe schenkte, hinterließ ihnen einen solchen Besitz, der sich entsprechend ihrer Zahl vervielfachte.

313. Die Landwirtschaft ist die erste und Hauptarbeit, zu dem die Menschen ermutigt werden sollten; das zweite ist Handarbeit aus eigenem Wachstum.

314. Maschinen, die als Abkürzung für Handarbeiten dienen, sind nicht immer nützlich. Wenn etwas, das von Hand hergestellt wird, einen mittelmäßigen Preis kostet, der sowohl dem Händler als auch demjenigen, der es hergestellt hat, gleichermaßen ähnlich ist, dann werden die Maschinen, die das Handwerk reduzieren, also die Zahl der Arbeiter reduzieren, in einem multinationalen Staat schädlich sein.

315. Es muss jedoch unterschieden werden zwischen dem, was für den eigenen Staat getan wird, und dem, was für den Export in fremde Länder getan wird.

316. Es ist nicht möglich, mit dem Kunsthandwerk bei Dingen, die an andere Völker geschickt werden, genügend Fortschritte zu machen, die die gleichen Dinge von unseren Nachbarn oder von anderen Völkern erhalten oder erhalten können; und vor allem in unserer Situation.

317. Der Handel wird von dort entfernt, wo er unterdrückt wird, und wird dort etabliert, wo sein Frieden nicht gestört wird.

318. Athen führte nicht den großen Handel aus, der ihnen durch die Arbeit ihrer Sklaven, die große Zahl ihrer Seeleute, die Macht, die sie über die griechischen Städte hatten, und vor allem die außergewöhnlichen Vorschriften Solons versprochen wurde.

319. In vielen Ländern, in denen alles ausgebeutet wird, ruiniert die Regierung der Staatssteuern den Handel durch ihre Ungerechtigkeit, Unterdrückung und übermäßigen Steuern; Es ruiniert es jedoch, ohne überhaupt mit den Schwierigkeiten, die es verursacht, und den dafür erforderlichen Ritualen anzufangen.

320. An anderen Orten, wo der Zoll Wache hält, ist der Handel sehr bequem; Ein geschriebenes Wort beendet große Taten. Es besteht keine Notwendigkeit für einen Kaufmann, Zeit umsonst zu verschwenden und spezielle Agenten einzusetzen, um alle von den Steuerpächtern verursachten Schwierigkeiten zu stoppen oder sich ihnen zu unterwerfen.

321. Handelsfreiheit bedeutet nicht, dass Händler tun und lassen dürfen, was sie wollen; das wäre mehr Sklaverei. Was den Händler behindert, behindert nicht den Handel. In freien Regionen findet ein Kaufmann unzählige Widersprüche, aber wo die Sklaverei etabliert ist, ist er nie an so viele Gesetze gebunden. England verbietet den Export seines Garns und seiner Wolle; sie legalisierte den Transport von Kohle auf dem Seeweg in die Hauptstadt; sie verbot den Export leistungsfähiger Pferde in Gestüte; Schiffe, die von ihren amerikanischen Dörfern nach Europa fahren, müssen in England ankern. Sie bringt den Kaufmann auf diese und jene Weise in Verlegenheit, aber alles spricht für den Handel.

322. Wo Auktionen sind, gibt es auch Zoll.

323. Der Vorwand des Handels ist der Export und Import von Gütern zum Nutzen des Staates; Der Vorwand des Zolls ist eine bekannte Sammlung aus genau diesem Export und Import von Waren zum Nutzen des Staates. Dazu muss der Staat einen genauen Mittelweg zwischen Zoll und Handel wahren und solche Anordnungen treffen, dass sich diese beiden Dinge nicht verwechseln: Dann genießen die Menschen dort die Freiheit des Handels.

324. England hat kein vorgeschriebenes Handelszollstatut [oder Zolltarif] mit anderen Nationen: Sein Handelszollstatut ändert sich sozusagen bei jeder Parlamentssitzung durch besondere Zölle, die es auferlegt und aufhebt. Da es stets ein übermäßiges Misstrauen gegenüber dem in seinem Land betriebenen Handel hegt, verpflichtet es sich selten zu Verträgen mit anderen Mächten und ist nicht auf die Gesetze anderer als seiner eigenen angewiesen.

325. In einigen Bundesstaaten wurden Gesetze erlassen, die durchaus dazu geeignet sind, die für Hausbauauktionen zuständigen Behörden zu demütigen. Es ist ihnen verboten, andere Waren dorthin zu bringen, mit Ausnahme einfacher unverarbeiteter Waren, und zwar aus ihrem eigenen Land; und es ist ihnen nicht gestattet, dorthin zu kommen, um Handel zu treiben, außer auf Schiffen, die in dem Land gebaut sind, aus dem sie kommen.

326. Die Macht, die diese Gesetze durchsetzt, muss in einem solchen Zustand sein, dass sie problemlos selbst Geschäfte tätigen kann, sonst fügt sie sich zumindest selbst Schaden zu. Es ist besser, mit einem Volk zu verhandeln, das wenig verlangt und aufgrund der Bedürfnisse des Handels in irgendeiner Weise an uns gebunden ist; mit einem Volk, das aufgrund des Raums seiner Absichten oder Taten weiß, wo es überschüssige Güter hinstellen muss; der reich ist und sich viele Dinge nehmen kann; Wer wird es mit barem Geld bezahlen? der sozusagen zur Treue gezwungen wird; der gemäß den in ihm verankerten Regeln friedvoll ist; der nach Gewinn strebt, nicht nach Eroberung; Ich sage, es ist viel besser, mit solchen Menschen umzugehen als mit anderen ständigen Partnern, die nicht alle diese Vorteile bieten.

327. Noch weniger sollte sich eine Macht dazu verpflichten, alle ihre Güter allein an das Volk zu verkaufen, unter dem Vorwand, dass sie alle Güter zu einem bestimmten Preis nehmen würden.

328. Die wahre Regel besteht darin, niemanden ohne sehr wichtige Gründe von Ihrem Gewerbe auszuschließen.

329. In vielen Staaten etabliert guter Erfolg Banken, die durch ihren guten Ruf neue Preiszeichen erfanden, steigerten ihren Umlauf. Damit solche Institutionen jedoch einer Ein-Mann-Regierung sicher vertrauen können, müssen diese Banken zu den Institutionen der Heiligkeit hinzugefügt werden, unabhängig von Regierungen und Stacheln, ausgestattet mit ovalen Buchstaben, mit denen niemand etwas haben kann und sollte zu tun, wie Krankenhäuser, Waisenhäuser usw.: damit alle Menschen darauf vertrauen können, dass der Kaiser niemals ihr Geld anrührt und die Kreditwürdigkeit dieser Orte nicht beeinträchtigt.

330. Einige der besten Gesetzesautoren [Montesquieu] sagen Folgendes: „Die Menschen sind aufgrund der Handlungen einiger Mächte der Meinung, dass Gesetze erlassen werden sollten, um den Adel zum Handel zu ermutigen.“ Dies wäre eine Möglichkeit, den Adel zu ruinieren, ohne dass der Handel davon profitiert. Sie handeln in dieser Angelegenheit umsichtig dort, wo Kaufleute keine Adligen sind: Sie können aber Adlige werden; sie haben die Hoffnung, den Adel zu erlangen, ohne dass es wirkliche Hindernisse dafür gibt; Sie haben keinen anderen sicheren Ausweg aus ihrem Spießbürgertum, als ihn mit äußerster Sorgfalt auszuüben oder darin glücklichen Erfolg zu haben; etwas, das normalerweise zu Zufriedenheit und Fülle beiträgt. Es widerspricht dem Wesen des Handels, wenn der Adel dies unter autokratischer Herrschaft betreibt. Dies wäre für die Städte katastrophal, wie die Kaiser Honorius und Theodosius sagen, und würde die Bequemlichkeit zwischen Kaufleuten und dem Pöbel beim Kauf und Verkauf ihrer Waren beeinträchtigen. Es widerspricht auch dem Wesen der autokratischen Herrschaft, wenn der Adel dort Handel treibt. Der Brauch, der es dem Adel erlaubte, in einem bestimmten Machtbereich Auktionen durchzuführen, gehört zu den Dingen, die wesentlich dazu beigetragen haben, die frühere Regierung dort machtlos zu machen.“

331. Es gibt Leute dieser gegenteiligen Meinung, die argumentieren, dass Adligen, die nicht dienen, der Handel gestattet werden kann, mit der Auflage, dass sie sich in allem den Handelsgesetzen unterwerfen.

332. Als Theophilus ein mit Gütern für seine Frau Theodora beladenes Schiff sah, verbrannte er es. „Ich bin der Kaiser“, sagte er zu ihr, „und du machst mich zum Meister des Flugzeugs. Wie können arme Menschen ihr Leben ernähren, wenn wir auch in ihren Dienst eintreten?“ Er könnte hinzufügen: Wer kann uns zurückhalten, wenn wir anfangen, in die Steuerlandwirtschaft einzusteigen? Wer wird uns zwingen, unseren Verpflichtungen nachzukommen? Angesichts der Geschäfte, die wir ausführen, werden die edlen Leute am Hof ​​sie auch ausführen wollen: Sie werden eigennütziger und ungerechter sein als wir. Das Volk vertraut darauf, dass wir über unsere Gerechtigkeit und nicht über unseren Reichtum urteilen. So viele Steuern, die sie in die Armut treiben, zeugen deutlich von unseren Bedürfnissen.

333. Als die Portugiesen und Kastilier begannen, über Ostindien zu herrschen, hatte der Handel dort so reiche Zweige, dass die Herrscher beschlossen, dass es gut für sie sei, sie selbst zu übernehmen. Dies zerstörte die Dörfer, die sie in diesen Teilen der Welt gegründet hatten. Der königliche Gouverneur in Goya überreichte verschiedenen Personen außergewöhnliche Urkunden. Für solche Personen hat niemand eine Vollmacht; Der Handel brach aufgrund des ständigen Wechsels der Menschen, denen er anvertraut wurde, zusammen; Niemand verschont dieses Gewerbe und es ist ihm völlig egal, wenn er es völlig ruiniert seinem Nachfolger überlässt; Die Gewinne bleiben in den Händen einiger weniger Menschen und breiten sich nicht weit aus.

334. Solon legalisierte in Athen, dass sie keine Heuchelei mehr für Zivilschulden begehen sollten. Dieses Gesetz ist für gewöhnliche Zivilsachen sehr gut, aber wir haben Grund, es in Handelsangelegenheiten nicht zu beachten. Denn Kaufleute sind gezwungen, große Summen, oft nur für sehr kurze Zeit, anzuvertrauen, um sie abzugeben und wieder zurückzunehmen; Auf diese Weise muss der Schuldner seinen Verpflichtungen stets zum vereinbarten Zeitpunkt nachkommen; was bereits Heuchelei voraussetzt. In Fällen, in denen es sich um gewöhnliche zivilrechtliche Vereinbarungen handelt, darf das Gesetz keine Heuchelei hervorrufen, weil es die Freiheit des Bürgers mehr beeinträchtigt als zum Wohle eines anderen beiträgt; Bei Handelsabkommen sollte das Gesetz jedoch mehr auf den Nutzen der gesamten Gesellschaft als auf die Freiheit des Bürgers achten. Dies entmutigt jedoch nicht die Anwendung von Vorbehalten und Beschränkungen, die die Menschlichkeit und eine gute zivile Institution erfordern können.

335. Sehr lobenswert ist das Genfer Gesetz, das die Kinder derjenigen Menschen, die in Zahlungsverzug lebten oder starben, von der Regierung und vom Eintritt in den Großen Rat ausschließt, es sei denn, sie befriedigen die Gläubiger für die Schulden ihrer Väter. Die Wirkung dieses Gesetzes führt zu einer Vollmacht für Kaufleute, für die Regierung und für die Stadt selbst. Die persönliche Loyalität jedes Einzelnen in dieser Stadt hat immer noch die Kraft der gemeinsamen Loyalität des gesamten Volkes.

336. Die Rodianer gingen in dieser Hinsicht sogar noch weiter. Ihr Sohn konnte nicht umhin, die Schulden seines Vaters zu begleichen und sich zu weigern, von ihm zu erben. Rhodisches Recht wurde einer auf Handel basierenden Gesellschaft gegeben; Aus diesem Grund scheint es die Natur des Handels zu erfordern, dass diesem Gesetz die folgende Einschränkung hinzugefügt wurde: Damit die Schulden, die der Vater erworben hat, nachdem der Sohn begonnen hat, selbst Handel zu treiben, das von ihm erworbene Vermögen nicht berühren und nicht verschlingen dürfen . Ein Kaufmann muss seine Pflichten stets kennen und sich jederzeit entsprechend dem Stand seines Erwerbs verhalten.

337. Xenophon legt fest, dass denjenigen, die für den Handel verantwortlich sind, Belohnungen gewährt werden sollten, die am wahrscheinlichsten sind, die Gerechtigkeit zu üben, die geschehen ist. Er sah die Notwendigkeit eines mündlichen Verfahrens voraus.

338. Fälle, in denen es um den Handel geht, können nur sehr wenigen Gerichtsriten standhalten. Sie sind alltägliche Dinge, die den Handel in der Produktion ausmachen, denen zwangsläufig jeden Tag andere der gleichen Art folgen müssen: Aus diesem Grund müssen sie täglich entschieden werden. Ganz anders verhält es sich mit alltäglichen Angelegenheiten, die einen großen Zusammenhang mit der zukünftigen menschlichen Verfassung haben, aber sehr selten passieren. Sie heiraten selten und kommen mehr als einmal miteinander in Kontakt; Es kommt nicht jeden Tag vor, dass Testamente oder Schenkungen gemacht werden; Niemand kann das Zeitalter der Vollkommenheit mehr als einmal erreichen.

339. Platon sagt, dass es in einer Stadt, in der es keinen Seehandel gibt, halb so viele Zivilgesetze geben sollte. Und das ist sehr fair. Der Handel bringt verschiedene Völkerstämme, eine große Anzahl von Verträgen, verschiedene Arten von Eigentum und Methoden zu seinem Erwerb an einen Ort. In einer Handelsstadt gibt es also weniger Richter und mehr Gesetze.

340. Das Recht, dem Souverän eine Erbschaft über den Nachlass eines Ausländers in den Gebieten seines Verstorbenen zu übertragen, wenn dieser einen Erben hat; auch das Recht, dem Souverän oder den Untertanen die gesamte Ladung eines vor der Küste zerstörten Schiffes zuzueignen; sehr unvernünftig und unmenschlich.

341. Die Große Charta in England verbietet die Enteignung von Grundstücken oder Einkünften eines Schuldners, wenn sein beweglicher oder persönlicher Besitz ausreicht, um Schulden zu begleichen, und wenn er diesen Besitz verschenken will: Dann galt das gesamte Eigentum eines Engländers als Bargeld. Diese Charta sieht nicht vor, dass die Ländereien und Einkünfte eines Engländers nicht in der gleichen Weise Bargeld darstellen sollten wie sein sonstiger Nachlass: Diese Absicht dient dazu, Beleidigungen abzuwenden, die von harten Gläubigern ausgehen könnten. Die Gerechtigkeit wird beeinträchtigt, wenn die Inanspruchnahme eines Nachlasses für Schulden durch ihre Überlegenheit die Sicherheit verletzt, die jeder verlangen kann, und wenn ein Nachlass ausreicht, um Schulden zu begleichen, gibt es keinen Grund, jemanden dazu zu veranlassen, einen anderen als Bezahlung dafür zu nehmen. Und da Land und Einkommen zur Tilgung von Schulden verwendet werden, auch wenn nicht genügend anderes Eigentum zur Befriedigung der Gläubiger vorhanden ist, können sie offenbar nicht aus der Zahl der Zeichen für Bargeld ausgeschlossen werden.

342. Der Stempel von Gold, Silber und Kupfer in einer Münze sowie der Aufdruck und der innere Preis der Münze müssen immer in der einmal festgelegten Position bleiben, und es besteht keine Notwendigkeit, aus irgendeinem Grund davon abzuweichen; denn jede Münzveränderung schadet dem öffentlichen Kredit. Nichts sollte so stark der Veränderung unterworfen sein wie das, was das allgemeine Maß für alles ist. Die Kaufleute selbst sind sehr unbekannt; und so würde das Böse noch mehr zunehmen, indem dem, was auf der Natur der Sache beruht, ein neues Unbekanntes hinzugefügt wird.

343. In einigen Gebieten gibt es Gesetze, die es den Untertanen verbieten, ihr Land zu verkaufen, damit sie ihr Geld nicht an ausländische Staaten transferieren. Diese Gesetze könnten zu der Zeit gut gewesen sein, als der Reichtum jeder Macht ihr gehörte, so dass es große Schwierigkeiten bereitete, ihn in eine fremde Region zu übertragen. Aber wenn der Reichtum nicht mehr durch Wechsel einem bestimmten Staat gehört und er so leicht von einer Region in eine andere übertragen werden kann, dann muss das Gesetz als schlecht bezeichnet werden, das es einem nicht erlaubt, über sein Land allein zu verfügen Diskretion bei der Regelung der eigenen Angelegenheiten, wenn jeder nach eigenem Willen über sein Geld verfügen kann. Dieses Gesetz ist sogar noch schlimmer, weil es beweglichem Eigentum Vorrang vor unbeweglichem Eigentum einräumt, weil es Ausländer davon abhält, sich in diesen Gebieten niederzulassen; und schließlich, weil man es vermeiden kann.

344. Wenn jemand etwas verbietet, was von Natur aus erlaubt oder unbedingt notwendig ist, wird er nichts anderes tun, als denjenigen, der es tut, unehrliche Menschen anzutun.

345. In Handelsgebieten, in denen viele Menschen nichts anderes als ihre Kunst haben, ist die Regierung oft gezwungen, Anstrengungen zu unternehmen, um den Alten, Kranken und Waisen bei ihren Bedürfnissen zu helfen. Ein etablierter Staat gründet den Inhalt solcher auf den Künsten selbst: Darin erzwingen sie einigen Arbeiten, die ihren Kräften ähneln, anderen wird beigebracht, zu arbeiten, was auch Arbeit ist.

346. Einem Bettler auf der Straße Almosen zu geben, kann nicht als Erfüllung der Verpflichtungen des Staates angesehen werden, der allen Bürgern einen zuverlässigen Lebensunterhalt, Nahrung, angemessene Kleidung und einen Lebensstil bieten muss, der die menschliche Gesundheit nicht beeinträchtigt.

Kapitel XIV

347. Über Bildung.

348. Die Bildungsregeln sind die ersten Grundlagen, die uns darauf vorbereiten, Bürger zu sein.

349. Jede Familie sollte nach dem Vorbild einer Großfamilie regiert werden, zu der auch alle Privatfamilien gehören.

350. Es ist unmöglich, einem großen Volk eine allgemeine Bildung zu ermöglichen und alle Kinder in eigens dafür errichteten Häusern zu ernähren. Und zu diesem Zweck wird es nützlich sein, einige allgemeine Regeln aufzustellen, die allen Eltern als Ratschlag dienen können.

1) 351. Jeder ist verpflichtet, seinen Kindern die Gottesfurcht als Anfang aller Keuschheit beizubringen und ihnen alle jene Positionen beizubringen, die Gott in seinem Dekalog und unserem orthodoxen ostgriechischen Glauben in seinen Regeln und anderen Traditionen von uns verlangt.

352. Erwecke in ihnen auch die Liebe zum Vaterland und veranlasse sie, die geltenden bürgerlichen Gesetze zu respektieren und die Regierungen ihres Vaterlandes zu ehren, die sich nach dem Willen Gottes um ihr Wohl auf Erden kümmern.

2) 353. Jeder Elternteil muss sich vor seinen Kindern nicht nur von Taten enthalten, sondern auch von Worten, die zu Ungerechtigkeit und Gewalt tendieren, wie zum Beispiel: Missbrauch, Eide, Schlägereien, alle Grausamkeiten und ähnliche Handlungen; und nicht zulassen, dass diejenigen, die seine Kinder umgeben, ihnen so schlechte Beispiele geben.

3) 354. Er muss Kindern und denen, die um sie herumgehen, verbieten, unten als Scherz zu lügen; denn Lügen ist das schädlichste Laster von allen.

355. Zur Belehrung jeder besonderen Person werden wir hier hinzufügen, was bereits gedruckt wurde und als allgemeine Regel dient, die von Uns bereits festgelegt wurde und noch für die Bildung der Schulen und der gesamten Gesellschaft festgelegt wird.

356. Wir müssen der Jugend die Gottesfurcht einflößen, ihre Herzen in lobenswerten Neigungen festigen und sie an solide und angemessene Regeln gewöhnen; um in ihnen den Wunsch nach harter Arbeit zu wecken und sie vor Müßiggang als der Quelle allen Übels und aller Täuschung zu fürchten; lehren Sie anständiges Verhalten in Ihren Taten und Gesprächen, Höflichkeit, Anstand, Beileid für die Armen, Unglücklichen und Abneigung gegen jede Unverschämtheit; Bringen Sie ihnen den Hausbau in all seinen Einzelheiten bei und wie viel Nützliches darin steckt; halte sie von der Extravaganz ab; vor allem, um ihnen ihren eigenen Hang zur Ordentlichkeit und Sauberkeit beizubringen, sowohl bei ihnen selbst als auch bei denen, die ihnen angehören; mit einem Wort, alle jene Tugenden und Qualitäten, die zu einer guten Bildung gehören, mit denen sie zu gegebener Zeit direkte Bürger, nützliche Mitglieder der Gesellschaft sein und ihr als Schmuck dienen können.

Kapitel XV

357. Über den Adel.

358. Bauern leben in Dörfern und Weilern und bewirtschaften das Land, dessen Früchte Menschen aller Art ernähren; und das ist ihr Los.

359. In den Städten leben Bürger, die Handwerk, Handel, Künste und Wissenschaften ausüben.

360. Der Adel ist eine Ehrenbezeichnung, die diejenigen, die damit ausgezeichnet sind, von anderen unterscheidet.

361. Da unter den Menschen einige tugendhafter waren als andere und sich gleichzeitig in ihren Verdiensten unterschieden, war es seit der Antike üblich, diejenigen zu unterscheiden, die am tugendhaftesten waren, und diejenigen, die mehr dienten als andere, und ihnen diese Auszeichnung als Ehre zu verleihen. und es wurde festgelegt, dass sie auf der Grundlage dieser oben genannten Anfangsregeln verschiedene Vorteile genießen sollten

363. Tugend mit Verdienst erhebt Menschen in den Adelsstand.

364. Tugend und Ehre sollten seine Regeln sein, die Liebe zum Vaterland, Eifer für den Dienst, Gehorsam und Loyalität gegenüber dem Souverän vorschreiben und ständig dazu anspornen, niemals eine unehrenhafte Tat zu begehen.

365. Es gibt wenige Fälle, die mehr zum Erwerb von Ehre führen würden als zum Militärdienst: Die Verteidigung des eigenen Vaterlandes, der Sieg über den Feind ist das erste Recht und die Ausübung der adligen Würde.

366. Aber obwohl die Militärkunst die älteste Methode ist, mit der man edle Würde erlangte, und obwohl militärische Tugenden für die Existenz und Erhaltung des Staates notwendig sind.

367. Gerechtigkeit ist jedoch in Friedenszeiten nicht weniger notwendig als im Krieg, und ohne sie würde der Staat zusammenbrechen.

368. Und daraus folgt, dass es nicht nur dem Adel angemessen ist, sondern dass diese Würde auch durch bürgerliche Tugenden erworben werden kann, ebenso wie durch militärische.

369. Daraus folgt, dass es unmöglich ist, irgendjemandem den Adelstitel zu entziehen, außer demjenigen, der sich durch seine eigenen niederträchtigen, gegensätzlichen Handlungen seiner Würde beraubt und dadurch seines Titels unwürdig geworden ist.

370. Und bereits die Ehre und die Wahrung der Integrität der Adelswürde erfordern, dass eine solche Person durch ihr Handeln, das die Grundlage ihres Titels verletzt, nach Überzeugung aus den Reihen des Adels ausgeschlossen und des Adels beraubt wird.

371. Handlungen, die gegen den Adelstitel verstoßen, sind Landesverrat, Raub, Diebstahl aller Art, Verletzung eines Eides usw dieses Wortes, Meineid, den er selbst tat oder andere dazu überredete, indem er falsche Festungen oder ähnliche Briefe verfasste.

372. Mit einem Wort, jede Täuschung, die der Ehre widerspricht, und insbesondere solche Handlungen, die eine Demütigung nach sich ziehen.

373. Die Vollkommenheit der Wahrung der Ehre besteht in der Liebe zum Vaterland und der Einhaltung aller Gesetze und Pflichten; was folgen wird

374. Lob und Ruhm besonders für die Familie, die unter ihren Vorfahren mehr Menschen zählt, die mit Tugenden, Ehre, Verdienst, Treue und Liebe für ihr Vaterland und damit für den Souverän geschmückt waren.

375. Die Vorteile des Adels müssen alle auf den oben genannten Ausgangsregeln beruhen, die den Kern des Adelstitels ausmachen.

Kapitel XVI

376. Über das Neutrum der Menschen.

377. Ich sagte im Kapitel XV: In den Städten leben Bürger, die Handwerk, Handel, Künste und Wissenschaften betreiben. In welchem ​​Staat wurde eine Stiftung für den Adel geschaffen, ähnlich den vorgeschriebenen Regeln von Kapitel XV; Hier ist es auch sinnvoll, eine Führungsposition zu etablieren, die auf guten Moralvorstellungen und harter Arbeit basiert und die von denen genutzt wird, über die wir hier sprechen.

378. Diese Art von Menschen, über die wir sprechen sollten und von denen der Staat viel Gutes erwartet, wenn er eine Position erhält, die auf guten Sitten und Ermutigung zu harter Arbeit basiert, ist die mittlere.

379. Er nutzt seine Freiheit aus und zählt weder zum Adel noch zu den Landwirten.

380. Zu dieser Klasse von Menschen sollten alle gezählt werden, die, ohne Adliger oder Bauer zu sein, Künste, Wissenschaften, Schifffahrt, Handel und Handwerk ausüben.

381. Darüber hinaus alle, die ohne Adlige aus allen Schulen und Bildungshäusern hervorgehen werden, die von Uns und Unseren Vorfahren gegründet wurden, unabhängig vom Rang dieser Schulen, ob geistlich oder weltlich.

382. Auch das ordentliche Volk der Kinder. Und da es bei dieser dritten Art unterschiedliche Grade von Vorteilen gibt, öffnen wir, ohne ins Detail zu gehen, nur den Weg zur Begründung.

383. So wie die gesamte Grundlage dieser Mittelklasse von Menschen gute Sitten und harte Arbeit sein werden, so wird im Gegenteil die Verletzung dieser Regeln dazu dienen, sie davon auszuschließen, wie zum Beispiel Verrat, Nichterfüllung seine Versprechen, insbesondere wenn der Grund dafür Faulheit oder Täuschung ist.

Kapitel XVII

384. Über Städte.

385. Es gibt Städte unterschiedlicher Natur, die in ihrer Lage mehr oder weniger wichtig sind.

386. In anderen Städten gibt es mehr Anfragen für den Handel auf dem Trocken- oder Wasserweg.

387. In anderen Fällen werden nur die mitgebrachten Waren zur Freigabe gelagert.

388. Es gibt auch solche, die ausschließlich dem Verkauf der Produkte von Gastbauern in dem einen oder anderen Bezirk dienen.

389. Andere blühen mit Fabriken auf.

390. Ein weiterer, am Meer liegender Strand vereint all diese und weitere Vorteile.

391. Der dritte verwendet Feen.

392. Andere sind Großbuchstaben usw.

393. So viele unterschiedliche Regelungen es auch für Städte gibt, das Einzige, was sie alle gemeinsam haben, ist, dass sie alle das gleiche Gesetz haben müssen, das festlegt, was eine Stadt ist, wer in ihr als Einwohner gilt und wer die Gesellschaft dieser Stadt ausmacht, und wer die Vorteile entsprechend der Natur der natürlichen Lage dieses Ortes genießen sollte und wie man Stadtbewohner werden kann.

394. Daraus wird hervorgehen, dass diejenigen, die verpflichtet sind, am guten Zustand der Stadt teilzuhaben, indem sie ein Haus und Ländereien darin besitzen, den Namen Bürger erhalten. Diese Wesen sind für ihr eigenes Wohlergehen und für ihre bürgerliche Sicherheit an Leben, Eigentum und Gesundheit verpflichtet, verschiedene Steuern zu zahlen, um diese Vorteile und ihr sonstiges Eigentum ungehindert genießen zu können.

395. Wer dieses sozusagen allgemeine Pfand nicht gibt, genießt keinen Anspruch auf bürgerliche Vorteile.

396. Nach der Gründung von Städten bleibt zu überlegen, welche Vorteile welchen Städtetypen unbeschadet des Allgemeinnutzens zugute kommen können und welche Institutionen zu ihren Gunsten geschaffen werden sollten.

397. In Städten, in denen der Handel viele Kreisläufe hat, muss große Sorgfalt darauf verwendet werden, sicherzustellen, dass durch die Ehrlichkeit der Bürger die Kreditwürdigkeit in allen Teilen des Handels gewahrt bleibt; Denn Ehrlichkeit und Kredit sind die Seelen des Handels, und wo List und Täuschung die Ehrlichkeit überwiegen, kann es keinen Kredit geben.

398. Kleinstädte sind in den Bezirken sehr notwendig, damit der Bauer die Früchte des Landes und seiner Hände verkaufen und sich mit dem versorgen kann, was er braucht.

399. Die Städte Archangelsk, St. Petersburg, Astrachan, Riga, Revel und dergleichen sind Städte und Seehäfen; Orenburg, Kyakhta und viele andere Städte haben Reize ganz anderer Art. Daraus kann man ersehen, wie groß die Stellung der Orte bei den zivilen Institutionen ist und dass es ohne Kenntnis der Umstände nicht möglich ist, für jede Stadt eine günstige Lage festzulegen.

400. Es gibt immer noch eine große Debatte über Zunftkenntnisse und die Einrichtung von Werkstätten für Handwerk in Städten: ob es besser ist, Werkstätten in Städten zu haben oder ohne sie, und welche dieser Bestimmungen für Handwerk und Handwerk förderlicher ist.

401. Es ist aber unbestreitbar, dass Zünfte für die Etablierung des Handwerks nützlich sind, aber sie können schädlich sein, wenn die Zahl der Arbeiter bestimmt wird, weil gerade dadurch die Verbreitung des Handwerks verhindert wird.

402. In vielen Städten Europas werden sie dadurch frei gemacht, dass ihre Zahl nicht begrenzt ist, sondern nach Belieben in sie aufgenommen werden kann, und es wird darauf hingewiesen, dass dies der Bereicherung dieser Städte diente.

403. In dünn besiedelten Städten können Zünfte nützlich sein, um Menschen zu haben, die ihr Handwerk beherrschen.

Kapitel XVIII

404. Über Erbschaften.

405. Die Ordnung im Erbe ergibt sich aus den Grundlagen des Staatsrechts und nicht aus den Grundlagen des Naturrechts.

406. Die Aufteilung des Eigentums, die Gesetze bezüglich dieser Aufteilung, die Erbschaft beim Tod desjenigen, der diese Aufteilung hatte, all dies könnte nicht anders als durch die Gesellschaft und folglich durch staatliche oder bürgerliche Gesetze festgelegt werden.

407. Das Naturrecht schreibt den Vätern vor, ihre Kinder zu ernähren und zu erziehen, und verpflichtet sie nicht, sie zu ihren Erben zu machen.

408. Ein Vater zum Beispiel, der seinem Sohn eine Kunst oder ein Handwerk beigebracht hat, die ihn ernähren können, macht ihn viel reicher, als wenn er ihm sein kleines Eigentum hinterlassen hätte, was ihn träge oder faul machen würde.

409. Zwar verlangt die staatliche und bürgerliche Ordnung oft, dass Kinder Erben nach ihren Vätern sind, aber das muss nicht immer so sein.

410. Diese allgemeine Regel: Die Erziehung Ihrer Kinder ist eine Verpflichtung des Naturrechts, und die Übertragung Ihres Erbes an sie ist die Festlegung zivil- oder staatlicher Gesetze.

411. Jeder Staat hat Gesetze über den Besitz von Gütern, die den staatlichen Vorschriften entsprechen; Daher muss der Nachlass des Vaters in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise besessen werden.

412. Und es ist notwendig, eine unbewegliche Ordnung für die Erbschaft zu schaffen, damit man bequem wissen kann, wer der Erbe ist, und damit keine Beschwerden oder Streitigkeiten darüber auftreten können.

413. Jedes Gesetz muss von jedem ausgeführt werden, und es darf nicht zugelassen werden, dass es durch eigene Anordnungen eines Bürgers verletzt wird.

414. Da die Erbordnung bei den Römern durch staatliches Recht festgelegt wurde, durfte kein Bürger sie durch sein eigenes Testament verfälschen, das heißt, von Anfang an war es in Rom niemandem erlaubt, Testamente zu errichten; Dies war jedoch bitter, dass der Mann in letzte Leben seiner Wache wurde die Macht entzogen, gute Taten zu vollbringen.

415. Und so wurde in dieser Überlegung ein Mittel gefunden, die Gesetze mit dem Willen von Privatpersonen in Einklang zu bringen. Sie durften in der Volksversammlung über ihr Vermögen verfügen, und jeder Wille war in gewisser Weise eine Angelegenheit der gesetzgebenden Gewalt dieser Republik.

416. In späteren Zeiten erteilten sie den Römern die unbefristete Erlaubnis, Testamente zu erlassen, was wesentlich zur unempfindlichen Zerstörung der staatlichen Regelung über die Aufteilung der Ländereien beitrug; und dies führte vor allem zu einem sehr großen und verhängnisvollen Unterschied zwischen reichen und armen Bürgern; Auf diese Weise gelangten viele Apanage-Ländereien in den Besitz eines einzigen Herrn; Die römischen Bürger hatten viel, aber unzählige andere hatten nichts und wurden dadurch zu einer unerträglichen Belastung für diese Macht.

417. Die alten athenischen Gesetze erlaubten es einem Bürger nicht, ein Testament zu verfassen. Solon erlaubte es, ausgenommen diejenigen, die Kinder hatten.

418. Und die römischen Gesetzgeber, überzeugt von der Vorstellung väterlicher Macht, erlaubten den Vätern, Testamente zum Nachteil ihrer eigenen Kinder zu erlassen.

419. Es muss zugegeben werden, dass die alten athenischen Gesetze den Schlussfolgerungen der allgemeinen Vernunft viel ähnlicher waren als die römischen Gesetze.

420. Es gibt Staaten, in denen man bei all dem einen Mittelweg einnimmt, d. oder besser gesagt, das Vaterland wird verkauft oder verschwendet, dann wird legalisiert, dass ein dem Erbe entsprechender Teil des erworbenen oder erworbenen Vermögens dem leiblichen Erben übergeben wird; es sei denn, die durch die Gesetze festgelegten Beweise haben ihn der Erbschaft unwürdig gemacht; in diesem letzteren Fall treten diejenigen, die ihm folgen, an seine Stelle.

421. Sowohl dem leiblichen als auch dem testamentarisch gewählten Erben kann gestattet werden, die Erbschaft auszuschlagen.

422. Römische Töchter waren vom Testament ausgeschlossen; Aus diesem Grund wurden sie unter Täuschung und Fälschung in Anspruch genommen. Diese Gesetze zwangen uns, entweder unehrliche Menschen zu werden oder die Naturgesetze zu verachten, die uns die Liebe zu unseren Kindern einflößen. Dies sind Fälle, die beim Erlass von Gesetzen vermieden werden müssen.

423. Nichts schwächt die Gesetze mehr als die Möglichkeit, ihnen durch Täuschung zu entgehen. Ebenso beeinträchtigen unnötige Gesetze den Respekt vor notwendigen Gesetzen.

424. Bei den Römern waren Ehefrauen Erben, wenn dies mit dem Gesetz über die Landteilung vereinbart war; und wenn dies gegen dieses Gesetz verstoßen könnte, dann wären sie keine Erben.

425. Meine Absicht in dieser Angelegenheit tendiert eher zur Güterteilung, da ich es für meine Pflicht halte, zu wollen, dass jeder einen ausreichenden Teil seiner Nahrung hat; Darüber hinaus kann die Landwirtschaft dadurch in einen besseren Zustand gebracht werden; und der Staat wird dadurch mehr davon profitieren, wenn er mehrere tausend Untertanen hat, die mäßigen Wohlstand genießen, als wenn er mehrere hundert große reiche Leute hat.

426. Die Aufteilung des Eigentums sollte jedoch nicht zu einer Beeinträchtigung anderer allgemeiner Regeln bei der Errichtung von Gesetzen führen, die für die Wahrung der Integrität des Staates gleichermaßen oder noch notwendiger sind und nicht unbeachtet bleiben sollten.

427. Die Einteilung nach Seelen, wie sie bisher von der Achse vorgenommen wurde, ist schädlich für die Landwirtschaft, belastet die Sammlungen und führt die letzten Teiler in die Armut; und die Aufteilung des Erbes ähnelt in gewisser Weise eher der Bewahrung all dieser Hauptregeln und dem Nutzen der Öffentlichkeit und aller.

428. Ein Minderjähriger unter dem angegebenen Alter ist ein Mitglied der Haushaltsfamilie und kein Mitglied der Gesellschaft. Daher ist es sinnvoll, eine Vormundschaftsvereinbarung zu treffen, z

429. 1) Für Kinder, die nach dem Tod ihres Vaters in den Jahren unvollkommenen Alters zurückgelassen wurden, wenn es wegen der Gefahr noch nicht möglich ist, ihnen ihre Güter in voller Macht anzuvertrauen, so dass sie aufgrund ihrer Unreife Denken Sie daran, gehen Sie nicht bankrott.

430. So 2) und für Geisteskranke oder Geistesgestörte;

431. Nicht weniger als 3) und dergleichen.

432. In einigen freien Mächten dürfen die nahen Verwandten einer Person, die die Hälfte ihres Nachlasses verschwendet hat oder in die Höhe dieser Hälfte verschuldet ist, ihr verbieten, die andere Hälfte dieses Nachlasses zu besitzen. Das Einkommen aus dieser verbleibenden Hälfte wird in mehrere Teile aufgeteilt, wobei ein Teil der Person, die in diese Situation gerät, für ihren Unterhalt zur Verfügung gestellt wird und der andere Teil zur Tilgung von Schulden verwendet wird; Darüber hinaus ist ihm der Verkauf und die Beleihung von Hypotheken mehr untersagt; Nach der Tilgung der Schulden und wenn es ihm besser geht, geben sie ihm sein Vermögen zurück, das seine Verwandten zu seinem eigenen Vorteil gespart haben, und wenn es ihm nicht besser geht, geben sie ihm nur das jährliche Einkommen.

433. Es ist notwendig, für jeden dieser Fälle angemessene Regeln festzulegen, damit das Gesetz jeden Bürger vor Gewalt und Extremen schützt, die in diesem Fall auftreten können.

434. Gesetze, die die Vormundschaft der Mutter übertragen, berücksichtigen stärker die Erhaltung des verbleibenden Waisenkindes; und diejenigen, die es einem Erben in der Nähe anvertrauen, respektieren die Erhaltung des Anwesens mehr.

435. In Nationen mit korrupten Moralvorstellungen übertrug der Gesetzgeber die Vormundschaft über das Waisenkind der Mutter; und wo die Gesetze sich auf die Moral der Bürger stützen müssen, übertragen sie die Vormundschaft dem Erben des Nachlasses, manchmal auch beiden.

436. Die Deutschen könnten niemals Frauen ohne Vormund haben. Augustus legalisierte: Ehefrauen, die drei Kinder hatten, sollten von der Vormundschaft befreit werden.

437. Bei den Römern erlaubten die Gesetze dem Bräutigam, der Braut und der Braut dem Bräutigam vor der Hochzeit Geschenke zu machen; und nach der Heirat war es verboten, dies zu tun.

438. Das Gesetz der Westgoten verlangte, dass der Bräutigam seiner zukünftigen Frau nicht mehr als ein Zehntel seines Vermögens geben sollte; und im ersten Jahr nach der Hochzeit wollte er ihr nichts schenken.

Kapitel XIX

439. Über die Zusammensetzung und den Stil der Gesetze.

440. Alle Rechte müssen in drei Teile geteilt werden.

441. Der erste Teil wird den Titel haben: Gesetze.

442. Die zweite wird den Namen tragen: temporäre Institutionen.

443. Der dritte Teil erhält einen Namen: Dekrete.

444. Mit dem Wort „Gesetze“ sind alle Institutionen gemeint, die sich zu keinem Zeitpunkt ändern können und von denen es nicht viele geben kann.

445. Der Name „Provisorische Einrichtungen“ bezieht sich auf die Reihenfolge, in der alle Angelegenheiten erledigt werden sollten, sowie auf verschiedene diesbezügliche Anordnungen und Vorschriften.

446. Die Namensverordnungen umfassen alles, was für ein Abenteuer getan wird, und das nur zufällig ist oder jemanden betrifft und sich im Laufe der Zeit ändern kann.

447. Es ist notwendig, in das Buch der Rechte alle einzelnen Angelegenheiten in der ihnen zustehenden Reihenfolge aufzunehmen: zum Beispiel Justiz, Militär, Handel, Zivil oder Polizei, Stadt, Zemstvo usw. usw.

448. Jedes Gesetz muss in für jedermann verständlichen Worten und darüber hinaus sehr kurz verfasst sein; Aus diesem Grund ist es ohne Zweifel notwendig, den Urteilenden bei Bedarf Erklärungen oder Interpretationen hinzuzufügen, damit sie sowohl die Macht als auch die Anwendung des Gesetzes leicht erkennen und verstehen können. Die Militärvorschriften sind voll von ähnlichen Beispielen, die leicht nachvollzogen werden können.

449. Allerdings muss man bei diesen Erklärungen und Interpretationen sehr vorsichtig vorgehen, da sie manchmal einen Fall eher überschatten als erklären können; Dafür gibt es viele Beispiele.

450. Wenn in einem Gesetz Ausnahmen, Beschränkungen und Mäßigungen nicht notwendig sind, dann ist es viel besser, sie nicht einzuführen; denn solche Einzelheiten führen zu weiteren Einzelheiten.

451. Wenn der Autor von Gesetzen in ihnen den Grund darstellen will, der zur Veröffentlichung einiger von ihnen geführt hat, dann muss der Grund dafür würdig sein. Unter den römischen Gesetzen gibt es ein definierendes: Ein Blinder sollte vor Gericht keine Geschäfte machen, damit er die Zeichen und Auszeichnungen des Richters nicht sieht. Dieser Grund ist sehr schlecht, wenn es noch viele andere gute Gründe gibt.

452. Gesetze sollten nicht mit Feinheiten gefüllt sein, die dem Witz entspringen: Sie sind für Menschen mit mittelmäßiger Intelligenz ebenso wie für geistreiche Menschen gemacht; Sie enthalten keine Wissenschaft, die Regeln für den menschlichen Geist vorschreibt, sondern die einfache und richtige Argumentation eines Vaters, der sich um seine Kinder und seinen Haushalt kümmert.

453. Es ist notwendig, dass die Aufrichtigkeit überall in den Gesetzen sichtbar ist: Sie werden erlassen, um Laster und böse Taten zu bestrafen; und deshalb müssen sie selbst große Tugend und Sanftmut in sich tragen.

454. Der Stil der Gesetze sollte kurz und einfach sein; Ein direkter Ausdruck kann immer besser verstanden werden als ein indirekter Ausdruck.

455. Wenn der Stil von Gesetzen aufgeblasen und pompös ist, dann werden sie nicht anders verehrt als als eine Komposition, die Arroganz und Stolz zum Ausdruck bringt.

456. Gesetze sollten nicht in vagen Reden verfasst werden. Ein Beispiel wird hier gegeben. Das Gesetz eines griechischen Kaisers befiehlt, denjenigen mit dem Tode zu bestrafen, der einen befreiten Sklaven kauft oder anfängt, eine solche Person zu stören und zu stören. Man hätte einen so vagen und unbekannten Ausdruck nicht verwenden sollen: Die Ängste und Ängste, die einem Menschen entstehen, hängen überhaupt nicht davon ab, wie sensibel er ist.

457. Die Silbe des Kodex des gesegneten Gedenkens an Zar Alexej Michailowitsch ist größtenteils klar, einfach und kurz; Sie hören gerne zu, wo es Auszüge daraus gibt; Niemand wird einen Fehler machen, wenn er versteht, was er hört; Die darin enthaltenen Worte sind selbst für den mittelmäßigsten Geist verständlich.

458. Gesetze werden für alle Menschen erlassen, alle Menschen müssen danach handeln, daher ist es notwendig, dass alle Menschen sie verstehen können.

459. Man muss übertriebene, stolze oder pompöse Ausdrücke vermeiden und bei der Abfassung des Gesetzes kein einziges überflüssiges Wort hinzufügen, damit die gesetzlich festgelegte Sache leicht verstanden werden kann.

460. Man muss auch darauf achten, dass es unter den Gesetzen keine gibt, die ihren beabsichtigten Zweck nicht erreichen; die zwar reichlich an Worten, aber unzureichend an Bedeutung sind; die ihrem inneren Inhalt nach unwichtig, aber ihrer äußeren Silbe nach arrogant sind.

461. Gesetze, die Handlungen als notwendigerweise notwendig anerkennen, die weder Tugend noch Laster betreffen, unterliegen der Obszönität, die sie im Gegenteil dazu zwingen, Handlungen, die notwendig sind, als unnötig zu betrachten.

462. Gesetze über Geldstrafen oder Strafen, die den genauen Geldbetrag angeben, der für jedes Verbrechen zu zahlen ist, müssen mindestens alle fünfzig Jahre erneut überarbeitet werden, sodass eine Zahlung in Geld, die zu einem bestimmten Zeitpunkt als ausreichend erachtet wurde, als nichtig angesehen wird Zum anderen ändert sich der Preis des Geldes je nach der Größe des Eigentums. Es war einmal in Rom ein so verschwenderischer Mann, der jedem, der ihm in den Weg kam, eine Ohrfeige gab und jedem von ihnen sofort fünfundzwanzig Kopeken zahlte, also so viel, wie gesetzlich vorgeschrieben war.

Kapitel XX

463. Verschiedene Artikel, die einer Klarstellung bedürfen.

464. A. Verbrechen der Majestätsbeleidigung.

465. Dieser Name bezieht sich auf alle Verbrechen, die der Sicherheit des Souveräns und des Staates zuwiderlaufen.

466. Alle Gesetze müssen aus klaren und prägnanten Worten bestehen, aber es gibt keines davon, dessen Zusammensetzung sich mehr auf die Sicherheit der Bürger bezieht, wie etwa Gesetze im Zusammenhang mit dem Verbrechen der Majestätsbeleidigung.

467. Die Freiheit eines Bürgers wird durch nichts stärker angegriffen als durch gerichtliche und dritte Anschuldigungen im Allgemeinen; Wie groß wäre die Gefahr, wenn dieser so wichtige Artikel im Dunkeln bliebe: Denn die Freiheit eines Bürgers hängt erstens von der Eleganz der Strafgesetze ab.

468. Strafgesetze sollten nicht mit Gesetzen zur Schaffung der Rechtsordnung verwechselt werden.

469. Wenn das Verbrechen der Majestätsbeleidigung in Gesetzen mit vagen Worten beschrieben wird, kann dies schon in ausreichender Menge zu verschiedenen Missbräuchen führen.

470. Chinesische Gesetze schreiben beispielsweise vor, dass jemand, der dem Souverän keinen Respekt entgegenbringt, durch den Tod hingerichtet werden muss. Aber ebenso wie sie nicht definieren, was ein Versagen bei der Achtung von Respekt ist, kann alles darin dazu führen, dass demjenigen, den sie wollen, das Leben genommen wird und die Generation, deren Vernichtung sie wollen, ausgelöscht wird. Zwei Personen, die entschlossen waren, Gerichtsberichte zu verfassen, stellten bei der Beschreibung eines völlig unwichtigen Falles Umstände dar, die nicht der Wahrheit entsprachen; Auf ihnen steht geschrieben, dass das Lügen in Gerichtsberichten nichts anderes bedeutet, als dem Gericht nicht den gebührenden Respekt entgegenzubringen; und sie wurden beide durch den Tod hingerichtet.
Einer der Fürsten stellte bei der vom Kaiser unterzeichneten Präsentation nachlässig ein Zeichen auf: Sie schlossen daraus, dass er Bogdykhan nicht den gebührenden Respekt entgegenbrachte. Und dies führte zu schrecklicher Verfolgung für die gesamte Generation dieses Prinzen.

471. Eine Handlung, die sie nicht in der Sache selbst enthält, als Verbrechen zu bezeichnen, das eine Beleidigung der Majestät beinhaltet, ist der gewalttätigste Missbrauch. Das Gesetz der römischen Cäsaren behandelte diejenigen, die an den Verdiensten und Verdiensten des Volkes zweifelten, das sie für irgendeinen Rang ausgewählt hatten, als Gotteslästerer und verurteilte sie daher zum Tode.

472. Ein anderes Gesetz erklärte diejenigen, die sich mit Diebesgeld befassen, des Verbrechens der Majestätsbeleidigung für schuldig. Aber sie sind nichts weiter als Staatsdiebe. Auf diese Weise werden unterschiedliche Vorstellungen von Dingen vermischt.

473. Die Benennung des Verbrechens der Majestätsbeleidigung für ein anderes Verbrechen bedeutet nichts anderes, als den Schrecken zu verringern, der mit dem Verbrechen der Majestätsbeleidigung verbunden ist.

474. Der Bürgermeister schrieb an den römischen Kaiser, dass man Vorbereitungen traf, um ihn als Richter des Verbrechens der Majestätsbeleidigung zu verurteilen, der ein Urteil verhängt hatte, das im Widerspruch zu den Gesetzen dieses Caesars stand. Caesar antwortete, dass in seinem Herrschaftsbereich indirekte, aber hinterhältige Majestätsbeleidigungen vor Gericht nicht akzeptabel seien.

475. Es gab auch eines in den römischen Gesetzen, das vorschrieb, dass diejenigen, die etwas vor die Bilder der Kaiser warfen, obwohl sie unachtsam waren, als Verbrecher wegen Beleidigung der Majestät bestraft werden sollten.

476. In England betrachtete allein das Gesetz alle, die den königlichen Tod vorhersahen, als des höchsten Verrats schuldig. Bei der Krankheit der Könige wagten die Ärzte nicht zu sagen, dass eine Gefahr bestehe: Man könnte meinen, dass sie bei ihrer Behandlung entsprechend gehandelt hätten.

477. Ein Mann träumte, dass er den Zaren tötete. Dieser Zar ordnete die Hinrichtung durch den Tod an und sagte, dass er nachts nicht davon geträumt hätte, wenn er tagsüber nicht in der Realität darüber nachgedacht hätte. Dieser Akt war eine große Tyrannei; denn selbst wenn er das gedacht hätte, hätte er noch nicht die Erfüllung seines Gedankens in die Tat umgesetzt. Gesetze sind nicht erforderlich, um andere als äußere oder äußere Handlungen zu bestrafen.

478. Als viele Verbrechen der Beleidigung der Majestät eingeführt wurden, war es zwingend erforderlich, diese Verbrechen zu unterscheiden und zu mildern. So kamen sie schließlich dazu, solche Verbrechen nicht mehr als Verbrechen zu betrachten, mit Ausnahme derjenigen, die eine Absicht gegen das Leben und die Sicherheit des Souveräns und Verrat gegen den Staat und dergleichen beinhalten; für welche Verbrechen und Strafen die schwersten vorgesehen sind.

479. Taten sind nicht alltäglich, viele Menschen können sie bemerken: Falsche Anschuldigungen in Fällen lassen sich leicht erklären.

480. Mit einer Handlung verbundene Worte nehmen die Natur dieser Handlung an. So macht sich jemand, der zum Beispiel an den Ort einer Nationalversammlung kommt, um seine Untertanen zur Empörung zu ermahnen, der Majestätsbeleidigung schuldig, weil Worte mit Taten verbunden sind und etwas davon übernehmen. In diesem Fall werden sie nicht für die Worte bestraft, sondern für die ausgeführte Handlung, in der die Worte verwendet wurden. Worte werden niemals als Verbrechen angeklagt, es sei denn, sie bereiten eine rechtswidrige Handlung vor, sind mit ihr verbunden oder folgen darauf. Alles wird von denen verwandelt und widerlegt, die Worte zu einem Verbrechen machen, das der Todesstrafe würdig ist: Worte sollten nur als Zeichen eines Verbrechens betrachtet werden, das der Todesstrafe würdig ist.

481. Nichts macht das Verbrechen der Beleidigung der Majestät stärker vom Sinn und Willen eines anderen abhängig, als wenn unbescheidene Worte darin enthalten sind. Gespräche sind so offen für Interpretationen, es gibt einen so großen Unterschied zwischen Unbescheidenheit und Bosheit und einen so kleinen Unterschied zwischen den Ausdrücken, die für Unbescheidenheit und Bosheit verwendet werden, dass das Gesetz Worte in keiner Weise der Todesstrafe unterwerfen kann, zumindest nicht ohne genaue Definition der Wörter, die der Ausführung unterliegen.

482. Worte stellen also keine strafbare Sache dar. Oft bedeuten sie nichts durch sich selbst, sondern durch die Stimme, mit der sie ausgesprochen werden. Wenn man dieselben Wörter nacherzählt, erhält man oft nicht die gleiche Bedeutung: Diese Bedeutung hängt von der Verbindung ab, die sie mit anderen Dingen verbindet. Manchmal drückt Schweigen mehr aus als all das Reden. Es gibt nichts, das so viel Doppeldeutigkeit enthält wie das alles. Wie kann man daraus ein so schweres Verbrechen wie Majestätsbeleidigung machen und Worte genauso bestrafen wie die Tat selbst? Ich möchte damit nicht die Empörung schmälern, die man gegenüber jenen empfinden sollte, die den Ruhm ihres Souveräns diskreditieren wollen, aber ich kann sagen, dass eine einfache korrigierende Bestrafung in diesen Fällen besser geeignet ist als ein Vorwurf der Majestätsbeleidigung, der … ist immer schlimmer als die Unschuld selbst.

483. Buchstaben sind etwas, das nicht so schnell vergeht wie Worte; aber wenn sie sich nicht auf ein Verbrechen der Majestät vorbereiten, können sie nicht prophetisch sein und ein Verbrechen der Majestät eindämmen.

484. Sehr sarkastische Schriften sind in autokratischen Staaten verboten, sie werden jedoch zu einer Entschuldigung der Stadtverwaltung und nicht zu einem Verbrechen gemacht; und man muss sehr vorsichtig sein, Forschungen darüber in die Ferne zu verbreiten, indem man sich die Gefahr vorstellt, dass der Geist Unterdrückung und Unterdrückung verspürt; und dies wird nichts anderes hervorbringen als Unwissenheit, wird die Gaben der menschlichen Vernunft widerlegen und die Lust am Schreiben nehmen.

485. Verleumder müssen bestraft werden.

486. In vielen Staaten schreibt das Gesetz vor, dass Verschwörungen, von denen jemand nicht durch Kommunikation mit den Tätern, sondern durch Hörensagen weiß, unter der Todesstrafe aufgedeckt werden. Es ist durchaus angebracht, dieses Gesetz in seiner ganzen Härte auf das Verbrechen selbst anzuwenden. von höchstem Grad im Zusammenhang mit Majestätsbeleidigung.

487. Und das ist sehr wichtig: die verschiedenen Grade dieses Verbrechens nicht zu verwechseln.

488. V. Über Gerichte nach besonderen Anordnungen.

489. Für Herrscher in autokratischen Regierungen ist es am nutzlosesten, manchmal Sonderrichter zu ernennen, die über einen ihrer Untertanen richten. Solche Richter müssen sehr tugendhaft und gerecht sein, damit sie nicht denken, dass sie immer durch ihre Befehle, irgendeinen geheimen Vorteil des Staates, eine in ihrer Person getroffene Entscheidung und ihre eigene Angst gerechtfertigt werden können. Der Nutzen solcher Gerichte ist so gering, dass es sich nicht lohnt, das Gerichtsverfahren in ein ordentliches Verfahren umzuwandeln.

490. Dies kann auch zu Missbräuchen führen, die dem Frieden der Bürger sehr schaden. Ein Beispiel hierfür wird hier angeboten. In England wurden unter vielen Königen Mitglieder der Oberkammer durch Richter aus derselben Kammer beurteilt; Auf diese Weise töteten sie jeden, den sie von den Adligen der Versammlung wollten.

491. Wir haben oft die Untersuchung dieses oder jenes Falles durch einige verkleidete Richter und ihre Meinung zu diesem Fall mit dem Urteil des Gerichts in diesem Fall verwechselt.

492. Es gibt jedoch einen großen Unterschied: alle Nachrichten und Umstände eines Falles zu sammeln und seine Meinung dazu zu äußern, oder diesen Fall zu beurteilen.

493. D. Die Regeln sind sehr wichtig und notwendig.

494. In einem so großen Staat, der seine Herrschaft über so viele verschiedene Völker ausdehnt, wäre das Laster, ihre verschiedenen Glaubensrichtungen zu verbieten oder nicht zuzulassen, für den Frieden und die Sicherheit seiner Bürger sehr schädlich.

495. Und es gibt wirklich kein anderes Mittel als die vernünftigen Erlaubnisgesetze, die von unserem orthodoxen Glauben und unserer orthodoxen Politik nicht abgelehnt werden, durch die all diese verlorenen Schafe zur wahren treuen Herde zurückgeführt werden können.

496. Verfolgung irritiert den menschlichen Geist, und die Erlaubnis, nach dem eigenen Gesetz zu glauben, erweicht selbst die halsstarrigsten Herzen und führt sie von der verhärteten Sturheit ab und beschwichtigt ihre Streitigkeiten, die im Widerspruch zum Schweigen des Staates und zur Einheit des Staates stehen Bürger.

497. Man muss bei der Untersuchung von Fällen von Magie und Häresie sehr vorsichtig sein. Die Beschuldigung dieser beiden Verbrechen kann den Frieden, die Freiheit und das Wohlergehen der Bürger übermäßig beeinträchtigen und auch eine Quelle unzähliger Qualen sein, wenn die Gesetze dem keine Grenzen setzen. Denn da sich dieser Vorwurf nicht direkt auf die Handlungen eines Bürgers bezieht, sondern vielmehr auf die Vorstellungen der Menschen über seinen Charakter, kann er aufgrund der Unwissenheit des einfachen Volkes sehr gefährlich sein. Und dann wird der Bürger immer in Gefahr sein, weil weder das beste Verhalten im Leben, noch die tadelloseste Moral, noch die Ausübung aller Positionen ihn gegen den Verdacht dieser Verbrechen verteidigen können.

498. Dem regierenden griechischen Kaiser Manuel Komnenos wurde gegen den Demonstranten berichtet, dass er Absichten gegen den König hatte und geheime Magie einsetzte, um Menschen unsichtbar zu machen.

499. In der Geschichte von Konstantinopel heißt es, dass sowohl er als auch sein Sohn zum Tode verurteilt wurden, als durch Offenbarung bekannt wurde, wie das Wunderwerk aufgrund der Magie einer bestimmten Person aufhörte. Wie viele verschiedene Dinge gab es, auf denen dieses Verbrechen beruhte und die der Richter klären musste? 1) Dass das Wunderwerk aufgehört hat; 2) dass es während dieser Unterdrückung von Wundern Magie gab; 3) dass Magie das Wunder zerstören könnte; 4) dass dieser Mann ein Zauberer war; 5) schließlich, dass er diesen magischen Akt vollbracht hat.

500. Kaiser Theodore Laskar führte seine Krankheit auf Zauberei zurück. Den Beschuldigten blieb keine andere Möglichkeit zur Rettung, als das glühende Eisen mit den Händen zu berühren, um sich nicht zu verbrennen. Um das unbekannteste Verbrechen der Welt zu untersuchen, wurden die unbekanntesten Experimente kombiniert.

501. D. Wie kann man wissen, dass ein Staat kurz vor seinem Untergang und seiner endgültigen Zerstörung steht?

502. Der Schaden für eine Regierung beginnt fast immer mit der Beschädigung ihrer ursprünglichen Grundlagen.

503. Das ursprüngliche Fundament der Regierung wird nicht nur dann beschädigt, wenn die vom Gesetz in jedem von ihnen geprägte staatliche Mentalität, die man als durch Gesetze vorgeschriebene Gleichheit bezeichnen kann, ausgelöscht wird, sondern auch, wenn die Mentalität der Gleichheit Wurzeln geschlagen hat und die erreicht hat sehr extrem, und wenn jeder demjenigen gleich sein möchte, der gesetzlich zu seinem Vorgesetzten bestimmt ist.

504. Wenn sie dem Souverän, den Regierungen und den Vorgesetzten keinen Respekt entgegenbringen; Wenn sie die Alten nicht ehren, werden sie weder Väter noch Mütter noch Herren ehren; und der Staat wird unempfindlich und demütigend fallen.

505. Wenn die ursprüngliche Grundlage der Regierung beschädigt ist, werden die darin angenommenen Bestimmungen als Grausamkeit oder Strenge bezeichnet; die festgelegten Regeln werden Zwang genannt; der frühere Eifer heißt Angst. Das Eigentum von Privatleuten stellte früher den Volksschatz dar; aber zu diesem Zeitpunkt wird der nationale Schatz zum Erbe von Privatleuten, und die Liebe zum Vaterland verschwindet.

507. Es gibt zwei Arten von Schäden: Die erste entsteht durch Nichtbeachtung der Gesetze; das zweite ist, wenn die Gesetze so schlecht sind, dass sie sich selbst verderben; und dann ist das Böse unheilbar, weil es in der Medizin des Bösen selbst zu finden ist.

508. Der Staat kann sich auch auf zwei Arten verändern: entweder weil seine Institution korrigiert wird, oder weil seine Institution zerstört wird. Wenn die ursprünglichen Grundsätze im Staat respektiert werden und diese Institution geändert wird, dann wird sie korrigiert; Wenn die ursprünglichen Grundlagen verloren gehen, wenn sich die Institution ändert, wird sie beschädigt.

509. Je mehr Hinrichtungen verübt werden, desto größer ist die Gefahr, der der Staat ausgesetzt ist. denn die Hinrichtungen vervielfachen sich, da die Moral geschädigt wird, was auch die Zerstörung von Staaten zur Folge hat.

510. Was zerstörte den Besitz der Generationen Qing und Sunga? Einige chinesische Schriftsteller sagen: Diese Herrscher begnügten sich nicht mit der Hauptaufsicht, die nur dem Souverän zusteht, sondern wollten alles direkt verwalten und zogen alle Angelegenheiten, die durch die Bildung verschiedener Regierungen verwaltet werden sollten, auf sich.

511. Die Autokratie wird zerstört, selbst wenn der Souverän glaubt, dass er seine Macht stärker zeigen wird, wenn er die Ordnung der Dinge ändert, und sie nicht befolgt, und wenn er mehr an seinen Träumen festhält als an seinen guten Wünschen, aus denen Gesetze hervorgehen fließen. .

512. Es stimmt, dass es Fälle gibt, in denen die Macht in vollem Umfang ohne Gefahr für den Staat handeln muss und kann. Es gibt aber auch Fälle, in denen es innerhalb der von ihm gesetzten Grenzen agieren muss.

513. Die höchste Regierungskunst besteht darin, genau zu wissen, welcher Teil der Macht, ob klein oder groß, unter verschiedenen Umständen eingesetzt werden soll; denn in einer Autokratie besteht das Wohlergehen der Regierung teilweise in einer sanftmütigen und nachsichtigen Regierung.

514. Im eleganten Koloss nutzt die Kunst so wenig Bewegung, Kräfte und Räder wie möglich. Diese Regel ist auch in der Regierung gut; Die einfachsten Mittel sind oft die besten und die kompliziertesten die schlechtesten.

515. Es gibt eine gewisse Bequemlichkeit in der Regierung: Es ist besser, wenn der Souverän ermutigt und die Gesetze drohen.

516. Dieser Minister ist in seinem Rang sehr geschickt und wird Ihnen immer sagen, dass der Souverän verärgert ist, dass er versehentlich vorgezogen wurde und dass er in dieser Angelegenheit gemäß seiner Autorität handeln wird.

517. Es wäre immer noch ein großes Unglück im Staat, wenn niemand es wagen würde, seine Befürchtungen vor einem zukünftigen Abenteuer zu äußern, seine schlechten Erfolge nicht mit der Sturheit des Glücks über das Geschehene zu entschuldigen oder seine Meinung frei zu äußern.

518. Aber wer wird sagen, wann man bestrafen und wann man vergeben sollte? Das ist etwas, das man besser spüren kann als verordnet. Wenn die Barmherzigkeit bestimmten Gefahren ausgesetzt ist, sind diese Gefahren deutlich sichtbar. Es ist leicht, Barmherzigkeit von der Schwäche zu unterscheiden, die den Souverän dazu bringt, die Strafe zu verachten, und zwar in einen Zustand, in dem er selbst nicht erkennen kann, wer bestraft werden soll.

519. Es ist wahr, dass eine gute Meinung über den Ruhm und die Macht des Königs die Stärke seiner Macht steigern könnte; aber eine gute Meinung über seine Gerechtigkeit wird sie gleichermaßen vergrößern.

520. Dies alles kann den Liebkosungen nicht gefallen, die den ganzen Tag allen irdischen Besitzern erzählen, dass ihre Völker für sie geschaffen wurden. Wir glauben jedoch, und zu unserem eigenen Ruhm behaupten wir, dass wir für unser Volk geschaffen wurden, und aus diesem Grund sind wir verpflichtet, über die Dinge so zu sprechen, wie sie sein sollten. Denn, Gott behüte, dass nach dem Ende dieser Gesetzgebung einige Menschen gerechter und damit wohlhabender auf Erden sein würden: Die Absicht Unserer Gesetze würde nicht erfüllt werden – ein Unglück, das Ich nicht mehr erleben möchte.

521. Alle in diesem Werk angeführten Beispiele und Bräuche verschiedener Völker sollten keine andere Wirkung haben, als die Wahl der Wege zu fördern, auf denen das russische Volk, soweit möglich, zum wohlhabendsten der Welt werden würde.

522. Es bleibt nun Sache der Kommission, die Einzelheiten jedes Teils der Gesetze mit den Regeln dieser Verordnung zu vergleichen.

Ende

523. Es kann vorkommen, dass einige, nachdem sie diese Anordnung gelesen haben, sagen: Nicht jeder wird sie verstehen. Das ist nicht schwer zu beantworten: Tatsächlich wird es nicht jeder verstehen, nachdem er es nur einmal gelesen hat; Aber jeder wird dieses Gebot verstehen, wenn er mit Fleiß und bei Bedarf daraus das herauswählt, was ihm als Regel für seine Überlegungen dienen kann. Dieser Befehl muss öfter wiederholt werden, damit er bekannter wird, und dann kann jeder fest darauf hoffen, dass er ihn besser versteht.

524. Fleiß und Eifer überwinden alles, denn Faulheit und Nachlässigkeit führen von allem Guten weg.

525. Um diese schwierige Angelegenheit jedoch zu erleichtern, muss diese Anordnung in der Kommission zur Ausarbeitung eines neuen Kodex und in allen von ihr abhängigen privaten Kommissionen und insbesondere den ihnen anvertrauten Kapiteln und Artikeln einmal zu Beginn gelesen werden eines jeden Monats bis zum Ende der Kommission.

526. Da es aber nichts Vollkommenes gibt, was von Menschen erfunden wurde, darf die Kommission, wenn sich im Verfahren herausstellt, dass noch keine Regeln für irgendwelche Institutionen in dieser Verordnung festgelegt wurden, den USA darüber Bericht erstatten und darum bitten Ergänzungen.

Gesetzgebung von Katharina II. T. 1-2. M., 2000.

Zotov V.D. Kaiserin Katharina und ihr „Orden“ // Bulletin der Russischen Universität der Völkerfreundschaft. Ser. Politikwissenschaft. 2000. Nr. 2. S.21-32.

Isaev I.A. Staats- und Rechtsgeschichte Russlands. M., 2006.

Klyuchevsky V.O. Ursprung, Zusammensetzung und Quellen des Ordens. Zensur und Kritik am Orden. Inhalt der Bestellung. Gedanke des Ordens // Verlauf der russischen Geschichte. Vorlesung 77. M., 1990.

Tomsinov V.A. Kaiserin Katharina II. (1729-1796) // Russische Juristen des 18.-20. Jahrhunderts: Essays über Leben und Kreativität. In 2 Bänden. T.1. M.: Mirror, 2007. S.63-89.

Wie wurde im „Nakaz“ die Notwendigkeit der starken Macht des Monarchen begründet?

Welche allgemeinen Grundsätze des Rechtssystems wurden im „Nakaz“ formuliert?

Aus welchen Gründen wurde dieses Dokument verfasst?

Warum wurde die Statutarische Kommission aufgelöst?

Welche Zukunft haben die in der „Verordnung“ formulierten Bestimmungen?