Efect de seră, încălzire globală. Cum să prevenim consecințele dezastruoase ale acestor fenomene? Combaterea încălzirii globale necesită tehnologie pe care nu o avem

Mulți experți sugerează diverse opțiuni lupta impotriva. Conferința despre climă de la Paris, care a fost organizată de ONU, este dedicată acestei probleme. La ea au participat lideri din multe țări, inclusiv președintele Federației Ruse. Această conferință a fost cea mai importantă eveniment istoric, în cadrul cărora au fost elaborate acorduri și angajamente pentru îmbunătățirea climatului din fiecare țară.

încălzire

Principal problema globala se încălzește. În fiecare an, temperatura crește cu +2 grade Celsius, ceea ce va duce în viitor la o catastrofă la nivel mondial:

• - topirea ghetarilor;
• - seceta unor teritorii vaste;
• — deșertificarea solurilor;
• - inundarea coastelor continentelor și insulelor;
• - dezvoltarea epidemilor de masă.

În acest sens, se dezvoltă acțiuni pentru eliminarea acestor +2 grade. Pentru aceasta, omenirii nu mai are mai mult de 20 de ani, deci, un bine coordonat lucru in echipa toate statele. Emisiile trebuie reduse mai întâi gaze cu efect de sera, în mod ideal cu 50% până la mijlocul secolului XXI. Cu toate acestea, acest lucru este dificil de realizat, deoarece curățenia climei merită investiții financiare uriașe, care se vor ridica la trilioane de dolari.

Participarea Rusiei la reducerea emisiilor

Pe teritoriul Federației Ruse, schimbările climatice în unele locuri apar mai intens decât în ​​alte țări. Cele mai periculoase regiuni din Arctica și Orientul îndepărtat unde aceste procese progresează activ. ÎN acest moment Rusia ocupă locul cinci în ceea ce privește emisiile de gaze. A fost elaborată o strategie, conform căreia Federația Rusă se angajează să reducă emisiile cu 25% din cifrele din 1990. Pentru aceasta, legislația va fi modificată, dezvoltarea tehnologii eficiente. Până în 2030, cantitatea de emisii nocive ar trebui redusă de 2 ori, ecologia orașelor se va îmbunătăți.

Experții spun că Rusia a redus intensitatea energetică a PIB-ului cu aproximativ 42% în primii zece ani ai secolului XXI. Acest lucru a fost influențat de utilizarea gazului natural în locul cărbunelui. Guvernul rus intenționează să atingă următorii indicatori până în 2025:

• reducerea intensității energiei electrice a PIB-ului cu 12%;
• reducerea intensității energetice a PIB-ului cu 25%;
• economie de combustibil - 200 de milioane de tone.

Un fapt interesant a fost înregistrat de oamenii de știință ruși că planeta se așteaptă la un ciclu de răcire, deoarece temperatura va scădea cu câteva grade. Această opinie este împărtășită de un grup de oameni de știință americani. De exemplu, în Rusia, meteorologii prezic ierni severe în Siberia și Urali pentru al doilea an.

Schimbarea temperaturii globale 1850−2016

La 22 aprilie 2016, participanții la Conferința Climatică de la Paris au semnat Acordul de la Paris, care reglementează măsurile de reducere a dioxid de carbonîn atmosferă din 2020. Deocamdată, Acordul de la Paris este cea mai bună speranță a umanității de a opri încălzirea înainte de a ajunge la „punctul fără întoarcere” ca proces ireversibil auto-susținut (încălzirea va duce la topirea ghețarilor și la dezghețarea permafrostului, ceea ce va crește emisiile de CO2, se va intensifica. Efect de sera, va mai fi încălzire și așa mai departe).

Scopul acordului este de a menține creșterea medie globală a temperaturii sub 2°C și de a „face eforturi” pentru a limita creșterea temperaturii la 1,5°C (vezi diagrama spirală). În acest scop, părțile la acord au convenit să înceapă reducerea emisiilor de dioxid de carbon după atingerea vârfului emisiilor de CO 2 „cât mai curând posibil”.

Din păcate, nu totul este atât de simplu. Reducerea emisiilor de CO 2 poate să nu fie suficientă pentru a opri încălzirea Pământului. Acest subiect este acoperit într-un raport privind tehnologiile „emisii negative”, compilat de oameni de știință din peste 20 de țări care sunt membri ai Comitetului Consultativ Științific al Academiilor Europene. Prin „emisii negative” se înțelege purificarea atmosferei de gazele cu efect de seră, în primul rând dioxidul de carbon.

În raportul lor, academicienii spun încă o dată lucruri binecunoscute: în acest moment, omenirea nu face suficiente eforturi pentru a opri încălzirea globală. Nici măcar nu suntem aproape de o traiectorie care să limiteze încălzirea atmosferei la 2 °C.

Ce e mai rău, în În ultima vreme oamenii de știință discută teoria că nici măcar reducerea emisiilor de CO2 nu va fi suficientă pentru a opri spirala de încălzire. Climatologii cred că deja ne-am condus într-o poziție destul de dificilă - mai este puțin timp. Și acum, pentru a se încadra în cadrul de 2 ° C, va fi necesar nu numai reducerea emisiilor, ci și eliminarea activă a gazelor cu efect de seră din atmosferă, altfel procesul de încălzire a planetei va deveni ireversibil.

Acest lucru ridică o întrebare dificilă pentru umanitate: vom fi capabili să dezvoltăm și să scalam tehnologii pentru a elimina CO 2 din atmosferă într-un mod suficient? Pe termen scurt până când a început încălzirea ireversibilă? Raportul analizează șapte moduri de a elimina CO 2 din atmosferă:

• Reîmpădurire
• Lucrare rațională a solului pentru a crește conținutul de carbon acolo
• Bioenergie cu captare și stocare a carbonului (BECCS)
• Intemperii avansate (când silicații sau carbonații se dizolvă în apa de ploaie, CO2 este absorbit din atmosferă)
• Captarea directă a aerului și stocarea carbonului (DACCS)
• Fertilizarea oceanelor (planctonul și alte plante captează CO2 din atmosferă și îl transformă în materie organică)
• Captarea și stocarea carbonului (CCS)

Pentru a atinge traiectoria de limitare a încălzirii la 2 °C, este necesar să se elimine anual cel puțin 11 miliarde de tone de CO 2 din atmosferă până în 2050 pentru a compensa emisiile. Oamenii de știință cred că, în practică, astfel de indicatori vor fi dificil de atins. motive diferite. De exemplu, reîmpădurirea în cantitatea necesară pentru a sechestra dioxidul de carbon din atmosferă, va necesita plantarea de păduri noi de la 320 la 970 milioane de hectare, care reprezintă 20-60% din terenul arabil al civilizației umane. Cu toate acestea, pădurile au nevoie de zeci de ani pentru a crește, existând riscul reemisiei de CO 2 prin incendii și alte probleme. Povesti de succes există redresare: de exemplu, China a investit peste 100 de miliarde de dolari în reîmpădurire pe o suprafață de 434.000 km². Dar acestea sunt exemple izolate.

Experții consideră că doar unele dintre aceste opțiuni pot fi extinse și pot elimina maximum 3-4 miliarde de tone de dioxid de carbon din atmosferă. Dar aceasta este o posibilitate teoretică. În realitate, niciuna dintre aceste opțiuni nu este în prezent promovată la scară globală și nu se dezvoltă într-un ritm suficient. S-ar părea că reîmpădurirea și stocarea carbonului în sol par a fi cele mai multe opțiuni simple. Dar, de fapt, omenirea face în prezent exact opusul: tăierea pădurilor și contribuția la degradarea solului. Din această cauză, emisiile de dioxid de carbon doar cresc, nu scad.

Oamenii de știință cred că pentru a preveni încălzirea globală în continuare, va fi necesar nu numai reducerea emisiilor de CO 2 , ci și aplicarea întregului arsenal de tehnologii care sunt disponibile pentru omenire.

Oamenii de știință care colaborează cu Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC), conform căruia nu totul este atât de clar cu încălzire globală. Corespondența este completată de concluzia remarcabilă că o luptă organizată împotriva „încălzirii globale” va duce în cele din urmă la sărăcie totală, deoarece până în 2030 omenirea va trebui să cheltuiască peste 37 de trilioane de dolari (adică 37.000 de miliarde de dolari) pe „tehnologii verzi” pentru a opri emisia de gaze cu efect de sera.gaze la nivelurile actuale. Aceasta este aproape 2.000 de miliarde de dolari pe an.

Hackerii ridică o întrebare importantă: care este prețul „revoluției industriale verzi”? Până la urmă, „tehnologiile verzi” sunt adesea mult mai puțin eficiente decât cele bazate pe surse tradiționale de energie. Și majoritatea există doar pentru că sunt subvenționați activ de la bugetele de stat. În caz contrar, nu ar putea concura cu sursele tradiționale de energie - și acest lucru se datorează limitărilor naturale.

De exemplu, la ecuator la prânz, puterea radiației solare este puțin peste 1 kilowatt pe metru patrat. Adică o mașină, chiar dacă este complet acoperită cu celule fotovoltaice cu o eficiență fantastică de 50%, va avea o putere efectivă de mai puțin de 10 cai putere. Dar eficienta panouri solare mult mai putin. Cu toate acestea, multe guverne oferă granturi pentru proiecte de vehicule solare și chiar pentru aviația solară. Deși acesta este încă cel mai inofensiv deșeu.

Este cu adevărat groaznic că ne grăbim să „reparam” un lucru, fără să ne dăm seama că făcând asta „rupem” altul. Multe acțiuni ale conservatorilor nu țin cont deloc de legile fizice. De exemplu, celebra „Ora Pământului”, când suntem chemați în numele protecției mediu inconjurator luați și opriți toate aparatele electrice. Arată foarte bine. Dar numai în cuvinte. Pentru că rețelele electrice globale moderne nu sunt concepute pentru astfel de trucuri. Este imposibil să reduceți producția de energie electrică pentru un timp atât de scurt. Tot va merge. Turbinele nu pot fi oprite într-o oră. De asemenea, nu există unde să depozitați electricitatea. Ca rezultat, dioxidul de carbon va fi eliberat în atmosferă într-un fel sau altul, dar pur și simplu fără niciun rezultat.

Câte elogii entuziaste au fost date lămpilor fluorescente cu economie de energie. Dar foarte curând, utilizatorii obișnuiți au început să se întrebe: în ce condiții sunt aceste lămpi cu adevărat economisitoare de energie? Și, alături de recenzii pozitive, au început să apară și unele foarte critice, în care au fost discutate deficiențele grave ale unor astfel de dispozitive de iluminat.

Apoi s-a dovedit că ultra-modernul Lămpi cu LED-uri de asemenea lipsuri mai mult decât suficiente. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că este imperativ să reveniți la „becul lui Ilici”, dar atunci când planificați orice întreprindere, merită să luați în considerare cu atenție consecințele acesteia.

De exemplu, auzim adesea despre curățarea mediului a energiei eoliene. Dar nu uitați că dacă luăm energie de la vânt, înseamnă că undeva nu se ajunge. Multă vreme s-a crezut că această pierdere de energie este o picătură în ocean, care nu afectează balanța energetică la scară planetară. În 2004, oamenii de știință americani au început cercetările asupra dimensiunii „acestei picături”. Măsurătorile și modelele au arătat că în regiunile în care se află cele mai mari parcuri eoliene din California, sunt posibile schimbări de temperatură cu o fluctuație de plus sau minus 2 grade Celsius. Pare puțin, dar în unele cazuri acestea sunt cifre fundamentale.

Acest lucru se explică, în special, prin faptul că viteza de mișcare a maselor de aer de suprafață încetinește. În practică, acest lucru va duce la o creștere a intervalului de temperaturi minime și maxime: aerul care se mișcă încet are timp să se încălzească mai repede vara și să se răcească iarna. În același timp, este suficient să schimbați regimul vântului pe doar 10% din teritoriul planetei pentru ca schimbările în regimul vântului să înceapă peste tot. Cel mai trist lucru de până acum stiinta moderna nu pot spune dacă acest efect va funcționa într-o direcție pozitivă (adică lupta împotriva încălzirii globale) sau invers.

Când oamenii vorbesc despre „transport verde”, ei uită că o mașină electrică nu produce energie de la sine. El doar o stochează, apoi o transformă în mișcare. Mai trebuie generată energie - la o centrală nucleară, termică sau solară. Suntem chemați la distanțe electrice minunate fără hidrocarburi și energie nucleară. Dar aici sunt cifrele proaste.

Flota globală de vehicule este de aproximativ 1 miliard de mașini. Să presupunem că puterea medie a mașinilor este de 74 de kilowați, sau 100 de cai putere (de fapt, mai mult, dar ordinele de mărime sunt importante pentru noi). Deci, 73 de miliarde de kilowați. Și conform laboratorului francez Observ`ER, capacitatea totală a tuturor centralelor electrice din lume în 2005 era de aproximativ 2 miliarde de kilowați. Acesta este capacitate instalata toate motoare de automobile de aproape 37 de ori mai mult decât capacitatea tuturor centralelor electrice existente care își pot transfera energia acestora.

Iar capacitatea surselor de energie regenerabilă în general se apropie de o zecime din capacitatea totală generată. Adică, pentru a realiza un viitor electric minunat, numărul mașinilor trebuie redus de cel puțin 370 de ori, chiar dacă toate celelalte utilizări ale energiei electrice sunt abandonate.

Din păcate, înfloritoare tehnologii moderne poate schimba unele detalii, dar în acest moment acest lucru nu va schimba imaginea fundamentală a dependenței de materiile prime de hidrocarburi. Mai mult, dependența de hidrocarburi se va adăuga și dependenței de diferite minerale rare din care vor fi fabricate bateriile.

Noi, omenirea, în general, avem puțin spațiu de manevră, strânși de legile fizice și chimice existente. Din păcate, doar carbonul este tetravalent, fluxul energie solara este aproape de o constantă, la fel ca forța gravitației - toate acestea ne sunt date ca condiții ale problemei. Și trebuie să fim conștienți că există soluții care ne sunt disponibile, dar există limitări naturale pe care nu le putem schimba. Iar încercările de a-ți sări peste cap se pot sfârși cu siguranță într-un dezastru, cel mai provocat de om.

Epigraf: „Indiferent ce-ți spun, este vorba despre bani” (principiul lui Todd)

Avertisment: ce legătură are planeta Venus cu ea, va fi clar mai aproape de final.

Esența ideii de afaceri: umanitatea arde combustibili fosili de hidrocarburi (cărbune, petrol) și saturează atmosfera cu dioxid de carbon (CO2). Acest - gaz cu efect de sera, adică întârzie razele infraroșii (termice), împiedicându-le să se împrăștie în spațiu. Acest lucru duce la faptul că clima planetei Pământ devine mai caldă. Dacă aceste emisii cu efect de seră nu se reduc, ghețarii se vor topi, oceanele lumii se vor ridica, inundând o parte din continente, căldura insuportabilă va cădea pe pământul rămas, pe scurt: toată lumea va muri.

Proces de afaceri: La nivel internațional, sunt semnate o serie de protocoale care limitează emisiile de CO2 la anumite cote și angajamente de reducere. Acele entități care au cote în exces pot (ATENȚIE!) să vândă aceste cote acelor entități care ard atât de mult încât nu au suficiente cote de CO2. Și se creează un fond internațional pentru a finanța lupta împotriva CO2 pe planeta noastră. În special (ATENȚIE!) Alocarea de granturi oamenilor de știință - pentru știința relevantă.
(A se vedea Protocolul de la Kyoto 1997 și Protocolul de la Paris 2015).
De fapt, acest proces de afaceri a început în anii 2000.

Prețul emisiunii: Al Gore (vicepreședinte al Statelor Unite în 1993-2001, personaj central în lupta împotriva CO2, câștigător al Premiului Nobel pentru Pace în 2007 pentru această luptă) și-a crescut averea personală de la 2 milioane de dolari la aproximativ 100 de milioane de dolari.
Volumul comerțului cu cote de CO2 până în 2010 a ajuns la 120 de miliarde de dolari și continuă să crească viguros. Asta înseamnă cu adevărat să faci bani din aer!

Ce spune știința? Oamenii de știință care primesc granturi pentru lupta împotriva CO2, desigur, spun că CO2 este cel care provoacă efectul de seră, iar aceasta este o amenințare pentru umanitate. Acei oameni de știință care nu se bazează pe aceste granturi vorbesc despre o înșelătorie pseudoștiințifică.

Andrey Kapitsa și Jonathan Moldavanov: „Încălzirea globală și găurile de ozon sunt mituri științifice”:
"Pentru multi ani fostul presedinte Academia de Științe din SUA Frederick Seitz (Seitz) a atras atenția asupra faptului că toate teoriile despre încălzirea globală și găuri de ozon exagerat și nu corespund realității că acestea sunt teorii antiștiințifice. 17.000 de oameni de știință americani au semnat petiția. Ei sunt de acord cu Seitz și cred că acordul* și tendințele din spatele lui reprezintă o amenințare reală pentru umanitate și o lovitură grea pentru viitorul acesteia.
*Notă: A.P. Kapitsa se referă la acordul climatic de la Kyoto din 1997.

Alexander Gorodnitsky „Sfârșitul mitului încălzirii globale”:
„Ca urmare a unei campanii politice internaționale bine organizate, țările lider ale lumii au semnat Protocolul de la Kyoto, cerând reducerea emisiilor în atmosferă a așa-numitelor „gaze cu efect de seră”, și mai ales a celei principale - dioxid de carbon. Acest protocol se bazează pe presupunerea eronată că aceste gaze ar duce la o creștere a efectului de seră și o încălzire semnificativă a climei Pământului.

Ambele materiale, precum și multe alte materiale despre scepticismul climatic (mișcarea oamenilor de știință care infirmă doctrina încălzirii globale cu efect de seră) sunt disponibile pe Internet și puteți citi argumentele detaliate.

Și vom încerca să înțelegem în mod obiectiv cazul schimbărilor climatice și al factorului creat de om - gazele cu efect de seră (în special, dioxidul de carbon - CO2, în jurul căruia se învârte mașina Protocolului de la Kyoto). Buddha nu ard oale - o putem face.

Sa incepem cu intrebare simpla: Există un efect de seră în atmosfera Pământului și ce gaze îl provoacă?
Răspuns: Efectul de seră există. Este asociat cu proprietatea anumitor gaze, în special: vaporii de apă (H2O), dioxidul de carbon (CO2), metanul (CH4) și ozonul (O3) de a absorbi radiațiile infraroșii (termice) emanate de pe suprafața relativ caldă a planetei. , împiedicând-o să se disipeze în spațiu relativ rece.
Ce gaze cu efect de seră sunt prezente în atmosferă în cantități semnificative?
Răspunsul este H2O (aproximativ 1 la sută) și CO2 (aproximativ 0,04 la sută).
Deci: există de 25 de ori mai mulți vapori de apă decât dioxid de carbon.
Și nimeni nu susține că efectul de seră este creat în principal de vaporii de apă.
Atunci de ce nu H2O, ci CO2 a devenit eroul serei al Protocolului de la Kyoto?

Nu există o explicație fizică clară pentru acest fenomen politic.
Dar există o explicație economică clară.
O încercare de a declara o luptă globală împotriva emisiilor de vapori de apă ar părea o prostie, iar nici măcar propaganda la televizor nu ar ajuta aici. Se știe că aproximativ un kilometru cub de apă pe minut se evaporă de la suprafața oceanelor lumii. Acesta este un miliard de tone (gigatone). Așa se transferă 2,26*10^12 MJ (mega-jouli) de energie sub formă de căldură de evaporare: de 1000 de ori mai mult decât consumul de energie al întregii civilizații umane în același minut. O încercare a magazinului de climă de la ONU de a reglementa emisiile de H2O ar fi comentată de celebra frază a lui Esop: „Bea marea, Xanthus”. O escrocherie economică globală a cotei de H2O nu ar funcționa.

Un alt lucru este reglementarea emisiilor de CO2. Ciclul carbonului în natură nu este la fel de larg acoperit în manuale și literatura de știință populară precum ciclul apei. Și, prin urmare, este posibil să se alimenteze raționamentul pseudoștiințific pentru publicul de masă. Ceva de genul:
- Industria arde cărbune și hidrocarburi combustibili fosili și emite produse de ardere în atmosferă - deja 30 de miliarde de tone de CO2 pe an.

Sursa originală: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Datorită acestor emisii, concentrația de CO2 a crescut de la 0,02 la 0,04 la sută.
- A crescut efectul de seră. Ca urmare, temperatura medie a Pământului a crescut cu 0,74 grade Celsius de la începutul secolului al XX-lea (adică de la începutul arderii intensive a combustibililor fosili - cărbune, petrol și gaze naturale).
- Dacă emisiile de CO2 (emisiile de carbon) nu sunt reduse, temperaturile ar putea crește cu aproximativ 6 grade până la sfârșitul secolului XXI.
- Următorul - vezi thrillere despre apocalipsa termică cu inundații și incendii.

Să ne uităm la asta și să punem întrebarea: înainte de civilizația noastră - de ce au avut loc încălzirea globală după erele glaciare, care s-au întâmplat pe planeta Pământ cu o anumită regularitate de-a lungul unui miliard de ani? Și o întrebare mai locală: de ce au avut loc mici încălziri după mici glaciații în perioada istorica, dar înainte de civilizația mașinilor. Un exemplu binecunoscut: în secolul al X-lea, vikingii au călătorit spre vest din Islanda pentru a descoperi Groenlanda și Newfoundland. Acestea erau zone cu o climă temperată caldă, iar Newfoundland chiar cultiva struguri. În prezent, atât acolo, cât și acolo sunt tundra și ghețari. Dar secolul al X-lea a căzut pe încălzire (istoricii îl numesc „optimul climatic medieval”). Iar încălzirea a făcut fără emisii industriale de CO2.

Concluzia este evidentă, dar problema rolului CO2 necesită remarci suplimentare. Deși toate încălzirile preistorice au avut loc fără intervenția omului, concentrația de CO2 a crescut apoi. Acest lucru este dovedit de probe geologice. Și există o teorie științifică bine întemeiată, conform căreia creșterea concentrației de CO2 în atmosferă nu este o cauză, ci o consecință a încălzirii (vom reveni la mecanismul acestei creșteri puțin mai târziu). Încălzirea în sine se datorează unor factori complet diferiți.

Există un factor regulat puternic: fluxul de energie radiantă de la Soare. Ea, conform unei legi periodice complexe, depinde de:
1) Activitatea solară (fluctuații pe termen lung ale intensității strălucirii), dintre care pot fi denumite ciclurile Gleisberg, Suess și Hallstat (a căror durată, respectiv: aproximativ 100, aproximativ 200 și aproximativ 2300 de ani).
2) Poziția orbitală a Pământului - modificări periodice ale distanței dintre Soare și Pământ și modificări ale unghiurilor de iluminare din cauza precesiei Lunar-Solar (cicluri Milankovitch cu perioade de 10 mii de ani, 26 mii de ani și 93 mii de ani). ani).

Există factori neregulați - erupții de super-vulcani și căderea unor asteroizi mari. Acestea provoacă emisii de praf fin, care rămâne în atmosfera superioară mult timp și protejează lumina soarelui. Acest mecanism a funcționat la o scară de timp relativ mică în 1816 (așa-numitul an fără vară) după erupția Tamborului. Calculele posibilei adâncimi de răcire sunt cunoscute din așa-numitele. „modele nucleare de iarnă”.

Acești factori determină cu adevărat clima Pământului, în special temperatura medie. Acum să ne uităm la ce se întâmplă cu concentrația de CO2 din atmosferă. Aici puteți recurge la un experiment pe un model fizic simplu. Noi vom avea nevoie:
1) Găleată pentru gheață (sau frigider).
2) Găleată cu apa fierbinte(moderat cald, fără extreme).
3) Două sticle de apă spumante (poți Borj, Fanta, Cola și chiar șampanie).
Punem prima sticla la rece, iar a doua la caldura.
Astept o ora.
În continuare - deschideți ambele sticle și vizual și evaluați diferența.
Din prima sticlă vor ieși alene bule de CO2, iar din a doua va ieși probabil o fântână de spumă.
Explicație: Solubilitatea unui gaz (inclusiv CO2) este invers proporțională cu temperatură.

Oceanele sunt un fel de sticlă plină cu 1,35 miliarde de kilometri cubi de apă mineralizată (sau, în unități de masă: 1,35 miliarde de gigatone). O serie de gaze sunt dizolvate în apă.
În special, masa de CO2 dizolvată în ocean depășește 100.000 de gigatone.
Masa de CO2 din atmosferă este de aproximativ 2 mii de gigatone (de 50 - 60 de ori mai puțin decât în ​​ocean).
În perioadele de temperatură medie constantă pe planetă, se stabilește un echilibru între CO2 atmosferic și CO2 dizolvat în ocean.
Odată cu răcirea globală, echilibrul se deplasează către CO2 dizolvat.
Odată cu încălzirea globală, echilibrul se schimbă către CO2 atmosferic.

Deci: creșterea observată în prezent a concentrației de CO2 atmosferic este o consecință (și nu o cauză) a încălzirii globale. Putem spune că acest adaos de CO2 va crește efectul de seră, creând un factor secundar de încălzire globală. Dar o astfel de contribuție este foarte nesemnificativă în comparație cu factorul primar (o creștere a fluxului de energie radiantă de la Soare). Dacă discutăm despre factorul secundar al efectului de seră, atunci este necesar să luăm în considerare contribuția nu a CO2, ci a H2O - gazul cu efect de seră predominant (vezi mai sus). Pe măsură ce temperatura crește, concentrația de vapori de apă din atmosferă crește, ceea ce înseamnă că captează o mare parte din radiația termică de la suprafața Pământului. Procesul cu seră „apă” are partea din spate, dar mai multe despre asta mai târziu.

Acum să revenim la CO2 și să estimăm amploarea factorului tehnogen (antropogen) în circulația acestui gaz.
Deci: există 2.000 de gigatone de CO2 în atmosferă chiar acum, iar această cantitate completează un ciclu complet în aproximativ 4 ani. 500 de gigatone de CO2 pe an intră în atmosferă prin procesele de eliberare din ocean și prin procesele de descompunere a materiei organice din biosferă. Aceeași cantitate - 500 de gigatone de CO2 pe an sunt legate în procesul de fotosinteză.
Industria (după cum sa menționat) emite 30 de gigatone de CO2 pe an în atmosferă.
Când aceste 30 de gigatone sunt cotate după ciclul biologic de 500 de gigatone, o astfel de „contribuție” factor antropicîn emisiile de carbon” nu mai arată impresionant.
Cu toate acestea, așa cum am menționat mai sus, CO2 nu este oricum cauza încălzirii globale.

Cam asta: e cam plictisitor. Subiectul cu efect de seră al CO2 s-a micșorat și nu există nicio intrigă.
Sa ne distram. Imaginați-vă că omenirea va arde în mod necontrolat combustibili de carbon și hidrocarburi și va arde rapid toate rezervele sale de fosile. Și - pe fondul încălzirii globale cauzate de factorul primar (solar). Dacă adăugați combustibil la foc în acest fel, ce se va întâmpla cu clima. Este posibil să cunoaștem rezultatul fără a aprofunda modelele climatice numerice?

Se dovedește că este posibil, deoarece a existat o perioadă în istoria Pământului în care aproape tot CO2 care se acumulează acum în combustibilii fosili se afla în atmosferă. Bine ați venit în perioada carboniferă a erei paleozoice. Apoi, în urmă cu aproximativ 330 de milioane de ani, după o lungă eră glaciară, s-a instalat încălzirea globală. Temperatura medie a Pământului a crescut la 20 Celsius (cu 5 grade mai cald decât astăzi). Ca și în experimentul sticlei de sifon, CO2 a început să curgă din ocean în atmosferă, iar concentrația sa a crescut de la 0,02 la sută la 0,4 la sută (de 10 ori mai mare decât în ​​prezent). Datorită evaporării crescute de la suprafața oceanelor, concentrația de H2O „cu efect de seră” în atmosferă a crescut. Banda de climă tropicală s-a extins. Plantele, datorită temperaturii și umidității ridicate și concentrației mari de CO2, au produs rapid biomasă prin fotosinteză. Așa a fost utilizat CO2, care apoi, în cursul proceselor geologice, s-a transformat din biomasă în cărbune, petrol și gaz natural. Apropo: multe clase de plante și animale (în special cele terestre) care există acum s-au dezvoltat tocmai atunci. În general: o sărbătoare a vieții de aproximativ 30 de milioane de ani. Fără inundații globale sau apocalipsă termică. Apoi, din cauza unei modificări a factorului solar, a apărut o nouă glaciație.

Dar dacă factorul solar nu s-ar schimba la sfârșit Perioada carboniferă? Poate că, în acest caz, efectul de seră de la H2O și CO2 ar duce în continuare la o catastrofă climatică?
Răspuns: nu. 30 de milioane de ani sunt mai mult decât suficienți pentru ca o catastrofă să aibă loc, dacă ar fi posibil chiar în scenariul cu seră. Notă: că apologeții ideii Protocolului de la Kyoto amenință cu o catastrofă până la sfârșitul secolului al XXI-lea (!). Ce milioane de ani?
Imposibilitatea unui astfel de scenariu de dezastru este asociată cu caracteristica menționată anterior a procesului de seră „apă”. Are un dezavantaj. Deși, în atmosfera inferioară, H2O acționează ca un gaz cu efect de seră, contribuind la încălzire, în atmosfera superioară (în special, în stratosfera foarte rece), rolul său se schimbă. Vaporii de apă formează nori de cristale mici de gheață cu reflexie mare a luminii. Acești nori protejează lumina soarelui și mai eficient decât microparticulele de cenușă vulcanică (vezi erupția Tambora, „un an fără soare”). Cu o concentrație mare de H2O în straturile inferioare ale atmosferei, are loc un transfer către straturile superioare, iar zona unor astfel de nori - ecrane care reduc fluxul de lumină la suprafață - crește. Un fel de control al climatului natural cu feedback negativ, caracteristic planetei noastre.

În general: chiar dacă umanitatea, pe fondul încălzirii, arde rapid toate rezervele disponibile de combustibili fosili, iar conținutul de CO2 din atmosferă crește până la nivelul Paleozoicului târziu, acest lucru nu va duce totuși la o catastrofă. Deci teoria pe care se bazează Protocolul de la Kyoto este pseudoștiințifică din toate punctele de vedere.

De asemenea, acest protocol pare să se bazeze pe date de măsurare false. Asa de:
„Climategate” este o descoperire de hacker a unor tipi care au spart serverul Centrului de Cercetare Climatică al Universității din East Anglia și au descoperit cea mai interesantă corespondență a directorului „Unității de Cercetare Climatică”, CRU. Ea a arătat că justificările pentru Protocolul de la Kyoto au inclus falsificări despre climă timp de aproximativ 20 de ani.
Aici s-ar putea pune cuvântul Sfârșit și un punct. Dar atunci va rămâne mister nerezolvat: de unde partea teoretică a acestei escrocherii pseudoștiințifice? De unde a venit terminologia „sera” și modelul matematic care descrie creșterea temperaturii din cauza acumulării de CO2 în atmosferă? Să încercăm să ne dăm seama.

Să ne întoarcem cu 50 de ani la „deceniile de aur ale astronauticii”.
Când, în 1967, nava spațială fără pilot Mariner 5 a explorat atmosfera lui Venus, oamenii de știință au fost surprinși de temperatura și presiunea foarte ridicată a acesteia.
Venus în sensul planetologiei este sora Pământului (dimensiune apropiată, masă apropiată), dar orbita sa este cu un sfert mai aproape de Soare.
Aceasta înseamnă că Venus primește de două ori mai multă căldură de la Soare.
Dacă presupunem că Venus este în echilibru termic, atunci ar trebui să radieze în spațiu atâta căldură cât primește de la Soare. Radiația termică a corpului (și în special - a planetei) este proporțională cu temperatura absolutăîn gradul al patrulea.
Pe baza acestui fapt, s-ar putea estima aproximativ temperatura de pe Venus la 343 de grade Kelvin, sau 70 de grade Celsius (55 de grade mai mare decât media de pe Pământ).
Dar Mariner 5 a găsit o temperatură de 460 de grade Celsius și o presiune de 90 de atmosfere pe Venus.
Curând a apărut o teorie pentru a explica cum s-a întâmplat acest lucru. Cu 4 miliarde de ani în urmă, Venus nu era deosebit de diferită de Pământul din aceeași perioadă (era arheică), dar temperatura de pe Venus era cu aproximativ 55 de grade mai caldă. Această diferență a fost suficientă pentru ca oceanele să nu se formeze într-o anumită perioadă. istoria geologică, și tot CO2 conținut în atmosfera primară a rămas în ea. În aceste condiții a funcționat efectul de seră, care a încălzit catastrofal suprafața lui Venus.
CO2 - dioxidul de carbon, principalul produs în timpul arderii oricărui combustibil mineral, s-a dovedit a fi vinovatul transformării lui Venus într-un iad încins!

Și, după interpretarea matematică a rezultatelor zborului Mariner-5, în 1975 revista Science a publicat un articol al lui Wallace Broeker „Climate Change: Are we on the limit of a sharp global warming?”, în care, pentru prima dată timp, în spiritul alarmismului, un impact antropic periculos asupra climei planetei noastre.
O poveste de groază perfectă pentru a speria opinia publică și pentru a construi o înșelătorie pentru a comercializa emisiile de gaze cu efect de seră, a strânge fonduri etc. Rol important se joacă granturi - pentru a obține „confirmare în numele științei”. Acesta este modul în care funcționează și probabil va funcționa pentru o lungă perioadă de timp. Opinia publică este atât de intimidată încât recenta respingere de către administrația americană a Protocolului de la Paris a declanșat o furtună de proteste în masă, demonstrații, mitinguri, pichete și thriller media.

Desigur, un public atât de revoltat nu a pătruns în calcule și nu a observat că propagandiștii luptei împotriva efectului de seră, aplică un model matematic construit nu pentru Pământ (pe care trăim), ci pentru Venus, ( care primește de două ori mai multă căldură și lumină solară decât Pământul și pe care nu s-a format un ocean de apă, ceea ce face posibil un efect de seră catastrofal).

Această poveste pseudoștiințifică-detective cu un model de înlocuire a Pământului - Venus ar putea părea o teorie absurdă a conspirației. Dar, popularizatorii științifici ai luptei împotriva efectului de seră pe Pământ, indică ei înșiși drept cel mai puternic argument - rezultatul binecunoscut și impresionant al efectului de seră asupra lui Venus.

…Citind Daily Mail, 10 ianuarie 2018
Sau o prezentare în limba rusă - de la sursa rețelei Liga.net pentru 11 ianuarie 2018
Renumitul om de știință Stephen Hawking a avertizat că Pământul va deveni „fierbinte ca iadul” ca urmare a încălzirii globale. Este raportat de Daily Mail.
Fizicianul teoretician a sugerat că Pământul va deveni ca Venus: temperatura medie pe planeta noastră va ajunge la 460 de grade Celsius, dacă emisiile de gaze cu efect de seră nu vor fi reduse. Potrivit experților NASA, acum 4 miliarde de ani, Venus, la fel ca Pământul, avea atmosferă, dar din cauza acumulării de gaze cu efect de seră, atmosfera planetei s-a „ars”.
„Data viitoare când întâlnești pe cineva care neagă schimbările climatice, spune-i să meargă pe Venus. Voi plăti biletul”, a conchis Hawking.

Aș dori să invit câțiva oameni de știință (și publiciști științifici) să facă o călătorie de întoarcere: de la o Venus imaginară la un Pământ real. Apropo, călătoria este gratuită.
Rămâne de făcut două observații finale.

1. Înșiși adepții Protocolului de la Kyoto nu cred în teoria lor privind efectul de seră de CO2.
Dacă ar crede cu adevărat în puterea demonului cu efect de seră numit CO2, atunci ar îndemna în mod evident să nu lase deloc această creatură periculoasă să iasă din măruntaiele Pământului.
- Sigilați gurile puțurilor de petrol și gaze.
- Straturi de șist sparte din beton.
- Închideți toate minele de cărbune și carierele de turbă.
- Și treceți la nivel global la energia nucleară, care nu emite CO2.
Apropo, un proiect destul de realist.
La sfârșitul secolului al XX-lea, prospera economie franceză era autosuficientă în proporție de 80% în energie din centralele nucleare...
... Dar, nu auzim și nu vedem apeluri „Trăiască atomul pașnic” de la comisiile care lucrează pe tema Kyoto-Paris de combatere a efectului de seră.
Dimpotrivă, există apeluri din partea organizațiilor internaționale de mediu de a reduce energie nucleara. Este ilogic, pe de o parte. Și pe de altă parte, asta înseamnă că problema nu se află în amenințarea CO2 (care nu este), ci în efectul monetar și de stoc (care este).
Și, este probabil ca sponsorii proiectului anti-CO2, precum și sponsorii proiectului antinuclear, să fie acele super-corporații care extrag combustibili cu hidrocarburi.

2. Desigur, pe Pământ există produse de om probleme ecologice. Faptul că această problemă specială de CO2 este fictivă nu schimbă problemele reale. De exemplu:
- Poluarea oceanelor cu produse petroliere și deșeuri din plastic.
- Poluarea locală a regiunilor de extracție a materiilor prime fosile.
- Distrugerea ecosistemelor locale în timpul exploatării forestiere și cultivării solului.
- Metode periculoase pentru mediu de producere în masă a fructelor de mare.
…Și așa mai departe.
Dar, se pare, la Înalt Nivel Internațional este mai profitabil să se ocupe de probleme fictive bazate pe teorii pseudoștiințifice și date false. Așa merge…

Diverse studii au arătat că în ultimul secol, planeta noastră Pământ s-a încălzit cu un grad peste medie. Oamenii de știință cred că în următorii 50 de ani temperatura va crește cu încă 3°C - 11°C, ceea ce va duce la consecințe grave nu numai pentru planetă în sine, ci pentru toți cei care o locuiesc.

Încălzirea globală este un proces de creștere treptată a temperaturii medii anuale a atmosferei Pământului și a Oceanului Mondial. Această problemă este în prezent discutată la nivelul negocierilor internaționale. Arctica se încălzește de două ori mai repede decât restul lumii.

Oamenii de știință spun că până în 2070 gheața din Nord Oceanul Arctic se topește complet. Și vara va fi liber să înoate. Astfel de împrejurări pot beneficia unii. Arctica deține 25% din rezervele rămase de petrol și gaze, iar topirea gheții le-ar putea face mai accesibile.

Cu toate acestea, nu totul este atât de bun pe cât ar părea. Dacă ghețarii se topesc, atunci până la sfârșitul acestui secol, nivelul Oceanului Mondial va crește cu 1 metru. Astfel, apa va inunda multe regiuni de coastă. Ritmul încălzirii globale va crește pe măsură ce gheața arctică se va topi. Deoarece gheața reflectă cea mai mare parte a căldurii soarelui înapoi în spațiu, o strat de gheață mai subțire va însemna că pământul va absorbi mai multă căldură.

Dacă temperatura continuă să crească, atunci în doar 200 de ani populația Pământului ar putea fi redusă la 2,3 miliarde de oameni.

Evacuarea mașinilor, coșurile de fum din fabrică și alte surse de poluare create de om eliberează împreună aproximativ 22 de miliarde de tone de dioxid de carbon și alte gaze cu efect de seră în atmosferă pe an.

Sub influența energiei hidrocarburilor, a apărut o criză ecologică, care poate fi considerată o încălcare a echilibrului dinamic din biosferă. Consecințele fizice ale acestei crize au fost o creștere a emisiilor de dioxid de carbon și schimbările climatice adverse.

Dacă emisiile de dioxid de carbon în atmosferă continuă să crească până în 2025 la ritmul actual, atunci până la sfârșitul secolului al XXI-lea. temperatura de pe planetă va crește cu 1,3°C față de perioada preindustrială a dezvoltării umane. Consecințele mai teribile asupra planetei vor veni dacă emisiile nu vor fi oprite după 2025. Apoi temperatura va crește de două ori mai repede.

Clima Pământului poate fi mult mai sensibilă la răspândirea gazelor cu efect de seră decât se credea anterior. Și chiar dacă întreaga industrie este imediat distrusă, o catastrofă globală nu poate fi evitată. Unii susțin că utilizarea energiei atomice rezolvă problema amenințării încălzirii globale, deoarece reactoarele nu emit gaze care provoacă efectul de seră. Încălzirea poate fi încetinită doar prin reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră.

Cum să încetinești încălzirea globală sau propuneri de salvare a Pământului

Planeta noastră absoarbe 70% din toate radiațiile pe care le primește de la soare. Pentru a reduce această cifră, astronomul Roger Anzel propune să plaseze în jurul Pământului milioane de lentile cu un diametru de 60 cm și o greutate de câteva grame, care vor putea reflecta razele soarelui.

Climatologul Wallace Broker propune dispersarea particulelor de sulf în stratosferă la o altitudine de peste 15 km folosind baloane și avioane, care vor rezista la acest nivel timp de un an sau doi.

Există o propunere de a dispersa peste ocean substanțe care favorizează creșterea algelor, absorbind cantități mari de dioxid de carbon. Este deja implementat în unele zone din Antarctica.

Greenpeace propune să combine turbinele eoliene offshore într-o singură rețea electrică offshore. Tehnologia energiei eoliene este un instrument esențial în rezolvarea problemei încălzirii globale.

Academicianul Academiei Ruse de Științe Yuri Israel și-a propus propria versiune a răcirii planetei. El propune să „cortezi” ușor Soarele, literalmente cu 0,5%, pentru a compensa excesul de temperatură de pe Pământ. Pentru a face acest lucru, trebuie să introduceți în stratosferă - la 12-20 de kilometri deasupra pământului - substanțe aerosoli care absorb lumina soarelui. (Același lucru se întâmplă în condiții naturale - în timpul erupțiilor vulcanice.)
11 octombrie 2006 Olga Bochinina