Les auteurs de la théorie normande contentent les opposants. État actuel de la théorie normande

Chaque question d'examen peut avoir plusieurs réponses de différents auteurs. La réponse peut contenir du texte, des formules, des images. L'auteur de l'examen ou l'auteur de la réponse à l'examen peut supprimer ou modifier la question.

normandla théorie- un complexe d'idées scientifiques, selon lequel ce sont les Scandinaves (c'est-à-dire les "Varègues"), appelés à gouverner la Russie, qui y ont posé les premières fondations d'un État. Selon la théorie normande, certains érudits occidentaux et russes soulèvent la question non de l'influence des Varègues sur les tribus déjà formées des Slaves, mais de l'influence des Varègues sur l'origine même de la Rus' en tant que peuple développé, fort et état indépendant.

Le terme même de "Varègues" est apparu à la fin du IXe - début du Xe siècle. Les Varègues sont mentionnés pour la première fois dans le "Conte des années passées" sur ses toutes premières pages, et ils ouvrent également la liste des 13 peuples qui ont continué le clan de Japhet après le déluge. Les premiers chercheurs impliqués dans l'analyse de l'histoire de Nestor sur l'appel des Varègues ont presque généralement reconnu son authenticité, voyant chez les Varègues-russes de Scandinavie (Petreius et d'autres scientifiques suédois, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, etc. ) . Mais dès le XVIIIe siècle, des opposants actifs à cette "théorie normande" ont commencé à apparaître (Tredyakovsky et Lomonosov).

Cependant, jusqu'aux années soixante du XIXe siècle, l'école normande pouvait être considérée comme inconditionnellement dominante, puisque seules quelques objections lui étaient opposées (Ewers en 1808). Pendant ce temps, les représentants les plus éminents du normandisme étaient Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik et Mikloshich. Cependant, depuis 1859, l'opposition contre le normandisme s'est accrue avec une force nouvelle, jusque-là sans précédent.

Normannistes - les adhérents de la théorie normande, basée sur l'histoire de la Chronique de Nestor sur l'appel des Varègues-Russes d'outre-mer, trouvent la confirmation de cette histoire dans des témoignages grecs, arabes, scandinaves et d'Europe occidentale et dans des faits linguistiques, tout le monde convient que l'État russe, en tant que tel, a été réellement fondé par les Scandinaves, c'est-à-dire les Suédois.

La théorie normande nie l'origine de l'ancien État russe en raison du développement socio-économique interne. Les normands associent le début de l'État en Rus' au moment de l'appel des Varègues à régner à Novgorod et à leur conquête des tribus slaves dans le bassin du Dniepr. Ils croyaient que les Varègues eux-mêmes, "dont Rurik et ses frères étaient, n'étaient pas une tribu et une langue slaves ... ils étaient scandinaves, c'est-à-dire suédois".

Dans le cadre du sujet choisi, je considérerai la théorie normande, les opinions de ses partisans et de ses opposants. En conclusion, je vais essayer d'exprimer mon point de vue sur la théorie normande - qu'elle soit vraie ou non.

2Théorie normande et anti-normandisme

La théorie normande est l'un des aspects les plus discutables de l'histoire de l'État russe. En soi, cette théorie est barbare par rapport à notre histoire et ses origines en particulier. Pratiquement, sur la base de cette théorie, toute la nation russe a été attribuée à une certaine importance secondaire, il semble que, sur la base de faits fiables, une terrible incohérence ait été attribuée au peuple russe même dans les questions purement nationales. Il est dommage que pendant des décennies, le point de vue normand sur l'origine de la Rus' ait été fermement établi dans la science historique comme une théorie parfaitement exacte et infaillible. De plus, parmi les ardents partisans de la théorie normande, outre les historiens étrangers, les ethnographes, il y avait de nombreux scientifiques nationaux. Ce cosmopolitisme, offensant pour la Russie, démontre assez clairement que pendant longtemps les positions de la théorie normande sur la science en général ont été fortes et inébranlables. Ce n'est que dans la seconde moitié de notre siècle que le normandisme a perdu sa place dans la science. À l'heure actuelle, la norme est l'affirmation selon laquelle la théorie normande n'a aucun fondement et est fondamentalement erronée. Cependant, les deux points de vue doivent être étayés par des preuves. Tout au long de la lutte des normands et des anti-normands, les premiers se sont engagés dans la recherche de ces mêmes preuves, les fabriquant souvent, tandis que les autres ont essayé de prouver le non-fondé des suppositions et des théories dérivées par les normands.

Connaissant déjà la bonne résolution du litige, il est néanmoins intéressant de peser tous les pour et contre et de se forger sa propre opinion sur cette question.

Selon la théorie normande, basée non sur une mauvaise interprétation des chroniques russes, Kievan Rus a été créé par les Vikings suédois, subjuguant les tribus slaves orientales et formant la classe dirigeante de l'ancienne société russe, dirigée par les princes - les Rurikovichs. Pendant deux siècles, les relations russo-scandinaves des IX-XI siècles. ont fait l'objet de vifs débats entre normands et anti-normands.

Quelle était la pierre d'achoppement ? Sans aucun doute, un article du Conte des années passées, daté de 6370, qui, traduit dans le calendrier généralement accepté, est l'année 862 : À l'été 6370. Expulser les Varègues à travers la mer, et ne pas leur rendre hommage, et plus souvent Volodia eux-mêmes en eux-mêmes, et ne pas être en eux la vérité, et se tenir debout, et souvent se battre pour soi-même. Et ils décident en eux-mêmes : « Cherchons un prince, qui régnerait sur nous et jugerait de droit. Et va chercher Mork chez les Varègues, chez les Rus' ; La sœur des deux s'appelle Varyazi Ru, comme si toutes s'appelaient Svie, les amis d'Urman, Angliane, les amis de Gyte, taco et si. Chud de Resha Rus, et Slovénie, et Krivichi tous: "notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas de robe dedans, mais allez régner et régner sur nous. le premier, et abattez la ville de Ladoga, et gris -le vieux Rurik aux cheveux à Ladoza, et l'autre, Sineus, sur le lac Bele, et le troisième Izbrsta, Truvor. Et de ces Varègues, ils ont appelé la terre russe ... "

Cet extrait d'un article du PVL, tenu pour acquis par nombre d'historiens, a jeté les bases de la construction de la conception normande de l'origine de l'État russe. La théorie normande contient deux points bien connus : premièrement, les normands soutiennent que les Varègues qui sont venus ont pratiquement créé un État, dont la population locale était au-delà du pouvoir ; et deuxièmement, les Varègues ont eu un impact culturel énorme sur les Slaves de l'Est. Le sens général de la théorie normande est assez clair: les Scandinaves ont créé le peuple russe, lui ont donné un État et une culture, et en même temps les ont assujettis à eux-mêmes.

Bien que cette construction ait été mentionnée pour la première fois par le compilateur de la chronique et depuis lors, pendant six siècles, elle a généralement été incluse dans tous les ouvrages sur l'histoire de la Russie, il est bien connu que la théorie normande a reçu une diffusion officielle dans les années 30-40 du 18e siècle pendant le "Bironisme", lorsque de nombreux postes les plus élevés à la cour étaient occupés par des nobles allemands. Naturellement, tout le premier personnel de l'Académie des sciences était composé de scientifiques allemands. On pense que les scientifiques allemands Bayer et Miller ont créé cette théorie sous l'influence de la situation politique. Un peu plus tard, cette théorie a été développée par Schletzer. Certains scientifiques russes, en particulier M. V. Lomonosov, ont immédiatement réagi à la publication de la théorie. Il faut supposer que cette réaction a été provoquée par un sentiment naturel d'atteinte à la dignité. En effet, toute personne russe aurait dû prendre cette théorie comme une insulte personnelle et comme une insulte à la nation russe, en particulier des gens comme Lomonossov.

M.V. Lomonossov a soumis à des critiques dévastatrices toutes les principales dispositions du "concept anti-scientifique de la genèse de l'ancienne Rus'". L'ancien État russe, selon Lomonossov, existait bien avant l'appel des Varègues-Russes sous la forme d'unions tribales désunies et de principautés séparées. Les unions tribales des Slaves du sud et du nord, qui «se considéraient libres sans monarchie», à son avis, étaient clairement accablées par tout type de pouvoir.

Notant le rôle des Slaves dans le développement l'histoire du monde et la chute de l'Empire romain, Lomonossov souligne une fois de plus l'amour de la liberté des tribus slaves et leur attitude intolérante envers toute oppression. Ainsi, indirectement, Lomonossov indique que le pouvoir princier n'a pas toujours existé, mais était un produit du développement historique de l'ancienne Rus'. Il l'a montré de manière particulièrement vivante dans l'exemple de l'ancienne Novgorod, où "les Novgorodiens ont refusé l'hommage aux Varègues et ont commencé à se gouverner".

Cependant, à cette époque, les contradictions de classe qui ont déchiré l'ancienne société féodale russe ont conduit à la chute du pouvoir du peuple : les Novgorodiens « sont tombés dans de grands conflits et guerres intestines, un clan se révolte contre un autre pour obtenir la majorité.

Et c'est à ce moment de contradictions de classe aiguës que les Novgorodiens (ou plutôt cette partie des Novgorodiens qui ont gagné cette lutte) se sont tournés vers les Varègues avec les mots suivants : "notre terre est grande et abondante, mais nous n'avons pas de tenue ; oui, viens à nous pour régner et nous posséder."

Se concentrant sur ce fait, Lomonossov souligne que ce n'était pas la faiblesse et l'incapacité des Russes à gouverner, comme les partisans de la théorie normande tentaient obstinément de l'affirmer, mais les contradictions de classe, qui ont été supprimées par la force de l'escouade varègue, étaient les raison d'appeler les Varègues.

Outre Lomonossov, d'autres historiens russes, dont S. M. Soloviev, réfutent également la théorie normande : « Les Normands n'étaient pas une tribu dominante, ils ne servaient que les princes des tribus indigènes ; beaucoup n'ont servi que temporairement; ceux qui sont restés à jamais dans la Rus', en raison de leur insignifiance numérique, ont rapidement fusionné avec les indigènes, d'autant plus que dans leur vie nationale, ils n'ont pas trouvé d'obstacles à cette fusion. Ainsi, au début de la société russe, il ne peut être question de la domination des Normands, de la période normande.

C'est alors que commence la dispute sur le problème normand. Le hic, c'est que les opposants au concept normand ne pouvaient pas réfuter les postulats de cette théorie en raison du fait qu'ils se tenaient initialement sur de mauvaises positions, reconnaissant la fiabilité de l'histoire source de la chronique, et ne discutaient que de l'appartenance ethnique des Slaves.

Les normands reposaient sur le fait que le terme "Rus" désignait précisément les Scandinaves, et leurs adversaires étaient prêts à accepter n'importe quelle version, ne serait-ce que pour donner une longueur d'avance aux normandistes. Les anti-normands étaient prêts à parler des Lituaniens, des Goths, des Khazars et de bien d'autres peuples. Il est clair qu'avec une telle approche pour résoudre le problème, les anti-normands ne pouvaient pas compter sur la victoire dans ce différend. En conséquence, à fin XIX siècle, une dispute manifestement prolongée a conduit à une prépondérance notable des normands. Le nombre de partisans de la théorie normande a augmenté et la controverse de la part de leurs adversaires a commencé à s'affaiblir. Le normand Wilhelm Thomsen a pris l'initiative d'examiner cette question. Après la publication de son ouvrage "Le début de l'État russe" en Russie en 1891, où les principaux arguments en faveur de la théorie normande ont été formulés avec la plus grande exhaustivité et clarté, de nombreux historiens russes sont arrivés à la conclusion que l'origine normande de la Russie ' peut être considérée comme avérée. Et bien que les anti-normandistes (Ilovaisky, Gedeonov) poursuivent leurs polémiques, la majorité des représentants de la science officielle prend des positions normandistes. Dans la communauté scientifique, une idée s'est établie sur la victoire du concept normand de l'histoire de la Rus antique qui s'est produite à la suite de la publication des travaux de Thomsen. Les polémiques directes contre le normandisme cessèrent presque. Ainsi, A.E. Presnyakov a estimé que "la théorie normande de l'origine de l'État russe est fermement entrée dans l'inventaire de l'histoire scientifique russe". Presniakov A.E. Wilhelm Thomsen sur la période la plus ancienne de l'histoire russe. De plus, les principales dispositions de la théorie normande, c'est-à-dire la conquête normande, le rôle prépondérant des Scandinaves dans la création de l'ancien État russe a été reconnu par la grande majorité des scientifiques soviétiques, en particulier M.N. Pokrovsky et I.A. Rojkov. Selon ce dernier, chez Rus « l'État s'est formé à travers les conquêtes faites par Rurik et surtout Oleg ». Cette déclaration illustre parfaitement la situation qui prévalait dans la science russe à cette époque - en fait, vous ne pouvez pas imaginer pire.

Il convient de noter qu'au XVIIIe - début du XXe siècle, les historiens d'Europe occidentale ont reconnu la thèse de la fondation de l'ancienne Rus' par les Scandinaves, mais ils n'ont pas spécifiquement traité ce problème. Pendant près de deux siècles, il n'y eut que quelques lettrés normands en Occident, à l'exception du déjà mentionné V. Thomsen, on peut nommer T. Arne. La situation n'a changé que dans les années vingt de notre siècle. Puis la Russie, qui avait déjà réussi à devenir soviétique, a fortement accru son intérêt. Cela s'est reflété dans l'interprétation de l'histoire russe. De nombreux ouvrages sur l'histoire de la Russie ont commencé à être publiés. Tout d'abord, le livre du plus grand scientifique A.A. Shakhmatova, consacrée aux problèmes de l'origine des Slaves, du peuple russe et de l'État russe. L'attitude de Shakhmatov face au problème normand a toujours été complexe. Objectivement, ses travaux sur l'histoire de la chronique jouaient rôle important dans la critique du normandisme et a sapé l'un des fondements de la théorie normande. Sur la base de l'analyse textuelle de la chronique, il a établi le caractère tardif et peu fiable de l'histoire de l'appel des princes varègues. Mais en même temps, lui, comme la grande majorité des scientifiques russes de l'époque, se tenait sur des positions normandes ! Il a tenté, dans le cadre de sa construction, de concilier les témoignages contradictoires de la Chronique primaire et des sources non russes sur la période la plus ancienne de l'histoire de la Rus'. L'émergence d'un État en Rus' semblait à Shakhmatov l'apparition successive de trois États scandinaves en Europe de l'Est et le résultat de la lutte entre eux. Nous passons ici à un concept bien défini et un peu plus spécifique que ceux décrits précédemment. Ainsi, selon Shakhmatov, le premier État des Scandinaves a été créé par les Normands-Rus venus de la mer au début du IXe siècle à Priilmenye, dans la région de la future Staraya Russa. C'est ce qu'était le « Khaganat russe », connu dès l'entrée de 839 dans les Annales de Vertinski. De là, dans les années 840, Norman Rus s'est déplacé vers le sud, dans la région du Dniepr, et y a créé un deuxième État normand avec un centre à Kyiv. Dans les années 860, les tribus slaves du nord de l'Est se sont rebellées et ont expulsé les Normands et les Rus ', puis ont invité une nouvelle armée varègue de Suède, qui a créé le troisième État normand-varègue dirigé par Rurik. Ainsi, nous voyons que les Varègues - la deuxième vague de nouveaux arrivants scandinaves - ont commencé à se battre contre les Norman Rus qui étaient auparavant venus en Europe de l'Est ; l'armée varègue a gagné, unissant les terres de Novgorod et de Kyiv en un seul État varègue, qui a pris le nom de «Rus» des Normands de Kyiv vaincus. Le nom même "Rus" a été dérivé par Shakhmatov du mot finlandais "ruotsi" - désignations pour les Suédois et la Suède. D'autre part, V.A. Parkhomenko a montré que l'hypothèse exprimée par Shakhmatov est trop compliquée, tirée par les cheveux et éloignée de la base réelle des sources écrites.

De plus, une œuvre normande majeure apparue dans notre historiographie dans les années 1920 est le livre de P.P. Smirnov "The Volga Way and Ancient Russians". Utilisant largement les nouvelles des écrivains arabes des IXe-XIe siècles, Smirnov a commencé à chercher le lieu d'origine de l'ancien État russe non pas sur le chemin "des Varègues aux Grecs", comme l'ont fait tous les historiens précédents, mais sur la route de la Volga de la Baltique le long de la Volga à la mer Caspienne. Selon le concept de Smirnov, sur la Moyenne Volga dans la première moitié du IXe siècle. Le premier État créé par Rus a été formé - le "Khaganat russe". Sur la Moyenne Volga, Smirnov recherchait les "trois centres de la Rus'" mentionnés dans les sources arabes des IXe-Xe siècles. Au milieu du IXe siècle, incapables de résister à l'assaut des Ougriens, les Normands-Russes de la région de la Volga partent pour la Suède et de là, après "l'appel des Varègues", se rendent à nouveau en Europe de l'Est, cette fois pour la terre de Novgorod. La nouvelle construction s'est avérée originale, mais peu convaincante et n'a pas été soutenue même par les partisans de l'école normande.

De plus, dans le développement du différend entre les partisans de la théorie normande et les anti-normands, des changements cardinaux ont eu lieu. Cela a été causé par une certaine poussée de l'activité de la doctrine anti-normande, qui s'est produite au tournant des années 30. Les scientifiques de la jeune génération sont venus remplacer les scientifiques de la vieille école. Mais jusqu'au milieu des années 1930, la majorité des historiens retient l'idée que la question normande a longtemps été résolue dans l'esprit normand. Les archéologues ont été les premiers à proposer des idées anti-normandes, dirigeant leurs critiques contre les dispositions du concept de l'archéologue suédois T. Arne, qui a publié son ouvrage "La Suède et l'Orient". Les études archéologiques des archéologues russes dans les années 1930 ont fourni leurs propres matériaux qui contredisent le concept d'Arne. Un rôle important à cet égard a été joué par le critère développé par les archéologues soviétiques pour résoudre la question de l'ethnicité des lieux de sépulture. Il a été constaté que le moment décisif n'est pas la présence de certaines choses dans l'enterrement, mais l'ensemble du complexe funéraire dans son ensemble. Cette approche a permis à V.I. Ravdonikas, sur la base des fouilles des tumulus de la région du sud-est de Ladoga à la fin des années 1920, pour critiquer les déclarations d'Arne sur l'existence de colonies nomanes dans cette région et pour établir que les cimetières appartenaient à la Baltique locale. tribu finlandaise. UN V. Artsikhovsky a critiqué l'affirmation des normands sur l'existence de colonies normandes dans les Souzdal et Smolensklands, montrant qu'ici aussi, la plupart des choses scandinaves ont été trouvées dans des monuments funéraires dans lesquels l'enterrement a été fait non pas selon les scandinaves, mais selon la coutume locale.

La théorie de la colonisation normande des terres russes, qu'Arne a basée sur du matériel archéologique, a reçu, curieusement, le soutien des linguistes dans les décennies suivantes. Une tentative a été faite pour confirmer l'existence d'un nombre important de colonies normandes dans ces lieux à l'aide d'une analyse de la toponymie de la terre de Novgorod. Cette nouvelle construction normande a fait l'objet d'une analyse critique par E.A. Rydzevskaya, qui a exprimé l'opinion qu'il est important de prendre en compte non seulement les relations interethniques, mais aussi les relations sociales en Russie lors de l'étude de ce problème. Cependant, ces discours critiques n'ont pas encore changé le tableau d'ensemble. Le scientifique nommé, comme d'ailleurs d'autres chercheurs russes, s'est opposé aux dispositions normandes individuelles, et non à l'ensemble de la théorie dans son ensemble.

Au milieu des années 1930, les scientifiques ont d'abord développé le "concept marxiste" de l'émergence d'une société de classes et d'un État dans les terres slaves orientales. Il a été constaté que l'émergence de l'ancien État russe était le résultat d'un processus séculaire de développement socio-économique des Slaves orientaux et le résultat de profonds changements internes qui ont eu lieu dans la société slave orientale aux IXe-Xe siècles. Dans le cadre de ce concept, il n'y avait pas de place pour les Varègues, les créateurs de l'État russe. Comme l'a souligné B.D. Grekov : "au niveau actuel de la science, on ne peut plus parler avec les vieilles idées naïves selon lesquelles l'État peut être créé par des individus au cours d'une certaine année", "... l'État n'est en aucun cas un force, de l'extérieur imposée à la société, mais n'est que le produit d'un long processus interne de développement de la société. - cette citation du classique du marxisme F. Engels reflète fidèlement le point de vue de l'enseignement marxiste.

Les classiques du marxisme établissent que l'État - "... c'est une machine à maintenir la domination d'une classe sur une autre", n'est créé que lorsque, à l'intérieur d'un pays donné, par suite de la décomposition du système communal primitif, la société se décompose en classes et une classe économiquement forte se forme, s'efforçant de soumettre au pouvoir les masses de la population, à l'établissement de leur domination de classe. Par conséquent, nous ne pouvions parler que d'un certain degré de participation des Normands aux changements grandioses qui ont eu lieu en Rus' aux IXe-Xe siècles.

Les dispositions des classiques du marxisme ont été la base nécessaire au développement du concept soviétique de l'origine de l'ancien État russe, qui a porté un coup décisif à la théorie normande. Il est à noter que même les scientifiques eux-mêmes qui l'ont développé n'ont pas immédiatement réalisé que ce concept sape les fondements sur lesquels reposent les enseignements des Normands.

Après l'achèvement des changements fondamentaux dans l'historiographie russe, V.A. Parkhomenko. Il a analysé les principaux arguments de l'école normande et a montré que ces arguments ne reposent pas sur une analyse sérieuse de la totalité des sources, et ne sont donc pas du tout convaincants.

Déjà dans les années quarante, les positions des scientifiques russes sur l'enquête normande ont été formulées par M.I. Artamonov : les Varègues ont pénétré tôt dans la Rus, mais ils étaient au même stade de développement social et culturel que les Slaves de l'Est et ne pouvaient donc apporter à la Rus ni une culture supérieure ni un État; ils ont seulement rejoint le processus local de formation de l'État. Oui, la science marxiste reconnaît qu'aux IXe-Xe siècles, comme en témoignent des sources fiables, des détachements de mercenaires de guerriers normands qui servaient les princes russes, ainsi que des marchands normands qui voyageaient à des fins commerciales le long des voies navigables d'Europe de l'Est, sont apparus à plusieurs reprises dans le terres russes. Cependant, sur la base de la totalité des sources écrites, archéologiques et folkloriques et de quelques autres sources, la science marxiste affirme que la formation d'une société de classe, la formation de l'ancien État russe, le début du développement des relations féodales, la formation de la peuple et sa culture matérielle et spirituelle sont le résultat de profonds et longs processus de développement interne.Société slave orientale, sans influence significative des Normands. Le processus d'émergence de l'État en Rus' a également été étudié dans les années quarante par V.V. Mavrodin, en particulier, s'est penché sur la question de la participation des Normands à la formation de l'État en Rus'. Bien que l'auteur reconnaisse la participation des Normands à ce processus consigné par de nombreuses sources, il montre en même temps le caractère assez limité de cette participation. Le livre reconnaissait les origines normandes dynastie princière, mais en même temps, il a été indiqué que la dynastie "parce qu'elle s'est accrochée à Rus' ... a rapidement fusionné avec l'élite dirigeante russe et slave" et a commencé à se battre pour ses intérêts. Dans le même temps, il convient de noter que dans le texte de la monographie, il y avait plusieurs formulations qui exagéraient le rôle des Normands dans la formation de l'ancien État russe.

Dans les années d'après-guerre, le courant anti-normand se développe. Tout d'abord, ce sont des articles de B.D. Grekov avec la critique des travaux normands de T. Arne et du philologue finlandais V. Kiparsky : "Sur le rôle des Varègues dans l'histoire de Rus'" et "Fabrications anti-scientifiques du "professeur" finlandais, dont le dernier a été publié en 1950.

Une critique encore plus détaillée de la théorie normande figurait dans les travaux de S.V. Yushkov.

En même temps, il y avait quelques lacunes dans notre historiographie dans la première décennie d'après-guerre. Certains scientifiques, se disputant avec les normands, ont généralement nié tout ce qui concernait les activités des Normands en Rus' aux IXe-XIe siècles. Les choses sont allées à l'autre extrême : certains historiens ont généralement nié le caractère scientifique de la théorie normande. Par exemple, selon V.P. Shusharin, maintenant la théorie normande "... est devenue un moyen de falsifier l'histoire, c'est-à-dire qu'elle est devenue un concept qui se situe en dehors de la science". Heureusement, il y avait un autre point de vue, présenté notamment par Shaskolsky : la théorie normande est "... une théorie scientifique basée sur une longue tradition scientifique, et la critique de cette théorie devrait être de la nature d'un examen sérieux, profondément polémique scientifique étayée. " N'accepter la théorie normande que comme une intention malveillante de quelqu'un et un phénomène infondé, alors, alors que la science avait déjà commencé le processus inévitable de l'exposer, ce serait pour le moins imprudent - après tout, il y avait de vraies sources écrites sur lesquelles les partisans du normandisme comptaient.

Une présentation générale du problème normand du point de vue de la science soviétique est donnée dans le livre de V.V. Mavrodine. L'auteur revient sur l'argumentation des normands, relève toutes les principales sources d'information qui témoignent des diverses formes de participation des normands à la formation de l'État en Rus', mais montre en même temps le caractère limité de cette participation au processus grandiose d'émergence de l'État en Europe de l'Est, résultat de siècles de développement social.

En général, ce qui s'est passé dans la science était ce qui aurait dû se passer: la controverse entre la science soviétique et le normandisme a commencé à se restructurer, de la lutte contre les constructions scientifiques du siècle dernier, ils ont commencé à passer à une critique concrète de l'actuel et du développement Concepts normandistes, à la critique du normandisme moderne comme l'un des principaux courants de la science étrangère.

À cette époque, il y avait quatre théories principales dans l'historiographie normande :

une). Théorie de la conquête : L'ancien État russe a été, selon cette théorie, créé par les Normands, qui ont conquis les terres slaves orientales et ont établi leur domination sur la population locale. C'est le point de vue le plus ancien et le plus avantageux pour les normands, puisque c'est précisément ce point de vue qui prouve le caractère « de seconde classe » de la nation russe.

2). Théorie de la colonisation normande, propriété de T. Arne. C'est lui qui a prouvé l'existence de colonies scandinaves dans l'ancienne Rus'. Les normands soutiennent que les colonies varègues étaient la véritable base pour établir la domination normande sur les Slaves de l'Est.

3). La théorie du lien politique entre le Royaume de Suède et l'État russe. De toutes les théories, cette théorie se distingue par son caractère fantastique, non étayée par des faits. Cette théorie appartient également à T. Arne et ne peut prétendre qu'au rôle d'une blague peu réussie, puisqu'elle est simplement inventée de la tête.

quatre). Une théorie qui reconnaissait la structure de classe de l'ancienne Rus' aux IXe-XIe siècles. et la classe dirigeante créée par les Vikings. Selon elle, la classe supérieure de Rus 'a été créée par les Varègues et se composait d'eux. La création d'une classe dirigeante par les Normands est considérée par la plupart des auteurs comme une conséquence directe de la conquête normande de la Rus'. A. Stender-Petersen était partisan de cette idée. Il a fait valoir que l'apparition des Normands dans la Rus 'a donné une impulsion au développement de l'État. Les Normands sont une "impulsion" externe nécessaire, sans laquelle l'État en Rus' n'aurait jamais vu le jour.

Pour prouver ou, au contraire, réfuter l'une ou l'autre des théories présentées, il faut sans aucun doute des preuves. Essayons d'examiner plus en détail certains aspects du problème. N'importe lequel des faits suivants, lié d'une manière ou d'une autre au sujet des Varègues en Rus', fait le jeu des anti-normands, et chacun d'eux prouve l'échec de la théorie normande.

Par exemple, l'origine et la signification du terme "Rus". Des philologues européens - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, ainsi que les historiens Pashkevich et Dreyer ont tenté d'approuver et de renforcer la construction selon laquelle "Rus" vient de "ruotsi" - le mot que les Finlandais appellent les Suédois et la Suède. "Rus" dans le sens de "État russe" - signifiait l'État des Suédois-Rus. Pashkevich a déclaré que les "Rus" sont des Normands d'Europe de l'Est. G. Vernadsky s'est prononcé contre ces constructions, affirmant que le terme "Rus" est d'origine méridionale russe, et que les "Rukhs" sont les tribus alaniennes des steppes méridionales du milieu du 1er millénaire après JC. Le mot "Rus" désignait la forte association politique Rus qui existait bien avant l'apparition des Varègues, qui menaient des campagnes militaires sur la côte de la mer Noire. Si vous vous tournez vers les sources écrites de cette époque - byzantines, arabes, vous pouvez voir qu'elles considèrent la Rus' comme l'un des peuples locaux du sud-est de l'Europe. De plus, certaines sources l'appellent, et c'est particulièrement important, les Slaves. L'identification du concept de «Rus» et de «Normands» dans les annales, sur lesquelles se sont appuyés les Normands, s'est avérée être un encart ultérieur.

Un autre point principal de la théorie normande, l'origine du mot "Varègues", a une position similaire.Parmi les différentes hypothèses, il en est une qui suggère l'origine non pas scandinave de ce terme, mais russe. Retour au 17ème siècle. S. Herberstein a établi des parallèles entre le nom "Varègues" et le nom de l'une des tribus slaves baltes - Vargs. Cette idée a été développée par Lomonosov, plus tard par Svistun. Le sens général de leurs hypothèses se résume au fait que les "Varègues" sont des nouveaux venus des terres baltes qui ont été embauchés au service des princes slaves orientaux. Sur la base de l'exactitude de ces hypothèses, on ne sait pas d'où vient le mot "Varègues" dans les annales. Il est clair qu'il est tout à fait vain de le chercher dans les sagas scandinaves.

Plus de cinquante scientifiques se sont penchés sur le problème des emprunts scandinaves en russe depuis deux siècles. Les normands voulaient montrer que de nombreux objets et concepts en russe sont d'origine scandinave. Surtout pour cela, le philologue suédois K. Turnkvist a fait un excellent travail pour trouver et filtrer les emprunts scandinaves à la langue russe. Le résultat était complètement décevant. Au total, 115 mots ont été trouvés, dont la grande majorité sont des dialectes du XIXe siècle, qui ne sont pas utilisés à notre époque. Trente seulement sont des emprunts évidents, dont dix seulement peuvent être cités comme preuve de la théorie normande. Ce sont des mots tels que "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "poud". Des mots tels que "narov", "syaga", "shgla" sont utilisés une fois dans les sources. La conclusion est évidente. Exactement avec le même succès, le chercheur A. Backlund a tenté de prouver la présence de noms scandinaves sur le territoire de l'État russe. Un autre fondement de la doctrine normande est la toponymie scandinave sur le territoire de la Rus'. Ces toponymes sont étudiés dans les travaux de M. Farsmer et E. Rydzevskaya. Pour deux, ils ont identifié 370 toponymes et hydronymes. Beaucoup de? Mais à cette époque il y avait 60.000 colonies. Des calculs simples montrent qu'il y a 7 noms scandinaves pour 1000 noms de colonies. Chiffre trop ridicule pour parler d'expansion varègue. Les noms scandinaves des colonies et des rivières parlent plutôt de relations commerciales.

Les partisans de la théorie normande se sont également appuyés sur l'abondance de mots scandinaves en russe. Cela concernait le domaine de l'hydronymie : les concepts de "lahta" (baie), "écheveau" (chemin), "fibre" (cap), "litière" (ramification) et quelques autres semblaient être varègues. Cependant, il a été prouvé que ces mots sont d'origine locale, finlandaise.

En général, si vous analysez attentivement toutes les données qui semblent étayer la théorie normande, elles se retourneront certainement contre elle. De plus, les normands utilisent des sources différentes de celles des anti-normands, et pour la plupart ces sources sont occidentales, par exemple les trois vies d'Otton de Bamberg. Ces sources sont souvent falsifiées et biaisées. Les sources, qui peuvent être prises sur la foi, sont byzantines, par exemple, indiquent assez clairement que les Rus' ne doivent pas être confondus avec les Varègues ; Rus' est mentionné plus tôt que les Varègues ; Les princes et les escouades russes priaient soit Perun, soit le Christ, mais pas les dieux scandinaves. Aussi dignes de foi sont les travaux de Photius, Constantin Porphyrogenitus, dans lesquels rien n'est dit sur l'appel des Varègues à la Rus'.

Il en va de même pour les sources arabes, bien que dans un premier temps les normands aient réussi à les retourner en leur faveur. Ces sources parlent des Russes comme d'un peuple grand et blond. En effet, on pourrait considérer les Russes comme des Scandinaves, mais ces conclusions ethnographiques sont plutôt bancales. Certaines caractéristiques des coutumes pointent vers les Slaves.

L'ensemble de toutes les sources permet hardiment de parler de l'échec de la théorie normande. A ces preuves irréfutables s'ajoutent bien d'autres, comme la preuve de l'origine slave des noms des rapides du Dniepr, certaines données archéologiques. Tous ces faits démentent la théorie normande.

Conclusion

Ainsi, nous pouvons dire que la théorie normande a été vaincue sous l'assaut des scientifiques russes. Par conséquent, avant l'arrivée des Varègues, la Rus' était déjà un état, peut-être encore primitif, pas complètement formé. Mais on ne peut pas non plus nier que les Scandinaves ont suffisamment influencé Rus', y compris le statut d'État. Les premiers princes russes, qui étaient scandinaves, ont néanmoins introduit beaucoup de nouveautés dans le système de gestion (par exemple, la première vérité en Rus' était varègue).

Cependant, sans aucun doute, l'influence des Scandinaves sur Rus' était assez importante. Cela pourrait se produire non seulement à la suite d'une communication étroite entre les Scandinaves et les Slaves, mais simplement parce que tous les premiers princes de la Rus', et donc le pouvoir légitime, étaient des Varègues. Par conséquent, la première vérité de la Rus' était varègue.

En plus de la législation et du statut d'État, les Scandinaves apportent avec eux la science militaire et la construction navale. Les Slaves sur leurs bateaux pourraient-ils naviguer vers Constantinople et le capturer, sillonner la mer Noire? Tsargrad est capturé par Oleg, le roi varègue, avec sa suite, mais il est maintenant un prince russe, ce qui signifie que ses navires sont maintenant des navires russes, et il est certain que ce ne sont pas seulement des navires venus de la mer varègue, mais aussi coupés ici en Rus'. Les Vikings ont apporté à Rus les compétences de la navigation, de la voile, de la course d'orientation par les étoiles, de la science du maniement des armes et de la science militaire.

Bien sûr, grâce aux Scandinaves, le commerce se développe en Rus'. Au début, Gardarik n'est que quelques colonies sur le chemin des Scandinaves vers Byzance, puis les Varègues commencent à commercer avec les indigènes, certains viennent s'installer ici - qui deviendra prince, qui sera combattant, qui restera marchand . En conséquence, les Slaves et les Varègues poursuivent ensemble leur voyage "des Varègues aux Grecs". Ainsi, grâce à ses princes varègues, la Rus' apparaît pour la première fois sur la scène mondiale et participe au commerce mondial. Et pas seulement.

Déjà la princesse Olga comprend à quel point il est important de déclarer Rus' parmi d'autres États, et son petit-fils, le prince Vladimir, termine ce qu'elle a commencé en effectuant le baptême de Rus', transférant ainsi Rus' de l'ère de la barbarie, d'où d'autres États parti il ​​y a longtemps, au Moyen Âge.

Et bien que la théorie normande n'ait pas reçu de confirmation historique absolue, avec l'arrivée des Scandinaves en Rus' sont apparus : la construction navale, la voile, la navigation, la navigation stellaire, l'expansion des relations commerciales, les affaires militaires, la jurisprudence, les lois.

La conclusion de tout ce qui précède est la suivante: on peut supposer que le rôle des Normands dans la Rus' dans la première période de leur apparition sur le territoire des Slaves orientaux (jusqu'au troisième quart du Xe siècle) est différent que dans la période suivante. C'est d'abord le rôle des marchands qui connaissent bien les pays étrangers, puis des guerriers, des navigateurs, des marins.

Une dynastie scandinave glorifiée a été appelée au trône, glorifiée, apparemment, dans la seconde moitié du IXe siècle ou au moment où Oleg est arrivé à Kyiv. L'opinion selon laquelle les Normands ont joué dans la Rus' le même rôle que les conquistadors en Amérique est fondamentalement erronée. Les Normands ont donné une impulsion aux transformations économiques et sociales dans l'ancienne Rus' - cette affirmation n'a pas non plus de fondement.

Ainsi, le rôle des Varègues dans le développement de l'État est minime et la théorie normande est fondamentalement fausse.

Formation de l'ancien État russe (brièvement)

Les conditions préalables à la formation de l'ancien État russe étaient la désintégration des liens tribaux et le développement d'un nouveau mode de production. L'ancien État russe a pris forme dans le processus de développement des relations féodales, l'émergence des contradictions de classe et la coercition.

Parmi les Slaves, une couche dominante s'est progressivement formée, dont la base était la noblesse militaire des princes de Kyiv - l'escouade. Déjà au IXe siècle, renforçant la position de leurs princes, les combattants occupaient fermement des postes de direction dans la société.

C'était au IXe siècle. en Europe de l'Est, deux associations ethno-politiques ont été formées, qui sont finalement devenues la base de l'État. Il a été formé à la suite de l'association des clairières avec le centre de Kyiv.

Les tribus slaves, krivichi et finnophones se sont unies dans la région du lac Ilmen (le centre est à Novgorod). Au milieu du IXe s. Rurik (862-879), originaire de Scandinavie, a commencé à diriger cette association. Par conséquent, l'année 862 est considérée comme l'année de la formation de l'ancien État russe.

La présence des Scandinaves (Varègues) sur le territoire de la Rus' est confirmée par des fouilles archéologiques et des mentions dans les chroniques. Au 18ème siècle Les scientifiques allemands G.F. Miller et G.Z. Bayer ont prouvé la théorie scandinave de la formation de l'ancien État russe (Rus).

M.V. Lomonosov, niant l'origine normande (varègue) de l'État, a relié le mot "Rus" aux Sarmates-Roksolans, la rivière Ros, coulant dans le sud.

Lomonossov, s'appuyant sur The Tale of the Vladimir Princes , a soutenu que Rurik, étant originaire de Prusse, appartenait aux Slaves, qui étaient les Prussiens. C'est cette théorie « méridionale » anti-normande de la formation de l'ancien État russe qui a été soutenue et développée aux XIXe et XXe siècles. savants historiens.

La première mention de Rus' est attestée dans le "Chronographe bavarois" et fait référence à la période 811-821. Dans ce document, les Russes sont mentionnés comme un peuple au sein des Khazars, habitant l'Europe de l'Est. Au IXe siècle La Rus' était perçue comme une formation ethno-politique sur le territoire des clairières et des nordistes.

Rurik, qui a pris le contrôle de Novgorod, a envoyé son équipe dirigée par Askold et Dir pour gouverner Kyiv. Le successeur de Rurik, Varègue Prince Oleg(879-912), qui a pris possession de Smolensk et de Lyubech, a soumis tous les Krivichi à son pouvoir, en 882 il les a trompés de Kyiv et a tué Askold et Dir. Après avoir capturé Kyiv, il a réussi à unir les deux centres les plus importants des Slaves de l'Est - Kyiv et Novgorod, par la puissance de son pouvoir. Oleg a subjugué les Drevlyans, les habitants du Nord et les Radimichi.

En 907, Oleg, ayant rassemblé une immense armée de Slaves et de Finlandais, entreprit une campagne contre Tsargrad (Constantinople), la capitale de l'Empire byzantin. L'équipe russe a dévasté les environs, contraint les Grecs à demander la paix à Oleg et à payer un énorme tribut. Le résultat de cette campagne a été très bénéfique pour Rus' traités de paix avec Byzance, conclu en 907 et 911.

Oleg mourut en 912 et devint son successeur Igor(912-945), fils de Rurik. En 941, il attaqua Byzance, ce qui viola l'accord précédent. L'armée d'Igor a pillé les côtes de l'Asie Mineure, mais a été vaincue dans une bataille navale. Puis en 945, en alliance avec les Pechenegs, il entreprit une nouvelle campagne contre Constantinople et força les Grecs à conclure à nouveau un traité de paix. En 945, alors qu'il tentait de recueillir un deuxième hommage des Drevlyans, Igor fut tué.

la veuve d'Igor Duchesse Olga(945-957) règle la petite enfance de son fils Svyatoslav. Elle a brutalement vengé le meurtre de son mari en dévastant les terres des Drevlyans. Olga a rationalisé la taille et les lieux de la collection hommage. En 955, elle visita Constantinople et fut baptisée dans l'orthodoxie.

Sviatoslav(957-972) - le plus courageux et le plus influent des princes, qui a soumis les Vyatichi à son pouvoir. En 965, il infligea une série de lourdes défaites aux Khazars. Sviatoslav a vaincu les tribus du Caucase du Nord, ainsi que les Bulgares de la Volga, et pillé leur capitale Bulgare. Le gouvernement byzantin a cherché une alliance avec lui pour combattre les ennemis extérieurs.

Kyiv et Novgorod sont devenues le centre de formation de l'ancien État russe, les tribus slaves orientales, du nord et du sud, unies autour d'elles. Au IXe siècle ces deux groupes se sont unis en un seul ancien État russe, qui est entré dans l'histoire sous le nom de Rus'.

L'émergence de l'ancien État russe est traditionnellement associée à l'unification des régions d'Ilmen et du Dniepr à la suite d'une campagne contre Kyiv par le prince de Novgorod Oleg en 882. Après avoir tué Askold et Dir, qui régnaient à Kyiv, Oleg a commencé à régner au nom du jeune fils du prince Rurik - Igor.

La formation de l'État a été le résultat de processus longs et complexes qui se sont déroulés dans les vastes étendues de la plaine d'Europe orientale dans la seconde moitié du 1er millénaire après JC.

Vers le 7ème siècle Des unions tribales slaves orientales se sont installées dans ses étendues, dont les noms et l'emplacement sont connus des historiens de l'ancienne chronique russe "Le conte des années passées" de Saint Nestor (XIe siècle). Ce sont les prairies (le long de la rive ouest du Dniepr), les Drevlyans (au nord-ouest d'eux), les Slovènes d'Ilmen (le long des rives du lac Ilmen et de la rivière Volkhov), les Krivichi (dans le cours supérieur du le Dniepr, la Volga et la Dvina occidentale), les Vyatichi (le long des rives de l'Oka), les habitants du Nord (le long de la Desna), etc. Les voisins du nord des Slaves de l'Est étaient les Finlandais, ceux de l'Ouest étaient les Baltes, et ceux du sud-est étaient les Khazars. Grande importance au début de leur histoire, ils avaient des routes commerciales, dont l'une reliait la Scandinavie et Byzance (le chemin "des Varègues aux Grecs" du golfe de Finlande le long de la Neva, du lac Ladoga, de Volkhov, du lac Ilmen au Dniepr et à la mer Noire ), et l'autre reliait les régions de la Volga à la mer Caspienne et à la Perse.

Nestor cite une histoire célèbre sur l'appel des princes varègues (scandinaves) Rurik, Sineus et Truvor par les Slovènes Ilmen : "Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle : allez régner et régner sur nous." Rurik accepta l'offre et en 862 il régna à Novgorod (c'est pourquoi le monument "Millénaire de la Russie" fut érigé à Novgorod en 1862). De nombreux historiens des XVIII-XIX siècles. étaient enclins à comprendre ces événements comme la preuve que le statut d'État avait été apporté à la Russie de l'extérieur et que les Slaves de l'Est ne pouvaient pas créer leur propre État par eux-mêmes (théorie normande). Les chercheurs modernes reconnaissent cette théorie comme insoutenable. Ils prêtent attention aux éléments suivants :

- L'histoire de Nestor prouve que parmi les Slaves de l'Est vers le milieu du IXe siècle. il y avait des corps qui étaient le prototype des institutions étatiques (le prince, l'escouade, l'assemblée des représentants des tribus - la future veche) ;

- l'origine varègue de Rurik, ainsi que Oleg, Igor, Olga, Askold, Dir est incontestable, mais l'invitation d'un étranger en tant que dirigeant est un indicateur important de la maturité des conditions préalables à la formation d'un État. L'union tribale est consciente de ses intérêts communs et tente de résoudre les contradictions entre les tribus individuelles en appelant le prince qui se tient au-dessus des différences locales. Les princes varègues, entourés d'une escouade forte et prête au combat, ont dirigé et achevé les processus menant à la formation de l'État;

- de grandes super-unions tribales, qui comprenaient plusieurs unions de tribus, se sont formées parmi les Slaves orientaux dès les VIIIe-IXe siècles. - autour de Novgorod et autour de Kyiv ; - des facteurs externes ont joué un rôle important dans la formation de l'ancien État T. : des menaces venues de l'extérieur (Scandinavie, Khazar Khaganat) ont poussé à l'unité ;

- les Varègues, ayant donné à Rus' une dynastie régnante, rapidement assimilée, fusionnée avec la population slave locale ;

- Quant au nom « Rus », son origine continue de susciter la polémique. Certains historiens l'associent à la Scandinavie, d'autres trouvent ses racines dans l'environnement slave oriental (de la tribu Ros qui vivait le long du Dniepr). Il y a aussi d'autres opinions à ce sujet.

Fin IXe - début XIe siècle. L'ancien État russe traversait une période de formation. La formation de son territoire et de sa composition se poursuivait activement. Oleg (882-912) a soumis les tribus des Drevlyans, Severyans et Radimichi à Kyiv, Igor (912-945) a combattu avec succès avec les rues, Svyatoslav (964-972) - avec les Vyatichi. Sous le règne du prince Vladimir (980-1015), les Volhyniens et les Croates ont été subordonnés, le pouvoir sur les Radimichi et Vyatichi a été confirmé. Outre les tribus slaves orientales, les peuples finno-ougriens (Chud, Merya, Muroma, etc.) faisaient partie de l'ancien État russe. Le degré d'indépendance des tribus vis-à-vis des princes de Kyiv était assez élevé.

Pendant longtemps, seul le paiement du tribut a été un indicateur de soumission aux autorités de Kyiv. Jusqu'en 945, elle s'effectuait sous forme de polyudya : de novembre à avril, le prince et son escouade parcouraient les territoires soumis et recueillaient des tributs. Le meurtre en 945 par les Drevlyans du prince Igor, qui tenta de percevoir un deuxième hommage dépassant le niveau traditionnel, obligea sa femme, la princesse Olga, à introduire des leçons (le montant de l'hommage) et à établir des cimetières (lieux où l'hommage devait être amené). Ce fut le premier exemple connu des historiens de la manière dont le gouvernement princier approuve de nouvelles normes obligatoires pour la société russe ancienne.

Les fonctions importantes de l'ancien État russe, qu'il a commencé à remplir dès sa création, étaient également la protection du territoire contre les raids militaires (au IXe - début du XIe siècle, il s'agissait principalement de raids des Khazars et des Pechenegs) et police étrangère(campagnes contre Byzance en 907, 911, 944, 970, traités russo-byzantins en 911 et 944, défaite des Khazars Khaganat en 964-965, etc.).

La période de formation de l'ancien État russe s'est terminée avec le règne du prince Vladimir Ier du Saint, ou Vladimir le Soleil Rouge. Sous lui, le christianisme a été adopté de Byzance (voir billet n ° 3), un système de forteresses défensives a été créé sur les frontières sud de la Rus' et le soi-disant système d'échelle de transfert de pouvoir a finalement pris forme. L'ordre de succession était déterminé par le principe d'ancienneté dans la famille princière. Vladimir, ayant pris le trône de Kyiv, a planté ses fils aînés dans les plus grandes villes russes. Le plus important après Kyiv - Novgorod - le règne a été transféré à son fils aîné. En cas de décès du fils aîné, sa place devait être prise par le suivant dans l'ancienneté, tous les autres princes passaient à des trônes plus importants. Pendant la vie du prince de Kyiv, ce système a parfaitement fonctionné. Après sa mort, en règle générale, il y eut une plus ou moins longue période de lutte entre ses fils pour le règne de Kiev.

L'apogée de l'ancien État russe tombe sous le règne de Iaroslav le Sage (1019-1054) et de ses fils. Il comprend la partie la plus ancienne de la Pravda russe, le premier monument de droit écrit qui nous soit parvenu ("Droit russe", dont les informations remontent au règne d'Oleg, n'ont été conservées ni dans l'original ni dans les listes) . La vérité russe réglementait les relations dans l'économie princière - le patrimoine. Son analyse permet aux historiens de parler du système établi d'administration de l'État : le prince de Kyiv, comme les princes locaux, est entouré d'un cortège dont le sommet s'appelle les boyards et avec qui il se concerte sur les questions les plus importantes (une douma , un conseil permanent sous le prince). Parmi les combattants, les posadniks sont nommés pour gérer les villes, les gouverneurs, les affluents (percepteurs des impôts fonciers), les mytniki (percepteurs des droits commerciaux), les tiuns (gestionnaires des domaines princiers), etc. Russkaya Pravda contient des informations précieuses sur la société russe ancienne. Sa base était la population rurale et urbaine libre (peuple). Il y avait des esclaves (serviteurs, serfs), des fermiers dépendant du prince (achats, ryadovichi, serfs - les historiens n'ont pas une seule opinion sur la situation de ces derniers).

Yaroslav le Sage a poursuivi une politique dynastique énergique, liant ses fils et filles par mariage aux familles régnantes de Hongrie, Pologne, France, Allemagne, etc.

Yaroslav est mort en 1054, avant 1074. ses fils ont réussi à coordonner leurs actions. A la fin du XI - début du XII siècle. le pouvoir des princes de Kyiv s'affaiblit, les principautés individuelles gagnèrent de plus en plus d'indépendance, dont les dirigeants tentèrent de s'entendre sur la coopération dans la lutte contre la nouvelle menace - polovtsienne. Les tendances à la fragmentation d'un État unique se sont intensifiées à mesure que ses régions individuelles devenaient plus riches et plus fortes (pour plus de détails, voir le billet n° 2). Vladimir Monomakh (1113-1125) était le dernier prince de Kyiv qui a réussi à arrêter l'effondrement de l'ancien État russe. Après la mort du prince et celle de son fils Mstislav le Grand (1125-1132), la fragmentation de la Rus' devint un fait accompli.

THÉORIE NORMANNE- une direction dans l'étude du passé domestique, dont les partisans considèrent les Scandinaves, les Vikings, les Normands comme les fondateurs de l'État russe. La thèse sur «l'appel des Varègues», qui constituait la base de la théorie, comme elle-même, a été utilisée dans les conflits scientifiques et politiques pendant plus de trois siècles comme justification idéologique du concept d'incapacité des Slaves, et en particulier les Russes, à la créativité étatique indépendante et au développement en général sans l'aide culturelle et intellectuelle de l'Occident.

La théorie normande a été formulée pour la première fois par des scientifiques allemands qui ont travaillé en Russie à l'invitation de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg sous le règne d'Anna Ivanovna (deuxième quart du XVIIIe siècle), - G.Z. Bayer, G.F. Miller et A.L. Schlozer. Décrivant l'histoire de la création de l'État russe, ils étaient basés sur l'histoire légendaire du chroniqueur de Conte des années passées sur l'appel par les Slaves à la Rus' du roi varègue Rurik, qui donna le nom de la première dynastie princière russe (Rurik, IX-XVI siècles). Sous la plume de ces historiens allemands, les Normands (tribus du nord-ouest des Varègues, Vikings suédois) étaient les créateurs de l'ancien État russe, leurs représentants formaient la base de la classe dirigeante de l'ancienne société russe (princes, boyards, les l'état-major supérieur de leurs escouades à l'"époque de la démocratie militaire"). M.V. Lomonossov, un contemporain de Bayer, Miller et Schlozer, a vu dans la théorie qu'ils avancent un sens politique hostile à la Russie et a pointé son incohérence scientifique. Il n'a pas nié l'authenticité de l'histoire de la chronique, mais a estimé que les "Varègues" (Normands) devaient être compris comme les tribus des Goths, des Lituaniens, des Khazars et de nombreux autres peuples, et pas seulement des Vikings suédois.

Dans le 19ème siècle Théorie normande acquise dans l'historiographie officielle russe des XVIIIe-XIXe siècles. la nature de la version principale de l'origine de l'État russe. Les normands étaient N.M. Karamzin et bien d'autres. autres historiens de son temps. S. M. Solovyov, sans nier l'appel des princes varègues à la Rus', n'a pas vu dans cette légende des raisons de penser à une atteinte à la dignité nationale.

Dans les années 30-50 du 19e siècle. la lutte entre "normands" et "anti-normands" était en même temps une lutte entre "occidentaux" et "slavophiles". Il est devenu particulièrement aigu dans les années 60 du 19e siècle. à l'occasion de la célébration en 1862 du millénaire de la Russie. Les opposants à la théorie étaient alors D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (qui a été le premier à essayer de prouver l'origine slave occidentale des Varègues), V.G. Vasilevsky. Ils ont attiré l'attention sur le fait que la thèse sur l'appel des Varègues a été transformée pour la première fois en théorie précisément pendant la «Bironovshchina» (lorsque de nombreux postes de haut niveau à la cour étaient occupés par des nobles allemands qui cherchaient à justifier le rôle culturel de l'Occident pour la Russie « arriérée »). Dans le même temps, au cours des six derniers siècles (XIIe-XVIIIe siècles), la légende de la vocation de Rurik a été incluse dans tous les ouvrages sur l'histoire de la Russie, mais n'a jamais été une base pour reconnaître le retard de Rus' et le développement élevé de ses voisins. Et pourtant l'argumentation des « anti-normands » était faible et dès le début du 20e siècle. la victoire du « normanisme » dans l'historiographie russe semblait évidente. Même l'éminent spécialiste russe de la textologie et de l'archéographie des chroniques russes anciennes A.A. Shakhmatov, ayant établi le caractère tardif et peu fiable de l'histoire de l'appel des princes varègues, était néanmoins enclin à l'idée de «l'importance décisive» des tribus scandinaves dans le processus de construction de l'État en Rus'. Il a même dérivé le nom même de l'ancien État russe du lexème finlandais "ruotsi" - la désignation des Suédois et de la Suède.

Dans la science historique soviétique, la question de savoir comment l'ancien État russe a été créé, de l'exactitude ou de la fausseté de la théorie normande, a acquis une signification évidemment politique. Les historiens qui ont étudié la période la plus ancienne de l'État russe (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) ont été confrontés à la nécessité de donner une « rebuffade féroce à la bourgeoisie réactionnaire, essayant de dénigrer le passé lointain du peuple russe, saper le sentiment de profond respect pour lui de la part de toute l'humanité progressiste. Avec d'autres archéologues, ils ont cherché à trouver des preuves haut degré l'expansion du système communal parmi les Slaves au début - au milieu du IXe siècle, car seul cela pourrait confirmer la présence de conditions préalables internes à l'émergence de l'État.

Néanmoins, les "normandistes", en particulier ceux qui ont travaillé sur l'étude de l'histoire de l'ancien État russe dans les universités étrangères, n'ont pas abandonné leurs positions. Retrouver des éléments normands dans l'organisation de la gestion administrative et politique, vie sociale, culture, les normands ont essayé de souligner qu'ils étaient décisifs pour déterminer la nature d'un phénomène social particulier. Au début des années 1960, les normands étaient devenus les défenseurs d'au moins un des quatre concepts :

1) "Le concept de conquête", penchant vers l'idée de la conquête de la terre russe par les Normands (partagée par la plupart des historiens russes)

2) "Le concept de colonisation" (T. Arne) - la capture du territoire russe par les Normands en créant des colonies scandinaves.

3) "Le concept de coopération politique" entre le royaume suédois et la Russie. Initialement, le rôle des Varègues dans Rus' était le rôle de marchands qui connaissaient bien les pays étrangers, plus tard - guerriers, navigateurs, marins.

4) "Le concept d'élite étrangère" - la création d'une classe supérieure en Rus' par les Vikings (A. Stender-Petersen).

Leurs adversaires anti-normands ont attiré l'attention sur les points suivants dans leur argumentation.

1) Représentants des Slaves de Poméranie de la Baltique du Sud, qui faisaient partie de grandes confédérations tribales de tribus, aux VIIIe-Xe siècles. a dominé les rives sud de la Baltique et a beaucoup déterminé l'histoire, la religion, la culture de cette région, influençant le sort et le développement des Slaves de l'Est, en particulier sa région du nord-ouest, où sont apparus les premiers centres de l'État russe - Staraya Ladoga et Novgorod. Mais ce n'étaient pas les Varègues, mais les Slaves de Poméranie.

2) Les liens anciens des Slaves de Poméranie avec les terres slaves orientales se reflétaient dans la communauté linguistique des Slaves de la Baltique du Sud et de Novgorod (Ilmen). À Contes des années passées on dit aussi que slave et la langue varègue-russe "l'essence est une". La chronique a trouvé la confirmation que - de l'avis de son auteur - il y avait des Norvégiens, des Suédois, des Danois et il y avait des "Varègues - Rus", et le chroniqueur a distingué séparément les Scandinaves et séparément - la communauté ethnique varègue-russe.

3) L'existence de certains anciens princes russes L'origine varègue (Oleg, Igor, etc.) et les Normands-Varègues dans les escouades princières ne contredisent pas le fait que l'État de l'ancienne Rus 'a été formé sur une base socio-économique interne. Les Varègues n'ont laissé presque aucune trace dans la riche culture matérielle et spirituelle de l'ancienne Rus', car ceux d'entre eux qui vivaient dans la Rus' étaient assimilés (glorifiés).

4) Les Normands (Varègues) eux-mêmes reconnus haut niveau développement de Gardariki - "pays des villes", comme ils appelaient Rus'.

5) Origine étrangère dynastie régnante typique du Moyen Âge; la légende de l'appel des Varègues à la Rus' ne fait pas exception (les dynasties allemandes sont issues des romaines, les britanniques des anglo-saxonnes).

À ce jour, la question de l'origine de l'État russe n'a pas été définitivement clarifiée. La polémique entre normandistes et anti-normandistes reprend parfois, mais faute de données, de nombreux chercheurs modernes ont commencé à pencher vers possibilité de compromis, une théorie normaniste modérée est née. Selon elle, les Varègues ont eu une sérieuse influence sur les anciens Slaves, mais étant peu nombreux, ils ont rapidement maîtrisé la langue et la culture slaves de leurs voisins.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

Littérature

Mavrodin V.V. La lutte contre le normandisme dans la science historique russe. L., 1949
Lovmyansky X. Rus' et les Normands. M., 1985
Rus' et Varègues. M., 1999
Collection de la Société historique russe. Anti-Normanisme. M., 2003, n° 8 (156)
Gédéonov S.A. Varègues et Rus. M., 2004

La théorie normande est l'une des questions controversées de l'histoire de l'État russe. De nombreux historiens qualifient cette théorie de barbare par rapport à l'histoire du pays et de ses origines. Selon lui, une certaine importance secondaire était attribuée à la nation russe et l'échec dans les affaires nationales était attribué. Ce n'est que dans la seconde moitié du XXe siècle que le normandisme perdit de sa force. Maintenant, les chercheurs ont mis fin à cette théorie, confirmant son illégalité.

Deux théories de l'établissement d'un État en Russie

Les théories normandes et anti-normandes se sont affrontées pendant des décennies, apportant des arguments et des preuves de poids (chacune en sa faveur). La théorie normande (fondée par Beyer et Miller) reposait sur une interprétation erronée des chroniques russes. Selon elle, Kievan Rus a été créé par les Vikings, qui ont subjugué les tribus slaves orientales et sont devenus la classe dirigeante de la société, dirigée par les Rurikovich. La théorie affirmait que les Slaves ne pouvaient pas créer d'États en raison de leur infériorité. La théorie anti-normande de l'origine de l'ancien État russe est née grâce au discours décisif de Lomonossov contre la théorie normande. Depuis, la polémique n'a pas cessé. La théorie anti-normande présentée par Lomonosov était basée sur le fait que les Varègues et les Normands étaient des peuples différents et que les Scandinaves étaient des Balto-Slaves. Lomonossov, en créant la théorie, s'est appuyé sur facteurs internes. Il convient de reconnaître que dans son hypothèse, il y avait de nombreuses conjectures et des faits non prouvés. Il a argumenté sa position comme suit :

1. La Prusse et les Prussiens sont porus (vivant à côté des Rus).
2. Le nom de la rivière Ros a donné le nom à la Rus.
3. Les Normands appelaient les terres des Slaves "Gradorika", ce qui signifiait "pays des villes", alors qu'eux-mêmes avaient encore peu de villes. Par conséquent, ils ne pouvaient pas enseigner aux Rus "la qualité d'État".
4. L'aîné de Novgorod avait une fille, qu'il a épousée au prince. Ils eurent trois fils : Rurik, Sineus et Truvor.

Arguments pour la théorie anti-normande

La théorie anti-normande est basée sur le fait que le terme "Rus" est apparu dans la période pré-varègue. The Tale of Bygone Years contient des données qui contredisent la célèbre légende sur l'appel de trois frères à régner. Pour l'année 852, il y a une indication que sous le règne de Michel à Byzance, la terre russe existait déjà. Dans la Chronique laurentienne, ainsi que dans la Chronique d'Ipatiev, il est dit que toutes les tribus du nord ont été invitées à régner sur les Varègues, et Rus' n'a pas fait exception. La théorie anti-normande tirait des arguments de sources écrites. Les historiens soviétiques M. Tikhomirov et D. Likhachev pensaient que le récit de l'appel des princes varègues dans les annales était apparu plus tard afin de s'opposer à Kievan Rus et à Byzance. A. Shakhmatov est arrivé à la conclusion que les escouades varègues ont commencé à s'appeler Rus lorsqu'elles se sont déplacées vers le sud. En Scandinavie, aucune source n'a indiqué qu'il y avait des "Rus" derrière la tribu. La théorie anti-normande se débat depuis plus de deux siècles avec les arguments des normands. Désormais, les positions des normands et des slavophiles (anti-normands) ont convergé. Mais ce rapprochement n'est pas la preuve de l'établissement de la vérité. Ni l'un ni l'autre concept n'a pu prouver de manière convaincante sa fiabilité absolue.

Université russe d'économie nommée d'après G.V. Plékhanov

faculté de Management

Département d'histoire russe et mondiale

dans la discipline "Histoire"

Théorie normande

Complété par : Shashkina D.M.

Étudiant de 1ère année, groupe 1130

Vérifié par : Sokolov M.V.

Moscou - 2013

Théorie normande- une direction de l'historiographie, dont les partisans considèrent les Normands (Varègues) comme les fondateurs de l'État slave.

Le concept de l'origine scandinave de l'État parmi les Slaves est associé à un fragment de The Tale of Bygone Years, qui rapporte qu'en 862, afin de mettre fin à la guerre civile, les Slaves se sont tournés vers les Varègues avec une proposition de prendre le pouvoir princier. trône. Les chroniques rapportent qu'au départ, les Varègues ont rendu hommage aux Novgorodiens, puis ils ont été expulsés, cependant, des conflits civils ont commencé entre les tribus (selon la Chronique de Novgorod - entre les villes): "Et combattez plus souvent pour vous-même." Après cela, les Slovènes, Krivichi, Chud et Merya se sont tournés vers les Varègues avec les mots: «Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas de robe dedans. Oui, allez régner et régner sur nous. En conséquence, Rurik s'est assis pour régner à Novgorod, Sineus - à Beloozero et Truvor à Izborsk. Les premiers chercheurs impliqués dans l'analyse de l'histoire de Nestor sur la vocation des Varègues, presque tous ont généralement reconnu son authenticité, voyant chez les Varègues-Russes de Scandinavie. La « théorie normande » a été avancée au XVIIIe siècle. Les historiens allemands G. Bayer et G. Miller, invités par Pierre Ier à travailler à l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. Ils ont essayé de prouver scientifiquement que l'ancien État russe avait été créé par les Vikings. Dans le 19ème siècle Théorie normande acquise dans l'historiographie officielle russe des 18-19 siècles. la nature de la version principale de l'origine de l'État russe. La manifestation extrême de ce concept est l'affirmation selon laquelle les Slaves, en raison de leur manque de préparation, ne pouvaient pas créer un État, puis, sans leadership étranger, ils n'étaient pas en mesure de le gérer. À leur avis, le statut d'État a été présenté aux Slaves de l'extérieur.

La théorie normande nie l'origine de l'ancien État russe en raison du développement socio-économique interne. Les normands associent le début de l'État en Rus' au moment de l'appel des Varègues à régner à Novgorod et à leur conquête des tribus slaves dans le bassin du Dniepr. Ils croyaient que les Vikings eux-mêmes, dont Rurik et ses frères étaient, il n'y avait pas de tribu et de langue slaves ... c'étaient des Scandinaves, c'est-à-dire des Suédois.

CM. Solovyov considère les Varègues comme un élément clé des premières structures étatiques de Rus', et de plus, il les considère comme les fondateurs de ces structures. L'historien écrit : « ... quelle est la signification de la vocation de Rurik dans notre histoire ? L'appel des premiers princes est d'une grande importance dans notre histoire, c'est un événement panrusse, et l'histoire russe commence à juste titre avec lui. Le phénomène principal et initial dans la fondation de l'État est l'unification de tribus disparates par l'apparition entre elles d'un principe concentrateur, le pouvoir. Les tribus septentrionales, slaves et finnoises, s'unirent et appelèrent à elles ce principe de concentration, ce pouvoir. Ici, dans la concentration de plusieurs tribus du nord, le début de la concentration de toutes les autres tribus est posé, car le début appelé utilise la force des premières tribus concentrées, afin de concentrer à travers elles d'autres forces, unies pour la première fois , commencer à agir.

N. M. Karamzine considérait les Varègues comme les fondateurs de la « monarchie russe », dont les limites « s'étendaient à l'est jusqu'aux gouvernorats actuels de Yaroslavl et de Nizhny Novgorod, et au sud jusqu'à la Dvina occidentale ; mesurant déjà, Murom et Polotsk dépendaient de Rurik : car lui, ayant accepté l'autocratie, a donné le contrôle à ses célèbres terriens unis, outre Belaozero, Polotsk, Rostov et Mur, conquis par lui ou ses frères, comme on devrait le penser. Ainsi, à côté du pouvoir princier suprême, il semble que le régime féodal, local ou spécifique se soit établi en Russie, ancienne fondation de nouvelles sociétés civiles en Scandinavie et dans toute l'Europe, dominées par les peuples germaniques.

N. M. Karamzin a écrit: «Les noms des trois princes des Varègues - Rurik, Sineus, Truvor - appelés par les Slaves et les Chud, sont indéniablement normands: par exemple, dans les annales des Francs vers 850 - ce qui est remarquable - trois Roriks sont mentionnés : l'un s'appelle le Chef des Danois, l'autre est le Roi (Rex) Normand, le troisième est tout simplement Normand. V.N. Tatishchev croyait que Rurik venait de Finlande, car ce n'est qu'à partir de là que les Varègues pouvaient venir si souvent chez Rus. Platonov et Klyuchevsky sont entièrement d'accord avec leurs collègues, en particulier Klyuchevsky écrit : « Enfin, les noms des premiers princes varègues russes et de leurs guerriers sont presque tous d'origine scandinave ; on rencontre les mêmes noms dans les sagas scandinaves : Rurik sous la forme de Hrorek, Truvor - Thorvardr, Oleg, selon l'ancienne prononciation kiévienne sur environ - Helgi, Olga - Helga, à Constantine Porphyrogenitus - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr, etc."

L'origine de l'ethnonyme "Rus" remonte au mot vieux norrois Róþsmenn ou Róþskarlar - « rameurs, marins » et le mot « ruotsi/rootsi » chez les Finlandais et les Estoniens, qui signifie la Suède dans leurs langues, et qui, selon certains linguistes, aurait dû se transformer en « Rus » en empruntant ce mot aux langues slaves.

Les arguments les plus importants de la théorie normande sont les suivants :

· Sources écrites byzantines et d'Europe occidentale (dans lesquelles les contemporains identifiaient les Rus comme des Suédois ou des Normands.

· Noms scandinaves de l'ancêtre de la dynastie princière russe - Rurik, ses "frères" Sineus et Truvor, et tous les premiers princes russes avant Svyatoslav. Dans les sources étrangères, leurs noms sont également donnés sous une forme proche du son scandinave. Le prince Oleg s'appelle X-l-g (lettre Khazar), la princesse Olga - Helga, le prince Igor - Inger (sources byzantines).

· Noms scandinaves de la plupart des ambassadeurs du "clan russe" répertoriés dans le traité russo-byzantin de 912.

· L'ouvrage de Constantin Porphyrogenitus « Sur l'administration de l'Empire » (vers 949), qui donne les noms des rapides du Dniepr en deux langues : « russe » et slave, où l'étymologie scandinave peut être proposée pour la plupart des « russes » des noms.

Des arguments supplémentaires sont des preuves archéologiques qui fixent la présence de Scandinaves dans le nord du territoire slave oriental, y compris des découvertes des IXe-XIe siècles lors des fouilles de la colonie de Rurik, des sépultures à Staraya Ladoga (à partir du milieu du VIIIe siècle) et Gnezdovo. Dans les colonies fondées avant le 10ème siècle, les artefacts scandinaves remontent à la période de «l'appel des Varègues», tandis que dans les couches culturelles les plus anciennes

Points de vue sur l'origine de l'ancien État russe. Théories normandes :

Ancien État russe scandinave normand

Les différends autour de la version normande ont parfois pris une nature idéologique dans le contexte de la question de savoir si les Slaves pouvaient indépendamment, sans les Varègues normands, créer un État. À l'époque de Staline, le normandisme en URSS était rejeté au niveau de l'État, mais dans les années 1960, l'historiographie soviétique est revenue à l'hypothèse normande modérée tout en explorant simultanément des versions alternatives de l'origine de la Rus'.

Les historiens étrangers considèrent pour la plupart la version normande comme la principale.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

diriger russe et l'historiographie étrangère, dont les partisans considèrent les Normands (Varègues) comme les fondateurs de l'État dans l'ancienne Rus'. Formulé dans le 2ème quart du 16ème siècle. G. Bayer, G. Miller et autres.

Grande définition

Définition incomplète ↓

THÉORIE NORMANDE

direction de l'historiographie, dont les partisans considèrent les Normands (Varègues) comme les fondateurs de l'État dans le Dr. Rous'. N. t. a été formulé par lui. scientifiques travaillant à Saint-Pétersbourg. AN au 2e trimestre. 18ème siècle, - G. Z. Bayer, G. F. Miller, et d'autres A. L. Shletser, qui est arrivé en Russie, est devenu plus tard un partisan de N. t. La base de la conclusion sur l'origine normande du Dr.-Rus. L'état-va a été servi par l'histoire "Le conte des années passées" sur l'appel à Rus 'des princes varègues Rurik, Sineus et Truvor en 862, qui, comme l'ont établi les chercheurs des annales, est une interpolation ultérieure. Cette nouvelle a été apportée, apparemment, au 12ème siècle. dans le but de contrer la volonté de Byzance d'imposer la politique politique à la Rus'. dépendance avec la dépendance de l'église vis-à-vis de Byzance. Déjà dans la période de formation de N. t., sa politique a été révélée. sens, visant à présenter dr. La Rus' est un pays extrêmement arriéré, les Slaves et leurs descendants sont un peuple incapable de se suffire à lui-même. ist. développement, et les Allemands et les Normands - par la force, les bords dès le début de la Rus. L'histoire est appelée à guider la Russie, son économie et sa culture. Tout R 18ème siècle N. t. a été critiqué par M. V. Lomonosov, qui, dans le cadre de cette étude de l'histoire de l'Orient. Slaves. Il a pointé le l'incohérence de N. t. et sa politique hostile à la Russie. sens. Dans la noblesse-monarchie. historiographie 18-19 siècles. les vues des « normanistes » ont acquis le caractère d'un fonctionnaire. versions de l'origine de Rus. état-va. H. M. Karamzin a même vu les vertus particulières de l'Orient. avec les Laviens en ce qu'ils auraient eux-mêmes élu volontairement un monarque. forme de gouvernement et appelait les souverains étrangers à eux-mêmes. Dans une plus ou moins grande mesure, la plupart des bourgeois étaient des "normands". historiens. S. M. Solovyov, sans nier l'appel des princes varègues à la Rus', a refusé d'y voir une preuve du sous-développement de l'Orient. Slaves et transfert au IXe siècle. notion de nationalité dignité des temps modernes. La lutte entre les « normands » et les « anti-normands » est devenue particulièrement aiguë dans les années 1960. à l'occasion de la célébration en 1862 du millénaire de la Russie. Les opposants à N. t. étaient constitués par certains nobles et bourgeois. historiens - D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov, V. G. Vasilevsky et d'autres ont critiqué le département. dispositions spécifiques de N. t., mais n'a pas pu révéler son anti-science. Chez les chouettes l'historiographie de N. t. a été dépassée dans les années 1930 et 1940. à la suite du travail d'un certain nombre de hiboux basés sur la méthodologie marxiste-léniniste. historiens et archéologues. B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, S. V. Yushkov, V. V. Mavrodin et d'autres ont établi que les Slaves de l'Est. société atteinte au IXe siècle. le degré de décomposition du système communal, à maturité ext. conditions préalables à l'émergence de l'état-va. La présence d'un autre Russe. princes d'origine varègue (Oleg, Igor) et les Normands-Varègues dans les escouades princières ne contredit pas le fait que l'état du Dr. Rus' s'est formé à l'intérieur. socio-économique base. Ils n'ont laissé presque aucune trace dans la riche culture matérielle et spirituelle du Dr. Rous'. Les Normands-Varègues, qui étaient en Rus', fusionnèrent rapidement avec la population indigène, se glorifièrent. A partir des années 20. 20ième siècle les dispositions de N. t. sont devenues partie intégrante du bourgeois. notion russe. l'histoire, qui est suivie par les historiens Zap. Europe et États-Unis. Les représentants les plus éminents de N. t. à l'ouest sont : aux États-Unis, G. Vernadsky ; en Angleterre, G. Pashkevich, A. A. Vasiliev et N. Chadwick ; au Danemark, le philologue A. Stender-Petersen ; Arne, X. Arbman, en Finlande - prof. V.Kiparsky. Les vues normandistes sont exposées dans les ouvrages généraux et les manuels scolaires des pays de l'Occident. Europe et États-Unis. N. t. a acquis une politique particulièrement aiguë. résonnant dans l'atmosphère de la "guerre froide" contre l'URSS et les autres socialistes. pays après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Version à propos de ist. "non-indépendance" Rus. les gens ont servi d'argument pour justifier les plans agressifs contre l'URSS et la propagation de la Rus hostile. les idées des gens sur leur passé et leur présent. Il y avait de nombreuses monographies et articles sur le département. questions de N. t. Pour moderne. Le normandisme est caractéristique en général de la défense. position par rapport aux œuvres des hiboux. scientifiques. Les partisans de N. t. questions : sur la composition de la classe dirigeante dans Dr. Rus', à propos de l'origine grandes propriétés foncières en Rus', sur le commerce et le marchandage. façons dr. Rus', à propos de l'archéol. monuments d'autres russes. culture, etc., dans chacune desquelles les normands considèrent l'élément normand comme décisif, déterminant. Moderne Les « normanistes » affirment également qu'il y a eu une colonisation normande de la Rus' et que Scand. les colonies ont servi de base à l'établissement du règne des Normands. Les « normanistes » croient que le Dr. La Rus' était politiquement dépendante de la Suède. Indépendamment des intentions subjectives scientifiques, partisans de N. t., et leur relation avec l'URSS et les hiboux. personnes, N. t. est intenable dans le domaine scientifique. relation et bourgeois utilisé. propagande en politique. fins hostiles aux intérêts de l'URSS. Lit.: Tikhomirov M. H., Rus. historiographie du XVIIIe siècle, « VI », 1948, n° 2 ; son propre. Slaves dans "l'Histoire de la Russie" prof. G. Vernadsky, ibid., 1946, n° 4 ; son, les révélations de Chadwick sur le début de Rus. histoire, ibid., 1948, n° 4 ; son propre. L'origine des noms "Rus" et "Terre russe", dans Sat : SE, 1947, vol. 6-7 ; Grekov B.D., Kievan Rus, M., 1953 ; le sien, Sur le rôle des Varègues dans l'histoire de la Rus', Izbr. travaux, volume 2, M., 1959 ; le sien, antiscientifique. fabrications du "professeur" finlandais, ibid. ; Rybakov B.A., Craft Dr. Rus, M., 1948; son propre. Dr. Rus, M., 1963, p. 289-300 ; Yushkov S. V., Socio-politique. système et droit de l'État-va de Kyiv, M.-L., 1949; Mavrodin V. V., Éducation du vieux russe. état-va, L., 1945; son propre. Essais sur l'histoire de l'URSS. Vieux russe. état-in, M., 1956 ; Shaskolsky IP, théorie normande dans le moderne. bourgeois science, M.-L., 1965 ; Lowmlanski H., Zagadnienie roli norman?w w genezie panstw slowianskich, Warsz., 1957. Œuvres des Normands : Thomsen V., Nachalo Rus. état-va, M., 1891; Vernadsky G., Les origines de la Russie, Oxf., 1959 ; Paszkiewicz H., L'origine de la Russie, L., 1954 ; son propre. La fabrique de la nation russe, L., 1963 ; Stender-Petersen A., Varangica et Aarhus, 1953 ; son, Etudes russes, Aarhus, 1956 ("Acta Jutlandica", t. 28, n° 2) ; le sien, Geschichte der russischen Literatur, Bd 1, Münch., 1957 ; son propre. Der ?lteste russische Staat, "HZ", M?nch., 1960, Bd 91, H. 1; Arne T. J., La Suède et l'Orient, Uppsala. 1914; son, Die Varägerfrage und die sowjetrussische Forschung, "Acta archeologica", 1952, t. 23; Arbman H., Svear i?sterviking, Stockh., 1955. A. M. Sakharov. Moscou.