Quoi. Dictature totalitaire et autocratie

Le modèle totalitaire du système politique, avec le modèle démocratique et autoritaire, est l'une des alternatives les plus courantes à l'évolution sociale.

société totalitaire- il s'agit d'une société étatique (du français L`etat - « État »), c'est-à-dire une société dans laquelle tous les aspects de la vie sociale et individuelle sont imprégnés d'un contrôle strict par l'État.

Une société totalitaire est une société fermée (selon K. Popper). Dans ce document, tout est déterminé par l'autorité écrasante de l'État et la possibilité d'un choix de vie est limitée par les limites du monde. Une seule chose est requise d'une personne ici: obéir au programme qui lui est proposé, devenir une partie soumise, se fondre dans la volonté collective. (La société fermée s'oppose société ouverte – société civile.Concept " société civile”, en règle générale, est utilisé en comparaison avec le concept d'État. Selon N. Isensee, « l'État existe sous la forme de ce qui s'oppose à la société ». Les notions d'« Etat », de « société civile » renvoient à divers aspects de la vie de la société qui s'opposent.

politologue américain A.Meyer dans « Le système politique soviétique. Son interprétation" écrit qu'"un système politique totalitaire est un système dans lequel toutes les activités humaines sont soumises à des objectifs politiques, et toutes les relations humaines sont organisées et planifiées".

K.Friedrich et Z.Brzezinski identifié les principaux composants de la structure systèmes politiques type totalitaire ("syndrome totalitaire"):

Système à parti unique.

La présence d'une idéologie officiellement dominante.

· Monopole sur les médias de masse.

· Monopole sur tous les types de lutte armée.

· Système de contrôle policier du terrorisme.

· Le système de contrôle centralisé et de gestion de l'économie.

La société totalitaire, selon D.V. Gontcharova et I.B. Goptareva, sont des sociétés modernisées, parce que les systèmes sociaux et politiques de cette société sont vraiment modernes. Structurellement et culturellement, la société subit une transformation radicale. Les systèmes totalitaires sont tous tournés vers l'avenir, ce qui s'exprime notamment dans l'orientation prédominante des technologies d'action sociale et politique sur les jeunes.

Les systèmes totalitaires réalisent une industrialisation en série et à grande échelle. Ils urbanisent la société. La mobilité sociale atteint une intensité sans précédent dans une société totalitaire.

La théorie du totalitarisme a été créée en Occident sur la base du fonctionnement des régimes totalitaires dans l'Allemagne hitlérienne et l'URSS stalinienne dans les années 1940 et 1950. Les premières études théoriques classiques sur les problèmes du totalitarisme sont les travaux de F. Hayek "The Road to Slavery" (1944) et H. Arend "The Origins of Totalitarianism" (1951), ainsi que les travaux conjoints de K. Friedrich et Z. Brzezinski "La dictature totalitaire et l'autocratie" (1956). Tous s'accordent à dire que les signes les plus agrégés du totalitarisme sont l'absolu, l'agressivité et la mobilisation du pouvoir.

Les origines du totalitarisme, comme le note N. A. Berdiaev, doivent être recherchées dans la politisation de l'utopie. L'utopie totalitaire se présente sous la forme d'une idéologie qui justifie les objectifs de l'action collective. Les objectifs généraux sont concrétisés et mis en œuvre à l'aide d'une planification économique et sociale rigoureuse. La planification globale a besoin d'une garantie fiable de la mise en œuvre des plans - pouvoir omnipotent et soutien de masse, qui est assuré à la fois par la croissance des institutions de pouvoir et de contrôle social, et par l'endoctrinement systématique de la population et sa mobilisation pour réaliser les plans. Cela nous permet de considérer toutes les autres théories et opinions comme des illusions ou des mensonges conscients, et leurs porteurs - soit comme des ennemis, soit comme des personnes sombres ou égarées nécessitant une rééducation. La machine étatique la plus complexe contrôlée depuis le centre ne permet pas la liberté individuelle des citoyens. Dans un souci d'atteindre un objectif commun, les méthodes de violence et de terreur sont autorisées, puisque les autorités agissent selon le principe « la fin justifie les moyens ». L'utopie est donc toujours totalitaire, toujours hostile à la liberté qui suppose le pluralisme des opinions.

Conditions préalables au totalitarisme. La principale condition préalable au totalitarisme est le stade industriel de développement de la société, qui a conduit à l'émergence de puissants monopoles couvrant des industries entières et établissant une coopération étroite avec l'État. En conséquence, l'État lui-même est devenu plus fort et ses fonctions sociales se sont étendues. La croissance des éléments d'organisation et de gestion de la société, les succès dans le développement de la science, de la technologie et de l'éducation ont fait naître l'illusion de la possibilité d'une transition vers une forme de vie rationnellement organisée et totalement contrôlée à l'échelle de l'ensemble société. Et le développement des communications de masse a rendu techniquement possible l'endoctrinement systématique de la population et le contrôle global de l'individu.

Le produit de l'industrialisme et de l'étatisme (influence croissante de l'État sur l'économie et d'autres sphères de la société) est vision du monde collectiviste-mécaniste sous-tendant l'idéologie totalitaire. Conformément à cette vision du monde, une personne n'est qu'un rouage dans une machine à états bien organisée. La contradiction entre la complication organisation sociale et la liberté individuelle est décidée en faveur de la machine d'État. Le totalitarisme est fondé sur une conscience procédant de la subordination inconditionnelle de l'individuel au collectif.

Une condition préalable subjective importante du totalitarisme est l'insatisfaction psychologique d'une personne face à l'atomisation de la société à l'ère industrielle, la destruction des liens et des valeurs traditionnels et la croissance de l'aliénation sociale. Une personne cesse de se sentir partie intégrante de la famille, du clan, de la communauté, ressent le désir de s'échapper du monde capitaliste sans âme, de surmonter l'impuissance et la peur des éléments cruels du marché, de trouver le sens de la vie au service grand but, dans de nouvelles valeurs idéologiques et formes d'organisation collectivistes.

Le totalitarisme a un attrait psychologique pour de nombreuses personnes seules et socialement exclues. Il donne l'espoir de surmonter son propre complexe d'infériorité et de s'affirmer en appartenant à un groupe ou à un parti social (national, racial) choisi. De plus, l'idéologie totalitaire permet de trouver un exutoire aux instincts agressifs, destructeurs, ce qui accélère l'émergence des prérequis sociaux nécessaires à l'instauration du totalitarisme - couches sociales importantes en nombre et en influence et participant directement à la révolution totalitaire et le soutenir. Les partisans les plus résolus du totalitarisme sont les groupes marginaux - des couches intermédiaires qui n'ont pas de position stable dans la structure sociale, un environnement stable et qui ont perdu leur identité culturelle et socio-ethnique.

Ces facteurs et d'autres favorables au totalitarisme ne peuvent être réalisés que si les conditions politiques nécessaires sont réunies. Celles-ci incluent tout d'abord l'étatisation de la société, ainsi que l'émergence de mouvements et de partis totalitaires - des organisations extrêmement idéologisées et plutôt de masse avec une structure rigide et paramilitaire, revendiquant une subordination complète de leurs membres aux idées nouvelles et de leurs porte-parole-dirigeants . Ce sont ces organisations et mouvements, utilisant des conditions sociales favorables, qui ont été les principaux créateurs de régimes totalitaires.

Les régimes totalitaires ont un certain nombre de traits caractéristiques, dont le point de départ est l'analyse de l'idéologie sous-jacente et de la conscience publique . L'idéologie est conçue pour unir les gens dans une communauté politique, servir de guide de valeurs, motiver le comportement des citoyens et la politique de l'État.

L'idéologie totalitaire est imprégnée de l'idée de dirigeants infaillibles, omniscients, appelés à éclairer et diriger les masses. Une qualité importante de l'idéologie totalitaire est son obligation pour tous les citoyens du pays. Une société totalitaire crée un puissant appareil de travailleurs idéologiques qui manipulent la conscience publique à travers les organisations du parti et les médias. Le totalitarisme se caractérise par un monopole sur les médias, les opposants idéologiques sont considérés comme des opposants politiques, des ennemis de la nation, il est permis d'utiliser contre eux tous les moyens de violence.

À traits politiques du totalitarisme d'abord la politisation totale de la société, le développement hypertrophié de l'appareil de pouvoir, sa pénétration dans toutes les sphères de l'organisme social. Le pouvoir étatique puissant est le principal garant du contrôle idéologique sur la population. Le totalitarisme nie complètement la société civile, toute forme d'auto-organisation populaire, la vie privée indépendante des autorités. Le pouvoir illimité est souvent considéré comme une manifestation de despotisme. Et bien qu'il y ait une part essentielle de vérité dans une telle appréciation, ce serait encore une simplification excessive que de réduire le problème du totalitarisme à la renaissance du despotisme. Le despotisme est caractéristique des sociétés traditionnelles, le totalitarisme est caractéristique des sociétés en voie de développement social. Le totalitarisme est une forte augmentation de la puissance offensive et de son potentiel de mobilisation. La mobilisation signifie que les activités de tous sont soumises aux mêmes tâches, qui sont formulées par le leader. Le système politique devient un méga-système absorbant toutes les autres sphères de la société.

Le gouvernement totalitaire reconnaît une forme d'organisation politique des citoyens - le parti du "nouveau type". Étant la seule force politique du pays, un tel parti prétend exprimer la volonté du peuple. Ce parti grandit avec l'État et concentre le pouvoir réel dans la société. Toute opposition politique et la création de toutes organisations, même éloignées de la politique, sont interdites. La démocratie, qui assume la représentation sur la base d'élections, se transforme en une fiction, dans laquelle la participation de la population à des élections non contestées atteint 99,9%, et le véritable processus de prise de décision par un cercle restreint de chefs de parti est couvert par l'apparition de soutien populaire, qui s'exprime par des meetings organisés dans tout le pays, des rassemblements, des manifestations.

Caractéristiques sociales et économiques du totalitarisme. Le totalitarisme essaie de créer une structure sociale adéquate de la société. Dans un effort pour trouver un soutien de masse, il proclame la supériorité d'une certaine classe, nation ou race, divise les gens en « nous » et « eux ». En même temps, « les nôtres » doivent s'unir dans la lutte contre « les leurs » : la bourgeoisie, l'impérialisme mondial, les représentants des diverses nations. Dans le processus de liquidation ou de restriction de la propriété privée, une masse de masse de la population se produit, l'individu tombe dans une dépendance totale à l'égard de l'État, sans lequel la plupart des gens ne peuvent pas recevoir de moyens de subsistance : travail, logement, etc.

L'individu est complètement privé de toute indépendance. Perdant avec les droits et la responsabilité de son propre bien-être, une personne tombe sous la tutelle totale et le contrôle total de l'État.

Simultanément à la rupture de l'ancienne structure sociale, une nouvelle se forme. La possession du pouvoir ou de l'influence sur celui-ci devient la base de la stratification sociale, de la répartition des privilèges économiques et sociaux. Une nouvelle classe dirigeante est en train de se former - la nomenklatura du parti.

La domination de l'idéologie et de la politique se manifeste non seulement dans la sphère sociale, mais aussi dans l'économie. poinçonner le totalitarisme est ici l'étatisation de la vie économique - l'élimination complète de la propriété privée, des relations de marché, de la concurrence, de la planification centrale et des méthodes de gestion administrative-commanditaire.

La pratique mondiale nous permet de distinguer deux variétés de régime totalitaire : la gauche et la droite.

Totalitarisme de droite représenté par deux formes - le fascisme italien et le national-socialisme allemand. Ils sont considérés comme justes parce qu'ils ont généralement gardé économie de marché, l'institution de la propriété privée, s'appuyait sur les mécanismes d'autorégulation économique.

Depuis 1922, l'intégration de la société italienne s'est faite sur la base de l'idée de faire revivre l'ancienne puissance de l'Empire romain. L'établissement du fascisme en Italie a été la réaction de la petite et moyenne bourgeoisie au retard dans le processus de formation de l'intégrité nationale et économique. Le fascisme incarnait l'antagonisme des couches petites-bourgeoises envers la vieille aristocratie. Le fascisme italien a largement marqué les signes du totalitarisme, bien qu'il ne les ait pas pleinement développés.

La forme classique du totalitarisme de droite est National-socialisme en Allemagne, créé en 1933. Son émergence était une réponse à la crise du libéralisme et à la perte de l'identité socio-économique et nationale des Allemands après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale. La renaissance de l'ancienne puissance de l'Allemagne a été tentée de se réaliser en unifiant la société sur la base des idées de la supériorité de la race aryenne et de la conquête des autres peuples. La base sociale de masse du mouvement fasciste était la petite et moyenne bourgeoisie, qui, dans son origine, sa conscience, ses objectifs et son niveau de vie, était opposée à la fois à la classe ouvrière, à l'aristocratie et à la grande bourgeoisie. La participation au mouvement fasciste pour la moyenne et petite bourgeoisie était l'occasion de créer un nouvel ordre social et d'y acquérir un nouveau statut social et des avantages - en fonction des mérites personnels du régime fasciste.

La version de gauche du totalitarisme était Régime communiste soviétique et régimes similaires dans les pays d'Europe centrale et du Sud-Est, Asie du Sud-Est, Cuba. Il s'appuyait (et s'appuie encore dans un certain nombre de pays) sur une économie planifiée distributive, la propriété publique, l'objectif collectif de la société sous la forme de l'idéal de construction d'un avenir communiste et un pouvoir d'État fort.

Le fascisme et le bolchevisme, l'idéologie fasciste et le marxisme-léninisme avaient de nombreux éléments proches et communs . Bien sûr, il y avait beaucoup de différences entre eux. Ainsi, si dans le marxisme-léninisme, la classe et l'idée d'internationalisme étaient considérées comme le principal outil théorique et analytique pour interpréter l'histoire du monde, alors dans le fascisme, c'était la nation et l'idée de racisme. Si le marxisme a adhéré à une interprétation matérialiste de l'histoire, alors le fascisme de ce point de vue se caractérise par l'anti-matérialisme, l'irrationalisme, le mysticisme et la conviction que les principes spirituels, l'honneur, la gloire et le prestige constituent des objectifs et des motifs puissants pour le comportement humain.

Totalitarisme est un système le pouvoir de l'État, qui est basé sur une analyse complète (totale) contrôlerÉtats sur toutes les sphères de la société et de la vie humaine. La raison d'être du totalitarisme est le principe constructivisme social, qui fixe la possibilité d'une transformation radicale de la société et d'une personne, réalisée avec certains objectifs (généralement de nature utopique) selon certains programmes socio-politiques. Ainsi, le point de départ du modèle totalitaire est la déclaration de certains objectif le plus élevé, au nom de laquelle le régime politique convainc et/ou oblige la société à se séparer de tous les modèles traditionnels (politiques, juridiques, culturels et autres). Après la suppression des institutions sociales traditionnelles et leur remplacement par des structures totalitaires et bureaucratiques, la majeure partie de la société, au moyen de la persuasion et de la coercition, s'unit (se mobilise) dans un effort pour sacrifier tout autre objectif afin d'atteindre le principal. Dans ce modèle, le but le plus élevé, en règle générale, a une justification philosophique et théorique [rationnelle], et la poursuite du but le plus élevé est la base idéologique du système politique [totalitaire]. En même temps, le pouvoir totalitaire lui-même connaît un développement hypertrophié et absorbe complètement la société civile.

Les caractéristiques les plus caractéristiques des systèmes politiques totalitaires sont les suivantes :

1. Monopolisation de l'intégralité du pouvoir de l'État par une organisation politique, et en son sein - par un chef, un objet de culte (chef, chef) ou un clan politique à orientation charismatique ; consolidation juridique de leur rôle de leadership.
2. La présence d'un type particulier de mono-idéologie utopique quasi-religieuse qui se prétend universelle et infaillible, supprime la tradition culturelle et justifie la nécessité d'un régime politique approuvé avec les objectifs d'une restructuration totale de la société (construire un "nouveau monde" , « nouvel ordre », « nouvelle société », « communisme », etc.).
3. Mobilisation forcée de la population pour obtenir sa loyauté inconditionnelle et sa participation active au processus politique donné de mise en œuvre du programme de restructuration totale de la société (le programme de construction du communisme en URSS, le programme de création du Troisième Reich en Allemagne, le « révolution » en Chine, et d'autres) et l'idéologisation et la politisation totales qui en résultent vie publique, ainsi qu'une lutte permanente avec des "ennemis" internes et externes.
4. Le recours du régime politique aux méthodes de propagande de masse, de coercition et de violence comme moyens universels politique intérieure et [si possible] étrangère.
5. Liquidation des organisations politiques et publiques indépendantes.
6. L'abolition des droits et libertés civiques.
7. Suppression des institutions publiques traditionnelles et leur remplacement par des structures étatiques bureaucratiques.
8. La nationalisation et la bureaucratisation de la société, l'hypertrophie de l'appareil bureaucratique d'État, la pénétration du contrôle de l'État dans toutes les sphères de la vie publique et privée.
9. Système centralisé de gestion économique.
10. Auto-isolement international de l'État.
11. Censure idéologique globale des canaux et des moyens de diffusion de l'information, des programmes éducatifs et scientifiques, des œuvres de culture spirituelle.
12. Politique cohérente de déstructuration de la société dans le but de son unification sociale.
13. Élimination des frontières entre l'État, la société et l'individu afin de désindividualiser une personne et sa totale subordination aux intérêts de l'appareil d'État.

Les raisons historiques de l'émergence du totalitarisme sont associées au déclin des communautés sociales traditionnelles et à la formation société de masse, avec sa complication (principalement dans le domaine technique et économique), accompagnée de la soi-disant "révolte des masses" (le terme X. Ortega y Gasset). Contrairement à autoritarisme(voir), le totalitarisme s'établit avec la participation la plus active des masses, et c'est précisément à cause du soutien des masses qu'il est parfois appelé la « dictature des mouvements de masse » et est considéré comme une forme [technologique] extrême de collectivisme, affirmant la priorité absolue des intérêts collectifs (Etats - fascisme, nations - nazisme, ouvriers - communisme). À science politique le totalitarisme est considéré comme un phénomène de la société de masse industrielle du XXe siècle, puisque la mise en œuvre pratique du contrôle total de l'État sur tous les aspects de la société et les activités des individus n'est devenue possible qu'au XXe siècle en raison du développement La technologie(voir), répartition des fonds communication de masse(voir) et l'émergence de méthodes efficaces manipulation de la conscience de masse(principalement de la propagande). Malgré ces tendances objectives, le totalitarisme n'est apparu que dans quelques pays. De manière caractéristique, les modèles totalitaires se sont répandus dans le domaine des pays du «deuxième échelon de la modernisation» et du «rattrapage du développement» (principalement en Russie, en Allemagne, en Italie), où la formation d'une société de masse était en avance sur la formation de la société civile. À cet égard, nombre de chercheurs ont interprété le totalitarisme non pas comme un rejet de la modernisation sociale, du marché libre et de la démocratie politique, mais comme une sorte de réaction collective à la « non-recevabilité » de la modernisation, du marché et de la démocratie, exprimée dans le désir de centralisation excessive, d'étatisation et, par conséquent, de suppression de l'auto-organisation sociale et de l'autonomie individuelle.

Le terme « totalitarisme » a été introduit dans le lexique politique par le philosophe italien D. Gentile (1926), qui considérait que la tâche la plus importante de l'État était de réaliser son destin national, pour lequel, selon lui, le pouvoir de l'État devait devenir absolu et globale, c'est-à-dire totalitaire, détruisant ainsi les frontières entre la vie privée et la vie publique des citoyens. De Gentile, ce concept a été emprunté par les idéologues du Parti national fasciste d'Italie, dirigé par B. Mussolini, qui, dans l'un de leurs programmes politiques, ont défini la construction d'un «État totalitaire» comme objectif principal. Dans l'article de Mussolini "La doctrine du fascisme" (La dottrina del fascismo, 1931), qui est également attribué en partie à Gentile, le totalitarisme est identifié avec le concept d'un "État fort" et est considéré comme une société dans laquelle l'État principal l'idéologie a une influence décisive sur les citoyens et tous les principaux aspects de la vie humaine sont subordonnés aux intérêts du pouvoir d'État. Dans les années 1920, avec les idéologues du fascisme italien, le terme « totalitarisme » était également utilisé par les critiques du régime de Mussolini. Après l'arrivée au pouvoir d'A. Hitler en Allemagne, ce terme a commencé à être appelé les régimes politiques d'Italie et d'Allemagne, et les partisans du fascisme italien et du national-socialisme allemand l'ont utilisé dans un contexte positif et les opposants dans un contexte négatif.

À partir du milieu des années 1930, les critiques du système politique soviétique ont commencé à utiliser le concept de totalitarisme, soulignant certaines similitudes entre les systèmes politiques de l'URSS, de l'Italie et de l'Allemagne. Il a été noté que des régimes répressifs à parti unique ont été établis dans les trois pays, dirigés par des dirigeants puissants (J.V. Staline, B. Mussolini et A. Hitler), luttant pour un contrôle global, niant la tradition culturelle et appelant à l'abolition des institutions de société au nom de tel ou tel objectif supérieur. A la fin des années 1930, certains des penseurs occidentaux désillusionnés par le système soviétique (en particulier, F. Borkenau, A. Koestler, J. Orwell, Y. Lyons, J. Dewey, W. Lippman, K. Hoover) ont commencé de répandre le concept de totalitarisme sur le régime politique créé par I. V. Staline en URSS, en lui donnant un son émotionnel et évaluatif condamnant négativement. Après la Seconde Guerre mondiale, le point de vue est devenu très populaire, selon lequel les trois systèmes politiques (fascisme italien, national-socialisme allemand et communisme soviétique) sont en fait des variétés d'un seul système - le totalitarisme. Par la suite, cependant, cette théorie a été critiquée pour l'identification illégitime du fascisme, du nazisme et du communisme, qui ont des origines sociales, des fonctions sociales et des objectifs si différents, malgré certaines similitudes "techniques" et un certain nombre de caractéristiques communes. Dans la philosophie politique moderne, il est d'usage de séparer ces variétés de totalitarisme avec ses variétés religieuses et nationalistes.

L'utilisation courante du terme « totalitarisme » implique généralement que les régimes politiques de Benito Mussolini en Italie, d'Adolf Hitler en Allemagne, de Joseph Staline en URSS étaient sans équivoque totalitaires. Dans le même temps, il existe des différences significatives au sein des trois principaux modèles de totalitarisme (soviétique, allemand, italien). En fait, le totalitarisme "dans sa forme la plus pure", dans lequel il était réellement possible de contrôler totalement les sphères politique, économique et spirituelle de la société, n'a existé en URSS que pendant une période limitée (de la seconde moitié des années 1930 à la première moitié des années 1950). Dans le cadre du fascisme italien et du national-socialisme allemand, bien que ces objectifs aient été proclamés, ils n'ont jamais été atteints : Mussolini et Hitler ont tous deux réussi à contrôler totalement la vie politique de la société, mais n'ont complètement aboli ni l'économie de marché ni la autonomie de la sphère spirituelle et privée la vie des citoyens.

Divers auteurs font également référence à des régimes totalitaires tels que l'État jésuite au Paraguay (1610-1768), le règne de Francisco Franco en Espagne (1939-1975), António de Salazar au Portugal (1932-1968), Mao Zedong en Chine (1949 -1976) , Enver Hoxha en Albanie (1945-1985), Kim Il Sung et Kim Jong Il en Corée du Nord (1948-2011), Ho Chi Minh au Vietnam (1946-1969), Idi Amin en Ouganda (1971-1979) , Pol Pot au Cambodge (1976-1979), Ruhollah Khomeini en Iran (1979-1989), Saddam Hussein en Irak (1979-2003), Taliban islamique en Afghanistan (1996-2001).

Parfois, le terme « totalitarisme » est utilisé par des personnalités politiques et publiques comme élément de controverse pour caractériser certains aspects de la politique, ce qui implique la nationalisation de certaines sphères de la vie publique et les tendances connexes vers étatisme(médias de masse autoritarisme(voir) dans la pensée politique. Cette utilisation arbitraire et souvent injustifiée attire les critiques des membres de la communauté scientifique. Du fait que le contenu sémantique et la justification théorique de ce concept ont périodiquement changé pour s'adapter à la situation politique, et que ses critères uniformes n'ont pas encore été formulés, certains chercheurs suggèrent de considérer ce terme comme un cliché.

Le modèle totalitaire de gouvernement fait l'objet de recherches depuis les années 1930. Les bases de l'analyse scientifique de ce phénomène politique ont été posées dans les années 1920-1930 par les théoriciens de l'émigration russe (V. M. Chernov, I. Z. Sternberg, G. P. Fedotov, F. A. Stepun, B. P. Vysheslavtsev, S. O. Portugueis et autres). Selon le concept de V. M. Chernov, c'est la Première Guerre mondiale avec son étatisme extrême et sa psychose militaire qui a créé les principales conditions politiques et psychologiques du «mysticisme de l'État» caractéristique du régime totalitaire bolchevique. G. P. Fedotov pensait que le totalitarisme était né de la tentation du constructivisme social généré par la Première Guerre mondiale. Selon lui, le nouvel idéal social s'est avéré être lié à l'idéal technique, devenant en quelque sorte une transcription sociale de la technologie. F. A. Stepun a formulé la position fondamentale selon laquelle l'élément central de formation de sens du totalitarisme est le mécanisme de « déplacement de la culpabilité historique sur l'Autre ». Ainsi, à propos du régime bolchevique, il note que « ce régime ne connaît pas la notion de sa propre culpabilité, c'est toujours l'Autre qui est à blâmer : un bourgeois, un impérialiste, un conciliateur, un capitaliste, etc. ." Plus tard, il a également montré la différence fondamentale entre les deux pratiques du totalitarisme (nazi A. Hitler et soviétique I.V. Staline) : la version d'Hitler était axée sur le déplacement de la culpabilité vers l'extérieur, vers d'autres peuples, et la version de Staline visait à rechercher les "ennemis du personnes » au sein de la société.

Après la Seconde Guerre mondiale, un certain nombre de tentatives ont été faites en Occident pour enquêter sur le phénomène du totalitarisme et sa nature, dont la plus célèbre est l'œuvre de H. Arendt "Les origines du totalitarisme" (Les origines du totalitarisme, 1951 ). Arendt a tenté de justifier le totalitarisme comme un système de gouvernement indépendant, différent de toutes les autres formes de répression politique (tyrannie, despotisme et dictature) et basé sur des structures et des mécanismes politiques fondamentalement nouveaux, considérant sa spécificité comme le remplacement des valeurs traditionnelles par l'État l'idéologie et la destruction des attitudes socioculturelles résultant de l'atomisation et de l'aliénation des individus prêts à se rallier en masses contrôlées. Dans le même temps, les masses sont unies non pas par une conscience positive des intérêts communs, mais sur la base d'une "auto-identification négative", qui s'exprime dans le rejet des valeurs socioculturelles établies et de toute forme de leur politique représentation. Selon Arendt, les "mouvements totalitaires" de masse armés d'une "idéologie totalitaire" et exigeant "une loyauté totale, illimitée, inconditionnelle et invariable de leurs membres" ont servi de base organisationnelle et idéologique aux régimes totalitaires. Dans un certain nombre de cas, ils ont pu reprendre la structure de l'État et y étendre les formes de gouvernement totalitaire, abolissant effectivement l'État (cela s'est produit avec le communisme bolchevique en URSS et le national-socialisme hitlérien en Allemagne) ; dans d'autres cas, au contraire, après la prise du pouvoir, elles fusionnèrent avec des structures étatiques, donnant naissance à des dictatures à parti unique de type fasciste, comme ce fut le cas en Italie et dans certains autres pays du sud de l'Europe. Arendt fait ainsi une distinction fondamentale entre « régime totalitaire » proprement dit et « dictatures autoritaires » (elle inclut, par exemple, la dictature bolchevique à parti unique de la période léniniste, ainsi que les régimes fascistes d'Europe du Sud). En procédant à une délimitation conceptuelle des phénomènes de « despotisme » et de « totalitarisme », Arendt a identifié un certain nombre de différences principales entre eux :

1. La dévotion totale et l'auto-identification complète de l'individu au tout totalitaire ne sont possibles que lorsque la fidélité idéologique est dépourvue de tout contenu concret. Par conséquent, une tâche importante des mouvements totalitaires les plus performants (bolchevique et national-socialiste) était de se débarrasser des programmes idéologiques et politiques spécifiques hérités des phases de développement antérieures, pré-totalitaires. Si la direction nazie a résolu ce problème en refusant simplement de conceptualiser sérieusement ses fondements idéologiques, la direction soviétique est parvenue à un résultat similaire grâce aux zigzags constants de la "ligne générale" et à la réinterprétation du marxisme, qui a émasculé son contenu original de cet enseignement. .
2. L'idée de la domination des régimes totalitaires n'est pas le contrôle de la société en tant que telle, mais Trafic maintenu en perpétuel mouvement. En ce sens, le but du totalitarisme est l'organisation de la société pour la réorganisation totale de la société, dont le programme de mise en œuvre repose sur une foi inébranlable dans un monde fictif, dont l'état ne sera jamais atteint.
3. Politique consciente et cohérente d'amorphisation et de déstructuration de la société. En ce sens, par exemple, le « despotisme » de V. I. Lénine et le « totalitarisme » de I. V. Staline sont fondamentalement différents. Si les premiers jugeaient utile de maintenir certains types de différenciations et de stratifications sociales (sociales, nationales, professionnelles), les seconds procédaient délibérément à l'atomisation de la masse non structurée, détruisant systématiquement toutes les principales couches sociales. De plus, Staline a effectivement aboli la bureaucratie d'État et l'appareil répressif en tant que corporations autonomes, de sorte que même les conducteurs d'une politique totalitaire ne pouvaient plus avoir confiance en eux-mêmes dans l'indépendance de leur pouvoir.
4. Une telle amorphisation de la société, qui devient une masse homogène et sans structure, change fondamentalement la nature des relations entre le dirigeant et le peuple. Ainsi, contrairement à un dictateur autoritaire, un dirigeant totalitaire n'est plus perçu comme une personne au pouvoir illimité et cherchant à imposer sa volonté à ses subordonnés, mais plutôt comme un "leader des masses" impersonnel, qu'il mène vers un "avenir radieux". ”. Sa fonction, bien sûr, est grande ("sans lui, les masses n'auraient pas de représentation et d'expression visuelles extérieures d'elles-mêmes, et elles resteraient une horde informe et lâche"), mais en même temps elle est relative, puisqu'un chef sans les masses n'est rien, une fiction.
5. Le soutien de masse au totalitarisme est créé par une combinaison de deux types de coercition - la coercition politique externe (qui soutient et reproduit le phénomène des « masses » par des méthodes répressives) et l'auto-coercition interne, la « tyrannie de la logique » de l'idéologie totalitaire. A cette « tyrannie de la logique », une personne « confie » la production de ses pensées, ce qui paralyse le besoin même de penser et d'agir librement, donnant naissance à un individu impersonnel qui n'accepte pas la liberté intérieure et la spontanéité naturelle du comportement humain. Dès lors, le sujet idéal d'un régime totalitaire n'est pas tant un nazi convaincu ou un communiste, mais un individu pour qui la réalité de l'expérience et de la pensée n'existe plus, qui ne fait plus la distinction entre le fait et la fiction, le vrai et le faux.

Dans les années 1960, le concept de totalitarisme d'Arendt a été critiqué pour avoir exagéré le rôle de la «masse» et, par conséquent, sous-estimé le rôle d'autres facteurs dans les systèmes totalitaires, ainsi que pour un maximalisme conceptuel prononcé. Par la suite, les conceptions sociologiquement centrées et institutionnelles du totalitarisme, alternatives aux idées d'Arendt, se sont généralisées, définissant ce phénomène sur la base du respect d'un ensemble de caractéristiques fondamentales (monopole politique, idéologique, économique, coercition répressive, etc.). Cependant, dans les années 1990, l'intérêt pour le contenu culturel, philosophique et politique du concept d'Arendt a été ravivé. Ses idées sur l'autodestruction de la sphère politique et d'autres sont demandées dans l'analyse des formes du soi-disant « nouveau totalitarisme » de la société de masse industrielle et post-industrielle, dans laquelle la société elle-même remplace l'État, prenant en plus la fonction de contrôle total.

une sorte de despotisme ; organisation politique de la société, dans laquelle le pouvoir est total, c'est-à-dire cherche à gérer toute la vie de la société, à former et à réguler toutes les sphères des relations sociales. Il existe des versions dures et moins dures de T. La première dans sa forme la plus pure a existé en URSS (sous le régime stalinien), en Chine (sous le régime de Mao Tse-tung) et en Corée du Nord (sous le régime de Kim Il Sung). ). Le second est connu, par exemple, sous le nom de régime fasciste en Italie et de régime national-socialiste en Allemagne. Dans le cadre du tadjikisme rigide, on distingue également les modèles staliniens et néo-staliniens de la structure socio-politique. Tous les systèmes totalitaires sont caractérisés par un ensemble commun de caractéristiques externes : 1) la domination politique, économique, militaire et idéologique de la bureaucratie totalitaire (nomenklatura, partocratie) ; 2) la domination monopolistique d'un parti unique, qui est construit sur un principe hiérarchique et à travers lequel la bureaucratie totalitaire exerce son pouvoir ; formellement, il peut y avoir d'autres fêtes fantoches ; 3) hiérarchique politisé structure sociale, au sommet de laquelle se trouve l'élite de la bureaucratie totalitaire ; l'appartenance à un groupe particulier au sein de cette structure signifie l'accès à un certain niveau de pouvoir et donne les privilèges correspondants ; 4) la figure obligée du chef, concentrant entre ses mains le pouvoir politique, économique, militaire et idéologique suprême ; 5) un pseudo-parlement, à des fins de propagande, créant l'apparence d'institutions démocratiques ; 6) un puissant système de surveillance punitive qui exerce un contrôle total ; la pseudo-justice comme élément du sous-système punitif ; des répressions périodiques afin de maintenir une atmosphère de peur dans la société qui assure la discipline et l'obéissance complète à ceux qui sont sous contrôle ; 7) économie militarisée, subordination de la politique intérieure aux intérêts du complexe militaro-industriel, politique étrangère agressive ; 8) idéologie obligatoire, dont le non-respect est punissable comme un crime grave ; un puissant appareil d'influence idéologique, qui permet de manipuler la conscience publique ; 9) planter dans la société l'image de l'ennemi (externe et interne), dont la haine devrait aider à mobiliser les masses pour atteindre les objectifs du régime. La distinction entre les sphères de l'État et de la société civile, les sphères publique et privée de la vie publique, est inapplicable au phénomène de T. Il n'y a pas d'État dans les systèmes totalitaires ; organisation du pouvoir, au moins minimalement limitée par la liberté des sujets. L'organisation du pouvoir total ne fait qu'imiter l'ordre juridique étatique, se cachant derrière un attirail juridique étatique. La différence entre une fiscalité rigide et moins rigide est que la propriété est abolie sous un contrôle rigide (par la confiscation et la nationalisation de tous les biens producteurs de marchandises) et que la dépendance économique complète du sujet vis-à-vis des autorités est atteinte. Dans le cadre d'une politique moins stricte, la propriété privée reste sous le contrôle total des autorités et n'est pas garantie contre l'expropriation arbitraire. Avec un T. moins rigide, la puissance est aussi de la partie activité économique , mais l'entreprise privée (non libre) persiste également. T. (systèmes totalitaires du XXe siècle) est un phénomène caractéristique de l'ère de la société industrielle, bien que son essence se manifeste sous d'autres formes à l'ère préindustrielle («mode de production asiatique», «despotisme oriental»). Les conditions préalables objectives pour t sont le développement industriel inégal des différents pays. Essence socio-économique de Tauria - développement industriel sur la base de la coercition non économique, caractéristique de la société préindustrielle. La base sociale des régimes totalitaires est constituée par les masses de petits propriétaires ruinés, en particulier la paysannerie. Ces couches marginales de la population rejettent les valeurs de liberté économique et politique, exigent un gouvernement super fort qui garantisse la sécurité sociale. Sous tous les régimes totalitaires, l'idéologie dominante est de nature pseudo-sociale et pseudo-anti-exploitation, truffée de slogans anticapitalistes, et prêche l'esprit du « peuple », la « justice sociale » et le paternalisme. Le système totalitaire socialiste est un système fermé créé artificiellement à l'ère de la société industrielle. Il apparaît comme une réaction conservatrice aux impératifs de cette époque dans un pays sous-développé industriellement, où les traditions d'une société préindustrielle avec sa coercition non économique au travail sont fortes. Son but est la création artificielle, en peu de temps, de structures économiques correspondant aux structures d'une société industrielle, et la coercition non économique, jusqu'à la terreur et les répressions à grande échelle, sert de moyen pour cela. Selon les formes et les méthodes de régulation sociale, elle ne convient qu'à l'industrialisation et au développement économique conséquent qui s'ensuit. La technologie ne fait qu'imiter les formes de la société industrielle, tout comme elle imite l'État et le droit. La transition d'une société organisée en système totalitaire vers un développement post-industriel n'est possible que grâce à la décomposition de ce système, qui se produit au fur et à mesure que la violence qui l'intègre s'affaiblit. La société post-totalitaire reste sous-développée par rapport aux pays post-industriels. Tentatives de mettre en œuvre les enseignements utopiques du XXe siècle. (marxisme - léninisme, marxisme - léninisme - maoïsme) ont montré que la voie naturelle de formation de la société industrielle dans des conditions de coercition économique au travail est optimale en termes de pertes tant pour la société que pour la nature, et que les prétentions de ces enseignements à ouvrir une nouvelle voie qui nie l'exploitation du travail sont intenables. Les systèmes totalitaires ne sont pas capables de jeter les bases d'un développement socio-économique intensif au cours de l'industrialisation dans la perspective d'une transition vers un développement post-industriel. Le déni de propriété sous T. rigide ("le propriétaire" devient tous ensemble et personne séparément) signifie le déni de liberté et de droits, le régime de l'inégalité formelle. Réglementation légale remplacé par une réglementation égalitaire arbitraire. La législation socialiste est essentiellement illégale. Elle ne viole pas, mais nie simplement les droits et libertés naturels de l'homme et du citoyen. La loi dite socialiste est un ensemble d'actes obligatoires du pouvoir qui établissent ordre publique agréable et bénéfique à la bureaucratie totalitaire. Le socialisme pervertit le but de la législation. Ainsi, les constitutions soviétiques existantes créaient une façade démocratique, derrière laquelle se cachait un système de pouvoir illimité du parti dirigeant et du chef. La législation civile, qui n'autorisait pas l'activité sociale libre, interdisait les transactions qui permettaient une appropriation au-delà de la réception d'un salaire à la consommation pour le travail d'un montant établi par les autorités. Dans les relations des entités économiques, la législation économique était appliquée - un ensemble chaotique d'actes obligatoires de pouvoir réglementant la planification, la production, la distribution et la consommation totales de biens matériels. La majeure partie de la législation totalitaire était administrative, mais elle ne peut être considérée comme du droit administratif, puisque T. assume des pouvoirs administratifs qui ne sont pas limités par la loi et sont déterminés par la structure réelle du pouvoir. La législation pénale, bien entendu, prévoit des sanctions pour toute atteinte à la vie, à la santé et aux biens des personnes commise sans l'autorisation des autorités ; mais surtout, il prévoyait de punir les actes susceptibles de porter atteinte politiquement, idéologiquement ou économiquement à l'organisation du pouvoir total et à toute manifestation de liberté, notamment dans les domaines idéologique et économique. La législation sur la procédure pénale a établi le processus inquisitoire, dans lequel le juge a pris la position de l'accusation; mais même un tel processus a été remplacé par des représailles extrajudiciaires (réunion spéciale du NKVD, "troïkas", etc.) et "loi téléphonique", c'est-à-dire la prédétermination effective de la peine par les organes administratifs du parti. Droit du travail il protégeait non pas tant les intérêts des employés de l'arbitraire de l'administration, mais les intérêts de «l'employeur», qui était le gouvernement, excluait la migration incontrôlée de la main-d'œuvre et les conflits collectifs du travail, fixait la position économiquement désavantageuse de la main-d'œuvre. La législation sociale, destinée à établir des avantages et des privilèges pour les personnes socialement faibles, réglementait l'entière répartition des avantages sociaux au détriment du « bien public ». Tout le système de distribution sous le socialisme était construit sur le principe des privilèges (la péréquation des consommateurs s'effectuait dans le cadre de groupes sociaux ayant le même statut social donné). De plus, l'appartenance d'une personne à un groupe de statut social supérieur signifiait une position plus favorable dans la répartition de la partie consommée du "bien public". Lit.: Afanasiev ML. Clientélisme et État russe. M, 1997 ; Voslensky M. Nomenclature. La classe dirigeante de l'URSS. M., 1991 ; Djilas M. Nouvelle classe. Analyse du système communiste. New-York, 1957 ; Totalitarisme. De l'histoire des idéologies, des mouvements, des régimes et de leur dépassement. M., 1996; Chetvernin V.A. État de droit démocratique : introduction à la théorie. M., 1993. V.A. Chetvernin

, Khmers rouges au Kampuchéa, Khomeiny en Iran, Taliban en Afghanistan, Ahmet Zogu et Enver Hoxha en Albanie, Kim Il Sung et Kim Jong Il en Corée du Nord, autocratie en Russie, Pinochet au Chili, Saddam Hussein en Irak, Ho Chi Mina en Vietnam, Saparmurat Niyazov au Turkménistan, Emomali Rahmon au Tadjikistan, Islam Karimov en Ouzbékistan, Somoza au Nicaragua, Horthy en Hongrie, Idi Amin en Ouganda, Macias Nguema Biyogo en Guinée équatoriale, al Saud en Arabie saoudite, etc. caractérisent des aspects particuliers de la politique (par exemple, le militarisme américain sous le président Bush).

En même temps, une telle application du concept de « totalitarisme » continue d'être critiquée. Les critiques expriment leur désaccord avec l'assimilation des systèmes politiques du stalinisme et du fascisme, l'utilisation arbitraire du terme par les politiciens et l'opposition des régimes accusés de totalitarisme à la démocratie. Son contenu sémantique changeait constamment pour s'adapter à la situation politique, et certains chercheurs considèrent ce terme comme un cliché.

les régimes de Mussolini et d'Hitler ; l'émergence du terme "totalitarisme"

Le terme « totalitarisme », inventé pour la première fois par Giovanni Amendola en 1923 pour critiquer le régime de Mussolini, a ensuite été popularisé par les fascistes italiens eux-mêmes. En particulier, en 1926, le philosophe Giovanni Gentile a commencé à l'utiliser. Dans l'article de Mussolini "La doctrine du fascisme" (g.), le totalitarisme est compris comme une société dans laquelle l'idéologie principale de l'État a une influence décisive sur les citoyens. Comme l'écrivait Mussolini, un régime totalitaire signifie que « l'Italie. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato"- c'est-à-dire que tous les aspects de la vie humaine sont soumis au pouvoir de l'État. Gentile et Mussolini pensaient que le développement des technologies de communication conduit à l'amélioration continue de la propagande, dont la conséquence sera l'évolution inévitable de la société vers le totalitarisme (tels qu'ils sont définis). Après l'arrivée au pouvoir d'Hitler, le terme «totalitarisme» a commencé à être utilisé pour s'adresser aux régimes italien et allemand, et les partisans du fascisme et du nazisme l'ont utilisé de manière positive, et les opposants - de manière négative.

Critique de l'URSS

Parallèlement, à partir de la fin des années 1920, des arguments ont commencé à être entendus en Occident selon lesquels il y avait certaines similitudes entre les systèmes politiques de l'URSS, de l'Italie et de l'Allemagne. Il a été noté que dans les trois pays, des régimes répressifs à parti unique ont été établis, dirigés par des dirigeants forts (Staline, Mussolini et Hitler), luttant pour un contrôle global et appelant à rompre avec toutes les traditions au nom d'un objectif plus élevé. Les anarchistes Armando Borghi (1925) et Vsevolod Volin (1934), le prêtre Luigi Sturzo (1926), l'historien Charles Beard (1930), l'écrivain Archibald Macleish (1932), le philosophe Horace Cullen (1934) . Décrivant la dégénérescence du régime soviétique, Léon Trotsky l'a qualifié de "totalitaire" dans La Révolution trahie (1936). Après les procès-spectacles de 1937, les historiens Eli Halevi et Hans Kohn, le philosophe John Dewey, les écrivains Eugene Lyons, Elmer Davis et Walter Lippman, l'économiste Calvin Hoover et d'autres ont commencé à exprimer les mêmes idées dans leurs travaux et leurs discours.

Le modèle totalitaire est aussi devenu un sujet recherche scientifique des spécialistes comme Arendt, Friedrich, Linz et d'autres qui se sont livrés à une analyse comparative des régimes soviétique et nazi. Selon le modèle, le but du contrôle totalitaire sur l'économie et la société est leur organisation selon un plan unique. Toute la population de l'État est mobilisée pour soutenir le gouvernement (le parti au pouvoir) et son idéologie, tandis que la priorité des intérêts publics sur les intérêts privés est proclamée. Les organisations dont les activités ne sont pas soutenues par les autorités - telles que les syndicats, les églises, les partis d'opposition - sont restreintes ou interdites. Le rôle de la tradition dans la détermination des normes de la morale est rejeté ; à la place, l'éthique est considérée à partir de positions purement rationnelles et « scientifiques ». Au centre de la rhétorique se trouve une tentative d'assimiler les crimes nazis au cours de l'extermination ciblée de millions de personnes sur une base nationale (génocide) et le système pénitentiaire en URSS. Les partisans du concept pensaient que le totalitarisme était qualitativement différent des régimes despotiques qui existaient avant le XXe siècle. Cependant, jusqu'à présent, les experts ne sont pas parvenus à un consensus sur les caractéristiques à considérer comme déterminantes pour les régimes totalitaires.

En Union soviétique, le totalitarisme était officiellement considéré comme une caractéristique des États exclusivement bourgeois de la période impérialiste, en particulier l'Allemagne et l'Italie fascistes. L'utilisation du terme en relation avec les États socialistes était appelée calomnie et propagande anticommuniste. Dans le même temps, la propagande soviétique qualifiait de fascistes certains régimes communistes étrangers (par exemple, Tito en Yougoslavie ou Pol Pot au Cambodge).

Les dissidents soviétiques et, après le début de la perestroïka, la plupart des réformateurs (y compris Ligachev) ont également qualifié le système soviétique de totalitaire. L'utilisation du terme était principalement due à l'absence d'un lexique dans la science politique soviétique nécessaire à une analyse critique de l'histoire de l'URSS. Dans le même temps, les questions de la nature et de la stabilité du régime totalitaire jouèrent un rôle secondaire dans la discussion qui s'éleva ; au premier plan était la suppression des droits civils, l'absence d'institutions publiques qui protègent une personne contre l'arbitraire de l'État, le monopole du PCUS sur pouvoir politique. Cela a été l'une des justifications des appels à des réformes radicales. Au début des années 1990, ces tendances se sont reflétées dans la réglementation. Par exemple, le préambule de la loi de la Fédération de Russie « sur la réhabilitation des victimes des répressions politiques » proclame que pendant les années du pouvoir soviétique, des millions de personnes ont été victimes de l'arbitraire d'un État totalitaire.

Le concept de société totalitaire

Le modèle du totalitarisme, qui a été proposé en 1956 par Carl Friedrich et Zbigniew Brzezinski, a été le plus largement utilisé parmi les spécialistes de la politique comparée. Friedrich et Brzezinski ont renoncé à donner une définition abstraite concise et ont plutôt adopté une approche empirique, selon laquelle le totalitarisme est un ensemble de principes communs aux régimes fascistes et à l'URSS de la période stalinienne. Cela leur a permis d'identifier un certain nombre de caractéristiques déterminantes, ainsi que d'introduire un élément de développement dynamique dans le concept de totalitarisme, mais pas la possibilité de changements systémiques. Dans la nouvelle interprétation, le totalitarisme ne signifiait pas tant plein contrôle de l'État sur les activités de chacun (ce qui est impossible dans la pratique), ainsi que l'absence fondamentale de restrictions à un tel contrôle.

Les signes d'une société totalitaire selon K. Friedrich et Z. Brzezinski

Dans leur ouvrage "Dictature totalitaire et autocratie" (1956), Karl Friedrich et Zbigniew Brzezinski, basés sur une comparaison empirique de l'URSS stalinienne, de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste, ont formulé un certain nombre de traits caractéristiques d'une société totalitaire. La liste originale comprenait six caractéristiques, mais dans la deuxième édition du livre, les auteurs en ont ajouté deux autres, et plus tard d'autres chercheurs ont également apporté des précisions :

La liste ci-dessus ne signifie pas que tout régime qui présente au moins une de ces caractéristiques doit être classé comme totalitaire. En particulier, certaines des fonctionnalités répertoriées dans temps différent caractérisent également les régimes démocratiques. De la même manière, l'absence d'une quelconque caractéristique n'est pas une base pour qualifier un régime de non totalitaire. Cependant, les deux premières caractéristiques, selon les chercheurs du modèle totalitaire, sont ses caractéristiques les plus frappantes.

Les principales conclusions de l'analyse du modèle totalitaire

Le point de départ du modèle totalitaire est la déclaration d'un objectif supérieur, au nom duquel le régime appelle la société à se départir de toutes les traditions politiques, juridiques et sociales. L'étude du modèle a montré qu'après la suppression des institutions sociales traditionnelles, il est plus facile de rallier les gens en un seul tout et de les convaincre de sacrifier tout autre objectif pour atteindre le principal. L'idéologie dominante dans ces pays expliquait le choix des moyens, des difficultés, des dangers, etc. en fonction d'un même objectif et justifiait pourquoi l'État avait besoin de pouvoirs pratiquement illimités. La propagande a été combinée à l'utilisation d'une technologie avancée de renseignement politique pour réprimer toute dissidence. Le résultat a été une mobilisation massive en faveur du régime.

La concentration du pouvoir s'est exprimée dans la monopolisation du processus de prise de décisions finales dans toutes les sphères d'activité, ainsi que dans l'absence fondamentale de restrictions à l'échelle de ces décisions et à l'échelle des sanctions. La pénétration croissante de l'État signifiait un rétrécissement toujours plus grand de l'espace autonome, jusqu'à sa complète élimination. Cela a conduit, d'une part, à l'atomisation de la société et, d'autre part, à la fusion de toutes les sphères politiques qui existaient en elle en un seul tout.

Contrairement à l'État policier, dans lequel les mesures de maintien de l'ordre sont mises en œuvre selon des procédures établies, dans les régimes totalitaires, les forces de l'ordre disposaient d'une large liberté d'action, ce qui garantissait leur imprévisibilité et leur responsabilité vis-à-vis des dirigeants du pays. Puisque, selon le modèle totalitaire, la poursuite d'un objectif supérieur était la base idéologique de tout le système politique, sa réalisation ne pouvait jamais être annoncée. Cela signifiait que l'idéologie occupait une position subalterne par rapport au chef du pays et pouvait être interprétée arbitrairement par lui en fonction de la situation.

Une autre conclusion de la théorie est la justification de la violence organisée et à grande échelle contre un certain grand groupe (par exemple, les Juifs dans l'Allemagne nazie ou les koulaks dans l'URSS stalinienne). Ce groupe était accusé d'actions hostiles contre l'État et des difficultés qui en résultaient.

L'avis de K. Popper

Le modèle totalitaire a longtemps fait l'objet d'études par les historiens et les politologues, et a en même temps influencé d'autres concepts contemporains. En particulier, dans son ouvrage "La société ouverte et ses ennemis" (g.), Karl Popper oppose le totalitarisme à la démocratie libérale. Popper a fait valoir que puisque le processus d'accumulation des connaissances humaines est imprévisible, la théorie du gouvernement idéal (qui, à son avis, est à la base du totalitarisme) n'existe pas en principe. Par conséquent, le système politique doit être suffisamment flexible pour que le gouvernement puisse changer ses politiques en douceur et pour que l'élite politique puisse être chassée du pouvoir sans effusion de sang. Popper considérait un tel système comme une "société ouverte" - une société ouverte à de multiples points de vue et sous-cultures.

L'avis d'Hannah Arendt

La théorie du totalitarisme a été largement diffusée après la publication du livre de la philosophe Hannah Arendt "Les origines du totalitarisme" (g.). La terreur à grande échelle et la violence sans précédent associées à l'Holocauste et au Goulag sont devenues le centre d'attention. La base du régime, Arendt considérait l'idéologie officielle, qui déclarait sa capacité à expliquer tous les aspects de l'activité humaine. Selon elle, l'idéologie est devenue un lien entre les individus et les a rendus sans défense devant l'État, y compris devant l'arbitraire du dictateur.

Il convient de noter que, contrairement à d'autres théoriciens politiques qui ont tenté de dépeindre le totalitarisme stalinien comme une conséquence de l'idéologie communiste collectiviste en tant que telle, Arendt raison principale le totalitarisme considérait l'atomisation, la désunion des masses, à la suite de quoi elles ne sont pas capables de s'auto-organiser et ont donc besoin d'une mobilisation externe. En même temps, Arendt soulignait que le régime léniniste n'était pas encore totalitaire.

D'autres philosophes et historiens ont par la suite eu des opinions similaires à Arendt, en particulier Ernst Nolte, qui considérait le nazisme comme une image miroir du bolchevisme. Friedrich, Linz et d'autres historiens sont enclins à considérer que le nazisme était encore plus proche du fascisme italien que du stalinisme.

Avis de J. Talmon

En 1952, J. Talmon a introduit le terme «démocratie totalitaire» pour désigner un régime fondé sur la coercition, dans lequel les citoyens, ayant formellement le droit de vote, sont en pratique privés de la possibilité d'influencer le processus de prise de décisions gouvernementales.

Avis de Carlton Hayes

En 1938, le savant américain Carlton Hayes croyait que le totalitarisme prévalait surtout en Russie, en Allemagne et en Italie, et qu'il luttait pour la domination en Espagne et ailleurs. En novembre 1939, lors du premier symposium scientifique sur la nature de l'État totalitaire, il exprime l'opinion que le totalitarisme est avant tout une conséquence de la croissance de l'étatisme, de l'affaiblissement des religions traditionnelles et de l'émergence d'une conscience de soi parmi les larges masses en le 20ème siècle. Selon Hayes, les régimes stalinien et hitlérien étaient totalitaires à un degré que ni l'autocratie russe ni la monarchie allemande n'avaient jamais été. Le totalitarisme utilise activement la propagande et le système éducatif pour s'assurer un soutien de masse. Le pouvoir réel est concentré entre les mains d'un seul parti politique qui contrôle l'armée, les tribunaux, la police, l'éducation, les médias, les communications et toutes les autres organisations économiques, sociales et culturelles. Hayes a également noté que les régimes totalitaires se caractérisent par le culte de la force en tant que telle, alors qu'auparavant la violence n'était considérée que comme un moyen d'atteindre d'autres objectifs. Ces régimes sont apparus à la suite de cataclysmes historiques, et Hayes y voyait également une menace potentielle pour les démocraties.

L'avis de Carl Friedrich

Selon la sagesse conventionnelle, les racines du nazisme sont le nationalisme extrême et le racisme, pas l'égalitarisme. Le système économique de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste est généralement classé comme capitalisme d'État-entreprise.

Origines du totalitarisme

Le désir d'un contrôle total sur la société était caractéristique de nombreux dirigeants despotiques. Par conséquent, dans certaines sources, la dynastie Maurya en Inde (321-185 avant JC), la dynastie Qin en Chine (221-206 avant JC), le règne de Chaka sur les Zoulous (1816-1828) sont classés comme des régimes totalitaires. ) et Il faut souligner le légalisme chez Qin, qui était une idéologie à part entière et avait une justification philosophique et théorique de la nécessité contrôle total. Parallèlement, le légalisme a été l'idéologie officielle de Qin pendant plus de 150 ans, jusqu'à sa chute lors du soulèvement populaire.

Cependant, les tyrannies ci-dessus sont généralement restées conformes à la tradition et n'ont pas bénéficié d'un soutien populaire de masse. La mise en œuvre pratique du contrôle absolu de l'État sur toute la vie sociale et la production n'est devenue possible qu'au XXe siècle en raison du développement économique, de la diffusion des technologies de télécommunication et de l'émergence de méthodes efficaces de manipulation de la société (principalement la propagande). Ces technologies sont en mesure de fournir un soutien massif garanti à la direction du pays, surtout si un leader charismatique est à la tête. Malgré ces tendances objectives, le totalitarisme n'est apparu que dans quelques pays.

L'arrivée des masses en politique peut se faire par deux voies : soit des formes radicales de démocratie, soit le totalitarisme. Le totalitarisme est un régime autoritaire qui utilise les mêmes méthodes de mobilisation des masses que celles utilisées dans une démocratie. Si quelque chose le distingue du "type traditionnel" d'autoritarisme, c'est bien cela. Les régimes autoritaires du passé se sont créés sur la base d'une hiérarchie traditionnelle, une élite de privilèges. Leur tâche était de contenir la pression des masses sur le système politique et social. L'autoritarisme du 20ème siècle, se transformant en totalitarisme, a des tâches complètement différentes. Om soulève les gens d'en bas. Il doit assurer la redistribution, promouvoir les gens d'en bas, évincer ou chasser les vieilles élites. Il assurera l'organisation des masses afin de gérer autoritairement les masses elles-mêmes et en même temps réprimera la minorité privilégiée traditionnelle qui n'est pas d'accord avec ce que fait le nouveau gouvernement. Une autre chose est que les masses sont manipulées sous le totalitarisme. Mais après tout et en démocratie manipuler !

Le politologue américain James Scott identifie quatre conditions nécessaires à une « apocalypse d'État » :

La terreur de masse du XXe siècle a été le résultat d'une combinaison complexe et souvent accidentelle d'échecs géopolitiques et économiques, hérités d'un XIXe siècle beaucoup plus paisible, d'une croyance naïve et enthousiaste dans le progrès technologique et les schémas prophétiques et, surtout, d'une augmentation de la capacité à coordonner les forces sociales.

La bureaucratie est une machine sociale qui crée une coordination stable et à long terme. Une bureaucratie bien huilée transmet et exécute des commandes. Ce n'est ni mauvais ni bon, mais une arme à double usage complexe et puissante - comme un tracteur qui laboure paisiblement est, par essence, un char désarmé. Un programme est mis en place et des millions d'enfants sont vaccinés ou une ville est construite. Un autre programme est introduit - et des millions de non-humains assignés idéologiquement sont retirés de la société, et des villes sont incendiées dans les bombardements.

Extrait d'un article de George Derlugyan, professeur de macrosociologie à la Northwestern University, "The Institutionalization of Power"

Tendances totalitaires dans les pays démocratiques

La théorie de la société totalitaire de l'école de Francfort

L'école de Francfort est une théorie critique de la société (industrielle) moderne. Principaux représentants : T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, E. Fromm, V. Benjamin. Les représentants de cette école pensaient que la société de classe bourgeoise du XXe siècle s'était transformée en un système sans classes dans lequel les entrepreneurs ne sont plus guidés par les lois du marché et les courants marginaux s'efforcent de réaliser des transformations révolutionnaires. Selon les philosophes de l'école de Francfort, la société moderne est technocratique et existe grâce au culte imposé de la consommation. À leur avis, l'unification culturelle, une diminution de la pensée critique et un brouillage supplémentaire de la frontière entre l'existence privée et l'existence publique entraînent le totalitarisme.

"Tendances totalitaires" aux USA

La politique sociale et économique des États-Unis dans les années 1930. avait des caractéristiques similaires à la politique de l'URSS, de l'Allemagne et de l'Italie de cette période. Ainsi, à la suite du New Deal, le président Franklin Roosevelt a introduit des subventions à l'agriculture, établi un salaire minimum, établi un système de sécurité sociale et introduit des éléments de centralisation et de planification dans l'économie. Dans le cadre des préparatifs de guerre, des tentatives ont été faites pour déplacer l'orientation de l'économie du profit vers la production "réelle". Dans le même temps, les conditions spéciales des programmes sociaux les rendaient en fait accessibles uniquement à la population blanche, en excluant la plupart des Noirs et des Hispaniques. Pendant la guerre, plus de cent mille Américains d'origine japonaise ont été envoyés dans des zones de concentration. L'entourage esthétique du régime, notamment le culte de l'image du travailleur musclé, les engrenages sur les affiches, etc., est aussi assez caractéristique des États-Unis des années 1930.

Comme l'historien Dm. Shlapentokh, dans les années d'après-guerre, l'État a continué à participer activement à la gestion de l'économie, tandis que l'accent était toujours mis sur la production «réelle» et l'amélioration constante et planifiée de la qualité des produits. Cela s'est combiné avec la répression: le «maccarthysme» ne différait pas beaucoup de la soi-disant «lutte contre le cosmopolitisme» dans l'URSS d'après-guerre. Selon Shlapentokh, ces caractéristiques totalitaires de l'économie et de la politique américaines ont fourni à l'élite dirigeante un soutien massif au sein de la population et ont contribué à la lutte des États-Unis contre l'Union soviétique au début de la guerre froide.

Les États-Unis modernes, selon certains auteurs, sont également sujets au totalitarisme. Par exemple, A. Bogaturov diagnostique le système politique américain comme " La démocratie totalitaire de Bush» . ancien membre Le Parti communiste italien, et maintenant le socialiste Giulietto Chiesa, parle plus durement : « La société américaine est déjà en dehors du cadre de la démocratie, un système totalitaire s'y est installé, notamment dans le domaine de l'information, qui ne permet pas aux citoyens américains d'écouter points différents point de vue sur certaines questions.» .

Critique de la légitimité du concept de « totalitarisme »

Un certain nombre d'experts soutiennent que la présence de factions intra-partis et l'émergence d'un mouvement dissident en URSS et dans les pays du bloc social après la mort de Staline jettent un doute sur la justesse de qualifier ces régimes de totalitaires. Ils estiment qu'après la mort d'un dirigeant totalitaire, le régime entre dans une phase caractérisée par un conflit entre les intérêts des divers groupes politiques et les éléments du pluralisme politique. Les partisans de la théorie du totalitarisme objectent que le concept de « pluralisme politique » ne s'applique qu'à des institutions publiques qui assurent la répartition du pouvoir et le partage de ses ressources par des groupes concurrents.

Le totalitarisme dans l'histoire ancienne

Le terme « totalitarisme » dans son sens moderne n'a été formulé qu'au XXe siècle et exprime l'étatisation universelle ou « totale » de tous les aspects de la vie, exprimée notamment par le slogan de Mussolini « tout dans l'État, rien en dehors de l'État ». l'État, rien contre l'État." Cependant, le principe de nationalisation universelle de la société n'est nullement l'apanage de l'histoire moderne et est connu de l'humanité depuis l'Antiquité. Les idées totalitaires apparaissent, en particulier, dans les œuvres des philosophes grecs anciens ; Le célèbre traité de Platon « L'État » est sans aucun doute de nature totalitaire, allant même jusqu'à interdire la famille et centraliser la maternité à des fins eugéniques.

Premier arrivé histoire connue le pouvoir totalitaire était la troisième dynastie sumérienne d'Ur, qui a régné dans l'ancienne Mésopotamie il y a environ quatre mille ans (2112 avant JC - 2003 avant JC). Sous le règne de cette dynastie, une nationalisation totale de l'artisanat a été réalisée, un monopole d'État sur le commerce extérieur a été introduit et une nationalisation a été réalisée. sur la majeure partie de la terre. La vente et l'achat libres de terres étaient apparemment interdits.

L'économie d'Ur pendant la IIIe dynastie était basée sur le travail forcé des esclaves de l'État, qui travaillaient pour une ration fixe et étaient arbitrairement transférés à d'autres emplois, voire à d'autres villes. Pour les contrôler, il y avait une vaste classe de fonctionnaires, un système complexe de rapports bureaucratiques et de contrôle croisé a été créé. Le pouvoir du roi, qui s'appuyait sur des fonctionnaires, devint illimité, l'indépendance des communautés, des aristocrates et des cités-états, traditionnelle pour l'ancienne Mésopotamie, était terminée. Un système bureaucratique complexe a nécessité l'organisation de l'enseignement scolaire, la création de l'un des premiers codes de lois de l'histoire humaine (les lois Shulgi) et l'unification du système des poids et mesures. Toute l'économie du pays était gérée par des fonctionnaires, des entrepôts d'État centralisés ont été créés. Le docteur en sciences historiques A. I. Zaitsev appelle un tel système le prédécesseur de "ce système économique de monopole d'État que Staline a créé dans notre pays et qu'il a qualifié de socialiste". D. V. Prokudin et B. M. Meerson définissent le système étatique de la 3e dynastie d'Ur comme « totalitaire », notant qu'il s'agit de l'une des « analogies » qui « réfutent à première vue » « l'idée du totalitarisme en tant que phénomène exclusivement du XXe siècle ». ". A. Magdushevsky exprime l'opinion que ce système était un "socialisme exploiteur". Dans les travaux d'autres auteurs, il existe des évaluations telles que «le prédécesseur idéologique du Goulag» ou «le système de commandement des casernes».

Les transformations de la 3e dynastie d'Ur ont également affecté la religion et l'histoire. Le panthéon traditionnel des dieux mésopotamiens était, conformément à la structure de l'État, également unifié et centralisé. L'histoire étudiée a été falsifiée afin d'éliminer les luttes des cités-états historiques du passé sumérien.

Le deuxième exemple majeur de totalitarisme en histoire ancienne est l'ancienne école philosophique chinoise "fajia", qui existait au IVe siècle. avant JC e., et connu dans la tradition européenne sous le nom de "légisme" ("école d'avocats"). Les principaux principes du légalisme ont été développés par le philosophe Shang Yang. Ses opinions ont été exposées sous la forme la plus complète dans le traité "Le livre du souverain de la région de Shang" ("Shanjunshu"). Le système de valeurs légiste exigeait la censure et la persécution des dissidents, un encouragement sans précédent à la dénonciation et le renoncement complet de l'État à toute activité autre que la guerre et l'agriculture. La philosophie de Shang Yang exigeait que le dirigeant traite son propre peuple comme des matières premières stupides, arguant que les intérêts de l'État et du peuple sont essentiellement antagonistes, et que le peuple laissé à lui-même ne se livrera certainement qu'à la paresse et aux amusements. Selon le principe « Dans un pays qui a atteint l'hégémonie, il y a 1 récompense pour 9 peines ; dans un pays qui a été démembré, il y a 1 peine pour 9 récompenses », l'accent était principalement mis sur les peines extrêmement cruelles à caractère punitif. (en particulier, le défaut de déclaration était puni de la coupure en deux).

Les exemples ultérieurs incluent l'État jésuite au Paraguay, unique pour son époque (XVIIIe siècle), qui a construit la vie publique sur les principes communistes ( voir les réductions jésuites). Le chercheur Horos V. G. qualifie ce système de "totalitaire"

Les sociétés totalitaires dans la littérature et l'art

Le totalitarisme est souvent affiché dans les dystopies. Les images d'une société totalitaire dans la littérature, le cinéma et la musique sont présentées dans les œuvres de :

voir également

• Shang Yang - l'homme qui a le premier formulé le principe complet d'un État totalitaire et lui a donné vie à Qin

Remarques

1. Gros dictionnaire juridique. 3e éd., ajout. et retravaillé. / Éd. prof. A. Ya. Sukharev. - M. : INFRA-M, 2007. - VI, 858 p.
2. Sociologie : Encyclopédie / Comp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. - Minsk : Maison du Livre, 2003. - 1312 p.
3. État totalitaire- article de
4. Gromyko A.L. La genèse du régime politique russe. Annotation. Vestnik MGIU. Série "Humanités". N° 2. - M. : MGIU, 2002. - S. 178-184.
5. Culturologie. XXe siècle. Encyclopédie en deux volumes / Ch. éd. et compilé par S. Ya. Levit.
6. Dalpino C.E. Régimes autoritaires // Encyclopedia of Government and Politics / Par M. E. Hawkesworth et M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. La vie privée dans un régime totalitaire // Recherche sociale. 2001 Vol. 68, non. 1. P. 237.
8. Berdiaev N. A. Idée russe. - M. : AST, 2007. Ch. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Bosholov S. S. Fondamentaux de la politique criminelle. - M., 2004. S. 11-12.
10. John R. Bradley La Maison des Saoud réembrasse le totalitarisme // Asia Times en ligne. - 2005.
11. Chomsky N. technologies totalitaires. Les invasions de Bush n'ont rien à voir avec la démocratisation // Freitag. 10 juin 2005.
12. Voir section
13. Gyachche Vl. Totalitarisme : histoire honteuse d'un concept exagéré / Per. Y. Zhylovets
14. Christophe Hitchens Attelage-22 : Un mémoire. - Douze, 2010. - 448 p.
15. Ingerflom K. Totalitarisme
16. « Tout est à l'intérieur de l'État, rien n'est à l'extérieur de l'État, personne n'est contre l'État »
17. Bracher K.D. totalitarisme. (Anglais)
18. Damier W Critique radicale de gauche du totalitarisme // Bakunista ! 28/11/2008
19. Adler L.K. et Paterson T.G. Fascisme rouge: la fusion de l'Allemagne nazie et de la Russie soviétique dans l'image américaine du totalitarisme, années 1930-1050 // The American Historical Review. 1970 Vol. 75, non. 4. P. 1046. DOI : 10.2307/1852269 (anglais) . Les auteurs se réfèrent à des monographies et à des recueils scientifiques publiés avant même le pacte Molotov-Ribbentrop, dans lesquels les similitudes des systèmes politiques de l'URSS, de l'Allemagne et de l'Italie étaient discutées :
    • Hoover C.B. Dictateurs et démocraties. New-York, 1937
    • Lyon E. Affectation en Utopie. New-York, 1937
    • Halévy E. L'Ère des tyrannies. Paris : Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascisme et communisme - Une étude comparée / Révolutions et dictatures : essais d'histoire contemporaine. Cambridge, Massachusetts : 1939.
20. Trotsky L.D. Révolution trahie : Qu'est-ce que l'URSS et où va-t-elle ?
21. Churchill W. La seconde Guerre mondiale. Livre 1. - M.: Maison d'édition militaire, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Dean, J.R.Étrange union. - M : Olma-Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. V. Chalikov. Commentaires sur le roman "1984"
24. Voir section
25. Tucker R. Vers une politique comparée des mouvements-régimes // The American Political Science Review. 1961 Vol. 55, non. 2. P. 281.
26. Holmes L. totalitarisme. Encyclopédie internationale des sciences sociales et comportementales / Ed. N.J. Smelser, P.B. Baltes. Oxford : Elsevier, 2001.
27. Voir les articles État totalitaire- article de la Grande Encyclopédie soviétique Totalitarisme- article de la Grande Encyclopédie soviétique
28. Voslenski M. Nomenclature. 2005. Ch. 9
29. Bergmann J. L'Union soviétique était-elle totalitaire ? Le point de vue des dissidents soviétiques et des réformateurs de l'ère Gorbatchev // Studies in East European Thought. 1998 Vol.50, No. 4. P. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
30. Loi de la Fédération de Russie du 18 octobre 1991 N 1761-I "Sur la réhabilitation des victimes de la répression politique"
31. Brzezinski est connu pour ses publications anti-soviétiques, et cette liste doit être traitée avec prudence.
32. De l'aveu même de Friedrich et Brzezinski, tous les États modernes gardent leurs forces armées sous contrôle.
33. Arendt H. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Dictatures et doubles standards. New York : Simon et Schuster, 1982.
35. Voir Art. totalitarisme. Encyclopédie Britannica (anglais)
36. Le totalitarisme en perspective : trois points de vue / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
37. Sous la nation dans l'Allemagne hitlérienne, on entendait la "communauté nationale" (it. Volksgemeinschaft), qui passe par un contrôle total sur tous les aspects de la vie culturelle et sociale (allemand. Gleichschaltung).
38. B. Kagarlitsky Marxisme: non recommandé pour l'étude
39. Nolt E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // "Historikerstreit" - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munich, 1987.
40. Hayes C.J.H. Le défi du totalitarisme // The Public Option Quaterly. 1938 Vol. 2, non. 1. P. 21.
41. Hayes C.J.H. La nouveauté du totalitarisme dans l'histoire de la civilisation occidentale // Actes de l'American Philosophical Society. 1940 Vol. 82, non. 1. Colloque sur l'État totalitaire. P. 91.
42. Mises, L. Contexte. Socialisme. Analyse économique et sociologique / Per. B.Pinsker. Moscou : Catallaxie, 1994.
43. B. Kagarlitsky. Le marxisme: non recommandé pour l'enseignement
44. Georgy Derlugyan. Institutionnalisation du pouvoir
45. Horkheimer M., Adorno T. Dialectique des Lumières : Philos. fragments. - M. : Médium, 1997. - 310 p. - ISBN 5-85691-051-6
46. "Quand la Cour suprême a arrêté le fascisme économique en Amérique". Par Richard Ebeling, président de la Fondation pour l'éducation économique. Oct. 2005.
47. Pollak A. Mythe des démocrates bienveillants de Roosevelt : la vraie affaire sur le « New Deal »
48. Shlapentok D. La tendance totalitaire aux États-Unis // Asia Times. 1-III-2007. (Anglais)
49. Shlapentok D. Est Contre Ouest : La Première Rencontre : La Vie de Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Bogaturov A. La démocratie totalitaire de Bush. Un nouveau type de menace transnationale
51. Chiesa D. La dictature totalitaire américaine
52. Rostow W. W. La dynamique de la société soviétique. Londres : Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B.W. Totalitarisme communiste : clés du système soviétique / Boston : Beacon Press, 1961.
54. Muller K.Études est-européennes, néo-totalitarisme et théorie des sciences sociales // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (Anglais)
55. Zhuravsky D. Terreur // Questions de philosophie. 1993, n° 7, p. 125.
56. Compétence G. Le parti, l'opposition et les groupes d'intérêt : cinquante ans de continuité et de changement // International Journal. 1967. Vol 22, non. 4. P. 618.
57. Odom W.E. Politique soviétique et après : concepts anciens et nouveaux // Politique mondiale. 1992 Vol. 45, non. 1. P. 66.
58. Antiquité ancienne / Premiers despotes en Mésopotamie
59. Formation de l'état d'Akkad et de la IIIe dynastie d'Ur / Mésopotamie
60. Socialisme : Zaitsev A. Discussions sur le socialisme dans l'Antiquité
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Approche formatrice de l'histoire
63. Somin N. V. État des jésuites au Paraguay
64. Bibliothèque Gumer - Khoros V. G. Histoire de la Russie à la lumière comparée
65. Tsipko AS Identification du totalitarisme // Nezavisimaya gazeta. 2009-11-03

Littérature

• Popper K. La société ouverte et ses ennemis. Partie 1 , Partie 2
• Fond de Hayek FA Route vers l'esclavage
• Arendt H. Origines du totalitarisme. - M. : TsentrKom, 1996.

Qu'est-ce qu'un régime totalitaire (totalitarisme)

Le régime totalitaire (totalitarisme) est le concept de gouvernement, qui se caractérise par un contrôle total sur absolument tous les processus qui se déroulent dans le pays. Le concept de régime totalitaire a finalement été formé dans la théorie politique après le règne de Benito Mussolini en Italie et d'Adolf Hitler dans l'Allemagne nazie. Jusqu'à cette époque, les régimes totalitaires existaient en tant que phénomène, mais leur définition complète a déjà été formée dans les années 1900.

Qu'est-ce que le RÉGIME POLITIQUE TOTALITAR et le TOTALITARISME - définition en mots simples.

En termes simples, un régime totalitaire ou un totalitarisme est une forme de gouvernement dans laquelle le gouvernement contrôle tous les aspects de la vie des gens.

Les personnes vivant sous ce type de régime le soutiennent généralement aussi par force, idéologie ou peur. Les citoyens ont généralement peur de critiquer le gouvernement et feignent la loyauté envers les autorités afin d'éviter un examen plus approfondi de leur personne. Et ceux qui osent s'opposer ouvertement au régime ont tendance à disparaître, et les membres de leur famille sont surveillés de près.

De cela, nous pouvons conclure que le totalitarisme est l'approche opposée au gouvernement, où les gens sont privés de la plupart des droits et libertés. Dans la plupart des cas, un régime totalitaire présente de nombreuses similitudes avec la dictature et l'autoritarisme. Très souvent, un régime totalitaire est étroitement associé.

caractéristiques d'un régime totalitaire.

Les traits caractéristiques d'un régime politique totalitaire peuvent varier d'un cas à l'autre. Cela peut dépendre de nombreux facteurs, mais certains symptômes ou signes de base indiquent la présence d'un tel régime dans le pays.

Caractéristiques communes des régimes totalitaires :

• Dictature (le dirigeant reste très longtemps, il n'y a pas de changement de pouvoir) ;
• Il y a en fait un parti au pouvoir au pouvoir ;
• La société est imprégnée d'une menace externe ou interne. Une atmosphère de peur règne ;
• Censure sévère dans les médias ;
• Propagande de masse dans les médias, le gouvernement et les structures sociales ;
• Toute critique de l'État ou des autorités est interdite ;
• Il y a un service militaire obligatoire ;
• La société est sujette à la militarisation ;
• Les services gouvernementaux secrets sont actifs ;
• Les partis et les idéologies nationalistes se développent ;
• Il y a des humeurs dans la société ;
• L'accent est mis sur des organisations religieuses ou idéologiques spécifiques;
• Le contrôle de la reproduction de la population s'exerce, dans un sens ou dans l'autre, selon les besoins.
• Les droits et libertés des citoyens peuvent être annulés ou non respectés au gré des autorités ;
• Il existe un système renforcé et développé de prisons et de camps de travail (exemple) ;

Régime totalitaire du pouvoir - exemples.

Un exemple de régime totalitaire n°1.

Union soviétique sous le règne de Joseph Staline. Après l'obtention du diplôme guerre civile, Staline a éliminé toutes les personnes répréhensibles avec un point de vue différent et s'est mis à construire un régime totalitaire dans la société.

Un exemple de régime totalitaire n°2.

Italie fasciste sous le règne de Benito Mussolini. Immédiatement après avoir pris le pouvoir en 1922, Mussolini s'est proclamé chef de la nation et a commencé à gouverner de manière totalitaire.

Un exemple de régime totalitaire n°3.

Allemagne nazie. Adolf Hitler a utilisé le totalitarisme comme un moyen d'obtenir l'obéissance de la nation.