Ordinul Ecaterinei a II-a către Comisie privind elaborarea unui nou Cod. Comisie stabilită

De la Catherine la Catherine: Karl Karlovich Anderson Băiatul de la Stockholm Karl Anderson a fost unul dintre acei numeroși străini al căror talent a înflorit la Sankt Petersburg; în acest sens, soarta lui este tipică. Dar începutul drumului său de viață a fost departe de a fi obișnuit;

Reformele întreprinse în 1763 i s-au părut fără succes Ecaterinei a II-a. Ea a decis, ca unii dintre predecesorii ei la tron, să facă apel la societate, să convoace o comisie de deputați aleși de popor în toate provinciile și să încredințeze acestei comisii elaborarea legilor necesare țării. În același timp, Ecaterina a II-a a simțit nevoia unui fel de document teoretic generalizator care să cuprindă toate schimbările necesare și să fie destinat acestei Comisii. Și s-a apucat de treabă. Ordinul Comisiei de a compune un nou Cod, scris de însăși împărăteasa în 1764-1766, a fost o compilație talentată a lucrărilor juriștilor și filosofilor francezi și englezi. Lucrarea s-a bazat pe ideile lui C. Montesquieu, C. Beccaria, E. Luzak și alți iluminatori francezi.

„Ordinul Majestății Sale Imperiale Ecaterina a II-a Autocrată a Întregii Rusii dat Comisiei cu privire la elaborarea unui nou cod”

Aproape imediat, Nakaz afirmă că pentru Rusia, cu spațiile ei și cu caracteristicile oamenilor, nu poate exista altă formă decât autocrația. În același timp, s-a proclamat că suveranul trebuie să conducă în conformitate cu legile, că legile trebuie să se bazeze pe principiile rațiunii, bunului simț, să poarte bunătate și folos public și că toți cetățenii trebuie să fie egali înaintea Legea. De asemenea, a exprimat prima definiție a libertății în Rusia: „dreptul de a face tot ceea ce permit legile”. Pentru prima dată în Rusia a fost proclamat dreptul unui criminal de a fi protejat, s-a spus despre prezumția de nevinovăție, inadmisibilitatea torturii și admiterea pedepsei cu moartea doar în cazuri speciale. Ordinul spune că dreptul de proprietate trebuie protejat prin lege, că subiecții trebuie educați în spiritul legilor, al dragostei creștine.

În Nakaz, au fost proclamate astfel de idei care erau noi în Rusia la acea vreme, deși acum par simple, binecunoscute, dar, din păcate, uneori nu sunt puse în aplicare până în prezent: „Egalitatea tuturor cetățenilor constă în faptul că toată lumea este supusă aceleași legi”; „Libertatea este dreptul de a face tot ce permit legile”; „Verdictele judecătorilor trebuie să fie cunoscute de oameni, precum și dovezile crimelor, pentru ca fiecare cetățean să poată spune că trăiește sub ocrotirea legii”; „O persoană nu poate fi considerată vinovată înainte de verdictul unui judecător, iar legile nu o pot lipsi de protecția lor înainte de a se dovedi că le-a încălcat”; „Fă-i pe oameni să se teamă de legi și să nu se teamă de nimeni în afară de ei”. Și deși Nakaz nu a vorbit despre necesitatea abolirii iobăgiei, ideea dreptului natural al oamenilor la libertatea de la naștere a fost realizată destul de clar în Nakaz. În general, unele dintre ideile lui Nakaz, o lucrare scrisă de autocrat, au fost neobișnuit de îndrăznețe și au stârnit încântarea multor progresiste.

Sistemul instituțiilor statului în curs de reformare după ideile Ecaterinei a II-a este doar mecanismele de implementare a voinței supreme a unui autocrat luminat. Nu există nicio urmă de instituții care s-ar putea opune într-un fel puterii supreme. Suveranul însuși trebuie să „păstreze” legile, să respecte respectarea lor. Deci principiul autocrației, adică puterea nelimitată, a fost primul și principalul principiu al construirii statului al Ecaterinei a II-a, stătea neclintit la baza regimului politic pe care îl reforma.

Ordinul nu a devenit un document oficial, o lege, dar influența sa asupra legislației a fost semnificativă, deoarece era un program pe care Ecaterina a II-a ar dori să-l implementeze.

În Europa, Nakazul i-a adus Ecaterinei a II-a gloria unui conducător liberal, iar în Franța Nakazul a fost chiar interzis. Ordinul, după cum sa menționat deja, era destinat unei Comisii convocate din toată țara pentru a întocmi Codul. În activitățile ei, ideile lui Nakaz trebuiau inițial să fie realizate. Nu se poate spune că însăși ideea Comisiei a fost deosebit de nouă. Astfel de comisii au existat aproape continuu pe parcursul secolului al XVIII-lea. Au luat în considerare proiectele legislative, au atras reprezentanți din localități și au discutat opiniile acestora. Dar diverse motive au împiedicat aceste comisii să facă un nou set de legi care să înlocuiască Codul Consiliului din 1649, cod care a fost folosit în practica judiciară chiar și pe vremea Ecaterinei a II-a.

Să ne uităm la sursă

Când împărăteasa a scris Nakazul, direcția principală a gândirii ei reformiste a fost aceea de a fundamenta conceptul de autocrație, inerent de nezdruncinat, cu noi argumente ideologice și juridice, pe lângă cele care fuseseră mult timp folosite de legea și jurnalismul rusesc din secolul al XVIII-lea. (justificarea teologică este puterea țarului de la Dumnezeu), conceptul de lider carismatic - „Tatăl (sau Mama) Patriei”. Sub Ecaterina a II-a, apare un „argument geografic” popular în Occident, care justifică autocrația ca singura formă acceptabilă de guvernare pentru o țară de o asemenea amploare precum Rusia. Ordinul spune:

„Suveranul este autocratic, căci niciun altul, de îndată ce puterea unită în persoana sa, nu poate acționa asemănător spațiului doar unui mare stat... Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care îl conduce. Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor... Orice alt guvern ar fi nu numai dăunător Rusiei, ci și ruinător în cele din urmă... Un alt motiv este că este mai bine. a respecta legile sub un singur stăpân decât a face pe plac multora... Care este pretextul conducerii autocratice? Nu unul care să priveze oamenii de libertatea lor naturală, ci să-și îndrepte acțiunile spre obținerea celui mai mare bine de la toți.

În mare parte datorită Ordinului Ecaterinei, care a deschis o nouă pagină în istoria dreptului rus, și a numeroaselor legi care decurg din principiile Ordinului, reglementarea legală a autocrației a fost implementată în Rusia. În următorul secol al XIX-lea, a fost introdus în formula articolului 47 din „Legile de bază ale Imperiului Rus”, conform cărora Rusia era guvernată „pe baza fermă a legilor, instituțiilor și cartelor pozitive, emanate din autocrația. putere."

Doar dezvoltarea unui set de norme juridice care au fundamentat și dezvoltat prima lege „fundamentală” - monarhul este „sursa întregii puteri de stat” (articolul 19 din Ordin), și a devenit sarcina principală a Ecaterinei. Conceptul iluminator al autocrației includea recunoașterea statului de drept, a legilor stabilite de un monarh iluminat, ca bază a vieții societății. „Biblia Iluminării” – cartea „Spiritul legilor” a argumentat Montesquieu: dacă monarhul intenționează să-și lumineze supușii, atunci acest lucru nu se poate face fără „legi puternice, stabilite”. Asta a făcut Catherine. Conform ideilor ei, legea nu este scrisă pentru monarh. Singura limitare a puterii sale poate fi propriile sale calități morale înalte, educația. Un monarh iluminat, având o cultură înaltă, gândindu-se la supușii săi, nu se poate comporta ca un tiran necinstit sau ca un despot capricios. Din punct de vedere juridic, acest lucru se exprimă, potrivit articolului 512 din Nakaz, prin cuvintele că puterea unui suveran luminat este limitată „de limitele stabilite pentru sine însuși”.

Comisia laic s-a întrunit în 1767 la Moscova. La lucrările sale au participat 564 de deputați, mai mult de o treime dintre ei erau nobili. În Comisie nu erau delegați de la iobagi. S-au rostit însă discursuri împotriva atotputerniciei moșierilor și a poverii exorbitante a îndatoririlor iobagilor. Acestea au fost discursurile lui G. Korobiev, Y. Kozelsky, A. Maslov. Ultimul vorbitor a sugerat chiar transferarea conducerii iobagilor într-o instituție specială a statului de la care proprietarii de pământ să-și încaseze veniturile. Cu toate acestea, majoritatea deputaților au fost în favoarea menținerii iobăgiei. Ecaterina a II-a, în ciuda înțelegerii ei cu privire la răutatea iobăgiei, nu s-a opus ordinii sociale existente. Ea a înțeles că pentru puterea autocratică, o încercare de a elimina sau chiar de a atenua iobăgie ar fi fatală. Reuniunile Comisiei, precum și ale subcomisiilor acesteia, au scos la iveală rapid contradicțiile uriașe dintre moșii. Nenobilii au insistat asupra dreptului lor de a cumpăra iobagi, iar nobilii considerau acest drept monopolul lor. Negustorii și întreprinzătorii, la rândul lor, s-au opus puternic nobililor, care înființau fabrici, desfășurau comerț și, prin urmare, „intrundeau” ocupațiile de clasă ale clasei de negustori. Și nu a existat o unitate între nobilimi. Aristocrații și nobilii născuți s-au opus „parveniților” - care se ridicaseră de jos conform Tabelului Rangurilor și au cerut abolirea acestui act petrin. Nobilii marilor provincii rusești s-au certat despre drepturi cu germanii baltici, care li s-au părut grozavi. Nobilii siberieni, la rândul lor, doreau aceleași drepturi pe care le aveau marii nobili ruși. Discuțiile s-au transformat adesea în certuri. Vorbitorii, îngrijiți de clasa lor, adesea nu se gândeau la cauza comună. Într-un cuvânt, deputații nu au reușit să depășească diferențele și să caute acorduri de dragul dezvoltării unor principii comune pe baza cărora s-ar construi legile. După ce a lucrat un an și jumătate, Comisia nu a aprobat o singură lege. La sfârșitul anului 1768, profitând de izbucnirea războiului cu Turcia, Ecaterina a II-a a dizolvat Comisia. Cu toate acestea, împărăteasa-legiuitor și-a folosit pe scară largă materialele în munca ei timp de mulți ani. Comisia nu a adoptat niciodată noul Cod. Poate că motivul eșecului a stat în organizarea lucrărilor Comisiei, mai precis, în absența unei atmosfere de lucru, care a fost greu de creat într-o adunare atât de grandioasă și pestriță a reprezentanților diferitelor grupuri sociale, regionale și naționale. de delegaţi, sfâşiaţi de contradicţii. Iar legislatorii care s-au adunat la Kremlin nu erau pregătiți pentru o muncă grea. Este posibil să fi trecut timpul pentru astfel de coduri universale de legi. Ceea ce era nevoie era un sistem diferit, integral, de coduri juridice, care să fie unit printr-o idee generală. Ecaterina a II-a a urmat acest drum. Pregătirea pentru lucrările Comisiei Legislative și munca ei în sine, care nu s-a terminat în nimic, i-au făcut Ecaterinei a II-a un mare serviciu: au dat hrană pentru munca legislativă însăși împărătesei, care de atunci s-a ocupat de legislație profesional. Evaluând ceea ce a făcut de-a lungul multor ani, se poate spune fără prea multă exagerare că Ecaterina a II-a, lucrând la legislație timp de decenii, a înlocuit într-un fel întreaga Comisie Legislativă.

„Mandatul” Ecaterinei a II-a, care este un tratat de natură filozofică și juridică, a fost prezentat de împărăteasă Comisiei Legislative care s-a deschis la 30 iulie (10 august 1767 la Moscova). În aceeași zi, a fost publicată „Instrucțiunea”, care a conturat punctele de vedere ale împărătesei cu privire la viitoarea legislație și structura Rusiei, ca ghid pentru deputații Comisiei. Documentul, format din 22 de capitole și 655 de articole, o introducere, concluzie și două completări, se baza pe tratatul educatorului francez Charles Louis de Montesquieu „Despre spiritul legilor” și pe lucrarea criminologului italian Cesare Beccaria „Despre spiritul legilor”. Crime și pedepse”. Ordinul a fost atât o lucrare filozofică care conținea conceptul de absolutism iluminat, cât și un document juridic important al epocii. Potrivit V.O. Klyuchevsky, Ecaterina a II-a însăși a considerat „Instrucțiunea” ca pe o confesiune politică.

Este evident că ideea de „Instrucțiune” nu era direct legată de activitatea Comisiei legislative. Ecaterina a II-a a lucrat la compilarea „Instrucțiunii” în 1764-1765, folosind pe scară largă ideile și sfaturile gânditorilor iluminismului european. Pe lângă lucrările lui Montesquieu și Beccaria, multe articole au fost o compilație a lucrărilor lui Denis Diderot și Jean d'Alembert din Enciclopedie.

Convocarea deputaților pentru a lucra în Comisia Legislativă a fost anunțată prin manifestul țarului abia la 14 decembrie 1766. Scopul Comisiei convocate a fost să elaboreze un nou set de legi menite să înlocuiască Codul Catedralei în mod clar depășit din 1649. În plus. , un număr mare de decrete conflictuale erau în vigoare pe teritoriul Imperiului Rus, statute și manifeste. Încercările de a organiza lucrările comisiei de elaborare a unui nou Cod datează din timpul domniei Elisabetei Petrovna, dar acest lucru a fost împiedicat de participarea Rusiei la Războiul de Șapte Ani. În timp ce ideea de „Nakaz”, așa cum am menționat mai sus, era mai largă decât reglementările legale corespunzătoare.

În provincii au fost organizate alegeri de deputați reprezentând nobilimea, instituțiile statului, țăranii și cazacii (iobagii nu au participat la lucrările Comisiei). Dar deputații nobili au jucat rolul principal în Comisia Legislativă. Toți deputații care s-au adunat la Moscova (au fost 572) au fost citite „Instrucțiunile” împărătesei. Motto-ul Comisiei legislative, care și-a început ședința în Camera cu fațete a Kremlinului din Moscova, a fost ales să fie cuvintele: „Fericire tuturor și tuturor”. După citirea „Instrucțiunii”, au început discursurile deputaților. La cea de-a cincea întâlnire, Împărăteasa a primit titlul de „Marea, Înțeleapta Mamă a Patriei”, ceea ce a însemnat recunoașterea definitivă a Ecaterinei a II-a de către nobilimea rusă. În secret de deputați, ascuns de privirile indiscrete, în sala de ședințe se afla un fotoliu pe care stătea împărăteasa, ascultând discursuri. Ea a remarcat mai târziu că „numărul nobililor ignoranți a fost nemăsurat mai mare decât mi-aș fi putut imagina vreodată, nu existau nici măcar douăzeci de oameni printre ei care ar fi gândit uman și ca oamenii”.

„Mandatul” fundamenta principiile politice ale absolutismului și, mai ales, puterea monarhului și diviziunea de clasă a societății, care derivă din dreptul „natural” al unora de a comanda și al altora de a se supune. Astfel, monarhia a fost recunoscută ca forma ideală de guvernare, iar monarhul a fost declarat sursa puterii nelimitate. Adică „Instrucțiunea” nu prevedea nicio restricție asupra puterii supreme, cu excepția celor etice: „Regele are datoria – să ureze bine supușilor săi”; „... toți oamenii sunt frați și îmi voi dedica toată viața artei de a acționa după această regulă”. Împărăteasa a scris că în Rusia este necesară menținerea unei forme autocratice puternice de guvernare, „pentru că nu poate servi decât viteza necesară nevoilor zonelor îndepărtate, iar orice altă formă este dezastruoasă din cauza lenții acestor acțiuni”. Catherine a explicat necesitatea unei puteri autocratice puternice prin faptul că „este mai bine să te supui legilor sub un singur stăpân decât să faci pe plac multora”.

„Mandatul”, bazat pe necesitatea unei puteri autocratice puternice, presupunea totuși egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii și „libertatea” acestora în limitele legalității. Adică libertatea (politică, nu personală) însemna dreptul de a face ceea ce este permis de lege. La rândul său, urmând exemplul lui Frederic cel Mare, Ecaterina a II-a a considerat legea drept principalul instrument al administrației de stat, care ar trebui să asigure implementarea sa deplină și, cel mai important, conștientă. În ceea ce privește structura de clasă a societății, aceasta a fost considerată organic inerentă în societatea rusă.

Principiile generale ale dreptului penal s-au bazat pe o serie de idei noi pentru Rusia: prevenirea criminalității, inevitabilitatea și proporționalitatea pedepsei, absența necesității de a pedepsi pentru „nudă intenție” și corectarea personalității infractorului. „Nakazul” conținea prevederi conform cărora nimeni nu ar trebui să fie închis până când vinovăția sa nu era dovedită în instanță și anunțată oamenilor. Inegalitatea socială trebuia combinată cu egalitatea tuturor în fața legii: „Imperiul All-Rusian de toate gradele și condițiile pentru oameni, instanța și represaliile să fie egale pentru toată lumea”. Deși într-o interpretare de clasă, conceptul de prezumție de nevinovăție a fost introdus în legislația rusă. Nakaz a respins tortura, a limitat utilizarea pedepsei cu moartea și a propus separarea sistemului judiciar de cel executiv. Mai mult, documentul a formulat noi abordări ale sistemului de legislație în general: deficitul și imuabilitatea legilor; simplitatea lor, claritatea limbajului și precizia în formulare; existenţa unei ierarhii a actelor normative.

„Mandatul” a fost corectat în mod repetat de însăși împărăteasa, mai ales în partea care vorbea despre țărani: toate referirile la restrângerea iobăgiei au fost eliminate. Cu toate acestea, la o ședință a Comisiei Legislative, când s-a discutat problema țărănească, o serie de deputați au ridicat problema limitării și chiar desființării iobăgiei. Dar aceste propuneri au primit o respingere ascuțită din partea moșierilor: „Este imposibil să-i eliberezi pe iobagi, moșiile se vor transforma în locurile cele mai periculoase, pentru că de țărani vor depinde moșierii, iar nu țăranii de ei”. Nobilii, dimpotrivă, au cerut extinderea drepturilor și privilegiilor lor moșiale, au ales curți ale nobilimii și adunărilor, dreptul de monopol de a deține pământ și iobagi și, în același timp, libertatea comerțului în orașe și a creației. a fabricilor.

În Suplimentul la „Mandat” din 1768 a fost enumerat sistemul de gestiune financiară, s-au enumerat principalele scopuri ale statului în sfera financiară și, mai ales, organizarea corectă a bugetului de stat. Adică, în ciuda împrumuturilor sincere din surse occidentale, semnificația „Ordinului” a fost aceea că, pentru prima dată în istoria Rusiei, în ea au fost formulate principiile generale ale politicii juridice și ale sistemului juridic.

Cu toate acestea, dorințele exprimate în „Instrucțiunea” despre egalitatea cetățenilor, primatul legii asupra nelegiuirii, libertatea bazată pe forța legii, justiția etc. erau impracticabile și erau adresate, în ciuda declarației caracterului lor general, exclusiv nobilimii. Existența iobăgiei în raport cu țăranii a fost prezentată ca un fapt de nezdruncinat: „Nu ar trebui dintr-o dată și prin legalizarea comunului să se facă un mare număr de eliberați”. Mai mult, în timpul împărătesei Ecaterina a II-a, poziția iobagilor moșieri s-a deteriorat considerabil. Mulți contemporani și-au comparat starea cu sclavia. Acest lucru a fost însă confirmat de terminologia „Ordinului” și de Decretele ulterioare ale Ecaterinei a II-a însăși. De exemplu, în articolele 254-260, Ecaterina a II-a scrie despre nocivitatea tratamentului crud al sclavilor pentru statele antice, pe baza căruia ea ajunge la concluzia că „legile pot stabili ceva util pentru proprii sclavi ai proprietății”. Pentru a evita criticile în legătură cu întărirea iobăgiei și deteriorarea poziției iobagilor, Ecaterina a II-a a emis un decret în 1786 care interzicea semnarea în acte și petiții oficiale cu cuvântul „sclav”, care a fost propus să fie înlocuit cu cuvintele „ cel mai subiect” și „subiect loial”.

Întrucât membrii Comisiei nu erau pregătiți să accepte principiile expuse în „Instrucțiune”, atunci sub pretextul declanșării unui război cu Turcia în ianuarie 1769, adunarea generală a Comisiei a fost închisă. Și în decembrie 1774, împărăteasa a dizolvat oficial însăși Comisia Legislativă. Comisia nu a creat un nou Cod. Cu toate acestea, ideile „Nakazului” nu au dispărut și au devenit baza Cartei către nobilime și a Cartei orașelor din 1785, Cartea Protopopiatului din 1782 etc. În ceea ce privește comisiile private care au fost create de-a lungul cu Bolshoiul intalnire generala pentru a lua în considerare legi specifice, acestea au existat până la sfârșitul domniei Ecaterinei a II-a.

INSTRUCȚIUNE
Comisia pentru elaborarea unui nou Cod

1. Legea creștină ne învață să ne facem reciproc bine unii altora cât mai mult posibil.

2. Considerând că această regulă prescrisă de legea credinței este înrădăcinată sau înrădăcinată în inimile unui întreg popor, nu putem decât să facem poziția că fiecare persoană cinstită din societate are sau va avea dorința de a-și vedea întreaga patrie la cel mai înalt grad de bunăstare, glorie, beatitudine și liniște.

3. Și să văd pe fiecare concetățean deosebit de protejat de legi care să nu-i asuprească bunăstarea, ci să-l protejeze de toate întreprinderile contrare acestei reguli.

4. Dar pentru a trece acum la împlinirea rapidă a unei astfel de dorințe universale, așa cum sperăm, atunci, pe baza primei reguli scrise mai sus, este necesar să intrăm în poziția firească a acestei stări.

5. Căci legile care sunt foarte asemănătoare cu natura sunt cele a căror dispoziţie specială se potriveşte mai bine dispoziţiei oamenilor pentru care sunt instituite. Această poziție naturală este descrisă în primele trei capitole care urmează.

Capitolul I

6. Rusia este o putere europeană.

7. Dovada în acest sens este următoarea. Schimbările pe care Petru cel Mare le-a întreprins în Rusia au avut cu atât mai mult succes cu cât obiceiurile care existau la acea vreme nu semănau deloc cu clima și ne-au fost aduse de un amestec de popoare diferite și de cucerirea unor regiuni străine. Petru cel Mare, introducând obiceiuri și obiceiuri europene în rândul poporului european, a găsit apoi astfel de facilități pe care el însuși nu se aștepta.

Capitolul II

8. Posesiunile statului rus se întind pe 32 de grade de latitudine și 165 de grade de longitudine în jurul globului.

9. Suveranul este autocratic; căci niciun altul, de îndată ce puterea unită în persoana sa, nu poate acţiona asemănător spaţiului unei stări atât de mari.

10. Un stat spațios presupune putere autocratică în persoana care o conduce. Este necesar ca rapiditatea în soluționarea cazurilor trimise din țări îndepărtate să răsplătească încetineala cauzată de îndepărtarea locurilor.

11. Orice alt guvern nu ar fi doar dăunător Rusiei, ci și complet ruinător.

12. Un alt motiv este că este mai bine să te supui legilor sub un singur stăpân decât să faci pe plac multora.

13. Care este pretextul guvernării autocratice? Nu unul care să priveze oamenii de libertatea lor naturală, ci să-și îndrepte acțiunile spre obținerea celui mai mare bine de la toți.

14. Așadar, guvernul care atinge acest scop mai bine decât alții și, în același timp, restrânge libertatea naturală mai puțin decât alții, este cel care seamănă cel mai bine cu intențiile presupuse la creaturile raționale și corespunde scopului instituției societățile civile se uită fără încetare.

15. Intenția și sfârșitul guvernelor autocratice este gloria cetățenilor, a Statului și a Suveranului.

16. Dar din semănatul slavei vine în popor, stăpânit de o singură poruncă, mintea libertății, care în aceste puteri poate produce tot atâtea fapte mari și poate contribui la bunăstarea supușilor cât și libertatea însăși.

Capitolul III

17. Despre securitatea reglementărilor statului.

18. Puterile de mijloc, subordonate și dependente de suprem, constituie esența guvernării.

19. Am spus: autoritățile sunt medii, subordonate și dependente de suprem: în lucru în sine, Suveranul este izvorul tuturor autorităților statale și civile.

20. Legile care stau la baza Statului, presupun canale mici, adica guverne, prin care curge puterea Suveranului.

21. Legi care permit acestor guverne să declare că un astfel de decret este contrar Codului, că este dăunător, obscur, că este imposibil de îndeplinit; și stabilirea în prealabil ce decrete trebuie respectate și cum, potrivit acestora, ar trebui să se facă executarea; aceste legi sunt, fără îndoială, esența de a face fermă și imobilă înființarea oricărui stat.

Capitolul IV

22. Este necesar să existe un depozit de legi.

23. Acest depozit nu poate fi nicăieri altundeva, ca în guvernele de stat, care informează oamenii despre legile nou făcute și reînnoiesc uitate.

24. Aceste guverne, adoptând legi de la Suveran, le iau în considerare cu sârguință și au dreptul să le reprezinte atunci când se constată în ele că sunt contrare Codului și altor lucruri, precum se spune mai sus în capitolul III la articolul 21.

25. Iar dacă în ele nu se găsește nimic de felul acesta, se adaugă la lista celorlalte deja aprobate în stat, și se anunță întregului popor.

26. În Rusia, Senatul este depozitarul legilor.

27. Alte guverne vor şi pot reprezenta cu aceeaşi forţă Senatului şi însuşi Suveranului, după cum s-a menţionat mai sus.

28. Cu toate acestea, dacă cineva întreabă care este depozitul de legi? La aceasta răspund: depozitul legilor este o instrucțiune specială, care, urmând locurile mai sus menționate, a fost stabilită astfel încât voința Suveranului să fie respectată sub grija lor, asemănătoare cu legile puse la temelie și odată cu înființarea statului. , sunt obligați să acționeze în administrarea rangului lor conform ordinului acolo prescris.

29. Aceste instrucțiuni vor interzice poporului să disprețuiască decretele Suveranului, fără să se teamă de vreo pedeapsă pentru asta, dar și să-l ferească de dorințele spontane și de mofturile inflexibile.

30. Căci, pe de o parte, aceste instrucțiuni vor justifica condamnarea pregătită pentru cei care încalcă legile, iar pe de altă parte, ei afirmă de asemenea că este corect să negem că, printre alte legi care sunt contrare protopopiatului de stat, au fost deja adoptate, sau să acţioneze după ele în înfăptuirea justiţiei şi în treburile comune ale întregului popor.

Capitolul V

31. Despre starea tuturor celor care trăiesc în Stat.

32. Este o mare noroc pentru un om să se afle în asemenea împrejurări, încât atunci când patimile lui îl lovesc gândurile de a fi rău, el însă consideră că este mai bine pentru sine să nu fie rău.

33. Este necesar ca legile, pe cât posibil, să protejeze siguranța fiecărui cetățean.

34. Egalitatea tuturor cetățenilor constă în aceea că toți sunt supuși acelorași legi.

35. Această egalitate necesită o bună reglementare, care să interzică bogaților să-și deprima dobândirea mai mică a celor care au și întorc în propriul lor avantaj rangurile și titlurile care le-au fost încredințate numai ca persoane conducătoare ale statului.

36. Libertatea publică sau de stat nu constă în a face orice dorește.

37. Într-un stat, adică într-o adunare de oameni care trăiesc într-o societate în care există legi, libertatea nu poate consta în altceva decât în ​​capacitatea de a face ceea ce ar trebui să-și dorească fiecare, și de a nu fi obligat să facă ceea ce nu ar trebui. vreau..

38. Trebuie să-ți imaginezi cu acuratețe și claritate în mintea ta ce este libertatea? Libertatea este dreptul de a face tot ce permit legile; iar dacă, oriunde, orice cetăţean ar putea face ceea ce este interzis de legi, nu ar mai exista libertate; căci alții ar avea în egală măsură această putere.

39. Libertatea de stat la un cetățean este liniștea sufletească rezultată din opinia că fiecare dintre ei se bucură de propria sa siguranță; iar pentru ca oamenii să aibă această libertate, este necesar ca legea să fie astfel încât unui cetăţean să nu se teamă de altul, ci tuturor să se teamă de aceleaşi legi.

Capitolul VI

40. Despre legi în general.

41. Nimic nu ar trebui să fie interzis prin legi, în afară de ceea ce poate fi dăunător fie fiecărui individ, fie întregii societăți.

42. Toate acțiunile care nu conțin nimic în sine nu sunt supuse în nici un fel unor legi care sunt stabilite fără altă intenție decât aceea de a aduce cea mai mare pace și beneficiu oamenilor care trăiesc sub aceste legi.

43. Pentru păstrarea indestructibilă a legilor ar fi necesar ca ele să fie atât de bune și atât de pline cu toate mijloacele care să conducă la realizarea celui mai mare bine pentru oameni, încât fiecare să fie, fără îndoială, sigur că în folosul său trebuie păstrează aceste legi inviolabile.

44. Și acesta este cel mai înalt grad de perfecțiune, pe care ar trebui să se străduiască să-l atingă.

45. Multe lucruri stăpânesc asupra unei persoane: credință, climă, legi, reguli adoptate ca temelie de la guvernare, exemple de fapte trecute, obiceiuri, obiceiuri.

46. ​​​​Din aceste lucruri se naște o mentalitate generală în rândul oamenilor, conformându-le acestora, de exemplu:

47. Natura și clima domnesc aproape singure în toate popoarele sălbatice.

48. Vama îi guvernează pe chinezi.

49. Legile domină chinuitor asupra Japoniei.

50. Mores a aranjat cândva viața lacedemonienilor.

51. Regulile adoptate ca temelie de la autorități, iar obiceiurile antice au stăpânit Roma.

52. Temperaturi diferite popoarele sunt alcătuite din virtuți și vicii, din calități bune și rele.

53. Acea compilație poate fi numită prosperă, din care decurg multe binecuvântări mari, din care deseori este imposibil de ghicit măcar că provin din acea cauză.

54. Mărturisesc acest lucru exemple diferite acțiuni diferite. În orice moment, inima bună a ispanienilor a fost slăvită. Istoria ne descrie fidelitatea lor în păstrarea gajului care le-a fost încredințat. Ei au îndurat adesea moartea pentru a o păstra în secret. Această fidelitate, pe care o aveau înainte, o au acum. Toate popoarele care fac comerț în Cadiz își încredințează averea spaniolilor și nu s-au pocăit niciodată de ea. Dar această calitate uimitoare, împreună cu lenea lor, face ca un astfel de amestec sau compoziție din care apar acțiunile să fie dăunătoare pentru ei. Popoarele Europei trimit înaintea ochilor lor tot comerțul care aparține propriei monarhii.

55. Caracterul chinezilor are o compoziție diferită, ceea ce este complet contrar caracterului spaniol. Viața lor este nesigură pentru că (după natura climei și a pământului) au agilitate, aproape de neînțeles, iar dorința de profit este atât de incomensurabilă încât nici o singură națiune comercială nu le poate încredința. Această infidelitate binecunoscută i-a salvat de târguiala japoneză. Niciun comerciant european nu a îndrăznit să intre în acest târg sub numele lor, deși acest lucru se poate face foarte ușor prin regiunile lor de coastă.

56. Ceea ce mi-am propus aici nu este spus pentru a reduce nici măcar cu o linie mică distanța infinită dintre vicii și virtuți. Doamne ferește! Intenția mea a fost doar să arăt că nu toate viciile politice sunt vicii morale și că nu toate vicii morale sunt vicii politice. Acest lucru trebuie cunoscut cu siguranță pentru a se abține de la legalizări care nu se potrivesc cu mentalitatea oamenilor de rând.

57. Statutul trebuie să se aplice raționamentului popular. Nu facem nimic mai bun decât ceea ce facem liber, natural și urmând înclinația noastră naturală.

58. Pentru a introduce legi mai bune, este necesar să pregătim mințile oamenilor pentru asta. Dar pentru ca aceasta să nu servească drept scuză că este imposibil să stabilim nici cea mai folositoare faptă; căci dacă mințile nu au fost încă pregătite pentru aceasta, atunci fă-ți osteneala să le pregătiți și, făcând asta, veți fi deja făcut multe.

59. Legile sunt reglementările specifice și precise ale legiuitorului, dar manierele și obiceiurile sunt reglementările întregului popor în general.

60. Deci, când este nevoie să se facă o mare schimbare în popor pentru marele său bine, este necesar să se îndrepte prin legi ceea ce este stabilit prin legi, iar apoi să se schimbe prin vamă ceea ce este introdus prin vamă. O politică foarte proastă este cea care reface prin legi ceea ce trebuie schimbat de vamă.

61. Există metode care împiedică cuibărarea infracțiunilor, pentru care se prevăd legi de pedeapsă: există și metode care introduc modificarea obiceiurilor; există exemple în acest sens.

62. Mai mult, cu cât oamenii comunică mai mult între ei, cu atât le este mai convenabil să-și schimbe obiceiurile.

63. Ca să spun într-un cuvânt: orice pedeapsă care nu este neapărat impusă este tiranică. Legea nu derivă numai din autoritate; lucrurile dintre bine și rău sunt medii, prin natura lor, nu sunt supuse legilor.

Capitolul VII

64. Despre legi în detaliu.

65. Legile care trec măsura în bine sunt motivul pentru care de acolo se naște răul nemăsurat.

66. În ce legi statutul merge la extrem, se găsesc căi de a scăpa de toate. Moderația controlează oamenii, nu acționând exagerat.

67. Libertatea civilă triumfă atunci când legile pentru criminali derivă orice pedeapsă dintr-o proprietate care este specială pentru fiecare infracțiune. Orice este arbitrar în impunerea pedepsei nu trebuie să vină din capriciul legiuitorului, ci din lucrul însuși; și nu omul trebuie să violeze omului, ci propria acțiune a omului.

68. Infracțiunile sunt împărțite în patru tipuri.

69. Primul fel – infracțiuni contra legii sau a credinței.

70. Al doilea - împotriva moravurilor.

71. Al treilea - împotriva tăcerii și liniștii.

72. În al patrulea rând - se grăbesc împotriva securității cetățenilor.

73. Pedepsele aplicate pentru ei trebuie să fie făcute dintr-o proprietate specială pentru fiecare tip de infracțiune.

74. 1) Între crimele care privesc legea sau credinţa, nu am în vedere altele, decât pe cele care se luptă direct împotriva legii, care sunt sacrilegii directe şi vădite. Pentru infracțiunile care încurcă exercițiul legii poartă calitatea de infracțiuni care tulbură liniștea sau securitatea cetățenilor, printre care trebuie incluse. Pentru ca pedeapsa pentru sacrilegiu mai sus descris să se producă din proprietatea lucrului însuși, ea trebuie să constea în privarea de toate foloasele pe care legea ni le acordă, precum: izgonirea din temple, excluderea din adunare. a credincioşilor pentru o vreme sau pentru totdeauna, îndepărtarea din prezenţa lor.

75. În obicei există și folosirea pedepselor civile.

76.2) În al doilea fel de crime sunt cele care corup morala.

77. Așa sunt încălcarea purității moravurilor – fie comună tuturor, fie deosebită fiecăruia; adică toate acțiunile împotriva instituțiilor care arată modul în care fiecare ar trebui să folosească beneficiile externe, date de natură unei persoane pentru nevoia, beneficiul și plăcerea sa. Pedepsele pentru aceste infracțiuni trebuie să provină și din proprietatea lucrului. Privarea de beneficii de la întreaga societate atașată purității moravurilor, pedeapsa bănească, rușinea sau dizgrația, constrângerea de a se ascunde de oameni, dezonoarea întregului popor, izgonirea din oraș și din societate - într-un cuvânt, toate pedepsele care depind de justiția corectivă se mulțumesc să îmblânzească insolența ambelor sexe. Și într-adevăr, aceste lucruri nu se bazează atât pe o inimă rea, cât pe uitarea și disprețul de sine. Acestea aparțin infracțiunilor care privesc doar până la daune morale; și nu cei care încalcă împreună securitatea oamenilor, cum ar fi răpirea și violul; căci acestea sunt deja incluse printre infracţiunile de al patrulea fel.

78. 3) Infracțiunile de al treilea fel sunt cele care încalcă liniștea și liniștea cetățenilor. Pedepsele pentru acestea ar trebui făcute din proprietatea lucrului și legate de această pace, cum ar fi privarea de ea, exilul, îndreptările și alte pedepse care să-i întoarcă pe cei neliniștiți pe calea cea bună și să pună haitele în ordinea stabilită. Consider infracțiuni contra păcii doar în acele lucruri care conțin o simplă încălcare a instituțiilor civile.

79. Pentru cei care tulbură liniștea și se grăbesc împreună împotriva siguranței cetățenilor aparțin celui de-al patrulea fel de infracțiuni.
4) Pedepsele acestor ultime infracțiuni se numesc cu denumirea specială de executare. Executarea nu este altceva decât un fel de răzbunare: prin intermediul căreia societatea privează siguranța cetățeanului care a luat-o sau vrea să o ia altuia. Această pedeapsă este produsă din proprietatea unui lucru, bazată pe rațiune și extrasă din izvoarele binelui și răului. Un cetățean este demn de moarte atunci când a încălcat securitatea până la punctul de a lua viața cuiva sau de a se angaja să o ia. Pedeapsa cu moartea este un remediu pentru o societate bolnavă. Dacă se încalcă garanția în raționamentul succesiunii, atunci se poate găsi dovezi că în acest caz nu este necesară executarea prin moarte; dar pare mai bine, și mai asemănător cu natura însăși, ca infracțiunile săvârșite împotriva siguranței în posesia proprietății să fie pedepsite cu pierderea proprietății: și acest lucru ar trebui, cu siguranță, să fie așa dacă proprietatea ar fi comună sau egală pentru toți. Dar la fel cum cei care nu au nicio achiziție se străduiesc cu mai multă plăcere să o ia de la alții, era necesar, desigur, în loc de bani, pe lângă folosirea pedepselor corporale. Tot ce am spus aici se bazează pe natura lucrurilor și servește la protejarea libertății civile.

Capitolul VIII

80. Despre pedepse.

81. Dragostea pentru patrie, rușinea și teama de reproș sunt mijloace de îmblânzire și capabile să înfrâneze multe crime.

82. Cea mai mare pedeapsă pentru orice faptă rea într-un guvern moderat va fi atunci când cineva este condamnat pentru aceasta. Legile civile de acolo vor fi mult mai ușor de corectat vicii și nu vor fi forțate să depună atâta efort.

83. În aceste domenii, ei nu vor încerca atât de mult să pedepsească crimele, cât să le prevină, și ar trebui să se facă mai mult efort pentru a insufla cetățenilor bunele moravuri prin legi decât pentru a le descuraja spiritele prin execuții.

84. Într-un cuvânt, tot ceea ce se numește pedeapsă în lege nu este, de fapt, altceva decât muncă și boală.

85. Arta ne învață că în acele țări în care există pedepse blânde, inimile cetățenilor sunt lovite de ele la fel de mult ca și în alte locuri - de cele crude.

86. Daunele din stat au devenit sensibile din ce tulburare? Guvernul violent vrea să o corecteze brusc și, în loc să se gândească și să încerce să îndeplinească legile străvechi, stabilește o pedeapsă cruntă prin care răul se oprește brusc. Imaginația în oameni acționează în această mare pedeapsă în același mod în care ar acționa într-una mică; iar pe măsură ce frica de această pedeapsă scade în rândul oamenilor, va fi necesar să se stabilească o alta în toate cazurile.

87. Nu este necesar să conduci oamenii în cele mai extreme căi; este necesar să folosim cu măsură mijloacele pe care natura ni le oferă pentru a le trimite la scopul propus.

88. Examinați cu atenție vinovăția tuturor indulgențelor, veți vedea că ea provine din nepedepsirea infracțiunilor, și nu din moderarea pedepselor. Să urmăm natura, care a dat omului rușine în loc de flagel, și cea mai mare parte a pedepsei să fie dezonoarea, care constă în suferința pedepsei.

89. Și dacă există undeva un astfel de domeniu în care rușinea să nu fie rezultatul pedepsei, atunci acesta este motivul stăpânirii chinuitoare, care a impus aceleași pedepse asupra oamenilor care erau fără de lege și virtuoși.

90. Și dacă există o altă țară în care oamenii nu se abțin de la vicii altfel decât prin execuții severe, să știți din nou că aceasta provine din violența guvernului, care a stabilit aceste execuții pentru mici erori.

91. Adesea un legiuitor care vrea să vindece un rău nu se gândește la nimic mai mult decât la această vindecare; ochii lui se uită la acest singur pretext și nu se uită la consecințele rele de acolo. Când răul este odată vindecat, atunci nu vedem nimic mai mult decât severitatea legiuitorului; dar viciul în poporul general rămâne, din cruzimea semănării crescute; mințile oamenilor s-au corupt, s-au obișnuit cu violența.

92. În poveștile ei scriu despre creșterea copiilor în rândul japonezilor, că copiii trebuie tratați cu blândețe, astfel încât amărăciunea să le insufle în inimile pedepsei: la fel cum sclavii nu trebuie tratați foarte aspru, căci încep imediat să se apere. . Observând sufletul care ar trebui să locuiască și să domnească în guvernarea internă, nu ar putea ei să ajungă prin raționament la cel care ar trebui să fie turnat și în guvernarea statului și civilă?

93. Și aici pot fi găsite căi de a întoarce mințile greșite pe calea cea dreaptă: prin regulile legii lui Dumnezeu, înțelepciunea și învățătura morală, alese și interpretate cu aceste contururi mentale; amestec echilibrat de pedepse și recompense; aplicarea infailibilă a regulilor decente de onestitate, pedeapsa rușinii, continuarea neîntreruptă a bunăstării și a liniștii dulce. Și dacă ar exista pericolul ca mințile, obișnuite să nu fie îmblânzite de altceva decât de o pedeapsă aprigă, să nu poată fi liniștite printr-o pedeapsă blândă; aici ar fi necesar să se acționeze (atenție cu sârguință la aceasta, de regulă, confirmată de experimente în acele cazuri în care mințile sunt corupte prin folosirea unor pedepse foarte crude) într-un mod secret și insensibil; iar în cazurile de revărsări speciale de milă neînstrăinată, să se impună o pedeapsă moderată pentru infracțiuni până când se poate realiza în toate cazurile să o modereze în toate cazurile.

94. Este foarte rău să pedepsești un tâlhar care jefuiește pe drumuri mari, precum și pe cel care nu numai că jefuiește, ci și ucide până la moarte. Toată lumea vede clar că pentru siguranța întregului popor ar fi necesar să se facă o diferență în pedeapsa lor.

95. Există state în care hoții de crimă muritoare nu fac astfel încât hoții care jefuiesc doar să poată spera să fie trimiși în așezări îndepărtate; iar criminalii nu se pot aștepta la asta sub niciun pretext.

96. Legile bune ale celui mai exact mijlociu țin: ele nu impun întotdeauna o pedeapsă pecuniară și nici nu supun întotdeauna infractorii la pedepse corporale.
Toate pedepsele prin care corpul uman poate fi mutilat trebuie să fie abolite.

Capitolul IX

97. Despre procedurile instanței în general.

98. Puterea justiţiei constă numai în executarea legilor, iar apoi astfel încât să nu existe îndoieli cu privire la libertatea şi securitatea cetăţenilor.

99. Pentru aceasta, Petru cel Mare a întemeiat cu înțelepciune Senatul, colegiile și guvernele inferioare, care să dea judecată în numele Suveranului și conform legilor: din acest motiv, transferul cauzelor către Suveranul însuși s-a făcut atât de dificil. - o lege care nu trebuie încălcată niciodată.

100. Și așa ar trebui să fie guvernele.

101. Aceste guverne iau hotărâri sau sentințe: ele trebuie păstrate și cunoscute, pentru ca în guverne să judece azi așa cum au judecat ieri și astfel încât starea proprie și viața fiecărui cetățean prin ele să fie stabilită și întărită în mod sigur în modul și însăși înființarea statului.

102. Într-un stat autocratic, înfăptuirea justiției, de pedeapsa căreia depinde nu numai viața și averea, ci și onoarea, necesită multe procese grele.

103. Judecătorul ar trebui să intre în subtilități și detalii cu atât mai mult, cu cât are mai mult un depozit și cu atât este mai important lucrul despre care fixează decizia. Și așa nu ar trebui să fie de mirare că în legile acestor puteri există atâtea reguli, restricții, prelungiri, din care se înmulțesc cazuri speciale și se pare că toate acestea constituie știința rațiunii însăși.

104. Diferența de ranguri, generație, stare a oamenilor, stabilită într-o regulă unică, atrage adesea multe împărțiri în esența moșiei; iar legile referitoare la stabilirea acestei puteri pot multiplica numărul acestor diviziuni.

105. Așadar, o moșie este proprie, dobândită, de zestre, paternă, maternă, de gospodărie etc., etc.

106. Orice fel de avere este supusă unor reguli speciale; ele trebuie urmate pentru a-i face o ordine: prin aceasta, unitatea unui lucru este şi mai împărţită în părţi.

107. Cu cât se înmulțesc mai multe instanțe în guverne într-un guvern unic, cu atât învățătura legii este împovărată cu sentințe care se contrazic uneori, sau pentru că judecătorii singuri, urmând alternativ pe alții, gândesc diferit; sau că aceleași lucruri sunt uneori bune, alteori prost apărate; sau, în fine, din cauza numărului nenumărat de abuzuri care se strecoară încetul cu încetul în tot ceea ce trece prin mâinile omului.

108. Acest rău este inevitabil, pe care legiuitorul îl corectează din când în când, ca contrar naturii și guvernării celei mai moderate.

109. Căci atunci când cineva este obligat să recurgă la guverne, aceasta trebuie să se datoreze naturii constituirii statului, și nu din contradicția și ignoranța legilor.

110. În guvernare, unde există o diviziune între persoane, există și avantaje pentru persoane, aprobate prin legi. Un avantaj deosebit, afirmat de legi, care împovărează societatea mai puțin decât toate celelalte, este acesta: este de preferat să dați în judecată un guvern decât altul. Iată noile provocări. Adică: să afle în fața cui guvernul ar trebui să dea în judecată.

111. Se aude adesea că în Europa se spune: ar fi de cuviință ca dreptatea să fie făcută la fel ca în țara turcească. Prin urmare, nu există oameni în toată Floarea-Soarelui, cu excepția celor cufundați în cea mai profundă ignoranță, care ar avea o înțelegere atât de clară a lucrurilor încât oamenii trebuie să știe mai mult decât orice în lume.

112. Testând cu sârguinţă riturile judiciare, fără îndoială, veţi găsi în ele multe dificultăţi, închipuindu-vă pe cele pe care le are un cetăţean când caută o instanţă care să-i dea averea sau să-i facă plăcere de infracţiunea pricinuită; dar, având în vedere acestea cu libertatea și siguranța cetățenilor, veți observa adesea că sunt foarte puține; si vei vedea ca truda, proesti si birocratia, de asemenea cele mai periculoase in instante, nu sunt altceva decat tributul pe care fiecare cetatean il plateste pentru libertatea sa.

113. În țările turcești, unde se uită foarte puțin la câștiguri, la viața și onoarea supușilor lor, în curând orice ceartă se termină într-un fel sau altul. Ei nu înțeleg cum să le pună capăt, atâta timp cât vâlvele s-au încheiat. Pașa, devenind brusc luminat, ordonă, conform visului său, să-i bată cu bețe pe călcâie pe cei care au un proces și îi dă drumul acasă.

114. Iar în statele care respectă moderația, în care viața, proprietatea și cinstea sunt respectate chiar și pentru cel mai mic cetățean, ele nu iau cinste nimănui, mai mici decât proprietatea înainte de a se efectua o lungă și strictă căutare a adevărului; nu privați pe nimeni de viață, decât atunci când însăși patria se ridică împotriva lor; dar patria nu se răzvrăteşte pentru viaţa nimănui altfel decât permiţându-i în primul rând modalităţi posibile de a o apăra.

115. Riturile judiciare se înmulțesc după respectul în care sunt cuprinse onoarea, proprietatea, viața și libertatea cetățenilor.

116. Inculpatul trebuie audiat nu numai pentru a afla cauza în care este învinuit, ci și pentru a se apăra. El trebuie fie să se apere, fie să aleagă pe cineva care să se apere.

117. Există oameni care cred că un membru junior în orice loc în funcția sa l-ar putea apăra pe inculpat: ca, de exemplu, un ensign într-o companie. Un alt beneficiu ar urma din aceasta, și anume că judecătorii ar deveni astfel mult mai pricepuți în rangul lor.

118. A apăra nu înseamnă aici altceva decât a prezenta instanţei în favoarea pârâtului tot ceea ce îl poate justifica.

119. Legile care condamnă o persoană după ce a ascultat un martor sunt libertăți pernicioase. Există o lege, publicată pe vremea moștenitorilor lui Constantin I, potrivit căreia mărturia unei persoane de rang nobiliar este acceptată ca dovadă suficientă a vinovăției, iar alți martori din acel caz nu mai sunt ordonați să asculte acest lucru. lege. Prin voința acestui legiuitor, masacrul s-a desfășurat foarte repede și foarte ciudat: faptele erau judecate după chipuri, iar fețele - după rang.

120. Prin bun-simț, sunt necesari doi martori; căci există un singur martor care susține cauza și inculpatul care o neagă, sunt două părți egale; de dragul acestui lucru, trebuie să existe o a treia - pentru a infirma inculpatul, dacă nu există în plus alte probe incontestabile, sau o referire generală la una.

121. Ascultarea a doi martori este considerată mulțumită să pedepsească toate infracțiunile. Legea îi crede de parcă ar fi spus chiar adevărul cu buzele. Următorul capitol va arăta acest lucru mai clar.

122. La fel, în aproape toate statele se apreciază că fiecare copil conceput în timpul căsătoriei se naște în mod legitim: legea în aceasta are împuternicire a mamei. Acest lucru este menționat aici din cauza obscurității legilor în acest caz.

123. Folosirea torturii este contrară raționamentului natural sănătos: omenirea însăși strigă împotriva ei și cere să fie complet abolită. Vedem acum un popor care a devenit foarte faimos pentru instituțiile sale civile, care îl dă deoparte, fără a simți nicio consecință răutăcioasă din cauza lui: de ce nu este nevoie de el de la natură. Vom explica acest lucru pe larg mai jos.

124. Există legi care nu permit tortura, cu excepția cazurilor în care inculpatul nu dorește să pledeze vinovat sau mai puțin nevinovat.

125. A face un jurământ foarte general prin folosire frecventă nu este altceva decât a-i distruge puterea. Sărutul crucii nu poate fi folosit în alte cazuri, cu excepția celor în care cel care înjură nu are niciun folos personal, cum ar fi judecătorul și martorii.

126. Este necesar ca cei care sunt judecati in trepte mari, cu acordul legilor, sa isi aleaga proprii judecatori, sau macar sa poata inlatura un mare numar dintre ei, pentru ca cei ramasi sa para a fi in instanta. la alegerea infractorilor judecati.

127. De asemenea, ar fi de cuviință ca mai mulți dintre judecători să fie de același rang de cetățenie cu inculpatul, adică: egali cu acesta, astfel încât să nu poată crede că a căzut în mâinile unor asemenea persoane care, în caz, ar putea folosi violența pentru a-i face rău... Există deja exemple în acest sens în legile armatei.

128. Când un inculpat este condamnat, nu judecătorii îi pun pedeapsa, ci legea.

129. Propozițiile trebuie să fie cât mai clare și ferme, chiar și în măsura în care conțin cuvintele cele mai precise ale legii. Dacă includ o opinie specială a judecătorului, atunci oamenii vor trăi în societate, neștiind exact obligațiile reciproce din acel stat unul față de celălalt.

130. Urmează diverse imagini, cu care se fac judecăţi. În unele țări, judecătorii sunt închiși și nu au voie să mănânce sau să bea până când sentința este încheiată în unanimitate.

131. Există regate cu o singură autoritate, unde judecătorii acţionează ca cei care conduc un tribunal arbitral. Ei raționează împreună; să-și comunice gândurile unul altuia; sunt de acord între ei; își moderează opinia pentru a o asemăna cu opinia altuia și caută să fie de acord cu vocile.

132. Romanii nu condamnau dupa o actiune, decat pentru ceea ce era clar indicat - fara crestere si scadere si fara vreo moderatie a acesteia.

133. Cu toate acestea, pretorii sau guvernanții orașului au inventat și alte modele ale dreptului de revendicare, care a fost numit drept de bună conștiință. În acest caz, definițiile sau sentințele au fost făcute în funcție de considerente judiciare și în funcție de analiza lor conștiincioasă.

134. Pentru o creanță nituită, reclamantul este lipsit de creanță. De asemenea, este necesar să se aplice inculpatului o pedeapsă dacă nu a recunoscut exact ceea ce datora, pentru a păstra o bună conștiință de ambele părți.

135. Dacă autorităţilor, care trebuie să execute conform legii, li se admite dreptul de a reţine un cetăţean care poate da pe cont propriu cauţiune, atunci nu mai există nicio libertate; dacă nu este dat în arest pentru a răspunde de îndată printr-o denunţare a unei asemenea vinovăţii, care, potrivit legilor morţii, este supusă executării. În acest caz el este cu adevărat liber; căci nu este supusă nimic altceva decât puterii legii.

136. Dar dacă legiuitorul se închipuie că este în pericol din cauza unei conspirații secrete împotriva statului sau a Suveranului sau din cauza unui fel de relație cu dușmanii străini, atunci poate, pentru o perioadă determinată, să permită puterii care aplică legile. să țină în custodie cetățenii suspecți care nu sunt pentru altfel își pierd libertatea pentru o vreme, de îndată ce o păstrează nevătămată pentru totdeauna.

137. Dar cel mai bine este să desemnăm tocmai în legi cazurile importante în care cauțiunea nu poate fi acceptată de un cetățean; pentru oamenii care nu pot găsi singuri cauțiune, legile din toate țările îi privează de libertate, atâta timp cât securitatea generală sau privată o impune. Capitolul X are mai multe despre asta.

138. Deși toate infracțiunile sunt infracțiuni naționale, totuși, cele care se referă mai mult la cetățeni ar trebui să se distingă unele de altele de cele care aparțin mai mult statului în discuția despre uniunea dintre cetățean și statul păstrat. Primele se numesc speciale sau private, cele doua sunt infracțiuni naționale sau publice.

139. În unele state, regele, fiind întronat astfel încât legile în toate puterile țărilor sale să fie aplicate, conform stabilirii legii de stat în fiecare guvern, închidează un funcționar de dragul persecuției crimelor în numele regele însuși: de ce nu se știe titlul de informatori din acele meleaguri. Și dacă atunci când acest răzbunător național este bănuit că folosește pentru rău oficiul care i-a fost încredințat, atunci îl vor obliga să declare numele escrocului său. Acest rang, stabilit în societate, veghează asupra bunăstării cetăţenilor; el face treaba, iar ei sunt calmi. La noi, Petru cel Mare le-a ordonat procurorilor să constate și să efectueze toate cazurile tăcute: dacă la acestea adăugăm un grad sau o persoană care este obligată la funcția descrisă mai sus, atunci chiar și la noi informatorii ar fi mai puțin cunoscuți.

140. Demnă de blasfemie este această lege romană, care permitea judecătorilor să ia mici daruri, atâta timp cât acestea nu depășeau o sută de efimki pe tot parcursul anului. Cei cărora nu li se dă nimic nu doresc nimic; dar celor cărora li se dă puțin, le doresc imediat un pic mai mult și apoi mult. Mai mult, este mult mai ușor să-i demonstrezi celui care, neputând să ia nimic, nu va lua nimic, decât celui care ia mai mult atunci când ar trebui să ia mai puțin și care găsește întotdeauna căi, scuze, motive și idei pentru asta, este convenabil pentru a-l apăra pe cel care este în stare.

141. Între legile romane există, care interzice descrierea moșiei către Suveran, cu excepția cazului de insultă adusă Majestății și apoi în cel mai înalt grad al acestei infracțiuni. Adesea ar fi asemănător cu prudența să urmărim forța acestei Legi și să stabilim că în unele infracțiuni numai proprietatea Suveranului a fost descrisă și, de asemenea, nu ar fi necesar să se descrie Suveranului alte proprietăți, cu excepția celor dobândite.

Capitolul X

142. Despre ritul instanţei penale.

143. Nu intenționăm aici să intrăm într-un studiu îndelungat al crimelor și într-o împărțire detaliată a fiecăreia dintre ele în diferite feluri și ce pedeapsă este asociată cu fiecare dintre acestea; Mai presus de aceasta, le-am împărțit în patru feluri: în caz contrar, multitudinea și diferența acestor obiecte, precum și circumstanțe diferite de timp și loc, ar introduce SUA în detalii nesfârșite. Va fi suficient aici să arătăm: 1) regulile inițiale sunt cele mai generale și 2) erorile sunt cele mai dăunătoare.

144. Întrebarea I. De unde provin pedepsele și pe ce bază se afirmă dreptul de a pedepsi oamenii?

145. Legile pot fi numite moduri în care oamenii sunt uniți și păstrați în societate și fără de care societatea s-ar prăbuși.

146. Dar nu a fost suficient să se stabilească aceste metode, care au devenit un gaj, și a fost necesar să o protejeze; pentru infractori sunt stabilite pedepse.

147. Orice pedeapsă este nedreaptă, de îndată ce este inutilă pentru păstrarea acestui gaj.

148. Prima consecință a acestor reguli inițiale este aceea că nu aparține nimănui, decât numai legilor, să determine pedeapsa infracțiunilor; și că un singur legiuitor are dreptul să legifereze pedepse, ca reprezentând în persoana sa întreaga societate unită și ținând în mâinile sale toată puterea. De aici rezultă și că judecătorii și guvernele, fiind ele însele doar o parte a societății, nu pot în dreptate, dedesubt, sub pretextul unui bine comun, oricărui alt membru al societății, să impună pedepse care nu sunt precis definite de legi.

149. O altă consecință este că Autocratul, care reprezintă și are în mâinile sale toată puterea care apără întreaga societate, poate singur emite o lege generală a pedepsei, căreia îi sunt supuși toți membrii societății; trebuie totuși să se abțină, așa cum se spune mai sus în divizia a 99-a, pentru a nu se judeca. De ce ar trebui să aibă alte persoane care să judece conform legilor.

150. A treia consecință: dacă cruzimea pedepsei nu a fost deja infirmată de virtuți, omenirea este milostivă; atunci ar fi suficient pentru respingerea lor că acest lucru era inutil; iar aceasta servește să arate că este nedrept.

151. Al patrulea corolar: Judecătorii care judecă infracțiunile pur și simplu pentru că nu sunt legiuitori nu pot avea dreptul de a interpreta legile penale. Deci cine va fi interpretul legitim al acestora?
Răspund: un autocrat, nu un judecător; căci slujba judecătorului constă numai în aceasta, să cerceteze dacă cutare și cutare persoană a făcut sau nu o acțiune contrară legii?

152. Judecătorul care judecă orice fel de infracțiune nu trebuie să facă decât un silogism sau co-raționament, în care prima propoziție, sau prima premisă, este o lege generală; a doua teză, sau a doua premisă, exprimă acțiunea în cauză, fie că este asemănătoare legilor sau contrară acestora; încheierea conţine justificarea sau pedeapsa acuzatului. Dacă un judecător singur sau convins de obscuritatea legilor face mai mult de un silogism într-un dosar penal, atunci totul va fi necunoscut și obscur.

153. Nu este nimic mai periculos decât această zicală generală: este necesar să luăm în raționament sensul sau rațiunea legii, și nu cuvintele. Nu este altceva decât să dărâmăm bariera care se opune curentului impetuoaselor opinii umane. Acesta este adevărul cel mai invincibil, deși pare ciudat minții oamenilor, care sunt puternic loviți de o mică dezordine reală, mai degrabă decât de consecințele, departe, dar excesiv de pernicioase, care implică o singură regulă falsă, pe care oamenii au adoptat-o. Fiecare om are a lui, din toate metodă grozavă uită-te la lucrurile care îi apar gândurilor. Am vedea soarta unui cetățean, schimbată prin transferul cazului său de la un guvern la altul, și viața și libertatea lui, depinzând la întâmplare de un raționament fals sau de proasta dispoziție a judecătorului său. Am vedea aceleași crime pedepsite diferit în momente diferite de același guvern, dacă ar dori să nu se supună vocii legilor imuabile imobile; ci inconstanţa înşelătoare a interpretărilor spontane.

154. Este imposibil să comparăm cu aceste nereguli acele erori care pot rezulta din cuvintele stricte și precise ale explicației aderente a legilor pedepselor. Aceste erori curând trecătoare îl obligă pe legiuitor să facă uneori corecturi uşoare şi necesare în cuvintele legii, supuse unui dublu sens; dar cel puțin atunci există încă un căpăstru care reînvie voința de sine de a interpreta și filozofa, care poate fi distructivă pentru orice cetățean.

155. Dacă legile nu sunt definite precis și ferm și nu sunt înțelese cuvânt cu cuvânt; dacă nu este singura funcție a judecătorului care să trimită și să stabilească, care acțiune este contrară legilor prescrise sau asemănătoare acestora; Dacă regula dreptății și nedreptății, care se presupune că guvernează atât acțiunile ignoranților, cât și învățăturile unei persoane luminate, nu este pentru judecători o simplă întrebare despre fapta săvârșită, atunci starea cetățeanului va fi supusă aventuri ciudate.

156. Alte legi privind pedepsele, înțelese întotdeauna din cuvânt în cuvânt, oricine poate întinde corect și cunoaște exact obscenitățile unei acțiuni rele, ceea ce este foarte util pentru a îndepărta oamenii de la ea; iar oamenii se bucură de siguranță atât față de persoana lor, cât și față de proprietatea care le aparține, ceea ce este necesar pentru faptul că aceasta este o intenție și un obiect, fără de care societatea s-ar prăbuși.

157. Dacă dreptul de a interpreta legile este rău, atunci există și răul și ambiguitatea lor, ceea ce impune necesitatea interpretării. Această tulburare este cu atât mai mare atunci când sunt scrise într-o limbă necunoscută oamenilor, sau în expresii necunoscute.

158. Legile trebuie să fie scrise într-un limbaj simplu; iar codul, cuprinzând în sine toate legile, ar trebui să fie o carte foarte folosibilă și care, la un preț mic, s-ar putea obține ca un grund; în caz contrar, atunci când un cetățean nu poate recunoaște el însuși consecințele celor care au legătură cu propriile sale afaceri și care se referă la persoana și libertatea sa, atunci el va depinde de un anumit număr de oameni care au luat legile în custodia lor și le-au interpretat. Crimele nu vor fi atât de frecvente, cu atât mai mulți oameni vor citi și vor înțelege codul. Și pentru aceasta este necesar să se prescrie ca în toate școlile copiii să fie învățați să citească și să scrie alternativ din cărțile bisericești și din acele cărți pe care le conține legislația.

159. Întrebarea II. Care sunt cele mai bune mijloace de utilizat atunci când trebuie să luați un cetățean în custodie și, de asemenea, să descoperiți și să dezvălui o crimă?

160. El va păcătui împotriva siguranței personale a fiecărui cetățean care permite guvernului, care este obligat să execute conform legilor și are puterea de a întemnița un cetățean, să ia libertatea cuiva sub pretextul unora fără importanță și lăsați-l liber pe celălalt, în ciuda semnelor infracțiunii cele mai clare.

161. Reținerea este o pedeapsă care diferă de toate celelalte pedepse prin aceea că precedă în mod necesar declararea judecătorească a infracțiunii.

162. Cu toate acestea, această pedeapsă nu poate fi aplicată, decât într-un astfel de caz în care este probabil că cetăţeanul să fi căzut într-o infracţiune.

163. De ce să determine legea cu precizie acele semne ale unei infracțiuni prin care învinuitul poate fi luat în arest și care l-ar supune acestei pedepse și interogatorii verbale, care sunt și ele un fel de pedeapsă. De exemplu

164. Glasul oamenilor care îl acuză, fuga lui, mărturisirea făcută de el în afara tribunalului; dovada unui complice care a fost alături de el în acea infracțiune, amenințările și dușmănia binecunoscută dintre acuzat și ofensat, însuși fapta infracțiunii și alte semne similare de mulțumire pot oferi un motiv pentru a lua un cetățean în arest.

165. Dar aceste dovezi trebuie să fie determinate de lege, şi nu de judecători, ale căror sentinţe sunt întotdeauna opuse libertăţilor cetăţeneşti, decât dacă ele derivă, în orice caz, dintr-o regulă generală care se află în cod.

166. Când închisoarea nu este atât de groaznică, adică atunci când mila și filantropia intră în chiar temnițele și pătrund din inimile ofițerilor de justiție; atunci legile se pot mulțumi cu semne care să determine pe cine să ia în custodie.

167. Există o diferență între detenție și închisoare.

168. Luarea în custodie a unei persoane nu este altceva decât păstrarea în mod periculos a persoanei unui cetățean al învinuitului, până când se știe dacă este vinovat sau nevinovat. Așadar, detenția ar trebui să fie cât mai scurtă și cât mai blândă. Timpul pentru aceasta ar trebui să fie determinat de timpul necesar pregătirii cauzei pentru audierea de către judecători. Severitatea detenției nu poate fi alta decât cea necesară pentru a preveni evadarea acuzatului sau pentru a descoperi dovezi ale unei infracțiuni. Problema trebuie rezolvată cât mai curând posibil.

169. O persoană care a fost arestată și apoi justificată nu trebuie să fie supusă vreunei dezonoare prin aceasta. La romani, câți cetățeni vedem, asupra cărora au fost aduse în fața instanței cele mai grave crime, după ce și-au recunoscut nevinovăția, au fost respectați și ridicați la rangurile de foarte importanți.

170. Pedeapsa închisorii este rezultatul unei hotărâri decisive a judecătorilor și servește în loc de pedeapsă.

171. Nu trebuie să pună la un loc: 1) probabil acuzat de o infracţiune; 2) acuzat de aceasta și 3) condamnat. Învinuitul este ținut doar în arest, în timp ce ceilalți doi sunt în închisoare; dar această închisoare pentru unul dintre ei va fi doar o parte din pedeapsă, iar pentru celălalt pedeapsa însăși.

172. Starea în arest nu trebuie recunoscută ca o pedeapsă, ci ca un mijloc de a păstra în mod periculos persoana acuzatului, păstrare care îl încurajează împreună cu libertatea atunci când este nevinovat.

173. A fi în custodia militară nu provoacă ocară niciunuia dintre militari; la fel, în rândul cetăţenilor, ea ar trebui respectată în custodie civilă.

174. Custodia se transformă în închisoare atunci când învinuitul este găsit vinovat, deci trebuie să existe locuri diferite pentru toate trei.

175. Iată o propunere generală de calcul, conform căreia se poate fi aproximativ sigur de adevărul nelegiuirii săvârșite. Când dovezile acțiunii depind unele de altele, adică atunci când semnele unei infracțiuni nu pot fi dovedite sau confirmate în alt mod decât unul prin altul; când adevărul multor dovezi depinde numai de adevărul dovezii, în timp ce numărul dovezilor nici nu înmulțește, nici nu diminuează probabilitățile de acțiune, pentru că atunci puterea tuturor dovezilor constă numai în puterea acelei dovezi, pe care celelalte toate depinde; iar dacă această dovadă nu depinde una de alta, iar fiecare dovadă adevărul este în mod special afirmat, atunci probabilitatea acțiunii este înmulțită cu numărul de semne, astfel încât nedreptatea unei dovezi să nu implice nedreptatea celeilalte. Poate că, auzind asta, cuiva i se va părea ciudat că folosesc cuvântul „probabilitate” atunci când vorbesc despre infracțiuni care, fără îndoială, trebuie să fie cunoscute pentru a fi pedepsite pentru ele. Cu toate acestea, în același timp, trebuie remarcat faptul că faima morală este o probabilitate, care se numește faimă deoarece fiecare persoană rezonabilă este forțată să o recunoască ca atare.

176. Probele infracțiunilor pot fi împărțite în două tipuri: perfecte și imperfecte. Le numesc perfecte pe cele care exclud deja toate posibilitățile de demonstrare a nevinovăției acuzatului; și imperfect – cei care nu exclud această posibilitate. O dovadă perfectă este suficientă pentru a afirma că condamnarea unui criminal este corectă.

177. În ceea ce privește probele imperfecte, trebuie să existe un număr foarte mare de ele pentru a alcătui o dovadă perfectă: adică este necesar ca combinarea tuturor acestor probe să excludă posibilitatea de a demonstra nevinovăția acuzatului, deși fiecare dovada nu le exclude. Să adăugăm la aceasta acea probă imperfectă, la care învinuitul nu răspunde nimic care ar fi suficient pentru a-l justifica, deși nevinovăția sa ar trebui să-i ofere mijloacele de a răspunde, devenită în speță deja perfectă.

178. Acolo unde legile sunt clare și precise, acolo datoria judecătorului nu este altceva decât să scoată acțiunea.

179. Pentru a găsi dovezi ale unei infracțiuni, trebuie să aveți agilitate și capacitate; pentru a deduce poziția finală din aceste investigații, trebuie să avem acuratețe și claritate de gândire; dar pentru a judeca din această poziție finală, nu se cere altceva decât un simplu raționament sănătos, care va fi cel mai sigur conducător, decât toate cunoștințele unui judecător care este obișnuit să găsească vinovații pretutindeni.

180. Pentru aceasta, această lege este foarte utilă societății în care este înființată, care prescrie ca fiecare persoană să fie judecată prin egalii săi, căci atunci când vine vorba de soarta unui cetățean, ar trebui să aducă la tăcere orice raționament care este dat vina pe seama noastră din diferențele de rang și bogăție sau fericire; nu trebuie să aibă loc între judecători și acuzați.

181. Dar când infracțiunea se referă la insultarea unei treimi, atunci jumătate dintre judecători trebuie luați de la egalii învinuitului, iar cealaltă jumătate dintre egalii celui ofensat.

182. De asemenea, este drept că învinuitul poate demite un anumit număr dintre judecătorii săi, asupra cărora are o bănuială. Acolo unde acuzatul exercită acest drept, acolo vinovatul va părea că se condamnă pe sine.

183. Hotărârile judecătorilor trebuie să fie cunoscute de popor, precum și dovezile infracțiunilor, pentru ca fiecare cetățean să poată spune că trăiește sub ocrotirea legilor; o idee care încurajează cetățenii și care este cel mai plăcută și benefică domnitorului autocrat, care privește direct la adevăratul său beneficiu.

184. Există un lucru foarte important în toate legile: să se determine cu precizie regulile inițiale de care depind credibilitatea martorilor și forța probelor pentru orice infracțiune.

185. Orice persoană cu o minte sănătoasă, adică ale cărei gânduri au o oarecare legătură între ele și ale cărei sentimente sunt asemănătoare cu cele ale soiului său, poate fi martor. Dar credința pe care trebuie să o aibă, măsura va fi motivul pentru care vrea să spună adevărul sau să nu spună. În orice caz, martorii trebuie crezuți atunci când nu au niciun motiv să depună mărturie mincinoasă.

186. Sunt oameni care consideră, între abuzurile de cuvinte care s-au strecurat și cele deja puternic înrădăcinate în treburile lumești, demnă de reținut este opinia care i-a determinat pe legiuitori să distrugă mărturia unui vinovat printr-o sentință deja condamnată. O astfel de persoană este considerată moartă civil, spun profesorii legii; iar morţii nu mai pot produce nicio acţiune. Dacă doar mărturia condamnatului vinovat nu interferează cu mersul judiciar al cauzei, atunci de ce să nu se permită chiar și după condamnare, în favoarea adevărului și a soartei groaznice a nefericitului, mai este puțin timp pentru acesta să să se poată justifica fie pe sine, fie pe celălalt învinuit, dacă poate prezenta noi probe care pot schimba esența acțiunii.

187. În administrarea justiției sunt necesare rituri, dar ele nu ar trebui să fie niciodată astfel definite prin legi încât să poată servi vreodată la distrugerea inocenței; altfel vor aduce cu ei mari inutilităţi.

188. De ce orice persoană poate fi luată drept martor, neavând nici un motiv de supunere falsă. În consecință, credința pe care trebuie să o aibă față de martor va fi mai mare sau mai mică în comparație cu ura sau prietenia martorului față de acuzat, precum și cu alte alianțe sau rupturi între ele.

189. Un singur martor nu este suficient pentru faptul că atunci când acuzatul neagă ceea ce susține un martor, atunci nu se știe nimic aici, iar dreptul, care aparține tuturor, de a-l crede că are dreptate, într-un asemenea caz, depășește asupra partea acuzatului.

190. Credibilitatea unui martor este cu cât este mai puțin puternică, cu atât infracțiunea este mai gravă și circumstanțele sunt mai puțin probabile. Această regulă poate fi folosită și cu acuzații de magie sau acțiuni severe fără niciun motiv.

191. Cine se încăpățânează și nu dorește să răspundă la întrebările care i se propun de instanță merită o pedeapsă, care să fie stabilită prin lege și care să fie din mormânt dintre cei stabiliți, pentru ca vinovatul să nu o poată evita, deci. că nu ar fi prezentate oamenilor ca exemplu, pe care ei și-l dau singuri.trebuie. Această pedeapsă specială nu este necesară atunci când nu există nicio îndoială că acuzatul a săvârșit exact infracțiunea de care este acuzat; căci atunci nu mai este necesară o mărturisire când alte dovezi de netăgăduit arată că el este vinovat. Acest ultim caz este mai frecvent; La urma urmei, experimentele arată că, în cea mai mare parte, în cauzele penale, vinovații nu își recunosc vinovăția.

192. Întrebarea III. Tortura nu încalcă justiția și duce la finalul prevăzut de legi?

193. Severitatea, încuviințată de uzul foarte multor popoare, este tortura, efectuată asupra acuzatului în cursul soluționării cauzei sale pe cale judiciară, fie pentru a-i strânge din propria sa mărturisire într-o infracțiune, fie pentru a explica contradicțiile. cu care s-a încurcat în timpul interogatoriului, sau să-l oblige să-și declare complicii, sau de dragul descoperirii altor infracțiuni de care nu este acuzat, de care, însă, poate fi vinovat.

194. 1) O persoană nu poate fi considerată vinovată înainte de verdictul unui judecător, iar legile nu o pot lipsi de protecția lor înainte de a se dovedi că le-a încălcat. De ce, ce drept poate da oricui puterea de a aplica pedepse unui cetățean într-un moment în care încă este îndoielnic dacă are dreptate sau greșit? Nu este foarte greu să ajungi la acest raționament prin concluzii. O crimă fie este cunoscută, fie nu. Dacă se știe, atunci infractorul nu trebuie pedepsit altfel decât prin pedeapsa prevăzută de lege; Deci nu este nevoie de tortură. Dacă infracțiunea este necunoscută, atunci învinuitul nu trebuie chinuit, pentru motivul că nu este necesară chinuirea nevinovatului și că, potrivit legilor, este nevinovat a cărui infracțiune nu a fost dovedită. Este extrem de necesar, fără îndoială, ca nicio crimă, devenită cunoscută, să nu rămână fără pedeapsă. Învinuitul, care este torturat, nu are nicio putere asupra sa pentru a putea spune adevărul. Este posibil să ai mai multă încredere într-o persoană când delirează cu febră decât atunci când este sănătos și sănătos? Sentimentul de durere poate crește în așa măsură încât, stăpânind cu totul întregul suflet, nu-i mai lasă nicio libertate de a efectua vreo acțiune demnă de ea, decât de a merge pe calea cea mai scurtă pentru a scăpa de acea durere din aceeași clipire din ochi. Atunci nevinovatul va țipa că este vinovat, dacă ar înceta să-l tortureze. Și aceleași mijloace folosite pentru a deosebi nevinovații de vinovați vor distruge orice diferență dintre ei, iar judecătorii nu vor ști nici dacă au în fața lor pe vinovați sau pe nevinovați, așa cum erau înainte de începerea acestei interogări părtinitoare. Prin urmare, tortura este un mijloc de încredere pentru a condamna pe cel nevinovat, care are o constituție slabă, și pentru a-i justifica pe cei fără de lege, care se încrede în puterea și puterea lui.

195. 2) Tortura este încă folosită asupra acuzatului pentru a explica, după cum se spune, contradicțiile cu care s-a confundat în interogatoriul care i-a fost comis: parcă frica de executare, incertitudinea și preocuparea în raționament, la fel ca însăși ignoranța, comun nevinovat și vinovat, nu putea duce la contradicții atât pe timidul nevinovat, cât și pe criminalul care caută să-și ascundă nelegiuirea; de parcă contradicțiile, atât de comune unei persoane care se află într-un spirit calm, nu ar trebui să se înmulțească atunci când sufletul este agitat, cufundat tot în acele gânduri, cum să se salveze de dezastrul iminent.

196. 3) A tortura pentru a descoperi dacă cel vinovat a săvârșit și alte infracțiuni, în afară de cea care nu i-a fost dovedită, este un mijloc de încredere pentru a se asigura că toate infracțiunile rămân fără pedeapsa lor cuvenită; căci judecătorul va dori mereu să deschidă altele noi; totuși, acest act se va baza pe următorul raționament: sunteți vinovat de o infracțiune; deci, poate, ai făcut alte o sută de fărădelegi. Urmând legile, ei te vor tortura și chinui nu numai pentru că ești vinovat, ci și pentru că ești, poate, mult mai vinovat.

197.4) În plus, îl torturează pe acuzat pentru a-i dezvălui complicii. Dar când am demonstrat deja că tortura nu poate fi un mijloc de cunoaștere a adevărului, cum poate ajuta la recunoașterea complicilor crimei; fără îndoială, este foarte ușor pentru cel care arată spre sine să arate pe alții. Cu toate acestea, este corect să torturi o persoană pentru crima altora? De parcă nu se poate descoperi complici prin testarea martorilor, aflarea infractorului, prin examinarea probelor aduse împotriva acestuia, și prin însăși acțiunea petrecută în executarea infracțiunii și, în final, prin toate metodele prin care a servit la demascarea infracțiunii, acuzatul a săvârșit-o?

198. Întrebarea IV. Pedepsele ar trebui să fie echivalate cu crime și cum ar putea cineva să facă o declarație fermă despre această ecuație?

199. Este necesar prin lege să se stabilească timpul pentru strângerea probelor și tot ceea ce este necesar cauzei în infracțiunile mari, pentru ca cei vinovați prin schimbări intenționate în cazul lor să nu deturneze în depărtare pedeapsa ce li se cuvine sau să-și încurce. caz. Când se strâng toate probele și se cunoaște autenticitatea infracțiunii; vinovat trebuie să i se acorde timp și mijloace pentru a se justifica, dacă poate. Dar acest timp trebuie să fie foarte scurt, pentru a nu prejudicia viteza necesară pedepsei, care este venerată printre mijloacele foarte puternice de a descuraja oamenii de la crime.

200. Pentru ca pedeapsa să nu pară a fi violența unuia sau a mai multor împotriva cetățeanului răzvrătiților, este necesar ca ea să fie populară, potrivit de rapidă, necesară societății, cât mai moderată în condițiile împrejurărilor, echivalată cu un infracțiune și arătate cu acuratețe în legi.

201. Deși legile nu pot pedepsi intențiile, totuși nu se poate spune că o acțiune prin care începe o infracțiune și care exprimă voința, străduindu-se să producă acea infracțiune prin fapta însăși, nu merită pedeapsă, deși mai mică decât cea prescrisă pentru un infracţiunea săvârşită de lucrul însuşi. Pedeapsa este necesară pentru faptul că este foarte necesar să previi chiar și primele încercări de a comite o infracțiune; dar întrucât între aceste încercări și executarea nelegiuirii poate exista un interval de timp, nu este rău să se lase o pedeapsă mai mare pentru infracțiunea deja săvârșită, astfel încât celor care au început fapta rea ​​să li se dea o motivație care să se poată transforma. ei departe de executarea infracţiunii începute.

202. De asemenea, este necesar să se aplice pedepse nu atât de mari complicilor la fărădelege, care nu sunt executorii direcți ai acesteia, precum executorii adevărați înșiși. Când mulți oameni sunt de acord să se expună unui pericol care este comun tuturor, atunci cu cât pericolul este mai mare, cu atât mai mult încearcă să-l facă egal pentru toți. Legile care pedepsesc cu mai multă cruzime pe autorii unei crime decât simplii complici, vor împiedica ca pericolul să fie împărțit în mod egal între toți și vor face să fie mai dificil să găsești o persoană care ar dori să se asume să comită o crimă deliberată, pentru că pericolul pe care el însuși îl supune, va fi mai mult în raționamentul pedepsei, pentru care este pus inegal cu alți complici. Există un singur caz în care se poate face o excepție de la această regulă generală, adică atunci când făptuitorul de nelegiuire primește o recompensă specială de la complici. Apoi, pentru ca o diferență de pericol să fie răsplătită cu o diferență de beneficii, trebuie să existe o pedeapsă pentru toți egali. Aceste considerații vor părea foarte subtile; dar trebuie să ne gândim că este foarte necesar ca legile să lase cât mai puține mijloace pentru ca complicii infracțiunii să se înțeleagă între ei.

203. Unele guverne eliberează de pedeapsă un complice al unei mari crime care și-a denunțat camarazii. Această metodă are atât avantajele sale, cât și inconvenientele sale, atunci când este folosită în cazuri speciale. Legea generală permanentă, care promite iertare fiecărui complice care descoperă o infracțiune, ar trebui să fie preferată unui anunț special temporar în orice caz special; căci o asemenea lege poate împiedica unirea ticăloșilor, punând frică în fiecare dintre ei, pentru a nu se expune singur primejdiei; dar, de aceea, trebuie să respectați această făgăduință sfântă și să dați, ca să spunem așa, o pază protectoare oricui începe să se refere la această lege.

204. Întrebarea V. Care este măsura măreţiei crimelor?

205. Intenția pedepselor stabilite nu este de a chinui o făptură înzestrată cu sentimente; ele sunt prescrise la final pentru a preveni vinovatul, pentru ca acesta să nu poată face rău societății în viitor și pentru a preveni concetățenii să comită astfel de infracțiuni. Pentru aceasta, între pedepse, este necesar să se folosească acelea care, fiind echivalate cu infracțiuni, ar imprima în inimile oamenilor cea mai vie și mai de lungă durată semn și, în același timp, ar fi mai puțin cruzi față de corpul criminal.

206. Cine nu se umple de groază, văzând în istorie atâtea chinuri barbare și inutile, aflate și puse în acțiune fără nici cea mai mică conștiință de rușine de oameni care și-au dat numele de înțelepți? Cine nu simte fiorul unei inimi sensibile înăuntru, la vederea acelor mii de nenorociți care au îndurat și trec, de multe ori acuzați de crime, dificile sau incapabile de a se împlini, adesea țesute împreună din ignoranță, iar uneori din superstiție? Cine poate, zic eu, să privească sfâșierea acestor oameni, cu mari pregătiri trimise de oameni, fratele lor? Țările și vremurile în care execuțiile au fost cele mai crude în uz sunt cele în care s-au comis cele mai inumane fărădelegi.

207. Pentru ca pedeapsa să producă efectul dorit, va fi suficient atunci când răul pricinuit de ea depășește binele așteptat din infracțiune, adăugându-se, în calculul care arată superioritatea răului asupra binelui, și certitudinea pedepsei. și pierderea foloaselor dobândite prin infracțiune. Orice severitate care depășește aceste limite este inutilă și, prin urmare, chinuitoare.

208. Dacă acolo unde legile erau severe, atunci ori erau schimbate, ori nepedepsirea infracţiunilor s-a născut din însăşi severitatea legilor. Măreția pedepselor trebuie să fie legată de starea prezentă și de împrejurările în care se află o națiune. Pe măsură ce mințile celor care trăiesc în societate sunt iluminate, la fel se înmulțește sensibilitatea fiecărui cetățean; iar când sensibilitatea crește la cetățeni, este necesar ca severitatea pedepselor să fie redusă.

209. Întrebarea VI. Este pedeapsa cu moartea utilă și necesară în societate pentru a menține securitatea și buna ordine?

210. Experimentele arată că utilizarea frecventă a execuțiilor nu a făcut niciodată oamenii mai buni. De ce, dacă demonstrez că în starea obișnuită a societății moartea unui cetățean nu este nici utilă, nici necesară, atunci îi voi birui pe cei care se răzvrătesc împotriva umanității. Vorbesc aici: într-o stare obișnuită a societății; căci moartea unui cetăţean nu poate fi necesară decât într-un caz, adică atunci când acesta, fiind privat de libertate, mai are mijloacele şi puterea de a tulbura liniştea poporului. Acest caz nu poate avea loc nicăieri decât atunci când un popor își pierde sau își recâștigă libertatea, sau într-un timp de anarhie, când însăși tulburările iau locul legilor. Și cu domnia calmă a legilor și sub formă de guvernare, unite de dorințele întregului popor aprobat, într-un stat, protejat împotriva dușmanilor externi, și susținut în interior de susțineri puternice, adică prin forța proprie și opinia înrădăcinată. în cetățeni, unde toată puterea este în mâinile autocratului - în astfel de cazuri nu poate fi nevoie ca statul să ia viața unui cetățean. Douăzeci de ani de domnie a împărătesei Elisabeta Petrovna oferă părinților popoarelor un exemplu elegant de urmat, mai degrabă decât cele mai strălucite cuceriri.

211. Nu cruzimea excesivă și distrugerea existenței umane produc un mare efect în inimile cetățenilor; ci o continuare continuă a pedepsei.

212. Moartea unui răufăcător este mai puțin capabilă să înfrâneze nelegiuirea decât un exemplu pe termen lung și neîntrerupt al unui om lipsit de libertate pentru a răsplăti prin munca sa, continuând de-a lungul întregii vieți, răul pe care l-a făcut societății. Oroarea provocată de imaginația morții poate fi mult mai puternică, dar nu poate rezista uitării firești a unei persoane. Regula generală: impresii în suflet uman, impetuoase și violente, tulbură inima și uimesc, dar acțiunile lor nu rămân în memorie multă vreme. Pentru ca pedeapsa să fie asemănătoare cu justiția, ea nu trebuie să aibă un grad mare de tensiune, de îndată ce este suficient să îndepărteze oamenii de crimă. Și așa afirm cu îndrăzneală că nu există nicio persoană care, chiar și cu puțină gândire, ar putea pune în echilibru, pe de o parte, o crimă, indiferent de beneficiile pe care le promite și, pe de altă parte, o privare completă și care termină viața. de libertate.

213. Întrebarea VII. Ce pedepse ar trebui aplicate pentru diferite infracțiuni?

214. Cine tulbură liniștea oamenilor, care nu respectă legile, care încalcă aceste moduri în care oamenii sunt uniți în societăți și se protejează reciproc; el trebuie exclus din societate, adică: să devină un monstru.

215. Este necesar să existe cele mai importante motive pentru expulzarea unui cetățean, mai degrabă decât a unui străin.

216. Pedeapsa care declară o persoană dezonorantă este un semn al părerii proaste a națiunii despre ea, care îl privează pe cetățean de respectul și procură pe care societatea i-a acordat-o anterior și care îl scoate din frăția păstrată între membrii acesteia. stat. Dezonoarea impusă de legi trebuie să fie aceeași cu cea care provine din morala universală; căci atunci când acțiunile pe care moraliștii le numesc medii vor fi declarate dezonorabile în legi, va urma această dezordine, că acțiunile care ar trebui considerate dezonorante în folosul societății vor înceta în curând să fie recunoscute ca atare.

217. Trebuie să fii foarte atent să nu pedepsești cu pedepse trupești și dureroase pe cei infectați cu viciul unei inspirații prefăcute și al falsei sfințenie. Aceasta este o crimă bazată pe mândrie și aroganță, pentru a obține glorie și hrană din durerea însăși. De ce au existat exemple în fosta Cancelarie Privată, că în zile speciale astfel de oameni veneau în vizită doar pentru a îndura pedeapsa.

218. Rușinea și ridicolul sunt singurele pedepse care ar trebui folosite împotriva sfinților fals inspirați și falși; căci mândria aceștia îi poate plictisi. Astfel, opunând forțe cu forțe de același fel, legile luminate vor împrăștia, ca praful, uimirea, care se poate cuibări în mințile slabe despre o doctrină falsă.

219. Dezonoarea nu trebuie să se impună brusc multora.

220. Pedeapsa trebuie pregătită, asemănătoare infracțiunii și cunoscută oamenilor.

221. Cu cât pedeapsa este apărată mai aproape de infracțiune și în viteza cuvenită, cu atât va fi mai utilă și mai justă. Este mai mult doar pentru că îl va salva pe criminal de chinul crud și inutil al inimii cu privire la incertitudinea soartei sale. Procedura în instanță trebuie finalizată în cel mai scurt timp posibil. Se spune de Mine că în cele din urmă pedeapsa aplicată este benefică; astfel încât cu cât se scurge mai puțin timp între pedeapsă și crimă, cu atât mai mult vor considera crima drept cauza pedepsei și pedeapsa ca efect al infracțiunii. Pedeapsa trebuie să fie imuabilă și inevitabilă.

222. Cea mai sigură reținere de la infracțiuni nu este severitatea pedepsei, ci atunci când oamenii știu cu adevărat că cel care încalcă legile va fi cu siguranță pedepsit.

223. Faima despre o pedeapsă mică, dar inevitabilă, este mai puternic impresionată în inimă decât teama de o pedeapsă crudă, cuplată cu speranța de a scăpa de ele. Pe măsură ce pedepsele devin mai blânde și mai moderate, mila și iertarea vor fi cu atât mai puțin necesare; căci legile înseși sunt atunci umplute cu duhul milei.

224. În orice, oricât de extins ar fi, statul nu trebuie să fie un loc care să nu depindă de legi.

225. În general, ar trebui depuse eforturi pentru exterminarea infracțiunilor, și în special a celor care provoacă mai mult prejudiciu oamenilor. Deci, mijloacele folosite de legi pentru a îndepărta oamenii de aceasta ar trebui să fie cele mai puternice în judecarea tuturor felurilor de infracțiuni, în măsura în care acestea sunt contrare bunăstării oamenilor și în proporție cu forțele care pot atrage suflete rele sau slabe către executarea acestora. De ce ar trebui să existe o ecuație între crimă și pedeapsă?

226. Dacă două infracțiuni care nu sunt la fel de vătămătoare societății primesc o pedeapsă egală, atunci repartizarea inegală a pedepselor va produce această contradicție ciudată, cu greu observată, deși se întâmplă foarte des ca legile să pedepsească infracțiunile pe care ele însele le-au produs.

227. Când aceeași pedeapsă este aplicată celui care ucide un animal și celui care ucide o persoană sau oricui falsifică vreo scrisoare importantă, atunci în curând oamenii nu vor face nicio diferență între aceste crime.

228. Presupunând nevoia și beneficiile unirii oamenilor în societate, este posibil să se pună una lângă alta infracțiuni, începând de la mari la mici, în care să fie infracțiunea cea mai gravă, care tinde spre dezordinea finală și apoi spre cea imediată. distrugerea societății și cea mai ușoară - cea mai mică iritare, care poate fi atribuită oricărei persoane anume. Între aceste două margini vor fi cuprinse toate acțiunile care sunt contrare binelui comun și sunt numite fără lege, acționând într-un mod aproape insensibil de la primul loc în această serie până la ultimul. Va fi de ajuns atunci când în aceste rânduri sunt indicate treptat și decent în fiecare dintre cele patru genuri, despre care Am vorbit în capitolul al șaptelea, acțiuni demne de blasfemie față de fiecare dintre ele aparținând.

229. NOI am făcut o împărțire specială despre crimele care privesc direct și imediat distrugerea societății și tind să dăuneze celui care se află în fruntea ei și care sunt cele mai importante pentru că sunt mai multe decât toate celelalte sunt dăunătoare. la societate: se numesc crime in lese majesté .

230. Cei care caută împotriva siguranței persoanelor private urmează acest prim tip de infracțiuni.

231. Este imposibil să se facă fără aceasta în vreun fel, pentru ca încălcatorul acestui drept să nu fie pedepsit cu vreo pedeapsă importantă. Acțiunile fără lege împotriva vieții și libertății cetățeanului sunt printre cele mai mari crime; iar sub acest nume sunt incluse nu numai crimele comise de oameni din popor, ci și același tip de violență comise de persoane, indiferent de incident și demnitatea acestora.

232. Furtul combinat cu violență și fără violență.

233. Injuriile personale, contrare onoarei, adică care tind să priveze un cetățean de acea doar parte din respectul pe care are dreptul să-l ceară celorlalți.

234. Despre lupte, nu este inutil să repet aici ceea ce mulți susțin și ce au scris alții: că cel mai bun mod de a preveni aceste infracțiuni este pedepsirea atacatorului, adică cel care dă ocazia unui duel, și să declare nevinovat pe cel obligat să-și apere onoarea, fără a-i da vreo cauză.

235. Transportul secret de mărfuri este un adevărat furt din partea statului. Această crimă și-a luat începutul din legea însăși: cu cât datoria este mai mare și cu cât profitul din mărfurile transportate în secret, deci, cu atât mai puternică este ispita, care se înmulțește cu atât mai mult prin comoditatea îndeplinirii ei, când există o mare măsură. spațiu și când mărfurile sunt interzise sau taxate, există cantitate mică. Pierderea mărfurilor interzise și a celor care sunt transportate împreună cu acestea este foarte justă. O astfel de idee merită pedepse importante, cum ar fi esența unei închisori și ipocrizie similară cu natura unei crime. Închisoarea pentru un contrabandist de mărfuri nu ar trebui să fie aceeași cu cea a unui criminal sau a unui traficant de drumuri; iar cea mai decentă pedeapsă pare să fie lucrarea vinovatului, așezată și pusă la prețul cu care voia să înșele obiceiurile.

236. De menţionat despre cei care s-au târguit sau au acţionat cu datorii de la licitaţii. Necesitatea unei bune conștiințe în contracte și a securității comerțului obligă legiuitorul să pună la dispoziție creditorilor mijloace pentru a încasa plata de la debitorii lor. Dar este necesar să se facă distincția între un om viclean care iese cu datorii de la licitație de la o persoană cinstită care s-a târguit fără intenții. Cu un troc fără intenție, care poate dovedi clar că o pierdere în cuvântul propriilor debitori, sau o risipă care li s-a întâmplat, sau un dezavantaj inevitabil al rațiunii umane, l-au lipsit de achizițiile care îi aparțin, așa ar trebui. să nu fie tratate cu aceeași severitate. Care ar fi motivul pentru a-l arunca în închisoare? De dragul a ce să-l priveze de libertate, de singura proprietate care i-a rămas? De ce să-l expui la pedepse, doar pedepse decente pentru un criminal și să-l convingi să se pocăiască de onestitatea lui? Să-i onoreze, dacă doresc, datoria lui neachitată chiar și spre satisfacția perfectă a creditorilor; să nu-i dea voința să se retragă undeva fără acordul complicilor săi; să-l oblige să-și folosească ostenelile și talentele pentru a ajunge într-o stare de satisfacție a celor cărora le datorează: totuși, nici un argument ferm nu poate justifica vreodată legea care l-ar lipsi de libertate fără niciun folos pentru creditorii săi.

237. Se pare că în toate cazurile se poate distinge înșelăciunea cu împrejurări odioase de o eroare gravă și o greșeală gravă de una ușoară și aceasta de nevinovăția pură; si stabileste dupa aceasta lege si pedepse.

238. O lege prudentă și prudentă poate împiedica o mare parte a retragerilor viclene din comerț și poate pregăti căi de evitare a cazurilor care pot deveni o persoană cu conștiință cinstită și sârguincioasă. Pictură publică, făcută decent pe toate contractele de comercianți, și permisiunea nestingherită pentru fiecare cetățean de a se uita și de a se ocupa de ea, o bancă înființată prin faldă, distribuită rezonabil pentru comercianți, de la care s-ar putea lua sume decente pentru a-i ajuta pe nefericiți. , deși negustori zeloși, ar fi stabilimentul , aducând cu ei multe beneficii și fără neplăceri în lucrul în sine.

239. Întrebarea VIII. Care sunt cele mai eficiente mijloace de prevenire a criminalității?

240. Este mult mai bine să previi crima decât să pedepsești.

241. A preveni infracțiunile este intenția și sfârșitul legiuirii bune, care nu este altceva decât arta de a conduce oamenii spre binele cel mai desăvârșit, sau de a lăsa între ei, dacă totul nu poate fi eradicat, cel mai mic rău.

242. Când interzicem multe acțiuni care sunt considerate medii de moraliști, atunci nu vom reține infracțiunile care pot rezulta din aceasta, ci vom comite altele noi prin aceasta.

243. Doriți să preveniți criminalitatea? Asigurați-vă că legile sunt mai puțin benefice pentru diferitele ranguri între cetățeni decât pentru orice cetățean anume.

244. Fă-i pe oameni să se teamă de legi și nimeni altcineva nu s-ar teme de ele.

245. Doriți să preveniți infracțiunile? Faceți ca iluminarea să se răspândească printre oameni.

246. Cartea legilor bune nu este altceva decât împiedicarea voinței proprii dăunătoare de a face rău propriului soi.

247. De asemenea, se poate preveni infracțiunea prin recompensarea virtuții.

248. În cele din urmă, cel mai de încredere, dar și cel mai dificil mijloc de a face oamenii cei mai buni este aducerea la perfecțiune a educației.

249. În acest capitol vor fi repetări ale celor spuse deja mai sus; dar cel care examinează, deși cu puțină sârguință, va vedea că lucrul însuși a cerut-o; și în plus, este foarte posibil să repeți ceea ce ar trebui să fie util rasei umane.

Capitolul XI

250. Societatea civilă, ca orice altceva, necesită o anumită ordine. Trebuie să existe unul care guvernează și poruncește, iar celălalt care se supune.

251. Și acesta este începutul oricărui fel de ascultare. Acest lucru este mai mult sau mai puțin ușurator, în funcție de starea servitorilor.

252. Și așa, atunci când legea naturală ne poruncește, după puterea noastră, să avem grijă de bunăstarea tuturor oamenilor, atunci NOI suntem datori să ușurăm starea celor supuși acesteia, atât cât permite raționamentul temeinic.

253. Așadar, să evite cazurile, pentru a nu aduce oamenii în captivitate, decât dacă o necesitate extremă îl va atrage la faptă, și atunci nu în interesul său propriu, ci în folosul statului; cu toate acestea, chiar și asta este aproape foarte rar.

254. Orice fel de ascultare ar fi, este necesar ca legile civile, pe de o parte, să evite abuzul de sclavie, iar pe de altă parte să avertizeze asupra pericolelor care pot apărea de acolo.

255. Nefericit este guvernul în care sunt forțate să se instituie legi crude.

256. În 1722, Petru cel Mare a legalizat că nebunii și chinuitorii lor supușii ar trebui să fie sub supravegherea gardienilor. Potrivit articolului I al acestui decret, se efectuează execuție, iar ultimul motiv pentru care a rămas fără acțiune nu se cunoaște.

257. În Lacedaemon, sclavii nu puteau pretinde nicio plăcere în curte; iar nenorocirea lor s-a înmulțit prin faptul că erau sclavi nu numai ai unui cetățean, ci și ai întregii societăți.

258. La romani, în mutilarea făcută unui sclav, ei nu se mai uitau la nimic, ci la pierderea cauzată prin aceea stăpânului. În primul rând ei au considerat o rană făcută unei fiare și unui sclav și nu au luat în considerare altceva, ci doar o reducere a prețului; și care a apelat la proprietar, și nu la jignit.

259. Atenienii i-au pedepsit aspru pe cei care au procedat cu cruzime cu un sclav.

260. Nu trebuie să facem dintr-o dată şi prin legitimarea comunului un mare număr de eliberaţi.

261. Legile pot stabili ceva util pentru proprietatea proprie a sclavilor.

262. Să încheiem toate acestea repetând regula, că o guvernare care este foarte asemănătoare naturii este una a cărei dispoziţie particulară corespunde mai bine dispoziţiei poporului de dragul căruia este instituită.

263. Mai mult, însă, este foarte necesar să fie avertizate acele motive, care atât de des i-au dus pe sclavi la neascultare împotriva stăpânilor lor; fără a cunoaște aceste motive, preempt legi cazuri similare este imposibil, deși de ea depinde liniștea unuia și a celuilalt.

Capitolul XII

264. Despre înmulţirea oamenilor în Stat.

265. Rusia nu numai că nu are destui locuitori, dar posedă și o suprafață excesivă de pământ, care nu este nici locuită, nici cultivată. Deci, nu se găsește suficientă încurajare pentru înmulțirea oamenilor în stat.

266. Țăranii au în cea mai mare parte doisprezece, cincisprezece sau până la douăzeci de copii dintr-o căsătorie; dar rar chiar și un sfert dintre ei ajung la o vârstă perfectă. De ce trebuie să existe cu siguranță vreun defect fie în alimentație, fie în modul lor de viață, fie în educație, care să provoace moartea acestei speranțe a statului. Ce stat înfloritor ar fi această putere, dacă instituțiile prudente ar putea evita sau preveni această distrugere.

267. Adăugați la aceasta faptul că au trecut două sute de ani de când o boală necunoscută strămoșilor a trecut în nord din America și s-a repezit la distrugerea naturii umane. Această boală răspândește rezultate triste și dezastruoase în multe provincii. Este necesar să aveți grijă de sănătatea cetățenilor: din ce motiv ar fi rezonabil să opriți prin legi comunicarea bolilor de semănat.

268. Moise poate servi drept exemplu pentru aceasta.

269. De asemenea, se pare că metoda nou introdusă de la nobili - de a-și colecta veniturile - în Rusia reduce oamenii și agricultura. Toate satele sunt aproape în declin. Proprietarii, care nu au fost deloc sau puțin în satele lor, vor impune fiecărui suflet câte o rublă, două și chiar până la cinci ruble, indiferent de modul în care țăranii lor obțin acești bani.

270. Ar fi foarte necesar să se prescrie proprietarilor de pământ prin lege să-și aloce cotizațiile cu mare considerație și să ia acele cotizații care excomunică mai puțin decât un țăran din casa și familia lui. Cu cât agricultura s-ar răspândi mai mult și numărul oamenilor din stat ar crește.

271. Și acum vreun fermier nu-și vede casa de cincisprezece ani, dar în fiecare an își plătește datoriile proprietarului, lucrând în orașe îndepărtate de casa lui, rătăcind aproape prin tot statul.

272. Odată cu marea prosperitate a statului, numărul cetăţenilor creşte uşor.

273. Țările care sunt pajiști și capabile de creșterea vitelor au de obicei puțini oameni, deoarece puțini oameni își găsesc exerciții acolo; terenurile arabile, in schimb, sustin si au un numar mai mare de oameni in exercitiu.

274. Oriunde este un loc unde pot trăi profitabil, aici oamenii se înmulțesc.

275. Dar ţara, care este împovărată cu impozite atât de mult încât prin sârguinţă şi harnicie oamenii cu mare nevoie îşi pot găsi traiul, după multă vreme trebuie să fie goală de locuitori.

276. Acolo unde oamenii sunt nenorociți din alt motiv decât că trăiesc sub legi dure și își privesc pământurile nu atât ca pe o bază pentru întreținerea lor, cât pentru un fals până la dezamăgire, în astfel de locuri oamenii nu se înmulțesc: nu se înmulțesc. au mâncare pentru ei înșiși, deoarece se pot gândi să dea mai mult urmașilor lor din asta? Ei înșiși nu se pot îngriji în mod corespunzător de bolile lor, așa că cum pot crește creaturi care sunt în boală perpetuă, adică în copilărie? Își îngroapă banii în pământ, de frică să-i pună în circulație; frică să pară bogat; se tem că bogăția nu va aduce asupra lor persecuție și asuprire.

277. Mulţi, profitând de comoditatea vorbirii, dar neputând testa subtilitatea a ceea ce vorbesc, spun: cu cât subiecţii trăiesc mai mult în mizerie, cu atât familiile lor sunt mai numeroase. Este la fel: cu cât le sunt impuse mai multe tribute, cu atât sunt mai în stare să le plătească; acestea sunt cele două înțelepciuni care au cauzat întotdeauna ruină și vor provoca întotdeauna distrugerea statelor autocratice.

278. Este un rău aproape incurabil, când statul este demascat de la locuitori multă vreme din cauza vreunei vicii interne și a unei guvernări proaste. Oamenii de acolo au dispărut printr-o boală insensibilă și aproape transformată de natură: născuți în deznădejde și sărăcie, în violență sau în argumente false acceptate de guvern, și-au văzut exterminarea, de multe ori neobservând motivele exterminării lor.

279. Pentru a restabili statul, astfel gol de locuitori, vom aștepta în zadar ajutor în aceasta de la copiii care se pot naște de acum înainte. Această speranță este complet atemporală. Oamenii care trăiesc în deșerturile lor nu au încurajare, sub zel. Câmpurile care pot hrăni un întreg popor abia hrănesc o familie. Oamenii de rând din aceste țări nu participă nici măcar la sărăcie, adică în ținuturile care nu au fost niciodată marcate, dintre care sunt foarte multe. Unii cetăţeni iniţiali sau Suveranul au devenit proprietari insensibili ai întregului spaţiu al acelor pământuri zacând în zadar; familiile ruinate i-au lăsat pentru turma lor, dar un om muncitor nu are nimic.

280. În asemenea împrejurări, ar fi necesar să se facă în toată întinderea acelui pământ ceea ce au făcut romanii într-o parte a statului lor: să întreprindă în lipsa locuitorilor ceea ce au observat în excesul lor; să împartă pământurile tuturor familiilor care nu au; dați-le modalități de a le ară și de a le prelucra. Această despărțire trebuie să fie cauzată de ora în care se găsește doar o persoană care ar accepta-o astfel încât să nu se piardă puțin timp pentru începerea lucrului.

281. Iulius Cezar a acordat premii celor care au avut mulți copii. Legile din august au fost mult mai coercitive. A impus pedepse celor care nu s-au căsătorit și a mărit recompensele pentru cei care s-au căsătorit și au avut și copii. Aceste legi nu erau asemănătoare cu prevederile legii noastre ortodoxe.

282. În unele domenii, prestațiile pentru persoanele căsătorite sunt definite prin legi. Cam așa: acolo, bătrânii și aleșii din sate trebuie să fie aleși dintre cei căsătoriți - o persoană necăsătorită și fără copii nu poate fi în afaceri și nu poate sta la curtea satului. Cine are mai mulți copii, stă în curtea aceea într-un loc mare. Țăranul care are mai mult de cinci fii nu mai plătește niciun impozit.

283. Cei necăsătoriți dintre romani nu puteau primi nimic sub voința străinilor, iar cei căsătoriți, dar fără copii, nu primeau mai mult de jumătate.

284. Beneficiile pe care soțul și soția le puteau avea prin testamente reciproce unul de la celălalt erau limitate de lege. Ar putea refuza totul după ei într-un testament dacă ar avea copii unul de la celălalt; iar dacă nu aveau copii, nu puteau moșteni decât o zecime din moșie conform defunctului în argumentul căsătoriei lor; dacă aveau copii din prima căsătorie, se puteau da unul altuia o zecime de câte ori aveau copii.

285. Dacă un soț lipsea de la soția sa din alt motiv, altul decât pentru chestiuni care afectează societatea, atunci el nu putea fi moștenitorul ei.

286. În unele țări, salariile fixe sunt fixe pentru cei care au zece copii și chiar mai mult pentru cei care au avut doisprezece. Totuși, ideea nu este să răsplătească extraordinarul; fertilitate; ar fi necesar să le facă viața mai profitabilă, pe cât posibil, adică să ofere harnici și harnici o oportunitate de a se hrăni pe ei înșiși și familiile lor.

287. Abstinența națională servește la propagarea ei.

288. Se obişnuieşte în legi ca taţii să-şi căsătorească copiii în căsătorie. Dar ce va fi din asta dacă opresiunea și dragostea de bani vor ajunge până la a deturna autoritatea tatălui. De asemenea, ar fi necesar să-i încurajăm pe tații să-și căsătorească copiii și să nu-i lipsească de voința de a-și căsători copiii conform viziunii lor celei mai bune.

289. În discutarea căsătoriilor, ar fi foarte necesar și important să facem odată cunoscută și clară propunerea în ce grad de rudenie este permisă căsătoria și în ce grad de rudenie este interzisă căsătoria.

290. Sunt domenii în care legea (în caz de deficit de locuitori) îi face pe cetăţeni străini sau născuţi nelegitim, sau care s-au născut numai dintr-o mamă cetăţeană; dar când au obţinut astfel un număr suficient de oameni, nu mai fac acest lucru.

291. Oamenii sălbatici canadieni își ard captivii; dar când ei [indienii] au colibe goale, care pot fi date captivilor, atunci ei îi recunosc ca membri ai tribului lor.

292. Sunt popoare care, cucerind alte ţări, se unesc în căsătorie cu cei cuceriţi; prin care îndeplinesc două mari intenţii: afirmarea poporului cucerit şi înmulţirea propriei.

Capitolul XIII

293. Despre acul și comerț.

294. Nu poate exista nici lucrare de aci iscusită, nici comerț bine întemeiat, în care agricultura este distrusă sau desfășurată cu nepăsare.

295. Agricultura nu poate înflori aici unde nimeni nu are nimic al său.

296. Aceasta se bazează pe o regulă foarte simplă: „Fiecare om are mai multă grijă de ale lui decât de ceea ce aparține altuia; și nu depune niciun efort cu privire la ceea ce poate să se teamă că altul îi va lua.

297. Agricultura este cea mai mare muncă pentru om. Cu cât climatul determină o persoană să evite această muncă, cu atât mai mult ar trebui să-l entuziasmeze legile.

298. În China, Bogdykhanul este înștiințat anual despre cultivator, care îi excelează pe toți ceilalți în arta sa și îl face membru de rangul opt în stat. Acest Suveran în fiecare an cu rituri magnifice începe să arate pământul cu propriile sale mâini.

299. N-ar fi rău să dăm recompense fermierilor, care și-au adus câmpurile la bine înaintea altora.

300. Și lucrătorilor de aci care au folosit cea mai excelentă sârguință în munca lor.

301. Această aşezare în toate ţările pământului va produce succes. A servit în vremurile noastre ca o instituție a meșteșugurilor foarte importante.

302. Sunt țări în care în fiecare cimitir există cărți publicate de guvern despre agricultură, din care fiecare țăran poate folosi instrucțiuni în nedumerirea sa.

303. Sunt oameni care sunt leneși. Pentru a distruge lenea care se naște la locuitori din climă, este necesar să se facă acolo astfel de legi care să ia toate mijloacele de existență celor care nu vor munci.

304. Fiecare neam este leneș și arogant în purtarea sa; căci nemuncitorii se consideră într-un fel stăpâni asupra muncitorilor.

305. Popoarele care se îneacă în lene sunt de obicei mândri. Ar fi posibil să întoarcem acțiunea împotriva cauzei care o produce și să distrugem lenea cu mândrie.

306. Dar dragostea de glorie este un sprijin atât de ferm pentru guvernare, încât mândria este periculoasă. Pentru a asigura acest lucru, trebuie doar să ne imaginăm, pe de o parte, un număr nenumărat de binecuvântări care vin din iubirea de glorie: de aici zel, știință și artă, curtoazie, gust și, pe de altă parte, un număr infinit de rele născute. din orgoliul unor popoare: lenea, mizeria, dezgustul fata de toate, exterminarea popoarelor care le-au intrat accidental in putere si apoi propria lor moarte.

307. Mândria îl face pe om să se abțină de la muncă, dar dragostea de glorie îl îndeamnă să știe să lucreze mai bine înaintea altora.

308. Priviţi cu sârguinţă la toate popoarele, veţi vedea că, în cea mai mare parte, trufia, mândria şi lenea merg una lângă alta în ele.

309. Popoarele lui Achim sunt deopotrivă arogante și leneșe: oricine dintre ele nu are sclav îl angajează, chiar dacă este doar să facă o sută de pași și să ducă două sferturi de mei Saratsyn; ar considera că este o dezonoare pentru sine dacă el însuși le-ar duce.

310. Soțiilor din India le este rușine să învețe să citească. Această afacere, spun ei, aparține sclavilor; care își cântă în tâmple cântecele lor spirituale.

311. Omul nu este sărac pentru că nu are nimic, ci pentru că nu lucrează. Cel care nu are nici o moșie, dar lucrează, trăiește la fel de profitabil ca cel care are un venit de o sută de ruble, dar nu muncește.

312. Meșterul care le-a învățat copiilor săi arta sa și le-a dat-o ca moștenire, le-a lăsat o astfel de moșie care se înmulțește după numărul numărului lor.

313. Agricultura este prima şi lucrare principală la care oamenii ar trebui încurajați; a doua este lucrarea cu ac din producția proprie.

314. Colosul, care servește ca formă prescurtată a lucrărilor de ac, nu este întotdeauna util. Dacă ceva făcut manual valorează un preț mediocru, care este la fel de asemănător cu comerciantul și cu cel care l-a făcut, atunci colosul care reduce lucrul cu acul, adică reduce numărul de muncitori, va fi dăunător într-un stat multinațional.

315. Cu toate acestea, este necesar să se facă distincția între ceea ce se face pentru propriul stat și ceea ce se face pentru exportul către țări străine.

316. Nu se poate ajunge cu meșteșuguri colosale în lucruri trimise altor popoare care primesc sau pot primi aceleași lucruri de la vecinii noștri sau de la alte popoare; mai ales în poziţia noastră.

317. Comerțul se îndepărtează de acolo, unde este asuprit, și se stabilește acolo unde liniștea nu este încălcată.

318. Atena nu a trimis acel mare comerț, pe care li s-a promis prin munca sclavilor lor, prin numărul mare al marinarilor lor, prin puterea pe care o aveau asupra orașelor grecești și, mai ales, prin splendidele instituții ale lui Solomon.

319. În multe țări unde totul este la cheremul publicului, guvernarea colecțiilor publice ruinează comerțul cu nedreptatea, opresiunea și taxele excesive; cu toate acestea, o ruinează fără să înceapă măcar să o facă cu dificultățile pe care le provoacă și cu riturile cerute de la ea.

320. În alte locuri unde sunt în joc vămile, comoditatea comerțului este destul de excelentă; un cuvânt scris pune capăt faptelor mari. Nu este necesar ca un comerciant să piardă timpul în zadar și să aibă asistenți speciali pentru asta, pentru a pune capăt tuturor dificultăților începute de taxatori, sau a se supune acestora.

321. Libertatea comerțului nu este atunci când comercianților li se permite să facă ceea ce doresc; aceasta ar fi mai multă sclavie a acesteia. Ceea ce îl împiedică pe comerciant nu împiedică comerțul. În regiunile libere, negustorul găsește nenumărate contradicții, iar acolo unde se instituie sclavia, nu este niciodată atât de legat de legi. Anglia interzice exportul de fire și lână; a legalizat transportul pe mare a cărbunelui către capitală; ea a interzis exportul cailor capabili către fabrici; navele din satele ei americane care fac comerț către Europa trebuie să ancora în Anglia. Ea îl împiedică pe comerciant cu asta și altele asemenea, dar totul în favoarea comerțului.

322. Acolo unde sunt licitatii sunt si vama.

323. Pretextul comerțului este exportul și importul de mărfuri în folosul statului; pretextul vamei este o anumită colectare din același export și import de mărfuri și în folosul statului. Pentru aceasta, statul trebuie să păstreze o cale de mijloc exactă între vamă și comerț și să facă astfel de aranjamente încât aceste două lucruri să nu se confunde: atunci oamenii de acolo se bucură de libertatea comerțului.

324. Anglia nu are o carte de taxe comerciale fixe [sau tarif] cu alte națiuni: carta ei de taxe comerciale este schimbată, ca să spunem așa, la fiecare ședință a Parlamentului prin îndatoriri speciale pe care le impune și le înlătură. Având mereu o suspiciune excesivă de comerț desfășurat pe pământurile sale, rareori se leagă de alte puteri prin înțelegeri și nu depinde de nimeni decât de propriile legi.

325. În unele state au fost promulgate legi care sunt foarte capabile să umilească puterile care conduc licitațiile de construcție de case. Le este interzis să aducă acolo alte bunuri, cu excepția celor simple nefabricate, iar apoi din pământul propriu; și nu le este îngăduit să vină să facă comerț acolo altfel decât cu corăbii construite în țara din care provin.

326. Puterea care impune aceste legi trebuie să fie în așa stare încât să poată trimite cu ușurință ea însăși licitații, altfel își va cauza un prejudiciu cel puțin egal. Este mai bine să avem de-a face cu un astfel de popor, care solicită puțin și care, pentru nevoile comerțului, sunt într-un fel atașați de noi; cu un astfel de popor care, prin amploarea intențiilor sau faptelor lor, știu unde să-și pună bunurile în exces; care este bogat și poate lua multe lucruri pentru sine; cine le va plăti cu bani gata făcuti; care, ca să spunem așa, este obligat să fie adevărat; care este pașnic după regulile înrădăcinate în el; care caută profit, nu cucerire; mult mai bine zic eu sa te descurci cu un astfel de popor decat cu alti parteneri constanti, si care nu vor da toate aceste beneficii.

327. Cu atât mai puțin ar trebui un stat să se expună să vândă toate bunurile sale numai poporului sub pretenția că vor lua toate bunurile la un anumit preț.

328. Adevărata regulă este să nu excludeți niciun popor din comerț fără motive foarte importante.

329. Multe state au stabilit succes bun băncile, care, prin buna lor reputație, inventând noi semne de prețuri, au înmulțit aceste tiraje. Dar pentru ca astfel de instituții să fie crezute în siguranță într-o regulă unică, aceste bănci trebuie adăugate unor instituții care sunt implicate în sfințenie, independente de guverne și dotate cu acte ovale, la care nimeni nu poate și nu ar trebui să aibă nimic de făcut. face cu, cum ar fi spitale, orfelinate, etc. : pentru ca toți oamenii să fie siguri și de încredere că Suveranul nu se va atinge niciodată de banii lor și creditul acestor locuri nu va strica.

330. Un scriitor [Montesquieu] care este cel mai bun în legi spune următoarele: „Oamenii, îndemnați de acțiunile folosite în anumite puteri, consideră că este necesar să se stabilească legi care să încurajeze nobilimea să facă comerț. Aceasta ar fi o modalitate de a ruina nobilimea fără niciun beneficiu pentru comerț. Este prudent în această chestiune să acţionăm în acele locuri unde negustorii nu sunt nobili: dar pot deveni nobili; au speranța de a obține nobilimea, fără a avea un adevărat obstacol în calea acesteia; nu au o altă cale sigură de a ieși din rangul lor mic-burghez, cum să-l trimită cu zel extrem sau să aibă succes fericit în el; un lucru care se adaugă de obicei mulțumirii și abundenței. Este contrar esenței comerțului, astfel încât nobilimea o face în stăpânire autocratică. Acest lucru ar fi dezastruos pentru orașe, așa cum afirmă împărații Honorius și Teodosie, și ar elimina comoditatea de a cumpăra și vinde bunurile lor între negustori și mulțime. De asemenea, este contrar esenței stăpânirii autocratice ca nobilimea să desfășoare comerț în ea. Obiceiul care permitea nobilimii să facă comerț într-un anumit stat aparține acelor lucruri care au contribuit mult la aducerea fostului guvern stabilit acolo în neputință.

331. Sunt oameni de opinie contrară, care susțin că nobililor, care nu sunt angajați, li se poate permite să facă comerț cu ordinul că se supun legilor comerciale în orice.

332. Teofil, văzând o corabie încărcată cu mărfuri pentru soția sa Teodora, a ars-o. „Eu sunt Împăratul”, i-a spus el, „și mă faci stăpân pe plug. Cum pot oamenii săraci să-și sature viața dacă tot intrăm în rangul și meșteșugurile lor? El ar putea adăuga la aceasta: Cine ne poate opri dacă începem să intrăm în ferme? Cine ne va obliga să ne îndeplinim obligațiile? Meseriile pe care le facem, văzând, vor dori să facă din curte oameni nobili: vor fi mai lacomi și mai nedrepți decât noi. Oamenii au o împuternicire pentru noi în judecata dreptății noastre, și nu bogăția noastră. Atâtea taxe, care îi aduc la sărăcie, mărturisesc clar nevoile noastre.

333. Când portughezii și castilienii au început să stăpânească asupra Indiilor de Răsărit, comerțul acolo avea ramuri atât de bogate, încât suveranii i-au judecat definitiv și le-au apucat ei înșiși. Acest lucru a ruinat satele pe care le-au întemeiat în părțile lumii acolo. Guvernatorul regal din Goy a dat scrisori excepționale diverselor persoane. Nimeni nu are o împuternicire pentru astfel de persoane; comerțul s-a prăbușit odată cu schimbarea constantă a acelor oameni cărora le-a fost încredințat; nimeni nu cruța această meserie și nu-i pasă nici măcar puțin de ea când o lasă succesorului său complet ruinată; profitul rămâne în mâinile câtorva oameni și nu se răspândește departe.

334. Solon a legalizat la Atena că nu mai trebuie făcută ipocrizie pentru datoriile civice. Această lege este foarte bună pentru cauzele civile obișnuite, dar avem motive să nu o respectăm în cauzele legate de comerț. Căci negustorii sunt uneori siliți să încredințeze sume mari, adesea pentru foarte scurt timp, pentru a le da și a lua înapoi; deci revine debitorului să-și îndeplinească întotdeauna obligațiile la momentul stabilit; care presupune ipocrizie. În cazurile care se desfășoară conform cazierului civil obișnuit, legea nu trebuie să provoace ipocrizie de dragul faptului că dăunează libertății unui cetățean mai mult decât contribuie la folosul altuia; dar în convingerile care au loc în comerţ, legea ar trebui să privească mai mult la beneficiul întregii societăţi decât la libertatea cetăţeanului. Totuși, acest lucru nu aduce atingere utilizării rezervelor și restricțiilor pe care umanitatea și o bună instituție civilă le pot cere.

335. Este foarte lăudabilă legea de la Geneva, care exclude de la guvernare și de la intrarea în marele sfat copiii acelor oameni care au trăit sau au murit fără să-și plătească datoriile, dacă nu mulțumesc creditorii pentru datoriile părinților lor. Acțiunea acestei legi produce o procură pentru comercianți, pentru guvern și pentru oraș însuși. Fidelitatea fiecărei persoane din acel oraș are încă puterea fidelității comună tuturor oamenilor de acolo.

336. Rodienii au mers şi mai departe în aceasta. Fiul lor nu a putut scăpa de plata datoriilor pentru tatăl său și de a refuza să moștenească de la el. Legea Rhodiană este dată unei societăți bazate pe comerț; motiv pentru care se pare că însăși natura comerțului a cerut ca acestei legi să i se dea următoarea limitare: ca datoriile dobândite de tată după ce fiul a început să facă schimb însuși să nu atingă moșia pe care a dobândit-o recent și să nu devoreze. aceasta. Comerciantul trebuie să-și cunoască întotdeauna obligațiile și să se comporte în orice moment în funcție de starea achiziției sale.

337. Xenofon se hotărăște să acorde recompense celor care se ocupă de comerț, care judecă, după cum s-a întâmplat, mai degrabă să administreze. El a prevăzut necesitatea unor proceduri judiciare verbale.

338. Cauzele care implică comerț pot îndura foarte puține rituri judiciare.Sunt zilnic, lucruri care alcătuiesc comerțul, pe care alții de același fel trebuie să le urmeze fără greșeală în fiecare zi: pentru aceasta, trebuie soluționate zilnic. Cu totul altceva este cu treburile vieții, care, cu viitoarea mare condiție umană, au conjugare, dar se întâmplă foarte rar. Căsătorește-te și invadează mai mult ca o dată rar; nu în fiecare zi fac testamente sau donații; nimeni nu poate ajunge la vârsta perfectă de mai multe ori.

339. Platon spune că într-un oraș în care nu există meserii maritime ar trebui să existe jumătate din câte legi civile. Și asta este foarte corect. Comerțul aduce la un loc diverse triburi de popoare, un număr mare de contracte, diverse tipuri de proprietăți și modalități de a o dobândi. Deci, într-un oraș comercial, sunt mai puțini judecători și mai multe legi.

340. Dreptul care atribuie Suveranului o moştenire asupra moştenirii unui străin, în zonele defunctului său, atunci când acesta este moştenitor; la fel și dreptul care atribuie Suveranului sau supune întreaga încărcătură a unei nave care a fost naufragiată în largul coastei; foarte nerezonabil și inuman.

341. Magna Carta din Anglia interzice luarea de pământuri sau de venituri ale debitorului atunci când averea sa mobilă sau personală este suficientă pentru a plăti datorii și când dorește să dea el însuși acea avere: atunci moșia oricărui englez era considerată numerar. Această carte nu stipulează că pământurile și veniturile unui englez nu reprezintă numerar în același mod ca celelalte moșii ale sale: această intenție tinde să evite insultele care ar putea veni din partea creditorilor aspri. Neprihănirea este deprimată atunci când luarea proprietății pentru datorii încalcă prin superioritatea ei acea garanție pe care oricine o poate cere, iar dacă o proprietate este suficientă pentru a plăti datorii, nu există niciun motiv să ia alta în plata lor. Și din moment ce terenurile și veniturile sunt luate pentru achitarea datoriilor chiar și atunci când nu există suficiente alte proprietăți pentru a satisface creditorii, pare imposibil să le excludem din numărul de semne care reprezintă numerar.

342. Finețea aurului, argintului și cuprului dintr-o monedă, precum și amprenta și valoarea internă a monedei, trebuie să rămână întotdeauna în poziția odată stabilită, și nu este necesar să se abată de la aceasta din niciun motiv; pentru fiecare schimbare a monedei dăunează creditului public. Nimic nu ar trebui să fie atât de supus schimbării ca acel lucru care este măsura comună a tuturor. Clasa de comercianți în sine este destul de necunoscută; și astfel răul ar crește și mai mult prin adăugarea unei noi necunoscute la ceea ce se bazează pe natura lucrului.

343. În unele zone există legi care interzic supușilor să-și vândă pământurile, astfel încât să nu-și transfere banii în acest fel către state străine. Aceste legi puteau fi bune în acel moment, când bogăția fiecărei puteri îi aparținea, astfel încât era o mare dificultate să le transferi într-o regiune străină. Dar după ce bogăția prin cambie nu mai aparține niciunui stat anume și când este atât de ușor să o transferați dintr-o regiune în alta, atunci legea trebuie numită rea, care nu permite cuiva să dispună de pământurile sale. la propria voinţă a-şi stabili treburile, când Tu poţi dispune de banii tăi fiecăruia după voia ta. Această lege este încă proastă pentru că dă preferință bunurilor mobile față de bunurile imobile, pentru că îi face pe străini să vină să se stabilească în acele zone; și prin urmare, în cele din urmă, că este posibil să se zbată din împlinirea ei.

344. Ori de câte ori cineva interzice ceea ce este în mod firesc îngăduit sau necesar, nu va face altceva, de îndată ce oamenii necinstiți îi săvârșesc pe cei care o fac.

345. În zonele în care devotații fac comerț, unde mulți oameni nu au decât arta lor, guvernul este adesea obligat să depună eforturi pentru a ajuta bătrânii, bolnavii și orfanii în nevoile lor. Un stat bine întemeiat întemeiază menținerea acestora pe artele înseși: în ea ele impun unor lucrări, cu forțe asemănătoare lor, alții sunt învățați să muncească, ceea ce este și muncă.

346. A da pomană unui cerșetor în stradă nu poate fi privită ca îndeplinirea obligațiilor guvernului, care trebuie să asigure tuturor cetățenilor întreținere de încredere, hrană, îmbrăcăminte decentă și un fel de viață care să nu dăuneze sănătății umane.

Capitolul XIV

347. Despre educaţie.

348. Regulile educației sunt primele fundamente care ne pregătesc să fim cetățeni.

349. Fiecare familie ar trebui să fie guvernată după exemplul unei familii numeroase, care include toate cele private.

350. Este imposibil să dai o educație generală unui popor numeros și să crești toți copiii în case special înființate în acest scop. Și pentru aceasta va fi util să stabilim câteva reguli generale care pot servi în loc de sfaturi tuturor părinților.

1) 351. Fiecare este obligat să-și învețe copiii frica de Dumnezeu ca început al oricărei castități și să le insufle toate pozițiile pe care Dumnezeu ni le cere în Decalogul Său și Credința noastră ortodoxă grecească răsăriteană în reguli și alte tradiții.

352. De asemenea, insuflați-le dragostea pentru patrie și faceți-i să respecte legile civile stabilite și să cinstească guvernele patriei lor, ca pe cei care, după voia lui Dumnezeu, se îngrijesc de binele lor pe pământ.

2) 353. Fiecare părinte trebuie să se abțină în prezența copiilor săi nu numai de la fapte, ci și de la cuvintele care tind spre nedreptate și violență, precum: certarea, înjurăturile, lupta, toate cruzimile și faptele asemănătoare; și să nu permită celor care îi înconjoară copiii să le dea exemple atât de rele.

3) 354. El trebuie să interzică copiilor și celor care se plimbă pe lângă ei, ca să nu mintă, în glumă; căci minciuna este cel mai dăunător dintre toate vicii.

355. Vom adăuga aici, pentru instruirea fiecărei persoane deosebite, ceea ce a fost deja tipărit, ca slujind ca regulă generală, de la Noi la școlile deja înființate și încă înființate pentru educație și pentru întreaga societate.

356. Este necesar să se insufle tinerilor frica de Dumnezeu, să le întemeieze inimile în înclinații merituoase și să-i obișnuiască cu regulile lor solide și potrivite stării lor; trezește în ei dorința de sârguință și astfel încât să se teamă de lenevia, ca izvor al tuturor relelor și erorii; să învețe comportament decent în faptele și conversațiile lor, curtoazie, decență, condoleanțe pentru săraci, nefericiți și dezgust față de tot felul de prefăcători; învață-i despre economie în toate detaliile ei și cât de mult este util în ea; abate-i de la risipire; mai ales să-și înrădăcineze în ei propria tendință spre curățenie și curățenie, atât asupra lor, cât și asupra celor ce le aparțin; într-un cuvânt, tuturor acelor virtuți și calități care aparțin unei bune educații, prin care la vremea cuvenită pot fi cetățeni direcți, membri folositori ai societății și să-i servească drept podoabă.

Capitolul XV

357. Despre nobilime.

358. Fermierii trăiesc în sate și sate și cultivă pământul, din care fructele crescând hrănesc orice condiție a oamenilor; iar aceasta este soarta lor.

359. Orașele sunt locuite de filisteni care practică meșteșuguri, comerț, arte și științe.

360. Nobilimea este un titlu de onoare, deosebindu-i de alții pe cei care sunt împodobiți cu ea.

361. Întrucât printre oameni unii erau mai virtuoși decât alții și, în plus, se deosebeau prin merit, se obișnuiește din cele mai vechi timpuri să se distingă pe cei mai virtuoși și mai mult decât alți oameni slujitori, dându-le acest apel de cinste și se stabilește. că se bucură de diferite avantaje pe baza acestor reguli iniţiale.

363. Virtutea cu merit îi ridică pe oameni la rang de nobilime.

364. Virtutea și onoarea ar trebui să fie reguli pentru el, care prescriu dragostea pentru patrie, zelul pentru slujire, ascultarea și loialitatea față de Suveran și inspirând în mod constant să nu facă niciodată o faptă dezonorantă.

365. Puține cazuri sunt mai propice pentru obținerea onoarei decât serviciul militar: apărarea patriei, înfrângerea dușmanului ei este primul drept și exercițiu potrivit nobililor.

366. Dar deși arta războiului este calea cea mai veche de a dobândi demnitatea nobilă, și deși virtuțile militare sunt necesare pentru existența și conservarea statului.

367. Cu toate acestea, dreptatea nu este mai puțin necesară în timp de pace, ca și în război, iar statul s-ar prăbuși fără ea.

368. Și de aici rezultă că nu numai că se cuvine nobilimii, dar această demnitate poate fi dobândită și prin virtuțile civice, precum și prin cele militare.

369. Din care rezultă că nimeni nu poate fi lipsit de nobilime, cu excepția celui care însuși l-a lipsit de demnitatea prin propriile sale acțiuni contrare și a devenit nedemn de titlul său prin aceea.

370. Și deja onoarea și păstrarea integrității demnității nobiliare cer ca o astfel de persoană însuși, prin acțiunile sale, încălcând baza rangului său, să fie exclus din numărul nobililor și lipsit de nobilime după expunere.

371. Actele contrare rangului nobiliar sunt trădarea, tâlhăria, furtul de orice fel, încălcarea unui jurământ și cuvânt dat, mărturie mincinoasă, pe care el însuși a făcut sau i-a convins pe alții să facă, alcătuirea de false cetăți sau alte scrisori asemănătoare.

372. Într-un cuvânt, orice înșelăciune care este contrară onoarei și mai ales acele acțiuni care implică umilire.

373. Desăvârșirea păstrării onoarei constă în dragostea pentru patrie și respectarea tuturor legilor și pozițiilor; ce va urma

374. Laudă și slavă, mai ales acelui soi, care dintre strămoșii săi consideră mai mult astfel de oameni, care erau împodobiți cu virtuți, cinste, merit, fidelitate și dragoste față de patria lor și deci față de Suveran.

375. Privilegiile nobilimii trebuie să se întemeieze toate pe regulile inițiale menționate mai sus, care constituie esența rangului nobiliar.

Capitolul XVI

376. De genul neutru al oamenilor.

377. Am spus în capitolul XV: orașele sunt locuite de filisteni care practică meșteșuguri, comerț, arte și științe. În ce stare se face o temelie pentru nobili, asemănătoare regulilor prescrise din capitolul XV; aici este utilă și stabilirea unei poziții de conducere bazată pe bunele moravuri și sârguință, iar la acestea, care vor fi folosite de cei despre care vorbim aici.

378. Acest gen de oameni, despre care trebuie să vorbim, și de la care statul așteaptă multă bunătate, dacă obține o poziție bazată pe bune moravuri și încurajare la sârguință, este cel de mijloc.

379. Acesta, profitând de libertăţile sale, nu este clasat nici la nobilime, nici la fermieri.

380. La acest fel de oameni ar trebui să se includă toți cei care, nefiind nobil sau cultivator, practică în arte, în științe, în navigație, în comerț și meșteșuguri.

381. Mai mult, toți cei care vor ieși fără să fie nobili din Noi toți și strămoșii Noștri au înființat școli și case de învățământ, oricare ar fi acele școli de rang, spirituale sau laice.

382. De asemenea, oamenii ordonați ai copiilor. Și întrucât în ​​acest al treilea fel există grade diferite de avantaje, atunci, fără a intra în detalii ale acestora, deschidem doar calea unei discuții despre acesta.

383. Întrucât întreaga rațiune a acestei clase de mijloc de oameni va avea în subiect bunătate și harnicie, atunci, dimpotrivă, încălcarea acestor reguli va servi drept excepție de la ea, cum ar fi, de exemplu, trădarea, neîndeplinirea promisiunilor cuiva, mai ales dacă motivul pentru aceasta este lenea sau înșelăciunea.

Capitolul XVII

384. Despre orașe.

385. Există orașe de natură diferită, mai mult sau mai puțin importante în poziția lor.

386. În alte orașe, există mai multe apeluri de negociere pe cale uscată sau pe apă.

387. În altele, numai bunurile aduse sunt depozitate pentru concediu.

388. Sunt și cei care servesc doar la vânzarea produselor fermierilor vizitatori ai unuia sau altui județ.

389. Altul înflorește cu fabrici.

390. Un alt situat lângă mare îmbină toate acestea și alte beneficii.

391. Un al treilea folosește târguri.

392. Altă esenţă a capitalului etc.

393. Indiferent de câte prevederi diferite ar fi pentru orașe, singurul lucru pe care toate îl au în general în comun este că toate trebuie să aibă aceeași lege, care ar determina ce este un oraș, cine este venerat ca locuitor în el, și cine constituie societatea acelui oraș și cine ar trebui să se bucure de beneficii în funcție de natura poziției naturale a acelui loc și cum este posibil să devii un locuitor al orașului.

394. Din aceasta se va naşte că celor ce sunt datori să ia parte la buna stare a oraşului, având în ea casă şi moşii, li se dă numele de filisteni. Aceste esențe sunt obligate, pentru propria lor bunăstare și pentru siguranța lor civilă în viață, proprietate și sănătate, să plătească diverse taxe pentru a se bucura fără piedici de aceste beneficii și de celelalte bunuri ale lor.

395. Cei care nu dau acest general, ca să spunem așa, gaj, nu se bucură de dreptul de a avea foloase mic-burgheze.

396. După ce au întemeiat orașe, rămâne de luat în considerare de ce avantaje se pot bucura ce fel de orașe fără a aduce atingere binelui comun și ce instituții ar trebui înființate în favoarea lor.

397. În orașele, în care negocierea are multe circulații, trebuie luat foarte în serios faptul că prin onestitatea cetățenilor se păstrează creditul în toate părțile comerțului; căci onestitatea și creditul sunt sufletele comerțului și acolo unde viclenia și înșelăciunea prevalează asupra onestității, nu poate exista niciun credit.

398. Orașele mici sunt foarte necesare în raioane, pentru ca fermierul să vândă roadele pământului și ale mâinilor sale și să se aprovizioneze cu ceea ce are nevoie.

399. Orașele Arhangelsk, Sankt Petersburg, Astrakhan, Riga, Revel și altele asemenea sunt orașe și porturi maritime; Orenburg, Kyakhta și multe alte orașe au un alt tip de tratament. Din care se vede cât de mare este poziția locurilor cu instituții civile și că, fără a se cunoaște împrejurările, nu este posibil ca fiecare oraș să-și facă o poziție convenabilă.

400. Există încă o mare dispută despre meșteșugul breslelor și înființarea de ateliere de meșteșuguri în orașe: este mai bine să avem ateliere în orașe sau fără ele, și care dintre aceste prevederi este mai propice lucrărilor de aci și meșteșugurilor.

401. Dar este incontestabil că atelierele sunt utile pentru înființarea meșteșugului, dar uneori sunt dăunătoare atunci când se stabilește numărul muncitorilor, căci tocmai acest lucru împiedică reproducerea lucrărilor de ac.

402. În multe orașe din Europa, acestea sunt făcute gratuite prin faptul că numărul nu este limitat, ci se pot încadra în ele după bunul plac și se observă că acest lucru a servit la îmbogățirea acelor orașe.

403. În orașele slab populate, atelierele pot fi utile pentru a avea oameni pricepuți în meșteșuguri.

Capitolul XVIII

404. De moşteniri.

405. Ordinea în moștenire provine din temeiurile dreptului de stat, și nu din temeiurile dreptului natural.

406. Împărțirea moșiei, legile referitoare la această împărțire, moștenirea după moartea celui care a avut această împărțire, toate acestea nu puteau fi stabilite altfel decât de societate și, în consecință, de legile statale sau civile.

407. Legea naturală poruncește părinților să-și hrănească și să-și crească copiii și nu îi obligă să-i facă moștenitori.

408. Un tată, de exemplu, învățându-l pe fiul său vreo artă sau meșteșuguri care să-l poată hrăni, îl face mult mai bogat prin asta decât dacă i-ar lăsa moșia lui mică, făcându-l leneș sau leneș.

409. Este adevărat că statul și ordinea civilă cer adesea ca copiii să fie moștenitori după tații lor, dar nu cere ca așa să fie întotdeauna.

410. Aceasta este o regulă generală: a-și crește copiii este o obligație de drept natural, dar a le da moștenirea este o instituție de drept civil sau de stat.

411. Fiecare stat are legi cu privire la proprietatea moșiilor, în conformitate cu reglementările statului; prin urmare, averea paternă trebuie să fie deținută în modul prescris de legi.

412. Și se impune stabilirea unui ordin imobil pentru moștenire, astfel încât să se cunoască convenabil cine este moștenitorul și să nu apară plângeri și dispute în acest sens.

413. Orice legalizare trebuie să fie îndeplinită de toată lumea și de toți și nu este necesar să se permită încălcarea ei prin ordinul propriu al cetățenilor.

414. Ordinea moștenirii a fost stabilită prin legea de stat la romani, atunci niciun cetățean nu ar fi trebuit să o strică cu voia sa, adică din primele vremuri la Roma nu era îngăduit nimănui să facă testamente; cu toate acestea, acest lucru a fost crud, că un bărbat în ultimele vieți ceasul lui a fost lipsit de puterea de a face fapte bune.

415. Și astfel s-a găsit în raționamentul acesteia un mijloc de a armoniza legile cu voința persoanelor private. Li s-a permis să dispună de proprietatea lor în adunarea poporului și fiecare voință era într-un fel opera puterii legislative din acea republică.

416. În vremurile ulterioare, romanilor li s-a dat permisiunea nedeterminată de a face testamente, ceea ce a contribuit mult la distrugerea nesimțită a instituției statului privind împărțirea pământurilor; și mai ales aceasta a introdus o diferență foarte mare și dezastruoasă între cetățenii bogați și săraci; multe moşii s-au adunat astfel în stăpânirea unui singur stăpân; Cetăţenii romani aveau multe, iar alţii nenumăraţi nu aveau nimic, şi prin aceasta au devenit o povară insuportabilă pentru acea putere.

417. Legile antice ateniene nu permiteau unui cetățean să facă testamente. Solon a permis, cu excepția celor care au avut copii.

418. Iar legiuitorii romani, convinși de închipuirea autorității paterne, au permis părinților să facă testamente în detrimentul propriilor copii.

419. Trebuie să admitem că legile antice ateniene erau mult mai asemănătoare cu concluziile rațiunii sănătoase decât legile romane.

420. Sunt ţări în care în toate acestea se ţine calea de mijloc, adică în care se îngăduie să se facă testamente despre moşiile dobândite, şi nu se îngăduie ca un sat să fie împărţit în diferite părţi, iar dacă moştenirea părintelui, este îngăduit să se facă testament. sau, mai degrabă, moșia tatălui, este vândută sau risipită, atunci se legalizează ca o parte egală cu această moștenire din averea cumpărată sau dobândită să fie dată moștenitorului natural; dacă dovezile confirmate de legi nu l-au făcut nedemn de moştenire: în acest din urmă caz ​​îi iau locul cei care-l urmează.

421. Atât moștenitorul natural, cât și moștenitorul ales prin testament pot fi îngăduiți să renunțe la o moștenire.

422. Fiicele romanilor au fost excluse din testament; pentru aceasta au pretins pentru ei sub înșelăciune și fals. Aceste legi au obligat fie să devină oameni dezonorabili, fie să disprețuiască legile naturii, care ne încredințează dragostea pentru copiii noștri. Sunt cazuri de care, atunci când dați legi, trebuie evitate.

423. La urma urmei, nimic nu slăbește atât de mult legile decât posibilitatea de a le sustrage prin înșelăciune. În același mod, legile inutile diminuează respectul față de cei care sunt necesari.

424. La romani, sotiile erau mostenitoare, daca aceasta era de acord cu legea impartirii pamanturilor; iar dacă acest lucru ar putea încălca acea lege, atunci ei nu erau moștenitori.

425. Intenția mea în această chestiune tinde mai mult spre împărțirea moșiei, deoarece consider că este de datoria mea să doresc ca fiecare să aibă o parte mulțumită pentru existența sa; mai mult, agricultura poate ajunge astfel într-o stare mai bună; iar statul va beneficia astfel mai mult de a avea câteva mii de supuși care se bucură de o prosperitate moderată decât de a avea câteva sute de oameni mari bogați.

426. Dar împărțirea proprietății nu trebuie să aducă prejudicii altor reguli comune în stabilirea legilor, la fel sau mai necesare pentru păstrarea integrității statului, care nu trebuie lăsate fără comentarii.

427. Împărțirea după suflet, așa cum s-a făcut până acum de către axă, este dăunătoare agriculturii, provoacă o povară în colectări și duce la sărăcie pe ultimii despărțitori; iar împărțirea patrimoniului într-o oarecare măsură se aseamănă mai mult cu păstrarea tuturor acestor reguli principale și cu profitul public și privat al fiecăruia.

428. Un tupus până la vârsta specificată este un membru al familiei domestice, și nu un membru al societății. Deci, este util să se facă o instituție de tutelă, cum ar fi

429. 1) Pentru copiii rămași după moartea tatălui lor în anii vârstei imperfecte, când nu este încă posibil să le încredințeze moșiile cu deplină putere de dragul primejdiei ca ei, din cauza minții lor imature, nu ar fi distrus;

430. Deci 2) pentru cei nebuni sau cei care și-au pierdut mințile;

431. Nu mai puțin de 3) și altele asemenea.

432. În unele state libere, rudele apropiate ale unei persoane care și-a risipit jumătate din avere, sau care a intrat în datorii egale cu acea jumătate, au voie să îi interzică să dețină cealaltă jumătate din avere. Venitul din această jumătate rămasă este împărțit în mai multe părți, iar o parte este dată celui căzut în acest caz pentru a-l întreține, în timp ce restul este folosit pentru achitarea datoriilor; mai mult, îi este interzis să vândă și să ipotecheze mai mult; dupa plata datoriilor, daca isi revine, ii dau din nou averea, salvata in folos propriu de rudele sale, iar daca nu isi revine, atunci i se da anual numai venitul.

433. Este necesar să se stabilească reguli adecvate fiecăruia dintre aceste cazuri, astfel încât legea să protejeze fiecare cetățean de violențe și extreme care pot fi în acest caz.

434. Legile care încredințează tutela mamei sunt mai preocupate de păstrarea orfanului rămas; iar cei care o încredințează unui moștenitor apropiat respectă mai mult păstrarea moșiei.

435. Printre popoarele care au moravurile corupte, legiuitorii au dat tutela unui orfan unei mame; iar în cele în care legile trebuie să aibă încredere în moravurile cetăţenilor, ele dau tutelă moştenitorului moşiei, iar uneori amândurora.

436. Soțiile germanilor nu puteau rămâne niciodată fără un tutore. Augustus a legalizat: soțiile care au avut trei copii ar trebui să fie libere de tutelă.

437. La romani, legile permiteau mirelui sa dea daruri miresei, iar mireasa mirelui, inainte de casatorie; iar după combinarea căsătoriei era interzis să facă asta.

438. Legea goților occidentali poruncea ca mirele să nu dea mai mult de o zecime din moșia sa viitoarei sale soții; iar în primul an după căsătorie nu i-a dat nimic.

Capitolul XIX

439. Despre redactarea şi stilul legilor.

440. Toate drepturile trebuie împărțite în trei părți.

441. Prima parte se va intitula: legi.

442. Al doilea va lua denumirea: instituții temporare.

443. Părţii a treia i se dă un nume: decrete.

444. Prin cuvântul legi se înțeleg toate acele instituții care nu se pot schimba în niciun moment și nu pot exista un număr mare de astfel de instituții.

445. Sub denumirea de instituții provizorii se înțelege ordinea în care trebuie trimise toate cauzele, precum și diverse ordine și statute despre aceasta.

446. Edictul de nume cuprinde tot ceea ce se face pentru un fel de aventură, și care este doar întâmplător, sau are legătură cu cineva și se poate schimba cu timpul.

447. Este necesar să se includă în cartea drepturilor fiecare materie separată în ordine în locul care îi aparține: de exemplu, nave, militare, comerciale, civile sau de poliție, urbane, zemstvo etc., etc.

448. Orice lege trebuie să fie scrisă în cuvinte inteligibile pentru toți și, în plus, foarte pe scurt; de aceea, fără îndoială, este necesar, acolo unde este nevoie, să se adauge explicații sau interpretări pentru cei ce judecă, pentru ca aceștia să vadă și să înțeleagă cu ușurință atât forța, cât și uzul legii. Reglementările militare sunt umplute cu exemple similare, care pot fi urmate convenabil.

449. Dar, totuși, trebuie să fim foarte atenți în aceste explicații și interpretări: pentru că ele pot cu ușurință uneori mai obscure decât explica cazul; dintre care au existat multe exemple.

450. Când în vreo lege nu sunt necesare excepții, restricții și moderații, este mult mai bine să nu le presupunem; căci astfel de detalii conduc la alte detalii.

451. Dacă scriitorul de legi dorește să înfățișeze în ele motivul care i-a determinat pe unii dintre ei să le emită, atunci trebuie să fie demn de acest motiv. Între legile romane există una definitorie: un orb în instanță nu trebuie să facă niciun caz, ca să nu vadă semnele și decorațiile judecătorilor. Acest motiv este foarte rău, când ar putea fi citate și altele bune.

452. Legile nu trebuie să fie subtilități, izvorâte din inteligență, pline cu: sunt făcute pentru oameni cu minte mediocră, la fel ca și pentru cei duhovnici; ele nu conțin știință care prescrie reguli minții umane, ci raționamentul simplu și corect al unui tată care are grijă de copiii săi și de gospodăria lui.

453. Este necesar ca sinceritatea să se vadă peste tot în legi: ele sunt date pentru pedepsirea viciilor și a răutăților; și de aceea este necesar ca ei să întrupeze în ei înșiși o mare virtute și blândețe.

454. Limbajul legilor trebuie să fie scurt și simplu; o expresie directă este întotdeauna mai bine înțeleasă decât o expresie giratorie.

455. Când limbajul legilor este umflat și pompos, atunci ele nu sunt venerate în alt fel decât ca o compoziție care exprimă aroganță și mândrie.

456. Legile nu trebuie scrise în vorbire nedeterminată. Ce este un exemplu aici. Legea unui împărat al Greciei poruncește să se pedepsească cu moartea pe cel care cumpără un eliberat ca un sclav, sau pe care o astfel de persoană începe să deranjeze și să tulbure. Nu era necesar să se folosească expresii atât de nedefinite și necunoscute: anxietatea și anxietatea provocate unei persoane nu depind deloc de gradul de sensibilitate pe care îl are cineva.

457. Stilul Codului de binecuvântată memorie a țarului Alexei Mihailovici este în cea mai mare parte clar, simplu și scurt; cu placere ascultati unde sunt din acest extras; nimeni nu va greși înțelegând ceea ce aude; cuvintele din el sunt inteligibile chiar și pentru mintea cea mai mediocră.

458. Legile sunt făcute pentru toți oamenii, toți oamenii trebuie să acționeze conform lor, în consecință, este necesar ca toți oamenii să le poată înțelege.

459. Este necesar să se evite expresiile floride, mândre sau pompoase și să nu se adauge un singur cuvânt de prisos în redactarea legii, ca să se poată înțelege cu ușurință lucrul stabilit de lege.

460. De asemenea, este necesar să se aibă grijă ca printre legi să nu fie cele care să nu atingă scopul propus; care sunt abundente în cuvinte, dar insuficiente în sens; care sunt lipsite de importanță în conținutul lor interior, dar aroganți în stilul lor exterior.

461. Legile care recunosc drept necesare acțiuni care nu participă nici la virtute, nici la viciu, sunt supuse acelei obscenități pe care o obligă să o considere, dimpotrivă, acțiunile care sunt necesare pentru inutile.

462. Legile în caz de pedeapsă bănească sau amenzi, care semnifică exact suma de bani plătită pentru orice culpă, trebuie, cel puțin o dată la cincizeci de ani, să fie revizuite din nou pentru ca plata în bani, recunoscută la un moment dat drept suficientă, la alta să fie revizuită. considerat ca nimic, căci prețul banilor variază în funcție de măsura proprietății. A fost odată un om atât de extravagant la Roma care dădea palme tuturor celor pe care îi întâlnea, în timp ce plătea imediat fiecăruia dintre ei douăzeci și cinci de copeici, adică așa cum prevede legea.

Capitolul XX

463. Articole diverse care necesită clarificări.

464. A. Crima de lesa maiestate.

465. Sub această denumire se înţeleg toate infracţiunile contrare securităţii Suveranului şi Statului.

466. Toate legile ar trebui să fie compuse din cuvinte clare și concise, dar nu există niciunul dintre ele care să privească mai mult siguranța cetățenilor, precum legile aparținând infracțiunii de jignire a Majestății.

467. Libertatea unui cetățean nu este atacată mai mult de nimic decât de acuzațiile instanțelor de judecată și din afară în general; cât de mare ar fi pericolul pentru ea dacă acest articol atât de important ar rămâne obscur: căci libertatea unui cetăţean depinde, în primul rând, de eleganţa legilor penale.

468. Legile penale nu trebuie confundate cu legile care stabilesc ordinea judiciară.

469. Dacă infracțiunea de lesa maiestate este descrisă în legi în termeni vagi, atunci suficient din aceasta poate duce la diverse abuzuri.

470. Legile chineze, de exemplu, decretează că dacă cineva nu arată respect față de Suveran, el trebuie să fie executat prin moarte. Dar chiar dacă nu definesc ce înseamnă eșecul de a arăta respect, atunci tot ceea ce poate duce acolo la luarea vieții de la oricine doresc și la exterminarea unei generații a cărei distrugere o doresc. Doi oameni, hotărâți să alcătuiască declarații judecătorești, atunci când descriu un caz complet neimportant, au stabilit împrejurări care nu erau asemănătoare adevărului; se spune despre ei că a minți în dosarele instanței nu înseamnă altceva decât să nu arăți respectul cuvenit instanței; și amândoi au fost executați de moarte.
Unul dintre prinți de la prezentarea semnată de împărat, din imprudență, a pus un fel de semn: de aici au concluzionat că nu a arătat respectul cuvenit față de Bogdykhan. Și aceasta a provocat o persecuție teribilă pentru toată generația acestui prinț.

471. A numi o astfel de acțiune, care nu o include în lucru în sine, infracțiune care atinge Majestatea, este cel mai violent abuz. Legea cezarilor romani, ca și în cazul hulitorilor, se ocupa de cei care se îndoiau de meritele și meritele oamenilor pe care i-au ales pentru orice rang și, prin urmare, i-a condamnat la moarte.

472. O altă lege a celor care fac bani la hoți, declarați vinovați de infracțiunea de lesa-maiestate. Dar ei nu sunt altceva decât hoți de stat. Astfel, se amestecă diferite concepte despre lucruri.

473. A da numele infracțiunii de lesa-maiestate unei alte infracțiuni nu este altceva decât a diminua oroarea asociată infracțiunii de lesa-maiestate.

474. Primarul i-a scris împăratului roman că se pregătesc să judece, ca judecător vinovat de infracțiunea de jignire a Majestății, care a dat o sentință contrară legilor acestui Cezar. Cezar a răspuns că în posesia sa infracțiunile de jignire a Majestății sunt indirecte, dar sensul giratoriu în instanță nu sunt acceptabile.

475. Chiar și printre legile romane a existat una care poruncea să se pedepsească ca infractori în insultarea Majestății pe cei care, deși din imprudență, aruncau ceva în fața imaginilor Împăraților.

476. În Anglia, numai legea i-a găsit vinovați de cea mai înaltă trădare pe toți cei care prefigurează moartea regală. În boala regilor, medicii nu îndrăzneau să spună că există un pericol: se poate crede că aceștia au acționat după aceasta și în tratament.

477. Un om a visat că l-a ucis pe Rege. Acest Rege a poruncit să fie executat prin moarte, spunând că nu ar fi visat la asta noaptea dacă nu s-ar fi gândit la asta ziua. Acest act a fost o mare tiranie; căci chiar dacă aşa s-ar fi gândit, încă nu a acţionat asupra împlinirii gândului său. Legile nu sunt obligate să pedepsească altfel decât actele exterioare sau exterioare.

478. Când au fost introduse multe infracțiuni de jignire a Majestății, atunci era imperativ să se distingă și să se modereze aceste crime. Deci, în cele din urmă, au ajuns până la punctul de a nu le recunoaște ca astfel de crime, cu excepția celor care includ intenția împotriva vieții și siguranța Suveranului și trădarea împotriva statului și altele asemenea; ce crime şi execuţii sunt prescrise cele mai severe.

479. Acțiunile nu sunt zilnice, multe persoane le pot observa: o acuzație mincinoasă în fapte poate fi ușor explicată.

480. Cuvintele combinate cu o acțiune iau natura acelei acțiuni. Astfel, o persoană care vine, de exemplu, la locul unei adunări populare pentru a-și îndemna supușii la indignare, se va face vinovat de insultarea Majestății pentru că cuvintele se îmbină cu acțiunea și împrumută ceva din aceasta. În acest caz, nu pentru cuvinte se pedepsesc, ci pentru acțiunea săvârșită, în care cuvintele au fost folosite. Cuvintele nu sunt niciodată imputate drept infracțiune, cu excepția cazului în care sunt pregătite, combinate sau urmează o acțiune ilegală. Cine transformă și respinge totul, cine face o crimă demnă de pedeapsa cu moartea din cuvinte: cuvintele trebuie considerate doar ca semn al unei crime demne de pedeapsa cu moartea.

481. Nimic nu face ca ofensa de a insulta Majestatea să depindă mai mult de simțul și voința altuia decât atunci când cuvintele nemodeste sunt conținutul ei. Convorbirile sunt atât de supuse interpretării, o diferență atât de mare între indiscreție și răutate și o diferență atât de mică între expresiile folosite din indiscreție și răutate, încât legea nu poate supune în niciun fel cuvintele la pedeapsa cu moartea, cel puțin fără a însemna exact acele cuvinte. că este. pedepseşte.

482. Astfel, cuvintele nu constituie un lucru supus infracțiunii. Adesea ei nu înseamnă nimic prin ei înșiși, ci prin vocea cu care se pronunță. Adesea parafrazarea acelorași cuvinte nu le dă același sens: acest sens depinde de legătura care le leagă de alte lucruri. Uneori, tăcerea exprimă mai mult decât toată vorbirea. Nu există nimic care să conțină atât de multe sensuri duble în sine ca toate acestea. Așadar, cum poate cineva să facă o crimă la fel de mare ca o insultă adusă Majestății din asta și să pedepsească pentru cuvinte cât și pentru acțiunea în sine? Prin aceasta, nu vreau să reduc indignarea pe care ar trebui să o aibă asupra celor care vor să discrediteze gloria Suveranului lor, dar pot spune că o simplă pedeapsă corectivă este mai bună în aceste cazuri decât o acuzație de jignire a Majestății, care este întotdeauna mai rău decât inocența însăși.

483. Literele nu sunt lucruri trecătoare la fel de repede ca cuvintele; dar când nu se pregătesc pentru crima Maiestății, atunci nu pot fi un lucru care să conțină crima Maiestății.

484. Scrierile foarte caustice sunt interzise în statele autocratice, dar sunt făcute un pretext supus birocrației urbane, și nu o crimă; dar trebuie să fii foarte atent să nu răspândești cercetările despre acest lucru, imaginându-ne pericolul ca mințile să simtă opresiune și opresiune; iar aceasta nu va produce altceva decât ignoranță, va respinge darurile minții umane și va îndepărta dorința de a scrie.

485. Calomniatorii ar trebui pedepsiți.

486. În multe țări, legea poruncește sub pedeapsa cu moartea să se deschidă chiar și acele conspirații, pe care cineva le cunoaște nu prin comunicarea cu comploterii, ci după ureche. Este foarte potrivit să folosim această lege în toată severitatea ei în infracțiunea în sine. cel mai înalt grad referitoare la lesa majestate.

487. Și aceasta este de mare importanță: să nu se confunde diferitele grade ale acestei infracțiuni.

488. V. Despre instanţele pe ţinute speciale.

489. Cel mai inutil lucru pentru suverani în guvernele autocratice este uneori să îmbrace judecători speciali pentru a judeca unul dintre supușii lor. Astfel de judecători trebuie să fie foarte virtuoși și drepți, astfel încât să nu creadă că pot fi întotdeauna justificați prin ordinele lor, un fel de folos public secret, o alegere făcută în persoana lor și propria lor frică. Există atât de puține beneficii de la astfel de instanțe, încât nu merită osteneala să schimbi ordinea instanței într-una obișnuită.

490. Totuși, acest lucru poate produce abuzuri care sunt foarte dăunătoare liniștii sufletești a cetățenilor. Un exemplu în acest sens este oferit aici. În Anglia, sub mulți regi, membrii camerei superioare erau judecați de judecători îmbrăcați din aceeași cameră; în felul acesta au omorât pe toţi ei doreau din această adunare de nobili.

491. Am confundat adesea cercetarea unui astfel de caz prin niște judecători bine îmbrăcați și părerea lor despre acel caz cu o hotărâre asupra acelei cauze.

492. Există însă o mare diferență: să culege toate știrile și împrejurările unui caz și să-ți dai cu părerea despre acesta, sau să judeci acel caz.

493. D. Regulile sunt foarte importante și necesare.

494. Într-un stat atât de mare, extinzându-și stăpânirea asupra atâtor popoare diferite, ar fi foarte dăunător pentru pacea și securitatea cetățenilor săi să aibă un viciu - interzicerea sau nepermisiunea diferitelor lor credințe.

495. Și nu există cu adevărat alte mijloace, cu excepția altor legi rezonabile de îngăduință, pe care credința și politica noastră ortodoxă nu le poate respinge, prin care ar fi posibil să readucem toate aceste oi pierdute înapoi la adevărata turmă credincioasă.

496. Persecuția irită mintea omenească, iar îngăduința de a crede după propria lege înmoaie până și inimile cele mai împietrite și le îndepărtează de încăpățânarea împietrită, potolindu-le disputele, contrar tăcerii Statului și uniunii cetățenilor.

497. Trebuie să fii foarte atent în investigarea cazurilor de vrăjitorie și erezie. Acuzarea acestor două infracțiuni poate încălca în mod nejustificat liniștea, libertatea și bunăstarea cetățenilor și poate fi o sursă de nenumărate chinuri, dacă legile nu o limitează. Căci, întrucât această acuzație nu duce direct la acțiunile cetățeanului, ci mai degrabă la ideea imaginată de oameni despre caracterul său, atunci este foarte periculoasă în raport cu ignoranța oamenilor de rând. Și atunci cetățeanul va fi mereu în pericol pentru că nici comportamentul, cel mai bun din viață, nici morala, cel mai imaculat, sub îndeplinirea tuturor funcțiilor, nu-l pot apăra de suspiciunile acestor infracțiuni.

498. Împăratul grec Manuel Comnenus a fost informat despre protestatar că avea intenții împotriva regelui și a folosit anumite magie secrete pentru a-i face pe oameni invizibili.

499. În istoria Constantinopolului, ei scriu că, după cum se știa prin revelație că lucrarea miraculoasă a încetat din cauza magiei unei anumite persoane, atunci el și fiul său au fost condamnați la moarte. Câte lucruri diferite sunt de care depindea această crimă și pe care judecătorul a trebuit să le rezolve? 1) Că minunile au încetat; 2) că cu această suprimare a miracolelor a existat magie; 3) că magia ar putea distruge miracole; 4) că bărbatul era un magician; 5) în cele din urmă, că a făcut acest act de magie.

500. Împăratul Theodore Laskar și-a atribuit boala vrăjitoriei. Cei acuzați de asta nu aveau alte mijloace de mântuire decât să atingă cu mâinile fierul înroșit și să nu fie arși. Cu crima în lumina celor mai necunoscute, experimentele au fost combinate cu cele mai necunoscute.

501. E. Cum se poate ști că un stat se apropie de căderea și distrugerea sa finală?

502. Daunele aduse oricărui guvern aproape întotdeauna începe cu deteriorarea fundațiilor sale inițiale.

503. Fundamentul inițial al guvernării este deteriorat nu numai atunci când acea denumire de stat, care este imprimată de lege în toate, care poate fi numită egalitate prescrisă de legi, se stinge, dar și când raționalizarea egalității, care a dispărut. până la extrem, este înrădăcinat, și atunci când fiecare vrea să fie egal cu cel care este stabilit prin lege a fi superiorul său.

504. Dacă nu arată respect față de Suveran, guverne, conducători; dacă nu-i cinstesc pe cei bătrâni, nu vor cinsti nici tați, nici mame, nici stăpâni; iar Statul se va prăbuși nesimțit.

505. Când fundamentul inițial al guvernării este deteriorat, atunci dispozițiile adoptate în acesta se numesc cruzime sau severitate; regulile stabilite se numesc constrângere; prima bucurie se numește frică. Proprietatea oamenilor privați era odinioară comorile oamenilor; dar în acel moment comoara națională devine moștenirea oamenilor privați, iar dragostea pentru Patrie dispare.

507. Există două feluri de vătămare: prima este atunci când legile nu sunt respectate; al doilea - când legile sunt atât de rele încât ele înșiși se strică; și atunci răul este incurabil pentru că se află în însăși medicina răului.

508. Un stat se poate schimba și în două moduri: fie pentru ca instituția sa să fie corectată, fie pentru ca instituția sa să fie coruptă. Dacă temeiurile inițiale sunt respectate în stat și instituția este schimbată, atunci se corectează; dacă temeiurile inițiale se pierd la schimbarea unității, atunci aceasta devine coruptă.

509. Cu cât sunt înmulțite mai multe execuții, cu atât pericolul pentru Stat este mai mare; căci execuţiile se înmulţesc pe măsură ce moravurile sunt deteriorate, ceea ce produce şi distrugerea statelor.

510. Ce a distrus posesiunile generațiilor Qing și Sungi? Un anume scriitor chinez spune: că acești conducători, nemulțumiți cu supravegherea principală, numai proprie Suveranului, doreau să gestioneze în mod direct totul și atrag spre ei înșiși toate treburile care ar trebui gestionate prin constituirea diferitelor guverne.

511. Autocrația este distrusă chiar și atunci când Suveranul crede că își va arăta mai mult puterea dacă schimbă ordinea lucrurilor și nu o urmează și când se agață mai mult de visele sale decât de plăcerile sale bune, din care decurg legile și curgere .

512. Adevărat, există cazuri în care puterea trebuie și poate acționa fără niciun pericol pentru Stat în plin curs. Există însă și cazuri în care trebuie să funcționeze în limitele stabilite de ea însăși.

513. Cea mai înaltă artă a administrației publice este de a ști exact ce parte a puterii, fie ea mică sau mare, trebuie folosită în diferite împrejurări; căci în autocrație prosperitatea guvernării constă parțial în guvernare blândă și îngăduitoare.

514. În mașinațiunile grațioase, arta folosește cât mai puțină mișcare, forțe și roți posibil. Această regulă este bună și în guvernare; cele mai simple mijloace sunt adesea cele mai bune, iar cele mai împletite sunt cele mai rele.

515. Există o anumită comoditate în guvernare: este mai bine ca Suveranul să încurajeze, iar legile să amenințe.

516. Acel ministru este foarte iscusit în rangul său, care vă va spune mereu că Suveranul este supărat, că este avertizat din neatenție că va acționa după propria sa autoritate în aceasta.

517. Totuși, această mare nenorocire ar fi fost în Stat, dacă nimeni nu ar fi îndrăznit să-și prezinte temerile cu privire la viitorul vreunei aventuri, nici să-și scuze proastele succese, de încăpățânarea fericirii petrecută, mai jos să-și spună liber părerea. .

518. Dar cine va spune când trebuie să pedepseşti şi când să ierţi? Acesta este un astfel de lucru încât este mai bine să simți decât să prescrii. Când mila este supusă unor pericole, aceste pericole sunt foarte vizibile. Mila poate fi distinsă cu ușurință de slăbiciunea care îl conduce pe Suveran la disprețul pedepsei și la o astfel de stare încât el însuși nu poate înțelege cine trebuie pedepsit.

519. Este adevărat că o părere bună despre gloria și puterea Regelui ar putea spori puterea puterii sale; dar o părere bună despre dreptatea lui le va spori de asemenea.

520. Toate acestea nu pot fi pe placul lingușitorilor, care toată ziua spun tuturor posesorilor pământești că popoarele lor au fost create pentru ei. Cu toate acestea, gândim și imputăm gloriei Noastre să spunem că Am fost creați pentru poporul Nostru și, din acest motiv, suntem obligați să vorbim despre lucruri așa cum ar trebui să fie. Căci, Doamne ferește, ca după terminarea acestei legislații, ce fel de oameni ar fi mai drepți și, deci, mai prosperi pe pământ: nu s-ar împlini intenția Legilor Noastre - nenorocire la care nu vreau să trăiesc. .

521. Toate exemplele citate în această lucrare și obiceiurile diferitelor popoare nu trebuie să producă nicio altă acțiune decât aceea de a promova alegerea modalităților în care poporul rus, pe cât posibil după umanitate, ar acționa în lumea cea mai prosperă.

522. Acum rămâne Comisiei să compare detaliile fiecărei părți a legilor cu regulile acestui mandat.

Final

523. Se poate întâmpla ca unii, citind acest ordin, să spună: nu toată lumea o va înțelege. Nu este greu să răspunzi la aceasta: într-adevăr, nu toată lumea o va înțelege, citind-o cu ușurință o dată; dar toată lumea va înțelege această poruncă dacă, cu sârguință și în cazurile care apar, va alege din ea ceea ce îi poate servi drept regulă în raționament. Această ordine ar trebui să fie repetată mai des, astfel încât să devină mai familiară, iar apoi toată lumea poate spera cu fermitate că îl va înțelege, mai mult.

524. Sârguința și zelul biruiesc totul, deoarece lenea și neglijența îndepărtează orice lucru bun.

525. Dar pentru a ameliora această grea problemă, acest ordin trebuie citit în Comisia de redactare a unui nou Cod și în toate comisiile private dependente de acesta, și în special capitolele și articolele care le-au fost încredințate, o dată la începutul în fiecare lună până la sfârșitul Comisiei.

526. Dar, așa cum nu există nimic perfect compus de o persoană, atunci dacă se descoperă în producție că nu au fost încă stabilite reguli pentru nicio instituție din acest mandat, comisia are voie să raporteze SUA despre asta și să întrebe pentru completări.

Legislația Ecaterinei a II-a. T. 1-2. M., 2000.

Zotov V.D. Împărăteasa Catherine și „Ordinul” ei // Buletinul Universității de prietenie a popoarelor din Rusia. Ser. Stiinte Politice. 2000. Nr. 2. S.21-32.

Isaev I.A. Istoria statului și a dreptului Rusiei. M., 2006.

Klyuchevsky V.O. Originea, compilarea și sursele Ordinului. Cenzură și critică la adresa lui Nakaz. Conținutul comenzii. Gândul lui Nakaz // Curs de istorie rusă. Curs 77. M., 1990.

Tomsinov V.A. Împărăteasa Ecaterina a II-a (1729-1796) // Juriştii ruşi ai secolelor XVIII-XX: Eseuri despre viaţă şi muncă. În 2 vol. T.1. M.: Zertsalo, 2007. S.63-89.

Cum a fost fundamentată în „Instrucțiune” nevoia unei puteri puternice a monarhului?

Ce principii generale ale sistemului de drept au fost formulate în „Instrucțiune”?

Care sunt motivele redactării acestui document?

De ce a fost dizolvată Comisia Legislativă?

Care este soarta în continuare a prevederilor formulate în „Instrucțiune”?