Достоверные факты о жизни после смерти. Жизнь после смерти: что же говорит беспристрастная наука о душе

Вот интересно, что нужно, чтобы доказать наличие жизни после жизни? Сравнение: что мне нужно, чтобы доказать, что ты есть? В идеале, тебя увидеть и с тобой пообщаться. А если нас разделяют многие километры и прямо увидеть невозможно? Можно найти другие способы узнать о тебе, к примеру, пообщаться с тобой через интернет, что мы сейчас и делаем. Как понять, что ты не бот? Здесь уже придется применить некоторые аналитические методы, задать тебе нестандартные вопросы. И т.д.

Как ученые узнали о существовании темной материи? Ведь ее в принципе ни увидеть, ни потрогать невозможно? Через расчет скорости разбегания галактик, сравнив его с наблюдаемой скоростью. Получилось противоречие: гравитации во вселенной больше, чем изначально предполагалось. Откуда она взялась? Ее источник назвали темной материей. Т.е. методы очень косвенные. И, при этом, никто не ставит под сомнение выводы физиков.

Так и здесь: очень много людей имело опыт посмертных видений и переживаний. И далеко не все из них объяснимы с точки зрения галлюцинаций. Мне самому несколько раз довелось пообщаться с людьми бывшими "там". Свидетельств побольше, чем свидетельств существования темной материи.

А уж для самого скептичного скептика приведу знаменитое пари Паскаля. Один из величайших ученых за всю историю науки, открывший законы, без которых немыслима современная физика.

ПАРИ ПАСКАЛЯ

В заключение приведу знаменитое пари Паскаля. Все мы в школе проходили законы великого ученого Паскаля. Блез Паскаль, француз, человек, действительно, выдающийся, опередивший науку своего времени на пару столетий! Он жил в семнадцатом веке, в эпоху, предшествующую так называемой Великой Французской революции (конец восемнадцатого века), когда безбожные идеи уже разлагали высший свет и, незаметно, готовили ему приговор на гильотины.

Как человек верующий, он смело защищал высмеиваемые и весьма непопулярные тогда религиозные идеи. Сохранилось знаменитое пари Паскаля: его спор с неверующими учеными. Он спорил приблизительно так: Ты веришь, что нет Бога и нет Вечной Жизни, а я верю, что есть Бог и есть Вечная Жизнь! Давай поспорим?.. Поспорили? А теперь представь себя в первую же секунду после смерти. Если я был прав, я получаю все, получаю Вечную Жизнь, а ты все теряешь. Если даже ты окажешься прав, у тебя не будет никаких преимуществ передо мною, потому что все уйдет в абсолютное небытие! Таким образом, моя вера дает мне надежду на Вечную Жизнь, твоя же всего тебя лишает! Умный человек был Паскаль!

Вера в существование бессмертной души дает нам величайшую надежду. Ведь это надежда получить бессмертие. Даже если бы вероятность получить бесконечный приз была ничтожно мала, то и в этом случае мы в бесконечном выигрыше: любо конечное число, умноженное на бесконечность, равно бесконечности. А что дает человеку атеизм? Веру в абсолютный ноль! Как сказал один поэт: лишь мясо в яму. Все рожденное умрет, все построенное разрушится, а вселенная свернется обратно в точку сингулярности.

Является ли смерть заключительной жирной точкой в жизни человека или его «Я» продолжает свое существование, несмотря на гибель тела? Этот вопрос люди задают себе уже тысячелетия, и, хотя практически все религии отвечают на него положительно, многим сейчас хотелось бы иметь и научное подтверждение так называемой жизни после жизни.

Многим трудно принять без доказательств утверждение о бессмертии души. Сказываются недавние десятилетия неумеренной пропаганды материализма, то и дело вспоминаешь, что наше сознание лишь продукт биохимических процессов, происходящих в мозге, и с гибелью последнего человеческое «Я» исчезает без следа. Вот поэтому так хочется получить именно от ученых доказательства о вечной жизни нашей души.

Впрочем, а вы задумывались когда-нибудь, какими могут быть эти доказательства? Некая замысловатая формула или демонстрация сеанса общения с душой какой-либо почившей знаменитости? Формула будет непонятна и малоубедительна, да и сеанс вызовет определенные сомнения, ведь мы уже как-то наблюдали сенсационное «оживление мертвеца»...

Наверное, только тогда, когда каждый из нас сможет купить некий приборчик, с его помощью связаться с потусторонним миром и поговорить с давно умершей бабушкой, мы наконец-то поверим в реальность бессмертия души.

Ну а пока будем довольствоваться тем, что есть на сегодня по данному вопросу. Начнем с авторитетных мнений различных знаменитостей. Вспомним об ученике Сократа великом философе Платоне , который около 387 года до н. э. основал в Афинах собственную школу.

Он говорил: «Душа человека бессмертна. Все её надежды и стремления перенесены в другой мир. Истинный мудрец желает смерти как начала новой жизни». По его мнению, смерть представляла собой отделение нетелесной части (души) человека от его физической части (тела).

Знаменитый немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гёте высказывался на эту тему вполне определенно: «При мысли о смерти я совершенно спокоен, потому что твердо убежден, что наш дух есть существо, природа которого остается неразрушимой и который будет действовать непрерывно и вечно».

Портрет И. В. Гете

А Лев Николаевич Толстой утверждал: «Не верит в бессмертие души лишь тот, кто никогда серьезно не думал о смерти».

ОТ СВЕДЕНБОРГА ДО АКАДЕМИКА САХАРОВА

Можно было бы еще долго перечислять различных знаменитостей, верящих в бессмертие души, и приводить их высказывания на эту тему, но пора обратиться к ученым и узнать их мнение.

Одним из первых ученых, кто занялся вопросом бессмертия души, был шведский исследователь, философ и мистик Эммануэль Сведенборг . Он родился в 1688 году, окончил университет, написал около 150 сочинений в различных научных областях (горное дело, математика, астрономия, кристаллография и др.), сделал несколько важных технических изобретений.

По словам ученого, обладающего даром ясновидения, он более двадцати лет занимался исследованием других измерений и не раз беседовал с людьми уже после их смерти.

Эммануэль Сведенборг

Он писал: «После того как дух отделяется от тела (что происходит, когда человек умирает), он продолжает жить, оставаясь той же самой личностью. Для того чтобы я мог в этом убедиться, мне позволили говорить практически с каждым, кого я знал в физической жизни, — с одними в течение нескольких часов, с другими в течение месяцев, с некоторыми в течение нескольких лет; и все это было подчинено одной-единственной цели: чтобы я мог убедиться в том, что жизнь после смерти продолжается, и быть свидетелем этого».

Любопытно, что уже в то время над такими высказываниями ученого многие посмеивались. Документально засвидетельствован следующий факт.

Как-то королева Швеции с иронической улыбкой сказала Сведенборгу, что, переговорив с ее покойным братом, он без промедления завоюет ее расположение.

Прошла всего одна неделя; повстречав королеву, Сведенборг прошептал ей что-то на ухо. Царственная особа изменилась в лице, а потом сказала придворным: «Только Господь Бог и мой брат могли знать о том, что он мне сейчас сказал».

Допускаю, что немногие слышали об этом шведском ученом, но уж основоположника космонавтики К. Э. Циолковского , наверное, знают все. Так вот, Константин Эдуардович также считал, что с физической смертью человека его жизнь не заканчивается. По его мнению, души, покинувшие умершие тела, представляли собой неделимые атомы, блуждающие по просторам Вселенной.

А академик А. Д. Сахаров писал: «Я не могу себе представить Вселенную и Человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной „теплоты" лежащего вне материи и ее законов».

ДУША БЕССМЕРТНА ИЛИ НЕТ?

Американский физик-теоретик Роберт Ланца также высказался в пользу существования
жизни после смерти и даже с помощью квантовой физики попытался доказать это. Не буду вдаваться в подробности его эксперимента со светом, на мой взгляд, убедительным доказательством это назвать трудно.

Остановимся на оригинальных взглядах ученого. По мнению физика, смерть нельзя считать окончательным завершением жизни, на самом деле это, скорее, переход нашего «Я» в иной, параллельный, мир. Также Ланца полагает, что именно наше « сознание придает миру смысл». Он говорит: «На самом деле, все, что вы видите, не существует без вашего сознания».

Оставим в покое физиков и обратимся к медикам, что же говорят они? Сравнительно недавно в СМИ замелькали заголовки: «Жизнь после смерти есть!», «Ученые доказали наличие жизни после смерти» и т. п. Что же вызвало такой оптимизм у журналистов?

Доказательством бессмертия души они посчитали гипотезу, выдвинутую американским анестезиологом Стюартом Хамероффом из Аризонского университета. Ученый убежден, что душа человека состоит «из ткани самой Вселенной» и имеет более фундаментальную структуру, чем у нейронов.

«Думаю, что сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва», — говорит Хамерофф и отмечает, что есть большая вероятность вечного существования души. «Когда сердце перестает биться, а кровь перестает течь по сосудам, — объясняет ученый, — микротрубки теряют свое квантовое состояние. Однако квантовая информация, которая в них находится, не разрушается. Она не может быть уничтожена, поэтому распространяется и рассеивается по Вселенной. Если пациент, попав в реанимацию, выживает, он рассказывает о «белом свете», может даже видеть, как он «выходит» из своего тела. Если же умирает, то квантовая информация неопределенное время существует вне тела. Она и есть душа».

Как мы видим, пока это только гипотеза и до доказательства жизни после смерти ей, пожалуй, далеко. Правда, ее автор утверждает, что опровергнуть эту гипотезу пока никому не по силам. Надо отметить, фактов и исследований, свидетельствующих в пользу жизни после смерти, гораздо больше, чем приведено в этом материале, вспомним хотя бы исследования доктора Раймонда Моуди .

В заключение хочется вспомнить о замечательном ученом, академике РАМН, профессоре Н. П. Бехтеревой (1924—2008), долгое время возглавлявшей НИИ Мозга человека. В своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни» Наталья Петровна рассказала о своем личном опыте наблюдения посмертных феноменов.

В одном из интервью она не побоялась признаться: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими».

Ученым, которые закрывают глаза на очевидные факты, избегая «скользких» тем, стоит напомнить следующие слова этой выдающейся женщины: «Учёный не имеет права отвергать факты (если он учёный!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение».

Коротков Константин Георгиевич

доктор технических наук

О бессмертии души, о выходе ее из обездвиженного мертвого тела написаны трактаты древних цивилизаций, сложены мифы и канонические религиозные учения, но, мы хотели бы получить и доказательства методами точных наук. Похоже, этого удалось добиться петербургскому ученому. Если его экспериментальные данные и построенная на их основе гипотеза о выходе тонкого тела из умершего физического будут подтверждены исследованиями других ученых, религия и наука наконец сойдутся на том, что жизнь человека не завершается с последним выдохом.

Константин Георгиевич, то, что вы сделали, и невероятно, и одновременно естественно. Всякий разумный человек в той или иной мере верит или хотя бы втайне надеется на то, что его душа бессмертна. «Не верит в бессмертие души; - писал Лев Толстой, - лишь тот, кто никогда серьезно не думал о смерти». Однако наука, половине человечества заменившая Бога, вроде бы не дает повода для оптимизма. Так что сделан долгожданный прорыв: перед нами забрезжил свет вечной жизни в конце тоннеля, которого никому не миновать?

Я бы воздержался от столь категоричных утверждений. Проведенные мной эксперименты скорее повод для других исследователей точными методами нащупать порог между земным существованием человека и загробной жизнью души. Насколько односторонен переход через этот порог? В какой момент еще возможно возвращение? - вопрос не только теоретический и философский, но и ключевой в повседневной практике врачей-реаниматологов: им чрезвычайно важно получить отчетливый критерий перехода организма за порог земного существования.

Вы отважились целью своих экспериментов сделать ответ на вопрос, которым прежде себя озадачивали лишь теософы, эзотерики и мистики. Какой же арсенал современной науки позволил вам в такой форме поставить задачу?

Мои эксперименты стали возможны благодаря методу, созданному в России больше столетия назад. Он был забыт, а в 20-х годах вновь возрожден изобретателями из Краснодара супругами Кирлиан. В электромагнитном поле высокой напряженности вокруг живого объекта, будь то зеленый лист или палец, возникает лучистое свечение. Причем характеристики этого свечения напрямую зависят от состояния энергетики объекта. Вокруг пальца человека здорового, жизнерадостного свечение яркое и ровное. Любые расстройства организма - что принципиально важно, не только уже выявленные, но и грядущие, еще не проявленные в органах и системах, - разрывают светящийся ореол, деформируют его и делают более тусклым. Уже сформировано и признано специальное диагностическое направление в медицине, позволяющее по неоднородностям, кавернам и затемнениям на кирлиан-снимке делать актуальные заключения о приближающихся болезнях. Немецкий доктор П. Мандель, обработав огромный статистический материал, даже создал атлас, в котором различным особенностям свечения соответствуют определенные погрешности состояния организма.

Так вот, двадцать лет работы с эффектом Кирлиан подтолкнули меня к идее посмотреть, как меняется свечение вокруг живой материи по мере того, как она становится неживой.

Неужели вы, подобно академику Павлову, который диктовал ученикам дневник собственной смерти, фотографировали процесс умирания?

Нет, я поступил иначе: стал исследовать с помощью кирлиан-фотографий тела только что умерших людей. Через час - три часа после смерти неподвижно зафиксированная кисть покойного ежечасно фотографировалась в газоразрядной вспышке. Потом снимки обрабатывались на компьютере с тем, чтобы определить изменение интересующих параметров во времени. Съемка каждого объекта велась от трех до пяти дней. Возраст умерших мужчин и женщин колебался от 19 до 70 лет, характер смерти у них был различным.

И это, как ни покажется кому-то странным, отразилось на снимках.

Множество полученных газоразрядных кривых естественным образом разбилось на три группы:

а) относительно небольшая амплитуда колебаний кривых;

б) тоже небольшая амплитуда, но имеется один хорошо выраженный пик;

в) большая амплитуда очень продолжительных колебаний.

Это различия чисто физические, и я бы не стал вам о них упоминать, если бы изменения параметров не увязывались так отчетливо с характером смерти фотографируемых. А такой взаимосвязи у танатологов — исследователей процесса умирания живых организмов - никогда прежде не было.

Вот чем отличалась смерть людей из трех названных выше групп:

а) «спокойная», естественная смерть старческого организма, выработавшего свой жизненный ресурс;

б) «резкая» смерть - тоже естественная, но все-таки случайная: в результате несчастного случая, тромба, черепно-мозговой травмы, не вовремя подоспевшей помощи;

в) «неожиданная» смерть, внезапная, трагическая, которой, сложись обстоятельства более счастливо, можно было бы избежать; к этой же группе относятся самоубийства.

Вот он, совершенно новый для науки материал: характер ухода из жизни в буквальном смысле слова высвечивается на приборах.

Самое поразительное в полученных результатах то, что колебательные процессы, в которых подъемы чередуются со спадами в течение нескольких часов, характерны для объектов с активной жизнедеятельностью. А я-то фотографировал умерших.. Значит, принципиального отличия мертвых от живых при кирлиан-фотографировании нет! Но тогда и сама смерть не обрыв, не мгновенное событие, а процесс постепенный, медленный переход.

- И сколько же времени длится этот переход?

В том-то и дело, что длительность в разных группах тоже различна:

а) «спокойная» смерть обнаружила в моих экспериментах колебания параметров свечения на протяжении от 16 до 55 часов;

б) «резкая» смерть приводит к видимому скачку либо через 8 часов, либо в конце первых суток, а через двое суток после смерти колебания сходят к фоновому уровню;

в) при «неожиданной» смерти колебания наиболее сильны и длительны, их амплитуда уменьшается от начала к концу эксперимента, свечение тускнеет в конце первых суток и особенно резко - в конце вторых; кроме того, каждый вечер после девяти и примерно до двух-трех часов ночи наблюдаются всплески интенсивности свечения.

- Ну просто какой-то научно-мистический триллер получается: по ночам мертвецы оживают!

Легенды и обычаи, связанные с покойниками, обретают неожиданное экспериментальное подтверждение.

Кто бы знал, что это за рубеж - сутки после наступления смерти, двое суток? Но раз эти интервалы читаются на моих диаграммах, значит, что-то им соответствует.

- А девять и сорок дней после смерти - особо значимые интервалы в христианстве - как-то у вас выявлены?

Я не имел возможности ставить столь длительные эксперименты. Но убежден, что срок от трех до 49 дней после смерти - ответственный для души умершего период, отмеченный ее расставанием с телом. То ли она путешествует в это время между двумя мирами, то ли Высший Разум решает ее дальнейшую судьбу, то ли душа проходит круги мытарств - различные вероучения описывают разные нюансы одного и того же, по-видимому, процесса, который отобразился и на наших компьютерах.

- Значит, посмертная жизнь души доказана научно?

Поймите меня правильно. Я получил экспериментальные данные, использовал для этого метрологически проверенную аппаратуру, стандартизированные методики, обработку данных проводили на разных этапах разные операторы, я позаботился о доказательствах отсутствия влияния метеорологических условий на работу приборов… То есть я сделал все зависящее от добросовестного экспериментатора, чтобы результаты оказались максимально объективны. Оставаясь в рамках западной научной парадигмы, я в принципе должен избегать упоминаний о душе или отделении астрального тела от физического, это понятия, органичные для оккультно-мистических учений восточной науки. И хотя, как мы помним, «Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и вместе им не сойтись», но вот они сходятся в моих исследованиях. Если же говорить о научной доказанности загробной жизни, неизбежно придется уточнять, западную или восточную науку мы имеем в виду.

- Может, как раз такие исследования и призваны объединить две науки?

Мы вправе надеяться, что в конце концов так и произойдет. Тем более что древние трактаты человечества о переходе от жизни к смерти принципиально совпадают у всех традиционных религий.

Поскольку живое тело и тело недавно умершего очень близки по характеристикам газоразрядного свечения, не совсем понятно, что же такое смерть. В то же время я специально проводил цикл подобных экспериментов с мясом - как свежим, так и замороженным. Никаких колебаний в свечении этих объектов не отмечалось. Выходит, тело человека, умершего несколько часов или дней назад, гораздо ближе к живому телу, чем к мясу. Скажите это патологоанатому - думаю, он удивится.

Как видно, энерго-информационная структура человека не менее реальна, чем его материальное тело. Эти две ипостаси связаны между собой в течение жизни человека и разрывают эту связь после смерти не сразу, а постепенно, по определенным законам. И если неподвижное тело с остановленным дыханием и сердцебиением, неработающим мозгом мы признаем мертвым, это вовсе не означает, что мертво астральное тело.

Более того, разделение тел астрального и физического способно несколько разводить их в пространстве.

- Ну вот уже мы договорились до фантомов и призраков.

Что делать, в нашей беседе это не фольклорные или мистические образы, а зафиксированная приборами реальность.

Неужели вы намекаете на то, что мертвец лежит на столе, а его мерцающий призрак обходит оставленный умершим дом?

Не намекаю, а говорю об этом с ответственностью ученого и непосредственного участника экспериментов.

В первую же экспериментальную ночь я почувствовал присутствие некой сущности. Оказалось, для врачей-патологоанатомов и санитаров морга это привычная реальность.

Периодически спускаясь в подвал для замеров параметров (а именно там проводились эксперименты), в первую ночь я испытал безумный приступ страха. Для меня, закаленного в экстремальных ситуациях охотника и альпиниста со стажем, страх не самое характерное состояние. Усилием воли я пытался его перебороть. Но в этом случае не получалось. Страх улегся только с наступлением утра. И во вторую ночь было страшно, и в третью, но при повторениях страх постепенно ослабевал.

Анализируя причину своего испуга, я понял, что она объективна. Когда, спускаясь в подвал, я направлялся к объекту исследований, еще не дойдя до него, явственно ощущал на себе взгляд. Чей? В комнате, кроме меня и покойника, никого. Направленный на себя взгляд ощущает всякий. Обычно, обернувшись, встречает чьи-то устремленные на него глаза, В данном случае взгляд был, а глаз не было. Перемещаясь то ближе к каталке с телом, то дальше от нее, я опытным путем установил, что источник взгляда находится метрах в пяти-семи от тела. Причем всякий раз ловил себя на ощущении, что невидимый наблюдатель находится здесь по праву, а я - по собственному произволу.

Обычно работа, связанная с периодическими замерами, требовала нахождения вблизи тела порядка двадцати минут. За это время я сильно уставал, причем сама работа не могла вызвать этой усталости. Повторные ощущения того же толка натолкнули на мысль о закономерной потере энергии в подвале.

- Фантом отсасывал вашу энергию?

Не только мою. С моими помощниками происходило то же самое, что лишь подтверждало неслучайность моих ощущений. Хуже того, врач экспериментальной группы - опытный профессионал, много лет производивший вскрытие трупов, - в нашей работе задел за обломок кости, порвал перчатку, но не заметил царапины, а на другой день был увезен «скорой» с заражением крови.

Что за внезапный прокол? Как он мне потом признался, впервые врачу-патологоанатому пришлось находиться возле трупов подолгу, причем по ночам. Ночью сильней усталость, слабей бдительность. Но помимо этого, как мы теперь достоверно знаем, и выше активность мертвого тела, особенно если это самоубийца.

Правда, я не сторонник взгляда, что мертвые отсасывают энергию у живых. Возможно, процесс не столь однозначен. Тело недавно умершего находится в сложном состоянии перехода от жизни к смерти. Идет еще нам неизвестный процесс перетекания энергии от тела в иной мир. Попадание другого человека в зону этого энергетического процесса может быть чревато поражениями его энергоинформационной структуры.

- Поэтому покойного отпевают?

В отпевании, молитвах о душе новопреставленного, в только добрых словах и мыслях о нем заложен глубокий смысл, до которого рациональная наука еще не добралась. Душе, совершающей трудный переход, следует помогать. Если же мы вторгаемся в ее владения, пусть даже с простительными, как нам кажется, исследовательскими целями, видимо, подвергаем себя неизученной, хотя интуитивно угадываемой опасности.

- И нежелание церкви хоронить самоубийц в освященной земле подтверждается вашими исследованиями?

Да, возможно, те бурные колебания в первые двое суток после добровольного ухода из жизни, что зафиксировали наши компьютеры, обсчитывая кирлиан-фотографии самоубийцы, подводят рациональную базу под этот обычай. Ведь мы пока ничего не знаем, что потом происходит с душами умерших и как они между собой взаимодействуют.

Но наш вывод об отсутствии ощутимого рубежа между жизнью и смертью (по данным проведенных экспериментов) позволяет предположить истинность суждения о том, что душа после смерти тела продолжает в загробном мире ту же судьбу того же самого живущего в иной реальности человека.

У ученых есть доказательства существования жизни после смерти.

Они обнаружили, что сознание может продолжаться и после смерти.

Читайте также: Ученые: сознание остается после смерти

Хотя к этой теме относятся с большим скептицизмом, существуют свидетельства людей, переживших этот опыт, которые заставят вас задуматься над этим.

И хотя эти выводы нельзя назвать окончательными, возможно, вы начнете сомневаться в том, что смерть, на самом деле, является концом всего.

Есть ли жизнь после смерти?

1. Сознание продолжается после смерти

Д-р Сэм Парния — профессор, изучавший опыт клинической смерти и сердечно-легочную реанимацию, считает, что сознание человека может пережить смерть мозга, когда в мозг не поступает кровь, и нет электрической активности.

Начиная с 2008 года, он собрал множество свидетельств об околосмертных переживаниях, которые произошли, когда мозг человека был не активнее буханки хлеба.

Судя по видениям, сознательное понимание сохранялось до трех минут после того, как сердце останавливалось , хотя мозг обычно отключается в течение 20-30 секунд после того, как останавливалось сердце.

2. Опыт вне тела

Возможно, вы слышали от людей о чувстве отделения от собственного тела, и они казались вам выдумкой. Американская певица Пэм Рейнолдс рассказала о своем внетелесном опыте во время операции на мозге, который она пережила в возрасте 35 лет.

Ее поместили в состояние искусственной комы, ее тело охладили до 15 градусов по Цельсию, а мозг практически был лишен кровоснабжения. Кроме того, ее глаза были закрыты, а в уши вставлены наушники, которые заглушали звуки.

Паря над своим телом она смогла наблюдать за собственной операцией . Описание было очень наглядным. Она слышала как кто-то сказал: «Ее артерии слишком малы «, а на фоне играла песня «Hotel California » группы The Eagles.

Сами врачи были шокированы всеми подробностями, которые Пэм рассказала о своем опыте.

3. Встреча с умершими

Одним из классических примеров околосмертного опыта является встреча с умершими родственниками по ту сторону.

Исследователь Брюс Грейсон (Bruce Greyson) считает, что то, что мы видим, когда находимся в состоянии клинической смерти – это не просто яркие галлюцинации. В 2013 году он опубликовал исследование, в котором указал, что число пациентов, которые встречали умерших родственников, намного превышало число тех, кто встречал живых людей .

Более того, было несколько случаев, когда люди встречали мертвого родственника по ту сторону, не зная о том, что этот человек умер.

Жизнь после смерти: факты

4. Пограничная реальность

Всемирно признанный бельгийский невропатолог Стивен Лорейс (Steven Laureys) не верит в жизнь после смерти. Он считает, что все околосмертные переживания можно объяснить через физические явления.

Лорейс и его команда ожидали, что околосмертные переживания окажутся похожими на сны или галлюцинации и со временем станут стираться из памяти.

Однако он обнаружил, что воспоминания клинической смерти остаются свежими и яркими вне зависимости от прошедшего времени и порой даже затмевают воспоминания о реальных событиях.

5. Похожесть

Во время одного исследования ученые попросили 344 пациента, которые пережили остановку сердца, описать свой опыт в течение недели после реанимации.

Из всех опрошенных людей 18 % могли с трудом вспомнить свой опыт, а 8-12 % привели классический пример околосмертных переживаний . Это означает, что от 28 до 41 людей,
не связанных друг с другом,
из разных больниц вспоминали практически один и тот же опыт.

6. Изменения личности

Голландский исследователь Пим ван Ломмел (Pim van Lommel) изучил воспоминания людей, переживших клиническую смерть.

Согласно результатам, многие люди лишились страха смерти, стали счастливее, позитивнее и общительнее . Практически все говорили о клинической смерти, как о положительном опыте, который еще больше повлиял на их жизнь с течением времени.

Жизнь после смерти: доказательства

7. Воспоминания из первых рук

Американский нейрохирург Эбен Александр провел 7 дней в коме в 2008 году, что изменило его мнение об околосмертных переживаниях. Он заявлял, что видел то, во что сложно поверить.

Он рассказал, что видел свет и исходящую оттуда мелодию, он наблюдал нечто похожее на портал в великолепную реальность, наполненную водопадами неописуемых цветов и миллионами бабочек, пролетающих по этой сцене. Однако его мозг был отключен во время этих видений до такой степени, что у него не должно было быть никаких проблесков сознания.

Многие подвергли сомнению слова д-ра Эбена, но если он говорит правду, возможно, его переживания и опыт других людей не нужно игнорировать.

8. Видения слепых

Они опросили 31 слепых людей, которые пережили клиническую смерть либо внетелесные переживания. При этом 14 из них были слепы от рождения.

Однако все они описывали визуальные образ ы во время своих переживаний, будь то туннель света, умерших родственников или наблюдения за своим телом сверху.

9. Квантовая физика

Согласно профессору Роберту Ланца (Robert Lanza) все возможности во Вселенной случаются одновременно. Но, когда «наблюдатель» решает посмотреть, все эти возможности сводятся к одной, которая и случается в нашем мире.

Каждый человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после кончины? Сейчас данный вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько веков назад ответ на данный вопрос был всем очевиден, то в настоящее время, после периода атеизма, решение его больше сложно. Мы не можем достаточно легко верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные.

Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно верили в то, что нет бессмертной души, верили в то, что это якобы доказала наука, верили в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы легко доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с иной стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Данная борьба внутри нас весьма тяжела и очень изматывает. Мы хотим правды!

Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих исследователей по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша вера в существование либо не существование души, а только знание может погасить данный внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с иной, реальной точки зрения.

В первую очередь о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание - то, что нас выделяет, то, что обязывает нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Не взирая на то, что мы сильно мало знаем о сознании, мы абсолютно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. На взгляд материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. На взгляд идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда принимает участие субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет совершенно никаких объяснений, а тем больше доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные исследователи (впрочем это далеко не так).

А как же большая часть людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и.тому подобное Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете несметное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей различных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.так далее Никакая принадлежность к какой или группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я - не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.тому подобное

Вообще-то это не возможно ядром личности, которое называют «Я» По какой причине? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем больше психологические особенности. Нельзя же сказать, что если ранее эти особенности были другими, то это было не мое «Я». Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем также из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают, а новые рождаются. Некоторые клетки совершенно обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл намного дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» обыкновенный совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, к примеру, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (то есть 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 различных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не непрерывно, а «Я» непрерывно.

Значит, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Впрочем совмещение безличных предметов, будь они хотя бы атомами, хотя бы нейронами, не может породить личность и ее ядро - «Я».

Как возможно этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, сумма специфических клеток организма наряду с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в различных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации. Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка нашли, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются совершенно работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги ещё пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в также одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале - Science: «В течение двух последних лет ученые установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит непрерывно меняющемуся материальному телу.

По какой-то причине сейчас настолько трудно доказывать то, что было очевидно и понятно ещё древним. Живший ещё в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же абсолютно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-или возразит, что это не так, а вообще-то душу образуют сошедшиеся совместно атомы, т.е. неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя»1.

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А возможно «Я» - это мозг?»

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали ещё в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большая часть думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает её и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не больше чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но данная сказка не имеет отношения к науке. Мозг сейчас глубоко изучен. Давно и прекрасно изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Несметное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг более сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии либо нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от данной области знания это кажется удивительным. Вообще-то ничего удивительного в этом нет. Легко никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, исследователи-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия исследователей не прошли на халяву. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, весьма многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, не взирая на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг возможно связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание располагается в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века знаменитый электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, применяя физико-математические методы, или найти способ их действия, или принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном иной выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг, возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в районе экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что здесь речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о намного больше простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Очередной крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика появляется из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-нибудь воздействие на поведение живого существа, управление которым производится посредством нервной системы.

В результате и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что тут человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», позволить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения совершенно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических либо душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, надо понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Исследователи признали, что это сделать невозможно.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» является результатом работы мозга. Как наверняка известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, несомненно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не располагается в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не располагается в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Это значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, безусловно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после данной операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить».

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю заболевания 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой смерти, жаловался только на головную боль. Когда после его кончины произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась совершенно отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось абсолютно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные относительно недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, что мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, совершенно самому. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой иной, выполняющий строго определенные функции. Сильно возможно, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования известный ученый Пим ван Ломмель».

Очередной аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это и правда, удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, то есть обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Обязывает задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Не смотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука в наше время также далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом. Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое появляется вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и данный факт просто возможно истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое совершенно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это абсолютно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие массивные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не возможно объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не возможно предметом научного исследования. По его мнению, возникновение сознания, также как и появление жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной вместе с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в итоге многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума имеет отличия от энергии мозговых нейронных импульсов»6.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я первый раз услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но затем исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги либо помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление новейшего качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив различные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Так же в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самому, поскольку психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»7.

К таким же выводам пришли английские ученые Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них наверняка пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической кончины. Прочие давали точное описание произошедших в данный временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой иной орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Впрочем он может трудиться как устройство, обнаруживающее мысли, то есть как антенна, при помощи которой становится возможен прием сигнала извне. Исследователи предположили, что во время клинической кончины действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а после чего преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не это означает, что радиостанция прекращает свое вещание. Т.е. после кончины физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после кончины тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Помимо дискуссии сугубо научной проблематики, в этой книге автор приводит так же и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, весьма точно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и также цитата из её книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение».

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. После этого эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее знаменитый психиатр Раймонд Моуди, добросовестные исследователи академики Оливер Лодж, Уильям Крукс, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических ученых вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, весьма ценно ещё систематическое изучение психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением данной проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием данной проблемы на взгляд физики знаменитый советский ученый, крупнейший специалист в районе термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в исследование околосмертного опыта внес известный во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической кончины всякий из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Не взирая на ограниченность нашей возможности в познании данной реальности с помощью материальных средств, в наши дни существует ряд её характеристик, полученных с помощью экспериментов и наблюдений исследователей, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после кончины: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической кончины, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после кончины - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Аналогично тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, определенно ещё посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Помимо аналогичных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Подбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому плохие эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам.

Все вышеприведенные аргументы удивительно точно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли?