Er erklärte, dass er es für notwendig halte, die Brücke über die Krim zu zerstören Straße von Kertsch, berichtet „112 Ukraine“.

„Die Kertsch-Brücke ist eine feindliche Infrastruktur... Natürlich ist dies während der Befreiung der Krim und während der weiteren Befreiung von der Besetzung ein strategisches Objekt.

- sagt Mosiychuk. „Jedes normale Land auf der Welt, das sich im Krieg um sein Territorium und seine Bevölkerung befindet, strebt natürlich danach, die Infrastruktur des Feindes zu zerstören – eine Brücke, einen Eisenbahnknotenpunkt, einen Flughafen.“

Auf die Frage, ob er selbst an der Zerstörung der Brücke beteiligt gewesen wäre, sagte Mosijtschuk, dass er dies getan hätte, wenn er das Amt des Verteidigungsministers bekleidet hätte.

Der Abgeordnete des Staatsrates der Krim, Wladislaw, hat bereits auf die Aussage des ukrainischen Politikers geantwortet. „Ukrainische Politiker sind heute sehr verärgert darüber, dass die Krimbrücke offen ist, offen vor dem Zeitplan und ist ein Beispiel für ein einzigartiges Bauwerk nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt... Sie können die Krimbrücke nur in ihrer Fantasie zerstören. Heute ist die Sicherheit der Brücke am höchsten hohes Level", sagte Ganzhara. Laut ihm,

Jeder Versuch, die Krimbrücke zu beschädigen, wird aufs Schärfste unterdrückt.

Der Abgeordnete glaubt, dass ukrainische Politiker aufgrund der erfolgreichen Infrastrukturentwicklung der Halbinsel weiterhin solche Erklärungen abgeben werden. „Je mehr sich die Krim entwickelt, desto mehr Infrastruktureinrichtungen werden eröffnet: eigene Kraftwerke, Bundesstraßen, einschließlich Tavrida – diese Tatsachen werden Kiew weiterhin irritieren, und wir werden weiterhin diese bittere, aggressive Rhetorik hören“, bemerkte Ganzhara.

Leiter der Expertengruppe „Crimean Project“, Politikwissenschaftler Igor im Kommentar LÜFTER stellte auch fest, dass die Drohungen der ukrainischen Nationalisten absolut leer seien.

„Sie haben weder die Mittel noch die Fähigkeit, ihre Drohungen wahr zu machen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Bedrohungen ignoriert werden sollten. Wie im Fall des amerikanischen Anstifters [Tom] Rogan (Journalist des Washington Examiner, der zuvor die Zerstörung der Krimbrücke gefordert hatte – Gazeta.Ru) werden wir die Drohungen gegen die Krimbrücke mit einem Strafverfahren gegen Mosiychuk dokumentieren . Man muss auch verstehen, dass die Medien, in denen er und andere Nationalisten mit ähnlichen Reden sendeten, und die Sicherheitskräfte der Ukraine, die nicht auf diese Drohungen reagierten, alle zur Rechenschaft gezogen werden müssen“, bemerkt Ryabov.

Der amerikanische Journalist Tom Rogan, von dem der Experte spricht, veröffentlichte am 15. Mai in der Rubrik „Meinung“ der konservativen politischen Wochenzeitung „Washington Examiner“ einen Artikel mit dem Titel „Die Ukraine sollte Putins Krimbrücke sprengen“.

Allerdings liefert Rogan keine sachlichen Daten, die seine persönliche Meinung stützen könnten.

Er wies auch darauf hin, dass die Brücke für Moskau ein Symbol der „offiziellen physischen und psychischen Aneignung des ukrainischen Territoriums“ sei, so dass die Zerstörung der Brücke, auch nur vorübergehend, als „ein untrügliches Signal dafür dienen würde, dass die Ukrainer das nicht akzeptieren wollen.“ Diebstahl von Territorium.“

Darüber hinaus gab der 32-jährige Journalist der ukrainischen Luftwaffe genaue Anweisungen zur Durchführung des Bombenangriffs, um die Zahl der Opfer zu verringern. Rogan stellte fest, dass die Länge der Brücke es ermöglicht, die Zahl der Opfer bei einem Luftangriff zu minimieren. Die Hauptsache sei, glaubt der amerikanische Reporter, die Deaktivierung der Struktur. „Glücklicherweise verfügt die Ukraine über die Mittel, Luftangriffe so durchzuführen, dass sie (die Krimbrücke – Gazeta.Ru) zumindest vorübergehend unbrauchbar wird.“

Die russische Botschaft in den Vereinigten Staaten war der Ansicht, dass dieses Material in keine Normen der journalistischen Ethik „passt“. Die Autoren der Erklärung forderten außerdem die Herausgeber des Washington Examiner auf, die Beweggründe für die Veröffentlichung dieses Textes zu erläutern, und erinnerten daran, dass es in Russland einen kriminellen Artikel über Aufrufe zum Terrorismus gebe.

Er beschränkte sich nicht auf Mahnungen und eröffnete ein Strafverfahren gegen Tom Rogan – nun wird er der Förderung des Terrorismus verdächtigt (Artikel 205 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Der Untersuchung zufolge enthält Rogans Artikel Hinweise auf öffentliche Aufrufe zu terroristischen Aktivitäten auf dem Territorium der Russischen Föderation mit dem Ziel, die Aktivitäten der russischen Behörden zu destabilisieren und ihre Entscheidungsfindung zu beeinflussen.

„Die Krimbrücke ist eine offensichtliche Beleidigung des Wesens der Ukraine als Staat“, sagte Tom Rogan, Journalist der einflussreichen amerikanischen Publikation The Washington Examiner, kurz nach ihrer Eröffnung. Ohne den Anflug von Verlegenheit forderte der Kolumnist das hysterische Kiew auf, das Problem radikal zu lösen – einfach die Überführung zu zerstören.

ZU DIESEM THEMA

Der Abschluss der Bauarbeiten, so der Autor, würde es Moskau ermöglichen, „das Territorium der Ukraine physisch und psychisch in Besitz zu nehmen“. Er machte sich nicht die Mühe zu erklären, was Rogan genau meinte, verriet aber sofort sein Rezept zur Rettung des Unabhängigkeitsplatzes vor den „russischen Besatzern“. Kiew, sagte der Journalist, sollte Luftangriffe auf die Krimbrücke starten. Nun, oder stellen Sie sicher, dass Moskau keine Gelegenheit hat, es zu nutzen.

Darauf folgten konkrete Empfehlungen des „Genies der militärischen Strategie und Taktik“. Der Amerikaner schlug seinen ukrainischen Freunden vor, an einer bestimmten Stelle der Überführung zuzuschlagen, was die Zahl der Opfer verringern würde, sie aber gleichzeitig außer Betrieb setzen würde. In Kiew wurde die Idee übrigens begrüßt. Was jedoch durchaus verständlich ist: Angemessenheit ist eindeutig nicht die Stärke der gegenwärtigen ukrainischen Regierung.

Rogan schrieb später im Internet, er habe ein „wunderbares Gespräch“ mit dem ukrainischen Außenminister Pawel Klimkin geführt. Der Journalist sagte, er habe ihm Unterstützung aus Kiew versprochen. Es ist unwahrscheinlich, dass andere Vertreter der modernen politischen Elite von Square anders auf die Aufrufe des Amerikaners reagierten. Dies gilt auch für den Präsidenten der Ukraine, Petro Poroschenko, der, wie Sie wissen, bereit ist, selbst mit dem kahlen Teufel befreundet zu sein, vor allem gegen Russland.

Auf dem Unabhängigkeitsplatz, der von militaristischer Raserei und heftigem Hass auf Russland geprägt ist, gibt es jede Menge Draufgänger, die radikale Lösungen vorschlagen. So sprach der ehemalige stellvertretende Generalstabschef des Landes, Igor Romanenko, bereits vor der Eröffnung der Brücke über die Möglichkeit eines Angriffs auf die Brücke. Er wies darauf hin, dass die Überführung anfällig für Luft-, See- und Bodenraketen sei. Es ist nicht bekannt, ob Rogan von Herrn Romanenkos Rede inspiriert wurde, aber beide denken in die gleiche Richtung. Es gibt die Meinung, dass Genies die gleichen Gedanken haben. Dummköpfe, sagen sie, tun dasselbe.

Doch selbst wenn Kiew beschließt, die Krimbrücke anzugreifen, ist es unwahrscheinlich, dass es seine eigenen Streitkräfte für diese Zwecke einsetzen wird. Warum, wenn es genug Kanonenfutter von allen möglichen nationalistischen Organisationen gibt? Während der Unabhängigkeit wurden sie einer gründlichen Gehirnwäsche unterzogen und mit einer Art bestialischem Hass und Zorn gegenüber Russland eingeimpft. Viele von ihnen kämpfen jetzt im Donbass, töten ohne mit der Wimper zu zucken Zivilisten und machen Wohngebiete mit Artillerie dem Erdboden gleich. Wenn sie den Befehl zum Angriff auf die Brücke erhalten, werden sie diesen ausführen. Vielleicht sogar mit einem Lächeln im Gesicht. Gegen „russische Aggression“, für Unabhängigkeit, „Ridnu Nenko“, gegen „Besatzung“ und so weiter.

Ukrainische Nationalisten haben wiederholt über die Möglichkeit einer Sabotage gesprochen. Einer der jüngsten auf diesem Gebiet war der Anführer der Radikalen der OUN-Freiwilligenbewegung (eine in Russland verbotene extremistische Organisation – Anm. d. Red.) Nikolai Kokhanivsky. Er drohte mit einer Provokation am Tag der Brückeneröffnung. Zum Glück hat alles geklappt. Entweder ist der Nationalist nur in Worten so mutig, oder unsere Sonderdienste haben gut funktioniert. Auf jeden Fall traf der russische Präsident Wladimir Putin am 15. Mai vor Ort ein, sprach mit den Bauherren und sagte: „Auf geht’s!“ und stieg in einen orangefarbenen KamAZ. Die Brücke ist geöffnet. Und in der Ukraine wird es noch einige Tage lang zahlreiche Gallenströme von Journalisten, Politikern und, um ehrlich zu sein, von den Ukrainern selbst geben.

Unabhängig davon, welche lauten Aussagen von jenseits des Ozeans oder von der gegenüberliegenden Seite von Perekop zu hören sind, scheint es, dass „keine Maus durchschlüpft“ auf die Krimbrücke. Nach Angaben des Chefs des Föderalen Sicherheitsdienstes (FSB), Alexander Bortnikov, steht die Lage im Bereich der Anlage vollständig unter der Kontrolle der Sicherheitskräfte. Und wenn ja, dann sind Militär, Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden bereit, jede mögliche Sabotage zu stoppen. Und was werden sie tun, um es zu stoppen? Hier gibt es viele Möglichkeiten für die unterschiedlichsten Anlässe.

Das Verteidigungssystem der Krimbrücke besteht aus mehreren Komponenten: Luft- und Raumfahrt, Land, Meer und Unterwasser. Der Satellit Kosmos-K überwacht die Region der Straße von Kertsch genau aus kosmischen Höhen. Am Himmel über der Halbinsel sind Fliegergruppen der Schwarzmeerflotte und des Südlichen Militärbezirks im Einsatz.

An Land wird die Brücke auf beiden Seiten von Einheiten des südlichen Militärbezirks bewacht. Im Einsatz ist unter anderem das Flugabwehrraketensystem S-400 Triumph, das feindliche Raketen zerstören und kritische Infrastruktur schützen soll. Sie können sicher sein, dass der Komplex weder ballistische noch Marschflugkörper vermissen wird. Die Brücke ist außerdem durch das Raketen- und Geschützsystem Pantsir-S1 vor Luftangriffen geschützt. Es soll militärische und industrielle Anlagen vor Flugzeugen und Hubschraubern sowie hochpräzisen Marschflugkörpern schützen. Wenn Kiew oder die Kräfte dahinter beschließen, die Brücke vom Meer aus anzugreifen, werden sie vom Küstenraketensystem Bastion getroffen. Seine Aufgabe besteht darin, Überwasserschiffe und sogar Flugzeugträgergruppen zu zerstören.

Waffen und Raketen sind natürlich gut, aber eine ständige Überwachung und umfassende Kontrolle der Situationen ist nicht weniger wichtig. Wie sie sagen: Vorgewarnt ist gewappnet. Zu diesem Zweck sind die Radarstation Sunflower über dem Horizont sowie das Raketenangriffswarnsystem Woronesch im Einsatz.

Auf See ist die Krimbrücke bereit, von Schiffen der Schwarzmeerflotte geschützt zu werden. Kleine Raketenschiffe vom Typ Shtil eignen sich sehr gut zur Sabotageabwehr. Darüber hinaus wird in Kertsch eine spezielle Marinebrigade der russischen Nationalgarde aufgestellt. Es wird mit einem Anti-Sabotage-Boot vom Typ Rook bewaffnet sein.

Selbst unter Wasser gibt es etwas, mit dem man einem potenziellen Feind antworten kann. Das Plavnik-Wassergebietskontrollsystem berechnet ein sich näherndes Objekt und schaltet das Warnsystem in 300 Metern Entfernung ein – dies ist eine Warnung, dass das Sperrgebiet verlassen werden muss. Nähert sich ein Saboteur und erreicht eine Entfernung von 100 Metern zur Brücke, schaltet der Komplex ein so starkes Tonsignal ein, dass er es nicht ertragen kann und zurückschwebt.

Somit ist die Krimbrücke derzeit ein perfekt geschütztes Objekt sowohl aus der Luft als auch von Land und Meer. Es ist möglich, dass es in der Ukraine oder im Westen diejenigen gibt, die unsere Verteidigung auf die Probe stellen wollen. Aber die Folgen eines solchen überstürzten Schrittes werden für die Angreifer am negativsten sein.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass die historische Eröffnung der Krimbrücke am Dienstag, dem 15. Mai, stattfand. Der russische Präsident Wladimir Putin überquerte als Erster die neue Überführung. Das Staatsoberhaupt sprach auch mit Bauherren und allen am Projekt Beteiligten.

Der Personenverkehr auf der Brücke wurde am 16. Mai aufgenommen. In nur einer Stunde nutzten es etwa tausend Menschen und bewegten sich in beide Richtungen. Die Brücke ist die längste in unserem Land geworden – ihre Länge beträgt etwa 19 Kilometer.

* Die Organisation ist auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten

Die Eröffnung der Krimbrücke war wirklich ein Weltereignis. Nicht nur russische, sondern auch internationale Medien widmeten diesem Thema ihre Materialien. Und einige waren sogar großzügig mit Empfehlungen terroristischer Natur.

Respektierst du dich selbst?

Die Töne waren unterschiedlich. Einige bewunderten die russische Leistung, andere schrieben, der Kreml habe die Kontrolle über die „besetzte Krim“ verstärkt und einen weiteren Verstoß begangen internationales Recht. Unter all den Veröffentlichungen stach jedoch ein von Tom Rogan verfasster Artikel des Washington Examiner hervor (obwohl er in der Rubrik „Meinungen“ verfasst war).

Der Text des Autors enthält bestimmte Gedanken des gesunden Menschenverstandes. Er hat Recht, dass die Brücke „eine ungeheuerliche Beleidigung für die Ukraine darstellt und ihre Autorität als Nation untergräbt“. Nun ja, so ist es im Allgemeinen. Die Brücke wurde zur Antwort für alle, die versicherten, dass die Russen sie nicht bauen könnten. Die Brücke wurde zur Antwort für alle, die davon träumten, die Krim und ganz Russland aufgrund von Versorgungsproblemen auf der Halbinsel weiterhin zu erpressen. Schließlich wurde die Brücke zum Beweis dafür, dass dem Kreml das Wohlergehen der Bewohner der Krim wirklich am Herzen liegt.

Ja, auf Beleidigungen und Autoritätsuntergrabungen muss reagiert werden. Aber wie? Der Autor schlägt vor, dass Kiew ernsthafte interne Reformen durchführt, die Ideologie entradikalisiert, wirksame Diplomatie betreibt und die laufenden Maßnahmen stoppt Bürgerkrieg und mit Moskau über einen neuen Modus Vivendi nach der Krim verhandeln? Nein. Die Empfehlung des Autors ist einfach und im Titel des Artikels enthalten: „Die Ukraine muss Putins Krimbrücke sprengen.“

Darüber hinaus ist dies nicht der Fall, wenn der Herausgeber eine „frittierte“ Überschrift setzt, um Leser anzulocken: Hier spiegelt sie die Bedeutung des Textes wider. Darin wiederholt der Autor nicht nur die Empfehlung, sondern gibt auch Hinweise zu Methoden zu deren Umsetzung.

Laut Herrn Rogan könnte die Ukraine eine Reihe von Luftangriffen auf die Brücke starten und sie „zumindest vorübergehend unbrauchbar“ machen. Und gleichzeitig gegen Putins Autorität vorgehen. Es ist sofort ersichtlich, dass sich der Autor hauptsächlich auf Texte aus dem Nahen Osten spezialisiert hat. In dieser Region können solche Methoden anwendbar sein. In Europa sind sie im Vergleich zu einer Atommacht, gelinde gesagt, angespannt.

Ist der Westen mit ihnen?

Trotz der zweifelhaften Qualität der Analyse fand der Artikel in Russland Beachtung großartige Aufmerksamkeit. Die russische Botschaft in Washington war empört, sowohl von namhaften Journalisten als auch von Parlamentariern kam wütender Tadel. „Aufrufe zu solchen Aktionen auf der ganzen Welt stellen schwere Verbrechen dar, und der Untersuchungsausschuss Russlands sollte erwägen, ein Strafverfahren gegen den Autor des Artikels einzuleiten“, sagt der russische Senator Franz Klinzewitsch.

Und in diesem Zusammenhang stellt sich eine logische Frage: Ist ein Artikel, und selbst wenn er nicht in einem führenden westlichen Medium veröffentlicht wurde, eine solche Aufmerksamkeit wert? Es lohnt sich, denn es regt bestimmte Kräfte in der Ukraine dazu an, mögliche Terroranschläge gegen die Krimbrücke durchzuführen. Es gibt ihnen die Illusion (genau die Illusion), dass der Westen, wenn er es nicht unterstützt, sie für solche Aktionen zumindest nicht in den Nacken schlagen wird.

Und solche Gedanken kursieren bereits in Kiew. Die Krimbrücke, eine bedingungslose russische Errungenschaft und das wichtigste Instrument der russischen Ukraine-Politik (schon allein deshalb, weil sie die Krim zu einem attraktiven Schaufenster für andere ukrainische Regionen machen wird), hat sich gleichzeitig zur Achillesferse Russlands entwickelt. perfekte Option für Wirkung. Dies ist sowohl ein Verkehrsknotenpunkt als auch ein Symbol Russlands und, wo wir Herrn Rogen zustimmen können, ein Beweis für Putins Autorität.

Natürlich wird die ukrainische Luftwaffe (genauer gesagt ihre Überreste) keine Angriffe starten, da diese mit russischen Vergeltungsmaßnahmen behaftet sind. Das Ausmaß könnte entgegen Rogans Meinung so groß sein, dass die Bandera Avenue in Kiew infolgedessen erneut umbenannt werden könnte. Es wäre viel effektiver und sicherer, einen versuchten Terroranschlag mit den Händen von Neonazi-Bataillonen wie Asow durchzuführen, die es gerne versuchen. Schließlich fordern sie aktiv, dass die Behörden aktiver gegen die „Besatzer“ vorgehen, und sind bereit, Rogans Worten voll und ganz zuzustimmen, dass „jedes Land, das den Diebstahl seines Territoriums zulässt und die Beziehungen zum Dieb nicht abbricht, nimmt.“ ein Schritt in Richtung Zerstörung.“

Denken Sie richtig

Wie sollte Russland auf diese Bedrohung reagieren? Zuerst müssen wir natürlich Klintsevichs Wünsche erfüllen und ein Verfahren gegen Herrn Rogan einleiten, weil er zu Terroranschlägen aufgerufen hat. Zweitens müssen die Konsequenzen, die sich für Kiew ergeben, wenn ukrainische Bürger versuchen, die Brücke zu beschädigen, auf höchster Ebene klar und unmissverständlich bekannt gegeben werden. Ja, vielleicht braucht Petro Poroschenko einen Krieg mit Russland (selbst wenn dieser militärisch verloren geht und einen Teil der Gebiete einbezieht, wird er dadurch Teile vom Spielbrett entfernen können, auf denen das Spiel für ihn äußerst schlecht läuft, und eine neue Aufstellung aufbauen ). Allerdings wird es von einem bedeutenden Teil des ukrainischen Establishments nicht benötigt, für das eine drastische Verschlechterung der russisch-westlichen Beziehungen weder Dollar noch gar Griwna bringen wird. Aber sie können Ihnen leicht Ihr Vermögen entziehen.

Drittens müssen wir schließlich erkennen, dass die Untätigkeit Moskaus auch zu Kiews abenteuerlichen Projekten beiträgt. Seit einigen Monaten führt Poroschenko demonstrative Provokationen durch, die jedes Mal immer gewagter werden. Das jüngste davon war, wie wir uns erinnern, die Geiselnahme unter den Russen (der Besatzung des Schiffes „Nord“) und die Aggression gegen das Ukraine-Portal RIA Novosti. Der Leiter dieser Publikation wurde festgenommen und es wird ein Artikel über „Verrat“ für ihn vorbereitet.

Moskaus Position ist klar und in mancher Hinsicht sogar logisch. Russland möchte die Situation vor der Weltmeisterschaft nicht verschärfen und hindert die Ukraine auch nicht daran, Dinge zu tun, die das offizielle Kiew vor seinen westlichen Partnern nur noch mehr diskreditieren. Allerdings muss man sich der Risiken klar bewusst sein – und diese bestehen darin, dass Poroschenko auf seine eigene Sicherheit vertraut. Der Punkt ist, dass die für ihn festgelegten „roten Linien“ (die offenbar für Poroschenko persönlich nicht klar umrissen wurden) Russland zu nahe stehen – sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne. Daher ist es möglich, dass Poroschenko irgendwann darüber nachdenkt, dass Moskau kurz vor dem Start oder während der Meisterschaft viel größere Provokationen hinnehmen wird – zum Beispiel einen Angriff auf den Donbass oder einen Terroranschlag auf eine Brücke. Und solche Gedanken müssen aus seinem Kopf gebrannt werden. Mit allen verfügbaren Mitteln.

Roman Shimaev

Die Krimbrücke ist eine feindliche Infrastruktur, die zerstört werden muss. Das denkt Igor Mosiychuk, Abgeordneter der Werchowna Rada der Ukraine. Die offizielle Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, stellte fest, dass die Worte des ukrainischen Politikers „ein Aufruf zu einem Terroranschlag“ seien. Letzte Woche eröffnete der Untersuchungsausschuss bereits zwei Strafverfahren gegen amerikanische Journalisten des Washington Examiner wegen Material, das die Sprengung der Krimbrücke vorsah. Vertreter der Region stellten fest, dass die Entwicklung der Krim die ukrainischen Behörden weiterhin verärgern werde.

• Verkehr auf dem Straßenteil der Krimbrücke
• Reuters
• Pavel Rebrov

Der Abgeordnete der Werchowna Rada, Igor Mosijtschuk, bezeichnete die Krimbrücke als „feindliche Infrastruktur“, die zerstört werden müsse. Seiner Meinung nach ist die Liquidation strategisches Objekt„Aggressorland“ ist bei der Führung eines bewaffneten Konflikts üblich.

„Jedes normale Land auf der Welt, das sich im Krieg um sein Territorium und seine Bevölkerung befindet, strebt natürlich danach, die Infrastruktur des Feindes zu zerstören – eine Brücke, einen Eisenbahnknotenpunkt, einen Flughafen“, sagte er im Fernsehsender. „112 Ukraine“.

Der Abgeordnete betonte, dass er den Befehl zum Bombenanschlag gegeben hätte, wenn er das Amt des Verteidigungsministers des Landes inne gehabt hätte.

„Aufruf zu einem Terroranschlag“

Die Reaktion Moskaus auf eine weitere Äußerung ukrainischer Politiker zur Krimbrücke ließ nicht lange auf sich warten. Wie die offizielle Vertreterin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, feststellte, seien die Worte des Rada-Abgeordneten „ein Aufruf zur Begehung eines Terroranschlags“.

Ein Vertreter des russischen Außenministeriums erinnerte daran, dass solche Äußerungen in Russland strafbar seien. Also, 17. Mai Untersuchungsausschuss eröffnete ein Verfahren gegen den amerikanischen Journalisten des Washington Examiner Tom Rogan, der einen Artikel mit der Überschrift „Die Ukraine sollte Putins Krimbrücke sprengen“ schrieb.

Einen Tag später eröffneten russische Ermittler ein Strafverfahren gegen einen weiteren amerikanischen Medienmitarbeiter. Das Vorgehen des Herausgebers des wöchentlichen Online-Magazins „Washington Examiner“, Hugo Gurdon, werde als Propaganda des Terrorismus angesehen, erklärte der Untersuchungsausschuss.

Unterdessen forderte der Chef der Republik Krim, Sergej Aksjonow, die Menschen auf, den Aufrufen zur Beschädigung der Brücke, die die Halbinsel Krim mit der Halbinsel Taman verbindet, keine Beachtung zu schenken.

„Lesen oder hören Sie nicht. Ihr Wahnsinn wird immer stärker“, zitiert ihn die Agentur Kryminform.

Er betonte, dass die russischen Sonderdienste ihre Aufgaben effektiv erfüllen. „Nichts bedroht weder die Brücke noch die Krim oder Russische Föderation“, betonte der Leiter der Region.

„Kiew ist irritiert über die Entwicklung der Krim“

Der Abgeordnete des Staatsrats der Krim, Vladislav Ganzhara, zeigte sich wiederum in einem Gespräch mit RT zuversichtlich, dass die Maßnahmen zur Entwicklung der Halbinsel weiterhin von aggressiver Kritik seitens der Ukraine begleitet sein werden.

„Je weiter sich die Krim entwickelt, desto mehr Infrastruktureinrichtungen werden eröffnet: eigene Kraftwerke, Bundesstraßen, darunter Tavrida. Diese Tatsachen werden Kiew weiterhin verärgern, und wir werden weiterhin diese bittere, aggressive Rhetorik hören. Tatsächlich hat dies jedoch keinen Einfluss auf das Leben der Krim oder die Entwicklung der Halbinsel“, sagte Ganzhara.

Auch zum Thema

Auf der Website der amerikanischen Wochenzeitung „Washington Examiner“ tauchte Material auf, in dem eine „Bombardierung der Krimbrücke“ gefordert wurde. Der Autor der Kolumne erklärt...

Wie der Krim-Parlamentarier erinnerte, versuchten ukrainische Politiker, alle davon zu überzeugen, dass es unmöglich sei, eine Brücke zu bauen, und nun setzen sie ihre „leeren Aussagen“ fort und fantasieren von der Zerstörung des Übergangs über die Straße von Kertsch. Jeder Versuch, die Brücke zu beschädigen, werde „auf das Schärfste unterdrückt“, fügte Ganzhara hinzu.

„Obwohl die Brücke stabil ist, wird ihre Sicherheit nur von den russischen Sicherheitstaktiken abhängen. Die internationale Gemeinschaft wird sich natürlich nicht an der Sabotage beteiligen, wird sie aber zweifellos finden die richtigen Worte um den militanten Eifer der Ukraine gegenüber der Halbinsel zu unterstützen“, sagte Ruslan Balbek, Abgeordneter der Staatsduma von der Krim und stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses für Nationalitätenangelegenheiten.

Seiner Meinung nach kann jetzt niemand sagen, wie lange die ukrainischen Behörden die Region noch bedrohen werden.

„Deshalb liegt der Schlüssel zur Sicherheit im Hinblick auf die Krimbrücke darin, das Schießpulver trocken zu halten“, erklärte er.

Krimbrücke

Unmittelbar nach der Öffnung des Straßenteils der Krimbrücke kam es in der Ukraine zu einer weiteren antirussischen Informationswelle. Laut Olga Timofeeva, Senatorin aus Sewastopol und Mitglied des Ausschusses für internationale Angelegenheiten, wird die Hysterie der ukrainischen Seite angesichts des Niedergangs der Volkswirtschaft anhalten.

„Diese Hysterie wird so lange anhalten, wie sich die ukrainische Wirtschaft verschlechtert, und sie wird sich verschlechtern. Dementsprechend wird jede unserer positiven Errungenschaften eine solche Hysterie hervorrufen, aber der Übergang davon zum Handeln ist eigentlich eine Kriegserklärung. Es ist unwahrscheinlich, dass die ukrainische Seite dem zustimmen wird“, bemerkte ein Mitglied des Föderationsrates.

Erinnern wir uns daran, dass der russische Präsident Wladimir Putin am 15. Mai an der Eröffnungszeremonie des Straßenteils der Krimbrücke teilnahm. Während der feierlichen Veranstaltung fuhr das Staatsoberhaupt an der Spitze eines Lastwagenkonvois, der einen KamAZ-Lastwagen über die Straße von Kertsch fuhr.

„Alles ist bequem, schick, langlebig, hoffe ich. Dies ist eine gute moderne... Asphaltbetonmischung. Ich denke, den Leuten wird es gefallen“, sagte Putin im Fernsehsender Rossija 24.

In den ersten 24 Stunden überquerten über 20.000 Menschen die Krimbrücke. Fahrzeug. Am 21. Mai erreichte diese Zahl fast 90.000.

Am Dienstag, 15. Mai, eröffnete der russische Präsident Wladimir Putin die Krimbrücke über die Straße von Kertsch, die die ukrainische Halbinsel Krim mit russischem Territorium verbindet. Putin tat dies auf typische Weise, indem er einen Konvoi von Autos über die Brücke führte.

Nun ist es für die Ukraine an der Zeit, Teile dieser Brücke zu zerstören.

Während ein solcher Schritt eine Eskalation des Konflikts mit Putin bedeuten und unweigerlich Vergeltungsmaßnahmen Russlands provozieren würde, ist die Brücke eine offensichtliche Beleidigung der Ukraine als Nation. Aus Putins Sicht ist das natürlich der springende Punkt. Die Brücke hat die bankrotte russische Regierung Milliarden von Dollar gekostet, ist aber ein klarer Beweis für die physische und psychische Aneignung von Teilen der Ukraine durch Russland.

Glücklicherweise verfügt die Ukraine über die Mittel, Luftangriffe auf diese Brücke durchzuführen, die sie zumindest vorübergehend außer Betrieb setzen. Dank der beeindruckenden Länge der Brücke können ukrainische Flugzeuge sie angreifen, wodurch die Wahrscheinlichkeit von Verlusten unter denen, die zum Zeitpunkt des Angriffs entlang der Brücke fahren, minimiert wird.

Kontext

Die Krimbrücke sorgt in Kiew für Entsetzen

Krimbrücke – Putins geopolitischer Sieg

Wie wird Putin reagieren?

Höchstwahrscheinlich wird er beschließen, die Offensive gegen ukrainische Interessen im Osten dieses Landes zu intensivieren. Diese Eskalation dürfte jedoch ohnehin in den nächsten Monaten eintreten, da Putin die Ukraine nach und nach absorbieren will, statt sie komplett zu übernehmen (er will nur nicht den Nutzen verlieren, den ihm die Weltmeisterschaft bringen wird, indem er ein neues provoziert). diplomatische Krise). Aber wenn die Brücke, auch nur vorübergehend, gesperrt wird, wäre das ein starkes Signal von Kiew nach Moskau – ein Signal, dass die Ukrainer eine solche Formalisierung der Besetzung ihrer Gebiete durch Putin nicht akzeptieren werden. Die Vereinigten Staaten können und sollten die Ukraine dabei unterstützen und sich dabei auf ihre militärische Macht verlassen.

Mit Luftangriffen werden auch zwei weitere Ziele erreicht: die Aufmerksamkeit auf die Vetternwirtschaft hinter dem Projekt zu lenken (der Auftrag für die Brücke wurde an Putins Lieblingsoligarchen Arkadi Rotenberg vergeben) und die nationalistischen Narrative Russlands in einer Sprache herauszufordern, die die Russen verstehen. Was den zweiten Punkt betrifft, sollten Sie bedenken, dass die gesamte RT-Berichterstattung über die Eröffnungszeremonie dieser Brücke Hinweise auf Putins Männlichkeit und nationale Überlegenheit enthielt großes Russland. Daher wäre die Bombardierung der Brücke eine scharfe persönliche Reaktion auf Putins Ambitionen und sein Propagandanarrativ.

In diesem Moment ist die moralische Dringlichkeit des Handelns klar. Wenn ein Staat die Beschlagnahmung seiner Territorien in Kauf nimmt und zulässt, dass der Angreifer sie annektiert, dann hat dieser Staat bereits den Weg der Auslöschung eingeschlagen.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Bewertungen Ausländische Medien und spiegeln nicht die Position der Redaktion von InoSMI wider.