Raisons de l'établissement de la dictature du pouvoir. Signes et types de régimes dictatoriaux

Raisons de l'établissement de la dictature du pouvoir. Signes et types de régimes dictatoriaux
01.07.2020

Concept de dictature

Définition 1

La dictature est une forme d'exercice du pouvoir d'État, dans laquelle tout le pouvoir de l'État est concentré entre les mains d'un poste politique unique qui appartient soit à une personne, c'est-à-dire un dictateur, soit à un groupe de personnes au pouvoir, qui c'est-à-dire un syndicat, un parti, une classe, etc.

Du côté de la science politique, la dictature est une forme d'exercice du pouvoir, dans laquelle le dirigeant ou le groupe dirigeant, quelle que soit la forme de pouvoir, quelle que soit la forme d'attitude à l'égard du pouvoir, met en œuvre sa propre gestion de manière directe et directive. . L'indépendance de cette forme d'exercice du pouvoir par rapport à la forme de pouvoir et à la forme d'attitude à l'égard du pouvoir reflète bien l'exemple d'un système politique né de la Révolution française : la forme de pouvoir est représentée par une république, la forme d'attitude face au pouvoir est la démocratie, la forme d'exercice du pouvoir est la dictature.

Le fonctionnement d'un régime dictatorial s'accompagne de mesures répressives ou radicales dirigées contre les opposants politiques, de pressions sévères ou de la suppression de tous les droits et libertés des citoyens, de quelque manière que ce soit contraires aux positions d'un tel régime.

L'optimalité et l'efficacité de cette forme d'exercice du pouvoir dépendent de nombreux facteurs, notamment :

  • l'acceptation par la société de la nécessité de cette forme particulière d'exercice du pouvoir ;
  • situation objective;
  • les formes de relations entre le pouvoir et la société ;
  • formes de justification idéologique du pouvoir.

Aujourd'hui, la dictature est traditionnellement appelée le régime de pouvoir d'une seule personne ou d'un groupe de personnes en opposition au peuple, qui ne sont pas limités par des normes législatives, non retenus par des institutions politiques ou publiques. Bien que certaines institutions de la démocratie soient souvent préservées sous cette dictature, leur impact réel sur la politique est minimisé.

Formes et types de dictature

À l'heure actuelle, les principales formes sous lesquelles les systèmes politiques dictatoriaux peuvent se manifester sont représentées par l'autoritarisme et le totalitarisme. Le dernier d'entre eux a le plus importance historique, nous l'attribuons principalement à des régimes spécifiques du milieu à la fin du XXe siècle, tandis que le premier est activement utilisé pour caractériser les pays modernes à gouvernance fortement centralisée, qui sont principalement associés au tiers monde. Sans se focaliser sur la présence caractéristiques communes, dictées par la proximité tribale, ces deux formes présentent également un certain nombre de différences qui ne permettent pas de les confondre.

Remarque 1

Si, dans les limites d'un système totalitaire, le pays, ses organes directeurs, l'économie, la société, l'idéologie et d'autres éléments de la société créent une seule entité, alors l'autoritarisme se caractérise par le moindre degré de suppression des divers aspects de la société.

Par exemple, l'État, bien qu'il profite de l'incapacité de la société civile à résister aux autorités, n'applique cependant aucune mesure qui viserait à mettre fin à son existence.

Une certaine liberté d'action a été préservée dans le domaine de l'économie, dans le domaine des convictions personnelles, c'est-à-dire la "dissidence dosée", les distinctions de classe d'un certain type sont autorisées, les partis d'une persuasion alternative et le parlement peuvent mener à bien les activités .

De plus, si sous le totalitarisme, le pouvoir est concentré entre les mains d'une organisation ou d'un groupe spécifique, par exemple un parti politique, alors le noyau des pouvoirs du pouvoir sous une forme autoritaire est l'État lui-même en tant que tel. Compte tenu de ce qui précède, le passage d'un régime politique autoritaire à une forme de société démocratique n'implique pas nécessairement des changements radicaux dans l'ensemble du système de société dans son ensemble, tandis que la démocratisation d'une forme de société totalitaire d'une telle image de modification est inévitable.

  • les pouvoirs de pouvoir appartiennent au groupe des plus riches de la conditions financières familles qui contrôlent à la fois la politique et l'économie du pays. De telles variantes ne sont pas rares en Amérique latine ;
  • la direction contient la bourgeoisie nationale en tant que classe de la "nouvelle oligarchie", qui agit assez souvent en conjonction avec les structures militaires. Ce modèle est le plus souvent observé dans les États d'Afrique ;
  • chef de l'État - le monarque, qui transfère le pouvoir de manière héréditaire; formellement, l'État est une monarchie, mais en fait il y a lieu de le qualifier de régime autoritaire. Ce n'est pas rare au Moyen-Orient; selon certaines spécificités, le monarque peut être simultanément chef religieux ;
  • les États autoritaires sont parfois divisés en fonction de la rigidité ou, au contraire, de la souplesse de la verticale du pouvoir ;
  • la dictature militaire, caractéristique d'un certain nombre d'États en développement, est également désignée comme une forme distincte.

Parfois, il y a des cas où parler de la correspondance sans ambiguïté de la structure de la société avec tout autre type n'est pas possible pour une raison quelconque - par exemple, en raison du fait que l'État est en cours de transition, n'a pas encore atteint un niveau systémique spécifique étape de son propre développement. Dans ces cas, le mode peut être défini comme mixte ou intermédiaire ; selon la relation spécifique, les termes «autoritarisme démocratique» ou «démocratie autoritaire» sont utilisés.

Malgré les tendances dictatoriales générales, y compris l'usage de la force, un tel régime permet la propriété privée, cherche à s'appuyer sur des couches spécifiques de la société dans lesquelles il cherche un soutien ; il y a des composantes libérales dans le pays, et la structure de l'économie de la société fixe les conditions de leur développement ultérieur : plus l'économie se modernise activement, plus les tendances à la démocratie se développent fortement.

L'aspect historique prévoit l'existence de régimes hybrides qui combinent certaines caractéristiques du totalitarisme et de l'autoritarisme, un exemple en est le régime franquiste en Espagne dans les années 30 du XXe siècle.

de lat. dictare - dicter) - règle autocratique et inconditionnelle d'une personne (sens de base) ou d'une force politique - groupe oligarchique, classe (dictature de la bourgeoisie, prolétariat et autres significations modernes dérivées). Initialement, une forme de gouvernement d'État dans des circonstances d'urgence (guerre, troubles d'esclaves, etc.) dans la Rome antique de la période républicaine du Ve au IIIe siècle. avant JC e. La dictature était censée protéger la république et la démocratie. Le dictateur était nommé par l'un ou les deux consuls sur proposition du Sénat. Il dirigeait les opérations militaires, les autorités civiles lui étaient subordonnées, ses décrets avaient force de loi et n'étaient pas sujets à discussion. Afin d'éviter l'usurpation du pouvoir, il lui était interdit de changer l'ordre social, déclarer la guerre, imposer de nouveaux impôts et s'immiscer dans l'administration. La durée de la dictature était strictement limitée, elle ne pouvait excéder six mois.

La dictature moderne est un régime illimité de type autoritaire ou totalitaire (voir Autoritarisme et totalitarisme), issu des régimes relativement modérés de l'ère de l'absolutisme (« despotisme légal »), du règne des intérimaires et des ministres tout-puissants (« dictature de le cœur ») aux régimes cruels qui ont survécu en 20 ans. dans un certain nombre de pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine, ainsi que dans les États fascistes d'Europe.

Grande définition

Définition incomplète ↓

DICTATURE

lat. dictature - pouvoir illimité). 1. D. toute classe est un système de domination politique de cette classe, basé sur la force, qui est le contenu et le caractère de toute forme de politique. pouvoir dans la société avec antagonistich. Des classes. 2. Système politique. domination de la classe ouvrière dans la période de transition du capitalisme au socialisme (voir Dictature du prolétariat). Le contenu social du prolétariat diffère radicalement de la démocratie des classes exploiteuses. 3. D. - une certaine manière de mettre en œuvre l'État. les autorités; c'est Mme. puissance directe. l'usage de la force armée associé aux conditions d'une lutte de classe intensifiée. D. en tant que système politique. domination déterminée. classe - un phénomène naturel d'une société de classe qui se produit quelle que soit la forme de gouvernement (monarchie ou république), quelles que soient les méthodes d'exercice du pouvoir (dictatorial, démocratique formel ou démocratique). Socio-économique. La base de D. est un tel niveau de développement d'une société, to-ry se caractérise par l'existence d'une propriété privée, l'exploitation, des sociétés opposées. Des classes. Dans la transition du capitalisme au socialisme, quand des classes opposées existent, la démocratie est nécessaire pour abolir l'exploitation de l'homme par l'homme et construire le socialisme. C'est dans ces spécificités historiques conditions, et pas du tout dans la nature humaine, les raisons de l'existence de D. sont enracinées.Dans une société avec des antagonismes de classe, l'historique. le développement s'effectue en subordonnant, avec l'aide de D., les activités de l'ensemble de la population aux intérêts de la classe dirigeante, qui est le porteur et le défenseur de cet historique. type de fabrication. Puisque chaque mode de production trouve son chef dans une classe, dans la mesure où "... la dictature d'une classe est nécessaire... pour toute société de classes en général..." (V. I. Lénine, Soch., vol. 25, p. . . 384–85), et suivez. la mise en œuvre de D. ces classes, seigle sur cet historique. scène servent de porte-parole pour le nouveau, est l'un des plus importants et conditions essentielles sociétés. le progrès. Lors de la définition circonstances, par ex. pendant la révolution Dans le passage d'une formation à une autre, il peut y avoir temporairement un D. de plusieurs classes agissant en alliance. Économique le besoin de D. déterminé. classe trouve son expression et sa conception dans la forme de sa politique. domination. Toutes les formes de politique la domination des classes exploiteuses est basée sur la suppression de la majorité de la population (les travailleurs) par la minorité exploiteuse et, par conséquent, de tout état dans la société avec des antagonistes. classes est le D. corps des classes dirigeantes. Dominant la classe, avec l'aide de l'État, assure la réalisation de ses buts, qui sont différents des buts des autres classes qui lui sont hostiles. Dans une société aux antagonismes contradictions de dominance. la classe est contrainte, à des degrés et sous des formes variables, de recourir à la force, d'utiliser l'État pour réprimer ses adversaires de classe. Dans une telle société, toute politique pouvoir, toute « dictature est la domination d'une partie de la société sur toute la société... » (ibid., vol. 23, p. 57). Considérant D. comme un politique. domination dans une société d'une partie de celle-ci, il faut partir du fait qu'il y a un pouvoir d'une minorité sur la majorité et qu'il y a un pouvoir d'une majorité gigantesque du peuple sur une poignée d'oppresseurs. Le D. de la minorité est le D. de la ou des classes exploiteuses, par exemple. D. esclavagistes, D. seigneurs féodaux, bourgeois-propriétaires D., D. bourgeoisie, écrasant les masses ouvrières, assurant les intérêts des exploiteurs. Le D. de la majorité est le D. du prolétariat et des autres classes qui vont avec le prolétariat, par exemple. La démocratie du prolétariat et de la paysannerie, la démocratie d'un certain nombre de classes (le prolétariat, la paysannerie, la petite bourgeoisie et la bourgeoisie nationale) sous la direction du prolétariat, la démocratie du prolétariat, qui assure les droits les plus larges et des opportunités pour le peuple. En même temps, il est important de souligner que Le côté et le contenu de la démocratie du prolétariat n'est pas la violence, mais la direction des travailleurs dans la construction d'un nouveau socialiste. société. Historique mondial. Les gains des pays socialistes servent de confirmation claire du grand rôle progressiste du prolétariat démocratique. D., considéré comme le contenu du politique. le pouvoir ne peut s'opposer à l'une ou l'autre forme d'état-va. Par exemple, dans le capitalisme pays, il existe différentes formes d'état-va : une monarchie constitutionnelle au Royaume-Uni, présidentielle République Fédérale aux États-Unis, une république présidentielle en France. Cependant, chacun d'eux, de par sa nature même, représente un système politique fondé sur la force. domination de la bourgeoisie, c'est-à-dire est une expression de la bourgeoisie D.. Ce D. en moderne. conditions agit comme une réaction. force qui entrave la société. le progrès. Bien entendu, la classe ouvrière n'est pas indifférente à la forme et aux moyens par lesquels s'exerce la domination de la bourgeoisie dans le pays : s'il existe des institut, parlement, révolutionnaires juridiques. l'organisation ou les exploiteurs exercent le pouvoir à l'aide de la violence, de la répression, de la persécution des travailleurs, c'est-à-dire avec l'aide d'open D., des régimes fascistes dictatoriaux. Donc le prolétariat dont la tâche est révolutionnaire. la conquête du pouvoir politique, selon les conditions particulières, peut soit agir en défense de la bourgeoisie. démocratie, contre le fascisme et les régimes autoritaires, ou pour la démocratie. D. prolétariat et paysannerie, ou directement pour le pouvoir prolétarien. La possibilité de l'existence de D. à et à une manière spéciale de mettre en œuvre l'état sur l'art. au pouvoir et est associée à des périodes d'extrême exacerbation de la lutte des classes, ainsi qu'aux conditions des forces armées. violence dans le remplacement d'une classe D. par une autre au cours d'une révolution ou contre-révolution. « Toute structure étatique temporaire », écrivait Marx, « après la révolution nécessite une dictature, et, de plus, une dictature énergique » (K. Marks et F. Engels, Soch., 2e éd., vol. 5, p. 431) . "Durant guerre civile tout pouvoir victorieux ne peut être qu'une dictature » (V. I. Lénine, Soch., vol. 10, p. 191). Le marxisme-léninisme souligne que la démocratie, en tant que mode particulier d'exercice du pouvoir d'État, n'est pas liée à toute l'histoire formation socio-économique différente, mais seulement avec certaines périodes historiques. Une telle campagne est de deux types. L'un d'eux est une campagne visant à accomplir les tâches de la révolution et menée par des représentants des classes révolutionnaires progressistes (par exemple, les Campagne jacobine de 1793 -94 en France ; durée de D. après ?Kt. révolution de 1917 en Russie).Justifiant le caractère inévitable sous certaines conditions d'une telle période de D., Lénine écrivait : "L'histoire enseigne que pas une seule classe opprimée est jamais venu à la domination et ne pourrait pas arriver à la domination sans connaître une période de dictature, c'est-à-dire la conquête du pouvoir politique et la suppression par la force de la résistance la plus désespérée, la plus frénétique qu'offraient les exploiteurs, qui ne s'arrêtait à aucun crime » (Soch., vol. 28, pp. 435-436). forces révolutionnaires et menées par des représentants des classes réactionnaires (par exemple, la dictature de Cavaignac en France en 1848, la démocratie fasciste en Allemagne, en Italie, en Espagne, au Portugal, les régimes dictatoriaux dans certains pays d'Amérique latine). de contradictions dans les pays capitalistes, se manifeste une tendance croissante à des méthodes de gouvernement autocratiques et fascistes. d'éloigner les masses de la révolution, espérant avec l'aide de la répression, de la terreur et de la violence retarder la mort du système capitaliste. Tew, ayant saisi les principaux biens matériels, ne partage avec personne pouvoir politique . Il a établi sa propre dictature - la dictature de la minorité sur la majorité, la dictature des monopoles capitalistes sur la société » (Programme PCUS, 1961, p. 33). Les impérialistes des États-Unis et d'autres pays soutiennent les régimes dictatoriaux réactionnaires par tous les moyens possibles. (Franco en Espagne, Vietnam, Chiang Kai-shek à Taiwan, etc.) D. comme forme ou méthode spéciale d'exercice de la domination de classe diffère de la démocratie comme forme différente de domination. de classes antagonistes, est D. Dès lors, dans ces conditions, il est impossible d'opposer, de déchirer la dialectique (comme son contenu) et la démocratie (comme sa forme), ce qui serait un rejet de la dialectique au profit de la métaphysique, un rejet de la l'étendue de l'idéologie en faveur de l'idéologie bourgeoise, social-réformiste et révisionniste. S'il existe des antagonismes de classe dans une société, un pays donné, toute démocratie, y compris plus ou moins large, est une forme d'État, c'est-à-dire une démocratie de classe en une société d'une certaine partie de celle-ci; lyuchénie tyrannie despotique des usurpateurs) est l'État. puissance déterminée. classe, c'est-à-dire déf. l'organisation de la démocratie au sein de ce dominion. classe, parce que le D. de toute classe, en règle générale, ne détruit pas la démocratie au sein de cette classe. Selon les conditions de la lutte des classes des dominations. classe peut être contrainte de limiter considérablement sa démocratie. libertés, droits et garanties. Mais une telle limitation de la démocratie au sein des dominions. la classe est facultative, par opposition à obligatoire. restrictions à la démocratie pour les classes qui lui sont hostiles. "... La dictature ne signifie pas nécessairement la destruction de la démocratie pour la classe qui exerce cette dictature sur les autres classes, mais elle signifie nécessairement la destruction (ou la limitation la plus essentielle, qui est aussi l'un des types de destruction) de la démocratie pour la classe sur laquelle ou contre laquelle la dictature est exercée » (V. I. Lénine, Soch., vol. 28, p. 215). Les idéologues de la bourgeoisie, les réformistes et les révisionnistes, opposés à la doctrine de la démocratie du prolétariat, déforment la théorie scientifique de toutes les manières possibles. sens du concept de démocratie, ils l'opposent à la démocratie. Cacher le fait que le soi-disant. application. la démocratie est une forme bourgeoise. Mourir. domination d'une minorité d'exploiteurs, ils faussent la doctrine marxiste de D. Osn. perversions bourgeoises. Les idéologues suivent la ligne consistant à interpréter la démocratie uniquement comme un pouvoir unique, tandis qu'ils présentent la démocratie du prolétariat comme la dictature du parti. Les opportunistes (par exemple, Kautsky), en outre, tentent de réduire le concept de démocratie uniquement à une "forme de gouvernement", en le privant de l'essentiel - les caractéristiques du contenu de classe de toute politique. les autorités. D'autre part, ils ne reconnaissent pas la légitimité de l'usage des armes par le prolétariat. violence dans des conditions de lutte de classe aiguë et civile. guerres, c'est-à-dire refuser de reconnaître D. comme un moyen de mettre en œuvre l'État. puissance requise dans ces conditions. Moderne les révisionnistes interprètent la possibilité d'une transition vers le socialisme sans forces armées. soulèvements et civils la guerre comme transition sans socialisme. révolution, et la possibilité d'utiliser le parlement, des moyens légaux dans la mise en œuvre de socialiste. transformations comme rejet du D. prolétariat. Théorique la base de cette distorsion est la substitution du contenu par la forme, l'identification de socialiste. révolution armée. soulèvement et civil la guerre comme une forme (non pacifique) de développement révolutionnaire. lutte, et associée à celle-ci l'une des manières de mettre en œuvre l'État. pouvoir avec son contenu. Peu importe comment les formes de socialisme révolution, elle reste historiquement inévitable pour tout capitaliste. pays, tout aussi historiquement inévitable dans la transition du capitalisme au socialisme, sous toutes ses formes, est la démocratie du prolétariat. Le D. même du prolétariat est le dernier historique. une forme de démocratie de classe qui fait la transition du capitalisme au socialisme. Litt. : Marx K., Crise et contre-révolution, dans le livre : Marx K. et Engels F., Soch., 2e éd., tome 5 ; Engels F., Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, M., 1955 ; VI Lénine, La victoire des cadets et les tâches du parti ouvrier, Soch., 4e éd., tome 10 ; son, État et Révolution, ibid., vol.25 ; son, Tâches immédiates du pouvoir soviétique, ibid., vol.27 ; le sien, La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky, ibid., vol 28 ; les siens, Thèses et rapport sur la démocratie bourgeoise et la dictature du prolétariat, 4 mars, ibid., vol.28 ; le sien, A l'histoire de la question de la dictature, ibid., vol.31 ; Programme du PCUS, M., 1961 ; Butenko ?., La nécessité historique de la dictature du prolétariat et le révisionnisme moderne, Kommunist, 1958, n° 11 ; Chkhikvadze V. M. et Zivs S. L., Contre le réformisme moderne et le révisionnisme dans la question de l'État, M., 1959. Voir aussi allumé. sous les articles Etat, Démocratie, Dictature du Prolétariat. A. Butenko. Moscou.

La dictature est qualifiée de temporaire et nécessaire structure politique pouvoir dans l'État, qui est créé dans le but de résoudre les situations de crise qui menacent directement le pays, ainsi que la vie, la liberté et le bien-être de sa population. Dans ce cas, le dictateur devient une personne dont l'esprit remplace centralement la gestion collective et contradictoire de l'appareil d'État par de nombreuses branches du pouvoir.

L'essence de la dictature est la volonté du peuple, qui est directement, sans intermédiaires, transformée en volonté du dictateur afin de résoudre efficacement les problèmes.

La dictature présuppose la mise en œuvre immédiate et inconditionnelle de toutes les décisions physiquement réalisables du dictateur. Cela est dû au fait qu'une longue discussion sur les moyens possibles de sortir de la situation et de les traîner davantage dans les organes législatifs et exécutifs paralyse pratiquement le travail efficace du gouvernement. De plus, dans un État sous dictature, les auteurs reçoivent une punition inévitable, ce qui permet à l'État d'être nettoyé de la corruption, conduisant à la paralysie et à l'effondrement du pays.

Quand la dictature est-elle introduite

L'introduction de la dictature est opportune dans les cas où l'État est menacé de destruction, et chaque jour le rapproche de plus en plus. La dictature introduite dans le but de nettoyer toutes les branches du gouvernement de la corruption, des conflits ou des personnes incompétentes, ainsi que lorsque les intérêts du gouvernement et du peuple divergent, a fait ses preuves. L'introduction de la dictature est d'une nécessité vitale face à une baisse générale des mœurs des hauts fonctionnaires qui oublient le bien-être du peuple et de l'État, embourbés dans la vénalité et les aspirations égoïstes.

La dictature est nécessaire dans les cas où toutes les mesures prises se sont avérées inefficaces et il n'est pas possible d'éliminer les problèmes du pays à l'aide de solutions standard.

La raison de l'instauration d'une dictature peut être l'incompétence et l'arbitraire des autorités, poussant le peuple au désespoir, à la ruine et aux révoltes, la trahison du gouvernement au profit des intérêts d'un ennemi extérieur, ou une scission de la société qui menace la état avec le début d'une guerre civile. C'est la dictature qui est capable de mettre fin à la guerre civile chronique, à laquelle les autorités existantes ne peuvent pas mettre fin, à la suite de quoi le pays et le peuple ont besoin d'une main ferme. Le dictateur doit être capable de sortir la nation du chaos destructeur, de rendre l'ordre et la justice à l'État, ainsi que d'établir une entente entre le peuple et les sommets du pouvoir.

dictature) - une forme d'exercice du pouvoir d'État, dans laquelle toute la plénitude du pouvoir d'État appartient à une position politique appartenant soit à une personne (dictateur) soit à un groupe dirigeant de personnes (parti, syndicat, classe, etc.).

Parfois, il y a des cas où nous parlons d'une correspondance en tête-à-tête structure sociale l'un ou l'autre type n'est pas possible pour une raison ou une autre - par exemple, en raison du fait que le pays est dans une période de transition et n'a pas encore réussi à atteindre un certain stade systémique de son développement. Dans de tels cas, le régime peut être défini comme mixte ou intermédiaire ; selon les corrélations spécifiques, les termes "autoritarisme démocratique" ou "démocratie autoritaire" sont utilisés. Malgré les penchants dictatoriaux généraux, y compris l'usage de la force, un tel régime accepte la propriété privée et cherche à s'appuyer sur certaines couches de la société dans lesquelles il cherche des appuis ; par conséquent, il y a des éléments libéraux dans l'État, et la structure économique de la société crée les conditions de leur la poursuite du développement: plus l'économie se modernise activement, plus les tendances démocratiques sont fortes.

Dans l'aspect historique, il y avait aussi des régimes hybrides qui combinaient des caractéristiques individuelles d'autoritarisme et de totalitarisme (par exemple, le régime de Franco en Espagne dans les années 30 du XXe siècle).

Dictature dans la Rome antique

Initialement, la plus haute magistrature extraordinaire de la République romaine s'appelait la dictature. La dictature a été instaurée par décret Sénat, selon laquelle les plus hauts magistrats ordinaires de la république - consuls nommé dictateur, qui a reçu tous les pouvoirs. À son tour, le dictateur a nommé son adjoint - chef de cavalerie. Les dictateurs étaient censés être accompagnés de 24 licteurs avec des faisceaux - symboles du pouvoir, tandis que les consuls étaient censés être 12 licteurs chacun.

Les dictateurs avaient un pouvoir pratiquement illimité et ne pouvaient pas être poursuivis pour leurs actions, mais ils étaient tenus de démissionner de leurs pouvoirs à la fin de leur mandat. Initialement, la dictature a été établie pour une période de 6 mois, ou pour la durée de l'exécution des instructions du Sénat, en règle générale, associées à l'élimination d'une menace pour l'État.

Dictature dans les anciens États grecs

La dictature n'était pas rare dans la Grèce antique et ses colonies. Les dictateurs de ces États étaient appelés «tyrans» et la dictature - «tyrannie». Au début, ce mot n'avait pas de connotation négative. La plupart des tyrans s'appuyaient sur le démos et opprimaient l'aristocratie. Certains des tyrans, en particulier les premiers, sont devenus célèbres en tant que mécènes des arts, juste des dirigeants et des sages: par exemple, le tyran de Corinthe Periander ou le tyran d'Athènes Pisistrate. Mais beaucoup plus d'histoires ont été conservées sur la cruauté, la suspicion et la tyrannie des tyrans qui ont inventé des tortures sophistiquées (le tyran Akraganta Falarid était particulièrement célèbre, qui a brûlé des gens dans un taureau de cuivre). Il y avait une anecdote populaire (son héros était d'abord Frasibule de Milet, puis il s'est attaché aux autres) à propos d'un tyran qui, interrogé par un collègue tyran (option : fils) sur la meilleure façon de rester au pouvoir, a commencé à faire le tour du champ et arracher silencieusement tous les épillets qui se détachaient au-dessus du niveau général, montrant ainsi que le tyran devait détruire tout ce qui restait de quelque manière que ce soit dans le collectif civil. Bien qu'au stade de la formation de la polis grecque, la tyrannie puisse jouer un rôle positif, mettant fin à l'arbitraire aristocratique, elle est finalement rapidement devenue un obstacle à un collectif civil renforcé.

Certains tyrans ont cherché à transformer leurs États en monarchies héréditaires. Mais aucun des tyrans n'a créé de dynasties durables. En ce sens, l'oracle est indicatif, comme s'il avait été reçu par Kypsel, qui a pris le pouvoir à Corinthe : "Heureux est Kypsel, et ses enfants, mais pas les enfants de ses enfants." En effet, Kypsel lui-même et son fils Periander ont régné en toute sécurité, mais déjà le successeur (neveu) Periander a été rapidement tué, après quoi tous les biens des tyrans ont été confisqués, leurs maisons ont été démolies et leurs os ont été jetés hors des tombes.

L'ère des VII-VI siècles. connu comme l'époque "la tyrannie des anciens"; vers sa fin, les tyrans disparaissent en Grèce continentale (en Ionie ils sont restés à cause du soutien persan, en Sicile et en Grande-Grèce à cause de la situation militaire spécifique). A l'ère de la démocratie développée, au Ve siècle. avant JC e. , l'attitude envers la tyrannie était sans équivoque négative, et c'est alors que le terme s'est approché de son sens actuel. La tyrannie elle-même était perçue par une conscience civile mature comme un défi à la justice et la base de l'existence d'un collectif civil - l'égalité universelle devant la loi. À propos de Diogène, par exemple, ils ont dit que lorsqu'on lui demandait quels animaux étaient les plus dangereux, il répondait: "des domestiques - un flatteur, des sauvages - un tyran"; à la question de savoir quel cuivre est le meilleur : « celui dont sont faites les statues d'Harmodius et d'Aristogeiton » (tyrannicide).

La dictature à l'époque moderne

Régimes dictatoriaux de droite

En Europe

Asie, Afrique, Amérique Latine

Régimes dictatoriaux de gauche

Un exemple de dictature de gauche est le régime bolchevique en URSS.

Après la guerre, des dictatures communistes se sont établies dans les pays d'Europe de l'Est sous l'influence de l'URSS, qui a cessé d'exister à la fin des années 1980 et au début des années 1990 (effondrement du système socialiste mondial).

La plupart des médias dans les pays Europe de l'Ouest, certains pays d'Europe de l'Est et les États-Unis utilisent de temps en temps l'expression «la dernière dictature d'Europe» pour décrire le système politique de la République de Biélorussie, et ils appellent le président Alexandre Loukachenko «le dernier dictateur d'Europe».

Formes cachées de dictature

Le Patriot Act, adopté aux États-Unis en 2001, selon plusieurs politologues et représentants d'organisations de défense des droits de l'homme, a en fait lancé le développement d'une nouvelle forme implicite de dictature. À leur avis, ce document donne des pouvoirs trop étendus aux forces de l'ordre et aux services de renseignement de l'État et aux services spéciaux, activés à leur discrétion, et ces pouvoirs peuvent être utilisés au détriment, c'est-à-dire contre des citoyens non associés au terrorisme, simplement pour établir un contrôle plus approfondi de la société au détriment des droits et libertés constitutionnels des citoyens américains. De plus, selon les critiques, ce document vous permet de créer des règlements et des instructions pour les organisations publiques et privées qui permettent l'utilisation de diverses méthodes l'obtention d'informations jusqu'à l'usage de la torture.

Exemples

  • Francisco Franco en Espagne
  • Colonels noirs en Grèce
  • Augusto Pinochet au Chili

Avantages et inconvénients

Bénéfices (objectifs et subjectifs)

Les partisans de la dictature indiquent généralement ce qui suit Avantages la dictature en tant que mécanisme du pouvoir d'État :

  • La dictature assure l'unité et, par conséquent, la force du système de pouvoir ;
  • Sous une dictature à un seul homme, le dictateur, en vertu de sa position, est au-dessus de tout parti politique (y compris le sien) et est donc une personnalité politique impartiale ;
  • Sous une dictature, il est plus possible d'effectuer des transformations à long terme (non limitées par la durée de l'élection) dans la vie de l'État ;
  • Sous une dictature, il est plus possible de réaliser les transformations cardinales nécessaires à long terme mais impopulaire dans le court;

Par rapport à une monarchie, on distingue les avantages suivants d'une dictature à un seul homme :

  • Une personne ayant des capacités organisationnelles et autres, de la volonté et des connaissances accède généralement au pouvoir dictatorial. Dans le même temps, sous une monarchie, le remplacement du pouvoir a lieu non pas en fonction des capacités du candidat, mais par hasard de naissance, à la suite de quoi une personne qui n'est absolument pas préparée à exercer de telles fonctions peut recevoir l'état suprême Puissance;
  • Le dictateur est généralement mieux informé que le monarque sur vrai vie sur les problèmes et les aspirations du peuple.

Inconvénients et risques

Beaucoup des défauts de la dictature et les risques qu'elle engendre sont l'envers de ses vertus. En particulier

  • L'unité et la force du pouvoir sont souvent imaginaires :
    • de nombreux dictateurs n'ont pas pleinement confiance dans la force de leur pouvoir et sont donc enclins à mener la terreur afin de renforcer leur influence ;
    • une centralisation excessive du pouvoir rend l'État otage des qualités personnelles du dictateur en tant que dirigeant suprême - la mort d'un dictateur peut plonger l'État dans un état de crise ;
  • Il existe une grande possibilité de pénétration au pouvoir par des personnes pour qui le pouvoir est une fin en soi, ou simplement des dirigeants d'État professionnellement inadaptés.
  • Le nouveau gouvernement (surtout si le dictateur est renversé en même temps) peut restreindre les projets à long terme initiés par le dictateur dans l'intérêt d'un gain politique momentané, ignorant les dommages politiques et même économiques à long terme qui en résultent, surtout s'il ne le fait pas. se manifester immédiatement.

En outre, par rapport à la république, les inconvénients et risques suivants sont également distingués :

  • Sous une dictature, il y a plus de possibilité théorique pour l'émergence d'une monarchie ;
  • Sous une dictature à un seul homme, le dictateur n'est légalement responsable devant personne des conséquences de son règne, ce qui peut conduire à des décisions qui ne sont objectivement pas dans l'intérêt de l'État ;
  • Sous une dictature, le pluralisme des opinions est totalement absent ou affaibli ;
  • Sous une dictature à un seul homme, il n'y a aucune possibilité légale de changer le dictateur si sa politique va à l'encontre des intérêts de l'État en tant que société.

Par rapport à la monarchie, on distingue également les inconvénients suivants :

  • La dictature n'est généralement pas considérée comme une forme de gouvernement "charitable". Bien qu'il y ait des exceptions. Par exemple, la dictature d'Augusto Pinochet a été soutenue par l'église et il n'y a pas eu de persécution de la religion.
  • Beaucoup considèrent le dictateur comme un usurpateur, ce qui provoque également une résistance à son pouvoir ;
  • Contrairement à un dictateur, un monarque, en règle générale, est élevé dès l'enfance dans l'espoir qu'il deviendra à l'avenir le souverain suprême de l'État. Cela lui permet de développer dès son plus jeune âge les qualités requises pour un tel poste.

voir également

Donnez votre avis sur l'article "Dictature"

Remarques

Littérature

  • // Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.
  • Brzezinski. Z La purge permanente, la politique dans le totalitarisme soviétique. - Camb., 1956.
  • Friedrich C.Y. , Brzezinski. Z Dictature totalitaire et autocratie. - Camb., 1965.
  • Andreski S. Guerres, révolutions, dictatures : études des problèmes historiques et contemporains d'un point de vue comparatif. - L., 1992. - 232 p. - ISBN 0-7146-3452-2.
  • Ilyin M.V. Mots et significations : l'expérience de la description de concepts politiques clés. - M. : ROSSPEN, 1997. - 430 p. - ISBN 5-86004-075-X.
  • Brooker P. Régimes non démocratiques : théorie, gouvernement et politique. - N.Y. : St. Martin's Press, 2000. - 288 p.
  • Linz J.J. régimes totalitaires et autoritaires. - Boulder : Lynne Rienner Publishers, 2000. - 343 p.
  • Rabotyazhev N.V., Solovyov E.G. Le phénomène du totalitarisme : théorie politique et métamorphoses historiques. - M. : Nauka, 2005. - 328 p. - ISBN 5-02-006217-0.
  • Schmitt K. Dictature. Des origines idée moderne souveraineté à la lutte de classe prolétarienne / Per. avec lui. Y. Korintsa, éd. D. Kuznitsyna. - Saint-Pétersbourg : Nauka, 2005. - 326 p. - (Un mot sur l'être.) ISBN 5-02-026895-X
  • Gadjiev K.S. Science politique. - M : Logos, 2011. - 488 p.

Liens

Un extrait caractérisant la dictature

Natasha était plus calme, mais pas plus gaie. Elle a non seulement évité toutes les conditions extérieures de joie : bals, patinage, concerts, théâtre ; mais elle ne riait jamais si bien que ses larmes ne se faisaient pas entendre à cause de son rire. Elle ne savait pas chanter. Dès qu'elle se mettait à rire ou essayait de chanter seule avec elle-même, des larmes l'étouffaient : larmes de remords, larmes de souvenirs de ce temps irrévocable et pur ; des larmes d'agacement qu'ainsi, pour rien, elle ait gâché sa jeune vie, qui aurait pu être si heureuse. Le rire et le chant surtout lui semblaient un blasphème contre sa douleur. Elle n'a jamais pensé à la coquetterie ; elle n'avait même pas besoin de s'abstenir. Elle a dit et a estimé qu'à cette époque, tous les hommes étaient pour elle exactement les mêmes que le bouffon Nastasya Ivanovna. La garde intérieure lui a fermement interdit toute joie. Et elle n'avait pas tous les anciens intérêts de la vie de ce mode de vie de fille, insouciant et plein d'espoir. Plus souvent et plus douloureusement, elle évoquait les mois d'automne, la chasse, son oncle et les fêtes de Noël passées avec Nicolas à Otradnoe. Que donnerait-elle pour ramener ne serait-ce qu'un jour de cette époque ! Mais c'était fini pour toujours. Le pressentiment ne la trompait pas alors que cet état de liberté et d'ouverture à toutes les joies ne reviendrait plus jamais. Mais je devais vivre.
C'était réconfortant pour elle de penser qu'elle n'était pas meilleure, comme elle l'avait pensé auparavant, mais pire et bien pire que tout le monde, tout le monde, qui n'existe qu'au monde. Mais cela ne suffisait pas. Elle le savait et s'est demandé: "Et ensuite? Et puis il n'y a plus rien. Il n'y avait pas de joie dans la vie, et la vie passait. Natasha, apparemment, essayait seulement de ne pas être un fardeau pour personne et de ne gêner personne, mais pour elle-même, elle n'avait besoin de rien. Elle s'est éloignée de tout le monde à la maison, et ce n'est qu'avec son frère Petya que c'était facile pour elle. Elle aimait être avec lui plus qu'avec les autres ; et parfois, quand elle était avec lui les yeux dans les yeux, elle riait. Elle sortait à peine de la maison, et de ceux qui venaient les voir, elle n'était contente que pour Pierre. Il était impossible de la traiter avec plus de tendresse, avec plus de soin et en même temps avec plus de sérieux que le comte Bezukhov ne la traitait. Natasha Osss a consciemment ressenti cette tendresse de traitement et a donc trouvé un grand plaisir en sa compagnie. Mais elle ne lui était même pas reconnaissante de sa tendresse ; rien de bon de la part de Pierre lui paraissait un effort. Il semblait si naturel pour Pierre d'être gentil avec tout le monde qu'il n'y avait aucun mérite à sa gentillesse. Parfois, Natasha remarquait la gêne et la maladresse de Pierre en sa présence, surtout lorsqu'il voulait faire quelque chose d'agréable pour elle ou lorsqu'il avait peur que quelque chose dans la conversation ramène Natasha à des souvenirs douloureux. Elle l'a remarqué et l'a attribué à sa gentillesse et sa timidité générales, qui, selon elle, comme avec elle, auraient dû être avec tout le monde. Après ces mots intempestifs que, s'il était libre, il lui demanderait les mains et l'amour sur ses genoux, prononcés dans un moment d'excitation si forte pour elle, Pierre n'a jamais rien dit de ses sentiments pour Natacha ; et il était évident pour elle que ces mots, qui alors la réconfortaient tant, étaient prononcés, comme toutes sortes de mots sans signification sont prononcés pour réconforter un enfant qui pleure. Non pas parce que Pierre était un homme marié, mais parce que Natasha se sentait entre elle et lui dans le degré le plus élevé cette force de barrières morales - dont elle sentait l'absence avec Kyragin - il ne lui est jamais venu à l'esprit que non seulement l'amour d'elle ou, encore moins, de son côté, pouvait sortir de sa relation avec Pierre, mais même ce genre de tendresse , se reconnaissant, l'amitié poétique entre un homme et une femme, dont elle connaît plusieurs exemples.
À la fin du poste de Petrovsky, Agrafena Ivanovna Belova, la voisine Otradnenskaya des Rostov, est venue à Moscou pour s'incliner devant les saints de Moscou. Elle a invité Natasha à aller se coucher et Natasha a saisi cette idée avec joie. Malgré l'interdiction du médecin de sortir tôt le matin, Natasha a insisté pour jeûner, et non pour jeûner comme d'habitude dans la maison des Rostov, c'est-à-dire écouter trois services à la maison, mais pour jeûner comme le faisait Agrafena Ivanovna, cela c'est-à-dire toute la semaine sans manquer une seule Vêpres, Messe ou Matines.
La comtesse aimait le zèle de Natasha; dans son âme, après un traitement médical infructueux, elle espérait que la prière l'aiderait avec plus de médicaments, et bien qu'avec peur et se cachant du médecin, elle accepta le désir de Natasha et la confia à Belova. Agrafena Ivanovna est venue à trois heures du matin pour réveiller Natasha et, pour la plupart, elle ne dormait plus. Natasha avait peur de dormir trop longtemps le temps des matines. Se lavant à la hâte et s'habillant humblement de sa plus mauvaise robe et d'une vieille mantille, frissonnant de fraîcheur, Natacha sortit dans les rues désertes, éclairées en transparence par l'aube du matin. Sur les conseils d'Agrafena Ivanovna, Natasha n'a pas prêché dans sa paroisse, mais dans l'église, dans laquelle, selon la pieuse Belova, il y avait un prêtre d'une vie très stricte et élevée. Il y avait toujours peu de monde dans l'église ; Natasha et Belova ont pris leur place habituelle devant l'icône mère de Dieu, construit à l'arrière du kliros gauche, et le nouveau sens de l'humilité de Natasha devant les grands, incompréhensible, la saisit quand, à cette heure inhabituelle du matin, elle regarda le visage noir de la Mère de Dieu, illuminé par des bougies allumées devant lui, et la lumière du matin tombant des fenêtres, écoutait les bruits du service, qu'elle essayait de suivre, les comprenant. Quand elle les a compris, son sentiment personnel avec ses nuances s'est joint à sa prière ; quand elle ne comprenait pas, il lui était encore plus doux de penser que le désir de tout comprendre est de l'orgueil, qu'il est impossible de tout comprendre, qu'il ne faut que croire et s'abandonner à Dieu qui, à ce moment-là - sentait-elle - régnait son âme. Elle se signa, s'inclina, et quand elle ne comprit pas, elle seule, horrifiée par son abomination, demanda à Dieu de lui pardonner tout, tout, et d'avoir pitié. Les prières auxquelles elle se consacra le plus étaient les prières de repentance. En rentrant chez elle au petit matin, alors que seuls les maçons allaient travailler, que les concierges balayaient la rue et que tout le monde dormait encore dans les maisons, Natasha éprouva pour elle un nouveau sentiment de la possibilité de se corriger de ses vices et de la possibilité d'un nouveau, une vie propre et bonheur.
Pendant toute la semaine où elle mena cette vie, ce sentiment grandit chaque jour. Et le bonheur de la communion ou de la communication, comme lui disait Agrafena Ivanovna en jouant joyeusement avec ce mot, lui semblait si grand qu'il lui semblait qu'elle ne vivrait pas pour voir ce dimanche béni.
Mais le jour heureux est venu, et quand Natasha, en ce dimanche mémorable, vêtue d'une robe de mousseline blanche, est revenue de la communion, pour la première fois après de nombreux mois, elle s'est sentie calme et soulagée par la vie qui l'attendait.
Le médecin qui est venu ce jour-là a examiné Natasha et a ordonné de continuer les dernières poudres qu'il avait prescrites il y a deux semaines.
« Il est impératif de continuer, matin et soir », dit-il, visiblement lui-même consciencieusement satisfait de son succès. « S'il te plait, sois prudent. Soyez calme, comtesse, - dit le médecin en plaisantant, en ramassant habilement l'or dans la chair de sa main, - bientôt il chantera à nouveau et deviendra fringant. Très, très favorable à son dernier remède. Elle s'est beaucoup éclairée.
La comtesse regarda ses ongles et cracha, retournant au salon avec un visage joyeux.

Début juillet, des rumeurs de plus en plus inquiétantes sur le déroulement de la guerre se répandent à Moscou : on parle de l'appel du souverain au peuple, de l'arrivée du souverain lui-même de l'armée à Moscou. Et comme le manifeste et l'appel n'avaient pas été reçus avant le 11 juillet, des rumeurs exagérées ont circulé à leur sujet et sur la situation en Russie. Ils ont dit que le souverain partait parce que l'armée était en danger, ils ont dit que Smolensk avait été rendu, que Napoléon avait un million de soldats et que seul un miracle pourrait sauver la Russie.
Le 11 juillet, samedi, le manifeste est reçu mais pas encore imprimé ; et Pierre, qui était avec les Rostov, promit le lendemain, dimanche, de venir dîner et d'apporter un manifeste et un appel, qu'il obtiendrait du comte Rostoptchine.
Ce dimanche, les Rostov, comme d'habitude, sont allés à la messe à l'église de la maison des Razumovsky. C'était une chaude journée de juillet. Déjà à dix heures, quand les Rostov sont descendus de la voiture devant l'église, dans l'air chaud, dans les cris des colporteurs, dans les robes d'été lumineuses et légères de la foule, dans les feuilles poussiéreuses des arbres du boulevard, dans les sons de la musique et des pantalons blancs du bataillon qui passait pour le divorce, dans le tonnerre du trottoir et Dans l'éclat brillant du soleil brûlant il y avait cette langueur d'été, ce contentement et cette insatisfaction du présent, qui est particulièrement ressenti par une journée claire et chaude dans la ville. Dans l'église des Razumovsky, il y avait toute la noblesse de Moscou, toutes les connaissances des Rostov (cette année, comme si elles s'attendaient à quelque chose, de nombreuses familles riches, se déplaçant généralement dans les villages, sont restées dans la ville). Passant derrière le valet de pied en livrée, qui séparait la foule à côté de sa mère, Natasha entendit une voix un jeune homme, qui parlait d'elle à voix basse :
- C'est Rostov, le même ...
- Comment mince, mais toujours bon!
Elle a entendu, ou il lui a semblé, que les noms de Kuragin et Bolkonsky étaient mentionnés. Cependant, cela lui semblait toujours. Il lui semblait toujours que tout le monde, en la regardant, ne pensait qu'à ce qui lui était arrivé. Souffrant et mourant dans son âme, comme toujours dans la foule, Natasha a marché dans sa robe de soie violette avec de la dentelle noire comme les femmes savent marcher - plus elle était calme et majestueuse, plus elle ressentait de douleur et de honte dans son âme. Elle savait et ne s'était pas trompée qu'elle était bonne, mais cela ne lui plaisait plus maintenant, comme avant. Au contraire, cela la tourmentait surtout ces derniers temps, et surtout en cette belle et chaude journée d'été en ville. « Un autre dimanche, une autre semaine », se dit-elle en se rappelant comment elle avait été là ce dimanche-là, « et toujours la même vie sans vie, et toutes les mêmes conditions dans lesquelles il était si facile de vivre auparavant. Elle est bonne, jeune, et je sais que maintenant je suis bonne, avant j'étais mauvaise, mais maintenant je suis bonne, je sais, pensa-t-elle, mais les meilleures années passent en vain, pour personne. Elle se tenait à côté de sa mère et échangeait des relations avec des connaissances proches. Natasha, par habitude, regarda les toilettes des dames, condamna la tenue et la façon indécente de se signer de la main dans le petit espace d'une personne debout à côté, pensa à nouveau avec agacement qu'on la jugeait, que elle jugeait, et soudain, entendant les bruits du service, elle fut horrifiée de sa bassesse, horrifiée du fait qu'elle avait de nouveau perdu son ancienne pureté.
Le vieil homme beau et calme servait avec cette solennité douce qui a un effet si majestueux et apaisant sur l'âme de ceux qui prient. Les portes royales se fermèrent, le voile se retira lentement ; une mystérieuse voix calme a dit quelque chose à partir de là. Des larmes, incompréhensibles pour elle, montaient dans la poitrine de Natasha, et un sentiment joyeux et angoissant l'agitait.
"Apprends-moi quoi faire, comment m'améliorer pour toujours, pour toujours, comment gérer ma vie…" pensa-t-elle.
Le diacre est allé à la chaire, l'a redressé largement pouce, cheveux longs sous le surplis et, plaçant une croix sur sa poitrine, commença à lire haut et fort les paroles de la prière:
"Prions le Seigneur pour la paix."
« En paix, tous ensemble, sans distinction de classe, sans inimitié et unis par l'amour fraternel, nous prierons », pensa Natacha.
- De la paix d'en haut et du salut de nos âmes !
"À propos du monde des anges et des âmes de tous les êtres incorporels qui vivent au-dessus de nous", a prié Natasha.
Quand ils ont prié pour l'armée, elle s'est souvenue de son frère et de Denisov. Quand ils ont prié pour les marins et les voyageurs, elle s'est souvenue du prince Andrei et a prié pour lui, et a prié pour que Dieu lui pardonne le mal qu'elle lui avait fait. Quand ils ont prié pour ceux qui nous aiment, elle a prié pour sa famille, pour son père, sa mère, Sonya, réalisant pour la première fois maintenant toute sa culpabilité devant eux et ressentant toute la force de son amour pour eux. Quand nous avons prié pour ceux qui nous haïssent, elle s'est inventé des ennemis et des ennemis afin de prier pour eux. Elle comptait les créanciers et tous ceux qui avaient traité avec son père parmi les ennemis, et chaque fois qu'elle pensait aux ennemis et aux haineux, elle se souvenait d'Anatole, qui lui avait fait tant de mal, et bien qu'il ne fût pas un haineux, elle priait joyeusement pour lui comme ennemi. Ce n'est que pendant la prière qu'elle s'est sentie capable de se souvenir clairement et calmement du prince Andrei et d'Anatole, en tant que personnes pour qui ses sentiments ont été détruits par rapport à son sentiment de peur et de respect pour Dieu. Quand ils ont prié pour la famille royale et pour le synode, elle s'est particulièrement inclinée et s'est signée, se disant que si elle ne comprend pas, elle ne peut pas douter et aime toujours le synode au pouvoir et prie pour lui.
Ayant terminé la litanie, le diacre croisa l'orarion autour de sa poitrine et dit :
« Confions-nous nous-mêmes et nos vies au Christ notre Dieu.
"Nous nous trahirons devant Dieu", répéta Natasha dans son âme. Mon Dieu, je m'en remets à ta volonté, pensa-t-elle. - Je ne veux rien, je ne veux pas ; apprenez-moi quoi faire, où utiliser ma volonté! Oui, prends-moi, prends-moi ! - Dit Natasha avec une touchante impatience dans son âme, sans se signer, baissant ses mains fines et comme si elle s'attendait à ce qu'une force invisible la prenne et la sauve d'elle-même, de ses regrets, désirs, reproches, espoirs et vices.
La comtesse plusieurs fois pendant le service a regardé en arrière le tendre, avec des yeux brillants, le visage de sa fille et a prié Dieu qu'il l'aiderait.
De manière inattendue, au milieu et non dans l'ordre du service, que Natasha connaissait bien, le diacre sortit un tabouret, le même sur lequel les prières à genoux étaient lues le jour de la Trinité, et le plaça devant les portes royales. Le prêtre sortit dans son skufi de velours violet, lissa ses cheveux et, avec un effort, s'agenouilla. Ils firent tous de même et se regardèrent avec stupéfaction. C'était une prière reçue du Synode, une prière pour le salut de la Russie de l'invasion ennemie.
"Seigneur Dieu de la force, Dieu de notre salut", a commencé le prêtre de cette voix claire, sans pompe et douce, que seuls les lecteurs slaves spirituels lisent et qui a un effet si irrésistible sur le cœur russe. - Seigneur Dieu de force, Dieu de notre salut ! Regarde maintenant avec miséricorde et générosité ton humble peuple, et écoute philanthropiquement, et aie pitié, et aie pitié de nous. Voici l'ennemi, confondez votre terre et voulez vider le monde entier, levez-vous sur nous; tous les gens d'iniquité se sont rassemblés, pour détruire vos biens, pour détruire votre honnête Jérusalem, votre Russie bien-aimée : pour profaner vos temples, déterrer des autels et profaner notre sanctuaire. Jusques à quand, Seigneur, jusques à quand les pécheurs se glorifieront-ils ? Combien de temps utilisez-vous pour avoir le pouvoir légal ?
Seigneur Seigneur ! Écoutez-nous vous prier: renforcez de votre force le grand souverain le plus pieux et le plus autocratique de notre empereur Alexandre Pavlovitch; souviens-toi de sa justice et de sa douceur, rends-le selon sa bonté, qui est ce qui nous garde, ton bien-aimé Israël. Bénis ses conseils, ses entreprises et ses actes ; établit par ta droite toute-puissante son royaume et donne-lui la victoire sur l'ennemi, comme Moïse contre Amalek, Gédéon contre Madian et David contre Goliath. Sauvez son armée; mettre l'oignon de cuivre aux muscles, dans votre nom enrôlés, et ceignez-les de force pour le combat. Prends des armes et un bouclier, et lève-toi pour nous aider, qu'ils aient honte et qu'ils aient honte de nous qui pensent du mal, qu'ils soient devant l'armée fidèle, comme de la poussière devant la face du vent, et que ton ange fort les insulter et les conduire; qu'un filet vienne à eux, mais ils ne le sauront pas, et attrapez-les, mais cachez-les, laissez-les les embrasser; qu'ils tombent sous les pieds de tes serviteurs, et qu'ils soient foulés aux pieds par nos hurlements. Dieu! il ne vous manquera pas d'économiser en beaucoup et en petit ; tu es un dieu, que personne ne prévale contre toi.
Dieu nos pères ! Souviens-toi de ta bonté et de ta miséricorde, même depuis les siècles : ne nous rejette pas de ta face, dédaigne notre indignité d'en bas, mais aie pitié de nous selon ta grande miséricorde et, selon la multitude de tes bontés, méprise nos iniquités et nos péchés. Crée un cœur pur en nous, et renouvelle un esprit droit dans notre ventre ; Renforcez-nous tous avec foi en vous, affirmez avec espoir, inspirez le véritable amour les uns pour les autres, armez-vous à l'unanimité pour la juste défense de l'obsession, même si vous nous avez donné, ainsi qu'à notre père, afin que la verge des méchants ne monte pas à le sort des sanctifiés.
Seigneur notre Dieu, nous croyons en lui et lui faisons confiance, ne nous déshonore pas de l'espoir de ta miséricorde et crée un signe pour le bien, comme s'ils voyaient ceux qui nous haïssent et notre foi orthodoxe, et ils auront honte et périr; et que tous les pays soient enlevés, car ton nom est l'Éternel, et nous sommes ton peuple. Montrez-nous, Seigneur, donnez-nous maintenant votre miséricorde et votre salut; réjouis-toi dans le cœur de tes serviteurs de ta miséricorde ; frappez nos ennemis, et écrasez-les bientôt sous les pieds de vos fidèles. Tu es l'intercession, l'aide et la victoire de ceux qui espèrent en toi, et nous t'envoyons gloire, père et fils et esprit saint, maintenant et toujours, et pour toujours et à jamais. Amen".
Dans l'état d'ouverture spirituelle dans lequel se trouvait Natasha, cette prière a eu un fort effet sur elle. Elle écoutait chaque parole sur la victoire de Moïse contre Amalek, et Gédéon contre Madian, et David contre Goliath, et sur la destruction de votre Jérusalem, et demandait à Dieu avec cette tendresse et cette douceur dont son cœur débordait ; mais elle ne comprenait pas bien ce qu'elle demandait à Dieu dans cette prière. Elle a participé de tout cœur à la pétition pour un esprit droit, pour le renforcement du cœur par la foi, l'espérance et pour les inspirer par l'amour. Mais elle ne pouvait pas prier pour fouler ses ennemis sous ses pieds, alors que quelques minutes auparavant elle souhaitait seulement en avoir plus, les aimer, prier pour eux. Mais elle non plus ne pouvait douter de l'exactitude de la prière à genoux lue. Elle ressentit dans son âme une horreur respectueuse et tremblante devant le châtiment qui frappait les gens pour leurs péchés, et surtout pour ses péchés, et demanda à Dieu de leur pardonner à tous et à elle et de leur donner à tous et à elle la paix et le bonheur dans la vie. . Et il lui sembla que Dieu avait entendu sa prière.

Depuis le jour où Pierre, quittant les Rostov et se souvenant du regard reconnaissant de Natasha, regarda la comète debout dans le ciel et sentit que quelque chose de nouveau s'était ouvert pour lui, la question de la futilité et de la folie de tout ce qui était terrestre et qui l'avait toujours tourmenté cessa. se présenter à lui. Cette terrible question : pourquoi ? pour quelle raison? - qui s'était auparavant présentée à lui au milieu de chaque leçon, était maintenant remplacée pour lui non par une autre question et non par une réponse à la question précédente, mais en la présentant. Qu'il ait entendu, et qu'il ait lui-même entretenu des conversations insignifiantes, qu'il ait lu ou découvert la méchanceté et l'absurdité des êtres humains, il n'a pas été horrifié, comme auparavant; il ne se demandait pas pourquoi les gens s'affairaient alors que tout était si bref et inconnu, mais il se souvenait d'elle sous la forme sous laquelle il la voyait pour la dernière fois, et tous ses doutes disparurent, non pas parce qu'elle répondait aux questions qui se présentaient à lui. lui , mais parce que l'idée d'elle l'a instantanément transféré dans un autre domaine lumineux d'activité mentale, dans lequel il ne pouvait y avoir ni bien ni mal, dans le domaine de la beauté et de l'amour, pour lequel il valait la peine d'être vécue. Quelle que fût pour lui l'abomination de la vie, il se disait :
«Eh bien, même si tel ou tel a volé l'État et le roi, et que l'État et le roi lui rendent des honneurs; et hier, elle m'a souri et m'a demandé de venir, et je l'aime, et personne ne le saura jamais », pensa-t-il.
Pierre fréquentait toujours le monde, buvait tout autant et menait la même vie oisive et distraite, car, en plus de ces heures qu'il passait chez les Rostov, il devait passer le reste du temps, et les habitudes et connaissances qu'il s'était faites à Moscou, l'a irrésistiblement attiré vers la vie qui l'a capturé. Mais ces derniers temps, lorsque des rumeurs de plus en plus inquiétantes sont venues du théâtre de la guerre, et lorsque la santé de Natasha a commencé à s'améliorer et qu'elle a cessé de susciter en lui l'ancien sentiment de pitié économe, il a commencé à être saisi d'une agitation de plus en plus incompréhensible. Il sentait que la position dans laquelle il se trouvait ne pouvait pas durer longtemps, qu'une catastrophe allait venir qui allait changer toute sa vie, et il guettait impatiemment les signes de cette catastrophe imminente en tout. Un des frères maçonniques révéla à Pierre la prophétie suivante, tirée de l'Apocalypse de Jean l'Évangéliste, concernant Napoléon.
Dans l'Apocalypse, chapitre treize, verset dix-huit, il est dit : « Voici la sagesse ; quiconque a de l'esprit, qu'il honore le nombre de la bête; car le nombre de l'homme est et son nombre est six cent soixante-six.
Et le même chapitre au verset cinq : « Et la bouche lui fut donnée de dire grands et blasphématoires ; et une région lui fut donnée pour créer quatre mois - dix deux mois.
Les lettres françaises, comme le nombre hébreu dans l'image, selon lequel les dix premières lettres sont des unités, et les autres dizaines, ont la signification suivante :
a b c d e f g h je k.. l..m..n..o..p..q..r..s..t.. u…v w.. x.. y.. z
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Après avoir écrit les mots L"empereur Napoléon [Empereur Napoléon] dans cet alphabet, il s'avère que la somme de ces nombres est 666 et que donc Napoléon est la bête prédite dans l'Apocalypse. De plus, écrire les mots quarante deux dans le même alphabet [quarante-deux], c'est-à-dire la limite qui était fixée à la bête pour parler grand et blasphématoire, la somme de ces nombres, figurant quarante deux, est à nouveau égale à 666 ti, d'où il résulte que la limite de Napoléon le pouvoir vint en 1812, au cours duquel l'empereur français passa 42 Cette prédiction frappa beaucoup Pierre, et il se posa souvent la question de savoir ce qui exactement mettrait la limite au pouvoir de la bête, c'est-à-dire Napoléon, et, sur la base de les mêmes images de mots dans les nombres et les calculs, essayèrent de trouver la réponse à la question qui l'occupait. Pierre écrivit en réponse à cette question : L'empereur Alexandre ? La Nation Russe ? [Empereur Alexandre? Peuple russe?] Il a compté les lettres, mais la somme des nombres est sortie beaucoup plus ou moins que 666 ti. Une fois, faisant ces calculs, il écrivit son nom - Comte Pierre Besouhoff; La somme des nombres n'allait pas loin non plus. Lui, ayant changé l'orthographe, mettant z au lieu de s, ajouté de, ajouté l'article le, et n'a toujours pas obtenu le résultat souhaité. Puis il lui vint à l'esprit que si la réponse à la question qu'il cherchait consistait en son nom, alors sa nationalité serait certainement mentionnée dans la réponse. Il écrivit Le Russe Besuhoff et, en comptant les nombres, en obtint 671. Seulement 5 étaient en plus ; 5 signifie "e", le même "e" qui a été déposé dans l'article avant le mot L "empereur. Ayant écarté le "e" de la même manière, bien qu'à tort, Pierre a reçu la réponse souhaitée; L "Russe Besuhof, égal à 666 ti. La découverte le ravit. Comment, par quelle connexion il était lié à ce grand événement qui a été prédit dans l'Apocalypse, il ne le savait pas ; mais il ne doutait pas un instant de ce lien. Son amour pour Rostova, l'Antéchrist, l'invasion de Napoléon, la comète, 666, l "empereur Napoléon et l" Russe Besuhof - tout cela ensemble aurait dû mûrir, éclater et le sortir de ce monde enchanté et insignifiant des habitudes de Moscou en dont il se sentit captif, et le conduisit à un grand exploit et à un grand bonheur.

(lat. dictatura) - une forme de gouvernement dans laquelle toute la plénitude du pouvoir d'État appartient à une seule personne - un dictateur, un groupe de personnes ou une couche sociale ("dictature du prolétariat").

À l'heure actuelle, la dictature, en règle générale, fait référence au régime de pouvoir d'une personne ou d'un groupe de personnes, non limité par les normes de la législation, non restreint par des institutions publiques ou politiques. Malgré le fait que les institutions démocratiques individuelles sont souvent préservées sous les dictatures, leur influence réelle sur la politique est réduite au minimum. En règle générale, le fonctionnement d'un régime dictatorial s'accompagne de mesures répressives contre les opposants politiques et d'une restriction sévère des droits et libertés des citoyens.

Dictature dans la Rome antique

Initialement, la plus haute magistrature extraordinaire de la République romaine s'appelait la dictature. La dictature a été établie par un décret du Sénat, selon lequel les plus hauts magistrats ordinaires de la république, les consuls, ont nommé un dictateur, à qui ils ont transféré les pleins pouvoirs. À son tour, le dictateur a nommé son adjoint - le chef de la cavalerie. Les dictateurs étaient censés être accompagnés de 24 licteurs avec des faisceaux - symboles du pouvoir, tandis que les consuls étaient censés être 12 licteurs chacun.

Les dictateurs avaient un pouvoir pratiquement illimité et ne pouvaient pas être poursuivis pour leurs actions, mais ils étaient tenus de démissionner de leurs pouvoirs à la fin de leur mandat. Initialement, la dictature a été établie pour une période de 6 mois, ou pour la durée de l'exécution des instructions du Sénat, en règle générale, associées à l'élimination d'une menace pour l'État.

Cependant, en 82 av. e. Lucius Cornelius Sulla, le premier dictateur perpétuel, a été élu (officiellement - "pour exécuter les lois et mettre la république en ordre" (legibus faciendis et rei publicae constituendae causa)). En 79, Sylla démissionne cependant de ses pouvoirs de dictateur. En 44, un mois avant sa mort aux mains des conspirateurs, Gaius Julius Caesar est devenu un dictateur indéfini, qui avait déjà été élu dictateur à plusieurs reprises pendant la guerre civile de la manière habituelle. Le poste de dictateur a été aboli en 44 av. e., peu de temps après l'assassinat de César.

Sylla et César étaient les derniers dictateurs formels et les premiers dictateurs de Rome au sens moderne du terme. Octave Auguste et les empereurs suivants n'ont pas été nommés au poste de dictateur (bien qu'Auguste se soit vu offrir ce poste), mais avaient en fait un pouvoir dictatorial. Formellement, l'État romain a longtemps été considéré comme une république et toutes les autorités républicaines existaient.

Auguste avait déjà obtenu que son fils adoptif, Tibère, devienne son successeur. Plus loin cas similaires arrivait de plus en plus fréquemment. Ce fut l'une des conditions préalables à la transformation ultérieure Rome antiqueà la monarchie.

Dictature dans les anciens États grecs

La dictature n'était pas rare dans la Grèce antique et ses colonies. Les dictateurs de ces États étaient appelés «tyrans» et la dictature - «tyrannie». Au début, ce mot n'avait pas de connotation négative. La plupart des tyrans s'appuyaient sur le démos et opprimaient l'aristocratie. Certains des tyrans, en particulier les premiers, sont devenus célèbres en tant que mécènes des arts, juste des dirigeants et des sages: par exemple, le tyran de Corinthe Periander ou le tyran d'Athènes Pisistrate. Mais il y a beaucoup plus d'histoires sur la cruauté, la suspicion et la tyrannie des tyrans qui ont inventé des tortures sophistiquées (le tyran d'Akraganta Falarid était particulièrement célèbre, qui a brûlé des gens dans un taureau de cuivre). Il y avait une anecdote populaire (son héros était d'abord Frasibule de Milet, puis il s'est attaché aux autres) à propos d'un tyran qui, interrogé par un collègue tyran (option : fils) sur la meilleure façon de rester au pouvoir, a commencé à faire le tour du champ et arracher silencieusement tous les épillets qui se détachaient au-dessus du niveau général, montrant ainsi que le tyran devait détruire tout ce qui restait de quelque manière que ce soit dans le collectif civil. Bien qu'au stade de la formation de la polis grecque, la tyrannie puisse jouer un rôle positif, mettant fin à l'arbitraire aristocratique, elle est finalement rapidement devenue un obstacle à un collectif civil renforcé.

Certains tyrans ont cherché à transformer leurs États en monarchies héréditaires. Mais aucun des tyrans n'a créé de dynasties durables. En ce sens, l'oracle est indicatif, comme s'il avait été reçu par Kypsel, qui a pris le pouvoir à Corinthe : "Heureux est Kypsel, et ses enfants, mais pas les enfants de ses enfants." En effet, Kypsel lui-même et son fils Periander ont régné en toute sécurité, mais déjà le successeur (neveu) Periander a été rapidement tué, après quoi tous les biens des tyrans ont été confisqués, leurs maisons ont été démolies et leurs os ont été jetés hors des tombes.

L'ère des VII-VI siècles. connu comme l'ère de la "tyrannie senior" ; vers sa fin, les tyrans disparaissent en Grèce continentale (en Ionie ils sont restés à cause du soutien persan, en Sicile et en Grande-Grèce à cause de la situation militaire spécifique). A l'ère de la démocratie développée, au Ve siècle. avant JC c'est-à-dire, l'attitude envers la tyrannie était sans ambiguïté négative, et c'est alors que le terme s'est approché de son sens actuel. La tyrannie elle-même était perçue par une conscience civile mature comme un défi à la justice et la base de l'existence d'un collectif civil - l'égalité universelle devant la loi. À propos de Diogène, par exemple, ils ont dit que lorsqu'on lui demandait quels animaux étaient les plus dangereux, il répondait: "des domestiques - un flatteur, des sauvages - un tyran"; à la question de savoir quel cuivre est le meilleur : « celui dont sont faites les statues d'Harmodius et d'Aristogeiton » (tyrannicides).

Au IVe siècle. avant JC e., dans les conditions d'une crise aiguë de la politique, les tyrans réapparaissent dans les cités-États grecques (la soi-disant «tyrannie junior») - en règle générale, des chefs militaires et des commandants de détachements de mercenaires qui réussissent; mais cette fois, il n'y a pas du tout d'histoires de tyrans sages et justes : les tyrans étaient entourés d'une haine universelle et eux-mêmes, à leur tour, vivaient dans une atmosphère de peur constante.

Cet article a été écrit à partir de matériel de dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron (1890-1907).

Dictature au Moyen Âge

Au Moyen Âge, la forme dominante de gouvernement était la monarchie. Même à la suite de coups d'État, en règle générale, des représentants de familles royales ou d'autres familles nobles sont arrivés au pouvoir et n'ont pas caché leur intention de transférer leur pouvoir par héritage. Cependant, il y avait aussi des exceptions. De nombreuses villes-communes et républiques commerciales embauchaient des commandants - condottieri ou princes pour la défense. Pendant toute la durée de la guerre, les condottieri reçurent un grand pouvoir dans la ville. Après la guerre, s'appuyant sur une armée de mercenaires recrutés avec l'argent de la ville, certains condottieri détiennent le pouvoir, se transformant en dictateurs. Une telle dictature s'appelait une signoria. Certaines seigneuries sont devenues héréditaires, se transformant en monarchies. L'un des dictateurs les plus célèbres qui ont fondé la monarchie était Francesco Sforza.

La dictature à l'époque moderne

Régimes dictatoriaux de droite

En Europe

À l'époque moderne, les régimes dictatoriaux se sont répandus en Europe dans les années 20 à 40 du XXe siècle. Souvent, leur établissement a été le résultat de la diffusion d'idéologies totalitaires. En particulier, en 1922, une dictature fasciste a été établie en Italie, et en 1933 une dictature nazie en Allemagne. Des dictatures d'extrême droite ont également été établies dans un certain nombre d'autres États européens. La plupart de ces régimes dictatoriaux ont cessé d'exister à la suite de la Seconde Guerre mondiale.

Des opinions sont émises selon lesquelles Fédération Russe, la République de Biélorussie connaît actuellement l'une des formes de dictature

Asie, Afrique, Amérique Latine

En Asie, en Afrique et en Amérique latine, la mise en place de dictatures a accompagné le processus de décolonisation. La prise du pouvoir par des personnes issues du milieu militaire a été largement pratiquée dans ces régions, conduisant à l'établissement de dictatures militaires.

Régimes dictatoriaux de gauche

Le marxisme a aussi le concept de la dictature du prolétariat.

Formes cachées de dictature

Le Patriot Act, adopté aux États-Unis, a en effet lancé le développement d'une nouvelle forme de dictature. Le Patriot Act donne des pouvoirs trop étendus aux forces de l'ordre et aux agences de renseignement de l'État, activés à leur discrétion, et que ces pouvoirs peuvent être utilisés contre des citoyens non associés au terrorisme, simplement pour établir un contrôle plus approfondi sur la société au détriment des droits constitutionnels et libertés Citoyens américains. Ce document vous permet de créer des règlements et des instructions pour les organisations publiques et privées, permettant l'utilisation de diverses méthodes d'obtention d'informations, jusqu'à l'utilisation de la torture.

Avantages et inconvénients

Les partisans de la dictature soulignent généralement les avantages suivants de la dictature en tant que forme de gouvernement :
La dictature assure l'unité et, par conséquent, la force du système de pouvoir ;
Le dictateur, en vertu de sa position, est au-dessus de tout parti politique (y compris le sien) et est donc une personnalité politique impartiale ;
Sous une dictature, il est plus possible d'effectuer des transformations à long terme (non limitées par la durée de l'élection) dans la vie de l'État ;
Sous une dictature, il y a plus de possibilités de mettre en œuvre des changements fondamentaux qui sont nécessaires à long terme, mais impopulaires à court terme ;
Le dictateur est bien plus qu'un chef d'Etat élu, conscient de sa responsabilité vis-à-vis de l'Etat qu'il dirige.

Par rapport à une monarchie, on distingue les avantages suivants :
Une personne ayant des capacités organisationnelles et autres, de la volonté et des connaissances accède généralement au pouvoir dictatorial. Dans le même temps, sous une monarchie, le remplacement du pouvoir a lieu non pas en fonction des capacités du candidat, mais par hasard de naissance, à la suite de quoi une personne qui n'est absolument pas préparée à exercer de telles fonctions peut recevoir l'état suprême Puissance;
Le dictateur est généralement mieux informé que le monarque sur la vie réelle, sur les problèmes et les aspirations du peuple.

Parmi les défauts d'une dictature, les suivants sont couramment cités :
Les dictateurs sont généralement moins confiants dans la force de leur pouvoir, ils sont donc souvent sujets à une répression politique massive ;
Après la mort d'un dictateur, il peut y avoir un risque de bouleversement politique ;
Il y a une grande possibilité de pénétration dans le pouvoir des gens pour qui le pouvoir est une fin en soi.

Par rapport à la république, on distingue également les inconvénients suivants :
Sous une dictature, il y a plus de possibilité théorique pour l'émergence d'une monarchie ;
Le dictateur n'est légalement responsable devant personne de son règne, ce qui peut conduire à des décisions qui ne sont objectivement pas dans l'intérêt de l'État ;
Sous une dictature, le pluralisme des opinions est totalement absent ou affaibli ;
Il n'y a aucune possibilité légale de changer un dictateur si sa politique s'avère contraire aux intérêts du peuple.

Par rapport à la monarchie, on distingue également les inconvénients suivants :
La dictature n'est généralement pas considérée comme une forme de gouvernement "charitable".
Contrairement à un dictateur, un monarque, en règle générale, est élevé dès l'enfance dans l'espoir qu'il deviendra à l'avenir le souverain suprême de l'État. Cela lui permet de développer harmonieusement les qualités nécessaires à un tel poste.