Courte biographie de Nikolai Ivanovich Kostomarov. Notes littéraires et historiques d'un jeune technicien

1. Serf "enfant miracle"

Nikolai Kostomarov est né serf, mais a reçu une bonne éducation. À l'université, il a commencé à s'intéresser à l'histoire, à écrire textes littéraires et des ouvrages scientifiques, traduire de la poésie et étudier la culture ukrainienne. Kostomarov fonda plus tard une société politique secrète, survécut à l'exil et à l'interdiction d'enseigner et devint à la fin de sa vie membre correspondant de l'Académie impériale des sciences.

Serf "enfant miracle"

Nikolai Kostomarov est né dans le village de Yurasovka, province de Voronej, en 1817. Son père était le propriétaire foncier Ivan Kostomarov et sa mère était la serf Tatyana Melnikova. Les parents se sont mariés plus tard, mais l’enfant est né avant le mariage et était donc le serf de son père.

Le père a essayé de donner au garçon une bonne éducation et a envoyé son fils étudier dans un internat de Moscou. Le jeune élève a fait preuve de capacités dans diverses sciences et a été qualifié d’« enfant miracle ». Quand Kostomarov avait 11 ans, le propriétaire terrien a été tué par un domestique. Le garçon serf a été hérité par la famille Rovnev - parents de son père.

Après un certain temps, Tatiana Melnikova a demandé la « liberté » de son fils - en échange de la part de l'héritage de la veuve. Sa mère voulait qu'il continue ses études, mais cela coûtait trop cher à Moscou. Tatiana Melnikova a transféré son fils au pensionnat de Voronej, puis au gymnase provincial de Voronej.

Nikolai Kostomarov, capitaine 2e rang. années 1840. Photo : krymologie.info

Nikolaï Kostomarov. Photo : e-reading.club

Nikolaï Kostomarov. Photo : histoire.org

En 1833, Nikolai Kostomarov entre à l'Université de Kharkov. Il participe au cercle littéraire universitaire, étudie le latin, le français, l'italien, la philosophie et s'intéresse à la littérature ancienne et française. En 1838, Mikhaïl Lunine, historien et spécialiste du Moyen Âge, commence à enseigner à l'université. Après l'avoir rencontré, Kostomarov a commencé à étudier l'histoire.

Après avoir obtenu son diplôme universitaire, Nikolai Kostomarov est entré dans le régiment de dragons Kinburn à Ostrogozhsk, mais l'a rapidement quitté service militaire et retourna à Kharkov. Ici, il a poursuivi ses études. «Je suis vite parvenu à la conviction que l’histoire devait être étudiée non seulement à partir de chroniques et de notes décédées, mais aussi à partir de personnes vivantes.», - a écrit Kostomarov. Il a appris la langue ukrainienne, lu de la littérature ukrainienne et collecté le folklore local en visitant les villages environnants.

Sous le pseudonyme de Jeremiah Galka, le jeune chercheur a commencé à écrire ses propres travaux en ukrainien. Avant 1841, il publia deux drames - "Savva Chaly" sur un colonel cosaque au service polonais et "Pereyaslav Night" sur la lutte des Ukrainiens contre l'invasion polonaise - ainsi que des recueils de poèmes et de traductions.

En 1842, Nikolaï Kostomarov rédigeait son mémoire de maîtrise « Sur les causes et la nature de l'union en Russie occidentale ». Il était dédié aux événements du XVIe siècle, lorsqu'une union fut conclue pour unir les églises orthodoxe et catholique romaine. Beaucoup y ont vu la subordination de l'Église catholique russe et des soulèvements ont éclaté dans le pays, dont Nikolaï Kostomarov a parlé dans un chapitre séparé. La thèse n'a pas été autorisée à être soutenue. Elle a été condamnée à la fois par le ministère de l'Éducation et par le clergé, prétendument parce que Kostomarov partageait les vues des rebelles. Le scientifique a détruit l'ouvrage et ses copies et, un an plus tard, a présenté un nouvel ouvrage « Sur importance historique Poésie populaire russe".

Fondateur de la Confrérie Cyrille et Méthode

Nikolaï Ge. Portrait de Nikolaï Kostomarov. 1870. Galerie nationale Tretiakov

Nikolai Kostomarov a défendu avec succès son travail scientifique et a commencé à écrire la biographie du chef cosaque Bogdan Khmelnitsky. Il a beaucoup voyagé à travers le territoire de l'Ukraine moderne : il a travaillé comme professeur dans un gymnase de Rivne, puis au Premier Gymnase de Kiev. En 1846, le scientifique obtint un poste de professeur d'histoire russe à l'Université de Kiev - où il enseigna la mythologie slave.

« Je ne peux pas dire qu’il y avait quelque chose de particulièrement passionnant dans ses conférences.<...>Mais je peux dire une chose : Kostomarov a réussi à rendre les chroniques russes extrêmement populaires parmi les étudiants.»

Konstantin Golovin, écrivain de fiction et personnalité publique

Même pendant ses études, Nikolai Kostomarov s'est intéressé au panslavisme - l'idée d'unir les peuples slaves. Et à Kiev, les gens qui partageaient son point de vue se sont rassemblés autour du scientifique. Parmi eux se trouvaient le journaliste Vasily Belozursky, le poète Taras Shevchenko, le professeur Nikolai Gulak et bien d'autres. Nikolaï Kostomarov a rappelé : "La réciprocité des peuples slaves dans notre imagination ne se limitait plus au domaine de la science et de la poésie, mais commençait à être présentée dans des images dans lesquelles, nous semblait-il, elle aurait dû s'incarner pour l'histoire future.".

Le cercle de personnes partageant les mêmes idées s’est transformé en une société politique secrète appelée « Confrérie Cyrille et Méthode ». Ses participants ont prôné la liberté de conscience et l'égalité des peuples frères, la libération du servage et l'abolition des droits de douane, l'introduction d'une monnaie unique et l'accès à l'éducation pour toutes les couches de la population. Nikolaï Kostomarov a écrit une déclaration sur la société : « Le livre de la vie du peuple ukrainien ».

En 1847, l'un des étudiants de l'Université de Kiev apprit l'existence de la confrérie. Il s'est présenté aux autorités et tous les participants ont été arrêtés. Nikolaï Kostomarov a été emprisonné dans la forteresse Pierre et Paul, puis exilé à Saratov sans droit d'exercer des activités d'enseignement ni de publier des œuvres littéraires.

En exil, Kostomarov a étudié la vie des paysans locaux et collecté le folklore, a communiqué avec des sectaires et des schismatiques, a travaillé sur « Bogdan Khmelnitsky » et a commencé un nouveau travail sur la structure interne de l'État russe aux XVIe et XVIIe siècles.

"Membre correspondant de l'Académie impériale des sciences"

Nikolaï Kostomarov. Photo : litmir.ne

Nikolaï Kostomarov. Photo : ivelib.ru

Nikolaï Kostomarov. Photo : chrono.ru

En 1855, Nicolas fut autorisé à se rendre à Saint-Pétersbourg et l'année suivante, l'interdiction de publier et d'enseigner fut levée. Après un court voyage à l'étranger, le scientifique est retourné à Saratov, où il a écrit l'ouvrage « La révolte de Stenka Razin » et a participé à la préparation de la réforme paysanne. En 1859, l'Université de Saint-Pétersbourg a invité Kostomarov à diriger le département d'histoire russe.

«Lorsque je suis entré au département, j'ai eu pour objectif de mettre en valeur dans mes cours la vie des gens dans toutes ses manifestations particulières. L’État russe était composé de parties qui avaient auparavant vécu leur propre vie indépendante, et pendant longtemps après cela, la vie de ces parties exprimait des aspirations distinctes au sein du système étatique général. Trouver et comprendre ces caractéristiques de la vie populaire de certaines parties de l'État russe était pour moi la tâche de mes études d'histoire.»

Nikolaï Kostomarov

Bientôt, Kostomarov devint membre de la Commission archéologique, une institution qui décrivait et publiait des documents historiques. Le scientifique a publié une sélection de documents sur l'histoire de la Petite Russie au XVIIe siècle. Des fragments des conférences de Kostomarov ont été publiés dans les revues « Russkoe Slovo » et « Sovremennik », et ses articles scientifiques ont été publiés dans les pages de la revue « Osnova », fondée par les anciens étudiants de Cyrille et Méthode.

En 1861, après des émeutes étudiantes, l'Université de Saint-Pétersbourg fut fermée. Nikolaï Kostomarov et ses collègues ont continué à donner des conférences à la Douma municipale. Plus tard, les cours ont également été interdits et le scientifique a pris sa retraite de l'enseignement. Il s'est concentré sur le travail avec des documents d'archives. Au cours de ces années, Kostomarov a écrit l'ouvrage scientifique «Les droits du peuple de la Russie du Nord à l'époque du mode de vie apanage-veche». L'ouvrage rassemblait des faits sur l'histoire des principautés du nord, des légendes fabuleuses sur ces terres et des biographies de princes locaux. Au même moment paraissent « Le temps des troubles de l’État de Moscou » et « Les dernières années du Commonwealth polono-lituanien ».

En 1870, Kostomarov reçut le rang de conseiller d'État à part entière avec droit d'héritage. titre noble. En 1872, Kostomarov commença à rédiger l'ouvrage « L'histoire de la Russie dans la vie de ses principaux personnages », dans lequel il décrivait les biographies des princes, des rois et des empereurs du Xe au XVIIIe siècle. En 1876, il fut élu membre correspondant de l'Académie impériale des sciences.

Nikolai Kostomarov s'est engagé dans des travaux scientifiques jusqu'à la fin de sa vie. Le scientifique est décédé en 1885. Il a été enterré sur le pont littéraire du cimetière Volkovski à Saint-Pétersbourg.

"N. I. Kostomarov.
années 1850.

KOSTOMAROV Nikolai Ivanovich (04/05/1817-07/04/1885) - historien, ethnographe, écrivain, critique ukrainien et russe.

N.I. Kostomarov était le fils illégitime d'un propriétaire terrien russe et d'une paysanne peu russe. En 1837, il est diplômé de l'Université de Kharkov. En 1841, il prépara un mémoire de maîtrise « Sur les causes et la nature de l'union en Russie occidentale », qui fut interdit et détruit pour s'écarter de l'interprétation officielle du problème. En 1844, Kostomarov a soutenu sa thèse « Sur la signification historique de la poésie populaire russe ». Depuis 1846, il occupait le poste de professeur à l'Université de Kiev au département d'histoire.

Avec T. G. Shevchenko, il a organisé la Société secrète Cyrille et Méthode et a été l'auteur de sa charte et de son programme. Cette organisation politique nationaliste secrète a d'abord soulevé la question de l'indépendance de la Petite Russie vis-à-vis de la Russie, considérant la Petite Russie comme une entité politique indépendante - l'Ukraine. Les membres de la société se sont fixé pour objectif de créer un État démocratique slave dirigé par l'Ukraine. Il était censé inclure la Russie, la Pologne, la Serbie, la République tchèque et la Bulgarie. En 1847, la société fut fermée et les Kostomarov furent arrêtés et, après un an d'emprisonnement, exilés à Saratov.

Jusqu'en 1857, l'historien a siégé au Comité statistique de Saratov. A Saratov, j'ai rencontré N. G. Chernyshevsky. En 1859-1862. était professeur d'histoire russe à l'Université de Saint-Pétersbourg.
Arrestation, exil, travaux sur l'histoire mouvements populaires(« Bogdan Khmelnitsky et le retour de la Russie du Sud à la Russie », « Le temps des troubles de l'État de Moscou », « La révolte de Stenka Razin ») ont créé une grande renommée pour Kostomarov. Pour une lecture populaire, Kostomarov a écrit « L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages ». Il fut l'un des organisateurs et employé de la revue « Osnova » (1861-1862), publiée en russe et en ukrainien. Il est apparu dans les revues Sovremennik et Otechestvennye zapiski.

En tant que théoricien du nationalisme et du séparatisme ukrainiens, Kostomarov a avancé la théorie des « deux principes » - le veche et l'autocratique - dans l'histoire du peuple de la Petite Russie, qu'il considérait comme indépendant et non russe. Il pensait que la particularité de l’Ukraine était son « absence de classes » et son « non-bourgeoisisme ». Kostomarov se tourne vers le matériel ethnographique comme étant le principal, à son avis, pour comprendre l'histoire du peuple. Selon lui, la tâche principale d'un historien est d'étudier la vie quotidienne, la « psychologie populaire », « l'esprit du peuple », et l'ethnographie est le meilleur remède pour ça.

Kostomarov était un poète romantique. Il publie des recueils de poèmes « Ballades ukrainiennes » (1839), « Branche » (1840). Dans les drames « Savva Chaly » 91838), « La Nuit de Pereyaslav » (1841), il dépeint dans un esprit nationaliste la lutte de libération nationale du peuple de la Petite Russie au XVIIe siècle.

Encyclopédie scolaire. Moscou, "OLMA-PRESS Education". 2003

"Portrait de l'historien Kostomarov."
1878.

Nikolai Ivanovich Kostomarov est né en 1817 dans une famille de propriétaires fonciers du village de Yurasovka, district d'Ostrogozhsky, province de Voronej. À partir de 1833, il étudia à l'Université de Kharkov à la Faculté d'histoire et de philologie et reçut en 1844 le titre de maître. Déjà en 1839, il publiait deux recueils de chansons ukrainiennes : « Ballades ukrainiennes » et « Branche ». Ainsi commença son évolution en tant qu'écrivain et ethnographe, excellent connaisseur de la poésie ukrainienne.

Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il enseigna à Rivne, puis au premier gymnase de Kiev, et en juin 1846, il fut élu professeur d'histoire russe à l'Université Saint-Pétersbourg de Kiev. Vladimir. Comme Kostomarov l'a rappelé plus tard, la procédure pour son élection par le conseil universitaire était qu'il devait donner une conférence sur un sujet donné au conseil. Dans ce cas, cela se résumait à la question « à partir de quelle heure devrait commencer l’histoire de la Russie ? La conférence « a fait la meilleure impression. Après avoir été expulsé de la salle du conseil, écrit Kostomarov, un scrutin a eu lieu et une heure plus tard, le recteur de l'université, le professeur d'astronomie Fedotov, m'a envoyé une note dans laquelle il m'informait que j'avais été accepté à l'unanimité et que là Il n’y a pas eu un seul vote contre mon élection. Ce fut l’un des jours les plus brillants et les plus mémorables de ma vie. Le département universitaire est pour moi depuis longtemps un objectif souhaité, que je n'espérais cependant pas atteindre si tôt.»

C'est ainsi qu'a débuté son activité scientifique et pédagogique dans le domaine de l'histoire de la Russie et de l'Ukraine. Et bien que Kostomarov, dans les mémoires cités ci-dessus, ait écrit qu'à partir de ce moment il « a commencé à vivre dans une solitude totale, immergé dans l'étude de l'histoire », il n'est pas devenu un scientifique de salon, une sorte de Pimen, indifférent au « bon et mal." Il n'est pas resté sourd à l'appel des réalités de la vie contemporaine, absorbant et partageant les idées de libération des peuples progressistes de Russie et d'Ukraine, largement diffusées au début des années 40 du siècle dernier. La connaissance du premier numéro du « Kobzar » de Shevchenko (1840), de son poème « Haydamaky » (1841) et de l'immortel « Zapovit » (1845) eut un effet stimulant sur Kostomarov et ses amis, qui organisèrent la « Communauté slave de St. Cyrille et Méthode" (comme on l'appelle dans la charte, mais est connue sous le nom de "Société Cyrille et Méthode"). En 1990, une collection de documents en trois volumes a été publiée, reflétant l’histoire de cette organisation et permettant pour la première fois d’étudier en profondeur ce phénomène historique frappant et le rôle de Kostomarov dans celui-ci. Parmi les soi-disant preuves matérielles dans « l'affaire Kostomarov », nous trouvons son manuscrit (autographe) en ukrainien intitulé « Le Livre du peuple ukrainien » (« Le Livre de l'existence du peuple ukrainien »), où les écrits les plus importants de l'auteur les positions idéologiques sont formulées sous la forme d'un conte biblique.

Au verset 10, l'auteur écrit : « Et Salomon, le plus sage de tous les peuples, fut laissé par le Seigneur tomber dans une grande folie, et c'est pourquoi il fit cela pour montrer que peu importe à quel point il serait intelligent, lorsqu'il commencerait à régner de manière autocratique, il deviendrait stupide. Puis, décrivant les temps évangéliques, l'auteur affirme que les rois et les seigneurs, ayant accepté l'enseignement du Christ, l'ont déformé (« l'ont inversé »). Kostomarov concrétise cet acte ignoble avec l'exemple de l'histoire de la Rus', montrant à quel point les Russes vivaient librement sans roi, et lorsqu'il régnait, « s'inclinant et embrassant les pieds du Tatar Basurman Khan, avec les Basurmans, il asservit le peuple ». des Moscovites » (verset 72). Et quand « le tsar Ivan à Novgorod étrangla et noya des dizaines de milliers de personnes en un jour, les chroniqueurs, racontant cela, l'appelèrent un amoureux du Christ » (verset 73). En Ukraine, « ils n'ont créé ni tsar ni seigneur, mais ils ont créé une confrérie-cosaques, à laquelle chacun pouvait adhérer, qu'il soit seigneur ou esclave, mais toujours chrétien. Là-bas, tout le monde était égal et les anciens étaient élus et étaient obligés de servir tout le monde et de travailler pour tout le monde. Et il n'y avait ni faste, ni titre entre les Cosaques » (verset 75-76). Cependant, les « seigneurs et jésuites polonais voulaient soumettre l'Ukraine par la force à leur domination... alors des confréries sont apparues en Ukraine, comme celles des premiers chrétiens », mais l'Ukraine est toujours tombée en captivité au profit de la Pologne, et seul le soulèvement du peuple a été libéré. L'Ukraine s'est libérée du joug polonais et est restée fidèle à la Moscovie en tant que pays slave. « Cependant, l'Ukraine a vite compris qu'elle était tombée en captivité ; dans sa simplicité, elle ne savait toujours pas ce qu'était un tsar, et le tsar de Moscou était comme une idole et un bourreau » (versets 82-89). Ensuite, l’Ukraine « a lutté contre la Moscovie et, la pauvre, elle ne savait plus où tourner la tête » (verset 90). En conséquence, elle fut divisée entre la Pologne et la Russie, et cela « est la chose la plus insignifiante qui soit jamais arrivée dans le monde » (verset 93). L'auteur rapporte ensuite que le tsar Pierre « a jeté des centaines de milliers de Cosaques dans des fossés et a construit sa capitale sur leurs os » et que « la tsarine Catherine l'Allemande, putain du monde, athée évidente, a achevé les Cosaques, puisqu'elle a choisi ces qui étaient les anciens en Ukraine, et il leur donna des frères libres ; les uns devinrent seigneurs, et les autres devinrent esclaves » (versets 95-96). "Et ainsi l'Ukraine a disparu, mais cela semble seulement", conclut l'auteur (verset 97) et esquisse une issue : "L'Ukraine "se réveillera bientôt et criera à toute la vaste région slave, et elle entendra son cri, et l'Ukraine se lèvera et deviendra un Commonwealth polono-lituanien indépendant (c'est-à-dire une république. - B.L.) dans l'union slave » (versets 108-109).

Si l'on ajoute à cela un poème, également en ukrainien, qui a été saisi lors d'une perquisition dans l'appartement de Kostomarov et attribué par erreur par les gendarmes à T. G. Shevchenko, mais en fait écrit par Kostomarov, alors nous pouvons déterminer les positions idéologiques et historico-philosophiques de l'historien de 30 ans. Beaucoup, bien sûr, nous sont inacceptables (par exemple, la thèse selon laquelle Catherine II a créé le système féodal en Ukraine), mais l'analyse des poèmes nous permet de déterminer l'idéologie de la Société Cyrille et Méthode comme libération nationale et démocratique ; Kostomarov a évidemment pris une part active à sa formation. Notons que Kostomarov n’était, pour reprendre le terme populaire moderne, ni russophobe, ni polonophobe, ni nationaliste ukrainien. C'était un homme qui croyait profondément à la nécessité d'une unité fraternelle de tous les peuples slaves sur des principes démocratiques.

Naturellement, lors des interrogatoires, Kostomarov a nié l'existence de la société et son affiliation à celle-ci, expliquant que bague d'or avec les inscriptions « Kyrie eleison » (« Seigneur, aie pitié. » - B.L.) et « St. Cyrille et Méthode» n'est pas du tout un signe d'appartenance à une société, mais une bague ordinaire que les chrétiens portent au doigt en mémoire des saints, en faisant référence à la bague très répandue avec une inscription à la mémoire de Sainte Barbe. Mais toutes ces explications n'ont pas été acceptées par les enquêteurs et, comme le montre la détermination du IIIe département de la propre chancellerie de Sa Majesté Impériale en date des 30 et 31 mai 1847, approuvée par le tsar, il a été reconnu coupable (surtout « depuis il était le plus âgé depuis des années et, de par son rang de professeur, il était obligé de détourner les jeunes des mauvaises directions") et a été condamné à l'emprisonnement "dans le ravelin Alekseevsky pendant un an" avec envoi ultérieur "au service à Viatka, mais pas dans le département académique, la surveillance la plus stricte étant établie sur lui ; Les œuvres « Ballades ukrainiennes » et « Vetka », publiées par lui sous le pseudonyme de Jeremiah Galka, sont interdites et retirées de la vente.

Nicolas Ier n'a autorisé les rencontres de Kostomarov avec sa mère qu'en présence du commandant de la forteresse, et lorsque la mère a commencé à littéralement bombarder le IIIe département avec des pétitions pour la libération anticipée de son fils et pour l'envoyer en Crimée pour y être soigné. avec sa maladie, aucune pétition n'a été accordée, elle leur a toujours présenté une résolution «non» courte comme un coup, écrite de la main du chef du département L.V. Dubelt.

Lorsque Kostomarov a servi un an dans la forteresse, même alors, au lieu du remplacement de l'exil dans la ville de Viatka demandé par sa mère par un exil dans la ville de Simferopol, il a été, sur ordre de Nicolas Ier, envoyé dans la ville de Saratov. avec l'émission de 300 roubles. avantage unique en argent. Certes, pas du tout par compassion, mais seulement parce que, comme l'a rapporté le tout-puissant chef des gendarmes et chef du département III, l'adjudant général Orlov, Kostomarov brisé « s'est donné pour premier devoir d'exprimer par écrit la gratitude la plus vive et la plus loyale envers Votre Majesté Impériale pour le fait que Votre Majesté, au lieu d'une punition sévère, par sentiment de bonté, lui a donné l'occasion de réparer son erreur précédente par un service diligent. Cet envoi à Saratov ne signifiait pas encore une libération totale, puisque Kostomarov était accompagné d'un gendarme, le lieutenant Alpen, censé veiller à ce que son pupille n'entre pas dans des « conversations inutiles avec des étrangers ». Le lieutenant, pour ainsi dire, « a remis » Kostomarov au gouverneur civil de Saratov, M. L. Kozhevnikov. Certes, Orlov a écrit dans son attitude officielle envers Kozhevnikov : « Je vous demande d'être miséricordieux envers lui, un homme de mérite, mais il s'est trompé et se repent sincèrement », ce qui ne l'a cependant pas empêché de se tourner vers le ministre de l'Intérieur. Affaires L. A. Perovsky avec une proposition visant à établir sur Kostomarov "la surveillance la plus stricte". Il a envoyé un ordre similaire au chef du 7e district du corps de gendarmerie, N.A. Akhverdov, afin qu'il établisse une surveillance secrète de Kostomarov à Saratov sous sa juridiction et fasse rapport tous les six mois sur son comportement.

L’exil de Saratov est une étape importante dans le développement idéologique de Kostomarov ; c’est ici qu’il se rapproche de N.G. Chernyshevsky et de l’historien D.L. Mordovtsev, qui commençait à peine à développer l’histoire des mouvements populaires et de l’imposture au cours de ces années. Alors qu'il travaillait au sein du gouvernement provincial, Kostomarov a eu l'occasion de se familiariser avec des dossiers secrets, parmi lesquels figuraient des dossiers sur l'histoire du schisme. À Saratov, il a écrit un certain nombre d'ouvrages qui, une fois publiés après l'exil et dans les conditions de l'essor social des années 50 et 60 du XIXe siècle. sont devenus largement connus, plaçant leur auteur au premier plan parmi les historiens de l'époque. Une place particulière dans ces études est occupée par les travaux sur l’histoire ukrainienne.

Au cours de ces mêmes années, Kostomarov cherchait, en termes modernes, à se réhabiliter. Le 31 mai 1855, il adresse à Alexandre II, récemment monté sur le trône, une pétition dans laquelle il écrit : « À l'heure actuelle, alors que Votre Majesté Impériale a daigné commémorer votre accession au trône par un acte d'une grandeur incommensurable miséricorde, apportant un rayon de consolation aux criminels les plus graves, j'ose prier Votre Bonté souveraine, monsieur, de miséricorde envers moi. Si la surveillance sur moi se limitait à la seule observation de mes convictions politiques, alors je n'oserais pas vouloir m'en affranchir, car je n'ai d'autres convictions que celles que me prescrivent la loi et l'amour de mon monarque. Mais la surveillance policière, couplée à la nécessité d'être exclusivement au même endroit, me contraint dans mes activités officielles et la vie à la maison et me prive des moyens de corriger ma maladie de la vue dont je souffre depuis plusieurs années. Père Souverain ! Honorez avec un œil de compassion l'un des enfants égarés mais véritablement repentants de votre grande famille russe, daignez m'accorder le droit de vous servir, monsieur, et de vivre sans restriction en tous lieux. Empire russe Votre Majesté Impériale"

La Commission des pétitions a transmis la pétition de Kostomarov au IIIe Département. Le 27 juin 1855, A.F. Orlov, dans son rapport écrit, a soutenu la demande de Kostomarov, rapportant incidemment que « parmi les personnes impliquées dans la même société, le registraire collégial Gulak, qui était la principale raison de la formation de la société, ainsi que comme les fonctionnaires Belozersky et Kulish, ceux qui ne sont pas moins coupables que Kostomarov ont déjà reçu le pardon le plus miséricordieux.» Sur ce document, Alexandre II a écrit au crayon une résolution « Je suis d'accord ». Mais cette satisfaction relativement rapide de la demande de Kostomarov ne signifiait toujours pas l'octroi d'une totale liberté d'activité, puisque A. F. Orlov, informant le ministre de l'Intérieur, D. G. Bibikov, de la décision du tsar, a averti que Kostomarov n'était pas autorisé à servir « à titre académique ». » . Ainsi, libéré de toute surveillance, Kostomarov partit en décembre 1855 pour Saint-Pétersbourg. Dans le même temps, il propose son ouvrage « L'époque du tsar Alexei Mikhaïlovitch » au rédacteur en chef d'Otechestvennye Zapiski, mais le censeur du magazine exige un certificat de levée de l'interdiction imposée en 1847 sur les œuvres de Kostomarov. Kostomarov a demandé en janvier 1856 l'autorisation. de publier cet article au Département III et a reçu l'autorisation de publication avec la résolution de L.V. Dubelt : « Seulement censurer strictement. »
Parmi les œuvres majeures, Kostomarov a publié en 1856 dans "Notes intérieures" son ouvrage "La lutte des cosaques ukrainiens avec la Pologne dans la première moitié du XVIIe siècle avant Bogdan Khmelnitsky", et en 1857 - "Bogdan Khmelnitsky et le retour du sud De la Russie à la Russie ». Ces études ont fait découvrir à un large cercle de lecteurs russes les pages brillantes de l'histoire du peuple frère et ont affirmé l'inséparabilité des destinées historiques des deux peuples slaves. Ils constituaient également une application pour le développement ultérieur de sujets ukrainiens.

Mais également dans le domaine de l’histoire russe, Kostomarov a continué à s’attaquer à des problèmes jusqu’alors inexplorés. Donc, en 1857-1858. Sovremennik a publié son ouvrage « Essai sur le commerce de l'État de Moscou aux XVIe et XVIIe siècles », et en 1858 son célèbre « La révolte de Stenka Razin » est apparu dans les pages des « Notes intérieures » - un ouvrage d'une extrême pertinence dans les conditions de la première situation révolutionnaire qui se prépare en Russie.

Mais il restait encore un obstacle à son activité scientifique et pédagogique. Le 27 septembre 1857, Kostomarov écrit au nouveau chef du département III, V.A. Dolgorukov : « Ne reconnaissant en moi ni le désir ni la capacité de faire du service civil et, de plus, ayant étudié depuis longtemps l'histoire et les antiquités russes, je aimerait réintégrer le service académique dans un département du ministère éducation publique... Si la miséricorde de l'Empereur Souverain, qui m'a libéré de toute tutelle, n'annule pas le commandement suprême antérieur des dieux du défunt Empereur Souverain pour m'empêcher d'entrer dans le service académique, s'il vous plaît, Votre Excellence, soumettez-vous au Aux pieds du très miséricordieux Empereur Souverain, ma demande toute soumise de m'accorder le droit d'entrer dans le service académique relevant du département du ministère de l'Instruction publique. Le prince Vasily Andreevich a déjà ordonné le 8 octobre une conversation à ce sujet avec le ministre de l'Instruction publique, mais ce dernier a jugé "peu pratique de permettre à Kostomarov de servir dans le département académique, sauf seulement en tant que bibliothécaire".

Pendant ce temps, le conseil de l'Université de Kazan élit en 1858 Kostomarov comme professeur ; comme prévu. Le ministère de l'Instruction publique n'a pas approuvé cette élection. Cependant, en 1859, le directeur du district éducatif de Saint-Pétersbourg a demandé la nomination de Kostomarov au poste de professeur ordinaire d'histoire russe à l'Université de Saint-Pétersbourg, comme en témoigne l'attitude du camarade ministre de l'Éducation publique V. A. Dolgorukov. Ce dernier a rapporté que cela nécessitait la plus haute autorisation, qui, évidemment, a été obtenue, puisque dans le certificat du IIIe département du 24 novembre 1859 on lit : « Kostomarov est connu pour son érudition en histoire, et la première conférence qu'il a donnée au l’autre jour à l’université locale, a obtenu l’approbation générale des auditeurs, y compris de nombreux étrangers.

Ainsi, la tentative du conseil de l'Université de Saint-Pétersbourg d'élire Kostomarov professeur extraordinaire au département d'histoire russe a été couronnée de succès. Kostomarov « conquiert » la capitale grâce à une discussion sensationnelle avec le célèbre historien M.P. Pogodin sur le servage en Russie, et un an plus tard - en relation avec son discours raisonné contre la soi-disant théorie normande de l'origine de la Rus', partagée par Pogodin ...

Pour caractériser le degré d'activité sociale et l'état d'esprit de Kostomarov à partir du moment où il fut libéré de la surveillance et de l'exil, et jusqu'à ce qu'il soit confirmé comme professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, il serait utile de signaler qu'en 1857, il réussit à visiter la Suède et l'Allemagne pendant huit mois. France, Italie et Autriche, travaillant tout au long de son parcours dans les archives et les bibliothèques (on note surtout le travail en Suède, qui a fourni matière à une monographie sur Mazepa), et après son retour en 1858, il s'implique directement dans le travail de préparation du paysan réforme, devenant greffier du comité provincial de Saratov pour l'amélioration de la vie des paysans propriétaires fonciers. En 1859, lorsque les comités provinciaux cessèrent effectivement leurs activités, il s'installa à Saint-Pétersbourg, remplaçant le professeur à la retraite N. G. Ustryalov.
Au début des années 1960, Kostomarov était solidement établi comme un excellent conférencier et l’un des éminents historiens. Il a publié dans Sovremennik en 1860 « Essai sur la vie domestique et la morale du grand peuple russe aux XVIe et XVIIe siècles », dans « Mot russe » - l'ouvrage « Étrangers russes ». La tribu lituanienne et ses relations avec l’histoire russe », et enfin, en 1863, l’une des études les plus fondamentales de Kostomarov, « La démocratie de la Russie du Nord à l’époque du mode de vie apanage-veche », fut publiée dans un livre séparé. Novgorod - Pskov - Viatka."

À cette époque, Kostomarov, hué par des étudiants mécontents, fut contraint de quitter le département d'enseignement. Les étudiants étaient mécontents, leur semblait-il, de l'acte inconvenant du professeur qui ne s'était pas joint à la protestation contre l'expulsion du professeur P. V. Pavlov. Cet épisode est décrit de manière suffisamment détaillée par Kostomarov dans son autobiographie. Utilisons son histoire. Lorsque l'Université de Saint-Pétersbourg a été fermée en 1861 en raison de protestations étudiantes et qu'au début de 1862 de nombreux étudiants arrêtés ont été libérés de la forteresse, l'idée est née de donner des conférences publiques moyennant des frais très raisonnables afin de compenser les pertes causées. par la fermeture de l'université. Kostomarov commença au début de février 1862 à enseigner un cours sur l'histoire de la Russie à partir du XVe siècle. Selon ses propres mots, il ne s'est pas immiscé dans les affaires étudiantes : « Je n'ai pas pris la moindre part aux problèmes universitaires d'alors (1861 - B.L.), et bien que les étudiants viennent souvent me voir pour me parler de ce qu'ils devraient faire, mais Je leur ai répondu que je ne connaissais pas leurs affaires, que je ne connaissais que la science à laquelle je me livrais entièrement, et que tout ce qui ne se rapportait pas directement à ma science ne m'intéressait pas. Les étudiants étaient très mécontents de mon attitude à l’égard de leurs affaires étudiantes… » C'est dans ce contexte que se sont déroulés les événements du printemps 1862, alors qu'une université libre fonctionnait déjà, accessible à tous ceux qui voulaient écouter les conférences données dans la salle spacieuse de la Douma municipale. Le 5 mars, le professeur de cette université P.V. Pavlov, non pas dans le bâtiment de la Douma - le lieu officiel des conférences - mais dans une maison privée de la Moïka, où se tenait une soirée littéraire, a lu son article "Le millénaire de la Russie". Dans le texte qu'il a montré la veille à Kostomarov, il n'a rien trouvé qui puisse « attirer l'attention défavorable des autorités ». Cet article, et surtout le refrain qui l'accompagne, tiré de « l'Evangile » - « ceux qui ont des oreilles pour entendre » , qu'ils entendent », a suscité une joie folle parmi les étudiants. Le lendemain, Pavlov fut arrêté.

En réponse à cette arrestation, certains professeurs, influencés par les revendications des étudiants, ont cessé de donner des cours. Kostomarov s’y est opposé, arguant que « mettre fin aux cours n’a aucun sens ».
Lorsque Kostomarov est venu donner une conférence le 9 mars, certains étudiants, qui ont exigé l'arrêt des cours pour protester contre l'arrestation de Pavlov, ont fait obstacle à sa venue ; d’autres, selon l’historien, criaient « Bravo, Kostomarov ! Kostomarov a rédigé, au nom d'un groupe de professeurs, une pétition adressée au ministre de l'Instruction publique pour la libération de Pavlov, mais elle n'a donné aucun résultat. Bientôt, Pavlov fut exilé à Kostroma et Kostomarov lui-même, piqué par l'ingratitude des étudiants, présenta sa démission. Depuis, il ne s'est plus impliqué dans l'enseignement, se concentrant entièrement sur le travail scientifique.…

Jusqu’à récemment, il était possible d’observer, quoique paradoxale mais touchante, une unité dans l’évaluation des positions idéologiques de Kostomarov entre les historiographes soviétiques et les nationalistes étrangers. Ainsi, en 1967, les Presses de l'Université du Michigan publiaient une étude au titre caractéristique : « Nikolai Ivanovich Kostomarov : historien russe, nationaliste ukrainien, fédéraliste slave » (Popazian Dennis. « Nickolas Ivanovich Kostomarov : historien russe, nationaliste ukrainien, fédéraliste slave » ), et sept ans plus tôt, le deuxième volume des « Essais sur l'histoire des sciences historiques » a été publié par la maison d'édition Nauka, dans lequel, à la p. 146, imprimé en noir et blanc : « Kostomarov est entré dans l’historiographie avant tout comme un représentant des vues et des intérêts du nationalisme bourgeois-propriétaire ukrainien émergent. » En réalité, les extrêmes se rencontrent.

B. Litvak. "Hetman-méchant."

"Nikolaï Ivanovitch Kostomarov."

J'ai vu pour la première fois l'historien Kostomarov lorsqu'il est venu chez nous peu après son exil. (*En 1846 à Kiev, la Confrérie Cyrille et Méthode fut organisée autour de N.I. Kostomarov, dans le but de diffuser l'idée d'une unification fédérale des peuples slaves tout en maintenant l'autonomie en matière de gouvernance interne. Shevchenko en était également membre Selon la dénonciation de l'étudiant N.I. Petrov Kostomarov a été arrêté au printemps 1847 et, après un an d'emprisonnement dans la forteresse, il a été exilé à Saratov, où il est resté jusqu'en 1855.) Je connaissais en détail son arrestation et son expulsion de Saint-Pétersbourg.

L’aspect maladif de Kostomarov montrait clairement que toute cette pagaille lui avait coûté cher ; il a dîné avec nous et, apparemment, était heureux de pouvoir vivre à nouveau à Saint-Pétersbourg.

Quittant la datcha en bateau, il demanda à Panaev l'exemplaire de La Cloche de toute une année, qu'il n'avait pas eu l'occasion de lire en exil. Le colis était assez volumineux. Ils ont amené un chauffeur de taxi et Kostomarov est parti en promettant de revenir bientôt à la datcha.

Moins d'une demi-heure s'était écoulée avant que j'aperçoive Kostomarov traversant un potager abandonné près de notre datcha, séparé de celui-ci par un fossé assez large.

Messieurs, voici Kostomarov ! Comment est-il entré dans le jardin ? - J'ai dit à Panaev et Nekrasov.

Au début, ils ne m’ont pas cru, mais après y avoir bien regardé, ils étaient convaincus que c’était bien lui. Nous sommes tous allés dans la ruelle et avons appelé Kostomarov, qui marchait vite.

Je cherche un moyen d'accéder à ta datcha ! - il a répondu. Ils lui ont expliqué qu'il n'était pas au bon endroit et qu'il devait retourner sur l'autoroute.

Nous sommes allés à sa rencontre et avons remarqué qu'il était très inquiet à propos de quelque chose.

Qu'est-ce qui t'est arrivé? - nous lui avons demandé.

«C'est un grand malheur», dit-il doucement. - Allons vite à la datcha, je te dirai tout là-bas, ce n'est pas pratique de le dire ici !

Nous aussi, nous étions alarmés, nous demandant quel genre de malheur lui était arrivé.

En arrivant à la datcha, Kostomarov, épuisé par la marche, s'est assis sur un banc, nous l'avons entouré et attendions avec impatience une explication. Kostomarov regarda autour de lui dans toutes les directions et dit doucement :

Personne ne nous entendra ?.. J’ai perdu la « Cloche ».

Seigneur, nous pensions que Dieu savait ce qui t'était arrivé ! - Nekrasov a dit avec agacement.

Où l'as-tu déposé ? - a demandé Panaev.

Je ne le sais pas moi-même ; Je voulais mettre mon pardessus dans les manches, alors j'ai mis le paquet à côté de moi. J'y ai pensé... prends-le, mais c'est parti ! J'ai rapidement donné l'argent au chauffeur de taxi et j'ai repris l'autoroute à pied dans l'espoir de le retrouver, mais je ne l'ai pas trouvé. Alors quelqu'un a récupéré le colis.

Il est clair qu'il l'a ramassé si vous ne l'avez pas trouvé", a répondu Panaev, "et si une personne instruite l'a trouvé, il remercierait mentalement celui qui lui a donné l'occasion de lire "La Cloche" pendant une année entière.

Et s'ils le portaient à la police ? Il y aura une fouille - et le chauffeur indiquera d'où il vient le coureur ?

Qu'est-ce qui ne va pas chez toi, Kostomarov ? - Panaev lui a fait remarquer.

Et ton laquais dira peut-être que je l'ai perdu !

Oui, le valet de pied n'était même pas dans le jardin quand tu es parti, le rassura Nekrassov.

Pourquoi ai-je pris la « Cloche » avec moi ! - dit Kostomarov désespéré.

Ils ont commencé à le calmer, ils ont même ri de sa frayeur, mais il a dit :

Ah, messieurs, le corbeau effrayé a peur du buisson. Si vous deviez vivre ce que j’ai vécu, vous ne ririez pas maintenant. J'ai vu par expérience comment une personne peut beaucoup souffrir pour une bagatelle. De retour à Saint-Pétersbourg, je me suis juré d'être prudent - et du coup j'ai agi comme un garçon !

Kostomarov a été persuadé de passer la nuit parce qu'il avait développé de la fièvre et, de plus, s'il y était parti, il aurait été en retard pour le navire. Je lui ai préparé du thé chaud avec du cognac pour le réchauffer.

À la datcha, je me levais généralement tôt et j'allais nager. Il n’était pas encore 7 heures lorsque j’entrai dans la galerie vitrée pour sortir dans le parc, et Kostomarov était déjà assis dedans.

Quelle est ta fièvre ? - Je lui ai demandé. Kostomarov a répondu qu'il n'avait pas dormi de la nuit, a demandé à quelle heure le premier navire était parti et a soudainement demandé en plaisantant :

Écoutez... quel genre de personne vient ?

Je me tenais dos à porte en verre et s'est retourné.

"C'est notre Peter, il vient probablement d'une baignade", dis-je et j'ai ordonné au valet de pied d'enfiler rapidement le samovar afin de donner du café à Kostomarov.

Je ne suis plus allé nager, mais je suis resté avec Kostomarov. Je lui ai conseillé de ne pas monter à bord du bateau, car il ne se sentait pas bien et, entre-temps, il pourrait y avoir une situation de bascule.

"Je ferais mieux de commander un droshky", dis-je, "ils t'emmèneront à Peterhof, et là tu te trouveras une semi-voiture et tu y arriveras beaucoup plus sereinement."

Kostomarov était très satisfait de ma proposition et a déclaré que, compte tenu de son humeur, il serait désagréable pour lui de se trouver dans une foule de passagers. Il attendait avec impatience que le cocher pose le droshky.

J'ai réveillé Panaev et lui ai dit que Kostomarov partait.

Panaev, endormi, se rendit chez Kostomarov, qui commença à s'agiter en voyant que le droshky était prêt.

Panaev, lui disant au revoir, dit :

Venez chez nous quand vous le souhaitez, le matin et passez la nuit avec nous.

Oh non! - Kostomarov a répondu. - Merci : mon voyage chez vous m'a fait une telle impression que je ne montrerai pas mon nez à votre Peterhof.

Il avait déjà quitté les marches de la galerie, mais il revint en disant :

Mon Dieu, où est ma tête, j'ai oublié une chose tellement importante. Il faut qu'on s'entende pour qu'il n'y ait pas de contradiction dans les témoignages.

Lesquels? - a demandé Panaev.

Seigneur, eh bien, s'ils posent des questions sur le colis perdu.

Allez, Kostomarov !

Non! Je suis une personne expérimentée...

Je vais vous dire ce que j'ai perdu ! - a déclaré Panaev. Kostomarov fut surpris.

Et le témoin ?

Taxi! Panaïev a ri.

Oubliez « La Cloche », découvrez par vous-même comment il est possible de savoir qui a perdu le colis sur l'autoroute ! Votre chauffeur n'était pas au courant de sa perte ?

J'aurais aimé lui dire ça ! J'ai donné l'argent, disant que j'avais changé d'avis quant à l'idée de monter à bord du bateau, et je suis revenu, et il a continué.

Eh bien, comment peut-il vous désigner du doigt ? Kostomarov réfléchit un instant, agita la main et dit : « Eh bien, quoi qu'il arrive, cela ne peut être évité ! - et, en nous serrant la main, nous sommes montés dans le droshky et sommes partis.

Nikolai Kostomarov est né avant le mariage du propriétaire foncier local Ivan Petrovich Kostomarov avec la serf Tatyana Petrovna Melnikova et, selon les lois de l'Empire russe, est devenu serf de son propre père.

Nikolai Kostomarov est né le 5 (17) mai 1817 dans la colonie de Yurasovka, district d'Ostrogozhsky, province de Voronej (aujourd'hui le village de Yurasovka).

Le militaire à la retraite Ivan Kostomarov, déjà âgé, a choisi une fille, Tatiana Petrovna Melnikova, comme épouse et l'a envoyée à Moscou pour étudier dans un internat privé - avec l'intention de l'épouser plus tard. Les parents de Nikolaï Kostomarov se sont mariés en septembre 1817, après la naissance de leur fils. Le père allait adopter Nikolai, mais n'a pas eu le temps de le faire.

Ivan Kostomarov, amateur de littérature française du XVIIIe siècle, dont il a tenté d'inculquer les idées à la fois à son jeune fils et à ses serviteurs. Le 14 juillet 1828, il fut tué par ses domestiques, qui lui volèrent le capital qu'il avait accumulé. Le décès de son père a mis sa famille dans une situation juridique difficile. Né hors mariage, Nikolaï Kostomarov, en tant que serf de son père, était désormais hérité de ses plus proches parents, les Rovnev, qui n'hésitaient pas à laisser aller leur âme en se moquant de l'enfant. Lorsque les Rovnev ont offert à Tatiana Petrovna une part de veuve de 50 000 roubles en billets de banque pour 14 000 dessiatines de terres fertiles, ainsi que la liberté pour son fils, elle a accepté sans tarder.

Restée avec un revenu très modeste, sa mère a transféré Nikolaï d'un internat de Moscou (où, tout juste commençant ses études, il a reçu le surnom de Père. Enfant miraculeux- enfant miracle) dans un internat à Voronej, plus proche de chez moi. L'éducation y était moins chère, mais le niveau d'enseignement était très bas et le garçon assistait à peine à des cours ennuyeux qui ne lui apportaient pratiquement rien. Après y être resté environ deux ans, il a été expulsé de cet internat pour « farces » et a été transféré au gymnase de Voronej. Après avoir terminé ses études ici en 1833, Nikolaï devint étudiant à la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Kharkov.

Après avoir terminé ses cours au gymnase de Voronej, Kolya devient étudiant à l'Université de Kharkov en 1833. Dès les premières années de ses études, les brillantes capacités de Kostomarov étaient évidentes, ce qui lui valut le surnom d'« enfant miraculeux » de la part des professeurs de l'internat de Moscou, où il étudia brièvement du vivant de son père. La vivacité naturelle de son caractère et le faible niveau des professeurs de l'époque l'empêchaient de s'intéresser sérieusement à ses études. Les premières années de son séjour à l'Université de Kharkov, dont le département d'histoire et de philologie ne brillait pas à cette époque par ses talents de professeur, ne différaient guère à cet égard pour Kostomarov de l'enseignement au gymnase. Il s'intéressait soit à l'Antiquité classique, soit à la littérature française moderne, mais travaillait sans conseils ni système appropriés ; Kostomarov a ensuite qualifié sa vie étudiante de « chaotique ».

En 1835, l'historien Mikhaïl Mikhaïlovitch Lunine apparaît au département d'histoire générale de Kharkov. Ses conférences ont eu une forte influence sur Kostomarov ; Il se consacre avec passion à l'étude de l'histoire, mais il est encore vaguement conscient de sa véritable vocation et, après avoir obtenu son diplôme universitaire, il entre au service militaire.

Son incapacité à accomplir cette dernière tâche est toutefois rapidement devenue évidente tant pour ses supérieurs que pour lui-même. Emporté par l'étude des archives du tribunal de district local conservées dans la ville d'Ostrogozhsk, où était stationné son régiment, Kostomarov décida d'écrire l'histoire des régiments cosaques de banlieue. Sur les conseils de ses supérieurs, il quitta le régiment et, à l'automne 1837, retourna à Kharkov avec l'intention de compléter ses études historiques.

Au cours de cette période d'études intenses, Kostomarov, en partie sous l'influence de Lunine, a commencé à développer une vision de l'histoire très différente de celle alors dominante parmi les historiens russes. Selon les propos ultérieurs du scientifique lui-même, il " J'ai lu beaucoup de livres historiques de toutes sortes, j'ai réfléchi à la science et j'en suis arrivé à cette question : pourquoi dans toutes les histoires, ils parlent d'hommes d'État exceptionnels, parfois de lois et d'institutions, mais semblent-ils négliger la vie des masses ? Le paysan pauvre, agriculteur et ouvrier, ne semble pas exister dans l’histoire ; Pourquoi l’histoire ne nous dit-elle rien de sa vie, de sa vie spirituelle, de ses sentiments, de la manière de ses joies et de ses peines ?"?

L’idée de l’histoire du peuple et de sa vie spirituelle, par opposition à l’histoire de l’État, est désormais devenue l’idée principale dans le cercle des vues historiques de Kostomarov.

En modifiant le concept de contenu de l'histoire, il élargit l'éventail de ses sources. " Bientôt, il écrit, J'en suis venu à la conviction que l'histoire devait être étudiée non seulement à partir de chroniques et de notes décédées, mais aussi à partir de personnes vivantes.". "Le contenu principal de l'histoire russe, et, par conséquent, le sujet principal de l'étude du passé, selon Kostomarov, est l'étude du développement de la vie spirituelle du peuple, car voici "la base et l'explication du grand politique " La vie spirituelle du peuple se manifeste dans ses concepts, ses croyances, ses sentiments, ses espoirs, ses souffrances. Mais les historiens, s'indigne-t-il, ne disent rien à ce sujet. Kostomarov était l'un des le premier à entreprendre l'étude de la vie sociale et domestique du peuple.

Selon Kostomarov, la vie des gens est unique : apanage-veche (fédéral) et autocratique. La lutte de ces deux principes constitue le contenu de sa conception de l’histoire russe. Système fédéral Rus antique sous l'influence de circonstances extérieures, le joug tatare-mongol est remplacé par l'autocratie. Avec Ivan III « commence l’existence d’un État russe monarchique indépendant. La liberté de la communauté et des individus est sacrifiée. Pierre a achevé, selon lui, ce qui avait été préparé par les siècles précédents et « a conduit l’État autocratique à son plein apogée ». " Cela a conduit à l'isolement de l'État du peuple. Il « a formé son propre cercle, a formé une nationalité spéciale qui a rejoint le pouvoir » (couches supérieures). Ainsi, deux nationalités sont apparues dans la vie russe : la nationalité d'État et la nationalité de masse. Kostomarov historien nationalité ukrainienne

Une particularité des œuvres de Kostomarov est qu’il a commencé à étudier toutes les nationalités qui composent la Russie : le peuple ukrainien et le peuple grand-russe, biélorusse, russe du sud, novgorodien et autres. "Si nous disons", écrit-il, "l'histoire du peuple russe, alors nous prenons ce mot au sens collectif comme une masse de peuples liés par l'unité d'une seule civilisation et constituant un corps politique".

Il a appris la langue petite-russe, a relu les chansons populaires publiées par la petite-russe et la littérature imprimée dans la langue petite-russe, qui était très peu répandue à l'époque ; entreprit «des excursions ethnographiques de Kharkov vers les villages voisins dans des tavernes». " L'amour pour le mot petit russe me captivait de plus en plus, - a rappelé Kostomarov, - J'étais ennuyé qu'une si belle langue reste sans aucun traitement littéraire et, de plus, soit soumise à un mépris totalement immérité."Il commença à écrire en petit russe, sous le pseudonyme de Jeremiah Galka, et en 1839 - 1841, il publia deux drames et plusieurs recueils de poèmes, originaux et traduits.

En 1840, Nikolaï Ivanovitch réussit l'examen de maîtrise et publia en 1842 sa thèse « Sur l'importance de l'union en Russie occidentale ». Le débat déjà prévu n'a pas eu lieu en raison d'un message de l'archevêque de Kharkov Innokenty Borissov concernant le contenu scandaleux du livre. Il ne s’agissait que de quelques expressions malheureuses, mais le professeur Ustryalov, qui, au nom du ministère de l’Instruction publique, a examiné l’œuvre de Kostomarov, en a donné une telle critique qu’il a été ordonné de brûler le livre.

Nikolai Kostomarov a écrit une autre thèse : « Sur la signification historique de la poésie populaire russe », qu'il a soutenue au début de 1844. Immédiatement après avoir terminé sa deuxième thèse, N.I. Kostomarov entreprend de nouveaux travaux sur l'histoire de Bogdan Khmelnitski et, désireux de visiter les régions où se sont déroulés les événements qu'il décrit, il devient professeur de gymnase, d'abord à Rivne, puis en 1845 à Kiev.

En 1846, le conseil de l'Université de Kiev élit Kostomarov professeur d'histoire russe et, à l'automne de la même année, il commença ses cours, ce qui suscita immédiatement un profond intérêt parmi les auditeurs. A Kiev, comme à Kharkov, autour de lui s'est formé un cercle de personnes dévouées à l'idée de nationalité et destinées à mettre cette idée en pratique. Ce cercle comprenait Panteleimon Aleksandrovich Kulish, Af. Markevich, Nikolai Ivanovich Gulak, Vasily Mikhailovich Belozersky, Taras Grigorievich Shevchenko.

Les membres du cercle, emportés par la compréhension romantique de la nationalité, rêvaient de réciprocité pan-slave, combinant à cette dernière les vœux de progrès intérieur dans leur propre patrie. « La réciprocité des peuples slaves », écrira plus tard Kostomarov, « dans notre imagination ne se limitait plus au domaine de la science et de la poésie, mais commençait à être présentée dans des images dans lesquelles, nous semblait-il, elle aurait dû s'incarner. pour l'histoire future. Malgré notre volonté, une construction fédérale comme la plus heureuse des actuelles vie publique Nations slaves" Dans toutes les parties de la fédération, les mêmes lois et droits fondamentaux étaient supposés, l'égalité de poids, de mesures et de pièces de monnaie, l'absence de douanes et de liberté de commerce, l'abolition générale du servage et de l'esclavage sous toutes ses formes, une autorité centrale unique en charge de relations extérieures à l'union, à l'armée et à la marine, mais autonomie complète de chaque partie en ce qui concerne les institutions internes, l'administration interne, les procédures judiciaires et l'instruction publique. Afin de diffuser ces idées, le cercle amical s'est transformé en une société appelée Cyrille et Méthode. L'étudiant Petrov, qui a entendu les conversations des membres du cercle, en a rendu compte ; ils furent arrêtés (au printemps 1847), accusés de crime d'État et soumis à diverses peines.

Kostomarov, après avoir passé un an dans la forteresse Pierre et Paul, a été « transféré au service » à Saratov et placé sous la surveillance de la police locale, et à l'avenir il lui a été interdit d'enseigner et de publier ses œuvres. Sans perdre ni son idéalisme, ni son énergie ni sa capacité de travail, Kostomarov à Saratov a continué à écrire son « Bogdan Khmelnitsky », a commencé un nouveau travail sur la vie interne de l'État de Moscou des XVIe et XVIIe siècles, a fait des excursions ethnographiques, collecté des chansons et des légendes. , a fait la connaissance de schismatiques et de sectaires . En 1855, il bénéficie de vacances à Saint-Pétersbourg, dont il profite pour terminer son travail sur Khmelnitski. En 1856, l'interdiction d'imprimer ses œuvres fut levée et la surveillance lui fut retirée.

Après avoir voyagé à l'étranger, Nikolai Kostomarov s'est de nouveau installé à Saratov, où il a écrit « La révolte de Stenka Razin » et a participé, en tant que commis au comité provincial pour l'amélioration de la vie des paysans, à la préparation de la réforme paysanne.

Au printemps 1859, il fut invité par l'Université de Saint-Pétersbourg à occuper le département d'histoire russe. C’était l’époque du travail le plus intense de la vie de Kostomarov et de sa plus grande popularité. Déjà connu du public russe comme un écrivain talentueux, il agit désormais comme professeur doté d'un talent puissant et original pour présenter et poursuivre des vues indépendantes et nouvelles sur les tâches et l'essence de l'histoire. Kostomarov lui-même a formulé ainsi l'idée principale de ses cours : « En entrant au département, j'ai entrepris dans mes cours de mettre en valeur la vie des gens dans toutes ses manifestations particulières... L'État russe était composé de parties qui avaient auparavant vécu leur propre vie indépendante, et longtemps après, la vie des parties exprimait des aspirations distinctes dans le système étatique général. Trouver et comprendre ces caractéristiques de la vie populaire de certaines parties de l'État russe était pour moi la tâche de mes études d'histoire. "

En 1860, il accepta le défi de Mikhaïl Petrovitch Pogodine de participer à un débat public sur l'origine de la Rus', que Kostomarov retirait de Lituanie. Tenu au sein de l'université le 19 mars, ce débat n'a produit aucun résultat positif : les opposants sont restés sceptiques. Parallèlement, Kostomarov est élu membre de la commission archéologique et entreprend la publication d'actes sur l'histoire de la Petite Russie au XVIIe siècle.

Préparant ces documents pour la publication, il commença à rédiger un certain nombre de monographies sur eux, censées aboutir à une histoire de la Petite Russie depuis l'époque de Khmelnitski ; Il poursuivit ce travail jusqu'à la fin de sa vie. Il a également participé à des magazines (Russkoe Slovo, Sovremennik), y publiant des extraits de ses conférences et des articles historiques. Il se tenait alors assez proche des cercles progressistes de l'Université de Saint-Pétersbourg et du journalisme, mais sa fusion complète avec eux a été empêchée par leur passion pour les questions économiques, alors qu'il a conservé une attitude romantique envers le peuple et les idées ukrainophiles.

L'organisme le plus proche de Nikolaï Ivanovitch Kostomarov était celui créé par certains des anciens membres Société Cyrille et Méthode "Osnova", où il a publié un certain nombre d'articles consacrés principalement à clarifier l'importance indépendante de la tribu petite-russe et des polémiques avec des écrivains polonais et grand-russes qui niaient cette importance.

Il s’avère que le peuple russe n’est pas uni ; il y en a deux, et qui sait, peut-être que d'autres seront révélés, et pourtant ils sont russes... Mais en comprenant cette différence de cette façon, je pense que la tâche de votre Fondation sera : exprimer dans la littérature l'influence que ils devraient avoir sur notre éducation commune des signes particuliers de la nationalité sud-russe. Cette influence ne doit pas détruire, mais plutôt compléter et modérer ce principe fondamental de la Grande-Russie, qui conduit à l'unité, à la fusion, à une forme étatique et communautaire stricte qui absorbe l'individu et le désir de activités pratiques, tombant dans une matérialité dépourvue de poésie. L'élément sud-russe devrait donner à notre vie commune principe dissolvant, revitalisant, spiritualisant.

Après la fermeture de l'Université de Saint-Pétersbourg provoquée par les troubles étudiants en 1861, plusieurs professeurs, dont Kostomarov, organisèrent (à la Douma de la ville) des conférences publiques systématiques, connues dans la presse d'alors sous le nom d'Université libre ou mobile ; Kostomarov a donné une conférence sur l'histoire russe ancienne. Lorsque le professeur Pavlov, après une lecture publique sur le millénaire de la Russie, fut expulsé de Saint-Pétersbourg, le comité chargé d'organiser les conférences de la Douma décida, sous forme de protestation, de les arrêter. Kostomarov refusa de se conformer à cette décision, mais lors de sa conférence suivante (8 mars 1862), le bruit soulevé par le public l'obligea à arrêter de lire et la poursuite des lectures fut interdite par l'administration.

Ayant quitté la chaire de l'Université de Saint-Pétersbourg en 1862, Kostomarov ne pouvait plus retourner au département, car sa fiabilité politique était à nouveau suspectée, principalement en raison des efforts de la presse « protectrice » de Moscou. En 1863, il fut invité au département par l'Université de Kiev, en 1864 - par l'Université de Kharkov, en 1869 - encore par l'Université de Kiev, mais Nikolai Kostomarov, selon les instructions du ministère de l'Instruction publique, dut rejeter toutes ces invitations et se limite à l'activité littéraire.

En 1863 furent publiées les « Règles du peuple de la Russie du Nord », qui étaient une adaptation d'un des cours donnés par Kostomarov à l'Université de Saint-Pétersbourg ; en 1866, « Le temps des troubles de l'État de Moscou » parut dans le « Bulletin de l'Europe » ; plus tard, « Les dernières années de la Communauté polono-lituanienne » y furent publiés.

L’interruption des études d’archives provoquée par l’affaiblissement de la vue en 1872 a été utilisée par Kostomarov pour compiler « l’histoire de la Russie dans les biographies de ses personnages les plus importants ». En 1875, il transféra maladie grave, ce qui a considérablement miné sa santé. La même année, il épousa Al. L. Kisel, née Kragelskaya, qui en 1847 était son épouse, mais après son exil, elle épousa quelqu'un d'autre.

Les œuvres des dernières années de la vie de Kostomarov, malgré tous leurs grands mérites, portaient quelques traces de la force fragile de son talent : il y a moins de généralisations, moins de vivacité dans la présentation, et parfois une liste sèche de faits remplace caractéristiques brillantes. Au cours de ces années, Kostomarov a même exprimé l'opinion que toute l'histoire se résume à la transmission de faits vérifiés trouvés dans des sources. Il a travaillé avec une énergie infatigable jusqu'à sa mort.

Il décède le 7 (19) avril 1885, des suites d'une longue et douloureuse maladie. Nikolai Ivanovich a été enterré à Saint-Pétersbourg sur le pont Literatorskie du cimetière Volkovsky.

Kostomarov, en tant qu'historien, tant de son vivant que de sa mort, a été soumis à plusieurs reprises à de violentes attaques. On lui a reproché son utilisation superficielle des sources et les erreurs, opinions unilatérales et partisanes qui en résultaient. Il y a du vrai dans ces reproches, quoique très minime. Les erreurs mineures et les erreurs inévitables de tout scientifique sont peut-être un peu plus courantes dans les œuvres de Nikolaï Ivanovitch, mais cela s'explique facilement par l'extraordinaire variété de ses activités et l'habitude de s'appuyer sur sa riche mémoire.

Dans les rares cas où la partisanerie s'est réellement manifestée chez Kostomarov - notamment dans certains de ses ouvrages sur l'histoire de la Petite-Russie - ce n'était qu'une réaction naturelle contre des opinions encore plus partisanes exprimées dans la littérature de l'autre côté. De plus, le matériel même sur lequel Kostomarov a travaillé ne lui a pas toujours donné l'occasion de concrétiser son point de vue sur la tâche d'historien. Historien de la vie intérieure du peuple par ses vues et sympathies scientifiques, c'est précisément dans ses œuvres consacrées à la Petite Russie qu'il devient involontairement un peintre de l'histoire extérieure. De toute façon, sens général Kostomarov peut, sans aucune exagération, être qualifié d’énorme dans le développement de l’historiographie russe. Il a introduit et poursuivi avec persévérance l'idée de l'histoire populaire dans toutes ses œuvres. L'historien lui-même l'a compris et réalisé principalement sous la forme d'une étude de la vie spirituelle du peuple.

Des recherches ultérieures ont élargi le contenu de cette idée, mais cela n’enlève rien au mérite de Kostomarov. En relation avec cette idée principale de Kostomarov, il en avait une autre: sur la nécessité d'étudier les caractéristiques tribales de chaque partie du peuple et de créer une histoire régionale. Si dans la science moderne une vision légèrement différente du caractère national a été établie, niant l'immobilité que Kostomarov lui attribuait, alors ce sont les travaux de ce dernier qui ont servi d'impulsion, selon laquelle l'étude de l'histoire des régions a commencé à se développer. En introduisant des idées nouvelles et fructueuses dans le développement de l'histoire russe, explorant de manière indépendante un certain nombre de questions dans son domaine, Kostomarov, grâce aux particularités de son talent, a éveillé en même temps un vif intérêt pour la connaissance historique parmi les masses de la publique. En réfléchissant profondément, s'habituant presque à l'antiquité qu'il étudiait, il la reproduisit dans ses œuvres avec des couleurs si vives, dans des images si marquantes qu'elles attiraient le lecteur et en gravaient les traits indélébiles dans son esprit.

17 mai 1817 (Yurasovka, province de Voronej, Empire russe) - 18 avril 1885 (Saint-Pétersbourg, Empire russe)

Nikolai Ivanovich Kostomarov - historien russe, ethnographe, publiciste, critique littéraire, poète, dramaturge, personnalité publique, membre correspondant de l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg, auteur de la publication en plusieurs volumes « L'histoire de la Russie dans la vie de ses personnages » , chercheur sur l'histoire sociopolitique et économique de la Russie et du territoire moderne de l'Ukraine, appelé par Kostomarov « Russie du sud » ou « région du sud ». Panslaviste.

Biographie de N.I. Kostomarova

Famille et ancêtres

Kostomarov Nikolai Ivanovich est né le 4 (16) mai 1817 dans le domaine de Yurasovka (district d'Ostrogozhsky, province de Voronej), décédé le 7 (19) avril 1885 à Saint-Pétersbourg.

La famille Kostomarov est une famille noble de la Grande Russie. Le fils du boyard Samson Martynovich Kostomarov, qui a servi dans l'oprichnina de Jean IV, s'est enfui à Volyn, où il a reçu un domaine qui a été transmis à son fils, puis à son petit-fils Peter Kostomarov. Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, Pierre participa aux soulèvements cosaques, s'enfuit vers l'État de Moscou et s'installa dans ce qu'on appelle l'Ostrogozhchina. L'un des descendants de ce Kostomarov au XVIIIe siècle a épousé la fille du fonctionnaire Yuri Blum et a reçu en dot la colonie de Yurasovka (district d'Ostrogozhsky de la province de Voronej), dont a hérité le père de l'historien, Ivan Petrovich Kostomarov, un riche propriétaire terrien.

Ivan Kostomarov est né en 1769, a fait son service militaire et, après sa retraite, s'est installé à Yurasovka. Ayant reçu une éducation médiocre, il tente de se développer par la lecture, lisant « au dictionnaire » exclusivement des livres français du XVIIIe siècle. J'ai lu au point que je suis devenu un « Voltairien » convaincu, c'est-à-dire partisan de l’éducation et de l’égalité sociale. Plus tard, N.I. Kostomarov, dans son « Autobiographie », a écrit sur les passions de ses parents :

Tout ce que nous savons aujourd'hui sur l'enfance, la famille et les premières années de N.I. Kostomarov est tiré exclusivement de ses « Autobiographies », écrites par l'historien dans différentes versions au cours de ses années de déclin. Ces œuvres merveilleuses, en grande partie artistiques, ressemblent par endroits à un roman d'aventures du XIXe siècle : des types de héros très originaux, une intrigue presque policière avec un meurtre, le repentir ultérieur absolument fantastique des criminels, etc. En raison du manque de sources fiables, il est presque impossible de séparer ici la vérité des impressions de l’enfance, ainsi que des fantasmes ultérieurs de l’auteur. Par conséquent, nous suivrons ce que N.I. Kostomarov lui-même a jugé nécessaire de parler de lui-même à ses descendants.

Selon les notes autobiographiques de l'historien, son père était un homme dur, capricieux et extrêmement colérique. Sous l'influence des livres français, il n'accordait aucune valeur à la dignité noble et, par principe, ne voulait pas s'associer à des familles nobles. Ainsi, étant déjà âgé, Kostomarov Sr. a décidé de se marier et a choisi une fille parmi ses serfs - Tatyana Petrovna Mylnikova (dans certaines publications - Melnikova), qu'il a envoyée étudier à Moscou, dans un internat privé. C’était en 1812 et l’invasion napoléonienne empêcha Tatiana Petrovna de recevoir une éducation. Pendant longtemps, parmi les paysans de Yurasov, vivait une légende romantique sur la façon dont le « vieux Kostomar » conduisait les trois meilleurs chevaux, sauvant ainsi son ancienne servante Tanyusha de l'incendie de Moscou. Tatiana Petrovna ne lui était clairement pas indifférente. Cependant, bientôt les gens de la cour retournèrent Kostomarov contre son serf. Le propriétaire terrien n'était pas pressé de l'épouser et son fils Nikolai, né avant le mariage officiel entre ses parents, devint automatiquement le serf de son père.

Jusqu'à l'âge de dix ans, le garçon est élevé à la maison, selon les principes développés par Rousseau dans son « Emile », au sein de la nature, et dès l'enfance il tombe amoureux de la nature. Son père voulait faire de lui un libre penseur, mais l’influence de sa mère préserva sa religiosité. Il lisait beaucoup et, grâce à ses capacités exceptionnelles, absorbait facilement ce qu'il lisait, et son imagination ardente lui faisait expérimenter ce qu'il avait appris dans les livres.

En 1827, Kostomarov fut envoyé à Moscou, au pensionnat de M. Ge, professeur de français à l'université, mais fut rapidement ramené chez lui pour cause de maladie. À l'été 1828, le jeune Kostomarov était censé retourner à la pension, mais le 14 juillet 1828, son père fut tué et volé par des domestiques. Pour une raison quelconque, au cours des 11 années de sa vie, son père n'a pas eu le temps d'adopter Nikolai. Par conséquent, né hors mariage, en tant que serf de son père, le garçon a désormais hérité de ses plus proches parents - les Rovnev. Lorsque les Rovnev ont offert à Tatiana Petrovna une part de veuve de 50 000 roubles en billets de banque pour 14 000 dessiatines de terres fertiles, ainsi que la liberté pour son fils, elle a accepté sans tarder.

Tueurs I.P. Kostomarov a été confronté à toute l'affaire comme si un accident s'était produit : les chevaux ont été emportés, le propriétaire foncier serait tombé de la voiture et serait mort. La disparition d'une importante somme d'argent dans son coffre a été révélée plus tard, de sorte qu'aucune enquête policière n'a été menée. Les véritables circonstances de la mort de Kostomarov Sr. n'ont été révélées qu'en 1833, lorsqu'un des tueurs - le cocher du maître - s'est soudainement repenti et a signalé à la police ses complices et ses laquais. N.I. Kostomarov a écrit dans son « Autobiographie » que lorsque les auteurs ont commencé à être interrogés devant le tribunal, le cocher a déclaré : « Le maître lui-même est responsable de nous avoir tentés ; parfois, il commençait à dire à tout le monde qu'il n'y avait pas de Dieu, qu'il n'y aurait rien dans l'autre monde, que seuls les imbéciles ont peur du châtiment après la mort - nous nous sommes mis en tête que s'il n'y avait rien dans l'autre monde, alors tout peut être fait ... "

Plus tard, les serviteurs, bourrés de « sermons voltairiens », ont conduit les voleurs jusqu'à la maison de la mère de N.I. Kostomarov, qui a également été entièrement cambriolée.

Restée avec peu d'argent, T.P. Kostomarova a envoyé son fils dans un internat de Voronej, plutôt mauvais, où il a peu appris en deux ans et demi. En 1831, la mère de Nikolai transféra Nikolai au gymnase de Voronej, mais même ici, selon les souvenirs de Kostomarov, les professeurs étaient mauvais et sans scrupules et lui donnaient peu de connaissances.

Après avoir obtenu son diplôme du gymnase en 1833, Kostomarov entre d'abord à l'Université de Moscou puis à l'Université de Kharkov à la Faculté d'histoire et de philologie. Les professeurs de Kharkov à cette époque n’étaient pas importants. Par exemple, l'histoire de la Russie a été lue par Gulak-Artemovsky, bien qu'il soit un auteur célèbre de poèmes de la Petite Russie, mais qui se distinguait, selon Kostomarov, dans ses conférences par une rhétorique creuse et une pompe. Cependant, Kostomarov a étudié avec diligence, même avec de tels professeurs, mais, comme cela arrive souvent avec les jeunes, il a par nature succombé à un passe-temps ou à un autre. Ainsi, après avoir réglé avec le professeur de latin P.I. Sokalsky, il commence à étudier les langues classiques et s'intéresse particulièrement à l'Iliade. Les écrits de V. Hugo l'orientèrent vers la langue française ; puis il a commencé à étudier italien, la musique, commença à écrire de la poésie, mais mena une vie extrêmement chaotique. Il passait constamment ses vacances dans son village, pratiquant l'équitation, la navigation de plaisance et la chasse, bien que la myopie naturelle et la compassion pour les animaux interféraient avec cette dernière activité. En 1835, de jeunes et talentueux professeurs apparaissent à Kharkov : sur la littérature grecque A. O. Valitsky et sur l'histoire générale M. M. Lunin, qui donnent des conférences très intéressantes. Sous l'influence de Lunin, Kostomarov a commencé à étudier l'histoire, passant ses journées et ses nuits à lire toutes sortes de livres historiques. Il s'est installé avec Artemovsky-Gulak et mène désormais une vie très isolée. Parmi ses quelques amis à cette époque se trouvait A. L. Meshlinsky, un célèbre collectionneur de chansons petites russes.

Le début du chemin

En 1836, Kostomarov termina ses études à l'université en tant qu'étudiant à part entière, vécut quelque temps avec Artemovsky, enseignant l'histoire à ses enfants, puis réussit l'examen de candidature et entra ensuite dans le régiment de dragons de Kinburn en tant que cadet.

Kostomarov n'aimait pas servir dans le régiment ; En raison de la nature différente de leurs vies, il ne s'est pas rapproché de ses camarades. Emporté par l'analyse des riches archives situées à Ostrogozhsk, où était stationné le régiment, Kostomarov lésinait souvent sur son service et, sur les conseils du commandant du régiment, le quittait. Après avoir travaillé dans les archives tout au long de l'été 1837, il rédigea une description historique du régiment d'Ostrogozh Sloboda, y joignit de nombreuses copies de documents intéressants et la prépara pour la publication. Kostomarov espérait compiler de la même manière l’histoire de toute l’Ukraine de Sloboda, mais il n’en eut pas le temps. Son œuvre a disparu lors de l'arrestation de Kostomarov et on ne sait pas où elle se trouve ni même si elle a survécu. À l’automne de la même année, Kostomarov retourna à Kharkov, recommença à écouter les conférences de Lunin et à étudier l’histoire. Déjà à cette époque, il commençait à réfléchir à la question : pourquoi l’histoire en dit-elle si peu sur les masses ? Voulant comprendre la psychologie populaire, Kostomarov a commencé à étudier les monuments de la littérature populaire dans les publications de Maksimovich et Sakharov et s'est particulièrement intéressé à la poésie populaire petite-russe.

Il est intéressant de noter que jusqu'à l'âge de 16 ans, Kostomarov n'avait aucune idée de l'Ukraine et, en fait, de la langue ukrainienne. Il apprit que la langue ukrainienne (petit russe) n'existait qu'à l'université de Kharkov. Lorsqu'en 1820-30, dans la Petite Russie, ils commencèrent à s'intéresser à l'histoire et à la vie des Cosaques, cet intérêt se manifesta le plus clairement parmi les représentants de la société instruite de Kharkov, et en particulier dans le milieu universitaire. Ici, le jeune Kostomarov a été influencé à la fois par Artemovsky et Meshlinsky, et en partie par les histoires en russe de Gogol, dans lesquelles la saveur ukrainienne était amoureusement présentée. "L'amour pour le mot petit russe me captivait de plus en plus", écrit Kostomarov, "j'étais ennuyé qu'une si belle langue reste sans aucun traitement littéraire et, de plus, soit soumise à un mépris totalement immérité."

Un rôle important dans « l’ukrainisation » de Kostomarov appartient à I. I. Sreznevsky, alors jeune professeur à l’université de Kharkov. Sreznevsky, bien que originaire de Riazan de naissance, a également passé sa jeunesse à Kharkov. Il était un expert et un amoureux de l'histoire et de la littérature ukrainiennes, surtout après avoir visité les lieux de l'ancien Zaporozhye et écouté ses légendes. Cela lui a donné l'occasion de composer « Zaporozhye Antiquity ».

Le rapprochement avec Sreznevsky a eu un effet important sur l'historien en herbe Kostomarov, renforçant son désir d'étudier les nationalités ukrainiennes, tant dans les monuments du passé que dans la vie présente. A cet effet, il effectuait constamment des excursions ethnographiques dans les environs de Kharkov, puis au-delà. Au même moment, Kostomarov commence à écrire en petit russe - d'abord des ballades ukrainiennes, puis le drame «Sava Chaly». Le drame fut publié en 1838 et les ballades un an plus tard (toutes deux sous le pseudonyme de « Jeremiah Jackdaw »). Le drame a suscité une critique flatteuse de la part de Belinsky. En 1838, Kostomarov était à Moscou et y écouta les conférences de Shevyrev, pensant passer l'examen de maîtrise en littérature russe, mais il tomba malade et retourna à Kharkov, ayant réussi pendant ce temps à étudier l'allemand, le polonais et le tchèque et publier ses œuvres en ukrainien.

Thèse de N.I. Kostomarov

En 1840, N.I. Kostomarov a réussi l'examen de maîtrise en histoire de la Russie et l'année suivante, il a présenté sa thèse « Sur le sens de l'union dans l'histoire de la Russie occidentale ». En prévision du différend, il s'est rendu en Crimée pour l'été, qu'il a examiné en détail. De retour à Kharkov, Kostomarov se rapproche de Kvitka ainsi que d'un cercle de poètes de la Petite Russie, parmi lesquels Korsun, qui publie le recueil « Snin ». Dans le recueil, Kostomarov, sous son ancien pseudonyme, a publié des poèmes et une nouvelle tragédie, « Pereyaslavsk Draw ».

Pendant ce temps, l'archevêque de Kharkov Innokenty a attiré l'attention des autorités supérieures sur la thèse déjà publiée par Kostomarov en 1842. Au nom du ministère de l'Instruction publique, Ustryalov en a fait une évaluation et l'a reconnu comme peu fiable : les conclusions de Kostomarov concernant l'émergence de l'union et sa signification ne correspondaient pas à celles généralement acceptées, considérées comme obligatoires pour l'historiographie russe de cette problème. L'affaire a pris une telle tournure que la thèse a été brûlée et que ses exemplaires sont aujourd'hui d'une grande rareté bibliographique. Cependant, cette thèse a ensuite été publiée deux fois sous une forme révisée, bien que sous des titres différents.

L’histoire de la thèse aurait pu mettre fin à jamais à la carrière d’historien de Kostomarov. Mais il y avait généralement de bonnes critiques sur Kostomarov, y compris de la part de l'archevêque Innocent lui-même, qui le considérait comme une personne profondément religieuse et compétente en matière spirituelle. Kostomarov a été autorisé à rédiger une deuxième thèse. L'historien a choisi le sujet « Sur la signification historique de la poésie populaire russe » et a écrit cet essai en 1842-1843, alors qu'il était inspecteur adjoint des étudiants de l'Université de Kharkov. Il fréquentait souvent le théâtre, notamment le Théâtre de la Petite-Russie, et publiait des poèmes de la Petite-Russie et ses premiers articles sur l'histoire de la Petite-Russie dans le recueil « Molodik » de Betsky : « Les premières guerres des cosaques de la Petite-Russie avec les Polonais ». etc.

Quittant son poste à l'université en 1843, Kostomarov devient professeur d'histoire au pensionnat pour hommes Zimnitsky. Puis il a commencé à travailler sur l'histoire de Bogdan Khmelnitsky. Le 13 janvier 1844, Kostomarov, non sans incident, a soutenu sa thèse à l'Université de Kharkov (elle a également été publiée par la suite sous une forme fortement révisée). Il est devenu un maître de l'histoire russe et a d'abord vécu à Kharkov, travaillant sur l'histoire de Khmelnitsky, puis, n'ayant pas reçu de département ici, a demandé à servir dans le district éducatif de Kiev afin de se rapprocher du lieu d'activité de son héros. .

N.I. Kostomarov en tant qu'enseignant

À l'automne 1844, Kostomarov fut nommé professeur d'histoire dans un gymnase de la ville de Rovno, dans la province de Volyn. Lors de son passage, il s'est rendu à Kiev, où il a rencontré le réformateur et publiciste de la langue ukrainienne P. Kulish, le directeur adjoint du district éducatif M. V. Yuzefovich et d'autres personnes à l'esprit progressiste. Kostomarov n'a enseigné à Rovno que jusqu'à l'été 1845, mais il a gagné l'amour commun des étudiants et des camarades pour son humanité et son excellente présentation du sujet. Comme toujours, il profitait de chaque temps libre pour faire des excursions dans de nombreux quartiers historiques de Volyn, faire des observations historiques et ethnographiques et collectionner des monuments d'art populaire ; tels lui furent livrés par ses disciples ; Tous ces documents qu'il a rassemblés ont été publiés beaucoup plus tard, en 1859.

La connaissance des zones historiques a donné à l'historien l'occasion de décrire de manière vivante de nombreux épisodes de l'histoire du premier prétendant et de Bogdan Khmelnitsky. À l'été 1845, Kostomarov visita les Montagnes Saintes, à l'automne il fut transféré à Kiev en tant que professeur d'histoire au premier gymnase, et en même temps il enseigna dans divers internats, notamment pour femmes - de Melyana (le frère de Robespierre) et Zalesskaya (la veuve du célèbre poète), et plus tard à l'Institut des Nobles Maidens. Ses élèves et élèves se souvenaient de son enseignement avec délice.

Voici ce que le célèbre peintre Ge dit de lui en tant que professeur :

Kostomarov et la Société Cyrille et Méthode

A Kiev, Kostomarov se lie d'amitié avec plusieurs jeunes Petits-Russes qui forment un cercle en partie panslave et en partie national. Imprégnés des idées du panslavisme, qui émergeaient alors sous l'influence des travaux de Safarik et d'autres slavistes occidentaux célèbres, Kostomarov et ses camarades rêvaient d'unir tous les Slaves sous la forme d'une fédération, avec une autonomie indépendante des peuples slaves. terres dans lesquelles les peuples habitant l'empire devaient être répartis. De plus, dans la fédération projetée, une structure étatique libérale devait être établie, telle qu'on l'entendait dans les années 1840, avec l'abolition obligatoire du servage. Un cercle très paisible d'intellectuels réfléchis, qui entendaient agir uniquement par des moyens corrects et, de plus, en la personne de Kostomarov, profondément religieux, avait un nom correspondant - la Confrérie des Saints. Cyrille et Méthode. Il semble indiquer par là que les activités des saints Frères, religieux et éducatifs, chers à toutes les tribus slaves, peuvent être considérées comme le seul étendard possible de l'unification slave. L’existence même d’un tel cercle à cette époque était déjà un phénomène illégal. De plus, ses membres, voulant « jouer » soit aux conspirateurs, soit aux francs-maçons, donnaient délibérément à leurs réunions et conversations pacifiques le caractère d’une société secrète avec des attributs particuliers : une icône spéciale et des anneaux de fer avec l’inscription : « Cyrille et Méthode ». La confrérie avait également un sceau sur lequel était gravé : « Comprenez la vérité, et la vérité vous libérera. » Af. est devenu membre de l'organisation. V. Markovich, plus tard un célèbre ethnographe de la Russie du Sud, l'écrivain N. I. Gulak, le poète A. A. Navrotsky, les professeurs V. M. Belozersky et D. P. Pilchikov, plusieurs étudiants, et plus tard T. G. Shevchenko, dont le travail a été tellement influencé par les idées de la confrérie panslaviste. Lors des réunions de la société, il y avait aussi des «frères» aléatoires, par exemple le propriétaire foncier N.I. Savin, que Kostomarov connaissait de Kharkov. Le célèbre publiciste P. A. Kulish connaissait également l'existence de la confrérie. Avec son humour caractéristique, il a signé certains de ses messages aux membres de la confrérie « Hetman Panka Kulish ». Par la suite, dans le département III, cette plaisanterie a été estimée à trois ans d'exil, bien que « Hetman » Kulish lui-même ne soit pas officiellement membre de la confrérie. Juste pour être sur le côté sécuritaire...

4 juin 1846 N.I. Kostomarov a été élu professeur agrégé d'histoire russe à l'Université de Kiev ; Il a maintenant quitté les cours du gymnase et d’autres internats. Sa mère s'est également installée avec lui à Kiev, vendant la partie de Yurasovka dont elle avait hérité.

Kostomarov a été professeur à l'Université de Kiev pendant moins d'un an, mais les étudiants, avec lesquels il se comportait simplement, l'aimaient beaucoup et étaient emportés par ses cours. Kostomarov a enseigné plusieurs cours, notamment la mythologie slave, qu'il a imprimée en écriture slave de l'Église, ce qui explique en partie son interdiction. Ce n'est que dans les années 1870 que ses exemplaires imprimés il y a 30 ans ont été mis en vente. Kostomarov a également travaillé sur Khmelnitsky, en utilisant des matériaux disponibles à Kiev et auprès du célèbre archéologue Gr. Svidzinsky, il a également été élu membre de la Commission de Kiev pour l'analyse des actes anciens et a préparé la chronique de S. Wieliczka pour publication.

Au début de 1847, Kostomarov se fiance avec Anna Leontyevna Kragelskaya, son élève du pensionnat de Melyana. Le mariage était prévu le 30 mars. Kostomarov se préparait activement à la vie de famille : il cherchait une maison pour lui et son épouse à Bolshaya Vladimirskaya, plus proche de l'université, et commanda un piano pour Alina à Vienne même. Après tout, l’épouse de l’historien était une excellente interprète – Franz Liszt lui-même admirait sa performance. Mais... le mariage n'a pas eu lieu.

Selon la dénonciation de l'étudiant A. Petrov, qui a entendu la conversation de Kostomarov avec plusieurs membres de la Société Cyrille et Méthode, Kostomarov a été arrêté, interrogé et envoyé sous la garde de gendarmes dans la partie de Podolsk. Puis, deux jours plus tard, il a été amené à dire au revoir à l'appartement de sa mère, où son épouse, Alina Kragelskaya, l'attendait en larmes.

"La scène était en ruine", a écrit Kostomarov dans son "Autobiographie". « Ensuite, ils m'ont mis sur une planche de transfert et m'ont emmené à Saint-Pétersbourg... Mon état d'esprit était si mortel que j'ai eu l'idée de m'affamer pendant le voyage. J'ai refusé toute nourriture et boisson et j'ai eu la détermination de voyager ainsi pendant 5 jours... Mon guide, le policier, a compris ce que j'avais en tête et a commencé à me conseiller d'abandonner mon intention. « Toi, dit-il, tu ne te tueras pas, j'aurai le temps de t'y amener, mais tu te feras du mal : ils commenceront à t'interroger, et tu délireras d'épuisement et tu diras des choses inutiles. sur vous-même et sur les autres. Kostomarov a suivi le conseil.

A Saint-Pétersbourg, le chef des gendarmes, le comte Alexeï Orlov, et son assistant, le lieutenant-général Dubelt, se sont entretenus avec l'homme arrêté. Lorsque le scientifique a demandé la permission de lire des livres et des journaux, Dubelt a répondu : « C’est impossible, mon bon ami, tu lis trop. »

Bientôt, les deux généraux découvrirent qu'ils n'avaient pas affaire à un dangereux conspirateur, mais à un rêveur romantique. Mais l'enquête s'est éternisée tout le printemps, puisque l'affaire a été ralentie par Taras Shevchenko (il a reçu la sanction la plus sévère) et Nikolai Gulak avec leur « intraitabilité ». Il n'y a pas eu de procès. Kostomarov apprit la décision du tsar le 30 mai par Dubelt : un an d'emprisonnement dans la forteresse et un exil pour une durée indéterminée « dans l'une des provinces éloignées ». Kostomarov a passé un an dans la 7e cellule du ravelin Alekseevsky, où sa santé déjà peu solide a beaucoup souffert. Cependant, la mère du prisonnier a été autorisée à lui rendre visite, il a reçu des livres et, en passant, il y a appris le grec ancien et l'espagnol.

Le mariage de l’historien avec Alina Léontievna a été complètement bouleversé. La mariée elle-même, étant de nature romantique, était prête, comme les épouses des décembristes, à suivre Kostomarov n'importe où. Mais pour ses parents, le mariage avec un « criminel politique » semblait impensable. Sur l'insistance de sa mère, Alina Kragelskaya a épousé un vieil ami de leur famille, le propriétaire foncier M. Kisel.

Kostomarov en exil

"Pour avoir formé une société secrète dans laquelle il était question de l'unification des Slaves en un seul État", Kostomarov a été envoyé à Saratov, avec interdiction de publier ses œuvres. Ici, il fut nommé traducteur du Conseil provincial, mais il n'avait rien à traduire, et le gouverneur (Kozhevnikov) lui confia la gestion d'abord du bureau criminel, puis du bureau secret, où se déroulaient principalement les affaires schismatiques. Cela donne à l'historien l'occasion de bien connaître le schisme et, non sans difficulté, de se rapprocher de ses partisans. Kostomarov a publié les résultats de ses études d'ethnographie locale dans la Gazette provinciale de Saratov, qu'il a temporairement éditée. Il a également étudié la physique et l'astronomie et a essayé de faire ballon, s'est même impliqué dans le spiritualisme, mais n'a pas cessé d'étudier l'histoire de Bogdan Khmelnitsky, recevant des livres de Gr. Svidzinsky. En exil, Kostomarov a commencé à collecter des matériaux pour étudier la vie interne de la Rus' pré-Pétrine.

A Saratov, près de Kostomarov, un cercle regroupé Des gens éduqués, en partie de Polonais exilés, en partie de Russes. De plus, l'archimandrite Nikanor, plus tard archevêque de Kherson, I. I. Palimpsestov, plus tard professeur à l'Université de Novorossiysk, E. A. Belov, Varentsov et d'autres étaient ses proches à Saratov ; plus tard N.G. Chernyshevsky, A.N. Pypin et surtout D.L. Mordovtsev.

En général, la vie de Kostomarov à Saratov n’était pas mauvaise du tout. Bientôt, sa mère est venue ici, l'historien lui-même a donné des cours particuliers, a fait des excursions, par exemple en Crimée, où il a participé aux fouilles de l'un des tumulus de Kertch. Plus tard, l'exilé se rendit assez calmement à Dubovka pour se familiariser avec le schisme ; à Tsaritsyne et Sarepta - pour collecter des documents sur la région de Pougatchev, etc.

En 1855, Kostomarov fut nommé greffier du Comité statistique de Saratov et publia de nombreux articles sur les statistiques de Saratov dans des publications locales. L'historien a rassemblé de nombreux documents sur l'histoire de Razin et de Pougatchev, mais ne les a pas traités lui-même, mais les a remis à D.L. Mordovtsev, qui les a ensuite utilisés avec sa permission. Mordovtsev devint alors l'assistant de Kostomarov au Comité de statistique.

À la fin de 1855, Kostomarov fut autorisé à voyager pour affaires à Saint-Pétersbourg, où il travailla pendant quatre mois à la bibliothèque publique sur l'époque de Khmelnitsky et sur la vie intérieure de l'ancienne Russie. Au début de 1856, lorsque l'interdiction d'imprimer ses œuvres fut levée, l'historien publia dans Otechestvennye Zapiski un article sur la lutte des cosaques ukrainiens avec la Pologne dans la première moitié du XVIIe siècle, qui constitua la préface de son Khmelnytsky. En 1857, « Bogdan Khmelnitsky » paraît enfin, bien que dans une version incomplète. Le livre a fait une forte impression sur les contemporains, notamment par le talent artistique de sa présentation. Après tout, avant Kostomarov, aucun des historiens russes n’a sérieusement abordé l’histoire de Bogdan Khmelnitsky. Malgré le succès sans précédent de l'étude et les critiques positives à son sujet dans la capitale, l'auteur a dû retourner à Saratov, où il a continué à travailler sur l'étude de la vie intérieure de la Russie antique, en particulier sur l'histoire du commerce au XVIe siècle. XVIIe siècles.

Le manifeste du couronnement a libéré Kostomarov de toute surveillance, mais l'ordonnance lui interdisant d'exercer des fonctions universitaires est restée en vigueur. Au printemps 1857, il arrive à Saint-Pétersbourg, publie ses recherches sur l'histoire du commerce et part à l'étranger, où il visite la Suède, l'Allemagne, l'Autriche, la France, la Suisse et l'Italie. À l'été 1858, Kostomarov travailla à nouveau à la Bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg sur l'histoire de la rébellion de Stenka Razin et écrivit en même temps, sur les conseils de N.V. Kalachov, dont il se lia alors proche, l'histoire « Fils » ( publié en 1859); Il a également vu Shevchenko, revenu d'exil. À l'automne, Kostomarov a accepté le poste de greffier au comité provincial de Saratov pour les affaires paysannes et a ainsi associé son nom à la libération des paysans.

Activités scientifiques, pédagogiques et éditoriales de N.I. Kostomarova

À la fin de 1858, la monographie de N.I. Kostomarov « La révolte de Stenka Razine » fut publiée, ce qui rendit enfin son nom célèbre. Les œuvres de Kostomarov avaient, dans un sens, la même signification que, par exemple, les « Croquis provinciaux » de Shchedrin. Il s'agissait des premiers ouvrages scientifiques sur l'histoire de la Russie, dans lesquels de nombreuses questions n'étaient pas examinées selon le modèle auparavant obligatoire du document officiel. direction scientifique; en même temps, ils étaient écrits et présentés d’une manière remarquablement artistique. Au printemps 1859, l'Université de Saint-Pétersbourg élit Kostomarov professeur extraordinaire d'histoire russe. Après avoir attendu la clôture de la Commission des Affaires paysannes, Kostomarov, après des adieux très cordiaux à Saratov, se rendit à Saint-Pétersbourg. Mais ensuite, il s'est avéré que la question de son poste de professeur n'était pas réglée, qu'il n'était pas approuvé, car l'empereur était informé que Kostomarov avait écrit un essai peu fiable sur Stenka Razine. Cependant, l'Empereur lui-même lut cette monographie et en parla avec beaucoup d'approbation. À la demande des frères D. A. et N. A. Milyutin, Alexandre II a autorisé l'approbation de N.I. Kostomarov en tant que professeur, non pas à l'Université de Kiev, comme prévu précédemment, mais à l'Université de Saint-Pétersbourg.

La conférence inaugurale de Kostomarov eut lieu le 22 novembre 1859 et reçut une ovation tonitruante de la part des étudiants et du public qui l'écoutait. Kostomarov ne resta pas longtemps professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg (jusqu'en mai 1862). Mais aussi pour ça court instant Il est devenu connu comme un enseignant des plus talentueux et un conférencier exceptionnel. Les étudiants de Kostomarov ont produit plusieurs personnalités très respectables dans le domaine de la science de l’histoire russe, par exemple le professeur A. I. Nikitsky. Le fait que Kostomarov était un grand artiste-conférencier est conservé dans de nombreux souvenirs de ses étudiants. L’un des auditeurs de Kostomarov a dit ceci à propos de sa lecture :

En général, les conférences de Kostomarov ont eu un grand effet sur l'imagination du public, et leur fascination peut s'expliquer en partie par la forte émotivité du conférencier, qui se manifestait constamment, malgré son calme extérieur. Elle a littéralement « infecté » les auditeurs. Après chaque conférence, le professeur a reçu une ovation debout, a été porté dans ses bras, etc. À l'Université de Saint-Pétersbourg N.I. Kostomarov a lu prochains cours: History of Ancient Rus' (à partir duquel un article a été publié sur l'origine de Rus' avec la théorie Zhmud de cette origine) ; ethnographie des étrangers qui vivaient autrefois en Russie, à commencer par les Lituaniens ; l’histoire des anciennes régions russes (une partie a été publiée sous le titre « Les règles du peuple de la Russie du Nord ») et l’historiographie, dont seul le début a été imprimé, consacrée à l’analyse des chroniques.

En plus des conférences universitaires, Kostomarov a également donné des conférences publiques, qui ont également connu un énorme succès. Parallèlement à sa chaire, Kostomarov travaillait avec des sources pour lesquelles il visitait constamment Saint-Pétersbourg et Moscou, ainsi que des bibliothèques et des archives provinciales, examinait les anciennes villes russes de Novgorod et de Pskov et voyageait plus d'une fois à l'étranger. C'est à cette époque que remonte la dispute publique entre N.I. Kostomarov et le député Pogodine sur la question de l'origine de la Rus'.

En 1860, Kostomarov devint membre de la Commission archéologique, avec pour mission de rédiger les actes du sud et de l'ouest de la Russie, et fut élu membre à part entière de la Société géographique russe. La commission a publié 12 volumes d'actes sous sa direction (de 1861 à 1885), et la société géographique a publié trois volumes des « Actes d'une expédition ethnographique dans la région de la Russie occidentale » (III, IV et V - en 1872-1878).

A Saint-Pétersbourg, un cercle s'est formé près de Kostomarov, auquel ils appartenaient : Shevchenko, qui mourut cependant bientôt, les Belozersky, le libraire Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, l'ethnographe S. V. Maksimov, l'astronome A. N. Savich, le prêtre Opatovich et bien d'autres. En 1860, ce cercle commença à publier la revue Osnova, dont Kostomarov était l'un des collaborateurs les plus importants. Ses articles sont publiés ici : « Sur le début fédéral de la Rus antique », « Deux nationalités russes », « Caractéristiques de l'histoire de la Russie du Sud », etc., ainsi que de nombreux articles polémiques concernant les attaques contre lui pour « séparatisme », « Ukrainophilisme », « anti-normandisme », etc. Il a également participé à la publication de livres populaires en langue petite russe (« Metelikov »), et pour la publication des Saintes Écritures, il a collecté un fonds spécial, qui a ensuite été utilisé pour la publication du dictionnaire Petit Russe.

Incident de la « Douma »

À la fin de 1861, en raison de troubles étudiants, l'Université de Saint-Pétersbourg fut temporairement fermée. Cinq « instigateurs » des émeutes ont été expulsés de la capitale, 32 étudiants ont été expulsés de l'université avec le droit de passer les examens finaux.

Le 5 mars 1862, la personnalité publique, historien et professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg P.V. Pavlov fut arrêté et exilé administrativement à Vetluga. Il n'a pas donné une seule conférence à l'université, mais lors d'une lecture publique en faveur des écrivains dans le besoin, il a terminé son discours sur le millénaire de la Russie par les mots suivants :

Pour protester contre la répression des étudiants et l'expulsion de Pavlov, les professeurs de l'Université de Saint-Pétersbourg Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich et Utin ont démissionné.

Kostomarov n’a pas soutenu la protestation contre l’expulsion de Pavlov. Dans ce cas, il a choisi la « voie du milieu » : il a proposé de continuer les cours pour tous les étudiants qui souhaitaient étudier et ne pas organiser de rassemblement. Pour remplacer l'université fermée, grâce aux efforts de professeurs, dont Kostomarov, une « université libre » a été ouverte, comme on disait alors, dans le hall de la Douma municipale. Kostomarov, malgré toutes les « demandes » persistantes et même les intimidations des comités étudiants radicaux, a commencé à y donner ses conférences.

Les étudiants « avancés » et certains professeurs qui ont suivi leur exemple, pour protester contre l’expulsion de Pavlov, ont exigé la fermeture immédiate de toutes les conférences à la Douma municipale. Ils décidèrent d'annoncer cette action le 8 mars 1862, immédiatement après une conférence bondée du professeur Kostomarov.

Participant aux troubles étudiants de 1861-62, et à l'avenir le célèbre éditeur L.F. Panteleev décrit cet épisode dans ses mémoires comme suit :

Lorsque cet incident scandaleux a été connu dans de nombreux cercles publics, il a suscité une profonde désapprobation parmi les professeurs d'université et les étudiants. La majorité des enseignants ont décidé de continuer à donner des cours, désormais par solidarité avec Kostomarov. Dans le même temps, l’indignation face au comportement de l’historien s’est accrue parmi la jeunesse étudiante radicale. Les adeptes des idées de Tchernychevski, futurs dirigeants de « Terre et Liberté », ont exclu sans équivoque Kostomarov de la liste des « gardiens du peuple », qualifiant le professeur de « réactionnaire ».

Bien sûr, Kostomarov aurait très bien pu retourner à l'université et continuer à enseigner, mais il a très probablement été profondément offensé par l'incident de la « Douma ». Peut-être que le professeur âgé ne voulait tout simplement pas discuter avec qui que ce soit et prouver une fois de plus qu'il avait raison. En mai 1862, N.I. Kostomarov a démissionné et a quitté pour toujours les murs de l'Université de Saint-Pétersbourg.

A partir de ce moment, sa rupture avec N.G. Chernyshevsky et ses proches se produit. Kostomarov adopte finalement des positions libérales-nationalistes, n'acceptant pas les idées du populisme radical. Selon ceux qui l'ont connu à cette époque, après les événements de 1862, Kostomarov semblait « se désintéresser » de la modernité, se tournant entièrement vers des sujets d'un passé lointain.

Dans les années 1860, les universités de Kiev, Kharkov et Novorossiysk tentèrent d'inviter l'historien à devenir l'un de leurs professeurs, mais, selon la nouvelle charte universitaire de 1863, Kostomarov n'avait pas de droits formels à un poste de professeur : il n'était qu'un maître. Ce n'est qu'en 1864, après avoir publié l'essai « Qui fut le premier imposteur ? », que l'Université de Kiev lui décerna le titre de docteur honoris causa (sans soutenir de thèse de doctorat). Plus tard, en 1869, l'Université de Saint-Pétersbourg l'a élu membre honoraire, mais Kostomarov n'est jamais revenu à l'enseignement. Afin de subvenir financièrement aux besoins du scientifique exceptionnel, il s'est vu attribuer le salaire correspondant d'un professeur ordinaire pour son service au sein de la Commission archéologique. En outre, il était membre correspondant de la IIe Division de l'Académie impériale des sciences et membre de nombreuses sociétés scientifiques russes et étrangères.

Après avoir quitté l'université, Kostomarov n'a pas abandonné ses activités scientifiques. Dans les années 1860, il publie « Les droits du peuple de la Russie du Nord », « L'histoire du temps des troubles », « La Russie du Sud à la fin du XVIe siècle ». (reprise de la thèse détruite). Pour l'étude « Les dernières années du Commonwealth polono-lituanien » (« Bulletin de l'Europe », 1869. Livre 2-12) N.I. Kostomarov a reçu le Prix de l'Académie des Sciences (1872).

dernières années de la vie

En 1873, après avoir parcouru Zaporozhye, N.I. Kostomarov s'est rendu à Kyiv. Ici, il a accidentellement appris que son ex-fiancée, Alina Leontyevna Kragelskaya, qui à cette époque était déjà veuve et portait le nom de son défunt mari, Kisel, vivait dans la ville avec ses trois enfants. Cette nouvelle a profondément inquiété Kostomarov, 56 ans, déjà épuisé par la vie. Ayant reçu l'adresse, il écrivit immédiatement à Alina Léontievna une courte lettre demandant un rendez-vous. La réponse était oui.

Ils se sont rencontrés 26 ans plus tard, comme de vieux amis, mais la joie de la rencontre a été éclipsée par les pensées des années perdues.

« Au lieu de la jeune fille que je l'ai laissée, écrit N.I. Kostomarov, j'ai trouvé une dame âgée, et malade en plus, mère de trois enfants à moitié adultes. Notre rendez-vous a été aussi agréable que triste : nous avions tous les deux le sentiment que le meilleur moment de notre vie était irrévocablement passé.

Kostomarov n’a pas non plus rajeuni au fil des années : il a déjà subi un accident vasculaire cérébral et sa vision s’est considérablement détériorée. Mais les anciens mariés ne voulaient pas se séparer à nouveau après une longue séparation. Kostomarov a accepté l'invitation d'Alina Leontievna à séjourner dans son domaine de Dedovtsy et, lorsqu'il est parti pour Saint-Pétersbourg, il a emmené avec lui la fille aînée d'Alina, Sophia, afin de la placer à l'Institut Smolny.

Seules des circonstances quotidiennes difficiles ont permis aux vieux amis de se rapprocher enfin. Au début de 1875, Kostomarov tomba gravement malade. On croyait qu'il s'agissait du typhus, mais certains médecins ont suggéré, en plus du typhus, un deuxième accident vasculaire cérébral. Alors que le patient était en délire, sa mère Tatiana Petrovna est décédée du typhus. Les médecins ont longtemps caché sa mort à Kostomarov - sa mère était la seule personne proche et chère tout au long de la vie de Nikolaï Ivanovitch. Complètement impuissant dans la vie de tous les jours, l'historien ne pouvait se passer de sa mère même pour des bagatelles : trouver un mouchoir dans la commode ou allumer une pipe...

Et à ce moment-là, Alina Leontievna est venue à la rescousse. Ayant appris le sort de Kostomarov, elle abandonna toutes ses affaires et vint à Saint-Pétersbourg. Leur mariage a eu lieu le 9 mai 1875 dans le domaine d'Alina Leontyevna Dedovtsy, district de Priluki. Le jeune marié avait 58 ans et son élu 45 ans. Kostomarov a adopté tous les enfants d’A.L. Kissel de son premier mariage. La famille de sa femme est devenue sa famille.

Alina Leontievna n'a pas seulement remplacé la mère de Kostomarov, elle a pris en charge l'organisation de la vie du célèbre historien. Elle devient assistante de travail, secrétaire, lectrice et même conseillère en matière académique. Kostomarov a écrit et publié ses œuvres les plus célèbres alors qu'il était déjà marié. Et sa femme y participe.

Depuis lors, l'historien a passé l'été presque constamment dans le village de Dedovtsy, à 4 verstes de la ville de Priluk (province de Poltava) et a même été à un moment donné administrateur honoraire du gymnase pour hommes de Prilutsky. En hiver, il vivait à Saint-Pétersbourg, entouré de livres et continuant à travailler, malgré la perte de force et la perte presque totale de la vision.

Parmi ses derniers travaux, on peut citer « Le début de l'autocratie dans la Russie antique » et « Sur l'importance historique de l'art de la chanson populaire russe » (révision de son mémoire de maîtrise). Le début de la seconde a été publié dans la revue « Conversation » de 1872, et la suite a été partiellement publiée dans « La Pensée russe » de 1880 et 1881 sous le titre « L'histoire des Cosaques dans les monuments de la chanson populaire de la Russie du Sud ». Une partie de ce travail a été incluse dans le livre « Patrimoine littéraire » (Saint-Pétersbourg, 1890) sous le titre « La vie de famille dans les œuvres de l'art de la chanson populaire du sud de la Russie » ; certains ont été tout simplement perdus (voir « Antiquité de Kiev », 1891, n° 2, Documents, etc., art. 316). La fin de cet ouvrage d’envergure n’a pas été écrite par un historien.

Parallèlement, Kostomarov écrit « L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages », également inachevés (se termine par la biographie de l'impératrice Elisabeth Petrovna) et des ouvrages majeurs sur l'histoire de la Petite Russie, dans la continuité d'ouvrages précédents : « Ruine », « Mazepa et les Mazepiens », « Paul » Demi-fond." Enfin, il a écrit un certain nombre d’autobiographies qui ont plus qu’une simple signification personnelle.

Constamment malade depuis 1875, Kostomarov fut particulièrement blessé par le fait que le 25 janvier 1884, il fut renversé par l'équipage sous l'arche de l'état-major. Cas similaires Nous l'avions déjà rencontré auparavant, car le demi-aveugle, et aussi historien emporté par ses pensées, ne remarquait souvent pas ce qui se passait autour de lui. Mais auparavant, Kostomarov avait eu de la chance : il s'en était sorti avec des blessures légères et s'était rapidement rétabli. L'incident du 25 janvier l'a complètement détruit. Début 1885, l'historien tombe malade et décède le 7 avril. Il a été enterré au cimetière Volkov sur les soi-disant « ponts littéraires » et un monument a été érigé sur sa tombe.

Évaluation de la personnalité de N.I. Kostomarov

En apparence, N.I. Kostomarov était de taille moyenne et loin d'être beau. Les élèves des internats où il enseignait dans sa jeunesse l’appelaient « l’épouvantail de la mer ». L'historien avait une silhouette étonnamment maladroite, aimait porter des vêtements trop amples qui pendaient sur lui comme sur un cintre, était extrêmement distrait et très myope.

Gâté dès l'enfance par l'attention excessive de sa mère, Nikolaï Ivanovitch se distinguait par une impuissance totale (sa mère, toute sa vie, attachait la cravate de son fils et lui tendait un mouchoir), mais en même temps, il était inhabituellement capricieux dans la vie de tous les jours. Cela était particulièrement évident dans mes années de maturité. Par exemple, l'un des compagnons de table fréquents de Kostomarov a rappelé que le vieil historien n'hésitait pas à être capricieux à table, même en présence d'invités : « Il trouvait à redire à chaque plat - soit il ne voyait pas comment le poulet était coupé après le marché, et j'ai donc soupçonné que le poulet n'était pas vivant, alors je n'ai pas vu comment ils tuaient le corégone, la collerette ou le sandre, et j'ai donc prouvé que le poisson avait été acheté mort. J’ai surtout critiqué le beurre, disant qu’il était amer, même si je l’avais acheté dans le meilleur magasin.

Heureusement, sa femme Alina Leontyevna avait le talent pour transformer la prose de la vie en jeu. Pour plaisanter, elle appelait souvent son mari « mon vieux » et « mon vieux gâté ». Kostomarov, à son tour, l'a également appelée en plaisantant « dame ».

Kostomarov avait un esprit extraordinaire, des connaissances très étendues et pas seulement dans les domaines qui lui servaient de sujet. cours spéciaux(histoire de la Russie, ethnographie), mais aussi dans des domaines tels que la théologie. L'archevêque Nikanor, théologien célèbre, disait qu'il n'osait pas comparer sa connaissance des Saintes Écritures avec celle de Kostomarov. La mémoire de Kostomarov était phénoménale. C'était un esthéticien passionné : il aimait tout ce qui était artistique, les peintures de la nature surtout, la musique, la peinture, le théâtre.

Kostomarov aimait aussi beaucoup les animaux. On dit que pendant qu'il travaillait, il gardait constamment son chat bien-aimé à côté de lui sur la table. L'inspiration créatrice du scientifique semblait dépendre du compagnon à fourrure : dès que le chat sautait sur le sol et vaquait à ses occupations félines, le stylo dans la main de Nikolaï Ivanovitch se figeait, impuissant...

Les contemporains ont condamné Kostomarov pour le fait qu'il a toujours su trouver une qualité négative chez une personne louée devant lui ; mais, d’une part, il y avait toujours du vrai dans ses paroles ; d'autre part, si sous Kostomarov on commençait à dire du mal de quelqu'un, il savait presque toujours trouver en lui de bonnes qualités. Son comportement montrait souvent un esprit de contradiction, mais en réalité il était extrêmement doux et pardonnait rapidement à ceux qui étaient coupables avant lui. Kostomarov était un père de famille aimant, un ami dévoué. Son sentiment sincère pour son épouse ratée, qu'il a réussi à porter à travers les années et toutes les épreuves, ne peut que susciter le respect. En outre, Kostomarov possédait également un courage civique extraordinaire, n'a pas renoncé à ses opinions et à ses convictions et n'a jamais suivi l'exemple des autorités (l'histoire de la Société Cyrille et Méthode) ou de la partie radicale du corps étudiant (la « Douma »). incident).

La religiosité de Kostomarov est remarquable, ne provenant pas de vues philosophiques générales, mais chaleureuse, pour ainsi dire, spontanée, proche de la religiosité du peuple. Kostomarov, qui connaissait bien la dogmatique de l'orthodoxie et sa moralité, appréciait également chaque caractéristique du rituel ecclésial. Assister aux services divins n'était pas seulement pour lui un devoir, auquel il ne reculait pas même en cas de maladie grave, mais aussi un grand plaisir esthétique.

Concept historique de N.I. Kostomarov

Concepts historiques de N.I. Kostomarov fait l’objet de controverses incessantes depuis plus d’un siècle et demi. Les travaux des chercheurs n'ont pas encore permis d'élaborer une évaluation univoque de son héritage historique multiforme, parfois contradictoire. Dans la vaste historiographie des périodes pré-soviétique et soviétique, il apparaît à la fois comme un historien paysan, noble, noble-bourgeois, libéral-bourgeois, bourgeois-nationaliste et révolutionnaire-démocrate. En outre, Kostomarov est souvent décrit comme un démocrate, un socialiste et même un communiste (!), un panslaviste, un ukrainophile, un fédéraliste, un historien de la vie populaire, un esprit du peuple, un historien populiste, un chercheur de vérité. historien. Les contemporains ont souvent écrit sur lui comme un historien romantique, un parolier, un artiste, un philosophe et un sociologue. Descendants, fondés sur la théorie marxiste-léniniste, ont découvert que Kostomarov est un historien, faible en dialecticien, mais un historien-analyste très sérieux.

Les nationalistes ukrainiens d'aujourd'hui ont volontiers évoqué les théories de Kostomarov, y trouvant une justification historique aux insinuations politiques modernes. Pendant ce temps, le concept historique général de l'historien décédé depuis longtemps est assez simple et il est totalement inutile d'y rechercher des manifestations d'extrémisme nationaliste et, plus encore, des tentatives d'exalter les traditions d'un peuple slave et de minimiser l'importance d'un autre.

Son concept est basé sur l'historien N.I. Kostomarov a mis en contraste les principes étatiques et populaires dans le processus historique général du développement de la Russie. Ainsi, l'innovation de ses constructions résidait uniquement dans le fait qu'il se comportait comme l'un des opposants à « l'école publique » de S.M. Soloviev et ses partisans. Kostomarov associait le principe étatique à la politique centralisatrice des grands princes et des rois, le principe populaire - au principe communautaire, dont la forme politique d'expression était l'assemblée populaire ou veche. C’était le principe veche (et non communautaire, comme les « populistes ») que N.I. incarnait. Kostomarov, le système de structure fédérale le mieux adapté aux conditions de la Russie. Un tel système a permis d'exploiter au maximum le potentiel de l'initiative populaire, véritable moteur de l'histoire. Le principe de centralisation de l'État, selon Kostomarov, a agi comme une force régressive qui a affaibli le pouvoir actif. potentiel créatif personnes.

Selon le concept de Kostomarov, les principales forces motrices qui ont influencé la formation de la Russie moscovite étaient deux principes : autocratique et apanage. Leur lutte se termina au XVIIe siècle par la victoire de la grande puissance. Le début de l'apanage-veche, selon Kostomarov, « a pris une nouvelle image », c'est-à-dire image des Cosaques. Et le soulèvement de Stepan Razin est devenu la dernière bataille de la démocratie populaire contre l'autocratie victorieuse.

La personnification du principe autocratique par Kostomarov est précisément le grand peuple russe, c’est-à-dire un ensemble de peuples slaves qui habitaient les terres du nord-est de la Russie avant l'invasion tatare. Les terres du sud de la Russie ont subi dans une moindre mesure l'influence étrangère et ont donc réussi à préserver les traditions d'autonomie populaire et de préférences fédérales. À cet égard, l'article de Kostomarov «Deux nationalités russes» est très caractéristique, dans lequel il affirme que la nationalité sud-russe a toujours été plus démocratique, tandis que la nationalité grand-russe a d'autres qualités, à savoir un principe créatif. La nationalité grand-russe a créé une autocratie (c'est-à-dire un système monarchique), qui lui a conféré la primauté dans la vie historique de la Russie.

Le contraste entre « l'esprit populaire » de la « nature sud-russe » (dans lequel « il n'y avait rien de coercitif ou de nivellement ; il n'y avait pas de politique, il n'y avait pas de calcul froid, pas de fermeté vers l'objectif désigné ») et les « Grands Russes » » (qui se caractérisent par une disposition servile à se soumettre au pouvoir autocratique, le désir de « donner force et formalité à l'unité de leur terre ») déterminés, selon N.I. Kostomarov, diverses directions de développement des peuples ukrainien et russe. Même le fait de l'épanouissement du système veche dans les « nationalités du nord de la Russie » (Novgorod, Pskov, Viatka) et de l'établissement du système autocratique dans les régions du sud de N.I. Kostomarov s'explique par l'influence des « Russes du Sud », qui auraient fondé les centres de la Russie du Nord avec leurs veche hommes libres, tandis que des hommes libres similaires dans le sud étaient réprimés par l'autocratie du nord, ne perçant que dans le style de vie et l'amour de la liberté des Ukrainiens. Cosaques.

De son vivant, les « hommes d’État » ont vivement accusé l’historien de subjectivisme, de désir d’absolutiser le facteur « populaire » dans le processus historique de formation de l’État, ainsi que d’opposition délibérée à la tradition scientifique contemporaine.

Les opposants à l’« ukrainisation », à leur tour, attribuaient déjà au nationalisme de Kostomarov la justification des tendances séparatistes, et dans sa passion pour l’histoire de l’Ukraine et la langue ukrainienne, ils ne voyaient qu’un hommage à la mode panslave qui avait conquis le meilleurs esprits d'Europe.

Il ne serait pas inutile de noter que dans les travaux de N.I. Kostomarov, il n'y a absolument aucune indication claire sur ce qui devrait être perçu comme un « plus » et ce qui devrait être considéré comme un « moins ». Nulle part il ne condamne sans équivoque l’autocratie, reconnaissant son opportunité historique. De plus, l’historien ne dit pas que la démocratie apanage est clairement bonne et acceptable pour l’ensemble de la population de l’Empire russe. Tout dépend des conditions historiques spécifiques et des traits de caractère de chaque peuple.

Kostomarov était qualifié de « romantique national », proche des slavophiles. En effet, ses vues sur le processus historique coïncident en grande partie avec les principales dispositions des théories slavophiles. Il s’agit d’une croyance dans le futur rôle historique des Slaves et, surtout, des peuples slaves qui habitaient le territoire de l’Empire russe. À cet égard, Kostomarov est allé encore plus loin que les slavophiles. Comme eux, Kostomarov croyait à l'unification de tous les Slaves en un seul État, mais en un État fédéral, préservant les caractéristiques nationales et religieuses des nationalités individuelles. Il espérait qu'avec une communication à long terme, les différends entre les Slaves seraient aplanis de manière naturelle et pacifique. Comme les slavophiles, Kostomarov cherchait un idéal dans le passé national. Ce passé idéal ne pouvait être pour lui qu'une époque où le peuple russe vivait selon ses propres principes de vie originels et était libre de l'influence historiquement notable des Varègues, des Byzantins, des Tatars, des Polonais, etc. la vie, deviner l'esprit même du peuple russe - tel est le but éternel de l'œuvre de Kostomarov.

À cette fin, Kostomarov s'est constamment engagé dans l'ethnographie, en tant que science capable de familiariser le chercheur avec la psychologie et le véritable passé de chaque peuple. Il s'intéressait non seulement à l'ethnographie russe, mais aussi à l'ethnographie pan-slave, en particulier à l'ethnographie de la Russie du Sud.

Tout au long du XIXe siècle, Kostomarov a été célébré comme le précurseur de l’historiographie « populiste », un opposant au système autocratique et un combattant pour les droits des petites nationalités de l’Empire russe. Au XXe siècle, ses opinions étaient largement considérées comme « arriérées ». Avec ses théories nationales-fédérales, il ne s’inscrivait ni dans le schéma marxiste de formations sociales et de lutte des classes, ni dans la politique de grande puissance de l’empire soviétique reconstitué par Staline. Les relations difficiles entre la Russie et l’Ukraine au cours des dernières décennies ont encore une fois laissé l’empreinte de « fausses prophéties » sur ses œuvres, donnant naissance aux « indépendants » d’aujourd’hui, particulièrement zélés, pour créer de nouveaux mythes historiques et les utiliser activement dans des jeux politiques douteux.

Aujourd'hui, tous ceux qui souhaitent réécrire l'histoire de la Russie, de l'Ukraine et d'autres anciens territoires de l'Empire russe doivent prêter attention au fait que N.I. Kostomarov a tenté d'expliquer le passé historique de son pays, c'est-à-dire par ce passé, avant tout, le passé de tous les peuples qui l'habitent. Le travail scientifique d'un historien n'implique jamais d'appels au nationalisme ou au séparatisme, et plus encore, le désir de placer l'histoire d'un peuple avant celle d'un autre. En règle générale, quiconque a des objectifs similaires choisit une voie différente. N.I. Kostomarov est resté dans l'esprit de ses contemporains et de ses descendants comme un artiste des mots, un poète, un romantique, un scientifique qui, jusqu'à la fin de sa vie, a travaillé pour comprendre le problème nouveau et prometteur pour le XIXe siècle de l'influence de l'ethnicité. sur l'histoire. Cela n’a aucun sens d’interpréter autrement l’héritage scientifique du grand historien russe, un siècle et demi après la rédaction de ses principaux ouvrages.

Nikolaï Ivanovitch Kostomarov(4 mai, Yurasovka, province de Voronej - 7 avril, Saint-Pétersbourg) - Historien, publiciste, poète et personnalité publique russe, membre correspondant de l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg, conseiller d'État actif. Auteur de la publication en plusieurs volumes « L'histoire russe dans la vie de ses principaux personnages », chercheur en histoire socio-politique et économique de la Russie. L'un des dirigeants de la Société Cyrille et Méthode.

YouTube encyclopédique

1 / 5

✪ ALEXANDRE PYJIKOV || RUSSIE. VRAIE HISTOIRE || PARTIE 2 : PARTIE

✪ 2000115_Glava_1_Audiobook. Soloviev Sergueï Mikhaïlovitch. Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. Volume 1

✪ Solovyov Sergueï Mikhaïlovitch "Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. Volume 06" (LIVRES AUDIO EN LIGNE) Écouter

✪ Nikolai Mikhailovich Karamzin "Histoire de l'État russe. Volume 11" (LIVRES AUDIO EN LIGNE) Écouter

✪ Bogdan Khmelnitski et Ivan Mazepa

Les sous-titres

Biographie

premières années

Nikolai Kostomarov est né le 4 (16) mai dans la colonie de Yurasovka, district d'Ostrogozhsky, province de Voronej (maintenant dans le district d'Olkhovatsky de la région de Voronej). Puisqu'il est né avant le mariage du propriétaire foncier local Ivan Petrovich Kostomarov avec la serf Tatyana Petrovna Melnikova, selon les lois de l'Empire russe, il était considéré comme le serf de son propre père.

Le militaire à la retraite Ivan Petrovich Kostomarov (1769-14/07/1828) a choisi déjà à un âge avancé la fille Tatyana Petrovna Melnikova (1800-1/02/1875) comme épouse et l'a envoyée à Moscou pour étudier dans un internat privé - avec l'intention de l'épouser plus tard. Les parents de Nikolaï Kostomarov se sont mariés en septembre 1817, après la naissance de leur fils. Le père allait adopter Nikolai, mais n'a pas eu le temps de le faire.

Ivan Kostomarov était un fan de la littérature française du XVIIIe siècle, dont il essayait d'inculquer les idées à la fois à son jeune fils et à ses serviteurs, mais il traitait les serfs très durement. Le 14 juillet 1828, il fut tué par ses domestiques, qui lui volèrent le capital qu'il avait accumulé. Ivan Kostomarov, de retour à Yurasovka avec son équipage, a été tué de nuit par son propre cocher et ses complices, tentant de présenter le meurtre comme un accident. Le crime, commis dans un but d'enrichissement, a été résolu sans délai.

Cependant, selon une autre version, le crime n’a pas été résolu immédiatement. La police du zemstvo, qui a enquêté sur l'affaire, n'a mené aucune enquête sur l'argent manquant et a reconnu le meurtre comme un accident. Seulement cinq ans plus tard, à l'église près de la tombe d'Ivan Kostomarov, le cocher qui a commis ce meurtre s'est publiquement repenti de son crime. Comme l'écrit Nikolai Kostomarov lui-même :

Le cocher s'appelait Savely Ivanov, il avait déjà plus de 60 ans. Un homme a porté le péché en lui pendant des années. Pas pu résister. Il a demandé au prêtre de sonner les cloches et s'est confessé publiquement sur la croix funéraire et a dit toute la vérité sur ce qui s'était passé. Les méchants furent jugés, et lors des interrogatoires le cocher déclara : « Le maître lui-même est responsable de nous avoir tentés ; parfois, il commençait à dire à tout le monde qu'il n'y avait pas de Dieu, qu'il n'y aurait rien dans l'autre monde, que seuls les imbéciles ont peur du châtiment après la mort - nous nous sommes mis en tête que s'il n'y avait rien dans l'autre monde, alors tout peut être fait."

Il n'y a pas de consensus dans les mémoires des contemporains et dans la littérature scientifique sur les raisons qui ont poussé les paysans à tuer. N.I. Kostomarov lui-même considère comme convaincante la version sur la soif de profit et l'absence de peur des punitions dans l'au-delà parmi les paysans. Son opinion a été confirmée par Zakhar Ivanovitch Eremin, un ancien de Yurasovka, qui s'est souvenu des histoires de son grand-père qu'« ils n'avaient pas de rancune contre Kostomar. Les gérants étaient méchants, tout le mal venait d'eux. Et il a été tué, monsieur, par un cocher, un homme fort. Il tuait à cause de la richesse, il convoitait celle de quelqu’un d’autre. Le meurtre avec vol n'est malheureusement pas le premier cas, ni le dernier dans la race humaine. Dans la littérature sur Kostomarov, il existe une autre explication de ce qui s'est passé. L’historien N. Belyaev considère la cruauté injuste du maître comme la seule raison du meurtre. Les paysans se sont vengés de lui parce qu'il s'était moqué d'eux, « les a mis sur une chaîne enchaînée à un bloc ». Apparemment, il y a une part de vérité dans chaque affirmation. L'archiprêtre Andrei Tkachev estime qu'Ivan Kostomarov lui-même est responsable de son meurtre, puisqu'il a lui-même convaincu ses paysans de l'absence de Dieu et de la conscience :

La police a recherché les tueurs et n'a pas pu les trouver. Et après un certain temps, les meurtriers eux-mêmes ont avoué. C'étaient les serfs du défunt : le cocher et quelqu'un d'autre. A la question : « Pourquoi as-tu obéi ? - ils ont dit : « Ma conscience est tourmentée. Le maître, disent-ils, est convaincu de cette manière et qu'il n'y a pas de tourment éternel, qu'il n'y a pas de conscience et qu'il n'y a pas de Dieu. Faites ce que vous avez dit vouloir. Eh bien, nous l'avons tué. Mais il s’avère que Dieu existe. Et il y a une conscience - elle nous tourmente. Et il y a l’enfer – nous y vivons. Et pour échapper à l’enfer éternel, ils ont décidé de se soumettre.

La mort d'Ivan Kostomarov a placé sa famille dans une situation juridique difficile. Né « à la couronne », Nicolas, en tant que serf, était désormais hérité par les plus proches parents de son père, les Rovnev.

Restée avec un revenu très modeste, sa mère a transféré Nikolaï d'un internat de Moscou (où, tout juste commençant ses études, il a reçu le surnom d'Enfant miraculeux - enfant miracle) pour ses brillantes capacités - vers un internat de Voronej, plus proche de chez lui. L'éducation y était moins chère, mais le niveau d'enseignement était très bas et le garçon assistait à peine à des cours ennuyeux qui ne lui apportaient pratiquement rien. Après y être resté environ deux ans, il fut expulsé de cet internat pour « farces » et fut transféré au gymnase de Voronej (1831). Après avoir terminé ses études ici en 1833, Nikolaï devint étudiant à la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Kharkov.

Étudiants

Dès les premières années de ses études, les brillantes capacités de Kostomarov se reflétaient, lui donnant le surnom d'« enfant miraculeux » (de fr.- "enfant miracle"). La vivacité naturelle du caractère de Kostomarov, d’une part, et le faible niveau des enseignants de l’époque, d’autre part, ne lui ont pas donné l’occasion de s’intéresser sérieusement à ses études. Les premières années de son séjour à l'Université de Kharkov, dont le département d'histoire et de philologie à cette époque ne brillait pas par ses talents de professeur, différaient peu à cet égard entre Kostomarov et le gymnase. Kostomarov lui-même a beaucoup travaillé, s'intéressant soit à l'Antiquité classique, soit à la littérature française moderne, mais ce travail a été réalisé sans conseils ni système appropriés, et plus tard Kostomarov a qualifié sa vie étudiante de « chaotique ». Ce n’est qu’en 1835, lorsque M. M. Lunin apparut au Département d’histoire générale de Kharkov, que les études de Kostomarov devinrent plus systématiques. Les conférences de Lunin ont eu une forte influence sur lui et il s'est consacré avec passion à l'étude de l'histoire.

Cependant, il était encore si vaguement conscient de sa véritable vocation qu'après avoir obtenu son diplôme universitaire, il entra dans le service militaire. Son incapacité à accomplir cette dernière tâche est toutefois rapidement devenue évidente tant pour ses supérieurs que pour lui-même.

Emporté par l'étude des archives du tribunal de district local conservées dans la ville d'Ostrogozhsk, où était stationné son régiment, Kostomarov décida d'écrire l'histoire des régiments cosaques de banlieue. Sur les conseils de ses supérieurs, il quitta le régiment et, à l'automne 1837, retourna à Kharkov avec l'intention de compléter ses études historiques.

Au cours de cette période d'études intenses, Kostomarov, en partie sous l'influence de Lunine, a commencé à développer une vision de l'histoire qui présentait des caractéristiques originales par rapport à celles qui dominaient alors parmi les historiens russes. Selon les mots ultérieurs du scientifique lui-même, il « J'ai lu beaucoup de livres historiques de toutes sortes, j'ai réfléchi à la science et j'en suis arrivé à cette question : pourquoi dans toutes les histoires, ils parlent d'hommes d'État exceptionnels, parfois de lois et d'institutions, mais semblent-ils négliger la vie des masses ? Le paysan pauvre, agriculteur et ouvrier, ne semble pas exister dans l’histoire ; Pourquoi l’histoire ne nous dit-elle rien de sa vie, de sa vie spirituelle, de ses sentiments, de la manière de ses joies et de ses peines ?" ? L’idée de l’histoire du peuple et de sa vie spirituelle, par opposition à l’histoire de l’État, est désormais devenue l’idée principale dans le cercle des vues historiques de Kostomarov. En modifiant le concept de contenu de l'histoire, il élargit l'éventail de ses sources. Comme il l'a écrit « Je suis vite parvenu à la conviction que l'histoire devait être étudiée non seulement à partir de chroniques et de notes décédées, mais aussi à partir de personnes vivantes." Il a appris la langue ukrainienne, a relu des chansons folkloriques ukrainiennes publiées et de la littérature imprimée en langue ukrainienne, qui était alors très peu répandue, et a fait « des excursions ethnographiques de Kharkov dans les villages et tavernes voisins ». Il passa le printemps 1838 à Moscou, où il écouta les conférences de S.P. Shevyrev renforça encore son attitude romantique envers le peuple.

À partir de la seconde moitié des années 1830, il commence à écrire en ukrainien, sous le pseudonyme Jérémie Galka, et en 1839-1841 il publie deux drames et plusieurs recueils de poèmes, originaux et traduits.

Ses études d’histoire progressèrent également rapidement. En 1840, Kostomarov réussit l'examen de maîtrise.

En 1842, il publie sa thèse " Sur l'importance de l'union en Russie occidentale" Le débat déjà prévu n'a pas eu lieu en raison d'un message de l'archevêque Innocent de Kharkov concernant le contenu scandaleux du livre. Bien que nous ne parlions que de quelques expressions malheureuses, le professeur de Saint-Pétersbourg N. G. Ustryalov, qui, au nom du ministère de l'Instruction publique, a examiné l'œuvre de Kostomarov, en a donné une telle critique qu'il a été ordonné de brûler le livre.

Kostomarov fut autorisé à rédiger un autre mémoire de maîtrise et, à la fin de 1843, il soumit à la faculté un ouvrage intitulé « Sur la signification historique de la poésie populaire russe", qu'il a défendu au début de l'année prochaine. Dans cet ouvrage, les aspirations ethnographiques du chercheur trouvent une expression claire, qui prend une forme plus précise grâce à son rapprochement avec un cercle de jeunes Ukrainiens (Korsun, Korenitsky, Betsky, etc.), qui rêvent comme lui du renaissance de la littérature ukrainienne.

Panslavisme

Immédiatement après avoir terminé sa deuxième thèse, Kostomarov entreprit de nouveaux travaux sur l'histoire de Bogdan Khmelnitsky et, désireux de visiter les régions où se déroulèrent les événements qu'il décrivait, il devint professeur de gymnase, d'abord à Rivne (1844), puis (1845) à Kiev. En 1846, le conseil de l'Université de Kiev élit Kostomarov professeur d'histoire russe et, à l'automne de la même année, il commença ses cours, ce qui suscita immédiatement un profond intérêt parmi les auditeurs.

A Kiev, comme à Kharkov, un cercle de personnes dévouées à l'idée de l'unité slave, à la création d'une fédération idéale des peuples slaves fondée sur l'égalité de classe, la liberté de la presse et de religion, s'est formé autour de lui. Ce cercle comprenait P.A. Kulish, Af. V. Markevich, N. I. Gulak, V. M. Belozersky, T. G. Shevchenko, A. A. Navrotsky.

Réciprocité des peuples slaves- dans notre imagination, il ne se limitait plus au domaine de la science et de la poésie, mais commençait à être représenté dans des images dans lesquelles, nous semblait-il, il aurait dû s'incarner pour l'histoire future. Malgré notre volonté, le système fédéral a commencé à nous apparaître comme le cours le plus heureux de la vie sociale des nations slaves... Dans toutes les parties de la fédération, les mêmes lois et droits fondamentaux étaient assumés, l'égalité de poids, de mesures et pièces de monnaie, l'absence de douanes et de liberté de commerce, l'abolition générale du servage et de l'esclavage dans laquelle sous quelque forme que ce soit, une autorité centrale unique chargée des relations hors de l'union, l'armée et la marine, mais une autonomie complète de chaque partie par rapport à institutions internes, administration interne, procédures judiciaires et éducation du public.

Afin de diffuser ces idées, le cercle amical s'est transformé en une société appelée la Confrérie Cyrille et Méthode.

L'apogée de l'activité

En entrant au département, j'ai décidé de mettre en lumière dans mes cours la vie du peuple dans toutes ses manifestations particulières... L'État russe était composé de parties qui avaient auparavant vécu leur propre vie indépendante, et pendant longtemps après cela, le la vie des parties s'exprimait à travers des aspirations distinctes dans le système étatique général. Trouver et comprendre ces caractéristiques de la vie populaire de certaines parties de l'État russe était pour moi la tâche de mes études d'histoire.

Sous l'influence de cette idée, Kostomarov a développé une vision particulière de l'histoire de la formation de l'État russe, qui contredisait fortement les vues exprimées par l'école slavophile et S. M. Solovyov. Tout aussi loin d'une admiration mystique pour le peuple et d'une fascination unilatérale pour l'idée d'un État, Kostomarov a tenté non seulement de révéler les conditions qui ont conduit à la formation du système étatique russe, mais aussi de déterminer plus précisément le nature de ce système, ses relations avec la vie qui l'a précédé et son influence sur les masses. Vue de ce point de vue, l'histoire de l'État russe a été peinte dans des couleurs plus sombres que dans ses représentations par d'autres historiens, d'autant plus que l'attitude critique envers ses sources adoptée par Kostomarov l'a très vite conduit à l'idée de Il faut reconnaître comme peu fiables certains de ses épisodes brillants, considérés auparavant comme solidement établis depuis lors. Kostomarov a présenté certaines de ses conclusions sous forme imprimée, qui lui ont valu de vives attaques ; mais à l'université, ses conférences connurent un succès sans précédent, attirant de nombreux étudiants et auditeurs extérieurs.

Parallèlement, Kostomarov est élu membre de la commission archéologique et entreprend la publication d'actes sur l'histoire de la Petite Russie du XVIIe siècle. Préparant ces documents pour la publication, il commença à rédiger un certain nombre de monographies sur eux, censées aboutir à une histoire de la Petite Russie depuis l'époque de Khmelnitski ; Il poursuivit ce travail jusqu'à la fin de sa vie. En outre, Kostomarov a participé à certains magazines (Russkoe Slovo, Sovremennik), en y publiant des extraits de ses conférences et des articles historiques. À cette époque de sa vie, Kostomarov était assez proche des cercles progressistes de l'université et du journalisme de Saint-Pétersbourg, mais sa fusion complète avec eux a été empêchée par leur passion pour les questions économiques, alors qu'il a conservé une attitude romantique envers la nationalité et ukrainophile. des idées. Le magazine le plus proche de lui était celui fondé par certains des anciens membres de la Société Cyrille et Méthode « Osnova » réunis à Saint-Pétersbourg, où il publia un certain nombre d'articles consacrés principalement à élucider l'existence de « deux nationalités russes » " et des polémiques avec les Polonais qui niaient une telle signification ("La Vérité aux Polonais sur la Russie") et les grands écrivains russes. Comme l'a écrit Nikolaï Ivanovitch lui-même :

Il s’avère que le peuple russe n’est pas uni ; il y en a deux, et qui sait, peut-être qu'on en découvrira d'autres, et pourtant l'un d'eux est russe... Il se peut très bien que je me sois trompé à bien des égards en présentant de tels concepts sur la différence entre les deux nationalités russes, qui ont été formés à partir d'observations de l'histoire et de leur vie actuelle. Ce sera aux autres de me reprendre et de me corriger. Mais en comprenant cette différence de cette manière, je pense que la tâche de votre Fondation sera : exprimer dans la littérature l'influence que devraient avoir les caractéristiques particulières de la nationalité sud-russe sur notre éducation générale. Cette influence ne doit pas détruire, mais compléter et modérer ce principe fondamental de la Grande-Russie, qui conduit à l'unité, à la fusion, à une forme étatique et communautaire stricte, absorbant l'individu, et au désir d'activité pratique, tombant dans la matérialité, dépourvue de poésie. . L'élément sud-russe doit donner à notre vie commune un début dissolvant, revitalisant et spiritualisant. La tribu de la Russie du Sud, dans l’histoire passée, a prouvé son incapacité à mener une vie étatique. Elle aurait dû, à juste titre, céder la place à celle de la Grande-Russie et la rejoindre lorsque la tâche de l'histoire générale de la Russie était de former un État. Mais la vie étatique s'est formée, développée et renforcée. Il est désormais naturel qu'une nationalité ayant des fondements et un caractère différents et opposés entre dans la sphère de son développement originel et ait un impact sur celle de la Grande Russie.

Kostomarov, partisan du fédéralisme, toujours fidèle à la nationalité petite-russe de sa mère, a reconnu sans aucune réserve cette nationalité comme une partie organique du peuple russe unique, dont « l'élément national panrusse », selon sa définition, « en la première moitié de notre histoire » est « un total de six nationalités principales, à savoir : 1) la Russie du Sud, 2) Seversk, 3) la Grande-Russe, 4) la Biélorussie, 5) Pskov et 6) Novgorod ». Dans le même temps, Kostomarov considérait qu'il était de son devoir de « souligner les principes qui conditionnaient leur lien et qui servaient de raison pour laquelle ils portaient tous ensemble et auraient dû porter le nom de la Terre russe commune, appartenaient à la même composition générale et étaient conscients de ce lien, malgré les circonstances qui ont conduit à la destruction de cette conscience. Ces principes sont : 1) l’origine, le mode de vie et les langues, 2) une seule famille princière, 3) la foi chrétienne et une seule Église.

Après la fermeture de l'Université de Saint-Pétersbourg provoquée par les troubles étudiants (1861), plusieurs professeurs, dont Kostomarov, organisèrent (à la Douma municipale) des conférences publiques systématiques, connues dans la presse de l'époque sous le nom d'université libre ou mobile : Kostomarov a donné des conférences sur l'histoire russe ancienne. Lorsque le professeur Pavlov, après une lecture publique sur le millénaire de la Russie, fut expulsé de