Методика "Диагностика поведения личности в конфликтной ситуации"

Для определения стиля поведения супругов в конфликтной ситуации была применена адаптированная Н.В. Гришиной методика американского социального психолога К.Н. Томаса (1973). Она помогает выявить типичные способы реагирования респондентов на те или иные конфликтные ситуации. С ее помощью можно определить, насколько человек склонен к соперничеству и сотрудничеству в семье, стремится ли он к компромиссам, избегает ли конфликтов и, наоборот, старается обострить их.

Цель данной методики : получить представление о выраженности тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтной ситуации.

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 1. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены в таблице 1.

Количество баллов даёт представление о выраженности тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтной ситуации.

Диагностическое исследование по методике диагностики поведения личности в конфликтной ситуации К. Томаса (адаптирован Н.В. Гришиной) позволяет сделать следующие заключения:

1. Алёна и Николай К. стаж в браке 1 год

Алёна - Опрашиваемая при возникновении конфликта прибегает к такой форме поведения как избегание. В таком случае, ни одна из сторон не достигает успеха в разрешении конфликта. Шанс выиграть конфликт есть у супруга (при данной форме поведения)

Николай - В конфликте респондент использует такую форму поведения как сотрудничество. При такой форме реагирования обе стороны оказываются в выигрыше. Исход конфликтной ситуации при использовании данной стратегии выше у супруги.

2. Евгения и Дмитрий К. стаж в браке 3 года

Евгения - Используемый способ поведения в конфликте компромисс. В конфликте выиграет либо один, либо никто из супругов. Но в сочетании с высоким показателем - соперничество, скорее победу одерживает респондент.

Дмитрий - В данном случае трудно выделить выраженную форму поведения конфликта. Ясно, что респондент не соперничает с супругой в конфликте. Остальные формы респондент использует в равной мере. При таких обстоятельствах, шанс одержать победу в конфликте у супруги.

3. Алевтина и Артём М. стаж в браке 14 лет

Алевтина - Респондент в конфликте использует форму поведения - соперничество. При такой форме поведения выигрывает только одна сторона, или оба проигрывают. Исход конфликтной ситуации выше у респондента в данном случае.

Артём - При конфликтах респондент руководствуется таким стилем поведения, как приспособление. В таком случае выигрывает одна из сторон, либо оба проигрывают. Из расчета по формуле, для прогнозирования исхода конфликтной ситуации, можно сделать вывод, что шанс выиграть конфликт гораздо выше у супруги (при выборе респондентом данного стиля поведения).

4. Елена и Максим З. стаж в браке 3 года

Елена - Выраженной формой поведения при конфликтах является соперничество. Это является стремлением добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. При такой форме поведения в выигрыше окажется только респондент, либо ни респондент, ни супруг.

Максим - Респондентом в большей мере используется такая форма поведения как избегание. Это говорит об отсутствии стремления к кооперации, и об отсутствии тенденции к достижению собственных целей. При такой форме поведения ни одна из сторон конфликта не достигнет успеха. И шанс выиграть конфликт выше у супруги.

5. Валерия и Артём М. стаж в браке 1 год

Валерия - Выраженной формой поведения является приспособление. Но так как остальные способы имеют значения от 5 до 7, то можно предположить, что респондент в конфликтных ситуациях использует оптимальный способ поведения. Если бы приспособление было гораздо выше остальных показателей, можно было бы предположить, что в конфликте выиграет только 1 участник, либо никто. В конфликте выигрывают оба, либо ни одна из сторон.

Артём - Почти так же как у супруги, все способы поведения имеют значение от 5 до 7. Респондент использует также оптимальный способ поведения в конфликте. Если бы преобладала форма только сотрудничество, то можно было бы утверждать, что обе стороны оказываются в выигрыше. Но так как такое же значение имеет форма - компромисс, то можно предположить, что в конфликте выигрывает одна сторона, возможно сам респондент, так как а больше б.

6. Катя и Дмитрий В. стаж в браке 2 года

Катя - Используемый способ регулирования конфликта сотрудничество. Это оптимальный способ, в ходе которого обе стороны конфликта оказываются в выигрыше. Шанс выиграть конфликт чуть выше, чем у супруга.

Дмитрий - Используемый способ регулирования конфликта приспособление. Это не оптимальный способ, означающий принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого. При таком способе ни одна из сторон не окажется в выигрыше, либо выиграет только один участник. Шанс выиграть конфликт выше у супруги, в том случае, если респондент использует данную форму.

7. Татьяна и Евгений Х. стаж в браке 1 год

Татьяна - Используемый способ урегулирования конфликта - соперничество. Шанс выиграть конфликт, при такой форме поведения, выше у супруга.

Евгений - Для урегулирования конфликта респондент использует форму - компромисс. Это не оптимальная форма, так как проиграют оба, либо выиграет только одна сторона. Шанс выиграть конфликт у данного респондента.

8. Ирина и Денис Я. стаж в браке 4 года

Ирина - Респондент использует такой способ регулирования конфликтов, как сотрудничество. Это оптимальная стратегия поведения, благодаря которой обе стороны обычно оказываются в выигрыше. Шанс выиграть ситуацию преобладает у данного респондента.

Денис - Респондентом используется 2 способа регулирования конфликта в равной мере: соперничество и избегание. Если он будет использовать в большей мере способ избегание, то ни одна из сторон не достигнет успеха. Если респондент будет руководствоваться способом соперничество, выиграет только одна сторона, либо никто. Таким образом, он использует не оптимальные способы разрешения конфликта. И в данном случае возникает спорная ситуация, при которой шанс выиграть конфликт нет ни у кого.

9. Татьяна и Максим Ш. стаж в браке 3 года

Татьяна - Используется форма поведения - компромисс - не эффективная форма, так как либо оба проигрывают, либо выигрывает только один. Исход конфликтной ситуации выше у супруга, при условии использования респондентом данной формы поведения.

Максим - Используется форма поведения при конфликте - приспособление. Не приведет к выигрышу ни одного из сторон, либо выиграет только одна сторона конфликта. Шанс выиграть выше у супруги, при условии использования формы поведения - приспособление.

10. Александра и Сергей И. стаж в браке 2 года

Александра

Сергей - Используется форма поведения при конфликтах - приспособление. При таком раскладе в выигрыше останется только одна сторона, либо оба будут в проигрыше. Шанс одержать верх выше у супруги.

11. Татьяна и Михаил К. стаж в браке 9 лет

Татьяна - При возникновении конфликта респондент использует 2 тактики поведения в большей мере, это компромисс и избегание. Это не оптимальные формы поведения при конфликте, так как ни одна из сторон не достигает консенсуса. В данном случае в конфликте одерживает верх супруг.

Михаил - При возникновении конфликта респондент использует 2 тактики поведения в большей мере, это компромисс и избегание. Это не оптимальные формы поведения при конфликте, так как ни одна из сторон не достигает консенсуса. В данном случае в конфликте одерживает верх супруга.

12. Галина и Денис У. стаж в браке 6 лет

Галина - Респондент при конфликтах использует такую тактику поведения как компромисс. Не эффективный способ, так как проигрывают оба, либо выигрывает только одна сторона. При выборе такого способа поведения, верх будет одерживать супруг.

Денис - В ситуациях конфликта преобладающей формой поведения является сотрудничество. Это оптимальная форма поведения, при которой обе конфликтующие стороны окажутся в выигрыше. Но, по формуле было рассчитано, что верх все-таки одерживает супруга. Возможно из-за высокого показателя формы приспособления. Если бы этот показатель был равен 5, то исход конфликта мог быть мирным (14=14).

13. Зульфира и Алексей Б. стаж в браке 6 лет

Зульфира - В конфликтных ситуациях респондент использует 2 формы поведения. Это избегание и сотрудничество. При избегании ни одна из сторон не достигнет успеха. При использовании формы сотрудничество обе стороны оказываются в выигрыше. Результаты несколько противоречивы. Шанс выиграть конфликт у супруга больше (при такой форме поведения).

Алексей - Респондент при конфликтах предпочитает использовать такой стиль поведения как приспособление. При этой форме поведения в выигрыше оказывается лишь один участник конфликта, либо "проигрывают" оба. Это не оптимальная стратегия. При такой форме поведения шанс "выиграть" конфликт выше у супруги.

14. Анна и Антон Б. стаж в браке 1,5 года

Анна - Респондент использует в конфликте такой стиль поведения как приспособление. Это не оптимальная форма поведения, так как выигрывает лишь один, или оба "проигрывают" конфликт. Шанс выиграть конфликт, при использовании данной формы реагирования, гораздо выше.

Антон - Преобладающими в ситуациях конфликта являются 2 способа: сотрудничество и приспособление. При форме сотрудничества обе стороны конфликта окажутся в выигрыше. Если же респондент выберет другую форму поведения - приспособление, то только один из участников окажется в выигрыше, либо оба "проиграют". При такой форме поведения шанс "выиграть" конфликт выше, чем у супруги.

15. Зульфия и Радик А. стаж в браке 14 лет

Зульфия - При возникновении конфликта респондент предпочитает приспосабливаться. Т.е. приносит в жертву собственные интересы ради интересов другого. Такая форма поведения при конфликтах не является оптимальной, так как не выигрывает ни одна сторона, либо только одна сторона. В данном случае исход конфликтной ситуации будет на стороне супруга.

Радик - При возникновении конфликта респондент выбирает такую форму поведения как соперничество. При такой форме в выигрыше остается только одна сторона, либо оба проигрывают. При такой форме шанс выиграть конфликтную ситуацию есть у респондента.

Применение методики "Диагностика поведения личности в конфликтной ситуации" К. Томаса (адаптирован Н.В. Гришиной) показала, что большинство испытуемых в конфликтных ситуациях использует стратегию поведения - приспособление (11 человек из 30 испытуемых); 7 из 30 человек используют форму сотрудничество, 6 из 30 - компромисс и избегание; остальные 5 человек соперничают. Самая оптимальная стратегия поведения - сотрудничество.

Большинство испытуемых являются конфликтными личностями. Зная эти данные, можно избежать излишних конфликтов. В результате обсуждения теста Томаса в конфликтных семьях сложены различные стереотипы поведения. Учитывая стиль супруга и зная свой, можно избежать возникновения конфликтной ситуации и разрастания конфликта.

Методика "Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях"

Цель данной методики:

Методика позволяет охарактеризовать обследуемую супружескую пару по ряду параметров: выявить наиболее конфликтогенные сферы супружеских отношений, степень согласия (или несогласия) в конфликтных ситуациях, уровень конфликтности в паре. Методика разработана Ю.Е. Алешиной и Л.Я. Гозманом.

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 2.

Бланки с ответами испытуемых представлены в Приложении 4. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены ниже.

1. Алёна и Николай К.

Алёна

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)-0,75 3)-1,25 4)-0,5 5)0 6)-1 7)0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,5

ВР = -2 ВС = -0,8

Вывод: В целом наблюдается конфликтный характер взаимодействия с супругом. Преобладающий тип реакции в конфликте: негативный.Характер поведения: пассивный.Наиболее конфликтная сфера: проявление стремления к автономии(3).Стиль реагирования когда супруг дал повод для конфликта: негативная реакция пассивного характера.Когда сам респондент дал повод: также негативная реакция, но менее пассивного характера.

Николай

Тестовые показатели:1) 1,25 2)0,75 3)-0,5 4)0,5 5)1,25 6)0,75 7)1 8)0,25

Общий тестовый показатель: +0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1 ВС = 0,87

Выводы: У респондента неконфликтный характер взаимодействия с супругой (+0,6).Преобладающий тип реакции в конфликте: позитивная.Характер поведения: пассивный. Конфликты могут возникать в сфере №3: проявление стремления к автономии.Стиль реагирования когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция пассивного характера (ВР=1).Такое же поведение, когда в конфликте виновна супруга (ВС=0,87).

2. Евгения и Дмитрий К.

Евгения

Тестовые показатели: 1)0,5 2)-0,25 3)0,75 4)0,5 5)0,75 6)1 7)0,25 8)0,75 Общий тестовый показатель: 0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,9 ВС = 0,2

Выводы: Характер взаимодействия респондента с супругом носит не конфликтный характер. Но может возникать конфликт в сфере 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей. Характер взаимодействия при столкновениях: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, в случаях когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случаях когда "виновен" супруг.

Дмитрий

Тестовые показатели: 1)-0,75 2)-0,5 3)-0,75 4)-0,25 5)-0,25 6)0 7)0,5 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,1 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой - конфликтный. Конфликты могут возникать почти во всех сферах, лишь сфера 7 - проявление ревности - не конфликтная. Характер взаимодействия при столкновениях: негативная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта, позитивная реакция пассивного характера (или нейтральная). В случаях, когда конфликт возникает по вине супруги, стиль реагирования - негативная реакция пассивного характера.

3. Алевтина и Артём М.

Алевтина

Тестовые показатели: 1) 0,5 2)1 3)1,25 4)0,75 5)0,5 6)-0,25 7)0,75 8)0,25

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1,5 ВС = -0,3

Выводы: Характер взаимодействия с супругом не конфликтный. Преобладающий тип реакции при возникновении конфликта: позитивная. Характер поведения при конфликте: пассивный. Конфликт может возникать в сфере 6: проявление доминирования супруга. Стиль реагирования, когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция активного характера (ВР=1,5). Когда "виновником" конфликта является супруг, то стиль реагирования: негативная реакция пассивного характера.

Артём

Тестовые показатели: 1)-1 2)0 3)-1 4)-0,75 5)-0,25 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: -ВР = -0,25 -ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит конфликтный характер. Конфликты возникают или могут возникать почти во всех сферах (1, 3-8). Лишь сфера 2 - вопросы, связанные с воспитанием носит нейтральный характер. Преобладающий тип реакции в конфликте: негативная. Характер поведения: пассивный. Стиль реагирования, когда сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования при "вине" супруги.

4.Елена и Максим З.

Елена

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-0,75 3)-0,25 4)-0,25 5)-0,75 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,5 ВС = -0,3

Выводы:

Максим

Тестовые показатели: 1)-0,25 2)-1 3)-0,25 4)-0,75 5)-1 6)-0,75 7)-0,5 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,7 ВС = -0,6

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Конфликты происходят во всех сферах. Тип реакции при этом: негативная. А характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, такая же реакция в случаях, когда "виновен" супруг.

5.Валерия и Артём М.

Валерия

Тестовые показатели: 1)0,5 2)0,75 3)-1 4)0,5 5)0 6)-0,25 7)0,5 8)1,25 Общий тестовый показатель: 0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,6 ВС = 0

Выводы: Характер взаимоотношения с супругом не конфликтный. Могут возникать конфликты в сферах 3 и 6: проявление стремления к автономии и проявление доминирования. Стиль реагирования при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования респондента при возникновении конфликта по его "вине" - позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях "виновности" супруга, или более нейтральный.

Артём

Тестовые показатели: 1)0,5 2)0,75 3)1,75 4)0,25 5)-0,5 6)1 7)0,5 8)1,5 Общий тестовый показатель: 0,7

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,8 ВС =0,6

Выводы: Не конфликтный характер взаимодействия. Могут возникать конфликты в сфере 5 - рассогласование норм поведения. Стиль реагирования при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования респондента при возникновении конфликта по его "вине" - позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях "виновности" супруга, или более нейтральный.

6.Катя и Дмитрий В.

Катя

Тестовые показатели: 1) -0,75 2)-0,75 3)-1 4)-1 5)-1 6)-1,25 7)-1 8)-1 Общий тестовый показатель: -1

Индекс "виновности": ВР = -0,75 ВС = -1,2

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Столкновение происходит во всех 8ми сферах. Преобладающий тип реакции при этом: негативная. Характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае когда конфликт возник по "вине" супруга.

Дмитрий

Тестовые показатели: 1) -1,5 2)-1,25 3)-0,5 4)-1 5)-1 6)-0,5 7)-1,75 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -1

Индекс "виновности": ВР = -1,10 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит конфликтный характер. Столкновения с супругой происходят во всех 8ми сферах. Причем наиболее конфликтная для него сфера: проявление ревности. При этом преобладающий тип реакции: негативная. Характер взаимодействия: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае когда конфликт возник по "вине" супруги.

7.Татьяна и Евгений Х.

Татьяна

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)0,75 3)-0,5 4)0 5)-0,25 6)-1,25 7)-0,5 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,6 ВС = 0

Выводы: Характер взаимодействия с супругом в целом носит конфликтный характер. Наиболее конфликтная сфера 6 - проявление доминирования одним из супругов. Характер взаимодействия при столкновениях: негативная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера. В обратном случае, при условии "виновата" супруга, стиль реагирования нейтральный.

Евгений

Тестовые показатели: 1)1 2)-0,75 3)1,25 4)-0,75 5)0,75 6)0,75 7)0 8)-0,5 Общий тестовый показатель: 0,2

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,1 ВС =0,4

Выводы: Не конфликтный характер взаимодействия с супругой. Конфликты могут возникать в сферах 2, 4 и 8: вопросы воспитания детей, нарушение ролевых ожиданий и расхождение в отношении к деньгам. Характер взаимодействия в случае возникновения конфликта: нейтральная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда сам дал повод к столкновению: позитивная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования при "вине" супруги.

8. Ирина и Денис Я.

Ирина

Тестовые показатели: 1) -1,25 2)0,75 3)-0,25 4)-0,75 5)0 6)-0,75 7)1 8)0,25 Общий тестовый показатель: -0,1

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,3 ВС = -1,10

Выводы: В целом характер взаимодействия с супругом носит конфликтный характер. Столкновения могут происходить в сферах: 1, 3, 4, 6. Наиболее конфликтная сфера 1 - проблемы отношений с родственниками и друзьями. Преобладающий тип реакции при этом: негативный. Характер взаимодействия: пассивно-нейтральный. Стиль реагирования в случаях, когда сам респондент "виновен" в возникновении конфликта: позитивная реакция пассивного характера. В случаях, когда "виновен" супруг: негативная реакция пассивного характера.

Денис

Тестовые показатели: 1)-1,25 2) 0,25 3)0 4)-0,75 5)-0,25 6)-1,25 7)-0,5 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,25 ВС = -0,8

Выводы: Характер взаимодействия носит конфликтный характер. Столкновения происходят в сферах: 1, 4-8. Наиболее конфликтная сфера 1 и 6: проблема отношений с родственниками и друзьями и проявление доминирования. Преобладающий тип реакции при этом негативный. Характер взаимодействия пассивный. Стиль реагирования, когда сам "виновен" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, тоже самое наблюдается, когда в возникновении конфликта "вина" лежит на супруге.

9. Татьяна и Максим Ш.

Татьяна

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-1,5 3)0,5 4)-0,25 5)0,25 6)0 7)-1,25 8)-1,5 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности": ВР = -0,5 ВС = -0,4

Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит в целом конфликтный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтах: негативная. Поведение в конфликтных ситуациях носит пассивный характер. Наиболее конфликтная для респондента сфера 2 и 8: вопросы, связанные с воспитанием детей и расхождения в отношении к деньгам. Стиль реагирования, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера, такой же стиль в ситуациях, когда "виноват" супруг. Конфликты могут возникать в сферах 1, 2, 4, 7, 8.

Максим

Тестовые показатели: 1) -0,75 2)-0,5 3)0,25 4)-0,25 5)1 6)-0,75 7)1 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,03

Индекс "виновности": ВР = 0,5 ВС = -0,7

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит в целом нейтральный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтах: негативная реакция пассивного характера. Конфликты могут возникать в сферах: 1, 2, 4, 6, 8. Причем наиболее конфликтная сфера: проблема отношений с родственниками и друзьями и проявление доминирования супруги. Стиль реагирования, когда сам респондент "виноват" в возникновении конфликта, носит позитивную реакцию пассивного характера. Когда же "виновата" супруга, стиль реагирования: негативная реакция пассивного характера.

10.Александра и Сергей И.

Александра

Тестовые показатели: 1) -0,5 2)0 3)-1 4)-1,25 5)-0,75 6)0,75 7)-0,25 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -0,5

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,6 ВС = -0,3

Выводы: В целом характер взаимодействия конфликтный. Преобладающий тип реакции при этом - негативный. Характер поведения - пассивный.

В случаях, когда респондент сам "виноват" в возникновении конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования в случаях вины супруга.

Сергей

Тестовые показатели: 1)0,25 2)0,25 3)-0,75 4)-0,25 5)0 6)1 7)1 8)-0,75 Общий тестовый показатель: 0,1

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,25 ВС = -0,1

Выводы: Общий уровень конфликтности нейтральный, или не конфликтный. Но конфликты могут возникать по сферам 3, 4 и 8: проявление стремления к автономии, нарушение ролевых ожиданий, расхождение в отношении к деньгам. При этом стиль реагирования респондента: нейтральная реакция пассивного характера. В случаях, когда "виновен" респондент - нейтральная реакция пассивного характера. Когда "виновата" супруга: негативная реакция нейтрального(пассивного) характера.

11.Татьяна и Михаил К.

Татьяна

Тестовые показатели: 1)-0,25 2)0 3)-0,75 4)-1 5)-0,25 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,5 Общий тестовый показатель: -0,4

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0 ВС =-0,8

Выводы: Характер взаимодействия с супругом конфликтный. Конфликты возникают во всех сферах, лишь в сфере 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей, имеет нейтральную реакцию. Преобладающий стиль реакции при столкновениях - негативная реакция. Преобладающий характер поведения при этом пассивный. Стиль реагирования, когда сам респондент дал повод к возникновению конфликта - нейтральная реакция пассивного характера. Когда же виноват супруг - реакция негативная.

Михаил

Тестовые показатели: 1) -0,25 2)-1,5 3)0,5 4)0,5 5)0,25 6)-1,75 7)1 8)-0,25 Общий тестовый показатель: -0,2

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 0,4 ВС = -0,7

Выводы: В целом у респондента конфликтный характер взаимодействия с супругой. Конфликты возникают в сферах 1, 2, 6, 8. Причем наиболее конфликтная сфера - это проявление доминирования. При этом реакция у него нейтральная, характер поведения - пассивный. Стиль реагирования, когда сам дал повод к возникновению конфликта - позитивная реакция пассивного характера. Когда "виновата" супруга, реакция респондента негативная, характер взаимодействия пассивный.

12.Галина и Денис У.

Галина

Тестовые показатели: 1)-0,5 2)-1,25 3)-0,5 4)-1 5)-0,5 6)-0,5 7)-0,25 8)-0,75 Общий тестовый показатель: -1,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,8 ВС = -0,5

Выводы: Характер взаимодействия - конфликтный. Конфликты могут возникать или возникают во всех сферах взаимоотношений с супругом. Наиболее конфликтная сфера 2 - вопросы, связанные с воспитанием детей. Характер поведения при конфликтах - пассивный. Реакция респондента при возникновении конфликта - негативная. Стиль реагирования в ситуациях, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, в случае "вины" супруга.

Денис

Тестовые показатели: 1)1 2)1,5 3)0,5 4)1 5)0,75 6)-0,25 7)1 8)-0,5 Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР =0,87 ВС =0,4

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит не конфликтный характер. Но конфликты могут возникать в сферах 6 и 8: проявление доминирования и расхождение в отношении к деньгам. Характер поведения при конфликтах: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования, когда сам респондент "виновен" в возникновении конфликтов - позитивная реакция пассивного характера. Такая же реакция и характер поведения при "вине" супруга.

13. Зульфира и Алексей Б.

Зульфира

Тестовые показатели: 1) 0,75 2)0,5 3)0,5 4)0,25 5)-0,5 6)-0,5 7)0,25 8)0

Общий тестовый показатель: 0,15

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 0,7 позитивная реакция пассивного характера

ВС = -0,4 негативная реакция пассивного характера

Выводы: Характер взаимодействия респондента с супругом в целом носит неконфликтный характер. Преобладающая реакция: позитивная. Характер поведения: пассивный. Конфликты с супругом возникают в сферах 5 и 6: рассогласование норм поведения и проявление доминирования. Неконфликтная сфера для респондента 1: проблемы отношений с родственниками и друзьями. Стиль реагирования, когда респондент сам дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда супруг в большей степени дал повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера.

Алексей

Тестовые показатели:1)-0,75 2)-0,25 3)-1 4)-0,5 5)0,5 6)-1,25 7)-0,25 8)0,25

Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 0,1 позитивная реакция пассивного характера

ВС = -0,87 негативная реакция пассивного характера

Выводы: Конфликтный характер взаимодействия с супругой. Преобладающий тип реакции в конфликте - негативная реакция. Характер поведения в конфликте - пассивный. Сферы, в которых происходит столкновение: 1, 2, 3, 4, 6 и 7. Причем наиболее конфликтная сфера - это проявление доминирования супруги. Наименее конфликтная сфера: рассогласование норм поведения. Стиль реагирования, когда сам дал повод: позитивная реакция пассивного характера. Стиль реагирования в ситуациях, когда супруга в большей степени дала повод к возникновению конфликта: негативная реакция пассивного характера.

14. Анна и Антон Б.

Анна

Тестовые показатели:1)-0,25 2)0,75 3)0,75 4)1 5)0,25 6)0,5 7)1,5 8)0,25

Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = 1,37 ВС = -0,2 Выводы: Характер взаимодействия с супругом носит не конфликтный характер. Преобладающий тип реакции: позитивная. Характер поведения: пассивный. Конфликт может возникать в сфере проблем отношений с родственниками и друзьями. Стиль реагирования, когда сам респондент "виноват" - позитивная реакция пассивного характера. Когда повод дал супруг - негативная реакция пассивного характера.

Антон

Тестовые показатели:1)0,25 2)0,5 3)0,5 4)1 5)0,25 6)0,25 7)1 8)1,25

Общий тестовый показатель: 0,6

Индекс "виновности" в возникновении конфликта:

ВР = 1,25 позитивная реакция умеренного активного характера

ВС = 0 нейтральное поведение

Выводы: Характер взаимодействия с супругой носит абсолютно не конфликтный характер. Преобладающий тип реакции в конфликтных ситуациях: позитивная. Характер поведения: пассивный. Стиль реагирования в ситуациях, когда сам супруг дал повод к возникновению конфликта: позитивная реакция активного характера. Когда в возникновении конфликта в большей степени виновата супруга: стиль поведения нейтральный, ни негативный, ни позитивный.

15. Зульфия и Радик А.

Зульфия

Тестовые показатели: 1)-1,5 2)-1 3)-0,25 4)0,75 5)-0,5 6)0 7)0 8)0 Общий тестовый показатель: -0,3

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -0,3 ВС = -0,3

Выводы: В целом у респондента конфликтный характер взаимодействия с супругом. Конфликты возникают в сферах 1, 2, 3 и 5. Причем наиболее конфликтная сфера 1: проблемы отношений с родственниками и друзьями. Преобладающий тип реакции в конфликтах или негативный или нейтральный. Характер взаимодействия - пассивный. Стиль реагирования, в ситуации когда супруг дал повод к возникновению конфликта - негативная реакция пассивного характера. Такой же стиль реагирования, когда "виновен" сам респондент.

Радик

Тестовые показатели: 1)-2 2)-0,75 3)-1,25 4)-0,25 5)-1 6)-2 7)-1 8)-1,75 Общий тестовый показатель: -1,25

Индекс "виновности" в возникновении конфликта: ВР = -1,3 ВС = -1,4

Выводы: У респондента конфликтный характер взаимодействия с супругой. Наиболее конфликтные сферы 1, 6 и 8: проблемы отношений с родственниками и друзьями, проявление доминирования одним из супругов, расхождение в отношении к деньгам. Преобладающий тип реакции при этом - негативный. Характер взаимодействия - пассивный. В ситуациях, когда респондент сам "виновен" в конфликте, преобладающим типом реакции является негативная реакция, а характер взаимодействия с супругой - пассивный. Такой же стиль реагирования, когда "виновна" супруга.

По методике «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» были выявлены сферы семейной жизни, наиболее конфликтогенные для супругов. При этом отрицательное значение индексов говорит о негативной реакции респондента в конфликтных ситуациях, положительные - о позитивных реакциях. Значения, близкие к "1" или "-1" к подчеркивают пассивный характер поведения при семейных недоразумениях, а близкие к "2" или к "-2" говорят об активной позиции в данной ситуации.

Кроме того, анализируемые ситуации могут быть разделены на две группы по основанию "виновного в конфликте". Слово "вина"мы берем в кавычки, т.к. речь идет не о реальной виновности (которую часто вообще трудно выявить), а о поводе к ссоре. Таким образом, в одних ситуациях в большей степени в возникновении конфликта "виноват" респондент, а в других ситуациях такой повод дал супруг (супруга).

Полученные данные свидетельствуют о том, что в целом для выборки, как мужьям, так и их женам в конфликтных ситуациях в большинстве случаев характерна негативная реакция, о чем говорят отрицательные значения индексов.

Наиболее конфликтогенной для 17 из 30 испытуемых оказалась сфера - проявление доминирования одним из супругов; 15 из 30 - проблема отношений с родственниками и друзьями, 14 из 30 - расхождения в отношении к деньгам, 13 из 30 - вопросы, связанные с воспитанием детей и проявление стремления к автономии, 10 из 30 - нарушение ролевых ожиданий, 9 из 30 - рассогласование норм поведения, 7 из 30 - проявление ревности. 2 из 15 пар конфликтуют по всем сферам, у одной пары из 15 преобладает не конфликтный характер, поэтому столкновений ни в одной сфере нет.

Методика "Диагностика межличностных отношений"

Цель данной методики: исследовать представления субъекта о себе и идеальном "Я", а также для изучения взаимоотношений в малых группах. Определить типы отношения к окружающим (авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический).

Для проведения методики и обработки полученных данных мы использовали текст и ключ, которые представлены в Приложении 3.

Бланки с ответами испытуемых представлены в ПРИЛОЖЕНИИ 4. Результаты, полученные после подсчета очков, набранных испытуемыми, представлены ниже.

1. Алёна и Николай К.

Алёна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -16,8

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -6,6

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 12,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 8,9

У Алены выраженная тенденция к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности.

Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" может говорить о том, что человек не доволен собой.

№4 Недоверчивый - скептический стиль межличностного поведения крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью.

№5 Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности.

По психограмме Николая у его супруги доминируют октанты:

№1 Властный - лидирующий. Дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.

№2 Независимый - доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 – 12 баллов).

№7 Сотрудничающий - конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 10

Перейдя к цифровым индексам, которые характеризуют представление Николая о Алене, мы видим, что личностный профиль не совпадает. Николай считает, что супруга проявляет агрессивно-конкурентную позицию, препятствующую сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Поэтому возможно возникновение конфликтных ситуаций. Мнение Алёны о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Николая. У Алёны заниженная самооценка, необходимо пересмотреть представления о себе.

Николай Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 10,2

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 7,6

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 15,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 6,5

У Николая выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты:

№1 диктаторский, властный, деспотический характер, тип сильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всех наставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.

№7 дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеет развитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный.

Мнение супруги и мнение Николая о себе совпадают, они оба считают его дружелюбным.

2. Евгения и Дмитрий К.

Евгения Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 3,4

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 6,1

У Евгении выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

Евгения видит себя человеком: склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

Мнение Евгении о самой себе совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Дмитрия. Они оба считают Евгению дружелюбной.

Дмитрий Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,8

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0

У Дмитрия выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты:

№8 Альтруистический – ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

Мнение супруги и мнение Дмитрия о себе полностью совпадают, они оба считают его альтруистом. Супруги хорошо знают и понимают друг друга.

3. Алевтина и Артём М.

Алевтина Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,9

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 8,8

У респондента выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Значит респондент ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

По психограмме Артёма, у его супруги доминируют октанты:

№1 Властный - лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя.

№6 Зависимый - послушный, потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,6

Перейдя к цифровым индексам мы видим, что личностный профиль почти совпадает. Мнение Алевтины о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Артёма.

Артём Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,4

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 4,9

Выраженном стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Соответственно он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминирует октанта:

№2 Эгоистичный – эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Мнение Артема о самом себе не совпадает с мнением о нем окружающих, в данном случае с мнением его супруги. Алевтина видит его исключительно дружелюбным. Обратимся к описанию проведения теста – интерпретации результатов и найдем, что "Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: ситуация диагностики не расположила к откровенности".

4. Елена и Максим З.

Елена Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,4

Выраженное стремление человека к лидерству в общении, к доминированию, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Она ставит реалистичные цели перед собой и принимает себя такой какая есть.

У респондента доминирует октанта:

№7 Дружелюбный – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

По мнению ее супруга Максима, у Елены преобладает октанта №2: эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Мнение Елены о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Максима. Обратимся к описанию проведения теста – интерпретации результатов и найдем, что "Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: ситуация диагностики не расположила к откровенности". Следует предположить, что в таком случае мнение Максима о Елене более достоверное, чем ее мнение о себе.

Максим Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 5,5

Я –идеальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,7

№5 Подчиняемый - скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный, способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности.

№8 Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов).

Мнение супруги и мнение Максима о себе полностью совпадают, они оба считают его подчиняемым.

5. Валерия и Артём М.

Валерия Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,5

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 3,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1,2

Выраженное стремление Валерии к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминирует октанта:

№8 Альтруистический – гиперответственный, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

По мнению ее супруга Артёма, у Валерии преобладают октанты:

№2 Эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 1,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -9,5

Артём считает, что его супруга проявляет агрессивно-конкурентную позицию, препятствующую сотрудничеству и успешной совместной деятельности. А Валерия считает иначе. Мнение Валерии о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа Артёма. Перейдем к результатам Артёма.

Артём Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -0,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,3

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 2,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0

Отрицательное значение по шкале "Доминирование" указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства. Положительный результат по формуле "Дружелюбие" является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. У респондента доминируют октанты:

№2, №4, №6 и №7. В психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности. Следует предположить, что в таком случае мнение Артёма о себе и супруге не достоверное.

6. Катя и Дмитрий В.

Катя Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 6,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -7,9

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,8

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -7,2

Выраженное стремление Кати к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. Она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

По доминирующим октантам Катя: уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый(1), склонный к соперничеству, преобладают эгоистические черты(2).

По мнению ее супруга Дмитрия, у Кати, кроме октанты №2, преобладают еще и октанты:

№3 Агрессивный – упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.

№4 Подозрительный – критичный по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям.

Мнение Кати о самой себе почти совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа. Они оба считают ее эгоистичной.

Дмитрий Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1

У Дмитрия нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности.

7. Татьяна и Евгений Х.

Татьяна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -1,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,6

У Татьяны выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Это говорит о том, что она ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя такой какая она есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии. Респондент считает себя уверенным в себе человеком, упорным и настойчивым (1), скромным, робким, уступчивым, эмоционально сдержанным, способным подчиняться (5).

По мнению ее супруга Евгения, у Татьяны преобладают октанты: №5, №7 и №8. Из этих данных следует согласиться с представлениями о Татьяне ее супруга Евгения, так как у Татьяны нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, а значит данные сомнительны в плане их достоверности.

Евгений Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 5,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 10,7

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 0,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -5,2

У Евгения выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой и ему будет проблематично достигнуть намеченных целей в саморазвитии.

У респондента доминируют октанты: №1, №7, №8.

Это уверенный в себе человек, но не обязательно лидер, упорный и настойчивый, дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации, ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий, добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый.

В таком случае, можно согласится с результатами Евгения, так как результаты его супруги могут быть не достоверными.

8. Ирина и Денис Я.

Ирина Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,8

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 7,4

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -1

Перекос идет в сторону подчинения, потому как отрицательное значение указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства. При этом положительный результат по формуле "дружелюбие", что является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими.

Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой и ему будет проблематично достигнуть намеченных целей в саморазвитии.

У респондента доминирует октанта №5 и №8. Ирина видит себя скромной, робкой, уступчивой, эмоционально сдержанной, способной подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честно выполняет свои обязанности (5), ответственной по отношению к людям, деликатной, мягкой, доброй, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный и отзывчивый (8).

По мнению ее супруга Дениса, у Ирины преобладают октанты: №1 Авторитарный – доминантный, энергичный, компетентный, авторитетный лидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.

№4 Подозрительный - отчужденный по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный, постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).

№6 Зависимый - конформный, мягкий, ожидает помощи и советов, доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.

№7 Дружелюбный – склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий и компромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть в согласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, инициативный энтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя в центре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту и дружелюбие в отношениях.

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 1,9

Перейдя к цифровым индексам, которые характеризуют представление Дениса о Ирине, мы видим, что личностный профиль совпадает.

Мнение Ирины о самой себе не совпадает с мнением о ней окружающих, в данном случае с мнением ее мужа. Это может означать, что у Ирины занижена самооценка.

Денис Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 4,3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,1

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,1

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,7

Выраженное стремление Дениса к лидерству в общении, к доминированию, проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности. По графику у тестируемого разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" небольшая. Соответственно он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты: №1, №3, №4 и №7.

Он считает себя доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), требовательным, прямолинейным, откровенным, строгим и резким в оценке других, непримиримым, склонным во всем обвинять окружающих, насмешливым, ироничным, раздражительным(3), критичным, необщительным, испытывает трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности и боязни плохого отношения, замкнутым, скептичным, разочарованным в людях, скрытным, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии(4), дружелюбным и любезным со всеми, ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, "быть хорошим" для всех без учета ситуации(7).

Его супруга Ирина видит его исключительно агрессивным. Из этого можно предположить, что мнение Дениса о себе частично совпадает с мнением окружающих.

9. Татьяна и Максим Ш.

Татьяна Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 3,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 0,3

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 11,7

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 2,5

У Татьяны выраженное стремление к лидерству в общении, к доминированию, стремления к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой.

У респондента доминирует октанта №1, №4 и №8. Татьяна видит себя человеком доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), критичным по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям(4), гиперответственным, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивым в своей помощи и слишком активным по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других (может быть только внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа).

Представления Татьяны о себе и ее мужа полностью совпадают.

Максим Я реальное:

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,5

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 8,6

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = -2,8

Выраженное стремление Максима к лидерству в общении, к доминированию, стремление к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Он ставит реалистичные цели перед собой, принимает себя таким какой он есть, а следовательно находится в бодром, работоспособном состоянии.

У респондента доминируют октанты: №1 и №8.

Он считает себя доминантным, энергичным, компетентным, авторитетным лидером, успешным в делах, любит давать советы, требует к себе уважения(1), гиперответственным, всегда приносит в жертву свои интересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи и слишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственность за других(8).

Представления Максима о себе полностью совпадают с представлениями его супруги о нем. Из этого следует вывод, что супруги Татьяна и Максим Ш. хорошо знают личности друг друга. И если посмотреть графики "Мой идеал супруга", они почти идентичны реальным представлениям супругов друг о друге, кроме того, что Максим видит Татьяну в идеале еще и подчиняемой.

10. Александра и Сергей И.

Александра Я реальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = -3

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 14,2

Я –идеальное:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI) = 6,9

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) = 4,1

У Александры выраженная тенденция к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства, стремление личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Большая разница между "Я актуальным" и "Я идеальным" говорит о том, что человек не доволен собой.

У респондента доминирует о

Методики диагностики поведения личности в конфликтной ситуации

Бесконфликтное существование людей практически невозможно. Конфликты – одно из естественных состояний взаимоотношений в организации. Они имеют не только негативную, но и позитивную составляющую. Методики, направленные на диагностику поведения людей в конфликтных ситуациях, позволяют определить, в каких случаях их действия являются конструктивными, а в каких – деструктивными.

Одной из самых распространенных методик диагностики поведения личности в конфликтной ситуации является опросник Кеннета Томаса (Kenneth Thomas) "Определение способов регулирования конфликтов". К. Томас исходил из того, что людям не следует избегать конфликтов или разрешать их любой ценой, а требуется уметь грамотно ими управлять. Он совместно с Ральфом Килманном (Ralph Kilmann) предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, одно измерение которой – поведение личности, основанное на внимании к интересам других людей; второе – поведение, подразумевающее игнорирование целей окружающих и защиту собственных интересов. На основе этой модели К. Томас выделил способы регулирования конфликтов.

Таких способов, по его мнению, всего пять:

1. Конкуренция – соперничество, основанное на стремлении личности добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку или группе лиц; при таком поведении только одна из сторон, участвующих в конфликте, оказывается в выигрыше.
2. Приспособление – противовес конкуренции, готовность человека ради другого пожертвовать своими интересами, вследствие чего он оказывается в проигрыше.
3. Компромисс – готовность к взаимным уступкам; в этом случае обе стороны проигрывают, так как добровольно отказываются от своих интересов.
4. Избегание – отсутствие стремления как к сотрудничеству, так и к достижению собственных целей; при таком поведении ни одна из сторон не достигает успеха.
5. Сотрудничество – кооперация, основанная на полном удовлетворении интересов всех участников конфликта; в этом случае обе стороны оказываются в выигрыше.

Для выявления типичных форм поведения людей в конфликтных ситуациях Томас предложил специальную методику – "Опросник диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению".

Опросник представляет собой набор из 30 пар утверждений о поведении человека в ситуации конфликта. Индивиду, проходящему обследование, необходимо выбрать одно из двух суждений. Ему дается следующая инструкция: "Внимательно прочтите каждую пару суждений. Выберите из каждой пары то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики вашего поведения. Обведитекружком соответствующую букву".

Сетка К. Томаса – Р. Килманна (пять способов регулирования конфликтов)

Выполнение теста обычно не вызывает затруднений. Время выполнения – не более 15–20 минут. Существуют формы как для индивидуального, так и для группового опроса. Примеры утверждений приведены в таблице 2.

Обработка результатов и подсчет баллов проводятся с помощью специального ключа (см. таблицу 1). Каждый ответ оценивается в 1 балл. Подсчитывается количество баллов по каждой шкале (общая сумма баллов – 30).

Анализ полученных результатов позволяет оценить степень выраженности у обследуемого индивида тенденций к проявлению в конфликтных ситуациях соответствующих форм поведения.

1. Человек преимущественно использует стиль конкуренции (больше всего набранных баллов по соответствующей шкале): он активен, целеустремлен, предпочитает разрешать конфликты собственными силами. Не стремится к сотрудничеству и диалогу с окружающими, не учитывает их интересы. На первом месте для него – собственные цели. Используя волевые качества, он принуждает других принимать необходимые для него решения.

2. Предпочитаемым является стиль избегания: индивид уклоняется от разрешения конфликта, не отстаивает свои интересы, позволяет ущемлять свои права. Не стремится к сотрудничеству с другими в целях разрешения конфликта. В большинстве случаев такой человек игнорирует проблему, перекладывает ответственность на других, откладывает решение, при возможности устраняется (вплоть до того, что выходит из комнаты, меняет тему разговора, берет "больничный" и т.д.).

3. Человек, набравший больше всего баллов по шкале приспособления, не пытается отстаивать собственные цели. Он не избегает конфликтной ситуации, но и не стремится разрешить ее конструктивно. Готов идти на уступки, жертвовать собственными интересами, соглашается на предложения окружающих.

4. Индивид, предпочитающий в конфликтной ситуации стиль компромиссного поведения, готов в некоторой степени поступиться собственными интересами, если другая сторона, участвующая в конфликте, идет на то же. Для достижения компромисса обе стороны прибегают к взаимным уступкам, но стараются не жертвовать главным. Ведется торг, взаимный обмен. В результате достигается временное соглашение, но причины конфликта не устраняются, обе стороны остаются недовольными принятым общим решением.

5. Личность, стремящаяся к сотрудничеству, не забывает о своих интересах, но при этом учитывает и интересы другой стороны. Для разрешения конфликта такой человек прибегает сам и стимулирует других людей к поиску истинных причин разногласий, выяснению целей всех участников конфликта, совместной выработке решения, удовлетворяющего всех.

Оптимальным стилем поведения в конфликтной ситуации является применение всех пяти форм поведения в зависимости от конкретных условий и специфики разногласий.

При этом сумма баллов, полученная по каждой шкале, должна находиться в пределах 5–7.

Таблица 2. Примеры суждений из опросника диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса

Разработано несколько вариантов этой методики. Например, модификация, выполненная К.Б. Малышевым, предназначена для выявления преобладающих стратегий и определения профиля конфликтного поведения в группе (Малышев К.Б., 2000). Этот вариант методики предполагает анонимное обследование членов группы. Содержит 25 утверждений, которые каждый член группы должен оценить по 4-балльной шкале.

Существуют и другие методики диагностики поведения людей в ситуации конфликтов. Например, тест "Конфликтная личность" (Пугачев В.П., 2003) позволяет выявить степень конфликтности личности.

Тестсостоит из 11 вопросов. Индивиду, проходящему обследование, необходимо для каждого вопроса выбрать один ответ из трех возможных. Полученные ответы оцениваются в баллах в соответствии с ключом. В результате может быть получено от 10 до 44 баллов. Показатель, находящийся в пределах 10–14 баллов, свидетельствует о склонности личности к конфликтному поведению. Результат от 30 до 44 баллов указывает на стремление избегать конфликтных ситуаций.

Методика "Как вы действуете в условиях конфликта" (Пугачев В.П., 2003) направлена на диагностику поведенческой стратегии индивида в ситуации конфликта. Индивиду предлагается список из 35 пословиц, в которых, по замыслу создателей методики, отражаются те или иные стратегии, используемые людьми для разрешения конфликтов. Испытуемый должен прочитать каждую пословицу и оценить ее по 5-балльной шкале с точки зрения типичного для себя поведения в условиях конфликта (от 1 балла – "совсем нетипично" до 5 баллов – "весьма типично").

Всего в методике оцениваются пять стратегий: избегание ("черепаха"), конкуренция ("акула"), приспособление ("медвежонок"), компромисс ("лиса"), открытая и честная конфронтация и сотрудничество ("сова"). На каждую стратегию приходится по семь пословиц. Можно привести следующие примеры:

Пословицы "Худой мир лучше доброй ссоры", "Из двух спорщиков умнее тот, кто первый замолчит", "Держись подальше от людей, которые не согласны с тобой", "Кто спорит – ни гроша не стоит" отражают стратегию избегания

Пословицы "Мягко стелет, да жестко спать", "Не подмажешь – не поедешь", "Убивай врагов своих добротой", "Доброе слово не требует затрат, а ценится дорого" относятся к стратегии приспособления

Пословицы "Ум хорошо, а два лучше", "Ни у кого нет полного ответа, но у каждого есть что добавить", "Выноси заботы на свет и держи с другими совет" описывают стратегию открытой и честной конфронтации и сотрудничества

К сожалению, данных о надежности и валидности этих опросников в литературе не приводится. Кроме того, следует учитывать, что все эти методики – личностные опросники, в которых индивид оценивает сам себя, и поэтому их результаты не должны рассматриваться как истина в последней инстанции.

Наиболее часто встречающиеся вопросы со стороны HR-менеджера
Вопрос: Разрабатываются ли в конфликтологии методики диагностики особенностей разрешения внутриличностных конфликтов?
Ответ: Внутриличностные конфликты не являются предметом конфликтологии, они исследуются в других областях психологии: в психологии личности, теории психотерапии, где и разрабатываются соответствующие методы диагностики. Методики, о которых говорилось в этой статье, предназначены для определения способов поведения человека в ситуациях межличностных конфликтов.

Вопрос: В каких ситуациях кадровой службе необходимо использовать методики оценки способностей к управлению конфликтами?
Ответ: Цели применения этих методик могут быть самыми разными. Они могут оказаться полезными, во-первых, при подбореперсонала на руководящие должности (определение стратегии поведения руководителя в конфликтной ситуации, стиля управления конфликтами, возникающими на разных уровнях организации). Во-вторых, при отборе на позиции, связанные с умением ладить с людьми (коллегами или клиентами), эффективно разрешать конфликты (выявление склонности к конфликтам, особенностей поведения в конфликтной ситуации). В-третьих, при выяснении причин неблагоприятного психологического климата в организации (определение преобладающей стратегии конфликтного поведения в группе). В-четвертых, при формировании команды (например, для отбора личностей с конструктивными формами поведения в конфликтной ситуации).

Рекомендуемая литература
Малышев К.Б. Психология управления. М., 2000. Психологические аспекты подбора и проверки персонала. Сост. Н.А. Литвинцева. М., 1997.
Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Под ред. Д.Я. Райгородского. М., 1998.
Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом. М, 2003.

Тест Томаса - типы поведения в конфликте Одной из самых распространенных методик диагностики поведения личности в конфликтной ситуации (точнее, в конфликте интересов) является опросник Кеннета Томаса (Kenneth Thomas) «Определение способов регулирования конфликтов». К. Томас исходил из того, что людям не следует избегать конфликтов или разрешать их любой ценой, а требуется уметь грамотно ими управлять. Он совместно с Ральфом Килманном (Ralph Kilmann) предложил двухмерную модель регулирования конфликтов, одно измерение которой - поведение личности, основанное на внимании к интересам других людей; второе - поведение, подразумевающее игнорирование целей окружающих и защиту собственных интересов. Выделяется пять способов регулирования конфликтов, обозначенные в соответствии с двумя основополагающими измерениями (кооперация и напористость): 1. Соревнование (конкуренция) - стремление добиться своих интересов в ущерб другому. 2. Приспособление - принесение в жертву собственных интересов ради другого. 3. Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок; предложение варианта, снимающего возникшее противоречие. 4. Избегание - отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. 5. Сотрудничество - участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. тест "Конфликтная личность" (Пугачев В.П., 2003) позволяет выявить степень конфликтности личности. Тест состоит из 11 вопросов. Индивиду, проходящему обследование, необходимо для каждого вопроса выбрать один ответ из трех возможных. Полученные ответы оцениваются в баллах в соответствии с ключом. В результате может быть получено от 10 до 44 баллов. Показатель, находящийся в пределах 10-14 баллов, свидетельствует о склонности личности к конфликтному поведению. Результат от 30 до 44 баллов указывает на стремление избегать конфликтных ситуаций. Диагностика стратегий импунитивного поведения в конфликтных ситуациях (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М) Важнейшей составной частью управления конфликтами является их внутреннее, психологическое разрешение. От него непосредственно зависит наше переживание конфликта, его влияние на психику и реальное поведение. Исходным моментом внутреннего преодоления конфликта является переоценка самого конфликта, за ним следует выбор форм разрешающего поведения. Существуют два основных типа разрешения внутреннего конфликта – адаптивный и паллиативный. Адаптивное поведение направленно на активное изменение конфликтных отношений, реальное устранение конфликтной ситуации. Его характеризуют, например, такие формы преодолевающего поведения, как поиск информации, поэтапное решение, переосмысление, обращение за помощью и т. д. Паллиативное поведение означает внутреннее психологическое приспособление к конфликту в целях ограничения его нервных, эмоциональных и т. п. издержек посредством таких поведенческих форм, как прямое выражение чувств, разрядка, замещающая деятельность (сублимация), фантазия, юмор, сдерживание, отстранение и др. Использование такого поведения наиболее целесообразно при неразрешимых конфликтах. При разрешении конфликта возможно сочетание обоих названных выше типов преодолевающего поведения. Обработка и интерпретация результатов теста Преодолевающее поведение может оказаться как эффективным, так и неэффективным с точки зрения разрешения конфликта или достижения психического благополучия. Не существует универсально эффективных форм преодоления. Например, попытка отложить решение проблемы "в долгий ящик" и постараться на время забыть о ней в одних случаях лишь усугубит трудности, а в других – позволит впоследствии посмотреть на проблему более спокойно, что поможет успешно ее решить. Снятие напряжения с помощью успокоительных средств (лекарств или алкоголя) может быть совершенно необходимым в одних случаях и вредным в других. Рассмотрим некоторые механизмы эмоционально-ориентированного преодоления, которые показали свою эффективность. Выражение чувств, сколь бы интенсивными они ни были, желательно, если оно уместно и не создает трудностей в социальном взаимодействии. Это могут быть слезы, крик, "облегчение души" в откровенном разговоре, дневниковые записи, письма и многое другое – в зависимости от ситуации. Замещающая деятельность сродни психоаналитическому понятию сублимации, только несколько шире. В ней могут найти выход стремления, непосредственная реализация которых невозможна. Так, те, кто лишен семейного тепла, часто заводят домашних животных для реализации потребности в любви и тепле; те, кто не смог состояться профессионально, "уходят" в различные хобби или общественную деятельность. Разрядка в узком смысле (более мягкий вариант психологической защиты вымещения) – это перенос негативных эмоций на предметы, которые можно сломать, разбить или испортить. Подобные действия обычно осуждаются окружающими, однако, если осуждения можно избежать (остаться одному), а материальный ущерб невелик, то подобный способ "справиться с чувствами" иногда целесообразен. Разрядкой в широком смысле слова являются любые интенсивные физические нагрузки (занятия спортом, дальние прогулки, пробежки, тяжелая домашняя работа), в которых находит выход энергия, связанная с отрицательными эмоциями. Фантазия (преодоление вне реальности) позволяет достичь желаемого хотя бы в воображении, а возникающие при этом положительные эмоции дают силы для существования в трудных жизненных ситуациях. Эффективность творчества как преодолевающего поведения основана на действии нескольких или даже всех из вышеперечисленных форм преодоления. Оно позволяет выразить чувства (например, на бумаге или в актерской игре), служит социально одобряемым вариантом замещающей деятельности, дает разрядку и позволяет воплотить фантазии в созданном произведении. Сдерживание (аналог психологической защиты вытеснения) – это сознательное или полуосознанное избегание неприятных мыслей, дел или проблем. Часто сочетается с отвлечением на другие занятия и мысли. Отстранение – это восприятие ситуации без эмоциональной реакции (эмоции как бы "выключены") или с ощущением нереальности происходящего (все происходит "как бы не на самом деле" или "как бы не со мной"). Юмор – это переосмысление проблемы с подчеркиванием ее смешных сторон. Наконец, один из наиболее важных механизмов преодолевающего поведения – переоценка ценностей и самоизменение.

Методика К. Томаса позволяет выделить типические способы реагирования на конфликтные ситуации. Можно выявить несколько человек, склонных к соперничеству или сотрудничеству в группе, коман­де, стремящихся к компромиссам, избегающих конфликтов или старающихся обострить их, а также старающихся оценить стпень адаптации каждого члена коллектива к совместной деятель­ности.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

В России тест адаптирован Н.В. Гришиной.

Инструкция. Выберите в каждом вопросе предпочитаемый вами вариант поведения и укажите его букву в ответах.

• А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

• Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

• Б. Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.

• Б. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

• А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
• Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

• А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
• Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.

• А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
• Б. Я стараюсь добиться своего.

• А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
• Б. Я считаю возможным уступить, чтобы добиться другого.

• А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
• Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

• А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
• Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

• А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
• Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

• А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
• Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

• А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

• Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

• А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
• Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

• А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.
• Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

• Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

• А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
• Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

• А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
• Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

• А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
• Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

• А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
• Б. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.

• А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
• Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

• А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
• Б. Я отстаиваю свои желания.

• А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.
• Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

• А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
• Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

• А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.
• Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

• А. Я предлагаю среднюю позицию.
• Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

• А. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.
• Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

• А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
• Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.

• А. Я предлагаю среднюю позицию.
• Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий

• А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
• Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Бланк вопросника

Ключ к опроснику

	Соперничество	Сотрудничество	Компромисс	Избегание	Приспособление

Обработка результатов

В ключе каждый ответ А или В дает представление о количественном выражении: соперничества, сотрудничества, компромисса, избегания и приспособления. Если ответ совпадает с указанным в ключе, ему присваивается значение 1, если не совпадает, то присваивается значение 0.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях. Доминирующим считается тип (типы) набравшие максимальное количество баллов.

Краткая характеристика типов разрешения конфликта

Человек, использующий стиль конкуренции (соперничества), активен и предпочитает идти к разрешению конфликта собственным путем. Он не заинтересован в сотрудничестве с другими и достигает цели, используя свои волевые качества. Он старается в первую очередь удовлетворить собственные интересы в ущерб интересам других, вынуждая их принимать нужное ему решение проблемы.

Стиль избегания означает, что индивид не отстаивает свои права, ни с кем не сотрудничает для выработки решения или уклоняется от решения конфликта. Для этого используются уход от проблемы (выход из комнаты, смена темы и т.д.), игнорирование ее, перекладывание ответственности за решение на другого, отсрочка решения и т.п.

Приспособление - это действия совместно с другим человеком без попытки отстаивать собственные интересы. В отличие от уклонения, при этом стиле имеет место участие в ситуации и согласие делать то, чего хочет другой. Это стиль уступок, согласия и принесения в жертву собственных интересов.

Тот, кто следует стилю сотрудничества , активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, но старается при этом сотрудничать с другим человеком. Этот стиль требует более продолжительных затрат времени, чем другие, так как сначала выдвигаются нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем идет их обсуждение. Это хороший способ удовлетворения интересов обеих сторон, который требует понимания причин конфликта и совместно поиска новых альтернатив его решения. Среди других стилей сотрудничество - самый трудный, но наиболее эффективный стиль в сложных и важных конфликтных ситуациях.

При использовании стиля компромисса обе стороны немного уступают в своих интересах, чтобы удовлетворить их в остальном, часто главном. Это делается путем торга и обмена, уступок. В отличие от сотрудничества, компромисс достигается на более поверхностном уровне - один уступает в чем-то, другой тоже, в результате появляется возможность прийти к общему решению. При компромиссе отсутствует поиск скрытых интересов, рассматривается только то, что каждый говорит о своих желаниях. При этом причины конфликта не затрагиваются. Идет не поиск их устранения, а нахождение решения, удовлетворяющего сиюминутные интересы обеих сторон.

Оптимальной стратегией в конфликте считается такая, когда применяются все пять тактик поведения, и каждая из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов.

Психологическая безопасность: учебное пособие Соломин Валерий Павлович

Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению

Применяется для обследования подростков и взрослых.

Цель: определение предрасположенности личности к конфликтному поведению.

Описание. Для характеристики типов поведения людей в конфликтных ситуациях применяется двухмерная модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная со вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям выделяются следующие способы регулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку;

2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов, ради другого человека;

3) компромисс;

4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

Тест можно использовать в групповом варианте, как в сочетании с другими тестами, так и отдельно. Затраты времени не более 15–20 мин.

Инструкция. Выберите из двух высказываний то, которое вам больше подходит.

Опросник

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов партнера и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить партнера и, главным образом, сохранить наши отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого человека.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я всегда стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого человека и сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому человеку свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы, совместно с другим заинтересованным человеком, могли добиться успеха.

Интерпретация результатов. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Ключ

Продолжение таблицы

Из книги Акцентуированные личности автора Леонгард Карл

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТИ К сожалению, у нас нет пока перечня обязательных вопросов, с помощью которых можно было бы определить акцентуированные черты личности. Это объясняется тем, что, задавая вопросы, мы всякий раз должны применять индивидуальный подход,

Из книги Психологическая безопасность: учебное пособие автора Соломин Валерий Павлович

Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Применяется для обследования взрослых. Цель: определение уровня социальной фрустрированности.Инструкция. Прочтите каждый вопрос и отметьте один, наиболее подходящий ответ.Опросный лист Продолжение

Из книги Психология и психоанализ характера автора Райгородский Даниил Яковлевич

Методика диагностики показателей и форм агрессии Применяется для обследования подростков. Описание. А. Басc и А. Дарки предложили опросник для выявления важных, по их мнению, показателей и форм агрессии:1) использование физической силы против другого лица –

Из книги Виктимология [Психология поведения жертвы] автора Малкина-Пых Ирина Германовна

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Эту методику необходимо использовать в сочетании с методиками «Мотивация к избеганию неудач» и «Готовность к риску». Применяется для обследования испытуемых старше 16 лет. Инструкция. Вам будет предложен 41 вопрос,

Из книги Практический психолог в детском саду. Пособие для психологов и педагогов автора Веракса Александр Николаевич

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Применяется для обследования испытуемых старше 16 лет.Инструкция. Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно слово, наиболее точно вас

Из книги Психология общения и межличностных отношений автора Ильин Евгений Павлович

Методика диагностики степени готовности к риску Применяется для обследования испытуемых старше 16 лет. Цель: определение степени готовности к риску.Инструкция. Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых вас спрашивают. При ответе на каждый вопрос

Из книги Психология помощи [Альтруизм, эгоизм, эмпатия] автора Ильин Евгений Павлович

Методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний Применяется для обследования испытуемых старше 16 лет. Цель: определение степени депрессивного состояния.Инструкция. Читайте каждую группу показаний и выбирайте подходящий вариант ответа, каждый из

Из книги Психология взрослости автора Ильин Евгений Павлович

Методика диагностики психических состояний С помощью этой методики можно определить уровень тревожности, фрустрации, агрессивности и ригидности. Применяется для обследования подростков и взрослых. Инструкция. Предлагаем вам описание различных психических

Из книги Трудные люди. Как налаживать хорошие отношения с конфликтными людьми автора Макграт Хелен

Методика диагностики личности К сожалению, у нас нет пока перечня обязательных вопросов, с помощью которых можно было бы определить акцентуированные черты личности. Это объясняется тем, что, задавая вопросы, мы всякий раз должны применять индивидуальный подход,

Из книги автора

1.8.1. Методика «Склонность к виктимному поведению» Инструкция для испытуемого:Вам предлагается ряд утверждений, каждое касается особенностей Вашего характера, Вашей личности, Вашего поведения, отдельных поступков, отношения к людям, взглядов на жизнь и т. п. Если Вы

Из книги автора

Методика диагностики эмоционального благополучия (Т. С. Воробьева) Особенности проведения методикиДля проведения методики Т. С. Воробьевой необходимы три полоски бумаги (сложенные гармошкой) и восемь цветных карандашей.Перед началом обследования составляется список

Из книги автора

Методика А. Ассингера «Диагностика склонности к агрессивному поведению» ИнструкцияВам предлагается ряд ситуаций. Подчеркните тот вариант их разрешения, который наиболее характерен для вас.Текст опросника1. Склонны ли вы искать пути к примирению после очередного

Из книги автора

Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере (шкалы альтруизма и эгоизма) Автор: О. Ф. Потемкина.Цель. Выявление степени выраженности социально-психологических установок. Инструкция. Ответьте на каждый вопрос

Из книги автора

Методика А. Ассингера «Диагностика склонности к агрессивному поведению» Инструкция. Вам предлагается ряд ситуаций. Подчеркните тот вариант их разрешения, который наиболее характерен для вас.Текст опросника1. Склонны ли вы искать пути к примирению после очередного

Из книги автора

Ассоциативная методика диагностики личностной зрелости Авторы: Е. В. Каляева, Т. В. ПрокофьеваИнструкция. Вашему вниманию предлагается ряд слов. Подумайте, какие ассоциации вызывает каждое из этих слов, запишите их.Предлагаются 35 характеристик, раскрывающих понятие

Из книги автора

Физиологические факторы предрасположенности к тревожному типу личности К числу трех самых важных факторов, от которых зависит наша предрасположенность к повышенной тревожности, можно отнести: низкое или колеблющееся содержание в крови серотонина –