Kausalzuschreibung als zwischenmenschliche Kommunikation. Kausalzuschreibung und ihre Irrtümer

Das Wort „kausal“ bedeutet „kausal“. Unter Attribution versteht man die Zuschreibung von Merkmalen an soziale Objekte, die im Wahrnehmungsbereich nicht repräsentiert sind. Der Inhalt der zwischenmenschlichen Wahrnehmung hängt von den Eigenschaften sowohl des Subjekts als auch des Wahrnehmungsobjekts ab. Maßgeblichen Einfluss Der Prozess der zwischenmenschlichen Wahrnehmung wird durch Einstellungen und frühere Erfahrungen mit dem Wahrnehmungssubjekt beeinflusst. In der alltäglichen Kommunikation beginnen Menschen, die die wahren Gründe für das Verhalten einer anderen Person nicht oder nur unzureichend kennen, unter Bedingungen mangelnder Information, der anderen sowohl die Verhaltensursachen als auch manchmal die Verhaltensmuster selbst zuzuschreiben . Die Zuschreibung erfolgt entweder auf der Grundlage der Ähnlichkeit des Verhaltens der wahrgenommenen Person mit einem anderen Modell, das in der Vergangenheitserfahrung des Wahrnehmungssubjekts existiert, oder auf der Grundlage einer in ähnlicher Weise angenommenen Analyse der eigenen Motive Situation. Somit entsteht ein ganzes System von Wegen einer solchen Zuschreibung, das in der Sozialpsychologie als kausale Zuschreibung bezeichnet wird.

Kausalzuschreibung gilt als einzigartiges psychologisches Phänomen, das die menschliche Wahrnehmung der Emotionen, Motive und Gründe für dieses oder jenes Verhalten einer anderen Person charakterisiert. Mangels ausreichender notwendiger Informationen über eine bestimmte Person oder über die Situation, in der sie sich befindet, haben andere Menschen eine verzerrte Interpretation der Situation.

Die Theorie der Kausalzuschreibung legt nahe, dass es zwei Indikatoren gibt, die das Maß und den Grad der Zuschreibung bestimmen, und nicht tatsächliche Fakten:

• 1. Übereinstimmung der Handlung mit sozialen Rollenerwartungen (d. h. je weniger Informationen, je weniger Übereinstimmung, desto größer der Grad der Zuschreibung);
• 2. Übereinstimmung des Verhaltens mit allgemein anerkannten kulturellen Normen.

In Übereinstimmung mit der Theorie der Kausalattribution wird die Klassifizierung des Phänomens „Attribution“ in zwei Arten von Attribution unterteilt:

• dispositionell (ein Kausalzusammenhang wird der Person zugeschrieben, die die Tat begangen hat);
• Situativ (dem Objekt, auf das die Handlung gerichtet ist, wird ein Kausalzusammenhang zugeschrieben).

Ob wir das Verhalten einer Person durch interne oder externe Ursachen erklären, hängt nach der Attributionstheorie von Harold Kelly von drei Faktoren ab: Konstanz, Differenz und Konsens.

Der Grund liegt in der Situation, wenn: eine Person sich in einer ähnlichen Situation immer ähnlich verhält (Beharrlichkeit), sich anders verhält verschiedene Situationen(Unterschied) und auch andere Menschen verhalten sich in einer ähnlichen Situation ähnlich (Konsens).

Untersuchungen zufolge neigt eine Person bei der Analyse ihrer eigenen Handlungen als direkter Teilnehmer eher dazu, diese als situative Gründe zu interpretieren, und bei der Analyse des Verhaltens anderer Menschen als Beobachter - als dispositionelle Gründe. Wenn wir also das Verhalten einer Person erklären, unterschätzen wir die Auswirkungen der Situation und überschätzen den Grad der Ausprägung der Merkmale und Einstellungen des Einzelnen. Dieses Phänomen wird als „fundamentaler Attributionsfehler“ bezeichnet. Aufgrund dieses Fehlers neigen Beobachter oft dazu, die Rolle und Verantwortung des Einzelnen im Geschehen zu überschätzen. Hier gibt es jedoch einige Vorbehalte: Erstens, wenn das Bild einer Person, die Beobachter nur einmal gesehen haben, aus ihrem Gedächtnis gelöscht wird, erhöht sich die Rolle, die sie der Situation zuschreiben. Und zweitens sehen sich Menschen, deren Aufmerksamkeit in den meisten Situationen auf sich selbst gerichtet ist, meist als Beobachter, also von außen: Sie erklären ihr Verhalten primär mit ihren persönlichen Qualitäten und erst sekundär mit der Situation. Alle diese Experimente weisen auf die Ursache von Attributionsfehlern hin: Wir finden Ursachen dort, wo wir nach ihnen suchen.

Zuschreibungsfehler werden auch durch kulturelle Unterschiede beeinflusst. Daher neigt die westliche Weltanschauung dazu, die Ursache von Ereignissen nicht in Situationen, sondern in Menschen zu betrachten.

Es zeigt sich eine gewisse Abhängigkeit der „Attribution“ von der Einstellung im Prozess der Wahrnehmung einer Person durch eine Person. So beeinflussen uns beispielsweise fragmentarische Informationen, die wir vor dem Kontakt mit einer Person erhalten. Wenn wir verschiedene unterschiedliche Informationen erhalten, haben diejenigen, die wir für uns selbst als die wichtigsten erachten, einen größeren Einfluss auf die Meinungsbildung über eine Person. Nehmen wir an, Sie haben ein Treffen mit einem Mädchen, das Sie nicht kennen und von dem Ihnen gesagt wurde, dass es „klug, furchtlos, faul und aufrichtig“ ist. Die Ergebnisse der Untersuchung, wie Menschen solche Informationen assoziieren, legen nahe, dass Sie wahrscheinlich jede dieser Definitionen im Hinblick auf ihre Bedeutung für Sie „abwägen“ werden. Wenn Sie Aufrichtigkeit am meisten berücksichtigen wichtige Qualität, Sie werden ihm mehr Bedeutung beimessen; Es ist auch wahrscheinlich, dass Sie empfindlicher auf negative Informationen reagieren. Diese Rolle der Zuschreibung ist besonders bedeutsam, da G.M. Andreev, als er sich den ersten Eindruck von einem Fremden verschaffte.

Darüber hinaus stehen zwei Effekte in engem Zusammenhang mit der Kausalattribution: der Halo-Effekt sowie der Primat- und Neuheitseffekt.

Der Halo-Effekt (Halo-Effekt) ist die Bildung eines bewertenden Eindrucks einer Person unter Bedingungen mangelnder Zeit für die Wahrnehmung ihrer Handlungen und persönlichen Qualitäten. Der Halo-Effekt tritt entweder in Form einer positiven Bewertungsverzerrung (positiver Halo) oder einer negativen Bewertungsverzerrung (negativer Halo) auf.

Wenn also der erste Eindruck eines Menschen als Ganzes positiv ist, werden in Zukunft alle seine Verhaltensweisen, Eigenschaften und Handlungen in eine positive Richtung neu bewertet. In ihnen werden nur positive Aspekte hervorgehoben und übertrieben, während negative unterschätzt oder nicht wahrgenommen werden. Wenn sich der allgemeine erste Eindruck eines Menschen aufgrund der Umstände als negativ herausstellte, werden auch seine positiven Eigenschaften und Handlungen in der Zukunft entweder überhaupt nicht wahrgenommen oder vor dem Hintergrund einer übertriebenen Aufmerksamkeit für Mängel unterschätzt.

Auswirkungen von Neuheit und Vorrang. Die Auswirkungen von Neuheit und Vorrang stehen in engem Zusammenhang mit dem Halo-Effekt. Diese Effekte (Neuheit und Vorrang) manifestieren sich in der Bedeutung einer bestimmten Reihenfolge der Darstellung von Informationen über eine Person, um sich eine Vorstellung von ihr zu machen.

Die Wirkung der Neuheit tritt auf, wenn in Bezug auf eine bekannte Person die neueste, d.h. neuere Informationen über ihn.

Der Primateffekt tritt auf, wenn die erste Information in Bezug auf einen Fremden bedeutsamer ist.

Sicherlich hat jeder eine Situation erlebt, in der eine Person aufgrund mangelnder Informationen oder einer Fehlinterpretation der Emotionen und Gefühle anderer Menschen diese oder jene Handlung eines anderen falsch interpretiert. Meistens basieren diese Schlussfolgerungen auf der Grundlage eigener Vermutungen oder der vorherrschenden Meinung über eine Person.

Geschichte und Erforschung des Phänomens in der Psychologie

Der Begründer des Begriffs „Kausalattribution“ in der Psychologie war Mitte des 20. Jahrhunderts der Forscher F. Haider. Er war der erste, der Sprachdiagramme entwickelte, die die Gründe zeigten, warum eine Person eine Meinung über ein bestimmtes Ereignis oder eine bestimmte Person bildet. Hyders Idee wurde sofort von anderen Psychologen aufgegriffen, insbesondere von Lee Ross und George Kelly.

Kelly hat großartige Arbeit geleistet, um die Ursachen von Verhalten zu verstehen und den Kreis der Forschung auf die Gründe der Zuschreibung zu erweitern. Je mehr eine Person eine andere kennt, desto mehr wird sie von dem Wunsch erfasst, das Motiv ihres Handelns zu kennen. Im Erkenntnisprozess verlässt sich ein Mensch auf ihm bereits bekannte Daten, doch manchmal sind davon zu wenige, um ein vollständiges Bild des Verhaltens zu erstellen und Handlungen zu erklären. Die Frage kann nicht ungelöst bleiben, da eine Person aufgrund mangelnder Informationen darüber nachdenkt, was sie nicht erklären konnte. Das heißt, die Unkenntnis der Ursachen der Handlungen anderer Menschen gibt einer Person einen Grund, sie selbst zu erfinden, basierend auf ihren eigenen Beobachtungen des Verhaltens einer anderen Person. wird in der Psychologie als „kausale Zuschreibung“ bezeichnet.

Kriterien für die Zuschreibung von Verhaltensursachen für Kelly.

Ein wesentlicher Schritt in Richtung Kausalitätszuschreibung als Phänomen. Kelly versuchte in seiner Theorie herauszufinden, nach welchen Kriterien eine Person versucht, die Ursachen für das Verhalten einer anderen Person zu erklären. Im Zuge der Recherche wurden 3 Kriterien ermittelt:

dieses Verhalten ist für eine Person dauerhaft (Konstanzkriterium);

durch ein solches Verhalten unterscheidet sich eine Person von anderen (Exklusivitätskriterium);

gemeinsames Verhalten (Konsenskriterium).

Wenn eine Person ein Problem auf die gleiche Weise wie die vorherigen löst, ist ihr Verhalten dauerhaft. Wenn eine Person bei der Beantwortung einer offensichtlichen Frage ganz anders antwortet, liegt der Schluss nahe, dass es sich um das Prinzip der Exklusivität handelt. „In der aktuellen Situation verhalten sich viele so“ ist ein direkter Beweis für das Übliche. Auf der Suche nach Gründen für die Erklärung des Verhaltens anderer passt eine Person mehr oder weniger in dieses Schema. Sie gibt nur Allgemeine Charakteristiken, und die Gründe für jeden sind individuell. Es bleibt die Frage, welche kausale Zuschreibung noch nicht beantwortet werden konnte: In welcher Situation wird eine Person auf die einzelnen Kriterien zurückgreifen?

Manifestation einer Kausalzuschreibung gegenüber sich selbst und anderen

Ein Merkmal dieses Phänomens ist, dass eine Person in Bezug auf sich selbst völlig unterschiedliche Verhaltensmotive anwendet. Kausalzuschreibungsfehler bestehen darin, dass eine Person die Handlungen anderer mit persönlichen Qualitäten rechtfertigt. Und er erklärt sein Handeln mit äußeren Umständen – natürlich, weil wir uns selbst gegenüber nachsichtiger sind. In einer Situation, in der eine andere Person die ihr zugewiesene Aufgabe nicht erfüllt hat, geben wir ihr den Titel „faul und faul“. verantwortungslose Person. Wenn ich die Aufgabe nicht erledigt habe, bedeutet das, dass mich das Wetter, laute Musik hinter der Wand usw. daran gehindert haben. Der Grund für diese Vorstellung liegt darin, dass wir unser Verhalten als normal betrachten und Verhalten, das sich von unserem unterscheidet, als abnormal interpretieren.

Auch (oder gerade deshalb) „springt“ ein so komplexes Gerät wie die menschliche Psyche – es unterliegt kognitiven Verzerrungen. Einige davon sind offensichtlich, daher ist es einfach, mit ihnen umzugehen, es reicht aus, sie zu erkennen. Aber andere sind verwirrt und können nicht schnell behandelt werden. Ein solches komplexes Phänomen ist die Kausalattribution, ein Phänomen der menschlichen Wahrnehmung.

Der Gestaltpsychologe Fritz Heider gilt als „Vater“ der Kausalattribution, über die er bereits in den 1920er Jahren schrieb. In seiner Dissertation stellt Haider das Problem der Wahrnehmung von Informationen und wie ein Mensch sie interpretiert. Nach ihm begannen viele Wissenschaftler, das Phänomen genauer zu untersuchen. Wir werden später über ihre Theorien sprechen, aber zuerst werden wir uns mit dem Konzept selbst befassen.

Arten der Kausalzuschreibung

Wikipedia definiert den Begriff wie folgt: (von lat. causa – Ursache, lat. attributio – Zuschreibung) – ein Phänomen der zwischenmenschlichen Wahrnehmung. Es besteht darin, die Ursachen der Handlungen einer anderen Person unter den Bedingungen mangelnder Informationen über die wahren Ursachen ihrer Handlungen zu interpretieren und zuzuschreiben.

Wenn man versucht, die Gründe für das Verhalten einer anderen Person herauszufinden, tappt man oft in die Falle von Vorurteilen und Irrtümern. Wie Fritz Heider sagte: „Unsere Wahrnehmung von Kausalität wird oft durch unsere Bedürfnisse und einige kognitive Verzerrungen verzerrt.“

Hier sind Beispiele für kognitive Verzerrungen aufgrund von Kausalzuschreibungen.

Grundlegender Zuordnungsfehler

Der grundlegende Attributionsfehler ist die Erklärung der Handlungen anderer Menschen durch interne Faktoren („Diese Person ist langweilig“ – innere Veranlagung) und die eigenen – durch äußere Umstände („Ereignisse haben sich so entwickelt, dass ich nicht anders hätte tun können“ – äußere Disposition). Am deutlichsten wird es, wenn Menschen das Verhalten anderer erklären und vorschlagen.

Gründe für die grundsätzliche Zuschreibung:

• Ungleiche Chancen: Ignorieren der Merkmale aufgrund der Rollenposition.
• Falsche Einwilligung: Das eigene Verhalten als typisch und das eigene Verhalten als abnormal betrachten.
• Verlassen Sie sich mehr auf Fakten als auf Urteile.
• Ignorieren des Informationswerts dessen, was nicht passiert ist: Was nicht passiert ist, sollte auch die Grundlage für die Bewertung des Verhaltens sein.

Beispiel eins: Ihr Freund hat eine Prüfung nicht bestanden, an der Sie beide teilgenommen haben. Er scheint schon immer einen geringen Wissensstand gehabt zu haben. Du fängst an zu denken, dass er faul ist und alles andere als Lernen tut. Es ist jedoch möglich, dass er Probleme hat, sich Informationen zu merken, oder dass schwierige Umstände in der Familie ihn daran hindern, sich auf Prüfungen vorzubereiten.

Beispiel zwei: Das Auto eines Fremden springt nicht an. Sie beschließen, ihm zu helfen, indem Sie ein Paar schenken guter Rat. Er ist mit ihnen nicht einverstanden oder ignoriert sie einfach. Sie werden wütend und denken, dass diese Person unhöflich ist und aufrichtige Hilfe ablehnt. Allerdings hat er den gleichen Rat wahrscheinlich schon einmal bekommen, und er hat nicht funktioniert. Schließlich kennt er sein Auto einfach besser. Oder er hat einen schlechten Tag.

Beachten Sie, dass es sich um eine interne Disposition handelt. Wenn wir über das Äußerliche sprechen, dann erklären Sie, wenn Sie die Prüfung nicht bestehen, dies höchstwahrscheinlich nicht mit einem geringen Wissensstand, sondern mit Pech – das schwierigste Ticket ist aufgetaucht. Und wenn Ihr Auto nicht anspringt, dann ist die Person schuld, die versucht zu helfen/schlau ist, obwohl sie nicht gefragt wurde.

Die äußere Veranlagung ist nicht unbedingt schlecht. Dies ist gewissermaßen ein Abwehrmechanismus, denn man fühlt sich nicht schuldig, verdirbt nicht die Stimmung und blickt optimistisch auf die Welt. Es kann aber auch zu einer ständigen Suche nach Ausreden und einer Herabwürdigung des Einzelnen führen.

kulturelle Voreingenommenheit

Dies geschieht, wenn jemand aufgrund seiner kulturellen Praktiken, Hintergründe und Überzeugungen eine Annahme über das Verhalten einer Person trifft. Beispielsweise gelten Menschen aus westlichen Ländern als Individualisten, während Asiaten als Kollektivisten gelten. Nun, Sie haben wahrscheinlich mehr als eine Anekdote über Juden, das armenische Radio und Vertreter vieler anderer Nationalitäten gehört.

Unterschied zwischen Teilnehmer und Beobachter

Wie bereits erwähnt neigen wir dazu, das Verhalten anderer Menschen auf unsere Dispositionsfaktoren zurückzuführen und unser eigenes Handeln als situativ einzustufen. Daher kann die Zuschreibung je nach Rolle als Teilnehmer oder Beobachter von Person zu Person unterschiedlich sein – wenn wir der Hauptakteur sind, neigen wir dazu, die Situation anders zu betrachten, als wenn wir nur von der Seite beobachten.

Dispositionelle (charakteristische) Zuschreibung

Es handelt sich um die Tendenz, das Verhalten von Menschen auf ihre Veranlagungen, also auf ihre Persönlichkeit, ihren Charakter und ihre Fähigkeiten zurückzuführen. Wenn beispielsweise ein Kellner seinem Kunden gegenüber unhöflich ist, kann er davon ausgehen, dass dieser schlecht gelaunt ist. Die Reaktion kommt sofort: „Der Kellner ist ein schlechter Mensch.“

Somit erlag der Kunde der dispositionellen Zuschreibung und führte das Verhalten des Kellners direkt auf seine Persönlichkeit zurück, ohne die situativen Faktoren zu berücksichtigen, die diese Unhöflichkeit verursacht haben könnten.

Eigennützige Zuschreibung

Wenn eine Person eine Beförderung erhält, glaubt sie, dass diese mit ihren Fähigkeiten, Fertigkeiten und Kompetenzen zusammenhängt. Und wenn er es nicht versteht, denkt er, dass der Chef ihn nicht liebt (ein äußerer, unkontrollierbarer Faktor).

Zunächst gingen die Forscher davon aus, dass ein Mensch auf diese Weise sein Selbstwertgefühl schützen möchte. Später kam jedoch die Meinung auf, dass Menschen dazu neigen, dies auf interne Faktoren zurückzuführen, wenn die Ergebnisse den Erwartungen entsprechen.

Defensive Attributionshypothese

Die defensive Attributionshypothese ist ein sozialpsychologischer Begriff, der sich auf eine Reihe von Überzeugungen bezieht, die ein Individuum für die Funktion hat, sich vor Angst zu schützen. Um es einfach auszudrücken: „Ich bin nicht die Ursache meines Scheiterns.“

Auch anderen Personen gegenüber kann eine defensive Zuschreibung erfolgen. Drücken wir es mit dem Satz aus: „Gute Dinge passieren.“ gute Menschen und die Bösen mit den Bösen. Wir glauben daran, damit wir uns in Situationen, in denen wir keine Kontrolle haben, nicht verletzlich fühlen.

In diesem Fall geht alles bis zum Äußersten. Wenn eine Person hört, dass jemand angereist ist Autounfall, kann er davon ausgehen, dass der Fahrer betrunken war oder einen Führerschein gekauft hat, aber das wird ihm persönlich definitiv nie passieren.

Alle oben aufgeführten Beispiele für kausale Zuschreibung ähneln sehr dem Zustand des psychischen Unbehagens einer Person, das durch das Aufeinanderprallen widersprüchlicher Ideen in ihrem Kopf verursacht wird: Überzeugungen, Ideen, emotionale Reaktionen und Werte. Diese Theorie wurde von Leon Festinger vorgeschlagen. Er formuliert zwei Hypothesen zu diesem Phänomen:

1. Wenn eine Person Dissonanz hat, ist sie mit allen Mitteln bestrebt, den Grad der Diskrepanz zwischen den beiden Einstellungen zu verringern, um Konsonanz, also Übereinstimmung, zu erreichen. So wird er das Unbehagen los.
2. Die Person wird Situationen meiden, in denen dieses Unbehagen zunehmen könnte.

Wenn Sie bei der Prüfung die Note „D“ bekommen haben, warum sollten Sie sich sonst unwohl fühlen, weil Sie sich überhaupt nicht vorbereitet haben? Nicht wahr. Um dies zu verstehen, sprechen wir über den Kontrollort.

Kausalzuschreibung und Kontrollort

Es sollte gesagt werden, dass die kausale Zuschreibung eng mit verbunden ist.

Kontrollüberzeugung ist die charakteristische Eigenschaft einer Person, ihre Erfolge oder Misserfolge nur auf interne oder nur externe Faktoren zurückzuführen.

Bei der Kausalzuschreibung liegt eine Doppelmoral vor. Der Ort der Kontrolle hingegen zeigt, dass eine Person ihre eigene Reaktion wählt. Nachdem er in der Prüfung die Note „D“ erhalten hat, kann er diesen Ort auf zwei verschiedene Arten manifestieren:

1. Es ist meine eigene Schuld, dass ich eine Zwei bekommen habe. Ich habe mich nicht viel vorbereitet, ich bin gelaufen, darüber habe ich überhaupt nicht nachgedacht. Ich werde es beheben und sofort beginnen.
2. Schuld ist das Ticket, ein schwieriges Fach oder der Lehrer. Ohne das hätte ich bekommen, was ich verdiene.

Der Unterschied zwischen Kausalzuschreibung und Kontrollort liegt im letzteren Fall im Vorhandensein von Willenskraft.

Um den Kontrollort zu ändern, müssen Sie zunächst das Opfersyndrom beseitigen. Übernehmen Sie die volle Verantwortung, auch wenn externe Faktoren das Ergebnis wirklich stark beeinflusst haben.

Kausalzuschreibung und erlernte Hilflosigkeit

Kurioserweise wird Kausalattribution oft verwendet, um das Wesen des Phänomens der erlernten Hilflosigkeit zu verstehen.

Erlernte/erworbene Hilflosigkeit ist ein Zustand, in dem eine Person nicht versucht, ihren Zustand zu verbessern (nicht versucht, positive Reize zu bekommen oder negative zu vermeiden), obwohl sie die Möglichkeit dazu hat. Dies geschieht, wenn er mehrmals versucht, die Situation zu ändern, aber scheitert. Und jetzt habe ich mich an meine Hilflosigkeit gewöhnt.

Der Vater der positiven Psychologie, Martin Seligman, zeigte in seinen Experimenten, dass Menschen sich weniger Mühe geben, ein „lösbares“ Problem zu lösen, nachdem sie bei „unlösbaren“ Problemen eine Reihe von Misserfolgen erlitten haben.

Seligman glaubt, dass Menschen, die unbefriedigende Ergebnisse erzielt haben, anfangen zu glauben, dass weitere Versuche auch zu nichts Gutem führen werden. Die Theorie der Kausalattribution besagt jedoch, dass Menschen nicht versuchen, ihre Anstrengungen zu verdoppeln, um ihr Selbstwertgefühl nicht zu senken, da sie sonst Misserfolge mit ihren inneren Persönlichkeitsmerkmalen assoziieren. Wenn Sie es nicht versuchen, ist es viel einfacher, externe Faktoren für alles verantwortlich zu machen.

Theorien der Kausalzuschreibung

Am beliebtesten sind zwei davon.

Die Korrespondenztheorie von Jones und Davis

Die Wissenschaftler Jones und Davis stellten 1965 eine Theorie vor, in der sie vorschlugen, dass Menschen absichtlichem Verhalten (im Gegensatz zu zufälligem oder gedankenlosem Verhalten) besondere Aufmerksamkeit schenken.

Diese Theorie hilft, den Prozess der internen Zuschreibung zu verstehen. Wissenschaftler glaubten, dass eine Person dazu neigt, diesen Fehler zu machen, wenn sie Widersprüche zwischen Motiv und Verhalten sieht. Er glaubt zum Beispiel, dass jemand freundlich ist, wenn er sich freundlich verhält.

Dispositionelle (also interne) Attribute liefern uns Informationen, anhand derer wir Vorhersagen über das zukünftige Verhalten einer Person treffen können. Davies verwendete den Begriff „korrespondierende Schlussfolgerung“ für den Fall, dass ein Beobachter glaubt, dass das Verhalten einer Person mit ihrer Persönlichkeit übereinstimmt.

Was bringt uns also zu einer entsprechenden Schlussfolgerung? Jones und Davis sagen, dass wir fünf Informationsquellen nutzen:

1. Auswahl: Wenn das Verhalten frei gewählt wird, geht man davon aus, dass es auf interne (dispositionelle) Faktoren zurückzuführen ist.
2. Versehentliches oder vorsätzliches Verhalten: Vorsätzliches Verhalten hängt eher mit der Persönlichkeit der Person zusammen, während unbeabsichtigtes Verhalten eher mit der Situation oder äußeren Ursachen zusammenhängt.
3. soziale Erwünschtheit: Sie beobachten, wie jemand auf dem Boden sitzt, obwohl es freie Stühle gibt. Ein solches Verhalten hat eine geringe soziale Erwünschtheit (Inkonsistenz) und passt wahrscheinlich zur Persönlichkeit des Einzelnen.
4. Hedonische Relevanz: wenn das Verhalten einer anderen Person direkt darauf abzielt, uns zu nützen oder zu schaden.
5. Personalismus: Wenn das Verhalten einer anderen Person uns zu beeinflussen scheint, gehen wir davon aus, dass es „persönlich“ ist und nicht nur ein Nebenprodukt der Situation, in der wir uns befinden.

Kelly-Kovarianzmodell

Das Kovarianzmodell von Kelly (1967) ist die bekannteste Attributionstheorie. Kelly entwickelte ein logisches Modell zur Bewertung, ob eine bestimmte Handlung einem charakteristischen (internen) Motiv oder einer Umgebung (externer Faktor) zugeschrieben werden sollte.

Der Begriff „Kovarianz“ bedeutet einfach, dass eine Person über Informationen aus mehreren Beobachtungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in unterschiedlichen Situationen verfügt und die Kovarianz des beobachteten Effekts und seiner Ursachen wahrnehmen kann.

Er argumentiert, dass sich Menschen bei dem Versuch, die Ursachen von Verhalten zu entdecken, wie Wissenschaftler verhalten. Sie berücksichtigen insbesondere drei Arten von Beweismitteln.

• Konsens: das Ausmaß, in dem sich andere Menschen in einer ähnlichen Situation genauso verhalten. Alexander raucht beispielsweise eine Zigarette, wenn er mit seinem Freund zum Mittagessen geht. Wenn sein Freund ebenfalls raucht, findet sein Verhalten große Zustimmung. Wenn nur Alexander raucht, dann ist er niedrig.
• Besonderheit: das Ausmaß, in dem sich eine Person in ähnlichen Situationen ähnlich verhält. Wenn Alexander nur dann raucht, wenn er mit Freunden zusammen ist, ist sein Verhalten sehr auffällig. Wenn an jedem Ort und zu jeder Zeit, dann ist es niedrig.
• Konsistenz: das Ausmaß, in dem sich eine Person jedes Mal so verhält, wenn die Situation eintritt. Wenn Alexander nur raucht, wenn er mit Freunden zusammen ist, ist die Konstanz hoch. Wenn nur zu besonderen Anlässen, dann gering.

Schauen wir uns ein Beispiel an, um diese Attributionstheorie besser zu verstehen. Unser Thema ist Alex. Sein Verhalten ist Lachen. Alexey lacht über den Stand-up-Auftritt des Komikers mit seinen Freunden.

1. Wenn alle im Raum lachen, ist der Konsens groß. Wenn nur Alexei, dann niedrig.
2. Wenn Aleksey nur über die Witze eines bestimmten Komikers lacht, ist die Unterscheidungskraft hoch. Wenn über allem und jedem, dann niedrig.
3. Wenn Alexey nur über die Witze eines bestimmten Komikers lacht, ist die Konstanz hoch. Wenn er selten über die Witze dieses Komikers lacht, ist sie niedergeschlagen.

Wenn nun:

• jeder lacht über unsere Witze über diesen Komiker;
• und wird nicht über die Witze des nächsten Komikers lachen, da dieser normalerweise lacht;

dann haben wir es mit Fremdzuschreibung zu tun, das heißt wir gehen davon aus, dass Alexei lacht, weil der Komiker sehr lustig ist.

Wenn andererseits Alexey eine Person ist, die:

• der Einzige, der über die Witze dieses Komikers lacht;
• lacht über die Witze aller Komiker;
• immer über die Witze eines bestimmten Komikers lachen;

dann haben wir es mit interner Zuschreibung zu tun, das heißt wir gehen davon aus, dass Alexey ein Mensch ist, der gerne lacht.

Es gibt also Leute, die Kausalität auf Korrelation zurückführen. Das heißt, sie sehen, dass zwei Situationen aufeinander folgen, und gehen daher davon aus, dass die eine die andere verursacht.

Ein Problem besteht jedoch darin, dass wir möglicherweise nicht über genügend Informationen verfügen, um eine solche Entscheidung zu treffen. Wenn wir beispielsweise Alexey nicht sehr gut kennen, wissen wir nicht unbedingt sicher, ob sein Verhalten im Laufe der Zeit konsistent sein wird. Was ist also zu tun?

Laut Kelly kehren wir zu früheren Erfahrungen zurück und:

• Wir multiplizieren die Anzahl der notwendigen Gründe. Wir sehen zum Beispiel, dass ein Athlet einen Marathon gewinnt und glauben, dass er ein sehr starker Athlet sein, hart trainieren und motiviert sein muss. Schließlich ist das alles notwendig, um zu gewinnen.
• Oder Erhöhen Sie die Anzahl ausreichender Gründe. Wir sehen zum Beispiel, dass ein Sportler bei einem Dopingtest durchgefallen ist und glauben, dass er entweder versucht hat, alle zu täuschen, oder versehentlich eine verbotene Substanz eingenommen hat. Oder vielleicht wurde er getäuscht. Ein Grund würde genügen.

Wenn Ihr Englischniveau über dem Durchschnitt liegt, können Sie sich das folgende Video ansehen, in dem der Lehrer der Khan Academy in einfachen Worten erklärt den Begriff „Kovarianz“.

Abschluss

Es ist sehr wichtig, Kausalzuschreibungen zu vermeiden, insbesondere wenn sie das Leben ruinieren und zu Problemen führen. Halten Sie Ihren Gedankengang für einen Moment inne und verstehen Sie den Grund für das Verhalten einer bestimmten Person – das reicht normalerweise aus, um keine voreiligen Schlussfolgerungen zu ziehen. Dies wird die Beobachtungsfähigkeit verbessern und lehren.

Darüber hinaus sollten Sie verstehen, dass es kein Problem ist, Ihre Misserfolge auf externe Faktoren und Erfolge auf interne Faktoren zurückzuführen (insbesondere, wenn dies berechtigt ist). Lassen Sie sich davon nicht abschrecken, sondern schauen Sie sich die Situation an.

Wir wünschen Ihnen viel Glück!

100 r Erstbestellungsbonus

Wählen Sie die Art der Arbeit aus. Studienarbeit. Studienarbeit. Zusammenfassung. Masterarbeit. Praxisbericht. Artikelbericht Prüfung Monographie Problemlösung Geschäftsplan Beantwortung von Fragen Kreative Arbeit Essay Zeichnen Kompositionen Übersetzung Präsentationen Tippen Sonstiges Erhöhung der Einzigartigkeit des Textes Abschlussarbeit des Kandidaten Laborarbeit Online-Hilfe

Fragen Sie nach einem Preis

Kausale Zuordnung: Dabei handelt es sich um den Vorgang, einer anderen Person die Gründe für ihr Verhalten zuzuschreiben, für den Fall, dass Informationen über diese Gründe nicht verfügbar sind. Die Zuschreibung erfolgt entweder auf der Grundlage der Ähnlichkeit des Verhaltens der wahrgenommenen Person mit einem anderen Muster, das in der Vergangenheitserfahrung des Wahrnehmungssubjekts lag, oder auf der Grundlage einer in ähnlicher Weise angenommenen Analyse der eigenen Motive Situation.

Das Maß und der Grad der Zuschreibung hängen ab von:

Grade der Einzigartigkeit oder Typizität einer Handlung

Der Grad seiner sozialen « wünschenswert oder unerwünscht. Experimente (John, Davis, Gergen): Die Probanden hörten Interviews mit Personen, die angeblich als Astronauten und U-Bootfahrer ausgewählt wurden. Gleichzeitig wurde der ideale Astronaut als introvertiert und der U-Bootfahrer als extrovertiert beschrieben. Dann ließen sie mich eine Aufzeichnung von Interviews mit Leuten anhören, die angeblich U-Bootfahrer und Astronauten werden sollten, und baten mich, die Art des Berufs zu bestimmen. Bei der Hälfte der befragten Probanden waren die Merkmale von Introversion und Extraversion deutlich erkennbar – die Probanden bestimmten sie genau. Bei der anderen Hälfte der Probanden zeigten die U-Bootfahrer im Interview Introvertiertheit und die Kosmonauten Extrovertiertheit. Es gab keine klaren Antworten. Abschluss : Verhalten, das von den Rollenanforderungen abweicht, erfordert zusätzliches Verhalten.

G. Kelly: Theorie der Kausalzuschreibung:

1. Kovarianztheorie

Bei wiederholter Beobachtung werden bei einem Menschen 3 Kriterien ausgelöst:

Ähnlichkeiten (verhält sich jeder so).

Unterschiede (verhalten sie sich immer so),

Zufälle (verhält sich jeder immer so).

Bei verschiedenen Gelegenheiten gewählt Anderer Typ Zuschreibung

- persönlich Zuschreibung (der Grund wird der Person, die die Tat ausführt, persönlich zugeschrieben),

- Stimulus Zuschreibung (die Ursache wird dem Objekt zugeschrieben, auf das die Handlung gerichtet ist),

- adverbial Zuschreibung (die Ursache des Geschehens wird den Umständen zugeschrieben). Es wurde festgestellt, dass der Beobachter häufiger persönliche Zuschreibungen verwendet und der Teilnehmer eher dazu neigt, das Geschehen anhand der Umstände zu erklären. Dieses Merkmal zeigt sich deutlich bei der Zuordnung der Ursachen von Erfolg und Misserfolg: Der Handlungsteilnehmer „gibt“ vor allem den Umständen die Schuld für das Scheitern, während der Beobachter den Ausführenden selbst für das Scheitern „ verantwortlich macht“.

2. Konfigurationstheorie(eine einzige Beobachtung).

Grundprinzipien :

Stärkung (Vorrang wird dem Grund eingeräumt, der auf ein Hindernis stößt: Eine Person geht eindeutig Risiken ein, führt eine Handlung aus, überwindet Schwierigkeiten usw.).

- Abschreibungen (Thibault- und Rickert-Experiment : Die Leute wurden gebeten, nach dem Anschauen von Clips mit „zuvorkommendem Verhalten“ von zwei Personen – einer mit hohem Status und einer mit niedrigem Status – die Gründe für dieses Verhalten zu erklären. Für niedrigen Status sowohl die innere Ursache (Ohnmacht im Leben) als auch die äußere (Hilfewunsch) wurden gewählt, und für hohen Status- nur intern (das ist er wirklich), da sein Status hoch ist und die Leute glaubten, dass er definitiv keine Hilfe brauchen könnte. Abschluss: eine Ursache, die eine Alternative hat, wird verworfen).

Systemverzerrung ( typische Fehler Zuschreibung).

Einen besonderen Platz nimmt das Problem der Verantwortungszuschreibung ein. Hypothese : Je schwerwiegender die Tat, desto größer ist die Verantwortung des Einzelnen und nicht der Umstände. Experiment: mit einem Auto auf einem Hügel (Verantwortungszuweisung abhängig von der Schwere des Schadens).

Zuordnungsfehler :

Grundlegender Fehler (Überschätzung persönlicher Merkmale im Vergleich zu situativen)

5 Gründe für grundlegende Fehler :

Die Idee einer falschen Einwilligung (die Ansichten des anderen ähneln meinen).

Wir schreiben der Persönlichkeit zu, was der Rolle zugeschrieben werden soll.

Fakten werden wichtiger als Argumente darüber.

Scheinkorrelationen (willkürliche Verbindung völlig unabhängiger Phänomene).

Wir berücksichtigen nicht, was nicht passiert ist.

Ein grundlegender Attributionsfehler ist nicht absolut, da Teilnehmer- und Beobachterattribute unterschiedliche Ursachen haben. Warum?

1. Sie haben unterschiedliche Bewusstseinsebenen.

2. Sie haben einen anderen Blickwinkel, sie haben einen anderen Wahrnehmungsfokus. Stürme-Experiment : Das Gespräch zweier Personen wurde mit der Kamera gefilmt und ihnen dann gezeigt – bei der Interpretation ihres Verhaltens nach dem Gespräch und nach dem Ansehen des Films änderte sich die Interpretation ihres Verhaltens. Und beim Betrachten des Bandes stimmte die Interpretation mit der Interpretation des tatsächlichen Beobachters dieses Gesprächs überein. Und für echte Beobachter des Gesprächs war alles das Gegenteil – vor dem Ansehen des Bandes zeigten sie einen Zuordnungsfehler, und nach dem Ansehen des Bandes „näherten“ sie sich in ihrer Wahrnehmung den Gesprächsteilnehmern.

Motivationsfehler (erkannt durch Motivationsprozesse, Abwehrmechanismen).

Arten:

1. Verringerung der Motivation für ein positives Selbstwertgefühl:

Gegenverteidigungszuschreibung (wenn eine Person weiß, dass ihre Handlungen kritisch bewertet werden, wird sie den Erfolg auf die Umstände und das Scheitern auf sich selbst zurückführen).

Autohindernisse (auf dem Weg zum Ziel schafft sich ein Mensch Hindernisse, das heißt, er entschuldigt sich im Voraus für das Scheitern).

2. der Norm entsprechende Motivation (falsche Ähnlichkeit).

3. das Bedürfnis nach Stabilität, Sicherheit:

Glaube an eine gerechte Welt

Illusion der Kontrolle (sich selbst mehr Kontrolle zuzuschreiben, als man tatsächlich hat).

Wiener Würstchen: Ursachen für Motivationsfehler:

Stabil – instabil, intern – extern, kontrolliert – unkontrolliert.

Abhängig von der Motivation kann eine Person unterschiedliche Gründe haben. Die Wahl jeder der Kombinationen ist auf eine unterschiedliche Motivation zurückzuführen: entweder um Schwäche zu rechtfertigen oder um sich selbst zu behaupten, d.h. Motivation für Leistung oder gegen Leistung. Normalerweise, wenn es erklärt wird Mine eigenen Erfolg(Versagen), Das Erfolg aus persönlichen Gründen ein Fehler- situativ und Wenn der Erfolg (Misserfolg) eines anderen erklärt wird, ist das Gegenteil der Fall. Allerdings gibt es auch Einfluss des Selbstwertgefühls: Wenn eine Person ein geringes Selbstwertgefühl hat, kann dies auf Glück und Umstände zurückgeführt werden. Darüber hinaus ist die Zuschreibung von innen oder außen möglich Die Gründe hängen vom Status ab wahrgenommen. Thibault- und Rickert-Experiment mit Menschen mit hohem Status und mit Menschen mit niedrigem Status, die, nachdem sie sich eine Rede über die Notwendigkeit einer Spende angehört hatten, beide gingen, um Blut zu spenden, aber im Fall einer Person mit hohem Status wurde eine solche Entscheidung auf ihre Persönlichkeit zurückgeführt, und in im Fall eines Menschen mit niedrigem Status, zum Erfolg der Rede.

Forschung Nikolyukina : Die Studiengruppe wurde berücksichtigt – die Teilnehmer wurden gebeten, die Gruppe nach ihrer akademischen Leistung zu ordnen, und dann erhielt jeder Teilnehmer die Information, dass der Student, der nach seiner eigenen Klassifizierung „schlauer“ war als er, 2 erhielt, und der Student wer war „alberner“ – 5. In diesem Fall waren die Gründe situativer Natur. Und wenn „ausreichende“ Informationen gemeldet wurden (also umgekehrt), dann wurden die Gründe dem Einzelnen zugeschrieben.

Auswirkungen:

Installationseffekt spielt eine wesentliche Rolle bei der Bildung des ersten Eindrucks eines Fremden, der sich darin offenbart Experimente A. A. Bodaleva. Zwei Gruppen von Studenten wurde ein Foto derselben Person gezeigt (der Kriminelle ist ein bekannter Wissenschaftler). Anschließend wurde jede Gruppe gebeten, ein verbales Porträt der fotografierten Person anzufertigen. Das Porträt ist passend geworden.

Experimente mit Halo-Effekt

- Es wurden Bewertungen von zwei Gruppen von Kindern zum Thema Wahrnehmung erfasst: „geliebte“ und „ungeliebte“ Kinder. Obwohl die „beliebten“ (in diesem Fall attraktiveren) Kinder (absichtlich) Fehler bei der Ausführung der Aufgabe machten und die „ungeliebten“ Kinder sie korrekt ausführten, ordnete der Wahrnehmende den „geliebten“ Kindern positive und den „geliebten“ negative Bewertungen zu die „Ungeliebten“. Dies steht im Einklang mit der Korrespondenztheorie, dass es für Menschen üblich ist, auf diese Weise zu argumentieren.: „Ein schlechter Mensch hat schlechte Eigenschaften“, „Ein guter Mensch hat gute Eigenschaften“. Abschluss: Die Zuordnung der Verhaltensursachen und Merkmale erfolgt nach dem gleichen Modell: böse Menschen Schlechte Taten werden immer zugeschrieben, und gute Taten werden immer guten Taten zugeschrieben.

- die Übertragung körperlich attraktiver Merkmale auf psychologische Merkmale Wahrgenommene Person: Einer Gruppe von Männern wurden Fotos von schönen, gewöhnlichen und scheinbar hässlichen Frauen gezeigt und sie wurden gebeten, ihre Gesichtszüge zu kommentieren. Nur die Schönen waren mit Eigenschaften wie stark, ausgeglichen, liebenswürdig und sogar fürsorglich und aufmerksam ausgestattet. Der Halo-Effekt drückt die Tendenz aus, bestimmte Eigenschaften zu verdecken und andere hervorzuheben. Er fungiert als eine Art Filter beim „Lesen“ eines Kommunikationspartners.

Die Wirkung von „Primat und Neuheit“ - betrifft die Bedeutung einer bestimmten Reihenfolge der Präsentation von Informationen über eine Person für die Zusammenstellung einer Vorstellung über sie: zuvor präsentierte Informationen werden als „primär“ betrachtet und später als „neu“ präsentiert. Experiment : Vier Gruppen von Studierenden wurde ein Fremder vorgestellt, der anhand seiner Persönlichkeitsmerkmale beschrieben werden musste und der lauten sollte: extrovertiert; introvertiert; erstens, dass er extrovertiert ist, und dann, dass er introvertiert ist; das Gleiche, aber in umgekehrter Reihenfolge. In den ersten beiden Gruppen gab es mit dieser Beschreibung keine Probleme. In der 3. und 4. Gruppe entsprachen die Eindrücke über den Fremden genau der Reihenfolge, in der die Informationen präsentiert wurden: Die zuvor präsentierten Informationen überwogen. Dieser Effekt wird aufgerufen „Primatseffekt“ und wurde in Fällen registriert, in denen es wahrgenommen wurde Fremder. Im Gegenteil, in Situationen der Wahrnehmung einer vertrauten Person, „Neuheitseffekt“, was darin liegt, dass Letzteres, d.h. neuere, die Informationen sind die wichtigsten. Allerdings gibt es keine einheitliche Antwort auf die Frage, wie Informationen über eine andere Person am besten dargestellt werden können.