Воля и волевые действия человека. Волевое усилие и сила воли

Одними из первых о волевом усилии как специфическом механизме воли заговорили в начале XX в. Г. Мюнстерберг, Г. И. Челпанов, А. Ф. Лазурский. Г. Мюн- стерберг, например, писал: «Если я стараюсь вспомнить название какой-нибудь птицы, которую я вижу, и оно в конце концов приходит мне на ум, я чувствую его появление как результат моего собственного волевого усилия» . А. Ф. Лазурский рассматривал волевое усилие как особый психофизиологический процесс, связанный с реакцией человека на встречающееся препятствие. Он поставил вопрос: «Существует ли одно волевое усилие, могущее по произволу человека направляться в различные стороны, или же, наоборот, имеется несколько его разновидностей, родственных друг другу, но все-таки не тождественных между собой?» . К сожалению, на этот вопрос ответ не найден до сих пор, хотя известно, что в повседневной жизни человек сталкивается с проявлением волевых усилий в двух направлениях. С одной стороны, это усилия, задачей которых является подавление побуждений, препятствующих достижению цели. Эти побуждения связаны с возникающими в процессе деятельности неблагоприятными состояниями (страх, утомление, фрустрация), которые подталкивают человека к прекращению этой деятельности. С другой стороны, это волевые усилия, стимулирующие активность, направленную на достижение цели. Эти усилия имеют большое значение для проявления таких волевых качеств, как терпеливость, упорство, внимательность, настойчивость.

Что же такое представляет собой это волевое усилие? На этот счет в психологии существуют двоякого рода взгляды.

Согласно одному взгляду, волевое усилие есть совокупность двигательных (главным образом, мышечных) ощущений. При совершении каких бы то ни было мышечных движений приходится испытывать чувство напряжения, представляющее собой не что иное, как совокупность мышечных ощущений. Именно это мускульное напряжение и воспринимается нами как чувство усилия.

Но бывают такие волевые акты, при которых нет мышечного сокращения, а есть или задержка этого сокращения, или же другие более сложные психофизиологические обнаружения. Для объяснения этих явлений была видвинута теория так называемого иннервационного чувства. Предполагали, что всякого рода нервный импульс, хотя бы он и не повел за собой мышечного сокращения, но остался бы чисто центральным мозговым процессом, все-таки сопровождается известным субъективным переживанием, напоминающим волевое усилие. В качестве доказательства приводились случаи, когда двигательное усилие испытывается нами, несмотря на то, что сами мышцы, на сокращение которых это двигательное усилие направлено, отсутствуют совершенно. Это бывает после ампутации, когда человек пытается двигать, например, пальцами отрезанной ноги, то, несмотря на отсутствие мышц, которые у него должны были бы сокращаться, он все-таки испытывает известное волевое напряжение. Однако более тщательные исследования Джемса показали, что в этих случаях обыкновенно человек сокращает попутно также и некоторые другие сохранившиеся у него мышцы, все равно как, например, при очень сильном напряжении рук мы невольно напрягаем также и некоторые другие мышцы тела. И вот мышечные ощущения, возникшие благодаря сокращению побочных мускулов, и принимались ошибочно за иннервационное чувство.

…До сих пор речь шла, главным образом, о тех волевых усилиях, которые направлены на совершение известных двигательных актов или на их задержку. Однако наряду с этим существует целый ряд волевых актов, направленных на течение представлений, чувствований и т. п. Здесь уже зачастую не бывает почти никаких движений или двигательных задержек, и тем не менее волевое напряжение может достигать больших размеров. Вот такого рода процессы и заставляют обратить внимание на другую теорию, до некоторой степени противоположную только что изложенной. Согласно этой второй теории, волевое усилие не сводится к каким бы то ни было двигательным актам, а, наоборот, является самостоятельным, совершенно своеобразным психофизиологическим процессом. В то время как первое объяснение ссылается главным образом на данные физиологии и биологии, второе объяснение основывается преимущественно на данных самонаблюдения — нисколько, впрочем, не исключая возможности того, что в основе непосредственно воспринимаемого нами чувства волевого усилия лежит какой-нибудь определенный мозговой процесс или совокупность таких процессов.

Обращаясь к данным самонаблюдения, приходится прежде всего отметить, что волевое усилие является чрезвычайно характерным элементом всякого вообще сознательного волевого акта. Кроме того, оно представляет собой нечто всегда однородное, на что бы ни было направлено это усилие, оно всегда нами переживается более или менее одинаково. Наконец, для нашего сознания оно является чем-то элементарным, неразложимым на дальнейшие, более простые элементы.

Мне представляется, что как та, так и другая теория не могут быть приняты во всей их полноте. С одной стороны, мы видели, что было бы слишком односторонне сводить все волевые процессы только к движениям или их задержке, так как существует целый ряд волевых и притом очень напряженных актов, в которых психомоторные элементы крайне незначительны. С другой стороны, было бы неправильно, на мой взгляд, волевое усилие переоценивать, распространяя его на все наши психические переживания. По-моему, следует резко отличать волевой процесс с его центральным фактором, волевым усилием, от более общего понятия психической активности. Волевое усилие представляет собой одну из основных психических функций, занимающую в нашей душевной жизни свое определенное место наряду с чувствованиями и интеллектуальными процессами.

Лазурский А. Ф. 2001. С. 235-237, М. Я. Басов рассматривал волевое усилие как субъективное выражение регулятивной функции воли, которую он отождествлял с вниманием. Он считал, что внимание и волевое усилие - это одно и то же, только обозначаемое разными терминами. Таким образом, М. Я. Басов косвенно присоединялся к первому из предположений А. Ф. Лазурского: механизм волевого усилия для всех случаев един.

К. Н. Корнилов считал волевое усилие основным признаком воли, поэтому дал следующее определение воли: это «психический процесс, который характеризуется своеобразным усилием и получает свое выражение в сознательных действиях и поступках человека, направленных на достижение поставленных целей» . Признание центрального положения вопроса о волевом усилии в проблеме воли имеется в работах В. И. Селиванова, В. К. Калина и других. Однако встречается и другая точка зрения.

Ш. Н. Чхартишвили не считал волевое усилие признаком волевого поведения. По этому поводу он писал: «Многие исследователи понимают, что определение воли через признаки интеллекта является недоразумением и находят выход в привнесении в определение воли другой стороны поведения, а именно - момента усилия. Протекание волевых актов зачастую наталкивается на некоторое препятствие, преодоление которого требует внутреннего усилия, своего рода внутреннего напряжения. Этот момент усилия, или способность преодолевать препятствия, объявляется вторым признаком воли.

Однако внутреннее напряжение, - продолжал Ш. Н. Чхартишвили, - и способность преодолевать препятствия не чуждо и животному. Птицам требуется исключительное усилие, чтобы преодолеть бурю, свирепствующую в открытом море, и достичь конечной цели своего полета. Зверь, попавший в капкан, совершает колоссальное усилие для того, чтобы вырваться на свободу. Словом, способность совершать усилие, необходимое для преодоления препятствий, возникающих на жизненном пути, присуща всем живым существам, и нет ничего удивительного в том, что человек, приобретя способность сознания, сохранил и это свойство. Однако животное, несмотря на то, что оно в не меньшей мере обладает способностью совершать усилие и бороться с препятствиями, никто не считает существом, обладающим волей» . По поводу последнего утверждения могу заметить - и напрасно. У животных безусловно есть зачатки волевого поведения, и одним из них является проявление ими волевого усилия, о чем писал и П. В. Симонов. Ошибка Ш. Н. Чхартишвили, мне представляется, состоит в том, что вместо отрицания волевого усилия как признака воли ему нужно было признать наличие зачатков воли и у животных.

Устранение волевого усилия из воли приводит Ш. Н. Чхартишвили к странным заключениям и в отношении поведения человека. Так, он писал: «Алкоголик или наркоман, находящийся в плену укоренившейся потребности в алкоголе или морфии, осознает эту потребность, осознает пути и средства, необходимые для приобретения крепкого напитка или морфия, и зачастую прибегает к максимальному усилию для преодоления препятствий, возникших на его пути к удовлетворению своей потребности. Однако было бы ошибкой считать проявляющиеся в подобных актах поведения осознанность потребности и напряженные усилия производными от воли явлениями и полагать, что чем сильнее и упорнее стремление к удовлетворению подобных неукротимых потребностей, тем сильнее воля. Потребность может активизировать работу сознания в определенном направлении и мобилизовать все силы, необходимые для преодоления препятствия. Но это может не быть действием воли. Поэтому нельзя считать, что в указанных признаках поведения проявляется специфическая особенность воли» [там же, с. 73-74].

Нельзя не видеть в этом утверждении отголосков идеологизированного подхода к оценке волевого поведения. Алкоголизм и наркомания считаются в обществе отрицательными наклонностями, поэтому кто эти наклонности не может перебороть, тот безвольный. Но, во-первых, надо спросить у самого алкоголика или наркомана, а хочет ли он их перебороть, а во-вторых, какая разница в проявлении усилия при решении школьником задачи и добывании алкоголиком спиртного? И в том и в другом случае поведение мотивировано, и в том и в другом случае мы наблюдаем произвольное управление усилием (ведь нельзя же полагать, что усилие это проявляется алкоголиком непроизвольно).

Поэтому с точки зрения механизмов управления поведением разницы в этих случаях нет. Следовательно, и тот и другой проявляют силу воли при достижении намеченной цели.

В. А. Иванников пишет: «Признание усиления мотивации главной функцией воли отмечалось еще в работах прошлого века и сегодня содержится в работах самых разных авторов. Для объяснения этого феномена воли предлагались различные решения, но наибольшее распространение получила гипотеза о волевом усилии, исходящем от личности». И далее В. А. Иванников ставит вопрос: «Не является ли понятие волевого усилия остатком от постепенного наступления экспериментальных исследований на выяснение природы и механизмов побуждения личностной активности, остатком, не нашедшим пока еще своего объяснения и экспериментальных приемов исследования?… Попытки оправдать введение понятия волевого усилия, исходящего от личности, необходимостью признания собственной активности личности, не вытекающей из наличной ситуации, вряд ли являются состоятельными… Задача заключается не в том, чтобы ввести еще одно побуждающее начало, а в том, чтобы через имеющиеся механизмы найти возможность объяснения свободной самостоятельной активности личности» .

Развивая свои сомнения, В. А. Иванников пишет, что «наряду со сферой мотивации личность становится вторым источником побуждения к активности, причем в отличие от мотивов личность не только побуждает, но и тормозит активность. Возникающая при этом теоретическая неловкость, видимо, мало кого смущает, и в итоге получается, что побуждает и мотивационная сфера личности, и сама личность, произвольно создавая волевое усилие» [там же].

Мне представляется, что никакой неловкости, о которой говорит В. А. Иван- ников, в действительности нет и быть не может. Ведь возникшая у него неловкость основана на некорректном противопоставлении личности мотиву. Такое противопоставление появилось у автора, очевидно, потому, что за мотив он принял, вслед за А. Н. Леонтьевым, предмет удовлетворения потребности, который находится как бы за пределами личности. В действительности мотив есть личностное образование и одна из составляющих произвольного управления, т. е. воли в широком понимании, и поэтому противопоставлять мотив личности - это все равно, что противопоставлять часть целому. Личность управляет своим поведением как с помощью мотива, так и с помощью волевого усилия, между которыми, как отмечал В. И. Селиванов, действительно имеется качественное различие. Если мотив - это то, ради чего совершается действие, то волевое усилие - это то, посредством чего осуществляется действие в затрудненных условиях. Никто не действует, писал В. И. Селиванов (1974), ради волевого напряжения. Волевое усилие - лишь одно из необходимых средств реализации мотива.

Поэтому В. К. Калин справедливо подчеркивает, что если неверно отрывать мотив от воли или заменять волю мотивом, то столь же неверно и мотив подменять понятием «воля».

Вспомним, как вела себя Людмила в саду у Черномора в пушкинской поэме «Руслан и Людмила»:

В унынье тяжком и глубоком Она подходит - и в слезах На воды шумные взглянула, Ударила, рыдая, в грудь, В волнах решилась утонуть - Однако в воды не прыгнула И дале продолжала путь.

…Но втайне думает она: «Вдали от милого, в неволе, Зачем мне жить на свете боле? О ты, чья гибельная страсть Меня терзает и лелеет, Мне не страшна злодея власть: Людмила умереть умеет! Не нужно мне твоих шатров, Ни скучных песен, ни пиров - Не стану есть, не буду слушать, Умру среди твоих садов!» Подумала - и стала кушать.

А вот другой, уже реальный случай. В. Шпеер, министр вооружений гитлеровской Германии, писал в своих «Мемуарах» о днях, проведенных под арестом после поражения его государства во Второй мировой войне: «Подчас мне приходила мысль добровольно уйти из жизни… В Крансберге один из ученых-химиков рассказал нам, что если раскрошить сигару, затем растворить в воде и выпить эту смесь, то вполне возможен смертельный исход; я долгое время носил в кармане искрошенную сигару, но, как известно, между намерением и действием дистанция огромного размера» .
Это те случаи, когда «суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано». Для свершения требуется осуществить волевое усилие.

Филогенетической предпосылкой возникновения волевого усилия является способность животных к мобилизации усилий для того, чтобы преодолеть встречающиеся препятствия на пути к биологической цели. Это так называемое «преградное» поведение животных (П. В. Симонов). Если бы у них не было этого механизма, животные просто не выжили бы. Нельзя не отметить, что у животных имеется и механизм регуляции таких усилий, их дозирования (вспомним кошку, вспрыгивающую на предметы разной высоты). Но если у животных подобное использование усилий осуществляется непроизвольно, то человек приобретает способность пользоваться этими усилиями сознательно.

Локке в своих экспериментах показал, что повышение трудности выбираемой цели приводило к более высоким достижениям; они были выше, когда уровень трудности цели был неопределенным или когда от испытуемого требовалось просто «работать как можно лучше». Автор справедливо полагает, что после принятия трудной цели испытуемые были вынуждены мобилизовы- вать все силы для достижения этой цели. Однако, как отмечают Кукла и Майер , разработавшие модель «расчета усилий», максимальное увеличение усилий происходит при таком уровне сложности, который, по мнению субъекта, еще является преодолимым. Это тот предел, за которым уровень усилий резко падает.

В. И. Селиванов писал, что волевое усилие является одним из главных средств, с помощью которых личность осуществляет власть над своими побуждениями, избирательно пуская в действие одну мотивационную систему и затормаживая другую. Регуляция поведения и деятельности осуществляется не только опосредованно - через мотивы - но и прямо, через мобилизацию, т. е. через волевые усилия.

В. И. Селиванов, подчеркивая связь волевого усилия с необходимостью преодоления препятствий, трудностей, считал, что оно проявляется во всякой нормальной работе, а не только в экстремальных ситуациях, например при утомлении, как полагают некоторые психологи. Он утверждал, что «при таком взгляде на роль волевого усилия оно выглядит инструментом лишь неприятного и вредного для организма деспотического принуждения, когда работать уже нет мочи, а надо. Несомненно, такие ситуации могут иметь место в жизни человека, особенно в экстремальных условиях. Но это лишь исключение из правила» . Действительно, волевое усилие используется человеком не только при изнеможении, но и на начальной стадии развития утомления (при так называемом компенсированном утомлении), когда человек поддерживает свою работоспособность на заданном уровне без деспотизма и ущерба для здоровья. Да и простое нажатие на динамометр - это тоже проявление волевого усилия. Другой вопрос - любая ли деятельность требует использования волевого усилия. В отличие от В. И. Селиванова, я полагаю, что не любая.

Как отмечает В. И. Селиванов, центральное место в диагностике воли (понимаемой им как мобилизация психических и физических возможностей) занимает измерение волевого усилия, которое в большей или меньшей мере присутствует в разных волевых действиях (о том, что действительно измеряется, - волевое усилие или что-то другое, речь пойдет в главе 13).

Волевое усилие качественно отличается от мышечного усилия, наблюдаемого нами, например, при поднимании тяжестей, при быстром беге, а в меньшей мере — при сдвигании бровей, сжимании челюстей и т. п. В волевом усилии движения часто минимальны, а внутреннее напряжение может быть колоссальным. Примером этого может служить усилие, которое приходится делать бойцу, остающемуся на посту под огнем неприятеля, парашютисту, прыгающему с самолета, и т. п.

При волевом усилии всегда имеется и мышечное напряжение. Припоминая какое-нибудь слово или внимательно рассматривая что-либо, мы напрягаем мышцы лба, глаз и т. п. Тем не менее отождествлять волевое усилие с мышечным напряжением было бы совершенно неверно. Это значило бы лишить волевое усилие его особого содержания.

Корнилов К. Н. 1948. С. 326-Имеется несколько определений волевого усилия. К. К. Платонов определял его как переживание усилия, являющееся обязательным субъективным компонентом волевого действия, Б. Н. Смирнов - как сознательное напряжение психических и физических возможностей, мобилизующих и организующих состояние и деятельность человека ради преодоления препятствий. Чаще всего под волевым усилием понимают сознательно и большей частью осознанно совершаемое внутреннее усилие над собой, являющееся толчком (импульсом) к выбору цели, к концентрации внимания на объекте, к началу и остановке движения и т. п.

B. К. Калин считает волевое усилие основным операциональным механизмом волевой регуляции. Он определяет волевое усилие как «однонаправленное регулирующее проявление сознания, приводящее к установлению или удержанию необходимого состояния функциональной организации психики» .

C. И. Ожегов определяет усилие как напряжение сил. Именно в этом значении я понимаю и волевое усилие: это сознательное и преднамеренное напряжение физических и интеллектуальных сил человеком.

Исходя из такого понимания, я отличаю его от волевого импульса, осуществляющего запуск (инициацию) произвольных действий.

Волевое усилие может быть не только физическим, но и интеллектуальным. Приведу описание интеллектуального волевого усилия, сделанное знаменитым парапсихологом В. Мессингом: «Мне надо собрать все свои силы, напрячь все свои способности, сконцентрировать всю свою волю, как спортсмену перед прыжком, как молотобойцу перед ударом тяжелой кувалдой. Мой труд не легче труда молотобойца и спортсмена. И те, кто бывал на моих психологических опытах, иной раз видели капли пота, выступающие у меня на лбу» [Великие пророки, 1998, с. 198].

Интеллектуальные волевые усилия прилагаются человеком, например, тогда, когда он вчитывается в сложно написанный текст, пытаясь понять, что хотел сказать автор. К этому же виду волевых усилий можно отнести и напряжение внимания спортсмена на старте, когда он ждет сигнала к началу бега.

П. А. Рудик выделял следующие виды волевых усилий:

1. Волевые усилия при мышечных напряжениях.

2. Волевые усилия, связанные с преодолением утомления и чувства усталости.

3. Волевые усилия при напряжении внимания.

4. Волевые усилия, связанные с преодолением чувства страха.

5. Волевые усилия, связанные с соблюдением режима.

Придерживаясь этого принципа классификации волевых усилий, надо было бы сказать и о волевом усилии, связанном с преодолением нерешительности, страха перед возможной неудачей и т. д.

Б. Н. Смирнов выделял мобилизующие и организующие волевые усилия. Мобилизующие волевые усилия содействуют преодолению препятствий при возникновении физических и психологических трудностей и реализуются при использовании приемов психической саморегуляции типа словесных воздействий: самоободрения, самоубеждения, самоприказа, самозапрещения и т.

Организующие волевые усилия проявляются при технических, тактических и психологических трудностях в преодолении препятствий и реализуются путем употребления другой группы приемов психической саморегуляции. А именно используются различные виды произвольной направленности внимания на контроль за ситуацией и собственными действиями; противодействие отвлекающим внимание факторам (подавление непроизвольного внимания); идеомоторная подготовка; контроль за расслаблением мышц; регуляция дыхания; наблюдение за соперником; решение тактических задач и т. д. Основное назначение организующих волевых усилий - оптимизация психического состояния, координация движений и действий, экономное расходование сил.

При таком широком спектре функций, выполняемых организующим волевым усилием (сюда входит все, что не связано с мобилизацией), возникает сомнение: действительно ли выполнение всех этих контрольных действий связано с волевым напряжением, а не с волевым импульсом и простым привлечением внимания к решаемой задаче; не принимается ли за волевое усилие простая команда начать то или иное действие?

Волей называется способность человека совершать преднамеренные действия, направленные на достижение сознательно поставленных целей, сознательно регулировать свою деятельность и управлять собственным поведением.

Человек не только отражает действительность в своих ощущениях, восприятиях, представлениях и понятиях, он еще и действует, изменяя окружающую его среду в связи со своими потребностями, намерениями и интересами.

Животное в своей жизнедеятельности тоже воздействует на внешнюю среду, но это воздействие происходит в процессе неосознаваемого приспособления.Направленная на изменение среды и приспособление ее к своим потребностям деятельность человека имеет иной, чем у животных характер: она выражается в волевых действиях, предваряемых осознанием цели и средств, необходимых для достижения этой цели.

Волевыми действиями называются такие действия человека, в которых он сознательно стремится к достижению определенных целей.

Отличительной особенностью волевых действий является их сознательная целеустремленность, что требует определенной степени сосредоточенности внимания на их выполнение. Способность к волевым действиям развилась у человека в связи с трудовой деятельностью.

Волевые действия взаимосвязаны с процессами мышления. Если без мышления не может быть настоящего сознательного волевого акта, то и само мышление правильно осуществляется только в связи с деятельностью. Оторванное от практического разрешения жизненных задач мышление становится неспособным правильно осуществлять присущую ему функцию понимания сущности и взаимной связи явлений. Только в волевых действиях оно находит свое полное и плодотворное осуществление и развитие.

Наконец важнейшей особенностью волевых действий является их связь с движениями. К чему бы человек ни стремился, на что бы ни была направлена его воля, он может достигнуть поставленной цели, только совершив определенные движения.

Сила воли

Это внутренняя сила личности. Она проявляется на всех этапах волевого акта, но ярче всего в том, какие препятствия были преодолены с помощью волевых действий и какие результаты были получены. Именно препятствия являются показателем силы воли.

К волевых качеств, которые наиболее характеризуют силу воли личности, относятся самостоятельность и инициативность.

Самостоятельность - это умение обходиться в своих действиях без чужой к помоги, а также умение критически относиться к чужим воздействиям, оценивая их соответственно своих взглядов и убеждений. Самостоятельность личности проявляется в способности по собственному почин организовывать деятельность, ставить цели, в случае необходимости вносить в поведении изменения. Самостоятельная личность не ждет подсказок, указаний от других людей, активно отстаивает свои взгляды, может быть организатором, повести за собой к реализации цели.

Инициативность - это умение находить новые, нешаблонные решения и средства их осуществления.

Противоположными качествами является безынициативность и зависимость. Безынициативный человек легко поддается влиянию других людей, их действий, поступков, собственные решение ставит под сомнение, не уверена в их правильности и необходимости. Особенно отчетливо эти качества выступают в форме внушения.

Традиционно волевую регуляцию поведения, все фазы сложной волевой действия связывают с особым эмоциональным состоянием, которое определяют как волевое усилие. Волевое усилие пронизывает все фазы волевого акта: осознание цели, оформление желаний, выбор мотива, плана и способов выполнения действия. Возникает волевое усилие каждый раз как состояние эмоционального напряжения, связанный с внешними или внутренними трудностями. Освободиться от него можно только либо отказавшись от преодоления препятствий, а следовательно, от цели, или же преодолев их путем волевого усилия. В результате волевого усилия удается затормозить одни мотивы и усилить действие других. Внешние препятствия вызывают волевое усилие тогда, когда они переживаются как внутренняя преграда, внутренний барьер, который надо преодолеть. Итак, волевое усилие является особой активностью, имеющий внутренний план сознания и направлена на мобилизацию всех возможностей человека. Волевое усилие - это состояние эмоционального напряжения, который мобилизует внутренние ресурсы человека (память, мышление, воображение и т.д.) и создает дополнительные мотивы к действию.

Воля и ее роль в регуляции деятельности. Структура волевого акта.

Общее понятие о воли.

Бывает так, что просыпаясь, мы не сразу вскакиваем с постели, а нежимся несколько минут, т. е. не спешим выполнять действия.

Воля- сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий, поступков.

Главная функция воли заключается в сознательной регуляции активности в затруднительных условиях жизни. В основе этой регуляции лежит взаимодействие процессов возбуждения и торможения нервной системы. В соответствии с этим выделяется два основных действия: активизация и торможение.

Волевые или произвольные действия возникают у человека не сразу. Они развиваются на основе непроизвольных движений и действий.

Простейшими из непроизвольных действий являются рефлекторные: сужение и расширение зрачка, мигание, глотание, отдергивание руки от горячего и т. д.

Сознательные действия направлены на достижение цели.

Особенности волевых действий

Именно сознательность характеризует волевое поведение. Но не всякая цель может быть достигнута сразу. Проходит в несколько этапов. Феноменология воли:

Воля нужна при выборе цели, принятии решений, преодолении препятствий.

Признаки волевого поведения:

1.Преодоление препятствий(внутреннего или внешнего). Внутренние – это побуждение человека, направленные на выполнение противоположных ему действий. Например, школьнику хочется гулять, а нужно делать уроки.

2.Осознанность.

3.Связь с мыслительной деятельностью и чувствами.

Функции воли:

1. Выбор мотивов и целей

2.организация психических процессов, выполняемых человеком.

3.мобилизация возможностей при преодолении препятствий.

Структура волевого действия.

Волевые действия различаются по своей сложности. В том случае, когда человек ясно видит свою цель, то сразу же переходит к действиям, то говорят о простом волевом акте. Например, просыпаетесь, и сразу встаете с кровати. Даже если не хочется вставать, вам не требуется много усилий и действий, чтобы достичь цели.

Сложное волевое действие предполагает, что между побуждением и непосредственным действием встают дополнительные звенья. Например, чтобы получить диплом, необходимо в течение 5 лет ежедневно ходить в вуз, готовиться к занятиям, писать рефераты… основными моментами (фазами) сложного волевого действия выступают:

1. Возникновение побуждения . Это побуждение ведет к пониманию человеком того, что он хочет, к осознанию своей цели. Но не всякое побуждение носит осознанный характер н-р, «Пойди туда, не зная куда». В зависимости от того, насколько осознана та или иная потребность, причиной побуждения может быть влечение или желание . Если мы осознаем лишь неудовлетворенность сложившейся ситуацией и потребность осознается нечетко, то причиной побуждения м. б. влечение. Оно обычно смутно, неясно: человек понимает что ему что-то не хватает, а что именно не знает. «Он сам не знает, что ему нужно». Влечение – примитивная биологическая форма активизации личности. Из- за своей неопределенности влечение не может перерасти в деятельность. Человек не понимает, что ему нужно. Влечение – переходящее явление и потребность может либо угасать, либо переходить в желание. Желание - это знание того, что побуждает к действию. Прежде чем желание переходит в мотив, а затем в цель, оно оценивается человеком. Для желания характерна осознанность цели, причин. При этом осознаются возможные средства и пути к достижению цели.
2. Борьба мотивов . Это мысленное обсуждение человеком всех плюсов и минусов действий, как надо действовать. Борьба мотивов сопровождается внутренним напряжением и представляет собой переживание внутреннего конфликта между доводами разума и чувствами, личными мотивами и общественными интересами, «хочу» и «должен»… Представьте себе ваши два самых любимых желания, которые нельзя осуществить одновременно. Какое из них хотели бы получить первым? Задумались? Это и есть борьба мотивов. В психологии борьба мотивов и последующее решение, которое принимает человек, рассматривалось как ядро волевого акта. Выделяют внутреннюю и внешнюю борьбу мотивов. Внутренняя включает обдуманность действий, обсуждение поступка предстоящего, человек может бороться сам с собой. Внешняя борьба мотивов может проявляться в трудовых, научных коллективах, когда сталкиваются разные точки зрения. При борьбе мотивов человек может выбирать разные пути решения своих проблем: действовать или не действовать, лгать или нет… Т. е. в волевой процесс включаются мыслительные процессы.
3. Мысленное моделирование ситуаций . Принятие решения является заключительным моментом борьбы мотивов: человек решается действовать в определенном направлении.
4. В борьбе мотивов оформляется цель деятельности , осмысливается ее основная специфика. После того как принимается какое-то решение человек испытывает определенное облегчение. Это связано с тем, что наше мышление переключается на другое- мы думаем о том, как выполнить задуманное и внутренняя напряженность, вызванная борьбой мотивов начинает снижаться.
5. Затем выбирают средства для ее осуществления. Есть легкие пути достижения цели (списать, болеть, для достижения «отличника», а есть сложные пути – прочесть много л-ры, ходить в библиотеку…
6. Исполнение волевого действия. Если исполнение решения откладывается на длительный срок, то говорят о намерении – это внутренняя подготовка будущего действия, это стремление к осуществлению цели. Н-р, студент принимает решение (намерение) в следующем семестре учиться на 5. Однако только намерения для исполнения волевого акта не достаточно. Это требует и приготовления заданий и т. д.

Чтобы решение перешло в действие, необходимо заставлять себя делать это, т. е. принимать волевое усилие. Волевое усилие переживается как сознательное напряжение, находящее разрядку в волевом действии, это форма эмоционального стресса, помогающая человеку преодолеть трудности.

Детерминанты волевого усилия. (Рогов. С. 362)

Волевое усилие отличается от усилия мышечного. В волевом усилии движения часто минимальны, а внутреннее напряжение может быть огромным и даже разрушительным для организма. Факторы, влияющие на интенсивность волевого усилия:

1. мировоззрения личности
2. моральная устойчивость личности
3. степень общественной значимости поставленных целей
4. установка по отношению к деятельности
5. уровень самоуправления и самоорганизации личности

Психологическая структура волевого акта (Рогов. С. 365)

Характеристика волевого действия (волевые качества)

Волевое действие каждого человека является отражением его индивидуальностии относительно устойчивой структуры личности. Именно воля позволяет человеку управлять своими чувствами, действиями, познавательными процессами.

1. Одной из х-к является сила воли . Это внутренняя сила личности, хотя может иметь внешние проявления. Проявляется через препятствия.

2. Целеустремленность- это сознательная и активная направленность личности на определенный результат деятельности. Так как человек ставит разные цели (отдаленные или близкие), то различают целеустремленность стратегическую (умение личности руководствоваться в жизни определенными принципами и идеалами) и целеустремленность оперативную (умение ставить ясные цели для отдельных действий).

3. Инициативность. Основывается на новых идеях, планах, богатом воображении. Для многих людей самым трудным является преодоление собственной инертности, изменения привычного течения дел, они не могут предпринять что-то сами. Именно инициативные люди часто становятся лидерами.

4. Инициативность тесно связана с самостоятельностью. Она проявляется в умении не поддаваться влиянию различных факторов, критически оценивать советы и предложения других людей, действовать на основе своих взглядов и убеждении.

5. Выдержка. Позволяет затормозить действия, чувства, мысли, не подходящие в данной ситуации, не нужные в данный момент. Сдержанный человек сумеет выбрать уровень активности, соответствующий условиям и оправданный обстоятельствами. В дальнейшем это обеспечит успех в достижении поставленной цели. Выдержка- это проявление тормозной функции воли.

6. Решительность. Это умение принимать быстрые решения. Решительность проявляется в выборе цели, в выборе правильных действий и средств достижения.

7. Самооценка, самоконтроль. Самооценка должна соответствовать самоконтролю, быть не завышено и не заниженной. Золотая середина самооценки обеспечивает 100% самоконтроль. Н-р, отрицательная самооценка ведет к тому, человек будет преувеличивать свои отрицательные качества, потеряет веру в себя и откажется от деятельности. Положительное отношение к себе приведет к самолюбованию.

Происхождение воли в онтогенезе. (Ильин Е.П. Психология воли. С. 167)

Имеются две противоположные точки зрения по вопросу о происхождении воли. И.М. Сеченов полагал, что волевые акты не даются готовыми от рождения, а проходят сложные этапы развития, начиная с рпождения. Беспорядочные движения превращаются в заученные, но еще не произвольные и лишь когда на основе возникающих ощущений у человека формируются представления и появляются произвольные движения.

Вундт (1912) считал произвольные движения первичными, а непроизвольными вторичными, возникающими на базе первых в результате автоматизации.

Павлов И.П. подчеркивал, что ни врожденность, ни приобретеннотсь произвольных движений не доказаны, но считал, что произвольные движения приобретаются.

Этапы формирования произвольного движения:

1. Раннее детство. Развитие произвольного движения связано с осуществлением познавательных действий и с подражанием взрослых. Манипуляции с вещами приводят к определенным действиям. До двух летнего возраста дети не могут воспроизвести знакомое им действие без реального предмета (н-р, не имея ложки, показать как ею пользоваться). Поэтому существенным шагом в развитии произвольного движения является формирование способности к представлению отсутствующих предметов, благодаря чему поведение ребенка является представляемым. В 3 года действие без реального предмета могут сделать 94% детей. В период от 2-3 лет закладываются основы регулирующей функции речи. Поэтому у ребенка должна быть прочная выработка на два словесных сигнала взрослого: на слово «надо» и «нельзя». Эти слова учат способности к самообладанию, самостоятельности.
2. Преддошкольный возраст. Игра – основа дошкольников. Дети способны сдерживать свое импульсивное поведение от 4 до 6 лет втрое раз дольше. С 4 лет развивается контроль за своими действиями, обнаруживается послушание, обусловленное чувством обязанности и в случае невыполнения какой- либо обязанности, чувством вины перед взрослым. В конце преддошкольного возраста ребенок делает в волевом развитии большой шаг вперед: задание доводит до конца. Слова «надо», «можно», «нельзя» становятся основой для саморегуляции, когда мысленно произносятся самим ребенком. Это – первое проявление силы воли.
3. Младший школьный возраст. Под влиянием предъявляемых к нему требований начинает развитие сдержанности (выдержки) и терпения как основы дисциплинированного поведения. Начинают формироваться произвольные умственные действия: намеренное запоминание учебного материала, произвольное внимание, упорство в решении мыслительных задач. Развивается самостоятельность, но проистекает чаще всего от импульсивности вследствие возникающих у него эмоций и желаний, а не в результате осмысленности ситуации. Нарастание самостоятельности и развитие самосознания толкают школьников на намеренное неподчинение общим правилам. Такое поведение они считают проявлением своей взрослости и независимости. Часто защищая свои решения, суждения, поступки, школьники проявляют упрямство. Проявление упрямства расценивают как упорство, настойчивость. У младших школьников возрастает выдержка (сдержанность), умение сдерживать свои чувства. Развитию воли способствует ряд обстоятельств: - связь заданий с потребностями и интересами школьника; - обозримость цели; - оптимальная сложность задания. Слишком легкие задания расхолаживают, а слишком трудные могут привести к снижению уровня волевого усилия; - наличие инструкции по выполнению задания.
4. Подростковый возраст. Происходит коренная перестройка структуры волевой активности. Чаще регулируют свое поведение на основе внутренней стимуляции. В тоже время волевая сфера слишком противоречива. Это связано с тем, что при возросшей активности подростка волевые механизмы еще недостаточно сформированы. Внешние стимуляторы (воспитательные воздействия и пр.) подростком воспринимаются иначе, чем в детстве. Снижается дисциплинированность, усиливается проявление упрямства, в следствие утверждения своего Я, права на собственное мнение. Половое созревание увеличивает подвижность нервных процессов, сдвигает баланс в сторону возбуждения, это тоже приводит к изменению волевой сферы: затрудняет применение запрещающих санкций, снижается выдержка, самообладание.
5. Старший школьный возраст. Проявляют высокую настойчивость в достижении своих целей, резко увеличивается способность к терпению. Усилено формируется моральный компонент воли.

Патология воли.

Волевые качества - это способность человека достигать поставленных целей в условиях реальных трудностей. Основные из них - сила и стойкость воли, целеустремленность.

Сила воли - степень необходимого волевого усилия, прилагаемого ради достижения желаемой цели. Это качество проявляется в преодолении индивидом трудностей.

Стойкость воли - уровень постоянства и повторения усилий, прилагаемых при достижении цели на протяжении достаточно длительного времени. Практически любой человек, поставленный в сложные условия, способен выдержать разовый удар судьбы. Постоянно противостоять трудностям может лишь тот, кто отличается стойкостью воли.

Целеустремленность - степень осознанности и четкости представления цели, а также упорства, с которым преодолеваются препятствия при ее достижении.

Причем воля проявляется благодаря таким качествам личности, как самостоятельность, стойкость, самообладание, самоограничение, решительность, уверенность в себе, настойчивость, напористость, выдержка, обязательность, инициативность, смелость, терпеливость, упорство.

Воля удивительным образом связана с другими познавательными процессами - мышлением, умом, интеллектом. В качестве примера обратимся к размышлениям поэта Н. Доризо:
Ум, он не только лишь ум,
Но характера свойство,
Сила характера и беспокойство.
Воля не существует сама,
Воля есть высшая степень ума.

Психологический дар поэта справедливо отметил неразрывную связь мышления с характером, волей, умом. Ведь источником мысли являются наши мотивы и потребности, наши чувства, влечения, интересы и побуждения. «Повивальной бабкой мысли» становится воля. Можно сказать, что воля - это мысль, переходящая в дело. Воля без рассудка слепа, рассудок без воли - калека. Воля должна сочетаться с гибкостью разума. Воля есть мужество ума, приводящее к действию во имя поставленных целей.

«Высокий ум и низкая воля - чудовищная, насильственно обрученная чета», - изрек испанский мыслитель Бальтасар Грасиан. Если воля заметно уступает уму, то все добрые мысли останутся нереализованными. «Разум - вечное правило для руководства волей» - эти слова Ф. Шиллера можно отнести к высокоразвитой личности с активной жизненной позицией.

Драматично также сочетание низкого интеллекта и сильной воли. Воля без ума опасна. Чаще всего это -упрямство (дефект воли), выступающее под видом силы, но направленное не на дело, а на тупое следование своим прихотям, как правило противоречащим здравому смыслу. Упрямство цепляется за мелочи, оно бессодержательно. Воля же ориентирована на большую цель.

Волевые качества проявляются и в других характеристиках личности, таких, например, как локус контроля, склонность к риску и др.

Локус контроля - качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности либо внешним силам и обстоятельствам, либо собственным усилиям и способностям. Различают:
- интернальный (внутренний) локус контроля - склонность принимать ответственность за все события своей жизни на себя;
- экстернальный (внешний) локус контроля - склонность приписывать причины своих успехов и неудач внешним факторам (судьбе, случаю, обстоятельствам, злоумышленникам и др.).

Причем волевые качества в более полной мере принадлежат «интерналу» , обладающему высоким уровнем самостоятельности действий и берущему всю ответственность за принимаемые решения на себя.

Склонность к риску - характеристика поведения в ситуациях, неопределенных относительно успеха и неудачи. Воля человека ярко проявляется в рисковом поведении. Ведь рисковое поведение обусловлено двумя видами мотивации личности:
- мотивацией успеха как преимущественной ориентацией индивида на успех своих действий и игнорированием последствий возможной неудачи (обычно такой человек придерживается лозунга «или грудь в крестах, или голова в кустах»);
- мотивацией избежания неудач как ведущей нацеленностью личности на уход от возможных неудач, даже если при этом приходится приносить в жертву вероятность крупного успеха (такой человек довольствуется житейской мудростью: «тише едешь - дальше будешь»).

Проявление воли (точнее было бы - силы воли, волевого усилия) в различных специфических ситуациях заставляет говорить о волевых качествах (свойствах) личности. При этом как само понятие «волевые качества», так и конкретный набор этих качеств остаются весьма неопределенными, что заставляет некоторых ученых сомневаться в действительном существовании этих качеств. Ярким примером этого могут служить главы о воле в ряде учебников (К. М. Гуревич ; П. А. Рудик ), в которых вообще не говорится ни о силе воли, ни о волевых качествах.

До сих пор имеются большие трудности в разведении или идентификации
понятий, обозначающих волевую активность. Проявляет ли ребенок, требующий от родителей, чтобы ему непременно сейчас купили понравившуюся игрушку, настойчивость, упорство? Всегда ли дисциплинированность и инициативность характеризуют силу воли? Почему у психологов решительность непременно упоминается вместе со смелостью? Где грань между нравственным и волевым качеством? Все ли волевые качества нравственны? Эти и ряд других вопросов представляют не только теоретический, но и практический интерес, так как от их решения зависят методы диагностики волевых проявлений и педагогические методы развития конкретного волевого качества.

В одной из своих работ В. А. Иванников утверждает, что все волевые качества могут иметь различную основу и лишь феноменологически объединяются в единое целое - волю. «...Анализ показывает, - писал он, - что все эти качества выводятся из других источников и по крайней мере связаны не только с волей, а значит не могут претендовать на роль отличительных признаков воли» . Кроме того, в одной ситуации человек демонстрирует волевые качества, а в другой ситуации проявляет их отсутствие. Поэтому В. А. Иванников говорит о так называемых волевых качествах, хотя и не отрицает, что они отражают психические реальности.

Однако через несколько лет В. А. Иванников изменил свою позицию. В работе В. А. Иванникова и Е. В. Эйдмана уже утверждалось, что имеются волевые качества как частные (ситуативные) характеристики волевого поведения и волевые качества как постоянные (инвариантные) характеристики волевого поведения, т. е. как личностные свойства. По этому поводу авторы писали: «...если у человека формируется устойчивое (пусть даже и ложное) представление о своей правоте во всех делах и суждениях, о своей способности разрешить любую ситуацию и справиться с любым делом, т. е. устойчивая высокая самооценка своих возможностей и высокий уровень притязания, то такой человек независимо от реального
владения ситуацией будет часто проявлять в поведении настойчивость и другие волевые качества. Если же эти устойчивые образования подкреплены реальными возможностями человека, тогда можно говорить о волевых качествах не просто как о частных характеристиках поведения, а как о его инвариантах, т. е. личностных свойствах» .

Эта позиция близка той, которую ранее изложил В. И. Селиванов. Говоря о смелости, он подчеркивал, что личность может проявить смелость на уровне психических состояний, еще не обладая качеством смелости, и что «смелость, как и другие волевые качества, становится свойством личности, когда она не связана с той или иной конкретной ситуацией и становится генерализованным способом поведения личности во всех ситуациях, где требуется оправданный риск [курсив мой. - Е. И.], чтобы добиться успеха» .

Наличие ситуативных проявлений силы воли создает известные трудности
в диагностике волевых качеств. Ведь о выраженности (наличии) какого либо волевого качества мы судим с учетом того, как успешно человек справляется с трудностями. Но всегда ли эта успешность зависит только от волевых усилий? Если не всегда, то не подменяется ли тогда волевое качество как характеристика волевой регуляции характеристикой произвольного управления - мотивацией? И как выделить в этом случае вклад волевого усилия в преодоление какой либо трудности? Например, смелый поступок может быть обусловлен как волевым качеством смелости, так и состоянием человека. Многие внешне героические поступки совершаются под влиянием аффекта, от безысходности ситуации, а не оттого, что человек смелый.

Имеет значение не только наличное состояние, но и оценка человеком значимости данной ситуации. В одном случае, несмотря на усталость, он будет проявлять силу воли, в другом, если посчитает, что ситуация не содержит в себе ничего важного для него, проявлять силу воли не будет.

А. И. Высоцкий, изучая проявление упорства (называемого им «настойчивостью»), выявил целый ряд внутренних причин, которые побуждали испытуемых продолжать решать поставленную в эксперименте задачу: наличие интереса; стремление быть не хуже других; стремление доказать себе, что можешь решить эту задачу; осмысленный подход к решению задачи (работа по определенной системе). Причем у разных испытуемых эти причины были различны. И тогда возникают вопросы, на которые автор, к сожалению, не дал ответа. Одинакова ли побудительная сила этих причин? Постоянно ли проявляется действие этих причин при решении трудных задач? Что побуждает испытуемых проявлять силу воли: мотив стремления к успеху (мотив достижения) как постоянная характеристика личности или ситуативный фактор - азарт соревнования с другими испытуемыми? А отсюда возникает главный вопрос - насколько характеристики данного волевого поведения зависели от волевого качества упорства? Для того чтобы это выяснить, требовалось уравнять влияние всех ситуативных факторов, а также измерить проявление упорства у одного и того же испытуемого несколько раз и в разных ситуациях.

Таким образом, необходимо дифференцировать ситуативные волевые проявления как характеристики данного волевого поступка или волевого поведения (ситуативное проявление силы воли) и волевые качества как свойства личности (т. е. как устойчивое специфичное проявление силы воли в схожих, однотипных ситуациях).

Среди психологов имеются существенные разногласия по поводу сущности,
содержания, количества и классификации волевых качеств.

Начну с того, что говоря о волевых качествах личности, авторы тут же переходят на другое словосочетание: «качества воли» - невольно отождествляя волю с личностью. На первый взгляд ничего серьезного в такой подмене нет. Но на самом деле это создает определенные теоретические трудности.

Так, В. А. Иванников пишет, что «отнесение волевых качеств к воле без выделения ее сущности и отличительных признаков является малообоснованным, а подход к пониманию природы воли через эти свойства оказывается для нас закрытым» . В другом издании этой же книги В. А. Иванников утверждает, что «стремление увидеть за волевыми качествами человека особое образование - волю - пока не подкреплено какими либо существенными доказательствами. Наоборот, имеется много фактов, свидетельствующих о самостоятельности каждого волевого качества и независимости их формирования друг от друга... Эти факты заставляют сомневаться в наличии воли как интегрального образования всех волевых качеств» .

Действительно, если придерживаться узкого взгляда на волю, т. е. рассматривать ее как проявление волевых качеств (силы воли), то вроде бы получается, что понятие «воля» происходит от понятия «волевые качества» как родовое обозначение последних. Но тогда возникает вопрос: почему эти качества называются волевыми? В рамках такого подхода ответа мы не найдем. Следовательно, воля так называется не потому, что она отражает существование волевых качеств, а волевые качества называются так потому, что они отражают существование воли, поскольку эти качества проявляются произвольно, по желанию самого человека, по его приказу себе. Именно произвольность проявления силы воли (волевого усилия) объединяет все волевые качества в одну общность - силу воли.

Однако понимание воли как произвольного управления позволяет относить
к разряду волевых качеств особенности произвольного поведения, а не только волевой регуляции (напомню, что лишь волевая регуляция имеет ту специфику, в которой используются значительные волевые усилия). Это создает трудности в классификации волевых качеств.

Очевидно не случайно в учебниках по психологии определение понятия «волевое качество», как правило, не дается. Мне удалось найти только два описательных, объяснительных и одно прямое определение этого понятия.

По мнению В. А. Крутецкого , волевые черты характера (так автор называл волевые качества личности) выражаются в готовности, умении и привычке сознательно направлять свое поведение, свою деятельность в соответствии с конкретными принципами, преодолевая препятствия на пути к поставленным целям. При таком определении волевых черт характера они могут относиться как к воле в широком смысле (произвольности), так и к воле в узком смысле (волевой регуляции, силе воли). Специфика волевых качеств в этой формулировке не отражена.

В учебнике «Общая психология» волевые свойства личности трактуются как определенность и устойчивость типичных для личности способов осуществления волевых актов. Такая характеристика скорее подходит для стиля волевого поведения, чем для волевого качества.

Б. Н. Смирнов дал следующее определение: «Волевыми качествами личности
называются конкретные проявления воли, обусловленные характером преодолеваемых препятствий» .

Это, в принципе удачное, определение нуждается все же в некоторой корректировке, прежде всего потому, что волевые качества отражают не столько произвольное управление, сколько волевую регуляцию, связанную с напряженными волевыми усилиями. Кроме того, конкретные проявления воли могут отражать не только качество, но и уровень волевых усилий. Последний же не определяет сущность каждого волевого качества, его специфического содержания. Поэтому, чтобы не было неоднозначного толкования данного Б. Н. Смирновым определения, я скорректировал его следующим образом: волевые качества - это особенности волевой регуляции, проявляющиеся в конкретных специфических условиях,
обусловленных характером преодолеваемой трудности.

Здесь следует отметить, что специфика конкретных условий проявления силы воли обусловлена характером преодолеваемой трудности, а не видом деятельности. В связи с этим нельзя согласиться с немецким психологом В. Дойлем , который утверждал, что решительность игрока и решительность скорохода (имеются в виду спортсмены) или прыгуна в воду - не одно и то же, и что между настойчивостью спринтера и настойчивостью пловца или конькобежца также имеются различия. С моей точки зрения, между спортсменами различных специализаций может быть разница только в степени выраженности этих волевых качеств, а не в их содержании.

В учебниках по разному определяется сущность волевых качеств. В одних говорится, что это проявление воли, в других - что это способность человека, в третьих - что это умение преодолевать различные трудности, управлять собой и т. д. Но если, например, волевые качества - это умения, тогда стоит только научить человека этим умениям - и он начнет успешно преодолевать все трудности. Практика, однако, показывает, что это далеко не так.

А. Ц. Пуни полагал, что структура волевого качества соответствует структуре воли и включает интеллектуальные и моральные компоненты, а также умения преодолевать препятствия. О волевых качествах как способностях он предпочитал не говорить.

Полагаю, различное понимание сущности волевых качеств связано с тем, что разные авторы выделяют различные составляющие этих качеств. Любое качество, в том числе и волевое, я рассматриваю как фенотипическую характеристику наличных возможностей человека, как сплав врожденного и приобретенного (Е. П. Ильин ). В качестве врожденного компонента выступает способность, обусловленная врожденными задатками (в частности - типологическими особенностями свойств нервной системы), а в качестве приобретенного в онтогенезе компонента - опыт человека: его умения и знания, связанные с самостимуляцией; сформированный мотив достижения, сформированная волевая установка не пасовать перед трудностями, становящаяся привычкой при их неоднократном успешном преодолении. Проявление каждого волевого качества зависит как от одного, так и
от другого компонента, т. е. это и реализация способности к волевому усилию, и умение его проявлять.