Теории социального конфликта. Современные теории социальных изменений

Эволюционные изменения - это частичные и постепенные изменения, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо свойств, качеств, элементов в различных социальных системах, и приобретающих, в связи с этим, восходящую или нисходящую направленность.

Эволюционный путь, предполагает, что изменения являются результатом его естественного, поступательного развития.

Эволюционный подход берет начало в исследованиях Чарлза Дарвина. Основной проблемой эволюционизма стало выявление определяющего фактора социальных изменений.

Огюст Конт считал таким фактором прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к форме позитивной обусловливает переход от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, что осуществляется благодаря человеческому разуму.

Герберт Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений в усложнении структуры общества, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Эмиль Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.

Карл Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно «материалистическому пониманию истории» у Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по Марксу, – это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В работах Маркса представлены эволюционный и революционный подходы к анализу социальных изменений.

Макс Вебер был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам. Он полагал, однако, что можно делать обобщения, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.

Представители эволюционного подхода считали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.

Эволюционные концепции социальных изменений сыграли положительную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества. В то же время данные концепции (за исключением, пожалуй, марксизма) не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Ограниченность классического эволюционизма в ХХ веке преодолевались путем поиска новых подходов к социальным изменениям, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения Т. Парсонса. В сущности, они развивали и обогащали идеи эволюционного подхода к социальным изменениям, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных и других наук.

В теориях циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся после его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривают социальные изменения по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.

Данный подход в России разработан А. С. Ахиезером в концепции социокультурной динамики, в которой ее история представлена как постоянное колебание "расколотого общества" между полюсами двух противоположных идеалов - вечевого (соборного, либерального) и авторитарного (абсолютистского, тоталитарного). Раскол между ними обуславливает невозможность медиации, но задает циклическое инверсионное развитие. В ходе каждого исторического цикла осуществляется переход между двумя крайними точками инверсии - от вечевого идеала (соборности) к авторитаризму (абсолютизму) и обратная инверсия. Развитие представляет собой поиск постоянного компромисса между этими полюсами, более удачный - в период развития страны и менее удачный - в период катастроф.

Теория социального изменения Т. Парсонса строится на основе теории мыслительной модели структур общества и его изменения по принципу кибернетической иерархии различных систем - организмов и личностей как ступеней растущей степени сложности. Действительно глубокими изменениями являются по Парсонсу те, что затрагивают культурную систему. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но сама конфигурация общественной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, то утраченное равновесие быстро восстанавливается. Т. е. изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной

Второй вид социального изменения - это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Более обобщенно развитие общества Парсонс сводит к четырем механизмам эволюции. Первый - это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй - адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий механизм предполагает увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый - обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).

В современном понимании социальные изменения рассматриваются не как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором "социальный агент", или "актор", играет активную преобразующую роль. Это подход представлен в работах А. Турена, Э. Гидденса, П. Штомпки, М. Арчер, В. А. Ядова и др.

Новая парадигма опирается на отличное от классического представление о социологической науке. Две важнейшие составляющие радикально меняют взгляд на наукУ. Со 2-й пол. ХХ века все чаще признается влияние на итог научного знания метода, теории и, кроме того, активной позиции самого исследователя, его нравственной установки, его разума или предрассудков. В итоге научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение.

Наиболее ярко эту позицию "нежесткой социологии" в отношении социальных изменений представляет Э. Гидденс. Он полагает, что и сам исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и в изучаемой им реальности в качестве решающей признается роль социального субъекта (индивидов, общественных групп, движений) который осуществляет социальные изменения соответственно своим интересам. Социальный субъект своей активностью приспосабливает общественные структуры к интересам общественных групп, находит компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.

Э. Гидденс, как и другие представители пост-классической парадигмы, критически относится к эволюционистам, утверждая, что аналогия социального развития с повышением уровня адаптированности общества вряд ли уместна. Он полагает сомнительным и представление о прогрессе как восхождении общества по уровню сложности, дифференцированности социальных систем, как это утверждалось от Спенсера до Парсонса. Социальные изменения он рассматривает как многофакторный процесс, на который влияют изменения и среды, и экономики, и культуры, и политических институтов. В различных эпизодах социально-исторического процесса эти факторы приобретают разное значение, что и должно составлять основной объект социологического анализа социальных изменений.

Хотя сами представители нового подхода классифицируют свои исследования как пост-классическую, пост-модернистскую парадигму, поскольку они добавили к критике модерна и модернизации "деятельностный подход", по сути они продолжают пользоваться модернистскими концепциями. Это выражается в том, что сохраняется исходная предпосылка модерна о наличии единственной траектории общественного развития от традиционных (патриархальных, неразвитых) обществ к обществам современным (либеральным, развитым).

В качестве альтернативы классическим (модернистским) и пост-классическим (пост-модернистским) концепциям социальных изменений выступают, с одной стороны, концепция множественного модерна (multiple modernity) (Ш. Айзенштадт), развивающая идеи цивилизационного подхода, и концепция институциональных матриц (С. Г. Кирдина).

Таким образом, в XX веке ученые отошли от представления о линейности эволюции. В современной социологии, эволюционные изменения определяются как многочисленные разнонаправленные перемены, носящие кумулятивный характер и представляющие собой процесс постепенного накопления каких-либо качеств или свойств, влекущие за собой изменения в социальной системе.

Введение...................... .............................. .............................. ...............3

Глава 1.

Определение................... .............................. .............................. ...........4

Глава 2. Причины социальных изменений..................... ...................5

2.1 Физическая среда.............. .............................. ..........................5

2.2Население.................. .............................. .............................. ...............6

2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей..................... ......................7

2.4 Поддерживающие ценности и нормы.............. .............................. 8

2.5 Инновации..................... .............................. ...................9

Глава 3. Концепции социальных изменений..................... ......10

3.1 Эволюционный подход........................ .............................. ............10

3.2 Теории циклическихизменений.......... .............................. ...........11

3.3 Функциональная теория........................ .............................. ............12

3.4 Теория конфликта..................... .............................. ...................13

3.5 Концепция «столкновения цивилизаций».................. ................14

Глава 4. Модернизация.................. .............................. ........15

Глава 5. Модернизация и индустриализация.............. 16

Глава 6. Глобализация.................. .............................. .......................17

6.1 Глобализация производства..... .............................. ................17

6.2 Глобализация культуры...................... .............................. ........18

6.3 Социология глобальной системы....................... ......................19

6.4 Глобализация экономики........ .............................. .......................20

Глава 7. Информационные изменения..................... .......................21

Глава 8. Социальные движения...................... .............................. ...24

8.1 Типы социальных движений...................... ..............24

8.2 Социальная революция.......... .............................. ..........26

8.3 Причины социальных движений...................... ........27

8.4 Теория депривации.................... .............................. ....................28

Заключение.................... .............................. .............................. ........29

Список литературы.................... .............................. ...........................30

Введение.

Социальная жизнь – непрерывный, самообновляющийся, перестраивающийся, изменяющийся процесс. Социологи определяют изменения, происходящие с течением времени в культуре, в структуре и социальном поведении, как социальные изменения. Роль социальных изменений видится более ясно, когда мы размышляем над событиями, оказавшими влияние на жизнь нашей страны (Октябрьская революция 1917 года, Вторая мировая война, развал СССР), и осознаем, насколько далеки от нас эти события. В своей работе я рассмотрел: различные конфликты, среду обитания людей, инновации, теории изменений, теорию конфликта и «столкновения цивилизаций», модернизацию общества. Все эти факторы являются причинами социальных изменений в обществе.

Цель: раскрыть общую характеристику социальных изменений.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1. Изучить соответствующую литературу.
2. Описать структуру социальных изменений.
3. Описать механизм социальных изменений.

Общая характеристика социальных изменений.

Глава 1. Определение.

Социальные изменения - это результаты социальных процессов при которых становятся заметными различия между прошлым и настоящим соответствующим какого-либо объекта.

Социальные изменения ставят людей перед новыми ситуациями, побуждают их вырабатывать новые формы деятельности. Изменения в поведении людей, а также в культуре и структуре нашего общества вызывают взаимодействие множества факторов. Социологи выделяют ряд особо важных факторов, воздействие которых различается в зависимости от ситуации, времени и места.

Глава 2. Причины социальных изменений.

2.1 Физическая среда.

Если окружающая среда по какой-то причине изменяется, ее обитатели, выработавшие определенный тип адаптации к ней, должны отреагировать на эти перемены соответствующими; институциональными изменениями, новыми формами социальной организации, новыми техническими изобретениями. Засуха, наводнения, эпидемии, землетрясения и прочие стихийные силы вынуждают людей вносить изменения в свои жизненные стили. Кроме того, человек также оказывает значительное воздействие на свою физическую среду. Захоронения вредных отходов, кислотные дожди, загрязнение воды и воздуха, истощение водных ресурсов, эрозия верхнего плодородного слоя почвы и «наступление» пустынь - все это результат ущерба, нанесенного людьми экосистеме. Следовательно, человек связан с окружающей средой цепью сложных взаимных изменений.

2.2 Население.

Изменения в численности, структуре и распределении народонаселения также сказываются на культуре и социальной структуре общества. Например, поколение «беби-бума» оказало существенное влияние на музыкальные вкусы и политический климат западных обществ. «Старение» общества также создает серьезные проблемы с рабочими местами, поскольку возросло число работников среднего возраста, добивающихся продвижения по служебной лестнице.

2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей.

Конфликт - это форма взаимодействия людей в борьбе за ресурсы или ценности. Интересы индивидов и групп противоречат друг другу; их цели несовместимы. Неудивительно, что конфликт становится источником социальных изменений. Для достижения своих целей в ходе такой борьбы члены группы должны мобилизовать свои ресурсы и возможности. Например, во время войны граждане бывают вынуждены отказаться от привычного образа жизни, терпеть неудобства военного положения.

2.4 Поддерживающие ценности и нормы.

Ценности и нормы, принятые в обществе, действуют как своего рода «цензоры», разрешающие или запрещающие какие-то новшества. Они также могут действовать как «стимуляторы». Интересно сравнить нашу готовность к принятию технических нововведений с нашим сопротивлением переменам в экономической теории, религии или моделях семьи. Это культурное противоречие находит отражение в нашем применении понятия «изобретатель». Для нас изобретатель - это тот, кто создает новые материальные вещи, а того, кто является автором нематериальных идей, мы часто называем «революционером» или «радикалом» - словами, смысл которых имеет негативный оттенок.

2.5 Инновации.

Инновации - как открытия, так и изобретения - не единичные акты, а кумулятивная последовательность передаваемых из поколения в поколение наращиваемых знаний плюс ряд новых элементов. Следовательно, чем больше количество культурных элементов, на которых могут базироваться инновации, тем выше частота открытий и изобретений. В основе такого типа развития лежит экспоненциальный принцип - по мере расширения культурной базы возможности новых изобретений имеют тенденцию к экспоненциальному росту.

Глава 3. Концепции социальных изменений.

3.1 Эволюционный подход.

Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют
общество от однородных и простых структур в направлении ко
все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал
«борьбу за существование» и «выживание наиболее приспособ-
ленных» основными законами природы и приравнивал эту
борьбу к «свободной конкуренции». При условии невмешатель-
ства извне, особенно со стороны государства, самые «приспо-
собленные» индивиды и социальные институты выживут и при-
дут к процветанию, а «неприспособленные» с течением време-
ни отомрут.

3.2 Теории циклических изменений.

Теоретики циклизма придерживаются подхода - концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений - в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю.

3.3 Функциональная теория.

Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система - это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже, несмотря на то, что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени. Американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре.

3.4 Теория конфликта.

Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей.

3.5 Концепция «столкновения цивилизаций» .

Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые «навязываются» им Западом.

Описание работы

Цель: раскрыть общую характеристику социальных изменений.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
1. Изучить соответствующую литературу.
2. Описать структуру социальных изменений.
3. Описать механизм социальных изменений.

Содержание

Введение.................................................................................................3
Глава 1.
Определение..........................................................................................4
Глава 2.Причины социальных изменений........................................5
2.1 Физическая среда......................................................................5
2.2Население.............................................................................................6
2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей...........................................7
2.4 Поддерживающие ценности и нормы............................................8
2.5 Инновации......................................................................9
Глава 3. Концепции социальных изменений...........................10
3.1 Эволюционный подход..................................................................10
3.2 Теории циклическихизменений...................................................11
3.3 Функциональная теория..................................................................12
3.4 Теория конфликта......................................................................13
3.5 Концепция «столкновения цивилизаций»..................................14
Глава 4. Модернизация........................................................15
Глава 5. Модернизация и индустриализация..............16
Глава 6. Глобализация.......................................................................17
6.1 Глобализация производства...................................................17
6.2 Глобализация культуры............................................................18
6.3 Социология глобальной системы.............................................19
6.4 Глобализация экономики.............................................................20
Глава 7. Информационные изменения............................................21
Глава 8.Социальные движения.......................................................24
8.1 Типы социальных движений....................................24
8.2 Социальная революция..................................................26
8.3 Причины социальных движений..............................27
8.4 Теория депривации......................................................................28
Заключение........................................................................................29
Список литературы.............................................................................30

Социология началась с попыток разгадать “смысл” истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того, как и почему изменяются общества. Многих современных социологов продолжают завораживать эти великие вопросы. Основные социологические подходы к изучению социальных изменений можно сгруппировать в четыре широкие категории: эволюционный подход, циклический, функциональный и конфликтологический.

Эволюционный подход. Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

Социальный дарвинизм Спенсера отражал капиталистическое общество времен свободной конкуренции. Эта была концепция, отвечающая политике империалистической экспансии и оправдывающая колонизацию. Представители белой расы и их культуры возводились на пьедестал как высшие формы цивилизации. Другие народы и культуры “отставали” в эволюционном развитии, и это считалось вполне достаточным оправданием тому, что европейцы как наиболее “приспособленные” должны восторжествовать в “борьбе за существование”. Однако столь безоглядный и вульгарный этноцентризм не выдержал научной проверки. Одновременно проверке подверглось представление об однонаправленной эволюции, и оказалось, что оно несостоятельно. Антропологи продемонстрировали, что незападные общества, а также многие европейские нации в своем развитии проходили неодинаковую последовательность стадий. Короче, существует не один, а множество сценариев социальных изменений. Ход изменений невозможно объяснить однозначным воздействием законов природы и невозможно выделить единую фиксированную структуру развития.

Хотя эволюционная теория оказалась надолго дискредитированной, в последние десятилетия она возродилась (см. гл. 2). Современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Они признают, что “изменения” необязательно предполагают “прогресс”, что они осуществляются совершенно разными путями и идут во множестве различных направлений. Ведущий представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:

“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть” .(Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June. P. 358-374.)

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.

Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски тоже считают, что изменения в социальной организации общества не обязательно приносят человечеству большее счастье или удовлетворение. По их мнению, эволюция общества прежде всего зависит от уровня развития технологии и способа экономического производства. Эти изменения сказываются впоследствии на прочих аспектах общественной жизни, включая систему стратификации, организацию власти и семейные структуры.

По мнению Ленски. основное направление развития, просматривающееся во всех обществах, таково: общества охотников и собирателей, примитивные огороднические общества, более развитые огороднические общества, аграрные и индустриальные общества. Более специализированные пути эволюции включают в себя скотоводческие общества и “гибридные общества”, например общества, добывающие средства к существованию рыболовством и морским промыслом.

Теории циклических изменений. Эволюционные теории, особенно те, которые придерживаются концепции однонаправленного развития, описывают историю как процесс, поделенный на ступенчатые уровни, характеризующийся определенной направленностью. Теоретики циклизма придерживаются другого подхода – концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений – в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации.

В XIX в. верили в эволюцию и прогресс человечества. Однако Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали у некоторых ученых сомнения относительно прогрессивного хода развития истории человечества. Немецкий теоретик Освальд Шпенглер (1880-1936), автор книги “Закат Европы” (1918) (“Der Untergang des Abendlandes”), утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок (отсюда заглавие его книги и вызванный ею интерес).

Английский историк Арнольд Дж. Тойнби тоже пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены. Подобно Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то “вызов”. Таким вызовом может стать воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются. Однако внимательное изучение трудов Тойнби показывает, что он опирается в основном на эллинистический и западный опыт и игнорирует историю арабских стран, Египта и Китая, где наблюдаются несколько иные схемы развития. Следовательно, можно сказать, что Тойнби скорее произвольно привязывает свою теорию к истории других цивилизаций, чем выводит ее на основании доказательств, полученных в ходе научного исследования.

Функциональная теория. Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия. Противодействующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре. Поскольку нематериальной культуре приходится постоянно “догонять” материальную культуру, между двумя формами культуры образуется разрыв. Огборн определил такой разрыв как культурное отставание. Хотя идея культурного отставания представляет собой важное наблюдение, она слишком упрощает проблему. Ни один фактор сам по себе не способен объяснить социальные изменения, поскольку в реальных ситуациях множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом и именно взаимодействие придает обществу его динамические характеристики.

Социальная жизнь изобилует ситуациями, в которых темпы изменений в различных сегментах общества являются неодинаковыми и приводят в результате к общественным беспорядкам. Например, изобретение автомобиля повлекло за собой целый ряд изменений. Оно породило такие вторичные отрасли промышленности, как нефтеочистные заводы, производство шин и стекол для автомобилей, гигантскую индустрию страхования от несчастных случаев. Оно вызвало необходимость в массивных капиталовложениях в строительство одноквартирных домов и в сооружение разветвленной системы кольцевых автодорог, по которым транспорт мог бы передвигаться из центральной части города в пригородные районы. Однако появление автомобилей повлекло за собой и отравление окружающей среды выхлопными газами, и массовый отъезд состоятельного населения из центральных районов города. Следовательно, согласно теории Огборна, социальные проблемы проистекают из “общественной дезорганизации”, которая случается, когда социальные институты отстают от уровня меняющейся техники.

Теория конфликта. Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдению Маркса, “воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственную природу”.

Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, “что вся история является историей классовой борьбы”, чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими группами, религиями и группами различных экономических интересов. Социолог Ральф Дарендорф утверждает:

Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

Любой элемент общества причастен к изменению.

Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

Концепция “столкновения цивилизаций”. Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи “холодной войны”; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые “навязываются” им Западом.

Хантингтон пишет, что шесть основных держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия, Индия – принадлежат к пяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, стратегическое местоположение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими разным цивилизациям, будет нарастать по мере того, как эти государства и группы станут находить поддержку “родственных стран”. Поэтому жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам. В основе подобных действий лежит не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. “Культурные конфликты,– отмечал Вацлав Гавел,– множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории”. Жак Делор также отмечает, что “будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических”. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации, считает Хантингтон.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном уровне, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном уровне, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

Проблема человеческая; в частности, речь идет о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к представителям другой цивилизации, о попытках изгнать их со своей территории.

Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства .(Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. С. 531-556.)

Хантингтон обращает внимание на то, что Запад ожидает своего рода “духовная реконкиста” со стороны представителей иных цивилизаций, в частности ислама. Сейчас только в Западной Европе проживает 10 млн. выходцев из арабо-мусульманской, южно-азиатской, дальневосточной и африканской цивилизаций, которые угрожают культуре западной цивилизации. Поэтому Хантингтон призывает к укреплению единства Запада, к возрождению его культурной идентичности.

Основные понятия
Социальные изменения, социально-значимые символы человеческой деятельности, социальный процесс, действующие силы, сдерживающие силы, движущие силы социальных изменений, социальные институты, социальные проблемы, социальные противоречия, источники противоречий, конфликт, уровни социальных изменений, узкособственнический интерес, проблемная ситуация, эволюционные и революционные изменения, стихийные и сознательные изменения, кратковременные и длительные, планируемые и непланируемые изменения.

Цель информации
Представить процессы развития как цепь непрерывных социальных изменений происходящих в жизнедеятельности личности и общества как социальной целостности.

Рекомендации
Первый вопрос. Говоря о теории социальных изменений, рассмотрите концепцию У. Мура, представляющего социальные изменения как важнейшие изменения социальных структур (моделей социального действия и социальной интеграции), включая последствия и проявления этих изменений в нормах, ценностях, культурных элементах в символах. Для сравнения полезно рассмотреть концепцию П. Сорокина, представляющего изменения как процессы, повторяющиеся во времени, в пространстве, во времени и пространстве одновременно, а не просто линейные тенденции развития.
Второй вопрос. Говоря о действующих силах социальных изменений, рассмотрите их структуру и дайте содержательный анализ. Выявите различия между сдерживающими и движущими силами социальных изменений, соотнесите понятия: сознательные и стихийные изменения. Изучая материал, касающийся источников и уровней социальных изменений, рассмотрите различные факторы, способные привести к социальным изменениям, как стихийным, так и сознательным. Уровни социальных изменений желательно рассмотреть в виде дихотомий: реактивное - проективное, стихийное - сознательное, целенаправленное - нецеленаправленное, прогрессивное - регрессивное, качественное - количественное, добровольное - навязанное, длительное - кратковременное, изменения различного масштаба и уровней активности.
Третий вопрос. Рассмотрите соотношение понятий "социальные процессы" и "социальные изменения", укажите, что последние представляют собой содержательную, выраженную в количественных и качественных показателях сторону социальных процессов. Подчеркните, что в любом социальном процессе можно выявить те или иные социальные изменения, значит анализ социальных процессов подразумевает и анализ происходящих в них социальных изменений. Анализируя социальные процессы современного российского общества, вспомните об уже известных вам процессах стратификации, миграции населения, дифференциации по доходам, образованию и т.д., укажите последствия этих процессов, т.е. покажите характер происходящих в обществе социальных изменений.
Выводы. Обобщая изложенный материал, остановитесь на социальных изменениях, которые происходят в современном российском обществе, и последствиях, к которым они должны привести.

1. Теории социальных изменений в социологии
Важнейшей проблемой социологии является изучение социальных изменений их механизмы и направления, т.е. динамика развития общества.
Понятия "социальное изменение" означает процесс перехода социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это длительный процесс, входе которого, в результате взаимодействия различных социальных факторов (экономики, политики, культуры) происходят качественные изменения в обществе.
Социальные процессы есть последовательная смена состояний, движение элементов социальной системы или ее подсистем. Процесс обладает устойчивым порядком взаимодействия, продолжительным по времени и направленным к тому или иному состоянию социальной системы как некоторому ее результату. Скажем так: достижения или недостижения являются характеристикой эффективности процесса. Каждый из них имеет стадии, различающиеся по содержанию.
Понятие "социальное изменение" конкретизируется понятием "развитие".
Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов, их переход от простого к сложному, от низшего к высшему.
В социологии выделяют различные типы изменений и развития: эволюционные, революционные, прогрессивные, регрессивные, иммитационные и инновационные.
Эволюционные процессы - это медленные, плавные, количественные преобразования объектов в обществе.
Революционные - это сравнительно быстрые, скачкообразные качественные изменения.
В социологии 19 века сформировались 2 течения в изучении социального развития в зависимости от выбора методологии исследования социальных изменений: 1) социальный эволюционизм (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Фр. Тённис, Р. Арон, А. Турен и др.; 2) революционизм - в социологии марксизма и неомарксизма (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Р. Миллс, Э. Фромм, Боттомор).
В 19 в. под влиянием дарвинизма в социологии прочные позиции занял эволюционизм - система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Основная идея эволюционизма 19 в. состоит в существовании исторических стадий человеческого общества, развивающегося от простого к дифференцированному, от традиционного (с ручной технологией) к индивидуальному (с машинной технологией). Движение от однородности к большому разнообразию, от простых к сложным формам организации - это эволюция.
Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в органической социологии Г. Спенсера. Сущность эволюции общества Г. Спенсер видел в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.
Ядро схемы Спенсера составляет идея дифференциации, которая понималась как неизбежное разделение функции между частями системы, и отбора наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. Но, дифференциация всегда сопровождается интеграцией, т.к. эволюционные изменения идут в направлении гармонизации, структурного и функционального соответствия всех элементов системы. Г. Спенсер связывал эволюцию общества с его интеграцией, путем адаптации всех новаций самой системы.
У Э. Дюркгейма содержание эволюции выводится из разделения труда и сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их функции в архаическом обществе органической солидарности, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации в современном обществе. Благодаря последнему обеспечивается взаимосвязь людей на более высокой основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется чувство солидарности, как высший моральный принцип общества, идет саморазвитие общества.
В рамках социального эволюционизма в 19 - начале ХХ вв. возник ряд теорий общества как движения от простого к сложному. Одним из первых к такой классификации обратился классик немецкой социологии Фр. Теннис. Он в книге "Община и общество" провел разграничение развития на основании критериев традиционного и современного общества. Понятие "гемейншафт" он применил к традиционной крестьянской общине, а понятие "гезельшафт" к индустриальному городскому обществу.
В основе "гемейншафта" лежат семья и община, с неразвитыми специализациями труда, религиозными ценностями и мирскими традициями.
В основе "гезельшафта" - крупные корпорации со специализированными профессиональными ролями, светские ценности, стремление к личной выгоде в обществе основанном на формальных законах.

2. Концепции развития общества
В ХХ столетии в социологии в русле противопоставления традиционного и современного общества в 50-60 гг. французским социологом Р. Ароном и американскими экономистами У. Ростоу и Д. Гэлбрейтом была создана теория индустриального общества. Основу этой теории составляет идея эволюции общества от отсталого аграрного традиционного общества с натуральным хозяйством и сословной иерархией к индустриальному обществу со сложной системой разделения труда с механизированным и автоматизированным производством, массовой культурой.
В основе этой теории лежит "технологический детерминизм", суть которого в том, что все развитие и все изменения в обществе обусловлены технологическими переворотами, вызванными техническими и научными нововведениями в производстве. Технологические перевороты влекут за собой изменения в экономике, политике, культуре, но эти изменения не сопровождаются социальными конфликтами и революциями, а разрешаются путем социальным реформ.
В 70-е годы теория индустриального общества трансформируется в теории "постиндустриального общества", созданные американцами Д.Беллом " технотронного общества", Зб. Бжезинского, "информационного общества" французом Ж. Фурастье, О. Тоффлером "сверхиндустриальное общество".
Согласно данной теории, выдвинут тезис о том, что общество в своем развитии проходит 3 стадии: 1) доиндустриальную (аграрную); 2) индустриальную; 3) постиндустриальную.
На первой стадии преобладает сельское хозяйство и авторитарное государство. На второй стадии - промышленность и индустриальная демократия, на 3-й стадии доминирует сфера услуг и меритократическая и монархическая демократия.
Главным мотивом социальных изменений в доиндустриальном обществе является власть, в индустриальном - деньги, в постиндустриальном - информация, знания.
В социологии конца XIX - XX вв. распространение также имела теория революционного изменения общества. Марксизм исходит из экономического детерминизма и определяющим фактором социального развития полагает изменения не в технике и технологии, а в экономическом базисе общества. По Марксу развитие общества также идет линейно и проходит 5 стадий (формации). Переход от одной формации к другой более высокой, осуществляется на основе революций. Экономической основой революций является конфликт между ростом производительных сил и устаревшими производственными отношениями.
К. Маркс считал революции "локомотивами истории", которые ломают преграды на пути общественного развития, служат мощным стимулом позитивных изменений в обществе. Революция - повивальная бабка истории.
Отличительной чертой марксизма стало стремление соединить эволюцию с революцией, т.е. доказать важность революционных преобразований для поступательного развития истории.
Итак, в теориях социальной эволюции выделены главные факторы социальных изменений, влекущие развитие общества - это знания, социальная дифференциация, солидарность, научно-технический прогресс, производительные силы.

Теории цивилизации
Однако традиционный для социологии эволюционизм оказался не способен объяснить причины кризисов и расколов обществ, попятных движений, регресса. Объяснение этим не линейным процессам развития в социологии попытались дать теории циклического развития (Н. Данилевский, П. Сорокин, Освальд, Шпенглер, А. Тойнби. В этих теориях развитие общества выглядит не как линейное движение от низших стадий к высшим, а как своеобразный цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершенности во всех обществах. Одним из вариантов методологии циклического развития является теория культурно-исторических типов, основоположником которого стал Н.Я. Данилевский. В этой теории акцент делается на многолинейности развития общества. Данилевский выделил 13 цивилизаций в истории, или 13 культурно-исторических типов, различающихся по религиозному, культурному, политическому и социально-экономическому параметрам. Каждый "тип" проходит 4 этапа развития:
1) I этап - "бессознательный", когда народы пребывают на уровне "этнографического материала", т.е. не вышли на историческую аренду, не развились в социально-экономическом и культурном отношении;
2) II период - формирование государственно-правовых, религиозных, этнических институтов и регуляторов, когда происходит становление культурно-исторического типа;
3) III период - расцвета цивилизации, когда сформировались и полноценно функционируют все базисные социальные системы общества;
4) IV период - упадка и заката цивилизации.
В западной социологии циклическая модель развития истории вылилась в парадигму культурно-исторических типов, которую дополнили теории Освальда Шпенглера и английского микроисторика А. Тойнби.
О. Шпенглер в книге "Закат Европы" выделил 8 культурно-исторических типов развития мира. Первый этап подъема общества Шпенглер называет "культурным". Культура - это восходящая ступень любого культурно-исторического типа, для которой свойственна "органическая" эволюция всех сфер жизни людей. Второй этап - цивилизация, характеризуется "механической" эволюцией, т.е. ведущей к "окостенению" творческих начал в культуре и ее распаду О. Шпенглер прогнозировал гибель западноевропейской цивилизации.
Теории социального развития А. Тойнби, представленные в книге "Постижение истории", опираются на учение о цивилизациях как целостных системах в развитии истории. А. Тойнби в истории общества выделяет 6 основных культурно-исторических типов:
1) египетская, андская; 2) шумерская, индская, шаньская, мая; 3) вавилонская, хеттская, элинистическая; 4) русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточная-японская; 5) застывшие цивилизации (эскимосская, османская, спартанская); 6) не развившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападная христианская.
Согласно А. Тойнби решающая роль в развитии цивилизации принадлежит "Ответу" народов на "вызов", брошенный им извне - историческими обстоятельствами.
Серия последовательных ответов на последовательные вызовы обеспечивает развитие народов. По мере роста цивилизации интенсивность вызовов от внешней среды перемещается в сторону вызовов от внутренней системы или личности.
Главный критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения. Концепция культурно-исторических типов П. Сорокина, исходит из существования в истории общества социокультурных суперсистем. П. Сорокин выделил 3 типа культурных суперсистем:
1) спиритуалистическая, в которой на первом месте стоит сверхчувствительная реальность и истина;
2) сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувствительность, ощущение;
3) идеалистическая суперсистема - основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.
П. Сорокин является автором концепции "социокультурной динамики". Основные причины изменений в социокультурных изменений П. Сорокин связывает с изменением доминирующего мировоззрения. Обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются и типы социокультурных суперсистем.
Однако, в отличие от О. Шпенглера и А. Тойнби, П. Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал, что в ХХ в. идет процесс развития мировой цивилизации, объединяющей все человечество. Эта идея П. Сорокина положила основу развития в 60-70 гг. ХХ века теории "конвергенции" (Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген) и Римского клуба. (Г. Кан, А. Печгей, Дж. Форрестер, Д. Белл, Д. Медоуз).
В основе "конвергенции" лежит идея сближения стран и народов под воздействием глобализации социальных и культурных процессов в современном мире и интернационализации экономической и политической деятельности на Земле.
Главной движущей силой сближения мира является НТР, породившая "информационное общество", что способствовало становлению "планетарного сознания", образа жизни. Общепланетарное единство, социокультурная ценность мира являются главной сущностной характеристикой современного развития мира. Таким образом, НТР является основой всех структурных изменений в современном обществе. НТР будет способствовать формированию единой глобальной цивилизации.
Своеобразный подход к изучению социального развития появился в теории социальных изменений американского социолога Т. Парсонса. Системный подход Парсонса суть развития сводит к отклонению от нормального положения общества. Любые изменения в обществе, вызванные развитием производства, рынка, государства, социальных групп приводят к изменению равновесия в структурах системы. Если система сумеет приспособиться к изменившимся условиям, то она интегрирует в себя и эти новые образования, оставаясь в целом стабильной и неизменной.
Если же внутреннее и внешнее давление изменений на систему будет сильным, то она утрачивает равновесие. Происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модернизации подвергаются целые подсистемы - экономики, политики, культуры.
Т. Парсонс вводит понятие эволюционных универсалиев, т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Первоначально в социальной системе складываются 4 универсалии:
1) система коммуникаций; 2) система родства; 3) религия; 4) технология.
В последующем развитии системы в ней образуются такие универсалии как стратификационная структура, бюрократия, деньги и рынок, государство, демократия.
Соответственно Т. Парсонс разделил развитие общества на 3 стадии:
1) традиционное; 2) промежуточное; 3) современное общество.
Системный подход Парсонса дает возможность увидеть, какие явления, процессы изменения в обществе, ведут к его структурной перестройке, каковы последствия этих изменений.
Итак, любая социальная система по-своему уникальна и в известных пределах консервативна, инерционна в силу того, что те или иные нововведения, которые в перспективе могут ее стабилизировать и укрепить (это всегда задевает интересы людей), на первых порах способны нарушить равновесие элементов с непредсказуемыми последствиями.
Стабильность является таким состоянием социальной системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость структуры и функций к сильным взаимодействиям извне. Нестабильность - ситуация, когда воздействие (внутреннее и внешнее) превышает некоторые критические значения и при этом требуются экстраординарные действия для сохранения системы. Критерии баланса стабильности: сохранение оптимального статуса у основных социальных групп, экономическая рентабельность и эффективность производства, поддержание человеческого потенциала (здоровья, образования, квалификации и др.)
Социальный опыт XX в. свидетельствует о большей значимости спонтанно-эволюционных процессов, нежели регулируемых, "революционных", однако они всегда буду взаимодействовать. Коль спора общество - целостный организм, обладающий большим числом степеней свободы, оно может изменяться лишь в ходе внутренней эволюции.

Вопросы для самоконтроля
1. Раскройте понятие "социальный процесс" и выделите основные виды социальных процессов.
2. Чем различаются прогресс и регресс, революция и реформа?
3. Разведите понятия "формация" и "цивилизация".
4. Назовите авторов теории конвергенции.
5. Что такое "культурно-исторический тип?

Литература
1. Американская социология. М., 1970.
3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1999.
4. Ирхин В.А. Введение в философию истории. М., 1998.
5. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
6. Общество и человек: пути самоопределения. СПб, 1994.
7. Социология и проблемы общественного развития. М., 1978.
8. Соарес К.С. Общество в процессе изменения. // Социологические исследования, 1991, №2.
9. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
10. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.
11. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

Концепции социальных изменений

В современной социологии выделяют следующие концепции социальных изменений:

Теории эволюционного развития общества (социальный эволюционизм).

Теории революционного развития общества (социальный революционизм).

Циклические теории (теории культурно-исторических типов).

Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, солнечной системы, Земли. Одним из первых теоретиков социального эволюционизма был английский социолог Герберт Спенсер. В социологии Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма 19 в. - идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к сложному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, от нечетко интегрированного к строго интегрированному.

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное движение общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния. Первую попытку создания такой теории предпринял Ф. Тённис. Он разграничивает понятия «община» (гемейншафт) и «общество» (гезельшафт).

Община (гемейншафт)

Люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскими ценностями.

Придается основное значение обычаям.

Предполагает ограниченную и неразвитую специализацию.

Опирается на религиозные ценности.

В основе лежит семья и община.

«общество» (гезельшафт).

Основано на стремлении к личной выгоде.

Придается основное значение формальным законам.

Появляются специализированные профессиональные роли.

Опирается на светские ценности.

В основе лежат крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу. Для индустриального общества характерны:

развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;

массовое производство товаров на широкий рынок;

механизация и автоматизация производства и управления;

научно-техническая революция.

С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.

В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества. Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:

доиндустриальное общество;

индустриальное общество;

постиндустриальное общество.

Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом.

Критерии

Доиндустриальное

Критерии

Доиндустриальное

Индустриальное

Постиндустриальное

Основная сфера деятельности

Сельское хозяйство

Промышленность

Сфера услуг

Наиболее влиятельная социальная группа

Землевладельцы, священники

Промышленники, банкиры

Ученые, менеджеры-консультанты

Специфические формы социальной организации

Церковь, армия

Корпорации, банки

Университеты

Социальная стратификация

Сословия, касты, рабство

Профессиональные группы

Социальный статус индивида определяется

Деньгами

Знаниями

Циклические теории

Наряду с теориями, признающими возможность прогрессивного развития общества, имеют место теории, отрицающие его. Это так называемые циклические теории (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Циклические теории отрицают возможность бесконечного прогрессивного развития, акцентируют внимание на многолинейности и многонаправленности развития общества и культуры. В рамках этих теорий выделяются определенные типы культурных и социальных систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов Н. Данилевского подразделяет все народы на исторические и неисторические . Неисторические народы - это тупиковые ветви в развитии общества, они не в состоянии решать свою судьбу, следовательно, они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.

Н. Данилевский насчитывает 13 культурно-исторических типов, созданных историческими народами:

египетский, 8. индийский,

китайский, 9. иранский,

ассиро-вавилонский (древнесемитский), 10. еврейский,

греческий, 11 .романо-германский

римский, 12. перуанский,

новосемитический (аравийский), 13. европейский,

славянский.

Культурно-исторические типы различаются по сочетанию в них четырех основных элементов:

религиозного,

политического,

культурного,

экономического.

Многие типы одноосновны, то есть в них преобладает какой-то один элемент: в европейском - религиозный, в греческом - культурный, в романо-германском - экономический. И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать четырехосновным типом. По мнению Н. Данилевского, Западная цивилизация прошла стадию расцвета, будущее же принадлежит славянскому типу.

Каждый культурно-исторический тип, если он не погибает насильственной смертью, проходит четыре фазы своего развития:

Бессознательный период, когда народы еще не вышли на историческую арену и пребывают в форме «этнографического материала.

Период государственного становления , формирования основных социальных институтов и социальных регуляторов.

Период расцвета .

Период упадка.

По А. Тойнби всемирная история - это воспроизводство и гибель регионально несовместимых друг с другом цивилизаций. При объяснении причин становления и развития цивилизаций решающая роль принадлежит «ответу» народов на «вызов», брошенный им обстоятельствами. По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей системы или личности. Основной критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

Теория культурно-исторических типов используется в исследовании своеобразия и взаимодействий локальных культур.

Теория модернизации

Модернизация - это переход от доиндустриального к индустриальному, или капиталистическому обществу, осуществляющийся путем комплексных реформ, растянутых во времени. Она подразумевает кардинальное изменение социальных институтов и образа жизни людей, охватывающее все сферы общества. Суть модернизации связывают с распространением по всему миру ценностей и достижений индустриального общества - рационализма, расчетливости, урбанизации, индустриализации.

Индустриализация - создание крупного машинного производства.

Урбанизация - переселение людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения.

Различают два вида модернизации.

1. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Например, переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции 18 в. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

2. Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемого правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Россия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Петровские реформы, сталинская модернизация 30-х годов, перестройка 80-х и последующие экономические реформы преследовали именно эту цель.

Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более передовые страны и заимствует у них передовые технологии. Модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии, приглашением специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Именно такой вид модернизации присутствует в постсоветских обществах.

У. Ростоу оптимистично смотрит на перспективы модернизации традиционных обществ. Он уверен, что рациональные фрагменты (коммуникации, товарообмен, рост знаний, универсализация отношений), постепенно закрепляясь, создадут более или менее органичную модернизованную социальную систему. Японии потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий срок неорганическая модернизация сменилась органической.

Американский социолог М. Леви в концепции «осовременивания вдогонку» или «запаздывающей модернизации» обращает внимание на то, что патриархальные общества, соблазняясь достижениями индустриальных, заносят в свой актив их элементы. Вторжение готовых индустриальных («модернизированных») моделей взрывает структуру патриархального общества, однако не превращает его в индустриальное. «Осовременивание» не происходит одновременно во всех секторах общественной жизни. Технологические новшества при отсутствии рациональной культуры трудовых отношений и парламентской демократии оказываются бесполезными, вызывают напряжение и хаос. Отдельные социальные институты, выступая как современные, «индустриальные», в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возникает эффект «квази»: квазипарламент, квазипартия, квазирынок. Иррациональность, парадоксальность, спонтанность, по мнению Г. Алмонда, становятся характерными чертами общества, формирующегося при столкновении западной (рациональной) и местной (традиционной) культур. Все эти аспекты важны при анализе трансформационных процессов в Украине. Следует также учитывать и то, что:

- «запаздывающая модернизация » может поставить общество во внешнюю зависимость;

модернизация может быть успешной при резком увеличении численности среднего класса, его высокой социальной мобильности;

успех модернизации зависит от организационных усилий центральной власти, ее умения локализовать, блокировать социальные конфликты.

успешная модернизация требует широкой социальной поддержки, мобилизации социального потенциала, способности спрогнозировать выгоды от нее, авторитета лидера.

Список литературы

1. Мирошниченко И.В. Социология. М: А-Приор, 2009. - 128 с.

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология / Изд-е третье, доп. и перераб. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Коротаев А.В. Социальная эволюция. М.: «Восточная литература», 2003.

4. Ingold T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», №29, 2002.

14.4. Концепция социального прогресса.

Социальный прогресс – направленный процесс, который неуклонно приводит систему все ближе к более предпочтительному, лучшему состоянию (по мнению большинства исследователей – к реализации определенных ценностей этического порядка: счастью, свободе, процветанию, знаниям).

Идея прогресса лежит в фундаментальной особенности человеческого бытия – противоречии между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами. Концепция прогресса смягчает возникающее при этом напряжение, порождая надежду на лучший мир в будущем и уверяя, что его приход гарантирован или, по крайней мере, возможен ("Мир сегодня верит в прогресс, потому что единственной альтернативой будет всеобщее отчаяние" (С. Поллард)).

Современное толкование социального прогресса основывается на нескольких фундаментальных идеях: 1) о необратимом времени, текущем линейно и обеспечивающем непрерывность прошлого, настоящего и будущего (прогресс есть положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим); 2) о направленном движении, в котором ни одна стадия не повторяется; 3) о кумулятивном процессе, протекающем либо по возрастающей, шаг за шагом, либо революционным путем; 4) о различии между типичными, необходимыми стадиями, которые проходит процесс; 5) об эндогенных причинах, вызывающих самодвижение (саморазвитие) процесса; 6) о признании неизбежного, необходимого, естественного характера процесса, который не может быть остановлен или отвергнут; 7) об улучшении, усовершенствовании, отражающими тот факт, что каждая последующая стадия лучше предыдущей.

Кульминацией прогресса должна стать полная реализация таких ценностей, как счастье, изобилие, свобода, справедливость, равенство. Отсюда следует, что прогресс – ценностная категория. И каждая историческая эпоха оценивает его исходя из своего понимания ценностей (в XIX в. критериями прогресса были индустриализация, урбанизация, модернизация; в начале XXI в. они таковыми уже не считаются).

В ХХ в. социальные процессы шли крайне противоречиво, их оценка исследователями и общественным мнением была амбивалентной (как позитивной, так и негативной). В конце концов, это привело к кризису идеи социального прогресса.

Проявления кризиса идеи прогресса: 1) идея прогресса сменилась распространением мистицизма, бунтом против рассудка и науки, всеобщим пессимизмом в образе дегенерации, разрушения и упадка; 2) идея о необходимости постоянного экономического и технологического роста сменилась идеей пределов роста; 3) вера в рассудок и науку сменилась убеждением в доминирующей роли эмоций, интуиции, подсознательного и бессознательного, утверждении иррационализма; 4) утверждение о важности, высочайшей ценности жизни на земле сменилось чувством бессмысленности, аномии и отчуждения; 5) крушение идей утопизма (окончательный удар по утопическому мышлению нанесло падение коммунистической системы); 6) лейтмотивом конца ХХ – начала XXI в. стало повсеместное распространение идеи кризиса. При этом люди склонны рассматривать социальный кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления.

Однако не все исследователи настроены столь пессимистично. По мнению П. Штомпки, в современном обществе существуют реальные возможности и условия для обеспечения социального прогресса сегодня и в обозримом будущем. Для этого есть все необходимые предпосылки: 1) наличие в обществе творческих, независимых, адекватно осознающих реальность деятелей; 2) богатые и гибкие общественные структуры; 3) благоприятные и активно воспринимаемые естественные условия; 4) долгая и уважаемая традиция; 5) оптимистичный, долгосрочный взгляд на будущее и его планирование.

14.3. Модернизация.

Модернизация (буквально – осовременивание) – одна из исторических моделей развития, характеризующая модерн, который соответствовал состоянию общества в период между эпохой Просвещения XVII в. до середины ХХ в. Для модерна характерен рациональный взгляд на социальные проблемы и стремление строить социальные конструкции в соответствии с научными принципами и следуя законам логики. Модерн можно трактовать как веру в очевидные факты и прочное знание. В то же время, модернизация как процесс предполагает революционный переход от доиндустриального к индустриальному (капиталистическому) обществу, осуществляемый путем кардинального изменения социальных институтов и образа жизни людей.

Одна из важнейших отличительных особенностей модернизма – рациональность, которая предполагает, что в современном (модернистском) обществе действия подчинены логике и порядку, они определяются логическим размышлением, тогда как в традиционных обществах прошлого (3.3) определялись тем, что и как делалось всегда.

Первые теории модернизации были созданы в середине XX в. в условиях распада европейских колониальных империй и появления большого количества новых независимых государств в Азии, Африки и Латинской Америке, перед которыми встала проблема выбора путей дальнейшего развития. Теории и программы модернизации, призванные обеспечить ускоренный переход от традиционности к современности, были предложены учеными и политиками США и Западной Европы в качестве альтернативы коммунистическому выбору, исходившему от СССР. На протяжении 1950-х – 1990-х гг. возник ряд теорий, по-разному оценивающих сущность, направленность и последствия модернизации. Рассмотрим некоторые из этих теорий.

Линеарные (однонаправленные) теории возникли в рамках эволюционизма и структурного функционализма в 1950-1960-е гг. (У. Ростоу, М. Леви, Ш. Айзенштадт и другие). Их основные идеи: 1) модернизация – революционный процесс, связанный с радикальными и всеобъемлющими трансформациями моделей человеческого существования и деятельности при переходе от традиционности к современности; 2) модернизация вызывает изменения практически во всех областях жизни общества, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, социальной мобильности, секуляризации, национальной идентификации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, становления современных политических институтов, роста политического участия; 4) процесс модернизации – это органичное встраивание изменений в социальную систему (как только изменение вносится в одну из сфер жизни общества, это неизбежно вызывает адекватные изменения в других сферах); 6) модернизация – глобальный процесс, который обеспечивается распространением современных идей, институтов и технологий из Западной Европы по всему миру (все общества можно как бы распределить вдоль оси, идущей от традиционности к современности); 7) модернизация – эволюционный процесс, предполагающий определенные стадии (фазы), через которые должны пройти все общества; 8) процесс модернизации предполагает унификацию, постепенную конвергенцию сообществ; 9) это необратимый и прогрессивный процесс.

Теории парциальной (частичной) модернизации (1960-е гг. М. Леви, Д. Рюшемейер) основывались на представлении о модернизации как длительном переходе от "относительно немодернизированных" к "относительно модернизизированным" обществам. В отличие от линеарной модели, идея парциальной модернизации сделала шаг от однонаправленного видения исторического процесса в сторону возможности многолинейной динамики. Суть парциальной модели состояла в признании возможности "застревания" некоторых обществ на стадии "частичной" модернизации, которая, по мнению Д. Рюшемейера, представляла собой такой процесс социальных изменений, который вел к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур. Таким образом, данная теория предполагала возможность существования еще одного пути (ответвления), пускай неполноценного, от традиционности к современности.

Многолинейные теории, возникшие в 1970-1980-е гг., стали логическим развитием идей парциальной модернизации и основывались на критике эволюционизма и функционализма. Наиболее видные их представители – Э. Тириакьян, П. Штомпка, Р. Робертсон, У. Бек, А. Турен, С. Хантингтон выдвинули следующие положения: 1) нет единственной модели модернизации как движения в сторону западных институтов и ценностей – существуют собственные оригинальные пути развития (национальные модели модернизации, имеющие местную социокультурную окраску); 2) наличие социокультурной традиции (своеобразия) в ходе модернизационного перехода является не препятствием, но стимулом, дополнительным фактором развития; 3) модернизация детерминируется как внутренними, так и внешними факторами (это эндогенно-экзогенный процесс); 4) она в значительной степени определяется не анонимными законами эволюции, а действиями социальных факторов (индивидов и групп), имеющих возможность обеспечить рост или трансформацию ситуации посредством волевого вмешательства; 5) модернизация происходит на конкретном историческом фоне, существует зависимость между результативностью модернизации и гармонией между культурными, политическими, экономическими ценностями и приоритетами и наличным ресурсами; 6) модернизация не всегда единый процесс – в условиях трансформации существует возможность различного поведения сегментов конкретного общества; 7) модернизация не всегда непрерывный процесс, она может переживать периоды падения и взлета, развиваться циклически.

Акторная теория финского ученого Т. Пиирайнена, созданная им в 1990-е гг., совмещает идею модернизации с деятельностным (акторным) подходом. Исследователь, основываясь на историческом опыте реформирования России в 1990-е гг., делает вывод о том, что социальные преобразования (мордернизация) во многом определяются повседневной жизнью обычных людей, выбирающих те или иные жизненные стратегии, позволяющие им справиться с трудностями переходного периода. Сопоставление cтратегий различных семейств дает возможность представить контуры нового социального порядка, коллективные результаты индивидуальных действий акторов.

В конце ХХ – начале XXI в. идея модернизации претерпела существенные изменения, возникли альтернативные теории, в частности постмодернизма и глобализации (16.1).