Bunul simt a. Ce este „bunul simț”

Ce este „bunul simț”?

Uneori se pare că „bunul simț” este abilitatea de a fi rezonabil. Dar ceea ce este important nu este ca o persoană să raționeze rațional, ci pe ce se bazează atunci când își construiește „raționamentul rezonabil”. Nu este rezonabil pentru o persoană care, fiind într-o criză de „tremens alb”, atacată de halucinațiile sale - diavoli, șerpi și alți monștri, se repezi pe călcâie sau chiar sare pe fereastră? Nu, într-adevăr, se comportă absolut rezonabil! Dacă diavolii te atacă, atunci este destul de rezonabil să-ți iei picioarele în mâini și să faci picioare. Nu sta doar acolo și aștepta ca ei să te tragă în iad! Desigur, trebuie să fii salvat. Foarte rezonabil... Cu alte cuvinte, acțiunea rezonabilă și acțiunea dictată de bunul simț nu sunt în niciun caz același lucru. Au făcut-o creatorii bombă atomicăți-ai sculptat faimosul produs fără participarea minții? Nu, desigur, cu participare și cum! Dar nu există bun simț în crearea unei bombe atomice și nu poate exista, fie doar pentru că radiațiile se răspândesc pe mii de kilometri și afectează teritorii timp de multe sute de ani. Prin urmare, dacă atacați bine bazele militare din Alaska, atunci, în primul rând, norii de radiații vor acoperi întreaga rusă Orientul îndepărtat, Siberia și mai jos în listă. În al doilea rând, va avea loc o catastrofă ecologică, iar Alaska câștigată în acest fel va fi imposibil de folosit; consideră că nu au câștigat. Vă place sau nu, nu există nimic mai absurd și mai absurd decât folosirea armelor atomice și nu poate fi. Cu toate acestea, mintea (și ce altceva!) este implicată în dezvoltarea de noi arme și în crearea planurilor militare. Dar bunul simt...

Așadar, raționalitatea și bunul simț sunt, ca să spunem ușor, lucruri diferite. Iluzii - acesta, destul de ciudat, este și rodul minții noastre. Emisfera stângă, deși este numită „inteligentă”, joacă în formarea iluziilor noastre nu mai puțin, și poate chiar un rol mai mare decât dreapta. Și numai bunul simț este singurul antidot care ne poate scăpa de iluzii, poate preveni acțiunile eronate și ne poate îmbunătăți viața.

Aș vrea să mă bazez pe rațiune. Dar care este mintea mea dacă i se dă o direcție în care trebuie să se miște? La ce folosește acesta dacă este forțat să urmeze în fluxul principal o evaluare aleatorie, de fapt, a evenimentelor? Aș vrea să înțeleg, mi-ar plăcea să studiez, să înțeleg, să înțeleg esența și să iau o decizie. Aș dori să ofer ocazia de a-mi arăta bunul simț. Dar... Dar adevărul rămâne: îmi cheltuiesc toate posibilitățile minții nu pentru a fi obiectiv și a stăpâni realitatea, ci doar pentru a-mi întări: subiectivismul excentric și a mă îndepărta de realitate pe cât posibil.

De aceea trebuie să ne dăm seama ce iluzii ne domină emisfera dreaptă și sunt menținute de emisfera stângă. Trebuie să-i cunoaștem pe nume pentru a putea avea grijă de ei din timp, să ne distanțăm de acest joc, să studiem problema de pe ordinea de zi și să-i oferim o evaluare obiectivă.

Doar după ce am lămurit pentru noi înșine esența și conținutul acestei situații de viață, putem lua în ea decizia corectă, decizia de care avem cu adevărat nevoie, în concordanță cu bunul nostru simț. În caz contrar, vom face constant aceleași greșeli, vom păși pe aceeași aceeași pradă.

Eu, aici, uit prin diferitele definiții ale bunului simț care există în diverse domenii ale științei. Sunt atât de multe lucruri noroioase adunate încât conceptul intuitiv de bun simț pe care îl cunoaștem dispare. Așa e, bunul simț este un concept intuitiv sau, cu alte cuvinte, este unul dintre conceptele inițiale ale lumii interioare a unei persoane, nedefinit de alte concepte.

În primul rând, trebuie să spun că ceea ce înțelegem intuitiv ca bun simț este unul dintre mecanismele cheie ale muncii intelectului nostru, sau, cu alte cuvinte, mecanismul pe care se bazează simțul nostru comun în activitatea sa. Există un alt mecanism de combinare aleatorie a tastelor „nesănătoase”. Acest celălalt mecanism ne oferă soluții neașteptate și idei „nebunești”, dintre care unele, după ce sunt de acord cu bunul simț, se dovedesc a fi utile pentru aplicații practice sau pur și simplu în scopuri de cunoaștere, care nu au găsit încă o astfel de aplicație.

Totuși, de-a lungul secolului trecut, de când marele inventator din domeniul filosofiei - Einstein - a intrat în uz un astfel de obicei: dacă „teoria” nu corespunde bunului simț, atunci bunul simț este greșit. Și în general, spun ei, lumea nu este ceea ce se vede din punctul de vedere al bunului simț și al bunului simț. Drept urmare, apar tot felul de „curbură a spațiului”, „spatii cu geometrie”, „dimensiuni pliate ale spațiului” și alte afirmații, aruncate fără frâne în mijlocul de comunicare al cetățenilor de rând.

Desigur, din moment ce tocmai acest bun simț împiedică promovarea unor astfel de idei neautorizate din punct de vedere al bunului simț sau bunului simț, de-a lungul secolului trecut o avalanșă de critici din partea fizicienilor teoreticieni, precum și a filozofilor care fac a nu avea creier în acea parte, a căzut pe acest bun simț.unde ar trebui să existe propria opinie independentă. Adevărat, filozofii ruși, care nu uită de propriul simț comun, au totuși declarații sensibile, dar sunt făcute dezinvolt, în șoaptă, fără accente clare, altfel lucrările acestor filozofi pur și simplu nu ar fi publicate.

Da exact. Fizicienii teoreticieni sunt oameni. Ei au o dorință firească de a se auto-realiza, chiar dacă această auto-realizare se află undeva în domeniul relativității speciale cu „simultaneitatea” ei non-simultană sau în mai multe teoria modernă sfori cu dimensiunile lor pliate și alte minuni. Ei bine, până la urmă, chiar și cei care, din anumite circumstanțe, s-au îndepărtat de pozițiile de minte și bun simț, vor să mănânce și ei. Drept urmare, în știință apar structuri puternice de clan nu numai aici, ci cu atât mai mult peste hotare, unde pozițiile de bun simț sunt restrânse și, pe cât posibil, posibilitățile exponenților unor astfel de poziții care corespund bunului simț sunt limitate.

Dar bunul simț este, așa cum am menționat deja, mecanismul gândirii noastre. Nu trebuie certat, ci ar trebui să fie mai profund realizat și îmbunătățit.

Ce simțim interior în spatele acestui concept de „bun simț”? Probabil că scriitorul și artistul francez Max Jacob a transmis cel mai bine acest sentiment: „Bunul simț este un simț instinctiv al adevărului”. Ei bine, atunci, cu permisiunea dumneavoastră, voi spune ceea ce simt, pentru că nu am la cine să mă refer în această întrebare extrem de nemanifestată despre bunul simț, sau mai degrabă despre bunul simț propriu-zis, și nu despre diversele lui interpretări laterale.

Bunul simț coexistă, în lumea interioară, cu sentimente de onestitate și sinceritate. Poate chiar și aceste senzații sunt de fapt elemente ale mecanismului bunului simț. Dacă analitic persoană gânditoare(acest lucru nu este pentru cineva care preferă să călătorească în timp și în lumi paralele) să arunce în conștiința lui fără o explicație clară în limbajul comunicării obișnuite ideea de „spațiu curbat” sau ceva de genul acesta și această idee va fi acceptată ca legitimă, atunci subconștientul va percepe această idee, nu bazată pe limbajul bunului simț, ca pe o minciună internă. Minciunile, vă spun, nu sunt inofensive, ci sunt distructive pentru psihicul și intelectul. Există studii și articole despre asta, de exemplu, ale oamenilor de știință chinezi. Prin sentimentul de rezistență la această minciună simțim munca propriului nostru mecanism de bun simț.

Bunul simț, ca și bunul simț, se manifestă prin anumite caracteristici și elemente. În primul rând, bunul simț se bazează pe reprezentările interne inițiale - cele care nu sunt definite de alte concepte. El, bunul simț, construiește un model al lumii, constând din concepte de bază neschimbate și maxim izolate sau un fel de standarde pure. Spațiul din acest model nu include nicio proprietate a materiei, deoarece spațiul nu este format din nimic. Din acest motiv, spațiul este absolut și neschimbător și nu poate fi altfel. Spațiul, ca toate celelalte concepte intuitiv clare, este un concept abstract, care, dacă este necesar, este dezvăluit exemple concrete. Timpul este, de asemenea, un standard absolut de mișcare, care poate fi imaginat ca cursul unor ceasuri ultra-precise, dar al cărui curs, spre deosebire de ceasurile reale, nu poate încetini sau accelera în nicio condiție. Modelele locale de „spațiu curbat” și „încetinire a timpului” pot fi, cu înțelegerea esenței lor, explicate în limbajul bunului simț, dar nu trebuie să-l contrazică. Astfel, conceptul de „simultaneitate” non-simultan în limbajul bunului simț înseamnă non-simultaneitatea recepționării mesajelor despre evenimente, ceea ce corespunde de fapt definiției operaționale a timpului în teoria relativității speciale, dar nu și faptului. acea simultaneitate poate avea un fel de sens mistic „sfințit” matematic.

Conceptul de „relativitate”, într-un sens prea extins, de care fizicienii și filozofii au devenit obsedați, mai ales de pe vremea lui Ernst Mach, nu este un element al modelului de bun simț al lumii. De exemplu, știu chiar și fără explicații de la înțelepții fizicii și filosofiei că de cealaltă parte a globului o persoană care stă în relație cu mine stă cu susul în jos. Dar eu, conform bunului simț, am întotdeauna un punct de referință absolut - propria mea locație - și în el este determinat fără ambiguitate unde există un jos și unde este un sus. În mod similar, în timpul lansărilor de rachete balistice pe care le-am observat, calculele sunt făcute special pentru punctul de lansare și nu în raport cu distanța Pământului față de racheta „fixă”, etc. Bunul simț în liniile sale directoare alege întotdeauna un fel de punct de referință absolut, și nu un fel de „relativitate” abstrusă, o definiție clară a cărei definiție nu am găsit-o nicăieri.

Bunul simț, ca mecanism de sănătate mentală pe care se bazează rațiunea comună, folosește în judecățile sale doar concepte inițiale sau concepte definite prin cele inițiale. Expresia din materialismul dialectic: „spațiul și timpul sunt formele universale ale existenței materiei” este un nonsens pentru bunul simț, deoarece această frază nu este legată de conceptele inițiale ale lumii interioare, cu care operează bunul simț. Cu ceva efort, această sintagmă poate fi tradusă în limbajul „sănătăţii mentale”, dar aceasta va fi deja o interpretare, eventual diferită de sensul pe care îl avea în vedere cel care a inventat fraza amintită.

Una dintre proprietățile bunului simț constă tocmai în faptul că ia în considerare un număr mai mare de interpretări posibile ale oricărui fenomen sau enunț decât se face de obicei în construcțiile științifice. De exemplu, experimentul Michelson-Morley este interpretat ca un rezultat care reflectă constanța vitezei luminii. Dar, în realitate, în astfel de experimente, se ia în considerare doar interferența a două raze de lumină, iar aceasta nu este același lucru cu viteza reală a luminii. Și nimic nu dovedește că viteza luminii în experiment este aceeași în două direcții reciproc opuse, iar interferența nu depinde de factori secundari etc.

În paradigma fizică modernă, un sistem inerțial este considerat ca un sistem care nu este afectat de forțele externe. Dar în natură nu există astfel de sisteme - pe Pământ, de exemplu, totul este afectat de câmpul de forță al Pământului. Fizicienii au devenit obsedați de aceste sisteme inerțiale și au inventat o mulțime de construcții mentale pe modelele lor, reflectate în construcții și interpretări matematice ale acestor construcții. Dar bunul simț spune clar că este necesar, cel puțin, să se țină cont de posibilitatea alternativă - că nu există sisteme inerțiale.

Aceasta este tendința cheie a bunului simț: să vezi în obiecte și fenomene doar ceea ce au ele - nici mai mult, nici mai puțin. O înclinație care presupune luarea în considerare opțiuni diferite interpretarea fenomenelor și evenimentelor, și nu o alegere arbitrară doar a unei părți a acestora. În același timp, această înclinație presupune nu atașarea unor proprietăți de prisos conceptelor, de exemplu, spațiului proprietăților materiei, ci timpului proprietăților proceselor etc.

Sinceritatea și onestitatea menționate mai sus sunt, de asemenea, o trăsătură esențială a bunului simț. Dacă o declarație este făcută pe baza unei ipoteze, atunci această presupunere trebuie în mod necesar să fie specificată în mod clar și fără ambiguitate, și nu tăcută, așa cum se face acum în multe cazuri, în urma cărora apar o serie de neînțelegeri pentru cei care încearcă. pentru a înțelege sensul afirmațiilor nespecificate.

Cerința categorică a bunului simț este comprehensibilitatea construcțiilor sale. Orice persoană cu abilități normale poate și ar trebui să înțeleagă concluziile și concluziile trase în limbajul bunului simț. Acest limbaj, așa cum s-a spus deja, se bazează numai pe concepte inițiale înțelese intuitiv ale lumii interioare sau pe concepte definite prin concepte inițiale. În acest limbaj, nu ar trebui să existe expresii rupte dintr-un sens specific și care nu se reflectă în reprezentarea internă a bunului simț, cum ar fi „spațiul și timpul sunt forme universale ale existenței materiei” sau „spațiul are un fel de geometrie”. , etc., etc. p., și așa mai departe.

Desigur, conceptele interne, care pot să nu fie aceleași pentru oameni diferiți, trebuie cumva clarificate în ceea ce privește ajungerea la un astfel de acord încât aceste concepte să aibă aceeași semnificație, pe cât posibil, pentru toată lumea.

Sper că m-am exprimat suficient de clar pentru cei care vor să mă înțeleagă. Bunul simț este instrumentul nostru de a ne îmbunătăți capacitatea intelectuală. Un instrument care trebuie studiat și îmbunătățit, și nu fanatic asupra lui de dragul considerațiilor și intereselor pseudoștiințifice moderne. Unul dintre mijloacele de îmbunătățire a acestui instrument este dezvoltarea și îmbunătățirea limbajului corespunzător acestui instrument. Și acesta este subiectul unei lucrări grozave, și nu doar acest mic articol.

Engleză - bunul simț) - un set înrădăcinat de opinii ale societății asupra realității înconjurătoare și asupra ei însăși, utilizat în activitățile practice de zi cu zi și în principiile morale care stau la baza. Bunul simț, de regulă, nu se ridică la reflecții științifice și filozofice, rămânând o viziune superficială limitată asupra esenței fenomenelor, fără a pătrunde profund în sensul lor. Se crede în unele cazuri că spiritul uman are principii înnăscute ineradicabile ale bunului simț, în special, cum ar fi credința în Dumnezeu și în lumea din jur. Conform pragmatismului, bunul simț este echivalent cu beneficiul sau beneficiul pe care îl primește o persoană într-o anumită situație.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

BUN SIMȚ

bunul simț) - se dezvoltă spontan sub influența practicii cotidiene, a experienței lumești, a opiniilor multor oameni asupra realității din jurul lor și a legilor naturii. În interpretarea general acceptată a lui Z. s. înseamnă conștiință, nedistorsionată de k.-l. noțiuni preconcepute, vestigii moștenite din trecut, noțiuni umblătoare dar eronate, dogme religioase, depășite sau divorțate de realitatea filozofiei. si alte vederi. Z. s. separă rațiunea de prejudecăți, o viziune rațională a lumii de superstiție, o înțelegere sobră a lucrurilor de influența circumstanțelor întâmplătoare, a fluctuațiilor modei etc. Z. s. caracterizează motivele cotidiene, motivele, după care oamenii sunt ghidați în practica lor de zi cu zi. Z. s. se face simțită în domeniul artei și literaturii, definind într-o anumită măsură artele. gusturile oamenilor, întruchipate în folclor, în aprecierile oamenilor asupra artei. lucrări, și adesea în estetică. Alături de pozitiv un rol în viaţa oamenilor Z. cu. in functie de istoric condițiile, domeniul de aplicare și direcția sa, pot juca și negative. rolul, datorită istoricului său. si stiu. limitare, empirism, îngustime, în comparație cu activitatea minții ca formă cea mai înaltă a dialecticii științifice. înţelegerea realităţii. În viața de zi cu zi, Z. s. adesea pare a fi o abilitate înnăscută, parcă independentă de istoricul. dezvoltarea și nivelul științific, filozofic. si estetic gânduri. Între timp Z. cu. este rezultatul experienței anterioare a omenirii, supusă modificărilor datorate dezvoltării societăților. realitatea și poartă amprenta unui anumit. interese de clasă. În Z. cu. prejudecățile de clasă, opiniile inerte, filistene, influențele întâmplătoare, elementele diverselor filozofii pot ocupa un loc considerabil. vederi, a-secara pătrunde imperceptibil în mintea oamenilor lipsiți de critică strictă. relația cu sine; datorită acestui Z. s. uneori devine un suport pentru dogmatism, intoleranță față de gândirea inovatoare, ruperea cu dogmatismul și tradițiile familiare. scheme. Bunul simț în procesul de cunoaștere a lumii. Deja la sfârșitul lumii antice, stoicii îl considerau pe Z. cu. ceva înnăscut, crezând că natura însăși ne inspiră instincte sănătoase de autoconservare. Una dintre virtuțile stoicilor era prudența. ÎN Roma antică Z. s. și-a primit expresia în conceptul de „mijloc de aur” (aurea mediocritas), devenit substantiv comun, iar poetul Horațiu i-a dedicat o întreagă odă. Martor ocular al conflictelor civile, războaielor și crimelor, Horace dă sfaturi să rămână prudent, prudent chiar și în momentele de noroc, când „vântul bate în toate direcțiile”. Susținătorii cunoștințelor experimentale, începând din Renaștere, au atașat Z. cu. mare importanță, contrastând-o cu religia. fanatism, ascet idealurile şi scolastica din Evul Mediu. Montaigne într-un cadru feudal. confuzie și religie. războaielor li s-a opus un om clar. ține cont de fanatismul inchizitorilor, de obscurantismul obscurantilor, de voința clicurilor nobiliare și de tirania monarhilor. Codul lui Montenevsky Z. cu. - respectul pentru credințele și legile comune, tratamentul amabil al oamenilor, participarea în societăți. activități, dacă este fructuoasă, dorința de a-i ajuta pe alții, fără a le uita pe ale lor. interese, capacitatea de a folosi libertatea în limite posibile, satisfacerea numai a naturii simple. pulsiuni inspirate din natură (vezi „Experimente”, cartea 1, M.-L., 1954, cap. 30, „Despre moderație”, pp. 254-60). Descartes a recunoscut superioritatea lui Z. cu. peste ignoranță și superstiție. Cu toate acestea, el credea că Z. s. ia naștere spontan din opiniile curente, și a pus sub semnul întrebării conținutul rațional al lui Z. s. pentru ataşamentul de imediat. experiența, to-ry „... adesea ne induce în eroare, în timp ce deducția sau inferența pură... nu pot fi niciodată prost construite” (Izbr. proizv., M., 1950, p. 83). În filosofia lui Cherbury, gândirea umană este constituită din „abilități înnăscute”, în timp ce adevărul este furnizat prin acord universal. După teoria naturii. motivul Cherbury, care a marcat începutul deismului, a apărut așa-numitul. „Școala Z. s.” (Reed, J. Beatty, J. Oswald, W. Hamilton și alții). Reed a extras principalul judecăți convenționale din „experiența internă”. Împotriva acestei filosofii plate, care afirma natura înnăscută a lui Z. s. şi încercând cu ajutorul ei să fundamenteze religia. credință, a vorbit Priestley, care însă nu a reușit să rezolve corect problema originii și semnificației lui Z. s. (Vezi Opere alese, Moscova, 1934, pp. 143–81). Mai sincer decât toți englezii. iluminatorii au demascat burghezi. firea lui Z. cu. așa cum era înțeles în secolul al XVIII-lea, A. Smith în op. "Teorie sentimente morale...” (1749), unde scria: „Preocupări legate de propria sănătate, despre propria bunăstare și importanță, despre un nume bun, despre tot ceea ce privește securitatea și fericirea noastră și este de fapt subiectul virtuții, numită motiv întemeiat" (op. cit., St. Petersburg, 1868, p. 277). Smithovsky Z. s. este un reprezentant al claselor de mijloc din Anglia, mulțumit de rezultatele revoluției de compromis din 1688 și angajat exclusiv în afaceri mercantile. Acest Z. cu .- tatăl utilitarismului lui Bentham, care a identificat burghezii cu „o persoană normală" și a aplicat principiul „beneficiului" la orice. În Franța, deja P. Bayle „... a distrus metafizica cu ajutorul scepticismului, deschizând astfel calea pentru asimilarea materialismului și a filozofiei bunului simț...” (Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a, vol. 2, p. 141). Holbach a dat o formulare tipică iluminismului, definindu-l ca „... acea metodă de judecată, care este suficientă pentru a cunoaște cele mai simple adevăruri, pentru a respinge absurdul cel mai flagrant. awn, a fi șocat de cele mai convexe contradicții” („Bunul simț...”, M., 1941, p. 3). Ca toți iluminatorii, Holbach a căutat cu ajutorul lui Z. cu. risipi fantomele teologiei, lovește ignoranța, distruge religia. dogme și ficțiuni care contrazic dovezile, învață oamenii să gândească critic, condamnă fanatismul religios, sclavia voluntară a spiritului. În Enciclopedia lui Diderot și D'Alembert, articolul "Z. s." („Bon Sens”) începe cu definiția: „Acesta este criteriul rațiunii, facultatea de judecată, prin care orice persoană poate folosi orice situație din viață în propriul avantaj. Privați o persoană de bunul simț și o veți reduce. la nivelul unui automat sau al unui copil... Concluzie despre dacă este această persoană sănătos, cel mai adesea facem din capacitatea lui de a generaliza experiența” („Encyclop? die, ou Dictionnaire raisonn? des sciences, des arts et des m? tiers”, P., 1751–80, t. 2, p. 328) În același timp, articolul Enciclopediei se opune „omul din Z. s. „o persoană inteligentă, luminată, care se distinge printr-o mare profunzime de cunoaștere și acuratețe a judecăților. Potrivit lui Helvetius, Z. s. nu cad în eroare numai pentru că este lipsit de iluminarea unui geniu."... Mintea începe acolo unde se termină bunul simț" ("Despre minte", M., 1938, p. 328). În probleme complexe, Z. S. îi lipsește perspicacitatea, iar în sfera politică - curaj.Dar prudența nu este întotdeauna utilă poporului, infailibilitatea și înțelepciunea moderației provin din inacțiune, din apatie (vezi ibid., pp. 327–30).obiectivă, a susținut el, exprimând aspirațiile spontane. a democrației americane, dreptul poporului la independență și ura lor față de război: nu poate oferi pace, nu este deloc un guvern, caz în care nu plătim pentru nimic” („Bun simț” – „Bun simț”, 1775; în cartea: „Bunul simț și scrierile politice”, N. Y., 1953, p. 29–30). În el. Filosofie Kant a făcut adesea apel la avantajele lui Z. cu. de exemplu. când a expus „călătoria estetică a visătorului prin lumea spiritelor” – misticul Swedenborg. Dar caracterizând „... rațiunea umană obișnuită, care este considerată ceva foarte lipsit de importanță atunci când se numește simț comun (încă nu cultivat)...”, Kant își găsește manifestările în „sentimentul social” logic. sau estetic. caracter. În același timp, o judecată publică este înțeleasă de Kant ca „o evaluare care, în reflectarea ei, atrage mental atenția asupra modului în care este reprezentat unul pe celălalt... pentru a-și plasa judecata asupra minții umane generale...” („Critica capacității de judecată”, Sankt Petersburg, 1898, p. 159). Clauza „ca și cum” subliniază nedemonstrabilitatea universalității dorite a logicii. si estetic judecăți. Aceasta i-a dat lui Hegel motive să afirme că dacă Z. s. Dacă subiectul care filosofează nu are decât presupuneri despre modurile de reprezentare a altor oameni, atunci el reduce „cunoașterea” la nivelul „opiniei”. În critică, la care Hegel l-a supus mai târziu pe Z.. sunt doua laturi. Hegel este chiar acolo unde respinge scuzele lui Z. s. cu care a vorbit. iluminismul vulgar al secolului al XVIII-lea, în special școala lui X. Wolf. Hegel vorbește nemăgulitor despre măsura aproximativă a „utilității” și despre cunoscător. posibilitățile Z. Cu. ca „... o minte divizată care persistă în diviziunile sale” (Soch., vol. 5, M., 1937, p. 22). Dar Hegel greșește când îl denigrează pe Z. s. pentru motivul că „se străduiește să deducă adevărul din realitatea sensibilă”, că se înclină în fața „necesității naturale” și reduce lucrurile singulare la materie lipsită de „vibrația spirituală”, caută să reunească ideile cu realitatea, „pentru a transplanta raiul pe pământ. " Rus. revoluţionar Democrații au apelat în mod repetat la Z. s. dovedind absurditatea religiei., idealist. si agnostic. vederi, aducând însăși esența acestor opinii în instanța unei minți fără prejudecăți. Belinsky, vorbind despre nat. caracterul rusului oameni, scria: „... Exaltarea mistică nu este deloc în natura lui; are prea mult bun simț pentru asta, claritate și pozitivitate în mintea lui: și aceasta este, poate, imensitatea destinelor sale istorice în viitor” („Scrisoare către N.V. Gogol”, 15 iulie 1847, vezi Poln. sobr. soch., v. 10, 1956, p. 215). Cernîșevski, în critica sa la adresa idealismului, pornește din experiența reală, evidentă pentru toți oamenii care privesc „... la viața umană prin ochii rațiunii, și nu prin fantezie...” (Poln. sobr. soch., vol. 2) , 1949, p. 179). În același timp, filozofia istoriei și estetica Rusiei. democrații revoluționari, în profunzimea și complexitatea ei se ridică nemăsurat deasupra empirismului lui Z. s. iar în multe puncte este aproape de dialectică. materialism. În secolul al XX-lea caracteristic capitalismului. Filosofia americană. curent - pragmatismul relativizează Z. cu. și îl conectează cu gradul de beneficiu care poate fi derivat din el într-unul sau altul practic. situatii. De exemplu, în înțelegerea lui James, o persoană Z. s. „departe de orice excentricitate”, dar dacă oamenii ar fi „homari sau albine”, atunci categoriile de gândire pentru formarea experienței ar fi diferite; cu alte cuvinte, Z. s. - ceva absolut condiționat și lipsit de orice conținut obiectiv (vezi „Pragmatism”, Sankt Petersburg, 1910, pp. 106-07). Modern burghez filozofia încearcă să folosească Z. cu. a confirma idealism subiectiv . Deci, școala „neorealismului”, care a apărut din așa-zisul. „Realismul lui Z.” pornește de la premisa că adevărata cunoaștere este imediatul interpretat idealist. perceptie senzoriala. În acest caz, ca și în machism, Z. s. efectuează o reacție. funcţie. Bunul simț în etică și estetică.în burgheză. filozofia și jurnalismul secolelor XIX-XX. conceptul de Z. cu. găsește adesea o refracție morală, și nu doar una epistemologică. Deci, Emerson, referindu-ne la așa-zisa. oameni de afaceri, recunoscuți în spatele „lumii comerciale și industriale a yankeilor” doar „o formă de bază a prudenței”, pentru că în această lume este imposibil „... să-ți pui bucata de pâine la dispoziția ta, ca să nu devin relații amare și false cu alți oameni...” (Coll., [vol. 1], Sankt Petersburg, 1901, cap. 7, „Prudență”, p. 152). Pragmatismul folosește conceptul de Z. cu. în scopuri de apologetică vulgară burgheză. câştig. Este printre ameri. oamenii de afaceri au dezvoltat că vulgarul Z. s. to-ry este considerat de ei drept antiteza impracticității, naivității în treburile vieții și to-ry se referă în batjocură la inteligență. activitate şi orice intelectualism în general. În același timp, burghez Filosofii dau vina pe revoluționari pentru că ar fi lipsit de Z. s. repetând argumentele burghezilor. filisteni si laici. În domeniul artei Z. cu. adesea ostilă imaginaţiei creatoare a artistului şi poetului. Până și Helvetius a scris că în domeniul esteticii așa-numitul. „gustul obișnuinței” și că indiferent de cât de mult acest gust pare inconfundabil și precis, dar înțelege artele originale. el este incapabil să creeze. „Gustul obiceiului” îi corespunde lui Z. s. Într-adevăr, gama de teme și tehnici de zi cu zi, to-rye admite Z. s. pentru un artist, este adesea îngust. Din limitele artei, el exclude orice convenție, simbolism, orice transformare a realității cu ajutorul fanteziei. Între timp, „... fantasticul nu este deloc la fel cu absurdul...” scria Belinsky (Poln. sobr. soch., vol. 4, 1954, pp. 317–18). Z. s. se oprește neputincios înaintea mitologiei. caracter, în fața hiperbolic. într-o manieră asemănătoare cu Regele Lear și Don Quijote, Faust și călărețul de bronz, Vautrin și Cicikov, înaintea Madonei Sixtine a lui Rafael și a Fiului risipitor al lui Rembrandt, înainte de Sonata la lumina lunii de Beethoven și Simfonia patetică a lui Ceaikovski. Goethe a ridiculizat afirmațiile lui Z. la rolul judecătorului suprem al artei: „toată lumea laudă și vrea să aibă astfel de lucrări care să fie la egalitate cu ei înșiși”. Totuși, Goethe a vorbit și în favoarea lui Z. cu: „... Punctul de vedere al bunului simț și al rațiunii este și punctul meu de vedere...” (Eckerman I.P., Conversații cu Goethe, M. , 1934, p. 414). Evident, Goethe credea că este imposibil să ajungi la culmile adevărului în artă doar pe aripile fanteziei, ocolind toate etapele unui studiu amănunțit al subiectului. Hegel, în „Fenomenologia spiritului”, pe de o parte, amintește ironic că în poezia secolului al XVIII-lea. la un moment dat „geniul a făcut furori”, opus „canalului calm al bunului simț uman”. Pe de altă parte, Hegel subliniază că în modul „convenient”, „obișnuit”, Z. cu. este imposibil de explicat „sentimentul sublim al eternului, sacru, infinitului”, „geniul profundului idei originale ", pătrunde în care doar o „rațiune care posedă conștiință de sine” este capabilă să pătrundă (vezi Soch., vol. 4, M., 1959, pp. 37–38). Recunoscând doar plauzibilitatea, Z. S. reduce adesea obiectivitatea la valabilitate universală. Cu toate acestea, credibilitatea intră pe una dintre fațetele acelui complex complex pe care îl numim „adevăr artistic” – uneori destul de imperceptibil – în intrigi fantastice și condiționate, alteori mai clar – în picturile realiste. iar romanul, poemul și sonata sunt abia atunci. percepută ca un „miracol”, ca o „revelație” uimitoare, când spiritualitatea imaginii ia naștere din iluzia realității percepute sau din naturalețea deplină a expresiei exprimate a sentimentului. Reproducerea realității, dacă nu este goală, exterioară, este necesar pentru forța impactului artei „Nu este adevărat că Z. S. este întotdeauna dușmanul poeziei. Desigur, rolul lui Z. S. poate fi nesemnificativ atunci când artistul pierde scara valorilor estetice și este lipsit de inspirație. Dar Z. S. poate fi și un asistent de încredere în observația sobră peste realitate și în munca creativă asupra imaginii. Z. s. iar gustul adevărat îl protejează, de exemplu, pe scriitor de „adunarea detaliilor și decorațiunilor artificiale”, slăbind atenția asupra „adevărului detaliilor, veridicității reproducerii personajelor tipice în circumstanțe tipice”, așa cum scria Engels într-o scrisoare către M. Harkness (Marx K. și Engels F., Selected Letters, 1953, p. 404, 405). În orice caz, când Z. s. se opune subiectivismului impresiilor, căutării frumuseții nu în simplu și clar, ci în excentric sau în absurdul formelor și al cuvintelor, atunci dreptatea este de partea lui. Arta inovatoare, dacă are o bază în viața însăși, extinde sfera lui Z. cu. și gustul obișnuit, are un efect asupra acestuia. Dacă în anumite momente cutare sau cutare lucrare i se pare străină lui Z. s. apoi pe măsură ce estetica crește. culturile schimbă aprecierile, criteriile, iar această lucrare devine pentru Z. cu. acceptabil și aproape. Este deosebit de important să luăm în considerare rolul lui Z. cu. în estetica populară. gusturi, în folclor. Când art. creativitatea păstrează organicul. legătura cu Nar-ul stabilit istoric. estetic conștiință, ea servește drept cel mai bogat loc de reproducere pentru cele mai înalte forme de artă. În lumea lit-re burgheză. Z. s. întruchipată cel mai adesea în persoane pline de mulțumire și raționament de mentorat. În Nar. aceeași estetică Z. s. ia forma înțelepciunii clarvăzătoare, a moralității. sănătate, optimism și eroism. Din acest pământ au apărut marii artiști ai cuvântului imagini precum fratele Jean și Panurge Rabelais, precum Sancho Panso din romanul lui Cervantes, ca țăranca Nekrasov Matryona Korchagina în poemul „Cine trăiește bine în Rus’”, Țăranii lui Tolstoi din piesa „Fructele Iluminismului”, Cola Breugnon din opera omonimă a lui Romain Rolland, Vasily Terkin din poemul lui Tvardovsky și mulți alții. etc.În aceste minunate imagini ale lui Z. cu. interpretează în diferite nuanțe și sunete - de la sarcasm amar la umor vesel. Bunul simț în evaluarea filozofiei marxiste. Învățătura marxism-leninismului abordează Z. cu. istoric şi concret. Z. s. nu universal. proprietatea gândirii și manifestarea conștiinței determinate. societăţilor. clase. functia lui Z. cu. este de asemenea diferit. Deci, Z. s. a răsturnat cu încăpățânare și îndrăzneală convențiile absurde, ipocrizia și ipocrizia, a apărat umanitatea și semnificația cunoașterii experimentale în lupta împotriva Evului Mediu. vâlvă. supraviețuiri și religie. superstiţii. În perioadele de exacerbare a luptei de clasă la capitalist. societatea lui Z. cu. adeseori deghizat rutina și sub forma unui „mijloc de aur” filistin-laș justifica cele mai jalnice compromisuri. Teoria „răului mai mic”. Social-democrații în 1933 au jucat în mâinile naziștilor, care au preluat puterea în Germania și au inundat întreaga Europă cu sânge, iar această teorie a revendicat Z. cu. Marxismul apreciază foarte mult manifestările lui Z. s. la Nar. greutate Proletarul Z. este capabil să îmbine sobrietatea înțeleaptă cu succesiunea. revoluționism, prudență și calcul – cu romantismul luptei. Și întotdeauna criteriul proletarului Z. s. este un lucru viu, practica societăților înseși. viața cu politica și economia ei. În zilele noastre, de la tribuna Sov. ONU. Guvernul care susține ideea de conviețuire pașnică face apel la Z. cu. popoare, proclamând un program de dezarmare și interzicerea armelor atomice. Politica sovieticului pr-va a câștigat mințile și inimile a milioane de oameni de pe întreaga planetă. Z. s. M-am regăsit în toate burghezii. țări de agitatori pasionați și curajoși, explicând cu răbdare și insistență oamenilor muncitori și așa-zișilor. oameni de afaceri imprudența politicii de război și caracterul rezonabil al planurilor de dezarmare propuse de Sov. Uniune. În același timp, politica sovieticului pr-va se construieste, desigur, nu numai in vest cu. și pe științific anticiparea perspectivelor istorice. dezvoltarea omenirii. În filosofia marxistă Z. cu. considerat din dialectico-materialist. t. sp. Engels a scris: „Pentru un metafizician, lucrurile și reprezentările lor mentale, adică conceptele, sunt obiecte separate, imuabile, înghețate, date o dată pentru totdeauna, supuse investigațiilor una după alta și una independent de alta... Acest mod de a gândi ni se pare la prima vedere destul de evident pentru ca este inerent asa-zisului bun simt.Dar bunul simt uman, un companion foarte respectabil in cei patru pereti ai gospodariei sale, traieste cele mai uimitoare aventuri, de indata ce indrazneste sa intră în vasta întindere a cercetării „(Anti-Dühring”, 1957, p. 21). Înainte de dialectica naturii și a societăților. istorie Z. cu. face loc unei logici mai complexe - logica rațiunii, reflectând contradicții și devenirea eternă. Dar dacă Z. s. constient de cercul posibilitatilor sale, el nu se opune filozofiei. materialismul și dialectica, protejând știința de „conjecturi himerice” la care mintea speculativă a unui idealist este atât de lacom. Între „rațiunea obișnuită” și „rațiunea dialectică” există o diferență esențială, profundă, dar în niciun caz un abis. Filosofia marxist-leninistă demonstrează în mod convingător că Z. cu. majoritatea oamenilor recunosc existența lumii exterioare indiferent de conștiința noastră, și mulți burghezi. oamenii de știință natural pornesc spontan de la materialist. principiul cunoașterii. „Realismul naiv” al oricărui persoana sanatoasa care nu a fost la casă nebună sau în știință printre filozofii idealiști, - scria Lenin, - este că lucrurile, mediul, lumea există independent de senzația noastră, de conștiința noastră, de Sinele nostru și de om în general" (Soch., vol. 14, p. 57. Criticând machismul, Lenin notează că oamenii „se obișnuiesc” să stea pe perspectiva materialismului, să privească senzațiile ca rezultat al acțiunii corpurilor, lucrurilor, naturii asupra organelor noastre de simț. Realismul unei „persoane sănătoase” în acest caz, nu este ambiguu cu Z. S. Acest „obicei”, perceput de Z. S. inconștient, formează baza materialismului: „Materialismul pune în mod conștient convingerea „naivă” a omenirii la baza teoriei sale a cunoașterii” (ibid., pp. 57–58) Limitările Z. s. sunt dezvăluite în mod deosebit atunci când știința depășește cu mult limitele experienței înguste de zi cu zi și îmbrățișează domenii care sunt departe de practica cotidiană. cu neîncredere și dificultate, ei au stăpânit departe „adevărul deloc evident. „despre sfericitatea Pământului și existența antipodelor care merg „în jos”. cap." Acum acest adevăr a intrat ferm în conţinutul lui Z. cu. ceea ce indică efectul opus al ştiinţifice. teoretic gândindu-se la Z obişnuit. cu. În mod similar, teoria lui Copernic asupra mișcării pământului părea la un moment dat să fie în conflict cu legile pământului. care, de altfel, era folosit de religie și de biserică; în prezent, această teorie este familiară pentru majoritatea oamenilor; în era spațială. zboruri, nimeni nu ar numi o persoană sănătoasă convinsă de imobilitatea Pământului. O distanță și mai mare față de reprezentările „obișnuite” ale lui Z. s. are loc în vremea noastră, când știința naturii a pătruns în domeniul spațiului. spatii. mișcări cu o viteză comparabilă cu viteza luminii în microcosmos, unde funcționează legi care sunt calitativ diferite de legile „obișnuite”, „terestre” și pentru care este imposibil să se creeze modele „vizuale”, percepute senzual, accesibile lui Z. cu. Toate acestea nu numai că nu subminează materialismul viziunea asupra lumii, dar oferă dovezi și mai puternice ale corectitudinii sale. Lenin a scris: „Oricât de ciudată din punctul de vedere al „bunului simț” transformarea eterului imponderabil în materie grea și invers, oricât de „stranidă” ar fi absența oricărei alte mase într-un electron, cu excepția electromagnetică, indiferent că cât de neobișnuită este limitarea legilor mecanice ale mișcării la o zonă a fenomenelor naturale și subordonarea lor față de legile mai profunde ale fenomenelor electromagnetice etc., toate acestea sunt doar o confirmare suplimentară a materialismului dialectic” (ibid., p. 248). ). În viitor, odată cu introducerea tot mai mare a datelor moderne. științe naturale în mintea oamenilor, concluziile care par Z. cu. paradoxală și pur și simplu lipsită de sens, va deveni un element neîndoielnic al lui Z. s. Comunist forme de societate. viețile, pline de creativitate constantă și gândire îndrăzneață, depășesc orizonturile înguste comune în condițiile burgheze. societate, și prin aceasta a pus capăt fetișizării lui Z. s. fără a pierde însă din vedere conţinutul său raţional. I. Vertsman, G. Fedorov. Moscova.

Oamenii inteligenți nu se comportă întotdeauna deștepți; uneori acțiunile oamenilor deștepți sunt iraționale: își pierd toate economiile în jocuri de noroc sau, călătorind într-o zonă slab populată, uită să-și ia haine adecvate pe vreme schimbătoare. Indiferent de antecedentele, antrenamentul, IQ-ul sau experiența dvs., bunul simț ar trebui să fie întotdeauna prezent. Sugestia că oamenii inteligenți nu folosesc bunul simț evidențiază faptul că toată lumea poate eșua cu bunul simț. Cu cât învățăm mai mult să gândim unilateral (la locul de muncă, în familie, în cultură), cu atât este mai probabil ca, uneori, gândurile neglijente sau auto-pilot să fie mai bine pe bunul simț. Bunul simț nu este un bilet unic; este un mod de gândire care trebuie hrănit și aplicat în mod constant. În acest articol, veți afla despre o modalitate de a dezvolta bunul simț.

Pași

Familiarizați-vă cu scopurile și sensul bunului simț. Potrivit lui Merriam Webster, bunul simț implică „o judecată sănătoasă și rezonabilă bazată pe percepția obișnuită a unei situații sau a unor fapte”. ". Această definiție sugerează că bunul simț depinde de cât de simplu evaluezi o situație (fără a o complica), referindu-te la experiență și conștientizarea generală a situației (radicare comună și solidă), încredere în tine și dacă aplici experiența dobândită în situații viitoare. . Karl Albrecht numește bunul simț inteligență practică. El o definește ca „abilitatea mentală de a face față problemelor și oportunităților vieții.” El explică că bunul simț depinde de situație, circumstanțe și că bunul tău simț poate fi perfect într-un aspect al vieții și absent în altul. În ceea ce privește scopul bunului simț, acesta se află în centrul gândurilor tale care te împiedică să faci greșeli sau decizii iraționale și îți permite să vezi întreaga imagine, nu o mică parte din ea.

• Bunul simț vă ajută, de asemenea, să nu fiți limitat de reguli, teorii, idei și linii directoare învechite care vă pot împiedica sau împiedica cele mai bune decizii în diferite situații. Cu alte cuvinte, pentru că cineva spune să se facă așa și nu altfel, pentru că așa s-a făcut întotdeauna, nu există niciun motiv să renunțe la bunul simț cu privire la nevoile actuale și circumstanțele schimbate.

1. 

   Înțelegeți cât de ușor se convinge mintea umană de ce alți factori demonstrează clar contrariul. Cu toții suntem oameni și toți facem greșeli. Și creierul nostru funcționează într-o anumită direcție, găsind moduri mai bune supraviețuirea într-o lume în care prădătorii vânați îți pot decide viața. În lumea de azi, în care peșterile și tigrii cu dinți de sabie nu mai sunt atribute ale timpului curent, o fracțiune de secundă ne poate cufunda în apă fierbinte în timp ce acționăm mai degrabă decât să gândim, să ne asumăm mai degrabă decât să expunem situația și, în schimb, luăm obiceiuri. de a-și îndrepta forțele într-o direcție utilă. Iată câteva dintre lucrurile care fac ca creierul nostru uimitor să înlocuiască bunul simț:

   • Păstrarea propriului nostru simț al realității fără legătură cu o realitate identificabilă. În timp ce fiecare dintre noi creează realitatea din propriile experiențe și percepe lumea prin proprii ochelari, în cea mai mare parte, înțelegem că simțul nostru al realității este doar o mică parte dintr-o imagine mult mai mare. Pentru unii oameni, totuși, simțul lor al realității devine singurul lor simț al realității și ei cred că pot manipula sau schimba magic situațiile în avantajul lor. În etapele comportamentului irațional, acest lucru pare a fi o nebunie.
   • Gândirea reflexivă sau asociativă. Gândirea reactivă se bazează pur și simplu pe ceea ce învățăm în viață prin reproducerea tiparelor învățate și aplicarea acestora la fiecare situație nouă care apare, fără a aplica o schimbare în procesele de gândire. Acest tip de gândire duce la erori în gândire, deoarece refuzăm să depășim percepția noastră standard, deoarece mintea noastră și-a format deja o opinie despre cum „ar trebui să fie”. Când aplicăm ceea ce știm la situația actuală, referindu-ne la o situație similară din trecut, pur și simplu aplicăm modelul minții noastre fără a ține cont de alte circumstanțe, renunțăm la bunul simț. Chiar și acolo unde se află acest șablon, din păcate, mintea persistentă sau cu prejudecăți pur și simplu ignoră părțile nepotrivite ale acestuia, ignorându-le în minte; și ia în considerare acele părți ale șablonului care sunt adecvate pentru o situație dată. Astfel, problema noastră este rezolvată fără deliberare completă. Acest tip de gândire este de obicei condus de teoriile populare și mofturile actuale, de exemplu, opinia publică este uneori controlată prin umflarea informațiilor despre pericolele germenilor, criminalilor și teroriștilor, șomajului.
   • Încredere absolută. Judecarea lumii și a evenimentelor printr-o lentilă alb-negru nu lasă loc de îndoială, care este adesea motivul pentru care bunul simț nu este aplicat. Pentru o persoană cu această mentalitate, există doar „una calea adevărată„, care poate fi confundat în mod eronat cu bunul simț.
   • Încăpăţânare. O simplă nedorință de a greși. Nu. Pe baza oricărui număr de cauze, inclusiv nesiguranță, frică, neînțelegere, furie și frica de ridicol, încăpățânarea este cauza multor decizii și acțiuni iraționale și nejustificate.

2. 

   Separați-vă de realitate. Nu, aceasta nu este o sugestie pentru a deveni nebun. Imaginează-ți că bunul tău simț chiar nu este. Vezi ceea ce ți-ai programat creierul să vadă. Și când vei păși pe panta alunecoasă și vei realiza că realitatea este doar ceea ce vezi, vei realiza că fanatismul, egoismul, intoleranța și prejudecățile ne împiedică adesea să vedem situația realist. Oamenii doresc adesea ca totul în jurul lor să corespundă standardelor lor de realitate, realitatea pe care o consideră corectă. Dar încercați să renunțați la realitatea unilaterală și să înțelegeți modul în care oamenii percep lumea și locul lor în ea, atunci veți lăsa loc bunului simț, deoarece percepția voastră se va baza pe experiența „generală”, și nu doar personală.

   • Începeți prin a vă analiza propriile emoții, convingeri și, practic, asigurați-vă că acestea nu îndepărtează bunul simț. Imaginează-ți diferite situații și stabilește consecințele practice ale deciziei sau acțiunii tale, spre care ești mai înclinat. Este practic realizabil? Te-ai gândit la toate, chiar dacă circumstanțele se schimbă? Dacă circumstanțele se schimbă, veți putea face față situației, iar dacă nu puteți, care vor fi consecințele?
   • Consultați-vă cu alții. Dacă realitatea ta întunecă prea mult judecata, caută ajutor și discută situația cu alții pentru a obține o acceptare mai largă a perspectivelor și ideilor tale. Acest lucru este deosebit de important dacă rezultatul situației este în controlul dvs. și orice decizie sau acțiune pe care o luați ar putea fi dăunătoare.

3. 

   Aflați mai multe despre gândirea reflexivă. Aceasta este partea gândirii în care se naște bunul simț. Partea care te face dotat, capabil, determină importanța situațiilor care se întâmplă chiar acum și te invită să te scufunzi în apă rece, stârnind gânduri. Abordarea reflexivă vă ajută să vă lăsați puțin deoparte și să vedeți întreaga imagine pentru a evalua în mod realist situația din jur și pentru a nu vă forța să vă conformați cu ceva și să nu vă străduiți să vă gândiți la iluzii. După ce ați evaluat cu precizie situația, gândirea reflectivă vă permite să vă stabiliți obiective fezabile în circumstanțe și să luați măsuri rezonabile pentru a le atinge. Daniel Willingham vorbește despre oameni care au pierdut bani pe bursele; oameni care au acţionat iraţional în situatii de viata care au luat decizii sau au acționat fără gândire reflexivă. Raționalizarea, în care în exterior totul pare a fi excelent, dar ignoră complet inadecvarea personalității sau a opiniilor tale, este o respingere a bunului simț. Cu alte cuvinte, doar pentru că alți oameni fac ceva eficient nu înseamnă că „ceva” este necesar pentru tine; trebuie să-ți antrenezi propria gândire reflexivă pentru a evalua fiecare situație în raport cu tine, stilul tău de viață și în raport cu acei oameni care vor fi afectați de decizia pe care o iei.

   

   Redefiniți cunoașterea rapidă. Pașii anteriori au sugerat doar că trebuie să te gândești mai mult înainte de a lua o decizie sau acțiune. Dar dezavantajul evident al gândirii este că multe lucruri din viață trebuie gândite rapid și deciziile trebuie luate rapid pentru a obține rezultate vizibile. Cunoașterea rapidă este tipul de gândire care îți spune că nu vei intra într-o conversație cu persoana pe care ai întâlnit-o sau că scara decrepită va cădea mai devreme sau mai târziu și, prin urmare, trebuie înlocuită sau că trebuie să ieși din drumul chiar acum.maşină scăpată de sub control. Cum conectezi învățarea rapidă cu gândirea reflexivă numită „bun simț”? Este simplu – petreceți-vă timpul gândindu-vă cu înțelepciune, astfel încât să răspundeți cu înțelepciune atunci când situația necesită un răspuns rapid. Bunul simț se dezvoltă prin reflectarea asupra experienței, permițându-vă să vă îmbunătățiți înțelegerea lumii. Acesta este complet opusul unei persoane care este ghidată doar de instinctul său interior, de prejudecăți și nu a fost ghidată de bunul simț înainte de acțiuni. Gândirea dezvoltă „instinctul interior” și o evaluare rapidă a situației, deoarece reacția ta se bazează pe eșecurile deja experimentate și succesele la care ai reflectat deja.

4. 

   Învață elementele de bază ale bunului simț. Sunt lucruri pe care fiecare om ar trebui să le poată face, și nu să se bazeze pe alții, aceste lucruri sunt legate de supraviețuire, autocunoaștere, sănătate și autoconservare. Dezvolti bunul simț dobândind cunoștințe practice și aplicându-le, astfel încât să fii conștient cu precizie de dificultăți și de necesitatea de a răspunde rapid. Iată câteva elemente de bază de bun simț pe care fiecare persoană ar trebui să le cunoască:

   • Abilitatea de a găti și de a înțelege cum ajunge mâncarea la masa ta. Orice persoană care susține cu mândrie că nu știe să gătească poate fi victima altei persoane care o convinge că orice mâncare va merge, indiferent cât de sănătoasă este, cât de preparată etic sau ce produse sunt folosite. Dacă nu poți să-ți gătești singur mâncarea, nu este o onoare; este un semn de lene sau răzvrătire împotriva temelor. A ști să prepari mâncarea este fundamentul unei judecăți sănătoase, deoarece îți asigură sănătatea fizică în toate circumstanțele. Și indiferent cât de des îți folosești abilitățile, aceasta este o activitate plăcută care merită învățată.
   • Conștientizarea modului de a-ți crește propria hrană. Capacitatea de a-ți crește propria hrană este o garanție a supraviețuirii de sine. Învață aceste abilități dacă nu știi deja cum și transmite-le copiilor tăi.
   • Studiați nutriția. Dacă gătești pentru tine și vei cultiva propria hrană, vei înțelege mai bine nevoile alimentare. Mănâncă predominant alimente sănătoase și cu moderație, menține-ți corpul mulțumit cu toate alimentele necesare, în funcție de vârstă, sex, înălțime și condiții personale.
   • Cunoașteți și respectați mediul înconjurător. Este bine cunoscut faptul că condițiile locale (vreme, Natura vie) au un impact asupra vieții tale. Fă-ți timp pentru știri locale și reacționează în consecință pentru a-ți proteja cel puțin casa de intemperii și pentru a-ți păstra grădina ferită de insecte invazive.
   • Să știi să trăiești economic și să nu cheltuiești mai mulți bani decât câștigi. Cu bun simț, cheltuiești doar ceea ce ai. Din păcate, mulți reușesc să uite acest lucru, cheltuind adesea bani în plus și comportând ca și cum banii nu ar fi limitați în contul lor. A cheltui mai mult decât primești este un obicei irațional, precum și a ascunde facturile nedeschise în spatele dulapului. A te reține cu un buget și auto-reținere este un comportament normal pentru bunul simț. Nu uita că toate deciziile și acordurile financiare importante trebuie să fie în scris, indiferent dacă împrumuți cuiva sau faci vânzări. Nu poți fi prea atent când vine vorba de bani.
   • Cunoaște-ți capacitățile corpului. Aceasta include să fii conștient de care alimente sunt distructive pentru corpul tău și care sunt restauratoare; de câte ore ai nevoie să dormi și ce exercițiu fizic va ajuta metabolismul. Citiți cât de mult puteți, dar decideți singur ce dăunează și ce vă ajută organismul - fiți un expert pentru dvs. Mai mult, nu ești un super erou - ignorând vătămarea corporală, mergi pe propriul risc și risc; de exemplu, atunci când continuați să transportați încărcături grele cu spatele rău sau refuzați să recunoașteți durerea constantă.
   • Aflați cum să analizați situațiile și să gândiți singur.În loc să te absorbi de știrile pe care mass-media încearcă să te hrănească zilnic, astfel încât să te trezești intimidat de știrile despre crime sau dezastre în fiecare secundă, începe să te gândești la viața reală, nu la fluxul de știri. Începeți să vă gândiți la lucruri legate de sănătate, dezvoltați-vă gândirea. Ajutați-i pe alții să se elibereze de frica lor de mass-media, vorbind despre tacticile pe care le folosește mass-media.
   • Aflați cum să remediați elementele. Când aruncăm obiecte în loc să le reparăm, adăugăm la sarcina Pământului. Îi apreciem pe cei care produc articole cu uzură planificată pentru că ne-am pierdut capacitatea de a repara și repara singuri lucrurile. A fi conștienți de cum să reparăm sau să reparăm hainele, electrocasnicele, obiectele de uz casnic, motoarele auto și multe alte articole care sunt esențiale pentru munca noastră de zi cu zi, nu numai că ne face mai liberi, ci este și o modalitate importantă de a ne exercita bunul simț.
   • Planifica. Pentru a evita să faceți lucruri neplăcute, să cheltuiți mai mult și să ignorați consecințele, învățați să planificați din timp. Gândirea în viitor este întotdeauna un semn de bun simț, care face posibilă luarea în considerare a consecințelor diferitelor rezultate.
   • Fii creativ. Ingeniozitatea este arta de a crea ceva; iei ceva mic, lucrezi cu el mult timp și cu sârguință, arătându-ți imaginația. Acest lucru vă va permite să reușiți chiar și în circumstanțe dificile și să nu vă simțiți excluși. Ingeniozitatea este o parte cheie a bunului simț și, din nou, este o abilitate care te face mai liber într-o viață consumatoare.
   • Fiți conștienți de cum să vă comportați în comunitate. Bunul simț intră în joc atunci când faci parte din comunitatea ta; din păcate, mulți oameni preferă să stea într-un adăpost, să stea departe și să nu-și împovărească viața cu alte persoane. Comunicarea cu alți oameni din societate face parte din a fi uman, afecțiune și vă permite să identificați calitățile colectivismului și generozității la o persoană.
   • Aflați cum să vă păstrați în siguranță. Indiferent dacă vorbești în public sau stai acasă, siguranța este o chestiune de bun simț. Când iei mânerul oalei de pe aragaz, uită-te în jur când traversezi strada, te plimbi cu un prieten sau prieteni pe aleile întunecate ale orașului noaptea, și nu singur etc. - toate aceste probleme de securitate de bun simț. Situațiile din viață pot fi planificate și anticipate înainte de a se întâmpla; Fiind conștient de pericol și luând măsuri, puteți preveni cu totul o mulțime de probleme. Gândește-te cum să eviți, nu cum să tratezi.

5. 

   Dezvoltați noi obiceiuri de a gândi cu bun simț. Citiți despre filozofie, psihologie și teorii populare despre modul în care gândim și punem cunoștințele în practică. Citește despre cum să gândești „în afara ta”, descoperind idei noi și creând ceva inovator în mintea ta. Karl Albrecht sugerează că următoarele metode vă vor ajuta să vă mențineți inteligența practică (bunul simț) în formă maximă (recomandăm să citiți cartea sa în întregime):

   • Antrenează flexibilitatea minții. Este capacitatea de a rămâne deschis și de a asculta ideile și ideile altora, chiar dacă acestea te sperie sau îți contrazic complet gândurile. Îți ajută mintea să fie rezistentă și să treacă dincolo de lucrurile pe care credeai că le știi.
   • Gandeste pozitiv. Este un mod de a te vedea pe tine și pe ceilalți într-un mod pozitiv, încearcă mereu să găsești ce e mai bun în ceilalți și în tine și iei decizii conștiente despre cine te lași influențat și pentru ce crezi că ar trebui să-ți dedici timpul. Nu este la fel de ușor ca să cânți afirmații sau să te gândești la momente fericite; munca mentală necesită menținerea gândurilor pozitive și conștiente. Este greu, dar util.
   • Bazează-te pe inteligența semantică. Menține o gândire clară și eliberează-te de dogme.
   • Apreciază ideile. Acest concept te face să îmbrățișezi idei noi, mai degrabă decât să le respingi ca fiind absurde sau imposibil de realizat. De unde știi dacă nu se potrivesc cu punctul tău de vedere dacă nu ai lucrat încă la ele? De asemenea, salvați ideile clasificate și faceți referire la ele periodic, deoarece nu veți avea întotdeauna ocazia să vii cu propriile idei.

6. 

   Dacă îți faci un obicei să te gândești la lucruri pentru tine, precum și să studiezi toți factorii și să ții cont de alte gânduri despre situație, atunci ești pe drumul cel bun. Nu trebuie să ai o diplomă de facultate; dar trebuie să fii deschis și curios. Și înțelegeți că acesta este un proces, nu o destinație. De-a lungul vieții, ar trebui să depui eforturi mentale pentru a alege ce mesaje primești și ce persoane le lași să te influențeze. Chiar și acest articol este doar un punct de referință pentru dezvoltarea bunului simț - analizează-l, evaluează critic aplicabilitatea lui la propriile circumstanțe și alegi să respingi sau să accepti ideile. Până la urmă, este vorba doar de bunul simț.

   • Strategiile manipulative și de control nu echivalează cu bunul simț. Acestea sunt semne ale oamenilor care doresc să schimbe realitatea și să-i facă pe alții să se încadreze în noțiunile lor despre realitate. Nu îi poți schimba pe acești oameni, așa că dacă nu ești plătit pentru a provoca nenorocirea altcuiva, folosește-ți bunul simț și păstrează-ți distanța față de ei.
   • Ascultă lumea și oamenii din jurul tău înainte de a vorbi - mai ales dacă ai ceva de spus și poate duce la judecată. Dacă nu poți adăuga ceva semnificativ, nu spune nimic. Acest lucru s-ar putea să nu vă sporească sau să vă dezvolte imediat bunul simț, dar le va face clar altora că aveți într-adevăr bunul simț.
   • Întrebați oamenii de ce presupun că ceva trebuie să fie așa cum este. Ne-am obișnuit atât de mult cu obișnuitul cap care dă din cap și să accepte clișee în predestinațiile culturale, încât am uitat că este în regulă să ne întrebăm de ce spun că lucrurile trebuie să fie așa cum sunt. De exemplu, dacă prietenul tău îți spune că nu este sigur să ieși noaptea pentru că doar 1% dintre oameni au intenții bune noaptea, în timp ce toți ceilalți sunt un tâlhar, întreabă-l de ce crede asta. Dacă doar generalizează, cereți fapte și exemple. Chiar și după ce primești fapte și exemple, întreabă-l de ce există problema exact unde locuiești, unde mergi, când mergi cu un grup, când mergi singur, când ești însoțit etc. În cele din urmă, veți ajunge la miezul problemei pe baza unei serii de povești prin mass-media. Atunci întreabă-l pe un prieten, este mai bine să-ți fie frică de pericol sau să fii pregătit pentru el? Întotdeauna va exista un risc pentru viață, chiar și fără să pleci de acasă poți muri și te răni. Este mai bine să te pregătești pentru ceea ce este mai rău într-o manieră sănătoasă și rațională (de exemplu, antrenament de autoapărare, știind unde să mergi noaptea și unde să mergi numai cu alții, să iei un taxi când e beat etc.) decât să-ți limitezi frica de viață .
   • Bunul simț impune ca toate contractele importante, acordurile financiare și de căsătorie să fie încheiate în scris. Nu te baza pe vicisitudinile destinului și pe memoria uitucoasă.
   • Încercați să nu vorbiți sau să scrieți despre lucruri goale care ne compun viața de zi cu zi, spuneți lucruri care contează cu adevărat. Nu numai că vei fi perceput ca o persoană cu bun simț, dar chiar îl vei folosi.
   • Popularitatea nu echivalează cu bunul simț. Gândește-te la proverbul care spune că trebuie să sari de pe o stâncă înainte de a cădea.
   • Aflați cât mai multe despre părțile universului care vă interesează înainte de a muri. Acest lucru vă va permite să dezvoltați bunul simț în context. „Bunul simț” fără cunoștințe practice este asemănător cu instinctul animal.
   • Bunul simț se învață prin experiență. Prietenii și familia ta vor fi mai mult decât fericiți să-și împărtășească experiența dacă știu că siguranța ta depinde de aceasta.

   Avertizări

   • Nu fi paranoic; fii intelept, dar nu plictisitor! Gândește-te bine înainte de a te apuca de treabă.
   • Fii plin de compasiune. Deși bunul simț poate fi uneori nerăbdător cu prostiile făcute de alții. Amână-ți dorința până mâine, altfel, ceva timp mai târziu, s-ar putea să-ți condamni actul pentru lipsă de bun simț. Cu toții suntem la fel de proști într-un moment al vieții, la fel cum toți sunt la fel de deștepți în alt moment. Totul este luat în context și devine incomodă sau inconfortabil dacă refuzăm să învățăm.

   De ce vei avea nevoie

   • Resurse de învățare - Citiți cărți, site-uri web și multe altele pentru a vă îmbunătăți înțelegerea despre lume, alte culturi, credințe și multe altele.

Bunul simț este un fenomen misterios. Cu toate acestea, vom încerca să aflăm ce se află în spatele ei. Va fi destul de multă filozofie și multă căutare, ceea ce, sperăm, va ajuta cititorul să înțeleagă ce fel de frază este aceasta.

interpretare psihologică. Rene Descartes

De ce este nevoie de o definiție clară a bunului simț? Pentru că acest concept este extrem de vag, fiecare are propriile motive și depinde de cultură, societate, atitudini și valori. Dar filosofia, care, spre deosebire de psihologie, caută universal valabil, nu este în totalitate de acord cu știința sufletului în această problemă. Totul a început cu Aristotel, un pionier în multe domenii ale cunoașterii, el a înțeles bunul simț ca fiind comunitatea reală a dispozitivului de percepție umană - pe de o parte și, pe de altă parte, cele mai simple principii morale evidente ale binelui și răului. , adică la ce să te străduiești și la ce să te ferești. Astfel, bunul simț, după Aristotel, este un fenomen psihofiziologic.

Apoi, printre figurile notabile a fost Rene Descartes, care a înțeles obiectul de studiu ca „abilitatea de a raționa corect și de a distinge adevărul de minciună”.

Sanitatea ne este dată de Dumnezeu

Și este imposibil să nu menționăm școala scoțiană a bunului simț și fondatorul ei, Thomas Reid. Gânditorii acestei tendințe credeau că este posibilă restabilirea conexiunii dintre religie, filozofie și știință, care se prăbușise până atunci sub presiunea scepticismului lui Hume, doar pe baza bunului simț. Bunul simț este judecățile care nu necesită dovezi și sunt încorporate într-o persoană de către Dumnezeu. Acest „mecanism” nu este supus rațiunii și este inaccesibil criticii sale. Nu bunul simț trebuie să se supună rațiunii, ci, dimpotrivă, rațiunea trebuie să recunoască supremația bunului simț.

Dependența interpretării de clasă, profesie, statut social

Fie că ne place sau nu, „bunul simț” este un concept la care se îndreaptă în primul rând oamenii, fie puțin familiarizat, fie complet nefamiliarizat cu conținutul filozofic al frazei. Prin urmare, sub ea, de regulă, sunt înțelese morale și valori general acceptate.

Este clar că bunul simț al unor manageri va diferi de cel al oligarhilor sau, dimpotrivă, al scriitorilor sau al freelancerilor.

Dificultatea este următoarea: când cineva spune: „O astfel de decizie este corectă”, înseamnă doar că el însuși o consideră a fi așa. Și uneori comportamentul unei persoane contravine normelor morale stabilite în societate, dar motivele sale, care sunt în cadrul subiectivității sale, sunt pe deplin justificate, pot fi considerate sănătoase pe această bază? Din punctul de vedere al moralității general acceptate, nu, este imposibil. Pentru că sănătatea mentală are nevoie de o licență socială.

Conceptele generale de moralitate sunt o bază excelentă

Dar în niciun caz nu putem trage concluzia din precedentul că bunul simț este rău. Nu, nu este. Unii oameni trăiesc în aceeași comunitate toată viața și se înțeleg foarte bine cu setul de valori pe care le-a oferit societatea. Pentru alții, arsenalul general acceptat devine mic și merg mai departe, lăsând în urmă adevăruri evidente și își formează propriile idei morale, diferite de cele care au fost inspirate de rudele și prietenii lor. Nu trebuie să ne fie frică de umbra lui Nietzsche în aceste argumente, nu se poate decât să ne amintim conflictul manual al taților și copiilor, iar groaza se va risipi. Bunul simț nu este o structură statică, ci o formațiune dinamică. Motivele se schimbă împreună cu valorile și credințele - acest lucru este normal.

Restricționarea credințelor convenționale

Moralitatea acceptată de comunitate este bună în general și complet nepotrivită unei anumite persoane dacă se abate în vreun fel de la standard și de la valoarea medie. De exemplu, într-un anumit mediu ar trebui să se căsătorească devreme, dar dintr-o dată apare în el un băiat care nu vrea să facă acest lucru, deși bunul simț al rudelor lui îl sfătuiește cu tărie să-și coordoneze întreaga viață cu această minunată și minunată intenție. , dar eroul nu vrea. El trebuie, vrând-nevrând, să-și construiască existența în felul lui și contrar acesteia. Din afară, aceasta, desigur, pare o nebunie și o nebunie de cel mai înalt standard, dar dacă va putea gusta și experimenta ceva uimitor la care rudele lui nu l-au visat niciodată? Probabil că merită riscul.

Artă și Sanitate

Dacă oamenii s-ar baza doar pe minte, probabil că nu ar exista artă. Oamenii de bun simț sunt reprezentanți ai normei, nu reprezintă nimic dincolo de limitele decenței.

Deși acestui concept i se poate da o interpretare mai largă. De exemplu, o persoană sănătoasă este cea care profită la maximum de o situație, folosindu-și cunoștințele, aptitudinile și abilitățile cel mai eficient. Adevărat, o astfel de definiție estompează sensul, iar specificul definiției se pierde.

Într-un fel sau altul, orice s-ar spune cineva, este greu să-ți imaginezi oameni de artă complet sănătoși, dar uneori se întâmplă asta. De exemplu, Pelevin reușește să îmbine scrierea de romane minunate, pasiunea pentru budism cu practic în chestiuni financiare, nu-l poți refuza în bun simț. Dar, de cele mai multe ori, totuși, caracterul practic nu este ceva inerent oamenilor de artă, deoarece habitatul lor este o realitate mentală, mentală. Mai mult, în cel mai bun caz, arta operează la granițele normei. Artistul trebuie să-și imagineze în mod viu diversitatea opțiunilor de exprimare a ființei. Cu alte cuvinte, arta operează cu ceea ce există contrar bunului simț.

Cât timp pe zi să aloci reflecției asupra raționalității lumii?

Formulare încețoșată, nu? Dar este nevoie doar pentru a nu se mai repeta încă o dată. Există un astfel de program „Cinci minute de bun simț”, gazda sa Ruslan Ostashko. Am urmărit sincer 5 episoade, și am avut impresia că acest program patriotic funcționează cu material politic. Nu se mai poate spune nimic, pentru că vreau să evit orice aprecieri.

Singurul lucru care poate fi clarificat în contextul subiectului este legitimitatea numelui. Numele programului este destul de potrivit, dacă persoana care îl urmărește împărtășește anumite convingeri, dacă are alte puncte de vedere, atunci este puțin probabil ca astfel de emisiuni să aibă vreo legătură cu sănătatea mentală pentru el. După cum am spus deja, în sens psihologic, conținutul cuvântului în cauză depinde de mediul cultural și valoric în care este folosit.

Adevărat, dacă ignorăm preferințele politice și de gust din întrebare, cele cinci minute de bun simț ar trebui să fie oarecum diferite în realitatea modernă. O persoană ar trebui pur și simplu să închidă toate dispozitivele, să închidă internetul, să pună o imagine frumoasă în fața sa sau să pornească muzică instrumentală liniștită și să se bucure. Sanitatea în vremurile noastre constă în a lua o pauză de la argumente și vorbe și în a te deda cu contemplarea naturii sau cufundarea în artă. Tăcerea este, de asemenea, un mediu minunat pentru sănătatea mintală.

Sperăm că cititorul este în armonie cu bunul simț și va percepe corect despre ce i-am spus.