Atribuirea cauzală ca comunicare interpersonală. Atribuirea cauzală și erorile sale

Cuvântul „cauzal” înseamnă „cauzoal”. Atribuirea este atribuirea unor obiecte sociale a unor caracteristici care nu sunt reprezentate în domeniul percepției. Conținutul percepției interpersonale depinde atât de caracteristicile subiectului, cât și ale obiectului percepției. Impact semnificativ procesul de percepție interpersonală este influențat de atitudinile și experiența trecută a subiectului percepției. În comunicarea de zi cu zi, oamenii, necunoscând motivele reale ale comportamentului altei persoane sau cunoscându-le insuficient, în condițiile lipsei de informare, încep să atribuie celuilalt atât cauzele comportamentului, cât și uneori modelele de comportament în sine. . Atribuirea se realizează fie pe baza asemănării comportamentului persoanei percepute cu un alt model care există în experiența trecută a subiectului percepției, fie pe baza unei analize a propriilor motive, presupuse într-un mod similar. situatie. Astfel, ia naștere un întreg sistem de modalități de astfel de atribuire, care în psihologia socială se numește atribuire cauzală.

Atribuirea cauzală este considerată a fi un fenomen psihologic unic care caracterizează percepția umană a emoțiilor, motivelor și motivelor cutare sau acel comportament al altei persoane. În absența unei cantități suficiente de informații necesare despre o anumită persoană sau despre situația în care se află, alte persoane au o interpretare distorsionată a situației.

Teoria atribuirii cauzale sugerează că există doi indicatori care determină măsura și gradul de atribuire în locul faptelor reale:

• 1. conformitatea acțiunii cu așteptările rolului social (adică cu cât mai puține informații, cu atât mai puțină corespondență, cu atât este mai mare gradul de atribuire);
• 2. conformitatea comportamentului cu normele culturale general acceptate.

În conformitate cu teoria atribuirii cauzale, clasificarea fenomenului de „atribuire” se împarte în două tipuri de atribuire:

• dispozițional (o relație de cauzalitate este atribuită persoanei care a săvârșit fapta);
• Situațional (o relație cauzală este atribuită obiectului asupra căruia este îndreptată acțiunea).

Conform teoriei atribuirii lui Harold Kelly, dacă explicăm comportamentul cuiva prin cauze interne sau externe depinde de trei factori: constanță, diferență și consens.

Motivul constă în situația în care: o persoană se comportă întotdeauna într-un mod similar într-o situație similară (persistență), se comportă diferit în situatii diferite(diferența) și alte persoane se comportă, de asemenea, într-un mod similar într-o situație similară (consens).

Potrivit cercetărilor, atunci când analizează propriile acțiuni, fiind un participant direct, o persoană este mai înclinată să le interpreteze ca motive situaționale, iar atunci când analizează comportamentul altor persoane, fiind observator - cele dispoziționale. Astfel, în explicarea comportamentului cuiva, subestimăm impactul situației și supraestimăm gradul de manifestare a trăsăturilor și atitudinilor individului. Acest fenomen se numește „eroare fundamentală de atribuire”. Din cauza acestei erori, observatorii tind adesea să supraestimeze rolul și responsabilitatea individului în ceea ce se întâmplă. Cu toate acestea, există câteva rezerve aici: în primul rând, pe măsură ce imaginea unei persoane pe care observatorii au văzut-o o singură dată este ștearsă din memorie, rolul pe care îl atribuie situației crește. Și în al doilea rând, oamenii a căror atenție în majoritatea situațiilor este concentrată asupra lor înșiși se văd în mare parte la fel ca observatori, adică din exterior: își explică comportamentul în primul rând prin calitățile lor personale și doar în al doilea rând după situație. Toate aceste experimente indică cauza erorii de atribuire: găsim cauze în care le căutăm.

Eroarea de atribuire este, de asemenea, afectată de diferențele culturale. Astfel, viziunea occidentală asupra lumii predispune să ia în considerare cauza evenimentelor nu în situații, ci în oameni.

Se dezvăluie o anumită dependență a „atribuției” de atitudine în procesul de percepere a unei persoane de către o persoană. Deci, de exemplu, informațiile fragmentare primite de noi înainte de contactul cu o persoană ne influențează. Dacă primim diverse informații disparate, atunci cele pe care le considerăm cele mai importante pentru noi înșine vor avea o influență mai mare asupra formării unei opinii despre o persoană. Să presupunem că ai o întâlnire cu o fată pe care nu o cunoști, despre care ți s-a spus că este „deșteaptă, neînfricată, leneșă și sinceră”. Rezultatele studierii modului în care oamenii asociază astfel de informații sugerează că este posibil să „cântărești” fiecare dintre aceste definiții în ceea ce privește semnificația lor pentru tine. Dacă consideri sinceritatea cel mai mult calitate importantă, ii vei acorda mai multa importanta; este, de asemenea, probabil să fii mai sensibil la informațiile negative. Acest rol de atribuire este deosebit de semnificativ, întrucât G.M. Andreev, când își formează prima impresie a unui străin.

În plus, două efecte sunt strâns legate de atribuirea cauzală: efectul de halo, precum și efectele de primat și noutate.

Efectul halo (efectul halo) este formarea unei impresii evaluative a unei persoane in conditii de lipsa de timp pentru perceperea actiunilor si calitatilor sale personale. Efectul de halo apare fie sub formă de părtinire evaluativă pozitivă (halo pozitiv) fie sub formă de părtinire evaluativă negativă (halo negativ).

Deci, dacă prima impresie a unei persoane în ansamblu este favorabilă, atunci în viitor toate comportamentele, trăsăturile și acțiunile sale încep să fie reevaluate într-o direcție pozitivă. În ele sunt evidențiate și exagerate doar aspectele pozitive, în timp ce cele negative sunt subestimate sau neobservate. Dacă prima impresie generală a unei persoane, din cauza circumstanțelor, s-a dovedit a fi negativă, atunci chiar și calitățile și acțiunile sale pozitive în viitor fie nu sunt observate deloc, fie sunt subestimate pe fondul atenției hipertrofiate la deficiențe.

Efectele noutății și ale primatului. Efectele noutății și ale primatului sunt strâns legate de efectul de halou. Aceste efecte (noutate și primat) se manifestă prin semnificația unei anumite ordini de prezentare a informațiilor despre o persoană pentru a-și forma o idee despre ea.

Efectul noutății apare atunci când, în raport cu o persoană familiară, cea mai semnificativă este cea mai recentă, adică informații mai noi despre ea.

Efectul de primație apare atunci când prima informație este mai semnificativă în raport cu un străin.

Cu siguranță toată lumea a întâlnit o situație în care, din cauza lipsei de informații, a interpretării greșite a emoțiilor și sentimentelor altora, o persoană interpretează greșit cutare sau cutare act al altuia. Cel mai adesea, aceste concluzii sunt construite pe baza propriilor presupuneri sau opinii despre o persoană.

Istoria și cercetarea fenomenului în psihologie

Fondatorul termenului de „atribuire cauzală” în psihologie a fost cercetătorul F. Haider la mijlocul secolului XX. El a fost primul care a exprimat diagramele care arată motivele pentru care o persoană își creează o opinie despre un eveniment sau persoană. Ideea lui Hyder a fost preluată imediat de alți psihologi, în special de Lee Ross și George Kelly.

Kelly a făcut o treabă grozavă în înțelegerea cauzelor comportamentului, extinzând cercul de cercetare la temeiurile atribuirii.Cu cât o persoană o cunoaște mai mult pe alta, cu atât este mai cuprinsă de dorința de a cunoaște motivul acțiunilor sale. În procesul de cunoaștere, o persoană se bazează pe date deja cunoscute de el, dar uneori sunt prea puține dintre ele pentru a crea o imagine completă a comportamentului și a explica acțiunile. Întrebarea nu poate rămâne nerezolvată, din cauza lipsei de informații, o persoană începe să se gândească la ceea ce nu a putut explica. Adică, ignorarea cauzelor acțiunilor altor oameni oferă unei persoane un motiv pentru a le inventa ea însăși, pe baza propriilor observații asupra comportamentului altei persoane. descrisă în psihologie drept „atribuire cauzală”.

Criterii de atribuire a cauzelor comportamentului pentru Kelly.

Un pas semnificativ în a ajuta la transformarea atribuirii cauzale ca fenomen În teoria sa, Kelly a încercat să stabilească ce criterii folosește o persoană când încearcă să explice cauzele comportamentului altcuiva. Pe parcursul cercetării au fost stabilite 3 criterii:

acest comportament este permanent pentru o persoană (criteriul de constanță);

printr-un astfel de comportament o persoană se deosebește de ceilalți (criteriul de exclusivitate);

comportament comun (criteriul consensului).

Dacă o persoană rezolvă o problemă în același mod ca și cele anterioare, atunci comportamentul său este permanent. Când, atunci când răspunde la o întrebare evidentă, o persoană răspunde într-un mod complet diferit, concluzia sugerează despre principiul exclusivității. „În situația actuală, mulți se comportă așa” este o dovadă directă a obișnuitului. În căutarea motivelor pentru a explica comportamentul altora, o persoană se încadrează în această schemă într-o măsură mai mare sau mai mică. Ea doar dă Caracteristici generale, iar setul de motive pentru fiecare este individual. Rămâne întrebarea, ce atribuție cauzală nu a putut încă să răspundă: în ce situație va recurge o persoană la utilizarea fiecărui criteriu?

Manifestarea atribuției cauzale față de sine și față de ceilalți

O caracteristică a acestui fenomen este că o persoană în relație cu ea însăși aplică motive de comportament complet diferite. Erorile de atribuire cauzală constau în faptul că o persoană justifică acțiunile altora cu calități personale. Și își explică acțiunile prin circumstanțe externe - desigur, pentru că suntem mai îngăduitori cu noi înșine. În situația în care o altă persoană nu a îndeplinit sarcina care i-a fost atribuită, îi dăm titlul de leneș și persoană iresponsabilă. Dacă nu am finalizat sarcina, înseamnă că vremea, muzica tare din spatele peretelui etc. m-au împiedicat. Motivul acestei idei este că considerăm comportamentul nostru ca fiind normal și interpretăm comportamentul care diferă de al nostru ca fiind anormal.

Chiar și (sau tocmai din acest motiv) un dispozitiv atât de complex precum psihicul uman „sare” - este supus distorsiunilor cognitive. Unele dintre ele sunt evidente, așa că este ușor să le faci față, este suficient să realizezi. Dar alții sunt confuzi și nu pot fi rezolvați rapid. Un astfel de fenomen complex este atribuirea cauzală, un fenomen al percepției umane.

Psihologul gestalt Fritz Heider este considerat „părintele” atribuirii cauzale, despre care a scris încă din anii 1920. În teza sa, Haider pune problema percepției informațiilor și a modului în care o interpretează o persoană. După el, mulți oameni de știință au început să studieze fenomenul mai detaliat. Despre teoriile lor vom vorbi mai târziu, dar mai întâi ne vom ocupa de conceptul în sine.

Tipuri de atribuire cauzală

Wikipedia definește termenul astfel: (din lat. causa - cauză, lat. attributio - atribuire) - un fenomen de percepție interpersonală. Constă în interpretarea, atribuirea cauzelor acțiunilor altei persoane în condițiile unei lipse de informații despre cauzele reale ale acțiunilor sale.

Când încearcă să găsească motivele comportamentului altcuiva, oamenii cad adesea în capcana prejudecăților și a erorii. După cum spunea Fritz Heider: „Percepția noastră asupra cauzalității este adesea distorsionată de nevoile noastre și de unele distorsiuni cognitive”.

Iată exemple de părtiniri cognitive datorate atribuirii cauzale.

Eroare fundamentală de atribuire

Eroarea fundamentală de atribuire este explicarea acțiunilor celorlalți prin factori interni („această persoană este un plictisitor” - dispoziție internă), și a propriei - prin circumstanțe exterioare („evenimente s-au desfășurat în așa fel încât nu aș putea face altfel” -). dispoziţie externă). Devine cel mai evident atunci când oamenii explică și sugerează comportamentul altora.

Motivele atribuirii fundamentale:

• Șanse inegale: ignorarea trăsăturilor din cauza funcției de rol.
• Consimțământ fals: gândirea la comportamentul cuiva ca fiind tipic și la comportamentul cuiva ca anormal.
• Mai multă încredere în fapte decât în ​​judecăți.
• Ignorarea valorii informaționale a ceea ce nu s-a întâmplat: ceea ce nu s-a întâmplat ar trebui să fie și baza evaluării comportamentului.

Exemplul unu: prietenul tău a picat un examen pe care l-ați susținut amândoi. Se pare că a avut întotdeauna un nivel scăzut de cunoștințe. Începi să crezi că e leneș, făcând orice, în afară de a studia. Cu toate acestea, este posibil ca acesta să aibă probleme în a-și aminti informații sau unele circumstanțe dificile din familie care îl împiedică să se pregătească pentru examene.

Exemplul doi: mașina unui străin nu pornește. Decizi să-l ajuți dând un cuplu sfat bun. Nu este de acord cu ei sau pur și simplu îi ignoră. Te enervezi și începi să crezi că această persoană este nepoliticos și respinge ajutorul sincer. Cu toate acestea, probabil că i s-a dat același sfat înainte și nu a funcționat. La urma urmei, pur și simplu își cunoaște mai bine mașina. Sau are o zi proastă.

Rețineți că vorbim despre dispoziție internă. Dacă vorbim despre exterior, atunci dacă nu promovați examenul, atunci, cel mai probabil, explicați acest lucru nu cu un nivel scăzut de cunoștințe, ci cu ghinion - cel mai dificil bilet a apărut. Și dacă mașina ta este cea care nu pornește, atunci persoana care încearcă să ajute / să fie inteligentă, chiar dacă nu i s-a cerut, va fi de vină.

Dispoziția externă nu este neapărat rea. Acesta este într-o oarecare măsură un mecanism de apărare, pentru că nu vă simțiți vinovat, nu vă stricați starea de spirit și priviți lumea cu optimism. Dar poate duce și la o căutare constantă de scuze și la degradarea individului.

părtinire culturală

Se întâmplă atunci când cineva face o presupunere despre comportamentul unei persoane pe baza practicilor culturale, a fundațiilor și a convingerilor sale. De exemplu, oamenii din țările occidentale sunt considerați a fi individualiști, în timp ce asiaticii sunt considerați colectiviști. Ei bine, probabil ați auzit mai mult de o anecdotă despre evrei, radioul armean și reprezentanții multor alte naționalități.

Diferența dintre participant și observator

După cum am menționat deja, avem tendința de a atribui comportamentul altor oameni factorilor noștri dispoziționali, clasificându-ne propriile acțiuni ca fiind situaționale. Prin urmare, atribuirea poate diferi de la persoană la persoană în funcție de rolul său de participant sau observator - dacă suntem actorul principal, avem tendința de a privi situația diferit decât atunci când observăm doar din lateral.

Atribuirea dispozițională (caracteristică).

Este tendința de a atribui comportamentul oamenilor dispozițiilor lor, adică personalității, caracterului și abilităților lor. De exemplu, atunci când un chelner este nepoliticos cu clientul său, el poate presupune că are un temperament prost. Există o reacție instantanee: „Chelnerul este o persoană rea”.

Astfel, clientul a cedat atribuirii dispoziționale, atribuind comportamentul ospătarului direct personalității sale, fără a lua în considerare factorii situaționali care ar fi putut cauza această grosolănie.

Atribuire de autoservire

Când o persoană primește o promovare, el crede că aceasta este legată de abilitățile, aptitudinile și competența sa. Și dacă nu înțelege, crede că șeful nu îl iubește (un factor extern, incontrolabil).

Inițial, cercetătorii au crezut că o persoană dorește să-și protejeze stima de sine în acest fel. Cu toate acestea, mai târziu a apărut opinia că atunci când rezultatele sunt în conformitate cu așteptările, oamenii tind să o atribuie factorilor interni.

Ipoteza atribuirii defensive

Ipoteza atribuirii defensive este un termen socio-psihologic care se referă la un set de credințe pe care un individ le deține pentru funcția de a se proteja de anxietate. Pentru a spune simplu: „Nu sunt cauza eșecului meu”.

Atribuirea defensivă poate fi arătată și altor persoane. Să o exprimăm cu fraza: „Lucruri bune li se întâmplă oameni buni iar cele rele cu cele rele. Credem asta pentru a nu ne simți vulnerabili în situațiile în care nu deținem controlul.

În acest caz, totul merge la extrem. Când o persoană aude că cineva s-a izbit accident de mașină, poate presupune că șoferul a fost beat sau și-a cumpărat permis, dar cu siguranță acest lucru nu i se va întâmpla niciodată personal.

Toate exemplele de atribuire cauzală enumerate mai sus sunt foarte asemănătoare cu starea de disconfort psihic a unei persoane cauzată de o ciocnire în mintea sa de idei conflictuale: credințe, idei, reacții emoționale și valori. Această teorie a fost propusă de Leon Festinger. El formulează două ipoteze ale acestui fenomen:

1. Când o persoană are disonanță, se străduiește prin toate mijloacele să reducă gradul de discrepanță dintre cele două setări pentru a obține consonanță, adică conformitate. Astfel, el scapă de disconfort.
2. Persoana va evita situațiile în care acest disconfort poate crește.

Din moment ce ai primit un D la examen, de ce altfel te simți inconfortabil că nu te-ai pregătit deloc, nu? Neadevarat. Pentru a înțelege acest lucru, să vorbim despre locus of control.

Atribuire cauzală și loc de control

Trebuie spus că atribuirea cauzală este strâns legată de .

Locusul de control este proprietatea caracterizatoare a unei persoane de a-și atribui succesele sau eșecurile doar factorilor interni sau doar externi.

În cazul atribuirii cauzale, există standarde duble. În timp ce locul de control arată că o persoană își alege propria reacție. După ce a primit un D la examen, el poate manifesta acest locus în două moduri diferite:

1. E vina mea că am primit un doi. Nu m-am pregătit prea mult, am mers, nu m-am gândit deloc la asta. O voi repara și o să încep chiar acum.
2. Biletul, o materie dificilă sau profesorul este de vină. Dacă nu era așa, aș fi primit ceea ce merit.

Diferența dintre atribuirea cauzală și locusul controlului constă în prezența voinței în ultimul caz.

Pentru a schimba locusul de control, trebuie mai întâi să scapi de sindromul victimei. Asumați-vă întreaga responsabilitate chiar dacă factorii externi au influențat într-adevăr puternic rezultatul.

Atribuirea cauzală și neputința învățată

Atribuirea cauzală, în mod curios, este adesea folosită pentru a înțelege esența fenomenului de neputință învățată.

Neputința învățată/dobândită este o stare în care o persoană nu încearcă să-și îmbunătățească starea (nu încearcă să obțină stimuli pozitivi sau să îi evite pe cei negativi), deși are posibilitatea de a face acest lucru. Acest lucru se întâmplă când a încercat de mai multe ori să schimbe situația, dar nu a reușit. Și acum m-am obișnuit cu neputința mea.

Părintele psihologiei pozitive, Martin Seligman, a demonstrat în experimentele sale că oamenii depun mai puțin efort în rezolvarea unei probleme „rezolvabile” după ce au suferit o serie de eșecuri în probleme „nerezolvabile”.

Seligman crede că oamenii, după ce au primit rezultate nesatisfăcătoare, încep să creadă că încercările ulterioare nu vor duce la nimic bun. Dar teoria atribuirii cauzale spune ca oamenii nu incearca sa-si dubleze eforturile pentru a nu-si scadea stima de sine, pentru ca altfel vor asocia esecul cu caracteristicile lor interne de personalitate. Dacă nu încerci, este mult mai ușor să dai vina pe factorii externi pentru orice.

Teorii ale atribuirii cauzale

Cele mai populare sunt două dintre ele.

Teoria corespondenței lui Jones și Davis

Oamenii de știință Jones și Davis au prezentat în 1965 o teorie în care au propus ca oamenii să acorde o atenție deosebită comportamentului intenționat (spre deosebire de aleatoriu sau necugetat).

Această teorie ajută la înțelegerea procesului de atribuire internă. Oamenii de știință credeau că o persoană tinde să facă această greșeală atunci când vede neconcordanțe între motiv și comportament. De exemplu, el crede că dacă cineva se comportă prietenos, atunci este prietenos.

Atributele dispuse (adică interne) ne oferă informații din care putem face predicții despre comportamentul viitor al unei persoane. Davies a folosit termenul „inferență corespondent” pentru a se referi la cazul în care un observator crede că comportamentul unei persoane este în concordanță cu personalitatea sa.

Deci, ce ne face să facem o concluzie corespondent? Jones și Davis spun că folosim cinci surse de informații:

1. Alegere: dacă comportamentul este liber ales, se consideră că se datorează unor factori interni (dispoziționali).
2. Comportament accidental sau intenționat: Comportamentul care este intenționat este mai probabil să fie legat de personalitatea persoanei, în timp ce comportamentul inadvertent este mai probabil să fie legat de situație sau de cauze externe.
3. dezirabilitatea socială: te uiți pe cineva care stă pe podea, în ciuda faptului că există scaune libere. Un astfel de comportament are dezirabilitate socială scăzută (incoerență) și este probabil să se potrivească personalității individului.
4. Relevanța hedonică: când comportamentul altei persoane are drept scop direct să ne avantajeze sau să ne facă rău.
5. personalism: Când comportamentul altei persoane pare să ne afecteze, presupunem că este „personal” și nu doar un produs secundar al situației în care ne aflăm.

Modelul de covarianță Kelly

Modelul de covarianță al lui Kelly (1967) este cea mai cunoscută teorie a atribuirii. Kelly a dezvoltat un model logic pentru a evalua dacă o anumită acțiune ar trebui atribuită unui motiv sau mediului caracteristic (intern) (factor extern).

Termenul „covarianță” înseamnă pur și simplu că o persoană are informații din mai multe observații în momente diferite și în situații diferite și poate percepe covarianța efectului observat și cauzele acestuia.

El susține că, încercând să descopere cauzele comportamentului, oamenii se comportă ca oameni de știință. În special, acestea iau în considerare trei tipuri de probe.

• Consens: gradul în care alți oameni se comportă în același mod într-o situație similară. De exemplu, Alexandru fumează o țigară când merge la prânz cu prietenul său. Daca si prietenul sau fumeaza, comportamentul lui are un mare consens. Dacă doar Alexandru fumează, atunci este scăzut.
• distinctivitatea: gradul în care o persoană se comportă similar în situații similare. Dacă Alexandru fumează doar când este cu prietenii, comportamentul lui este foarte distinctiv. Dacă în orice loc și în orice moment, atunci este scăzut.
• Consecvență: măsura în care o persoană se comportă astfel de fiecare dată când apare situația. Dacă Alexandru fumează doar când este cu prietenii, consistența este mare. Dacă doar în ocazii speciale, atunci scăzut.

Să ne uităm la un exemplu pentru a ajuta la înțelegerea acestei teorii a atribuirii. Subiectul nostru este Alex. Comportamentul lui este râsul. Alexey râde la spectacolul de stand-up al comediantului cu prietenii săi.

1. Dacă toată lumea din cameră râde, consensul este mare. Dacă numai Alexei, atunci scăzut.
2. Dacă Aleksey râde doar la glumele unui anumit comedian, caracterul distinctiv este mare. Dacă deasupra tuturor și a tuturor, atunci scăzut.
3. Dacă Alexey râde doar de glumele unui anumit comedian, consistența este ridicată. Dacă râde rar la glumele acestui comediant, ea este scăzută.

Acum dacă:

• toată lumea râde de glumele noastre cu acest comediant;
• și nu vor râde de glumele următorului comedian, având în vedere că de obicei râd;

atunci avem de-a face cu atribuții externe, adică presupunem că Alexei râde, pentru că comediantul este foarte amuzant.

Pe de altă parte, dacă Alexey este o persoană care:

• singurul care râde de glumele acestui comedian;
• râde la glumele tuturor comedianților;
• râzând mereu de glumele unui anumit comedian;

atunci avem de-a face cu atribuirea internă, adică presupunem că Alexey este o persoană căreia îi place să râdă.

Deci, există oameni care atribuie cauzalitate corelației. Adică, ei văd că două situații se succed și, prin urmare, presupun că una o provoacă pe cealaltă.

O problemă, însă, este că este posibil să nu avem suficiente informații pentru a lua o astfel de decizie. De exemplu, dacă nu-l cunoaștem foarte bine pe Alexey, atunci nu vom ști neapărat sigur dacă comportamentul lui va fi consistent în timp. Deci, ce ar trebui făcut?

Potrivit Kelly, ne întoarcem la experiențele trecute și:

• Înmulțim numărul de motive necesare. De exemplu, vedem că un sportiv câștigă un maraton și credem că trebuie să fie un sportiv foarte puternic, să se antreneze din greu și să fie motivat. La urma urmei, toate acestea sunt necesare pentru a câștiga.
• Sau crește numărul de motive suficiente. De exemplu, vedem că un sportiv a picat un test antidoping și credem că fie a încercat să înșele pe toată lumea, fie a luat accidental o substanță interzisă. Sau poate a fost înșelat. Un motiv ar fi suficient.

Dacă nivelul tău de engleză este peste medie, poți urmări următorul videoclip, în care profesorul de la Khan Academy in termeni simpli explică termenul „covarianță”.

Concluzie

Este foarte important să evitați atribuirea cauzală, mai ales când distruge viața și duce la necazuri. Opriți-vă gândurile pentru un moment și înțelegeți motivul comportamentului unei anumite persoane - acest lucru este de obicei suficient pentru a nu trage concluzii. Acest lucru va îmbunătăți abilitățile de observare și de a preda.

În plus, ar trebui să înțelegi că nu există nicio problemă în a-ți atribui eșecurile unor factori externi, iar succesele celor interni (mai ales dacă se merită). Doar nu faceți un orb din asta, ci uitați-vă la situație.

Vă dorim mult succes!

100 r bonus la prima comandă

Selectați tipul de muncă Lucrări de diplomă Lucrări de curs Rezumat Teză de master Raport despre practică Articol Raport de revizuire Test Monografie Rezolvarea problemelor Plan de afaceri Răspunsuri la întrebări Muncă creativă Eseu Desen Compoziții Traducere Prezentări Dactilografiere Altele Creșterea unicității textului Teza candidatului Lucrări de laborator Ajutor on-line

Cere un pret

Atribuire cauzală: este procesul de atribuire unei alte persoane a motivelor comportamentului său în cazul în care informațiile despre aceste motive nu sunt disponibile. Atribuirea se realizează fie pe baza asemănării comportamentului persoanei percepute cu un alt tipar care a fost în experiența trecută a subiectului percepției, fie pe baza unei analize a propriilor motive, presupusă într-un mod similar. situatie.

Măsura și gradul de atribuire depind de:

Grade de unicitate sau tipicitate ale unui act

Gradul său social « de dorit sau nedorit. Experimente (John, Davis, Gergen): subiecții au ascultat interviuri ale unor oameni presupus selectați ca astronauți și submarinieri. În același timp, astronautul ideal a fost descris ca un introvertit, iar submarinerul era un extravertit. Apoi m-au lăsat să ascult o înregistrare cu interviuri cu oameni care se presupunea că urmau să devină submariniști și astronauți și mi-au cerut să stabilesc tipul de profesie. La jumătate dintre subiecții din interviu, trăsăturile de introversie și extraversie au fost clar urmărite - subiecții determinați cu acuratețe. În cealaltă jumătate a subiecților, submarinerii au demonstrat introversie în interviu, iar cosmonauții au demonstrat extroversiune. Nu au existat răspunsuri clare. Concluzie : Comportamentul care se abate de la cerințele rolului necesită un comportament suplimentar.

G. Kelly: Teoria atribuirii cauzale:

1. teoria covarianței

Cu observarea repetată, la o persoană sunt declanșate 3 criterii:

Asemănări (toată lumea se comportă așa).

Diferențele (se comportă întotdeauna așa),

Coincidențe (toată lumea se comportă așa tot timpul).

Ales cu diverse ocazii tip diferit atribuire

- personal atribuire (motivul este atribuit personal persoanei care face actul),

- stimul atribuire (cauza este atribuită obiectului către care este îndreptată acțiunea),

- adverbial atribuirea (cauza a ceea ce se întâmplă este pusă pe seama împrejurărilor). Sa constatat că observatorul folosește mai des atribuirea personală, iar participantul este mai probabil să explice ceea ce se întâmplă în funcție de circumstanțe. Această caracteristică se manifestă în mod clar atunci când atribuie cauzele succesului și eșecului: participantul la acțiune „învinovățește” în principal circumstanțele pentru eșec, în timp ce observatorul „învinovățește” interpretul însuși pentru eșec.

2. teoria configurației(o singură observație).

Principii de baza :

Întărirea (prioritate se acordă motivului care întâmpină un obstacol: o persoană își asumă clar riscuri, comite un act, depășirea dificultăților etc.).

- amortizare (Experimentul Thibault și Rickert : Oamenii au fost rugați, după ce au vizionat clipuri cu „comportament obligăresc” a două persoane – una cu statut ridicat și alta cu statut scăzut – să explice motivele acestui comportament. Pentru statut scăzut au fost alese atât cauza internă (neputinţa în viaţă), cât şi cea externă (dorinţa de ajutor), şi pentru statut înalt- doar intern (el chiar este), deoarece statutul lui este ridicat și oamenii credeau că cu siguranță nu ar avea nevoie de ajutor. Concluzie: o cauză care are o alternativă este eliminată).

Distorsiunea sistemului ( greșeli tipice atribuire).

Un loc aparte îl ocupă problema atribuirii responsabilității. Ipoteză : cu cât actul este mai grav, cu atât este mai mare responsabilitatea pentru individ, și nu pentru circumstanțe. Experiment: cu mașina pe deal (atribuirea răspunderii în funcție de gravitatea pagubei).

Erori de atribuire :

Eroare fundamentală (supraestimarea caracteristicilor personale în comparație cu cele situaționale)

5 motive pentru greșeala fundamentală :

Ideea consimțământului fals (părerile celuilalt sunt similare cu ale mele).

Atribuim personalității ceea ce trebuie atribuit rolului.

Faptele devin mai importante decât argumentele despre ele.

Corelații iluzorii (conexiune arbitrară a fenomenelor complet neînrudite).

Nu ținem cont de ceea ce nu s-a întâmplat.

Eroarea fundamentală de atribuire nu este absolută, deoarece atributul participant și observator cauzează diferit. De ce?

1. Au diferite niveluri de conștientizare.

2. Au un unghi diferit de vedere, au o focalizare perceptivă diferită. Experimentul furtunilor : conversația a două persoane a fost filmată pe cameră și apoi le-a fost arătată - atunci când le-au interpretat comportamentul după conversație și după vizionarea filmului, interpretarea comportamentului lor s-a schimbat. Și la vizionarea casetei, interpretarea a coincis cu interpretarea observatorului real al acestei conversații. Și pentru observatorii adevărați ai conversației, totul a fost invers - înainte de a viziona caseta, au arătat o eroare de atribuire, iar după vizionarea casetei, au „apropiat” în percepție participanții la conversație.

Eroarea motivațională (recunoscută prin procese motivaționale, apărări).

feluri:

1. reducerea motivației pentru stima de sine pozitivă:

Atribuire contra-defensivă (dacă o persoană știe că acțiunile sale vor fi evaluate critic, va atribui succesul circumstanțelor și eșecul lui însuși).

Auto-obstacole (pe drumul spre atingerea obiectivului, o persoană își creează obstacole, adică își face scuze pentru eșec în avans).

2. motivaţie corespunzătoare normei (falsă asemănare).

3. nevoia de stabilitate, securitate:

Credință într-o lume dreaptă

Iluzia controlului (atribuirea unui control mai mare decât are de fapt).

Weiner: cauzele erorii motivaționale:

Stabil - instabil, intern - extern, controlat - necontrolat.

În funcție de motivație, o persoană poate avea un set diferit de motive. Alegerea fiecăreia dintre combinații se datorează unei alte motivații: fie de a justifica slăbiciunea, fie de a se afirma, i.e. motivație pentru realizare sau împotriva realizării. De obicei, dacă se explică A mea propriul succes(eșecul), Acea succes din motive personale un eșec- situațional și dacă succesul (eșecul) altcuiva este explicat, atunci este adevărat opusul. Cu toate acestea, există și impactul stimei de sine: dacă o persoană are o stimă de sine scăzută, atunci este posibil să atribuiți noroc și circumstanțe. În plus, atribuirea de interne sau externe motivele depind de stare perceput. Experimentul Thibault și Rickert cu persoane cu statut înalt și cu statut scăzut care, după ce au ascultat un discurs despre necesitatea donării, ambii au mers să doneze sânge, dar în cazul unei persoane cu statut înalt, o astfel de decizie a fost pusă pe seama personalității sale, iar în cazul unuia cu statut scăzut, spre succesul discursului.

Cercetare Nikolyukina : grupul de studiu a fost luat în considerare - participanții au fost rugați să clasifice grupul în funcție de performanța academică, iar apoi fiecărui participant i s-au oferit informații că studentul care, conform propriei clasificări, a fost „mai inteligent” decât a primit 2, iar studentul cine era „mai prost” – 5. În acest caz, motivele au fost situaționale. Și dacă au fost raportate informații „adecvate” (adică invers), atunci motivele au fost atribuite individului.

Efecte:

Efect de instalare joacă un rol semnificativ în formarea primei impresii a unui străin, care a fost dezvăluită în experimente A. A. Bodaleva. Două grupuri de studenți li s-a arătat o fotografie a aceleiași persoane (infractorul este un om de știință proeminent). După aceea, fiecare grup a fost rugat să realizeze un portret verbal al persoanei fotografiate. Portretul s-a dovedit potrivit.

Experimentează efectul de halou

- S-au înregistrat evaluări a două grupe de copii date de subiectul de percepție: copii „iubiți” și „neiubiți”. Deși copiii „preferiți” (în acest caz mai atractivi) au greșit (intenționat) în îndeplinirea sarcinii, iar copiii „neiubiți” au executat-o ​​corect, perceptorul a atribuit evaluări pozitive „celor dragi” și evaluări negative. „cei neiubiți”. Acest lucru este în concordanță cu teoria corespondenței conform căreia este obișnuit ca oamenii să raționeze în acest fel.: „o persoană rea are trăsături rele”, „o persoană bună are trăsături bune”. Concluzie: atribuirea cauzelor comportamentului și a caracteristicilor se realizează după același model: oameni rai faptele rele sunt întotdeauna atribuite, iar faptele bune sunt întotdeauna atribuite faptelor bune.

- transferul de caracteristici atractive din punct de vedere fizic către caracteristici psihologice Persoană percepută: unui grup de bărbați li s-au arătat fotografii cu femei frumoase, obișnuite și aparent urâte și au fost rugați să comenteze trăsăturile lor. Numai cei frumosi erau înzestrați cu trăsături precum puternice, echilibrate, amabile și chiar grijulii și atente. Efectul de halo exprimă tendința de a ascunde anumite caracteristici și de a evidenția altele, joacă rolul unui fel de filtru atunci când „citește” un partener de comunicare.

Efectul „primatului și noutății” - se referă la semnificația unei anumite ordini de prezentare a informațiilor despre o persoană pentru compilarea unei idei despre ea: informațiile prezentate anterior sunt considerate „primare”, iar ulterior prezentate ca „noue”. Experiment : Patru grupuri de elevi au fost prezentate cu un străin despre care trebuia descris din punct de vedere al trăsăturilor sale de personalitate și despre care se spunea că este: extrovertit; introvertit; mai întâi că este extrovertit și apoi că este introvertit; la fel, dar în ordine inversă. Nu au existat probleme cu această descriere în primele două grupuri. În grupele a 3-a și a 4-a, impresiile despre străin corespundeau exact ordinii în care au fost prezentate informațiile: au prevalat informațiile prezentate mai devreme. Acest efect se numește "efect de primatate"și a fost înregistrată în cazurile în care este percepută străin. Dimpotrivă, în situațiile de percepție a unei persoane familiare, "efect de noutate", care constă în faptul că acesta din urmă, adică. mai nou, informația este cea mai semnificativă. Cu toate acestea, nu există un singur răspuns la întrebarea care este cel mai bun mod de a prezenta informații despre o altă persoană.