Основные психологические теории личности и их классификация. Подходы к классификации теорий личности

И. А. МИРОНЕНКО

Рассматриваются классификационная схема Л. Хьелла и Д. Зиглера, а также система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории, предложенная В. Ф. Петренко. Исходя из представления о том, что (а) отечественная и (б) североамериканская и западноевропейская психология построены на имплицитных аксиоматических представлениях о природе человека, которые могут считаться альтернативными друг другу по ряду оснований, автор предлагает новый вариант классификации теорий личности.

Ключевые слова: Личность, теории личности, биполярные шкалы, имплицитные представления, отечественная психология.

Многообразие концепций в современной психологии личности требует разработки оснований для их классификации, соотнесения и обобщения. Традиционным является используемый в зарубежных и отечественных учебниках (например, Л. Хьелл и Д. Зиглер ; К. С. Холл, Г. Линдсей ) принцип группировки теорий по так называемым школам-направлениям: теории, построенные в русле психоанализа, гуманистической психологии, диспозиционального направления и т. п. Такой принцип группировки теорий не способствует формированию единого контекста науки, так как школы остаются разрозненными.

Поиск обобщений приводит к идее общих шкал, в пространстве которых могут быть соотнесены различные подходы. В современной психологии популярны попытки использования для этой цели дихотомических шкал наименований, что

Соответствует приему раздвоения единого, по В. А. Ганзену . Раздвоение единого он полагал простейшим и самым важным случаем анализа, позволяющим вскрыть внутреннюю диалектику предмета, гармония целостности которого может таким образом быть показана как состоящая из противоположностей.

Для сопоставления различных теорий личности в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера использована, например, организованная по принципу дихотомического анализа система основных философских фундаментальных положений о природе человека. Эти авторы справедливо полагают, что теоретики психологии личности, подобно всем людям, имеют определенные аксиоматические представления о человеческой природе. Данные базисные представления, не всегда осознаваемые, глубоко влияют на восприятие людьми себя и друг друга, а также на создание теорий личности. Л. Хьелл и Д. Зиглер полагают, что корень этих представлений следует искать в личном опыте авторов теорий. Поэтому в их монографии изложению каждого из теоретических подходов к личности предшествует биография автора, детали которой должны послужить ключом к пониманию особенностей его теории.

Система дихотомических категорий, о которой идет речь, при ее несомненной полезности кажется не лишенной определенных недостатков. Выбор тех или иных шкал, их количество никак не обосновываются авторами. Называемые Л. Хьеллом и Д.

Зиглером шкалы не являются не зависимыми друг от друга, т. е. они не ортогональны. Отсутствует также утверждение, что данные шкалы позволяют исчерпывающим образом характеризовать аксиоматические представления о человеческой природе, присущие всем людям или распространенные в какой-либо культуре. Возможно также, что шкалы, используемые Л. Хьеллом и Д. Зиглером, пригодны лишь для классификации теорий, созданных в контексте западной культуры. Так, теории личности, разработанные отечественными учеными, не только отсутствуют в данной схеме, но и представляется затруднительным, если не невозможным их оценить, применяя данные шкалы. В этой связи целесообразно продолжение исследований в русле разработки классификационной системы шкал, которые отражают имплицитные представления о личности, заложенные в основания психологических теорий.

Имплицитные представления о личности могут существенно различаться в разных культурах, что можно считать доказанным на основании современных разработок в области кросскультурной психологии. Не отрицая влияния личного индивидуального опыта на становление взглядов человека и формирование им теоретических представлений о личности, мы полагаем, что еще более значимым оказывается влияние фактора культуры и социального заказа, в контексте которых создается та или иная теория.

В поисках общих оснований для соотнесения современных теорий целесообразно обратиться к биосоциальной проблематике, так как именно она стала центральной для исследований человека и для практической психологии в ХХ в. Ускорение исторического процесса привело к быстрым и радикальным изменениям в культуре. Биосоциальная проблема, традиционно понимаемая как соотношение в человеке вечного (биологического) и изменяющегося с течением поколений (социального), обрела новое измерение - соотношение сравнительно устойчивой человеческой психики с изменчивым социумом и новую актуальность. Каждый период в развитии науки имеет своего рода визитную карточку - основную проблему, вокруг которой концентрируются усилия ученых, в русле решения которой достигаются максимальные научные достижения своего времени: «нервом» психологических исследований и теорий XX - начала XXI в., по нашему мнению, является биосоциальная проблема , .

Почти все важнейшие достижения психологии последнего столетия могут быть соотнесены с постановкой и решением

Биосоциальной проблемы. Такова, например, модель З. Фрейда, где четкое разделение и противопоставление биологического и социального является центральным моментом и представляет собой источник и причину развития и функционирования человеческой психики. Из неприятия представлений З. Фрейда об антагонизме биологического и социального возник неофрейдизм во всех его вариантах и затем гуманистическая психология, в контексте которых были предложены неантагонистические модели взаимоотношений биологического и социального. Непосредственное и прямое отношение к данной проблеме можно отметить практически во всех крупных разработках в области общей, возрастной, педагогической, дифференциальной, клинической психологии ХХ в. Таким образом, эти представления о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики, развиваемые различными школами, можно использовать в качестве базиса для их сопоставления .

Биосоциальная проблема обрела высокую идеологическую значимость в условиях

Бурных социальных конфликтов XX в. С этой проблемой теснейшим образом связаны три вопроса: 1) о роли наследственности и среды в формировании личности, 2) об отношениях индивидуума и общества, 3) о свободе и необходимости в регуляции поведения человека.

Эти три вопроса идеологически значимы, они непосредственно связаны с политическими и государственными принципами общества. Здесь как нигде сильно проявляется влияние так называемого социального заказа. Важнейшим основным фактором, который необходимо учесть, является антагонизм в мировой политике двух социальных систем: капиталистической и социалистической - на протяжении ХХ в. Соответственно двум ведущим вариантам социального заказа можно выделить два основных подхода к биосоциальной проблеме, которые определяли исследования в ее русле на протяжении данного периода. В табл. 1 в краткой форме представлены результаты сопоставления этих подходов.

Отечественную психологическую науку отличает уникальная, исторически сложившаяся в силу социокультурных особенностей России и обусловленная достижениями российской науки рубежа XIX–ХХ вв. традиция четкого различения, разведения, социального и биологического в человеке, рассмотрения социализации как запрета природного и естественного поведения, подход к культуре как силе, выводящей человека за пределы власти законов природы. Традиция подлинно диалектического подхода к проблеме развития человека, построенного на понимании развития как разрешения внутренних противоречий, заложенных в самой природе человека, а не являющихся результатом каких-либо дефектов социального окружения , .

В отечественной психологии советского периода сложилась целостная система обобщенных положений о роли биологического и социального в детерминации человеческой психики, которая объединяет различные теоретические направления и отрасли отечественной психологической науки ХХ в. Отечественная биосоциальная

Теория является одним из оснований той парадигмы, сложившейся в отечественной

1 Науке, которая обеспечивала общий теоретико-методологический контекст.

Диалектическое представление о биосоциальной природе человека, которое

Развивалось отечественной школой, в условиях специфического социального заказа, во

Многом является уникальным и радикально отличным от представлений о

«естественном» человеке, от природы

Таблица 1

Тенденции в особенностях постановки биосоциальной проблемы, определяемые Социальным заказом и культурной традицией в ХХ в.

Соотно­шение

Отечественная

Психологическая наука

С еве роами р икан ская «западноевропейская наука

І І

Идеология требовала научного обоснова­ния биологического равенства всех людей, а практика грандиозного социального экс­перимента диктовала развитие исследований влияния социума на личность человека

Социальный заказ сводился к оправданию сложившийся практики ничтожно малой социальной мобильности и по существу на­следственной передачи права принадлеж­ности к привилегированным социальным группам на фоне декларирования аобщест-ва равных возможностей*

В основе марксистской философии, слу­жившей теоретико-методологической осно­вой советской психологии, идеал коллекти­визма.

Идеи общннности, коллективизма сильны н в традиционной российской культуре

ЇТдеал независимого, свободного, самосто­ятельно принимающего решения и прово­дящего ИХ В ЖИЗНЬ ОДИНОЧКИ

Личность от природы обладает общечело­веческими ценностями и программой раз­вития, развертыванию которой социум мо­жет ЛИШЬ помешать

I 8- І Ч?

<-

Эсхатологический характер российской культуры обострил внимание ученых к про­блемам внутренней свободы человека, по­нимаемой прежде всего как свобода дула и сознания от страстей и низших потребно­стей, от принципа кеобходимости

Прагматизм и рационализм, пронизываю­щие западную культуру, служили фактором

Принятия модели * естественного»- человека, дитя природы, для которого свобода -

Лишь отсутствие внешнего принуждения

Наделенном общечеловеческими ценностями и добродетелями, лежащих в основании большинства классических зарубежных теорий (табл. 2).

Представление о том, что в основании современной психологической науки, какой она сложилась в период так называемого кризиса психологии, лежат вопросы биологического и социального в детерминации человеческой психики и о том, что (а) отечественная и (б) североамериканская и западноевропейская психология построены на имплицитных аксиоматических представлениях о природе человека, которые могут считаться альтернативными друг другу, - позволяет по-новому подойти к проблеме классификации теорий личности в пространстве дихотомических шкал-категорий.

Вернемся к предлагаемой Л. Хьеллом и Д. Зиглером системе биполярных шкал, в которой каждому персонологу может быть приписана определенная точка между крайними полюсами каждой шкалы.

Выделены следующие шкалы.

Свобода - детерминизм . Данное положение относится к вере автора теории в возможность сознательного контроля людьми своего поведения. Детерминистски ориентированные теории исходят из предположения, что поведение человека однозначно определяется какими-либо факторами, чаще неосознаваемыми: внешним подкреплением, генетической предрасположенностью, неосознанными мотивами и пр. Те, кто исходит из веры в возможность сознательного выбора поведения, считаются ориентированными на свободу. В качестве примера теорий, в высокой степени ориентированных на постулат свободы, называются теории А. Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса. Примером детерминистски ориентированных теорий служат теории З. Фрейда и Б. Ф. Скиннера.

Таблица 2

Система постулатов, положенная в основу классических теорий

. В основе этой шкалы лежит постулируемый тип управления поведением: разумом, т. е. когнитивными процессами, или некими «подводными течениями». Очевидна тесная связь данной шкалы со шкалой Свобода - Детерминизм . В обоих случаях речь идет о соотношении сознания и бессознательного в управлении поведением, в первом случае в отношении выбора целей, природы мотивации личности, во втором - в отношении определения тактики поведения, познавательных и регуляционных психических процессов. Примерами являются теории Г. Оллпорта, А. Бандуры, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерса, в которых постулируется рациональность поведения. К противоположному полюсу отнесен только З. Фрейд. Можно полагать, что к теориям, исходящим из предположения об иррациональных основах поведения, относятся и теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, и ее современные интерпретации (например, А. Аронсон), и когнитивные теории эмоций, и теория К. Левина, которые не рассматриваются в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера. Представляется спорным отнесение Г. Оллпорта к теоретикам, постулирующим рациональность поведения: диспозиции, определяющие поведение, как подчеркивается в той же монографии ,

Г. Оллпорт рассматривал как психофизические системы, заложенные в самой структуре личности, непосредственно откликающиеся на соответствующие воздействия среды.

Холизм - элементаризм . Сторонники холистического положения утверждают, что поведение можно понять, изучая личность только как единое целое. Противоположная позиция предполагает изучение отдельных аспектов поведения. К «холистам» отнесены А. Адлер, Э. Эриксон, А. Маслоу, К. Роджерс, к «элементаристам» - Б. Ф. Скиннер.

Конституционализм - инвайронментализм . Наследственность или среда - что играет определяющую роль в становлении индивидуальности? К умеренным «конституционалистам» отнесены З. Фрейд, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерс, к «инвайронменталистам» - А. Бандура, Э. Эриксон, Б. Ф. Скиннер. Обращает на себя внимание отсутствие авторов, которым Л. Хьелл и Д. Зиглер приписывали бы сильную приверженность к конституционализму. В соответствии с нашими

Представлениями, все теории, упоминаемые в данном контексте Л. Хьеллом и Д. Зиглером, как и вся западная психология личности в целом, основываются на представлениях о ведущем значении наследственности в становлении человеческой психики. Представляется, что вопрос «среда - наследственность» в нашем понимании здесь вообще вынесен за скобки: определяющее значение наследственности в становлении основных структурных компонентов личности, наследуемость видового шаблона структуры личности не подвергаются сомнению в кругу теорий, рассматриваемых Л. Хьеллом и Д. Зиглером. Речь идет лишь о мере индивидуальной изменчивости в отношении общих свойств и о истоках этой изменчивости.

Изменяемость - неизменность . Может ли изменяться основной склад личности в течение жизни? Являются ли те изменения в поведении, которые мы наблюдаем в течение жизни у себя и других людей, лишь поверхностными, или они отражают подлинную структурную перестройку личности? К сторонникам изменяемости личности причислены Э. Эриксон, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура, А. Маслоу, К. Роджерс, к идеологам неизменности - З. Фрейд и А. Адлер. Несомненна связь данной шкалы с предыдущей. Фактически речь идет о соотношении в личности наследственного и определяемого воспитанием, только под разным углом зрения: в первом случае мы рассматриваем определенный срез личности во времени, задаваясь вопросом, каково происхождение обнаруживаемых свойств, во втором - задаемся вопросом о возможности изменения существующих свойств с течением времени. Ответ на первый вопрос по сути содержит в себе ответ на второй.

Субъективность - объективность. Поведение человека определяется как объективными факторами внешней среды, так и субъективными особенностями его внутренних психических состояний и свойств. Данная шкала оценивает ориентированность теоретика на зависимость поведения от первого или от второго.

Высокую оценку по шкале объективности получает Б. Ф. Скиннер, на субъективность ориентированы А. Адлер, Дж. Келли, А. Маслоу, К. Роджерс.

Проактивность - реактивность . Где следует искать истинные причины поведения человека? Следует ли рассматривать поведение как серию ответов на внешние стимулы, или истоки поступков коренятся в личности? Снова мы встречаемся со случаем, когда шкалы (данная и предыдущая) очень близки по смыслу. Различаются вопросы, а не основания ответов. В обоих случаях речь идет о преобладающем влиянии на поведение внешних стимулов или внутренних побуждений. К сторонникам проактивности отнесены А. Адлер, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, к авторам, исповедующим реактивность человека, - Б. Ф. Скиннер.

Гомеостаз - Гетеростаз. Это положение относится к природе мотивации человека. Движет ли им прежде всего стремление уменьшить напряжение и сохранить состояние внутреннего равновесия, или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию? К сторонникам гомеостатической модели человека относится З. Фрейд, а гетеростаза - А. Адлер, Г. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс.

Познаваемость - непознаваемость. Данная шкала позволяет оценить склонность того или иного теоретика к выходу за пределы строгой науки в своих построениях. Введение этой шкалы отражает внутренний кризис психологической науки, ее специфическое самосознание на грани науки и иных способов познания душевной жизни. К сторонникам познаваемости отнесены З. Фрейд, Б. Ф. Скиннер, А. Бандура, а

Непознаваемости - А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс.

Попробуем убрать из предложенной Л. Хьеллом и Д. Зиглером системы шкал измерения, которые, как нам кажется, не относятся к категории аксиоматических положений о природе личности. В первую очередь следует убрать шкалу познаваемость

Непознаваемость, которая характеризует скорее осознанную методологию автора
теории.

Шкалы Холизм - элементаризм И Изменяемость - неизменность , по нашему мнению, также отражают не аксиоматические положения о природе человека, а предметное поле теории; они позволяют разделить теории, обращенные к свойствам личности (собственно персонологические теории), и теории, обращенные к исследованию процессов, в которых личность рассматривается в ее связи с психическими процессами. Учитывая и вынося за скобки нашего анализа фактор предметной обращенности теорий к процессам или к свойствам, объединим следующие пары:

· шкалы Свобода - детерминизм И Рациональность - иррациональность , различие
между которыми как раз в обращенности второй шкалы к процессам, а первой шкалы -
к свойствам, - в единую шкалу Сознание как основа личности и поведения -
Бессознательное как основа личности и поведения ;

· аналогичным образом шкалы Субъективность - объективность И Проактивность

- Реактивность - в единую шкалу Внешнее (взаимодействие со средой) как основа
психики и ключ к ее пониманию - внутреннее (субъективный опыт переживаний
личности) как основа психики.

Таким образом, рассматриваемая система аксиоматических представлений о личности сводится к трем шкалам:

· Среда - наследственность (источник индивидуального своеобразия);

· сознание - бессознательное (основной уровень управления поведением);

· внешнее - внутреннее (основа психической деятельности и предмет исследования
психологии личности).

Напомним, что данная система шкал выявлена нами на основе анализа основных зарубежных теорий личности Л. Хьеллом и Д. Зиглером.

Воспользуемся далее системой биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории, предложенной В. Ф. Петренко . В итоговую таблицу шкал (или, как их называет автор, конструктов - оппозиций) вошли следующие: 1) Активность - реактивность; 2) наличие субъекта деятельности - отсутствие субъекта деятельности; 3) анализ по единицам (гештальтам) - элементаризм; 4) идея знаковой (культурной) опосредованности - натуральная данность; 5) эволюционизм - неизменность; 6) формализуемость - неформализуемость; 7) направленность исследований на механизмы психического - обратное; 8) направленность исследований на содержание сознания - обратное; 9) представление о психике как об особой реальности (нередуцируемость психики) - обратное; 10) идея самореализации - обратное; 11) направленность исследований на познавательные процессы; 12) направленность исследований на личность; 13) применение в педагогике; 14) применение в психотерапии;15) применение в исследованиях социума; 16) применение в инженерной психологии.

В. Ф. Петренко проводит сравнение теорий по целому комплексу особенностей, не только в отношении имплицитных представлений о природе личности, положенных в их

Основу. Отбросим те шкалы, которые не относятся к аксиоматическим представлениям о личности: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Добавим шкалу Внешняя активность как основа психики - Обращенность к внутренней жизни , которую автор называет в тексте, но не включает в таблицу конструктов-оппозиций. Полученная система шкал оказывается в достаточной степени подобной исходной системе шкал Л. Хьелла и Д. Зиглера (табл. 3).

Обратимся теперь к выделенной в нашей работе системе конструктов-оппозиций, в которых фиксированы аспекты постановки биосоциальной проблемы, отражающие социальный заказ общества. Это дихотомии Наследственность - среда, коллективизм - Индивидуализм, свобода - необходимость.

Шкала Наследственность - среда Присутствует в системе Л. Хьелла и Д. Зиглера. На протяжении ХХ в., когда складывались рассматриваемые теории личности, и в западных странах, и в России можно отметить смену тенденций к стабилизации и к революционным переменам, что

Таблица 3

Сопоставление дихотомических шкал, использованных в работах В. Ф. Петренко и

Л. Хьелла, Д. Зиглера

Находило свое выражение в позиции школ по отношению к вопросу о влиянии среды и наследственности на структуру личности. Например, основы отечественной биосоциальной теории, как и основных классических зарубежных школ, создавались в первой трети ХХ в., в период революций. Социальный заказ требовал от наших теоретиков обоснования ведущего значения влияния социальной среды на формирование личности.

Вот как пишет о культурно-исторической концепции В. Ф. Петренко: «...культурно-историческую концепцию Выготского мог создать только человек, живший в эпоху революционных перемен, атеист, свято веривший в возможность “формирования нового человека” в рамках марксистской психологии, т. е. исповедовавший иудейско-христианскую идею мессианства в ее новой сайентистской форме» . В процессе дальнейшего развития советского общества в послевоенный уже период, когда идеи мировой революции утратили актуальность и социальный заказ сместился в сторону стабилизации общества, возникла тенденция к биологизации человека, выражением которой стала известная павловская сессия Академии наук. Таким образом, дихотомия

Среда - наследственность На всем протяжении развития психологической науки включена в поле самосознания науки и является постоянным предметом дискуссий.

По-иному обстоит дело с двумя прочими дихотомиями, которые не были выявлены Л. Хьеллом и Д. Зиглером. Противопоставление Коллективизм - индивидуализм Характеризует глубинные ценностные ориентации той или иной культуры. Оно нечасто обращает на себя внимание и служит предметом дискуссий людей в целом и ученых-психологов, так как определенная аксиоматическая позиция по данному вопросу обычно разделяется всеми, принадлежащими к какой-либо общности, и редко осознается или подвергается сомнению. Соответствующие представления можно отнести к сфере «подсознания» психологических школ. К этой же сфере относится и дихотомия Свобода - Необходимость .

Таким образом, наш анализ позволяет предложить в качестве основания для оценки и описания теорий личности систему следующих дихотомических шкал-категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

· Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности);

· Внешнее - внутреннее (в качестве основы для выделения психики как особой
формы реальности);

· Сознание - бессознательное (в качестве основного механизма функционирования
личности);

· индивидуализм - коллективизм (как характеристика базовых ценностей человека);

· Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы).

Напомним, что первые три шкалы повторяют шкалы, выявленные нами как результирующие при анализе классификационной системы Л. Хьелла и Д. Зиглера.

Попробуем приписать в нашей системе шкал оценки теоретическим направлениям в исследованиях личности, описанным в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера и в статье В. Ф. Петренко, отечественной школе, понимаемой здесь нами как парадигма, объединяющая школы и направления советской психологии (см. выше), а также новейшим направлениям, сложившимся в конце ХХ в. (табл. 4).

Необходимо отметить различия в оценках теорий в отношении шкал, названия которых кажутся сходными, между оценками, даваемыми теориям в монографии Л. Хьелла и Д. Зиглера, и нашими оценками. Дело в том, что при внешне сходных названиях шкал содержание понятий существенно различается.

Так, в отношении шкалы Среда - наследств енность Названные авторы приписывают Э. Эриксону, которого следует относить к гуманистической психологии, склонность к рассмотрению средовых воздействий как фактора, определяющего формирование личности. Дело в том, что с точки зрения Л. Хьелла и Д. Зиглера, которые являются представителями западной психологии, природная заданность структуры личности вообще не может быть подвергнута сомнению. Их шкала оценивает лишь большее или меньшее, в основном искажающее влияние среды на реализацию природной видовой программы. С позицией отечественной школы выявляется качественно иной уровень влияния среды - задание собственной программы. В процессе взаимодействия со средой формируется подлинная индивидуальность человека, как это представлено, например, в концепции Б. Г. Ананьева. При сопоставлении с отечественной школой позиция Э. Эриксона в отношении данной шкалы приобретает иную оценку. По той же причине мы

Приписываем «конституционализм» диспозициональному направлению, которое Л. Хьелл и Д. Зиглер оценивают как лишенное выраженной ориентации по данному признаку. Хотя форма проявления черт личности в свете диспозициональных теорий может изменяться, сами черты носят от природы заданный характер.

В отношении шкалы Внешнее - внутреннее Можно отметить сходный момент. В отличие от Л. Хьелла и Д. Зиглера, мы оцениваем необихевиоризм и диспозициональное направление как ориентированные на понимание психики как системы, обеспечивающей внешнее поведение, взаимодействие со средой, хотя в контексте этих направлений и предлагаются модели организации внутренних механизмов, обеспечивающих это взаимодействие.

Последние две предлагаемые нами шкалы Индивидуализм - коллективизм И Свобода - Необходимость У Л. Хьелла и Д. Зиглера отсутствуют, причины рассмотрены выше.

В предлагаемой системе шкал оказывается возможным соотнести отечественную теорию и представления о личности, разработанные другими школами, показать специфику подхода к личности отечественных ученых, самобытность отечественной школы.

Как уже отмечено, в представленной таблице отечественная теория оценивается в определенной степени в отрыве от временного фактора, как парадигмальная теория советского периода - по ее состоянию на 70–80-е гг. ХХ в. В настоящее время отечественная психология уже не является монометодологической областью знания, объединенной единой парадигмой. Развитие прикладных отраслей психологической науки в современной России происходит преимущественно на основе иных подходов: гуманитарных, заимствованных из смежных наук, ассимилированных из зарубежной психологии. Однако потенциал описанной теоретической модели далеко не исчерпан.

Анализ места и значения отечественной теории в контексте современной мировой психологии позволяет утверждать следующее:

Таблица 4

Классификация теорий личности

· отечественная теория остается недостаточно известной мировому психологическому
сообществу, она не представлена в зарубежных энциклопедических изданиях, учебниках,
фактически отсутствуют ссылки на нее в монографиях и периодике;

· вопросы, которые ставились и разрабатывались в рамках этой теории, остро
актуальны для современной зарубежной психологии , , , .

Отечественная теория несомненно самобытна и в большой степени, как это присуще крупным теоретическим школам, обладает потенциалом интеллектуального вызова оппонентам, потенциалом для разворачивания полемики. Отечественная теория, при условии необходимой герменевтики, представляется остроактуальной в контексте тенденций развития мировой психологической науки и имеет все основания войти в психологическую науку XXI в. в качестве самобытной школы.

Будущее отечественной школы, какой она сложилась в советский период на основе работ С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева и других, определяется во многом тем, в какой мере мы сами сможем вписать ее в общий контекст мировой науки, предложить конструктивные подходы для

Соотнесения отечественной теории и других психологических теорий. Для этого необходимо осознать специфичность отечественной школы, теории и методологии,

Разработанной нашими учителями, - и определить ее место среди зарубежных школ.

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

2. Кольцова В. А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки // Психол. журн. 2002. Т. 23. № 2. С. 6–18.

3. Мироненко И. А. Биосоциальная проблема в отечественной и зарубежной психологии: теоретическое наследие ХХ века в контексте современных тенденций развития психологической науки // Вест. Поморск. гос. ун-та. 2003. № 2(4). С. 71–78.

4. Мироненко И. А . Биосоциальная проблема в современной психологии и перспективы развития

Отечественной теории // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 1. С. 88–94.

5. Мироненко И. А. О философских основаниях интеграции психологического знания //
Философ. науки. 2004. № 10. С. 65–77.

6. Мироненко И. А. Теория Б. Г. Ананьева в контексте современной зарубежной психологии

Развития личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 12–20.

7. Петренко В. Ф. Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической

Мысли // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. С. 17–34.

8. Психологическая наука в России ХХ столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А. В.

Брушлинского. М.: Изд-во ИП РАН, 1997.

9. Хьелл Л., Зиглер Д . Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

10. Холл К. С., Линдсей Г . Теории личности. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

11. Mi ronenko I. A . An epigenetic approach to lifespan human development // Intern. J. Psychol. 2000. V. 35. Sp. is. 3/4, XXVII Intern. Congr. of Psychol. N 40313.02. P. 285.

12. Mi ronenko I. A. An intra-personal approach to personality socially constructed // Intern. J. Psychol. 1996. V. 31. Sp. is. XXVI. Intern. Congr. of Psychol. N 254–105. P. 358.

13. Mironenko I. A. The impact of culture on psychological theories // VIII Inter. Congr. of Inter. Association for Cross-Cultural Psychol. China, 2004. P. 73–74.

Поступила в редакцию 17. VIII 2004 г.

Что касается парадигмального статуса советской психологии - я ссылаюсь на работы ИП

РАН, например, на коллективную монографию «Психологическая наука в России ХХ столетия»

, статью В. А. Кольцовой . В этих работах показано, что у нас имела место парадигма, где

Существовали отдельные школы, противоречия между которыми не носили антагонистического

Характера. Я присоединяюсь к этой точке зрения и признаю наличие различных школ и

Направлений в советской науке, но моя цель - увидеть общее между ними, поэтому в статье

Речь идет об отечественной теории. Биосоциальная теория как раз была объединяющей, она

Составляла одну из основ той парадигмы, о которой говорит В. А. Кольцова.

Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн.1. - М.: Владос, 1999
Раздел III. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Глава 13. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЛИЧНОСТИ (с.335-367)

Краткое содержание

Понятие личности. Научное определение понятия «личность». Наличие и сосуществование множества разных определений этого понятия - следствие многогранности и сложности феномена личности. Необходимость и недостаточность каждого из этих определений. Интеграция научных дефиниций - путь получения наиболее разносторонней характеристики личности, общего представления о ней. Индивид, личность, индивидуальность - понятия, при помощи которых человек характеризуется в целом, в совокупности многих его свойств. Различия в содержании и объеме этих понятий.

История исследований личности. Три основных исторических периода в изучении личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный, их особенности и влияние на современное состояние этой области знаний. Необходимость и сущность экспериментального подхода в изучении психологии личности. Вклад А.Ф.Лазурского, Г.Айзенка, Г.Оллпорта и Р.Кеттела в разработку проблем личности.

Современные теории личности. Дифференциация направлений в исследованиях личности в 30-е годы XX в. Классификация современных психологических теорий личности, ее основания. Три типа теорий личности: психодинамические, социодинамические и интеракционистские. Особенности экспериментальных и неэкспериментальных, структурных и динамических, ряда других теорий. Теория черт личности.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЛИЧНОСТИ

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литературе (если оно включено в разработанную теорию и подкреплено исследованиями), заслуживает того, чтобы учесть его в поисках глобального определения личности.

Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. В понятие «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Итак, что же такое личность, если иметь в виду указанные ограничения? Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятиями «человек», «личность» в науке нередко употребляются термины «индивид», «индивидуальность» (рис. 56). Их отличие от понятия «личность» состоит в следующем.

Рис. 56. Соотношение объемов понятий «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность»

Если понятие «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям, независимо от того, присутствуют или отсутствуют они у данного конкретного человека, то понятие «индивид» характеризует именно его и дополнительно включает такие психологические и биологические свойства, которые наряду с личностными также ему присущи. Кроме того, в понятие «индивид» входят как качества, отличающие данного человека от других людей, так и общие для него и многих других людей свойства.

Индивидуальность - это самое узкое по содержанию понятие из всех обсуждаемых. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, такое их сочетание, которое данного человека отличает от других людей.

Рассмотрим структуру личности. В нее обычно включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки. Все эти качества подробно будут рассматриваться в соответствующих главах, а здесь мы ограничимся только общими их определениями.

Способности понимаются как индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности.
Темперамент включает качества, от которых зависят реакции человека на других людей и социальные обстоятельства.
Характер содержит качества, определяющие поступки человека в отношении других людей.
Волевые качества охватывают несколько специальных личностных свойств, влияющих на стремление человека к достижению поставленных целей.
Эмоции и мотивация - это, соответственно, переживания и побуждения к деятельности, а социальные установки - убеждения и отношения людей.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.ФЛазурский, Г.Оллпорт, Р.Кеттел и др. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный. Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжается вплоть до начала XIX в.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами и писателями проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический. Вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к личности были единственными попытками проникновения в ее сущность.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов и состояний человека. Они попытались придать соответствующим исследованиям экспериментальный характер, введя в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов, на основе которых затем можно было бы строить экспериментально проверенные, а не умозрительные теории личности.

Важной задачей экспериментального периода в изучении личности стала разработка надежных и валидных тестовых методов оценивания нормальной личности.

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения явились вопросы о нравственной и социальной природе человека, о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т.п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и до сих пор.

Указанное расширительное толкование личности имеет свои основания. Действительно, если признать, что личность есть понятие, характеризующее человека и его деяния в целом, то к нему должно быть отнесено все то, что сделано человеком, принадлежит ему, касается его. В художественном творчестве, философии и других социальных науках такое понимание личности вполне оправдано. Однако в психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий, наполненных научно-конкретным содержанием, данное определение представляется слишком широким.

В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным периодом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что эти особенности есть, но умеренно выражены практически у всех здоровых людей, а у больних, как правило, гипертрофированы. Это относится, например, к экстраверсии и интроверсии, тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости. Определения личности врачами-психиатрами были даны в терминах таких черт, пользуясь которыми можно описать и вполне нормальную, и патологическую, и акцентуированную (как крайний вариант нормы) личность.

Такое определение само по себе было правильным для решения психотерапевтических задач. Без тех качеств личности, которые в нем упоминались, не могло обойтись и любое другое психологическое определение личности. В чем же тогда состояла его недостаточность? В том, что такое определение для целостного описания психологии нормальной личности являлось слишком узким. В него не входили такие качества личности, которые при любых условиях, даже если они крайне выражены, всегда положительны, «нормальны». Это, например, способности, порядочность, совесть, честность и ряд других личностных свойств.

Экспериментальный период в исследованиях личности начался в тот момент, когда в изучении основных познавательных процессов уже были достигнуты существенные успехи. Он совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов. Господствовавший в нем атомистический подход требовал разложения психологии человека на отдельные процессы и состояния. В конце концов он привел к тому, что человек оказался представленным совокупностью отдельных психических функций, из суммы которых трудно было сложить его личность и понять более или менее комплексные формы его социального поведения. Один из пионеров экспериментального подхода в изучении личности английский психолог Р.Кеттел сравнил ситуацию, сложившуюся к тому времени в психологии личности, с постановкой «Гамлета» без принца датского: в ней было все, кроме главного действующего лица - личности.

Вместе с тем в атомистической, функциональной психологии уже в то время широко применялись эксперимент и аппарат математической статистики. Новая область знаний - психология личности - в этих условиях не могла строиться на старой, умозрительной основе или на базе непроверенных, собранных в клинике единичных данных. Нужны были, во-первых, решительный поворот от больной личности к здоровой, во-вторых, новые, более точные и надежные методы ее исследования, в-третьих, научный эксперимент, отвечающий требованиям, принятым при изучении ощущений, восприятия, памяти и мышления.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф.Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом. А.ФЛазурский разработал технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности. Заслугой Г.Айзенка явилась разработка методов и процедур математической обработки данных наблюдений, опросов и анализа документов, собранных о личности из разных источников. В результате такой обработки получались коррелирующие (статистически связанные) между собой факты, характеризующие общие, наиболее распространенные и индивидуально устойчивые черты.

Г.Оллпорт заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», а Р.Кеттел, воспользовавшись методом Г.Айзенка, придал исследованиям личности, проводимым в рамках теории черт, экспериментальный характер. Он ввел в процедуру экспериментального исследования личности метод факторного анализа, выделил, описал и определил ряд реально существующих факторов, или черт личности. Он же заложил основы современной тестологии личности, разработав один из первых личностных тестов, названный его именем (16-факторный тест Кеттела).

Из всех определений личности, предложенных в начале экспериментального периода разработки проблемы личности, наиболее удачным оказалось то, которое было дано Г.Оллпортом: личность есть прижизненно формирующаяся индивидуально своеобразная совокупность психофизиологических систем - черт личности, которыми определяются своеобразное для данного человека мышление и поведение.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине нашего века сложилось много различных подходов и теорий личности. Воспользуемся для краткого их рассмотрения обобщающей схемой, представленной на рис. 57.

Рис. 57. Схема классификации современных теорий личности

Если подходить к определению современных теорий личности формально, то в соответствии с этой схемой существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам, заданным на схеме в виде оснований для классификации.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Если воспользоваться для символического представления типов теорий формулой, предложенной К.Левином, В = F(P,E), где В - поведение; F - знак функциональной зависимости; Р - внутренние субъективно-психологические свойства личности; Е - социальное окружение, то психодинамические теории в их символическом представлении будут выглядеть следующим образом: В= Е(Р). Это значит, что поведение здесь фактически выводится из внутренних психологических свойств индивида как личности, полностью объясняется только на их основе.

Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Их смысл символически выглядит так: В= F(E).

Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека. Их смысловым выражением является полная левиновская формула: B = F(P,E).

Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэкспериментальным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться.

Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т.е. ее динамика.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности. Есть и теории, авторы которых поставили перед собой задачу проследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание: внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например поведение и поступки.

Воспользуемся этой классификацией для того, чтобы подробнее рассмотреть ряд наиболее известных за рубежом и у нас в стране теорий личности.

Как уже говорилось, Г.Оллпортом и Р.Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт. Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические, свойства. Люди согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка, выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г.Оллпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р.Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р.Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. Прежде чем привести примеры черт из этого набора (табл. 11),
Таблица 11
Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела

отметим, что в дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. По свидетельству Р.Мейли, одного из сторонников теории личностных черт, существует по меньшей мере 33 такие черты, которые являются необходимыми и достаточными для полного психологического описания личности. В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

В опроснике Кеттела более 100 вопросов, которые задаются испытуемым; на них они отвечают утвердительно или отрицательно. Затем ответы группируются в соответствии с «ключом» (способом обработки результатов) и определяется выраженность того или иного фактора, свидетельствующего о развитии соответствующей черты личности. Затем вычерчивается так называемый «личностный профиль» испытуемого, включающий его оценки по каждому фактору. Пример такого профиля приведен на рис. 58.

Рис. 58. Гипотетический пример личностного профиля, получаемого на основе применения 16-факторного опросника Кеттела. Справа и слева даны качественные характеристики факторов, составляющие (по горизонтали) пары прилагательных, характеризующих соответствующий фактор. Слева латинскими буквами отмечены условные обозначения факторов в опроснике Кеттела

Рассмотрим набор таких черт, которые, по мнению Р.Мейли1 (1МейлиР. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий: Тексты. - М., 1982.) , достаточно полно характеризуют личность:

1. Уверенность в себе - неуверенность.
2. Интеллектуальность (аналитичность) - ограниченность (отсутствие развитого воображения).
3. Зрелость ума - непоследовательность, алогичность.
4. Рассудительность, сдержанность, стойкость - суетность, подверженность влиянию.
5. Спокойствие (самообладание) - невротичность (нервозность).
6. Мягкость - черствость, цинизм.
7. Доброта, терпимость, ненавязчивость - эгоизм, своеволие.
8. Дружелюбие, покладистость, гибкость - ригидность, тираничность, мстительность.
9. Добросердечие, мягкость - злобность, черствость.
10. Реализм - аутизм.
11. Сила воли - безволие.
12. Добросовестность, порядочность - недобросовестность, непорядочность.
13. Последовательность, дисциплина ума - непоследовательность, разбросанность.
14. Уверенность - неуверенность.
15. Взрослость - инфантилизм.
16. Тактичность - бестактность.
17. Открытость (контактность) - замкнутость (уединенность).
18. Веселость - грустность.
19. Очарованность - разочарованность.
20. Общительность - необщительность.
21. Активность - пассивность.
22. Самостоятельность - конформность.
23. Экспрессивность - сдержанность.
24. Разнообразие интересов - узость интересов.
25. Чувствительность - холодность.
26. Серьезность - ветреность.
27. Честность - лживость.
28. Агрессивность - доброта.
29. Бодрость - веселость.
30. Оптимизм - пессимизм.
31. Смелость - трусость.
32. Щедрость - скупость.
33. Независимость - зависимость.

Теория черт имеет довольно серьезные недостатки. Во-первых, от качества исходного материала, подвергаемого факторному анализу, существенно зависит выявляемый набор личностных черт. Пользуясь различными исходными данными, исследователи получают неодинаковые списки факторов, причем их мнения по поводу необходимости и достаточности выявленного набора личностных черт также оказываются весьма различными. Некоторые считают, что для полной психологической характеристики личности вполне достаточно иметь всего лишь 5 черт, другие утверждают, что для этого мало и 20.

Во-вторых, на основе знания личностных черт оказалось практически невозможным точно предсказать поведение человека даже в тех ситуациях, которые по смыслу связаны с выявленными чертами. Как выяснилось, поведение человека, кроме черт личности, зависит еще и от многих других условий, в частности от особенностей самой ситуации, в которой оно рассматривается.

Как альтернатива теории черт за рубежом получила распространение концепция личности, названная теорией социального научения. Она по предложенной классификации может быть отнесена к числу социодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, включающих в рассмотрение всю человеческую жизнь и описывающих человека как личность в поведенческих терминах. Основная психологическая характеристика личности в данной теории - это поступок или серия поступков. Существенное влияние на поведение человека, на его социальные действия оказывают другие люди, поддержка или осуждение с их стороны его поступков.

Индивидуальные различия в поведении, которые обнаруживаются у детей и взрослых, являются, согласно данной теории, результатом опыта их длительного пребывания в различных жизненных условиях, взаимодействия и взаимоотношений с разными людьми. Основные механизмы приобретения человеком новых форм поведения и, следовательно, его развития как личности - это научение условнорефлекторным путем через наблюдение других (викарное научение) и подражание.

Устойчивость человека как личности определяется не его собственными психологическими характеристиками, а частотой и постоянством возникновения одних и тех же «стимульных ситуаций», одинаковостью связанных с ними подкреплений и наказаний, идентичностью оценок поведения индивида со стороны других людей, успешностью и частотой повторения в прошлом соответствующих социальных действий.

Примером интеракционистской теории личности является концепция, разработанная американским ученым У.Майшелом . Согласно этой концепции, личностные факторы, которые совместно с ситуацией определяют поведение человека, делятся на ряд групп:

1. Способности человека, т.е. то, что он в состоянии самостоятельно и независимо от ситуации сделать в данной обстановке.
2. Когнитивные стратегии - способы восприятия и оценки человеком ситуации, выбора форм поведения в ней.
3. Ожидания - оценки вероятных последствий совершения в данной ситуации тех или иных поступков.
4. Ценности, т.е. то, что представляет для данного человека ценность, имеет смысл, значение. Человек в сложившейся обстановке обычно выбирает такой способ поведения, который приводит к утверждению его ценностей.
5. Планы поведения, способы его субъективной регуляции. Оказавшись в какой-либо ситуации, люди обычно предпочитают действовать привычным для них способом, по уже проверенному опытом плану.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А. Ф. Лазурским, а за рубежом – Г. Айзенком и Р. Кеттелом.

А. Ф. Лазурский разработал технику и методику ведения систематических научных наблюдений личности, а также процедуру проведения естественного эксперимента, в котором можно было получать и обобщать данные, касающиеся психологии и поведения здоровой личности.

Заслугой Г. Айзенка явилась разработка методов и процедур математической обработки данных наблюдений, опросов и анализа документов, собранных о личности из разных источников. В результате такой обработки получались коррелирующие (статистически связанные) между собой факты, характеризующие общие, наиболее распространенные и индивидуально устойчивые черты.

Г. Оллпорт заложил основы новой теории личности, получившей название «теория черт», а Р. Кеттел , воспользовавшись методом Г. Айзенка, придал исследованиям личности, проводимым в рамках теории черт, экспериментальный характер. Он ввел в процедуру экспериментального исследования личности метод факторного анализа, выделил, описал и определил ряд реально существующих факторов, или черт личности. Он же заложил основы современной тестологии личности, разработав один из первых личностных тестов, названный его именем (16-факторный тест Кеттела).

Вконце 30-х годов ХХ века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности. Если подходить к определению современных теорий личности формально, то существует по меньшей мере 48 их вариантов, и каждый из них может быть в свою очередь оценен по пяти параметрам.

К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность и объясняющие ее поведение исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик.

Ряд теорий личности, характерных для возрастной и педагогической психологии, построен на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы, т.е. от младенчества до ранней юности. Есть и теории, авторы которых поставили перед собой задачу проследить развитие личности в течение всей жизни человека.

Наконец, существенным основанием для деления теорий личности на типы выступает то, на что в них обращено преимущественное внимание : внутренние свойства, черты и качества личности или ее внешние проявления, например, поведение и поступки.

Как уже говорилось, Г. Оллпортом и Р. Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт. Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические, свойства. Люди, согласно этой теории, отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического или другого, менее строгого ее обследования, основанного, например, на обобщении жизненных наблюдений разных людей за данной личностью.

Менее строгий способ выявления и оценивания черт личности основан на изучении языка , выборе из него слов-понятий, с помощью которых с разных сторон описывается личность. Путем сокращения списка выбранных слов до необходимого и достаточного минимума (за счет исключения из их числа синонимов) составляется полный список всевозможных личностных черт для их последующей экспертной оценки у данного человека. Таким путем шел Г. Оллпорт к построению методики изучения личностных черт.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа – сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека.

С помощью данного метода Р. Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р. Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. В дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось.

В целом же в многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт.

Как альтернатива теории черт за рубежом получила распространение концепция личности, названная теорией социального научения . Она по предложенной классификации может быть отнесена к числу социодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, включающих в рассмотрение всю человеческую жизнь и описывающих человека как личность в поведенческих терминах. Основная психологическая характеристика личности в данной теории – это поступок или серия поступков. Существенное влияние на поведение человека, на его социальные действия оказывают другие люди, поддержка или осуждение с их стороны его поступков.

Примером интеракционистской теории личности является концепция, разработанная американским ученым У. Майшелом. Согласно этой концепции, личностные факторы, которые совместно с ситуацией определяют поведение человека, делятся на ряд групп:

1. Способности человека, т.е. то, что он в состоянии самостоятельно и независимо от ситуации сделать в данной обстановке.

2. Когнитивные стратегии – способы восприятия и оценки человеком ситуации, выбора форм поведения в ней.

3. Ожидания – оценки вероятных последствий совершения в данной ситуации тех или иных поступков.

4. Ценности, т.е. то, что представляет для данного человека ценность, имеет смысл, значение. Человек в сложившейся обстановке обычно выбирает такой способ поведения, который приводит к утверждению его ценностей.

5. Планы поведения, способы его субъективной регуляции. Оказавшись в какой-либо ситуации, люди обычно предпочитают действовать привычным для них способом, по уже проверенному опытом плану.

Разработанную З. Фрейдом психоаналитическую теорию личности, можно отнести к типу психодинамических, неэкспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и использующих для описания его как личности внутренние психологические свойства индивида, в первую очередь его потребности и мотивы. Самосознание человека З. Фрейд сравнивал с вершиной айсберга. Он считал, что лишь незначительная часть того, что на самом деле происходит в душе человека и характеризует его как личность, актуально им осознается. Только небольшую часть своих поступков человек в состоянии правильно понять и объяснить. Основная же часть его опыта и личности находится вне сферы сознания, и только специальные процедуры, разработанные в психоанализе, позволяют проникнуть в нее.

Структура личности, по Фрейду, имеет три составляющие: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно» – это собственно бессознательное, включающее глубинные влечения, мотивы и потребности. «Я» – сознание, а «Сверх-Я» представлено как на сознательном, так и на подсознательном уровнях. «Оно» действует в соответствии с так называемым принципом удовольствия. «Я» ориентируется на принцип реальности, а «Сверх-Я» руководствуется идеальными представлениями – принятыми в обществе нормами морали и ценностями.

Теория личности З.Фрейда и концепции неофрейдистов неоднократно подвергались критике и в нашей, и в зарубежной литературе. Эта критика касалась крайней биологизации человека, отождествления мотивов его социального поведения с биологическими потребностями животных и принижения роли сознания в управлении его действиями. Вместе с тем не следует умалять и действительных заслуг З.Фрейда и неофрейдистов в разработке общепсихологической теории личности. Они, к примеру, касаются проблемы бессознательного и защитных механизмов, их роли в детерминации поведения.

Свой теоретический подход к психологии личности предложили и представители гуманистической психологии . Эта отрасль психологии возникла как своеобразная альтернатива тем концепциям, которые полностью или частично отождествляли психологию и поведение человека и животных. Теорию личности, разрабатываемую в русле гуманистической традиции, можно отнести к разряду психодинамических и одновременно интеракционистских (у разных авторов по-разному), неэкспериментальных, структурно-динамических, охватывающих весь период жизни человека и описывающих его как личность то в терминах внутренних свойств и особенностей, то в поведенческих терминах.

Сторонников гуманистических теорий личности прежде всего интересует то, как человек воспринимает, понимает и объясняет реальные события в своей жизни. Наиболее известными представителями этого подхода к личности являются американские психологи А. Маслоу и К. Роджерс.

Создавая свою теорию личности, Роджерс исходил из того, что каждый человек обладает стремлением и имеет способность к личностному самосовершенствованию. Будучи существом, наделенным сознанием, он сам для себя определяет смысл жизни, ее цели и ценности, является высшим экспертом и верховным судьей. Центральным понятием для теории Роджерса стало понятие «Я», включающее в себя представления, идеи, цели и ценности, через которые человек характеризует самого себя и намечает перспективы собственного развития. Основные вопросы, которые каждый человек ставит и должен решать, следующие: Кто я есть? Что я могу сделать, чтобы стать тем, кем я хочу быть? Основная потребность человека, согласно гуманистическим теориям личности, – это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению.

В отечественной психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выготского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли, в частности, А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович.

Теорию, предложенную Л. И. Божович, по приведенной выше классификации можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих период развития личности с раннего дошкольного детства до юности и использующих для описания личности понятия, характеризующие внутренние свойства и особенности человека.

Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации развития, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внутренней позицией . Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности, в которой центральное место отведено понятию деятельности . Теорию А. Н Леонтьева можно оценить как психодинамическую, неэкспериментальную, структурно-динамическую, охватывающую всю жизнь человека и описывающую личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах.

К концу 30-х годов нашего века в психологии личности сложилось много различных подходов и теорий личности. В общей сложности можно выделить около 50-ти различных теорий личности, которые могут быть сгруппированы на основании разных факторов.

Если в основу классификации положить способ объяснения поведения , то теории личности могут быть разделены на психодинамические , социодинамические и интеракционистские . К типу психодинамических относятся теории, описывающие личность исходя из ее психологических, или внутренних, субъективных характеристик. Социодинамическими называются теории, в которых главную роль в детерминации поведения отводят внешней ситуации и не придают существенного значения внутренним свойствам личности. Интеракционистскими называют теории, основанные на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека.

По способу получения данных все теории личности могут быть поделены на экспериментальные и неэкспериментальные . Экспериментальными называются теории личности, построенные на анализе и обобщении собранных опытным путем факторов. К неэкспериментальным относят теории, авторы которых опираются на жизненные впечатления, наблюдения и опыт и делают теоретические обобщения, не обращаясь к эксперименту.

С позиций проблемного подхода все теории личности могут быть разделены на структурные и динамические . К числу структурных причисляют теории, для которых главной проблемой является выяснение структуры личности и системы понятий, с помощью которых она должна описываться. Динамическими называют теории, основная тема которых - преобразование, изменение в развитии личности, т. е. ее динамика.

С позиций возрастного диапазона теории личности могут быть поделены на две группы. Первая группа теорий характерны для возрастной и педагогической психологии. Эти теории построены на рассмотрении ограниченного возрастного периода в развитии личности, как правило, от рождения до окончания средней школы. Ко второй группе относятся теории, рассматривающие развитие личности в течение всей жизни человека.

Основанием для деления теорий личности на типы могут быть понятия, в которых описывается личность. Это могут быть внутренние свойства, черты и качества личности, или внешние проявления, например поведение и поступки.

Проанализируем с позиций данных классификаций ряд наиболее известных теорий личности.

Г. Олпортом и Р. Кеттелом была начата разработка теории, получившей название теории черт . Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние психологические свойства. Согласно этой теории люди отличаются друг от друга по набору отдельных, независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического обследования.

Г. Олпорт пришел к построению методики изучения личностных черт следующим способом. Он выбирал из языка слова-понятия, описывающие личность. Затем он сокращал список выбранных слов, исключая из него слова-синонимы. Таким образом он получил необходимый и достаточный минимум всевозможных личностных черт. С этим стандартным набором личностных черт можно было сравнивать набор черт каждого конкретного человека.

Второй способ оценки черт личности предполагает использование факторного анализа - сложного метода современной статистики, позволяющего свести к необходимому и достаточному минимуму множество различных показателей и оценок личности, полученных в результате самоанализа, опроса, жизненных наблюдений людей. В итоге получается набор статистически независимых факторов, которые считаются отдельными чертами личности человека. С помощью данного метода Р. Кеттелу удалось выявить 16 различных личностных черт. Каждая из них получила двойное название, характеризующее степень ее развитости: сильную и слабую. На основе экспериментально выявленного набора черт Р. Кеттел построил упомянутый выше 16-факторный личностный опросник. В дальнейшем количество экспериментально выявленных факторов-черт значительно увеличилось. В многочисленных исследованиях, выполненных к настоящему времени в русле теории черт, приведено описание около 200 таких черт, необходимых для полного психологического описания личности.

Теория черт имеет довольно серьезные недостатки. Во-первых, для анализа психологического профиля личности разные авторы предлагают неодинаковые списки факторов - а значит, выявляют разный набор психологических черт. Во- вторых, на основе знания личностных черт оказалось практически невозможным точно предсказать поведение человека. Как выяснилось, поведение зависит не только от черт личности, но и от многих других условий, в частности от особенностей самой ситуации.

Как альтернатива теории черт за рубежом получила распространение теория социального научения (бихевиоризм). Она может быть отнесена к числу социодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих человека как личность в поведенческих терминах.

Основная психологическая характеристика в данной теории личности - это поступок или серия поступков . Индивидуальные различия в поведении людей есть результат различных жизненных условий, взаимодействий с разными людьми. Основные механизмы приобретения человеком новых форм поведения (его развитие как личности) - это научение условнорефлекторным путем через наблюдение других (викарное научение) и подражание. Устойчивость человека как личности определяется не его собственными психологическими характеристиками, а частотой и постоянством возникновения одних и тех же ситуаций, одинаковостью подкреплений и наказаний, частотой повторения социальных действий.

Разработанную Фрейдом психоаналитическую теорию личности можно отнести к типу психодинамических, неэкспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и использующих для описания личности внутренние психологические свойства индивида, в первую очередь потребности и мотивы.

Гуманистические теории личности используют разнообразные подходы к пониманию личности. Поэтому эти теории могут быть отнесены к психодинамическим или интеракционистским (у разных авторов по-разному), неэкспериментальным, структурно-динамическим, охватывающим всю жизнь человека и описывающим его как личность то в терминах, характеризующих внутренние психологические свойства, то в поведенческих терминах.

В отечественной психологии проблемы теории личности разрабатывались школой Л.С. Выготского , в частности А.Н. Леонтьевым, Л.И.Божович.

Теорию, предложенную Л.И.Божович можно отнести к типу психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих период развития личности с раннего дошкольного детства до юности и использующих для описания личности внутренние психологические свойства человека. Опираясь на понятие ведущей деятельности, Л.И.Божович показала, как в процессе взаимодействия деятельности и общения ребенка в разные периоды жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внутренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности ребенка, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

А. Н. Леонтьев представил свою теорию личности, в которой центральное место отведено понятию деятельности . Теорию А. Н. Леонтьева можно оценить как психодинамическую, неэкспериментальную, структурно-динамическую, охватывающую всю жизнь человека и описывающую личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах.

Основной внутренней характеристикой личности у А. Н. Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории служит «личностный смысл». Он выражает отношение целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам, тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, тем богаче сама личность.

Несовершенство нашего сегодняшнего знания о личности, отсутствие единой все объясняющей и всё предсказывающей парадигмы, приводит к тому, что наука о личности предстаёт перед нами как множество различных теорий. Для того чтобы сориентироваться в разных теоретических взглядах на личность в российской и западной психологии слушателю необходимо познакомиться с критериями и требованиями в науке к созданию и построению теории, с существующими классификациями теорий.

Понятие теории, её функции

Анализ теории в психологии личности обусловлен тем, что без понимания сути теоретического знания, лежащего в основании той или иной науки, невозможно постижение концепций, сложившихся в диапазоне разных исследовательских моделей, направлений и школ. На современном этапе персонологии сосуществуют различные альтернативные теории, описывающие личность как интегрированное целое и вместе тем объясняющие различия между людьми.

Теория – это утверждение или набор утверждений, функция которого обобщать, упрощать, организовывать и объяснять наблюдения и помогать предсказывать события.

Теории личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают так, а не иначе. (Хьелл Л., Зиглер Д).

Теории личности – это система понятий, предположений, идей и принципов, предназначенных для объяснения личности. (Кун Д.)

В широком смысле теория обозначает любую концептуальную репрезентацию и объяснение феномена. Говоря о теориях в целом, можно сделать два обобщения:

1. Все теории суть абстракции. Любая теория является частичным объяснением определённых вопросов, фокусируясь на одних аспектах проблемной области, опускает другие.

2. Все теории рассматриваются как конструкции создаваемые людьми.

Персонологи – те же люди и точно также, как и другие, имеют различные взгляды на природу человека. Поэтому теории личности отражают основные положения теоретика о природе человека.

Функции научной теории:

Функция организации и обобщения знаний. Существующее многообразие данных о личности, обуславливает необходимость их систематизации, организации, установления связи между событиями и фактами, объяснения происходящего.

Функция объяснения наблюдаемого помогает исследователю разобраться в анализируемых проблемах. Теория личности является объяснительной в том смысле, что она представляет поведение как определённым образом организованное, благодаря чему оно становится понятным. Теория обеспечивает смысловую схему, позволяющую объяснять, все то, что нам известно о соответствующем классе событий.

Коммуникативная функция , позволяет исследователю сделать теорию достоянием других учёных, создаёт дополнительные возможности для развития и самой теории, и исследователя.

Функция предсказания . Теория должна обеспечить основу для прогнозирования результатов и событий, которые пока ещё не наступили.

Эвристическая функция теории обладает высоким потенциалом генерирования исследований, являя собой своеобразное руководство в том или ином направлении исследований, в аспектах, требующих уточнения и развития, и тем самым в совершении открытий, столь необходимых для обогащения знаний. Хорошая теория личности напрямую стимулирует психологические исследования.

Функция организации наблюдения даёт возможность не только сориентироваться в том, что следует наблюдать при изучении интересующего явления, но и как это делать.

Имплицитная теория – способ, которым человек организует информацию о разнообразных аспектах функционирования мира; создаётся с опорой на эмпирический опыт субъекта.

Компоненты теории личности

Каждая теория содержит компоненты, которые должны быть структурированы, чтобы стало возможным последовательное и логичное объяснение поведения человека. Американские психологи Ларри А. Хьелл и Дэниел Дж. Зиглер выделяют следующие компоненты теорий личности:

1. Структура личности. Теории личности различаются в зависимости от концепций, используемых при описании структуры личности. Проблема структуры личности, природа её организации и влияние на функционирование человека является ключевым компонентом во всех теориях личности.

2. Мотивация. Целостная теория личности должна объяснять почему люди поступают так, а не иначе, другими словами, процессуальные аспекты функционирования человека, фокусируются на динамических изменяющихся особенностях его поведения.

3. Развитие личности. Концепции развития фокусируются на вопросе о том, как мотивационные аспекты функционирования личности меняются от младенчества до зрелости, а потом в старости. Объяснение этих изменений является ключевым компонентом в теории личности.

4. Психопатология . Необходимость объяснения причин того, почему некоторые люди оказываются не в состоянии приспособиться к требованиям общества и эффективно функционировать в нём. Каждый персонолог уделяет внимание в своей теории вопросу о том, почему некоторые люди демонстрируют патологические или неадекватные стили поведения в повседневной жизни.

5. Психическое здоровье . В большинстве теорий личности рассматривается вопрос о том, из чего складывается психологическое благополучие, что входит в понятие здорового образа жизни. Критерии оценки психического здоровья – центральный вопрос для любой исчерпывающе полной теории личности.

6. Изменение личности с помощью терапевтического воздействия . Поскольку теории личности дают определённую информацию для понимания причин психопатологии, отсюда естественным образом вытекает, что они также предлагают пути коррекции отклоняющегося от нормы поведения. Теория личности должна ответить на вопрос как помогать людям повышать свою компетентность, уменьшать проявления недостаточно адаптивного поведения и достигать позитивных личностных изменений.

Аналогичным образом вопросы о компонентах полноценной теории личности рассматривают и другие ведущие американские учёные Лоуренс Первин и Оливер Джон (Схема №) .

Критерии оценки теории личности

В научном сообществе достигнут консенсус относительно оценки теории личности: она может быть оценена положительно, в том случае если удовлетворяет каждому из перечисленных критериев: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта охвата, функциональная значимость.

Верификация - процесс установления истины или корректности гипотезы; критерий, используемый для определения ценности теории.

Критерии оценки теории личности

4. Классификация теорий личности. Классификационная система шкал.

Многообразие концепций современной психологии личности требует разработки основ для их классификации, соотношения и обобщения. В зарубежной литературе используется принцип группировки теорий по критерию основных направлений: психоаналитическое, бихевиориальное, когнитивное, гуманистическое, диспозициональное. Для сопоставления различных теорий американские психологи Л. Хьелл и Д. Зиглер использовали шкалы, организованные по принципу дихотомического анализа с использованием основных философских фундаментальных положений о природе человека. Ими были выделены следующие шкалы.

Свобода-детерминизм. Данное положение относится к вере автора теории в возможность сознательного контроля людьми своего поведения. Детерминистски ориентированные теории (З. Фрейд, Б. Скиннер) исходят из предположения, что поведение человека однозначно определяется какими либо факторами, чаще неосознаваемыми: генетической предрасположенностью, внешним подкреплением, неосознанными мотивами и пр. Такие авторы как А.Адлер, А. Маслоу исходили из веры в возможность сознательного выбора поведения человека, и их теории считаются теориями, ориентированными на свободу.

Рациональность –иррациональность . В этом случае речь идёт о соотношении сознательного и бессознательного в управлении поведением. Примерами теорий в которых постулируется рациональность поведения – концепции А. Бандуры, Дж.Келли, А. Маслоу, К. Роджерса. Теория З. Фрейда постулирует иррационализм.

Холизм – элементаризм. Сторонники холистического положения утверждают, что поведение можно понять, изучая личность как единое целое (теории А. Адлер, Э. Эриксон, А. Маслоу, К. Роджерс). Противоположная позиция предполагает изучение отдельных аспектов поведения (Б.Ф. Скиннер).

Конституционализм –инвайронментализм . Наследственность или среда определяют развитие личности и её индивидуальности. Российский психолог Мироненко И.А. отмечает, что все западная психология личности в целом, основывается на представлениях о ведущем значении наследственности в становлении человеческой психики.

Инвайронментализм – исходное положение о том, что личность сформирована социальными и культурными влияниями.

Конституционализм - исходное положение о том, что личность сформирована генетическими и биологическими факторами.

Изменяемость – неизменность . В данном случае ставится вопрос о том, изменяется ли основной склад личности в течение жизни. К сторонникам изменяемости личности относят Э.Эриксона, Б. Скиннера, А. Бандуру, А. Маслоу, К. Роджерса, к идеологам неизменности – З. Фреда и А. Адлера.

Субъективность – объективность . Поведение человека определяется как объективными факторами внешней среды, так и субъективными особенностями его внутренних психических состояний. Данная шкала оценивает ориентированность теоретика на зависимость поведения от первого или от второго. На объективность в своей теории ориентирован Б.Скиннер, на субъективность – А. Адлер, Дж.Келли, А. Маслоу, К. Роджерс.

Проактивность – реактивность . Где следует искать истинные причины поведения человека? Следует ли рассматривать поведение как серию ответов на внешние стимулы, или истоки поступков коренятся в личности. К сторонникам проактивности отнесены А.Адлер, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, к авторам, исповедующим реактивность человека – Б. Скиннер.

Проактивность – исходное положение о том, что причины поведения человека заключены в нём самом.

Гомеостаз – гетеростаз . Это положение относится к природе мотивации человека. Движет ли им прежде всего стремление уменьшить напряжение и сохранить состояние внутреннего равновесия, или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию. К сторонникам гомеостатической модели человека относится З. Фрейд, а гетеростаза - А.Адлер, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс.

Гомеостаз – состояние, относительно динамическое постоянство внутренней среды организма.

Гетеростаз –исходное положение о том, что люди мотивированы прежде всего стремлением к личностному росту.

Познаваемость и непознаваемость . Данная шкала позволяет оценить склонность того или иного теоретика к выходу за пределы строгой науки в своих построениях. К сторонникам познаваемости отнесены З.Фрейд, Скиннер, А. Бандура, а непознаваемости - А.Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс.

Шкалы, используемые Л. Хьеллом и Д. Зиглером, пригодны лишь для классификации теорий, созданных в контексте западной культуры. Теории личности в российской психологии не только отсутствуют в данной схеме, но и представляется затруднительным оценить их, применяя данные шкалы.

В этой связи Мироненко И.А. было предпринято исследование в русле разработки классификационной системы шкал, которые отражают имплицитные представления о личности, заложенные в основании психологических теорий. Проанализировав шкалы, предложенные американскими психологами, он предложил в качестве основания для оценки и описания теорий личности систему следующих дихотомических шкал-категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

Среда-наследственность (как определяющий фактор формирования личности);

Внешнее – внутреннее (в качестве основы для выделения психики как особой формы реальности);

Сознание – бессознательное (в качестве основного механизма функционирования личности);

Индивидуализм- коллективизм (как характеристика базовых ценностей человека);

Свобода- необходимость (детерминированность поведения человека законами природы).

В предлагаемой системе шкал оказывается возможным соотнести российскую теорию и представления о личности, разработанные другими школами, показать специфику подхода к личности российских учёных. Классификация теорий личности представлена в таблице.

Классификации теорий личности

Примечание: отечественные теории – это теории российских психологов, разрабатываемые в рамках культурно-исторической и системно-деятельностной парадигмы.

Литература

1. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб.: Изд-во Михайдлова В.А. , 2001- С. 20-30.

2. Методические материалы по курсу лекций «Психология личности» / Сост. Э.В. Котлярова, - Могилёв: МГУ им. А.А. Кулешова, 2004.- С. 6-11.

3. Мироненко И.А. Классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологической теории // Вопросы психологии, 2006, № 4 – С.95-105.

4. Первин Л., О. Джон. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян под ред. В.С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 2001 – С. 33- 58.

5. Клонигер С. Теории личности: познание человека. 3-е изд. / С. Клонигер – СПб.: Питер, 2003 – С. 21-56.

6. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. СПб.: Питер, 2006 – С. 19-55.

7. Холл Келвин С.. Линдсей Гарднер. Теории личности – М.: «КСП +», 1997.