O ipoteză, sau versiune, este testată în două etape: prima este o derivare deductivă a consecințelor care decurg din ipoteză, a doua este o comparație a consecințelor cu faptele.

1. Deducerea deductivă a consecințelor. Cunoscând trăsăturile ipotezei H, precum și ținând cont de condițiile specifice manifestării acesteia, ei construiesc o concluzie deductivă: dacă se presupune H, atunci înțelegerea științifică a cazului G ar trebui să aibă mccio Si, Si.„, S „. În diagramă arată astfel: (r H)->(Si, S 2..., S „).

Pentru a realiza cu succes o deducere ipotetico-deductivă a consecințelor, este necesar să existe suficiente informații atât despre cauza în sine, cât și despre posibilele acțiuni ale acestei cauze în condiții specifice de loc și timp.

Valoarea operației logice de inferență deductivă este determinată de faptul că permite rațional, adică. consecvent, planificat, eficient, construiți întregul proces de investigare.

2. Compararea consecințelor cu faptele. A doua etapă a testării unei ipoteze sau versiuni constă în compararea consecințelor derivate din punct de vedere logic cu faptele pentru (1) a o infirma sau (2) a o confirma.

1) Infirmarea unei versiuni se realizează prin descoperirea unor fapte care contrazic consecințele care decurg din aceasta. O versiune este considerată infirmată numai dacă inconsecvența este suficient de justificată.

2) Confirmarea versiunii. O ipoteză sau versiune (H) este confirmată dacă consecințele (S) derivate din aceasta coincid cu faptele nou descoperite. Cu cât mai multe astfel de coincidențe și cu cât consecințele sunt mai variate, cu atât ipoteza este mai probabilă.

O decizie justă a instanței trebuie să se bazeze întotdeauna pe cunoașterea fiabilă a circumstanțelor cazului în cauză. Aceasta înseamnă că fiecare ipoteză dintr-o investigație criminalistică trebuie să fie dovedită și, prin urmare, să se transforme în cunoștințe neîndoielnice care conțin adevăr obiectiv.

Modalități de demonstrare a ipotezelor

În ceea ce privește cercetarea criminalistică, vom lua în considerare două modalități principale de transformare a versiunilor în cunoștințe de încredere: (1) detectarea directă a elementelor căutate și (2) demonstrarea logică a versiunilor prin confirmarea consecințelor.

1. Cel mai convingător mod de a transforma presupunerile în cunoștințe de încredere este descoperirea directă la momentul presupus sau în locul asumat a obiectelor dorite sau perceperea directă a proprietăților presupuse. Versiunile dovedite prin detectarea directă a cauzei presupuse sunt întotdeauna versiuni parțiale. Cu ajutorul acestora se stabilesc, de regulă, numai împrejurările de fapt individuale ale cauzei, aspectele private ale faptei infracțiunii.

2. Dovada logica a versiunilor. Versiunile care explică circumstanțele esențiale ale cazurilor investigate sunt transformate în cunoștințe de încredere prin justificare logică

Dovada logică a unei ipoteze, în funcție de metoda de justificare, poate lua forma unei dovezi indirecte sau directe.

Dovada indirectă procedează prin infirmarea și eliminarea tuturor versiunilor false, pe baza cărora se afirmă fiabilitatea singurei presupuneri rămase.

Dovada directă a unei ipoteze procedează prin derivarea din ipoteză a diferitelor consecințe care decurg numai din această ipoteză și confirmarea lor cu fapte nou descoperite.

20. Modelul procesului raționat: structură, subiecte, domenii de argumentare, metode de critică în procesul raționat. Reguli și erori pentru teză, argumente și demonstrație.

Scopul cunoștințelor în știință și practică este de a obține cunoștințe de încredere, obiectiv adevărate, pentru o influență activă asupra lumii din jurul nostru; stabilirea adevărului obiectiv este o sarcină importantă a unui sistem de justiție democratică.

Dovada este o operațiune logică de fundamentare a adevărului unei judecăți cu ajutorul altor judecăți adevărate și conexe.

Astfel, proba este una dintre varietățile procesului de argumentare, și anume argumentarea care stabilește adevărul unei judecăți pe baza altor judecăți adevărate.

Compunerea argumentului

Participanții sau subiecții obligatorii ai procesului argumentativ sunt: ​​susținătorul, adversarul și publicul.

1. Proponentul (Si) este un participant care prezintă și apără o anumită poziție.

2. Un adversar (Si) este un participant care își exprimă dezacordul cu poziția susținătorului.

3. Audiența (S.i) este al treilea subiect colectiv al procesului argumentativ,

Structura argumentului

1. Teza este o judecată formulată de susținător, pe care acesta o fundamentează în procesul de argumentare. Teza este principalul element structural al argumentului și răspunde la întrebarea: ce se justifică.

2. Argumentele, sau motivele, sunt prevederile inițiale teoretice sau de fapt cu ajutorul cărora se fundamentează teza. Ele servesc drept bază, sau fundament logic al argumentului și răspund la întrebarea: cu ce, cu ajutorul căruia este fundamentată teza. Ca argumente pot fi folosite judecăți de conținut diferit: (1) generalizări teoretice sau empirice; (2) declarații de fapt; (3) axiome; (4) definiții și convenții.

3. Demonstrația este o legătură logică între argumente și teză. În general, reprezintă o formă de dependență condiționată.

Tranziția logică de la argumente la teză are loc sub formă de inferență. Aceasta poate fi o concluzie separată, dar de cele mai multe ori este un lanț al acestora. A demonstra înseamnă a arăta că teza decurge logic din argumentele acceptate după regulile inferențelor corespunzătoare.

Metode de argumentare

Scopul argumentării atunci când se discută probleme controversate este formarea de credințe bazate pe rațional. Astfel de convingeri, alături de cele pozitive, includ și aspecte negative. Partea pozitivă este informația despre ideile acceptate, partea negativă este informația despre ideile respinse.

Justificarea tezei

Potrivit metodei de argumentare, există două tipuri de fundamentare a poziției prezentate: directă și indirectă.

1. Directă este fundamentarea tezei fără a recurge la ipoteze concurente cu teza.

2. Indirectă este fundamentarea tezei prin stabilirea falsității antitezei sau a altor presupuneri concurente cu teza.

Critică

Alături de tehnicile de fundamentare a unei teze, arta argumentării presupune și stăpânirea tehnicilor raționale de critică.

Critica este o operațiune logică care vizează distrugerea unui proces de argumentare susținut anterior.

În funcție de forma de exprimare, critica poate fi implicită sau explicită.

Modalități de a demonstra o ipoteză

Metode de demonstrare a ipotezelor: 1. Justificare deductivă a ipotezei exprimate în ipoteză; 2. Dovada logică a unei ipoteze - demonstrarea indirectă procedează prin infirmarea și eliminarea tuturor versiunilor false, pe baza cărora se afirmă fiabilitatea singurei ipoteze rămase (de încredere dacă se consideră o serie exhaustivă de versiuni); Dovada directă a unei ipoteze procedează prin deducerea din ipoteză a diferitelor consecințe care decurg doar din această ipoteză și confirmarea lor cu fapte nou descoperite. 3. Detectarea directă a obiectelor ipotetizate în ipoteză - la ora sugerată în locul sugerat.

Reguli și greșeli în raport cu teza probei

Raționamentul logic necesită respectarea a două reguli privind teza: certitudinea tezeiȘi imuabilitatea tezei.

(1) Definiția tezei

Regula certitudinii înseamnă că teza trebuie formulată clar şi precis.

(2) Imuabilitatea tezei

Regula imuabilității tezei interzice modificarea sau abaterea de la poziția formulată inițial în procesul acestui raționament.

Cerințele pentru acuratețea logică, certitudinea și imuabilitatea tezei sunt destul de simple și, de regulă, sunt îndeplinite cu abilități de bază de cultură logică. Cu toate acestea, în practică există abateri de la aceste reguli.

Primul din lor -- pierderea tezei.

Pierderea tezei se manifestă prin faptul că, după formularea tezei, susținătorul o uită și trece la o altă poziție, direct sau indirect legată de prima, dar în principiu o poziție diferită. Apoi, adesea prin asociere, atinge pozitia a treia, iar din aceasta trece la o a patra similara etc. În cele din urmă își pierde gândul inițial. Înlocuirea tezei. Denumirea generală a unei erori în legătură cu o teză este o înlocuire a tezei, care poate fi completă sau parțială.

• (1) Înlocuirea completă a tezei se manifestă prin faptul că, propunând o anumită poziție, susținătorul susține în cele din urmă efectiv altceva, o poziție apropiată sau asemănătoare tezei. și așa majoritatea înlocuiește ideea principală cu alta.
• (2) Înlocuirea parțială a tezei se exprimă prin faptul că în timpul discursului vorbitorul încearcă să-și modifice propria teză, îngustarea sau înmuiere este inițial o afirmație prea generală, exagerată sau prea dură. Astfel, afirmaţia iniţială că "Toate participanții la infracțiune au acționat cu intenție”, se modifică înainte de aprobare "majoritate dintre ei...”, apoi până la mențiunea „separați...”, etc.
• 2. Reguli și greșeli privind argumentele

Soluția problemei strategice a argumentării este determinată de îndeplinirea următoarelor cerințe sau reguli privind argumentele:

• (1) credibilitatea argumentelor;
• (2) justificare independentă de teză;
• (3) consistența;
• (4) suficiență.
• (1)Cerința de fiabilitate, de ex. adevărul și dovezile argumentelor este determinată de faptul că acţionează ca fundamente logice, pe baza cărora se derivă o teză. Oricât de probabile ar fi argumentele, ele nu pot duce decât la o teză plauzibilă, dar nu de încredere.

Argumentele servesc ca fundație pe care se construiește argumentul.

Încălcarea regulii logice specificate duce la două erori. Unul din ei -- acceptând un argument fals ca adevărat numit „concepție greșită fundamentală”.

Motivele unei astfel de erori sunt folosirea ca argument a unui fapt inexistent, o referire la un eveniment care nu a avut loc efectiv, o indicare a unor martori oculari inexistenți etc.

O alta eroare -- "anticiparea fundatiei" . Constă în faptul că dispozițiile nedovedite, de obicei luate în mod arbitrar, sunt folosite drept argumente.

• (2) Raționamentul autonom al argumentelorînseamnă: întrucât argumentele trebuie să fie adevărate, atunci înainte de a justifica teza, argumentele în sine ar trebui verificate. În același timp, se caută motive pentru argumente fără a face referire la teză. În caz contrar, se poate dovedi că argumentele nedovedite sunt fundamentate de o teză nedovedită. Această eroare este numită „cerc în demonstrație”.
• (3)Cererea de consistență a argumentelor rezultă din ideea logică conform căreia orice decurge în mod formal dintr-o contradicție – atât teza susținătorului, cât și antiteza adversarului. În ceea ce privește conținutul, nici o singură propoziție nu decurge în mod necesar din motive contradictorii.
• (4)Cerința suficienței argumentelor este asociată cu o măsură logică - în totalitatea lor, argumentele trebuie să fie astfel încât, conform regulilor logicii, teza fiind dovedită să rezulte în mod necesar din acestea.

În știință și practică, în funcție de domeniul de cercetare, se folosesc diferite metode de demonstrare a ipotezelor. Principalele dintre ele sunt trei moduri: justificarea deductivă a ipotezei exprimate în ipoteză; dovada logică a ipotezei; detectarea directă a obiectelor presupuse .

În ceea ce privește cercetarea criminalistică, vom lua în considerare două modalități principale de transformare a versiunilor în cunoștințe de încredere: (1) detectarea directă a elementelor căutate și (2) demonstrarea logică a versiunilor prin confirmarea consecințelor.

(1) Detectarea directă a articolelor dorite. Ipotezele particulare din știință și versiunile în cercetarea criminalistică urmăresc adesea identificarea faptului existenței unor obiecte și fenomene specifice la un anumit moment și într-un anumit loc sau să răspundă la întrebarea despre proprietățile și calitățile unor astfel de obiecte. Cel mai convingător mod de a transforma o astfel de presupunere în cunoștințe de încredere este detectarea directă la ora aşteptată sau în locul aşteptat a obiectelor dorite sau percepţia directă a proprietăţilor asumate.

De exemplu, la investigarea cazurilor penale de furt, precum și tâlhărie, banditism, fraudă etc. O sarcină importantă a autorităților de urmărire judiciară este de a detecta lucruri, bunuri de valoare și sume de bani dobândite sau acumulate pe cale penală. Aceste valori și lucruri sunt de obicei ascunse sau vândute de criminali. În acest sens, apar versiuni private despre locația unor astfel de lucruri și valori.

Versiunile dovedite prin detectarea directă a cauzei presupuse sunt întotdeauna versiuni parțiale. Cu ajutorul acestora se stabilesc, de regulă, numai împrejurările de fapt individuale ale cauzei, aspectele private ale faptei infracțiunii.

(2) Dovada logica a versiunilor. Versiunile care explică circumstanțele esențiale ale cazurilor investigate sunt transformate în cunoștințe de încredere prin justificare logică. Ea procedează în mod indirect, deoarece sunt cunoscute evenimente care au avut loc în trecut sau fenomene care există în prezent, dar care sunt inaccesibile percepției directe. Așa se demonstrează, de exemplu, versiuni despre modalitatea de săvârșire a infracțiunii, despre vinovăție, despre motivele săvârșirii unei infracțiuni, împrejurările obiective în care a fost săvârșită fapta etc.

Dovada logică a unei ipoteze, în funcție de metoda de justificare, poate lua forma indirect sau dovezi directe.

Dovada indirectă procedează prin infirmarea și eliminarea tuturor versiunilor false, pe baza cărora se afirmă fiabilitatea singurei presupuneri rămase.

Concluzia decurge sub forma unui mod de negare-afirmare de separare-inferență categorială. Metoda de excludere poate fi reprezentată după cum urmează:

ù H1,ù H2

Concluzia din această concluzie poate fi considerată de încredere dacă, în primul rând, este construită gamă completă de versiuni , explicarea evenimentului în studiu și, în al doilea rând, în procesul de verificare a versiunilor toate presupunerile false au fost respinse . Versiunea care indică cauza rămasă va fi în acest caz singura, iar cunoștințele exprimate în ea nu vor mai apărea ca problematice, ci ca de încredere .

Această metodă de probă, procedând prin metoda de eliminare , folosit adesea în practica investigației criminalistice atunci când se dovedește atât versiunile generale, cât și cele specifice.

Dovada indirectă a ipotezelor în investigațiile criminale ar trebui utilizată ținând cont de caracteristicile acestui tip de cercetare.

În primul rând, trebuie remarcată dificultatea practică de a construi în unele cazuri o listă completă de versiuni care să explice evenimentul studiat. Dacă există o lipsă clară de material de pornire în La începutul unei investigații, poate fi dificil să enumerați cu exactitate și cu siguranță toate cauzele posibile în mod realist , care ar explica originea probelor. Așadar, alături de versiuni care conțin indicații precise și clare ale anumitor posibile motive, este necesar să se propună presupuneri vagi.De exemplu, sunt prezentate trei versiuni despre identitatea infractorului care a comis furtul de bunuri dintr-un magazin. Furtul a fost săvârșit de: (1) vânzătorul A, (2) paznicul B, sau (3) condamnat anterior B. Totodată, varianta a patra nu poate fi exclusă - furtul a fost comis de unul dintre străini.

Dacă primele trei versiuni sunt destul de verificabile, deoarece se ocupă de anumite persoane, atunci cea mai recentă versiune este dificil de verificat. Consecințele care decurg din aceasta vor fi vagi, ceea ce înseamnă că verificarea lor va fi asociată cu o întârziere. Cu toate acestea, nu poate fi exclus la dezvoltarea versiunilor și la planificarea unei investigații; se poate dovedi a fi fructuoasă.

Când se apelează la metoda excluderii în probe indirecte în cercetarea criminalistică, nu trebuie să supraestimezi semnificația acesteia și să ne limităm doar la această operațiune logică în procesul de căutare a adevărului. Dovezile circumstanțiale trebuie combinate cu direct fundamentarea ipotezei rămase.

Dovada directă a unei ipoteze procedează prin deducerea din ipoteză a diferitelor consecințe care decurg doar din această ipoteză și confirmarea lor cu fapte nou descoperite .

În lipsa unei dovezi indirecte, o simplă coincidență a faptelor cu acele consecințe care se deduc din versiune nu poate fi considerată drept un temei suficient pentru adevărul versiunii, deoarece faptele coincidente ar putea fi cauzate de un alt motiv.

H®S,S

Logica nu consideră că trecerea de la enunțul de consecințe la enunțul de bază nu este demonstrativă.

Întrucât cauza lasă întotdeauna amprentă asupra acțiunii sale, atunci când se dovedește o versiune, atenția principală este acordată deducerii din versiune nu a unor consecințe, ci a celor care, în ansamblu, ar fi pronunțat. caracteristici unice, individuale , indicând originea lor dintr-un singur motiv foarte specific: (S a , S b ,..., S i ).

Această versiune a cazului trebuie confirmată un set ordonat de fapte(F a , F b , ..., F i ), care, pe de o parte, servește ca bază necesară și suficientă pentru a concluziona cu privire la fiabilitatea singurei ipoteze H 1, iar pe de altă parte, exclude orice altă explicație a împrejurărilor cauzei.

Ca urmare, avem o legătură între bază și consecință, care poate fi exprimată sub forma unei duble implicații: „dacă și numai dacă H1, Acea (S a , S b ,…S i )" Simbolic, aceasta poate fi exprimată astfel:

H1® S

Concluzia de la expunerea consecinței la expunerea motivului în prezența unei astfel de duble implicații va fi logic legitimă. Dacă premisa minoră afirmă că totalitatea faptelor F a , F b , ..., Fi i coincide cu consecintele S a , S b ,…S i apoi în concluzie ele afirmă în mod necesar existenţa unei cauze H 1.

Raționamentul ia forma:

H1® S

Dacă sunt îndeplinite condițiile specificate, cercetarea criminalistică conduce la o astfel de cunoaștere a circumstanțelor infracțiunii și a participanților săi care este de încredere, singura posibilă și nu ridică îndoieli cu privire la adevărul acesteia.

ÎNTREBĂRI DE CONTROL

1. Care este mecanismul logic de construire a unei ipoteze (versiunea criminalistică)?

2. Logica respingerii ipotezelor.

3. Care sunt etapele testării unei ipoteze?

4. Cum se construiește confirmarea ipotezei?

5. Este posibilă combinarea metodelor directe și indirecte de demonstrare a unei ipoteze?

6. Este posibil să se dovedească o ipoteză confirmând consecințele care decurg din aceasta?

7. Care este metoda de eliminare și cum funcționează ea în demonstrarea unei ipoteze?

8. Cum este utilizată metoda de selecție cuprinzătoare la construirea unei ipoteze?

LITERATURĂ

Alekseev A.P. Argumentare. Cunoașterea. Comunicare. M., 1991.

Arnaud A., Nicole P. Logica sau arta de a gândi. M., 1991.

Asmus V.F. Doctrina logicii despre dovezi și respingere. M., 1954.

Bocharov V.A., Markin V.I. Bazele logicii. M., 1994.

Voishvillo E.K. Conceptul ca formă de gândire. M., 1989.

Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. Logici. M., 1994.

Getmanova A.D. Logici. M., 1995.

Gorsky D.P. Definiție. M., 1974.

Zeget V. Logica elementară. M., 1985.

Ivlev Yu.V. Logici. M. 1993.

Lebedev S.A. Inducția ca metodă de cunoaștere științifică. M., 1980.

Povarnin S. Disputa. Despre teoria și practica disputei. Sankt Petersburg, 1996.

Svintsov V.I. Logici. M., 1987.

Şarcenko A.A. Logica în cercetarea criminalistică. M., 1958.

Uemov A.I. Analogia în practica cercetării științifice. M., 1970.

Obiectivele lecției:

Extinderea și generalizarea cunoștințelor elevilor despre diferite puncte de vedere asupra originii vieții pe Pământ;

Crearea unui mediu de dezvoltare orientat către probleme ca o condiție pentru dezvăluirea potențialului intelectual al unui absolvent de liceu.

Echipament:

Portrete ale unor oameni de știință și filozofi remarcabili ai trecutului;

Prezentări: „Creaționismul”, „Dezvoltarea ideilor despre originea vieții”;

Fișă pentru efectuarea lucrărilor de laborator: „Analiza și evaluarea diverselor ipoteze ale originii vieții”;

Card „Scurt glosar de termeni”;

Computer, proiector, ecran.

În timpul orelor

1. Actualizarea cunoștințelor.

Diferențele dintre viu și neviu și definiția „vieții”. (conversație scurtă).

2. Discurs introductiv de către profesor.

Viața există pe Pământ de 4,5 miliarde de ani. Umple toate colțurile planetei noastre. Lacurile, râurile, mările, oceanele, munții, câmpiile, deșerturile, chiar și aerul sunt locuite de ființe vii. Se estimează că de-a lungul întregii istorii a vieții pe Pământ au existat aproximativ 4,5 miliarde de specii de animale și plante.

Cum a apărut și s-a dezvoltat viața pe planeta noastră? Problema originii vieții a captivat gândirea umană încă din cele mai vechi timpuri. Din cele mai vechi timpuri și până în vremea noastră, au fost avansate multe ipoteze despre originea vieții pe Pământ. Dar până astăzi nu există un răspuns definitiv. Explorând istoria dezvoltării ideilor despre originea vieții, nu putem decât să ne familiarizăm cu teoriile științifice propuse de oamenii de știință și cu rezultatele cercetărilor lor pe această temă.

Din cele mai vechi timpuri și până în vremea noastră, au fost avansate multe ipoteze despre originea vieții pe Pământ. Totuși, toată diversitatea lor se reduce la două puncte de vedere care se exclud reciproc.

Susținătorii teoriei biogenezei (din grecescul bio - viață și geneza - origine) credeau că toate viețuitoarele provin numai din viețuitoare. Oponenții lor au apărat teoria abiogenezei și credeau că originea viețuitoarelor din lucruri nevii este posibilă, adică, într-o măsură sau alta, ei au permis generarea spontană a vieții.

Putem observa elemente de concepții materialiste și idealiste care pătrund în întreaga istorie a formării vederilor asupra originii vieții din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre.

Apariția Pământului

Din punctul de vedere al științei moderne, Soarele și planetele au apărut simultan din materia interstelară - particule de praf și gaz. Această substanță rece a devenit treptat mai densă, s-a comprimat și apoi s-a rupt în mai multe aglomerări inegale. Una dintre ele, cea mai mare, a dat naștere Soarelui. Substanța sa, continuând să se comprime, s-a încălzit și în jurul ei s-a format un nor rotativ de gaz și praf, care avea forma unui disc. Planetele au ieșit din pâlcurile dense ale acestui nor. Pământul s-a format acum aproximativ 4,5 miliarde de ani. Oamenii de știință au determinat acest lucru după vârsta celor mai vechi roci.

Teoria stării staționare (constante).

După cum afirmă teoria stării de echilibru, Pământul nu a luat ființă niciodată, ci a existat pentru totdeauna; condițiile de mediu au fost întotdeauna posibile pentru a susține viața și, dacă s-au schimbat, nu a fost cu mult. Conform acestei versiuni, speciile de ființe vii nu s-au format niciodată, au existat întotdeauna și fiecare specie are doar două realități posibile - fie o schimbare a numărului, fie dispariție. Dar ipoteza unei stări staționare contrazice în mod fundamental datele științei moderne, în special ale astronomiei; aceste date indică existența finită a duratei de viață a oricăror stele și, în consecință, a sistemelor planetare din jurul acestor luminari. Potrivit estimărilor moderne, pe baza luării în considerare a ratelor de dezintegrare radioactivă, vârsta Pământului, a Soarelui și a Sistemului Solar este de ~4,6 miliarde de ani. Prin urmare, această ipoteză nu este de obicei luată în considerare de știința academică.

Susținătorii acestei teorii refuză să admită că prezența sau absența anumitor resturi (rămășițe) fosile poate concentra atenția în mod specific asupra momentului apariției sau dispariției unor specii individuale, diferite și citează ca exemplu un reprezentant al peștilor cu aripioare lobe - celacant (coelacant).

Teoria generării spontane a vieții

Teoria generației spontane și-a luat naștere în China antică, Babilon și Grecia ca o alternativă la creaționism, cu care a coexistat. Aristotel a fost, de asemenea, un susținător al acestei teorii. Adepții ei credeau că anumite substanțe conțin un „principiu activ” care, în condiții adecvate, ar putea crea un organism viu.

Printre navigatori, se cunoșteau vederi asupra aspectului gâștei Bernakel. Această gâscă crește pe fragmente de pini, grăbindu-se prin adâncurile mării. La început pare o picătură de rășină. Se atașează cu ciocul de un copac și secretă o coajă tare pentru siguranță, în care trăiește calm și fără griji. După ceva timp, gâscii îi cresc pene, apoi lasă bucățica de scoarță în apă și începe să înoate. Și într-o zi bună își bate din aripi și zboară departe.

Timp de multe secole, deși au crezut cu fermitate în actul creației divine, oamenii au fost, de asemenea, ferm convinși că viața apare constant în mod spontan. Filosoful grec antic Aristotel a scris că nu numai plantele, viermii, insectele, ci chiar și peștii, broaștele și șoarecii se pot naște din sol umed sau din nămol putrezit. Omul de știință olandez Jan Van Helmont în secolul al XVII-lea. și-a descris experiența, susținând că șoarecii vii ar fi apărut din rufele murdare și din o mână de grâu închise într-un dulap. Un alt naturalist, Grindel von Ach, a vorbit despre generarea spontană a unei broaște vii pe care ar fi observat-o: „Vreau să descriu nașterea unei broaște, pe care am putut-o observa cu ajutorul unui microscop. Într-o zi am luat o picătură de rouă de mai și, observând-o cu atenție la microscop, am observat că se formează un fel de creatură. Observând cu sârguință în a doua zi, am observat că trupul a apărut deja, dar capul încă nu părea clar format; continuându-mi observațiile în a treia zi, m-am convins că creatura pe care o observam nu era altceva decât o broască cu cap și picioare. Desenul atașat explică totul.”

„Acestea sunt faptele”, a scris Aristotel în lucrarea sa, „ființele vii pot apărea nu numai ca urmare a împerecherii organismelor, ci și ca urmare a descompunerii solului, generând spontan sub influența forțelor natura din pământul în descompunere.”

4. Comentariul profesorului privind evaluarea cercetărilor în problema originii vieții în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea.

Naturalistul italian Francesco Redi s-a opus acestei abordări a problemei originii vieții. „Convingerea ar fi în zadar”, a scris el, „dacă nu ar putea fi confirmată prin experiment. Asa ca am luat 2 vase si am asezat anghila in el. Un vas a fost închis iar celălalt a rămas deschis.Se vedea că larvele de muște au apărut doar în vasul deschis. Aceasta înseamnă că larvele nu se nasc spontan, ci din ouăle depuse de muște.”

Dar oponenții lui Redi, așa-numiții vitaliști (din latinescul vitas - viață) - susținători ai forței vitale atotpătrunzătoare - au susținut că aerul nu poate intra într-o oală închisă și, odată cu ea, „forța vitală”, prin urmare musca. larvele într-un vas închis nu au putut apărea.

Apoi Redi a pus în scenă un experiment care a fost genial prin simplitatea lui. A pus șerpii morți în 2 vase, unul lăsat deschis, celălalt acoperit cu muselină. După ceva timp, larvele de muște au apărut doar în vasul deschis. Experiența ne-a convins că plantele și animalele apar doar din semințe sau ouă formate de indivizi părinți, dar nu pot apărea din natura neînsuflețită. Dar microorganismele? Dezbaterea dintre susținătorii biogenezei și abiogenezei a continuat.

În 1859, Academia Franceză de Științe a acordat un premiu oricui ar pune capăt dezbaterii despre generarea spontană a vieții. În 1862, Louis Pasteur a primit Premiul. El a condus un experiment care rivaliza cu cel al lui Redi în simplitate. A fiert bulion de carne în baloane în care se puteau dezvolta microorganisme. Când au fiert, ei și sporii lor au murit. Pasteur a atașat un tub curbat la balon; sporii microbieni s-au instalat în el și nu au putut pătrunde în mediul nutritiv și a fost asigurat accesul la notoria „forță vitală”. Mediul nutritiv a rămas steril, dar de îndată ce tubul a fost rupt, mediul a putrezit. Ulterior, pe baza experienței lui Pasteur, au fost create metode: pasteurizarea, conservarea, doctrina asepsiei și antiseptice. Acestea au fost rezultatele practice ale disputei teoretice.

5. Prezentări ale elevilor privind analiza altor ipoteze despre originea vieții pe Pământ.

Ipoteze ale eternității vieții în Univers. Panspermie

Infirmarea de către L. Pasteur a teoriei originii spontane a vieții a jucat un rol dublu. Pe de o parte, reprezentanții filozofiei idealiste au văzut în experimentele sale doar dovezi directe ale imposibilității fundamentale a trecerii de la materia anorganică la ființe vii ca urmare a acțiunii numai a forțelor naturale ale naturii. Acest lucru a fost destul de în concordanță cu opinia lor că apariția vieții necesită intervenția unui principiu imaterial - creatorul. Pe de altă parte, unii oameni de știință ai naturii cu o minte materialistă au pierdut acum ocazia de a folosi fenomenul generării spontane a vieții ca principală dovadă a opiniilor lor. A apărut ideea eternității vieții în univers. Așa a apărut ipoteza panspermiei, care a fost înaintată de chimistul german J. Liebig (1803 - 1873).

Conform ipotezei panspermiei, viața există pentru totdeauna și este transferată de la o planetă la alta de meteoriți. Cele mai simple organisme sau sporii lor („semințele vieții”), sosind pe o nouă planetă și găsind aici condiții favorabile, se înmulțesc, dând naștere evoluției de la cele mai simple forme la cele complexe. Un susținător al ipotezei panspermiei a fost remarcabilul naturalist rus V.I. Vernadsky (1863 – 1945)

Fizichimistul suedez S. Arrhenius (1859-1927) a fost deosebit de activ în dezvoltarea teoriei panspermiei. În experimentele fizicianului rus P.N. Lebedev (1866-1912), care a descoperit presiunea fluxului luminos, S. Arrhenius a văzut dovezi ale posibilității de a transfera sporii de microorganisme de la o planetă la alta. Viața este transportată, a sugerat el, nu sub formă de microorganisme pe meteoriți care se încălzesc la intrarea în straturile dense ale atmosferei - sporii înșiși se pot deplasa în spațiul cosmic, mânați de presiunea luminii solare!

Acest punct de vedere a fost ulterior respins. În condiții de spațiu, începuturile vieții în acele forme care ne sunt cunoscute pe Pământ, aparent, nu pot exista și toate încercările de a detecta orice formă de viață în spațiu nu au dat încă rezultate pozitive. Cu toate acestea, unii oameni de știință moderni exprimă ipoteze despre originea extraterestră a vieții. Astfel, oamenii de știință americani F. Crick și L. Orgel cred că Pământul a fost „însămânțat” de niște creaturi inteligente, locuitori ai acelor sisteme planetare, dezvoltarea vieții asupra cărora a fost cu miliarde de ani înaintea Sistemului nostru Solar. După ce au echipat o rachetă și au plasat în ea un container cu organisme simple, au lansat-o spre Pământ, stabilind anterior că planeta noastră are condițiile necesare vieții. Desigur, acest lucru nu poate fi dovedit și nu este posibil să-l infirmăm categoric.

O dovadă în favoarea ipotezei originii extraterestre a vieții a fost descoperirea în interiorul meteoritului, denumit ALH 84001, a unor formațiuni în formă de tijă care seamănă cu bacteriile fosilizate. Meteoritul în sine a fost o bucată de crustă marțiană, care a fost aruncată în spațiu acum 16 milioane de ani, ca urmare a unei explozii pe această planetă. Și acum 13 mii de ani a căzut pe Pământ, în Antarctica, unde a fost descoperit recent. Pentru a răspunde definitiv la întrebarea „Există viață pe Marte?” va reuși în viitorul apropiat, când vor fi publicate rapoartele Administrației Naționale Americane de Aeronautică și Spațiu NASA. Această organizație a lansat un satelit pe Marte pentru a preleva mostre de sol marțian și acum procesează materialul rezultat. Dacă cercetările arată că microorganismele au locuit pe Marte, atunci putem vorbi cu mai multă încredere despre introducerea vieții din spațiu.

Teoria panspermiei ne îndepărtează de a rezolva problema originii vieții pe Pământ: dacă viața nu și-a luat naștere pe Pământ, atunci cum a apărut în afara acestuia? Această teorie nu a găsit recunoaștere în rândul multor oameni de știință (nu explică originea vieții)

Ipoteza creaționismului

Ipoteza creaționismului este o viziune asupra originii vieții din punctul de vedere al credincioșilor. Conform acestei ipoteze, viața a apărut ca urmare a unui eveniment supranatural din trecut. Este respectat de adepții tuturor concesiunilor religioase ale lumii - islam, creștinism, budism, iudaism. Din punctul de vedere al acestor religii, Universul este format din componente materiale și spirituale. Materia vie, adică lumea animală, vegetală și omul, a fost generată de componenta spirituală, cu alte cuvinte, Dumnezeu. Susținătorii acestei ipoteze dau exemple de trăsături ale materiei vii care nu pot fi explicate de știința modernă și, din punctul de vedere al religiei, demonstrează existența unei Minți Supreme. De exemplu: virusurile constau dintr-o înveliș proteic și ADN. În celula gazdă, pentru a se reproduce, virusul trebuie să dubleze molecula de ADN, dar aceasta necesită o energie enormă; cine inițiază acest proces? În științele naturii, întrebarea este încă fără răspuns.

Înseamnă aceasta că opinia stereotipă printre mulți că știința și religia sunt în mod inerent contradictorii este corectă? Mulți cercetători cred că știința și religia sunt modalități de înțelegere a două părți ale unei singure lumi - realitatea materială și spirituală. În practică, acestea nu ar trebui să se opună, ci să se completeze și să se sprijine reciproc. De aceea Albert Einstein spunea: „Știința fără religie este defectuoasă, religia fără știință este oarbă”. Prezentare 2

Ipoteza evoluției biochimice

Teoria evoluției biochimice are cel mai mare număr de susținători dintre oamenii de știință moderni. Pământul a apărut acum aproximativ cinci miliarde de ani; Inițial, temperatura de suprafață a fost foarte ridicată. Pe măsură ce s-a răcit, s-a format o suprafață solidă (litosferă). Atmosfera, formată inițial din gaze ușoare (hidrogen, heliu), nu a putut fi reținută eficient de Pământul insuficient de dens, iar aceste gaze au fost înlocuite cu altele mai grele: vapori de apă, dioxid de carbon, amoniac și metan. Când temperatura Pământului a scăzut sub 100°C, vaporii de apă au început să se condenseze, formând oceanele lumii. În acest moment, din compuși primari s-au format substanțe organice complexe; energia pentru reacțiile de fuziune a fost furnizată de descărcări de fulgere și radiații ultraviolete intense. Acumularea de substanțe a fost facilitată de absența organismelor vii – consumatori de materie organică – și a principalului agent oxidant – oxigenul.

Substanțele organice primare (proteinele) ar putea fi create din cele anorganice în condițiile unei atmosfere reducătoare datorită energiei descărcărilor electrice puternice. Datorită amfoterității, structurile proteice (protobionti, în terminologia lui Oparin) au format complexe hidrofile coloidale (molecule de apă atrase) cu o înveliș comun de apă. Aceste complexe ar putea fi separate de întreaga masă de apă și fuzionate între ele, formând picături coacervate (coacervarea este separarea spontană a unei soluții apoase de polimeri în faze cu diferite concentrații). În coacervate, substanțele au intrat în reacții chimice ulterioare (a avut loc absorbția selectivă a ionilor metalici și formarea de enzime). Complicația protobionților a fost realizată prin selectarea unor astfel de picături coacervate, care au avut avantajul unei mai bune utilizări a substanțelor și a energiei mediului. La limita dintre coacervate și mediul extern, din lipide s-a format o membrană primitivă, ceea ce a dus la apariția primei celule.

Știința modernă consideră originea abiogenă a vieții pe Pământ, considerând această teorie cea mai probabilă. Abiogeneza constă din trei etape principale în dezvoltarea vieții:

1. Apariția abiogenă a monomerilor biologici.

2. Formarea polimerilor biologici.

3. Formarea structurilor membranare și a organismelor primare (probionți).

În prezent, problema originii vieții nu a fost rezolvată. Oamenii de știință continuă să caute modalități de a o rezolva.

7. Efectuarea lucrărilor de laborator

Lucrări de laborator
„Analiza și evaluarea diverselor ipoteze pentru originea vieții”

Scopul studiului Caracterizează ideile mitologice ale oamenilor de știință antici, primele încercări științifice de a explica esența și procesul originii vieții, caracterizează dovezile experimentale ale ipotezelor: experimentele lui F. Redi, opiniile lui V. Harvey, experimentele lui L. Pasteur, teorii ale eternității vieții, idei materialiste despre originea vieții pe Pământ. Familiarizați-vă cu declarațiile susținătorilor panspermiei, ipoteza eternității vieții în Univers. Explicați de ce aceste teorii nu au fost acceptate de mulți oameni de știință.

Ipotezele prezentate sunt bazate pe dovezi? Permit ele dezvoltarea evolutivă a naturii? Aceste ipoteze pot fi considerate științifice? Indicați cu (+) sau (-)

	Ipoteze despre originea vieții	Dovada ipotezei	Dezvoltare evolutivă	Natura științifică a ipotezei
1	Creaționismul
2	Vitalism - teoria generării spontane a vieții
3	Teoria panspermiei
4	Teoria stării de echilibru
5	Teoria evoluției biochimice

Pe baza analizei dvs., trageți o concluzie despre ce ipoteză a originii vieții pe Pământ este mai probabilă.

Dicționar terminologic

Viața este una dintre formele de existență a materiei, care apare în mod natural în anumite condiții în procesul dezvoltării sale. Organismele se deosebesc de obiectele neînsuflețite prin metabolism, iritabilitate, capacitatea de a se reproduce, crește, dezvolta, regla compoziția și funcțiile, diferitele forme de mișcare, adaptabilitatea la mediu etc.

Abiogeneza este teoria conform căreia lucrurile vii pot apărea din lucruri nevii.

Într-un sens larg, abiogeneza este o încercare de a imagina apariția viețuitoarelor din lucrurile nevii.

Biogeneza este teoria conform căreia lucrurile vii pot apărea numai din viețuitoare.

Vitalismul este o teorie conform căreia există o „forță de viață” peste tot, pe care trebuie doar să „respiri”, iar neînsuflețitul va deveni viu.

Creaționismul este teoria conform căreia viața a apărut ca urmare a unui eveniment supranatural din trecut, ceea ce înseamnă cel mai adesea creație divină.

Panspermia este o teorie conform căreia „semințele vieții” au fost aduse pe Pământ din spațiu împreună cu meteoriți sau praf cosmic.

Coacervatele sunt complexe proteice izolate din masa de apă, capabile să facă schimb de substanțe cu mediul și să acumuleze selectiv diverși compuși.

Probionții sunt organisme heterotrofe primitive care au apărut în „bulionul primordial”.

8. Rezumând

Viața este doar o scânteie într-un întuneric nesfârșit: va apărea, va pâlpâi și va dispărea pentru totdeauna.

În comparație cu infinitul timpului, durata vieții umane este doar un moment în mod dispărut de scurt, dar asta este tot ceea ce ni se oferă aici.

Prin urmare, trebuie să ne conducem viața în lumina eternității și să ne petrecem timpul și talentele în lucruri de valoare eternă.

Teme pentru acasă. Pregătiți răspunsurile la următoarele întrebări sub formă de prezentare:

1. Care este valoarea vieții?

2. Care este sensul vieții umane?

3. De ce este necesar să protejăm viața?

În știință și practică, în funcție de domeniul de cercetare, se folosesc diferite metode de demonstrare a ipotezelor. Principalele dintre ele sunt trei moduri: justificarea deductivă a ipotezei exprimate în ipoteză; dovada logică a ipotezei; detectarea directă a obiectelor presupuse.

În ceea ce privește cercetarea criminalistică, vom lua în considerare două modalități principale de transformare a versiunilor în cunoștințe de încredere: (1) detectarea directă a elementelor căutate și (2) demonstrarea logică a versiunilor prin confirmarea consecințelor.

(1)Detectarea directă a articolelor dorite. Ipotezele particulare din știință și versiunile în cercetarea criminalistică urmăresc adesea identificarea faptului existenței unor obiecte și fenomene specifice la un anumit moment și într-un anumit loc sau să răspundă la întrebarea despre proprietățile și calitățile unor astfel de obiecte. Cel mai convingător mod de a transforma o astfel de presupunere în cunoștințe de încredere este detectarea directă la ora aşteptată sau în locul aşteptat a obiectelor dorite sau percepţia directă a proprietăţilor asumate.

De exemplu, la investigarea cazurilor penale de furt, precum și tâlhărie, banditism, fraudă etc. O sarcină importantă a autorităților de urmărire judiciară este de a detecta lucruri, bunuri de valoare și sume de bani dobândite sau acumulate pe cale penală. Aceste valori și lucruri sunt de obicei ascunse sau vândute de criminali. În acest sens, apar versiuni private despre locația unor astfel de lucruri și valori.

Versiunile dovedite prin detectarea directă a cauzei presupuse sunt întotdeauna versiuni parțiale. Cu ajutorul acestora se stabilesc, de regulă, numai împrejurările de fapt individuale ale cauzei, aspectele private ale faptei infracțiunii.

(2)Dovada logica a versiunilor. Versiunile care explică circumstanțele esențiale ale cazurilor investigate sunt transformate în cunoștințe de încredere prin justificare logică. Ea procedează în mod indirect, deoarece sunt cunoscute evenimente care au avut loc în trecut sau fenomene care există în prezent, dar care sunt inaccesibile percepției directe. Așa se demonstrează, de exemplu, versiuni despre modalitatea de săvârșire a infracțiunii, despre vinovăție, despre motivele săvârșirii unei infracțiuni, împrejurările obiective în care a fost săvârșită fapta etc.

Dovada logică a unei ipoteze, în funcție de metoda de justificare, poate lua forma indirect sau dovezi directe.

Dovada indirectă continuă prin infirmarea și eliminarea tuturor versiunilor false, pe baza cărora se afirmă fiabilitatea singurei presupuneri rămase.

Concluzia decurge sub forma unui mod de negare-afirmare de separare-inferență categorială. Metoda de excludere poate fi reprezentată după cum urmează:

Concluzia din această concluzie poate fi considerată de încredere dacă, în primul rând, este construită gamă completă de versiuni , explicarea evenimentului în studiu și, în al doilea rând, în procesul de verificare a versiunilor toate presupunerile false au fost respinse . Versiunea care indică cauza rămasă va fi în acest caz singura, iar cunoștințele exprimate în ea nu vor mai apărea ca problematice, ci ca de încredere .

Această metodă de probă, procedând prin metoda de eliminare , folosit adesea în practica investigației criminalistice atunci când se dovedește atât versiunile generale, cât și cele specifice.

Dovada indirectă a ipotezelor în investigațiile criminale ar trebui utilizată ținând cont de caracteristicile acestui tip de cercetare.

În primul rând, trebuie remarcată dificultatea practică de a construi în unele cazuri o listă completă de versiuni care să explice evenimentul studiat. Dacă există o lipsă clară de material de pornire în La începutul unei investigații, poate fi dificil să enumerați cu exactitate și cu siguranță toate cauzele posibile în mod realist , care ar explica originea probelor. Prin urmare, împreună cu versiunile care conțin indicații precise și clare ale anumitor motive posibile, este necesar să se prezinte ipoteze vagi.

De exemplu, sunt prezentate trei versiuni despre identitatea infractorului care a comis furtul de bunuri dintr-un magazin. Furtul a fost săvârșit de: (1) vânzătorul A, (2) paznicul B, sau (3) condamnat anterior B. Totodată, varianta a patra nu poate fi exclusă - furtul a fost comis de unul dintre străini.

Dacă primele trei versiuni sunt destul de verificabile, deoarece se ocupă de anumite persoane, atunci cea mai recentă versiune este dificil de verificat. Consecințele care decurg din aceasta vor fi vagi, ceea ce înseamnă că verificarea lor va fi asociată cu o întârziere. Cu toate acestea, nu poate fi exclus la dezvoltarea versiunilor și la planificarea unei investigații; se poate dovedi a fi fructuoasă.

Când se apelează la metoda excluderii în probe indirecte în cercetarea criminalistică, nu trebuie să supraestimezi semnificația acesteia și să ne limităm doar la această operațiune logică în procesul de căutare a adevărului. Dovezile circumstanțiale trebuie combinate cu direct fundamentarea ipotezei rămase.

Dovada directă a unei ipoteze procedează prin deducerea din ipoteză a diferitelor consecințe care decurg doar din această ipoteză și confirmarea lor cu fapte nou descoperite.

În lipsa unei dovezi indirecte, o simplă coincidență a faptelor cu acele consecințe care se deduc din versiune nu poate fi considerată drept un temei suficient pentru adevărul versiunii, deoarece faptele coincidente ar putea fi cauzate de un alt motiv.

Logica nu consideră că trecerea de la enunțul de consecințe la enunțul de bază nu este demonstrativă.

Întrucât cauza lasă întotdeauna amprentă asupra acțiunii sale, atunci când se dovedește o versiune, atenția principală este acordată deducerii din versiune nu a unor consecințe, ci a celor care, în ansamblu, ar fi pronunțat. caracteristici unice, individuale , indicând originea lor dintr-un singur motiv foarte specific: { S A , S b ,..., S i } .

Această versiune a cazului ar trebui să fie confirmatun set ordonat de fapte { F A , F b , ..., F i } , care, pe de o parte, servește ca bază necesară și suficientă pentru a concluziona cu privire la fiabilitatea singurei ipoteze H 1 , iar pe de altă parte, exclude orice altă explicație a împrejurărilor cauzei.

Ca urmare, avem o legătură între bază și consecință, care poate fi exprimată sub forma unei duble implicații: „dacă și numai dacă H 1 , Acea { S A , S b ,..., S i } " Simbolic, aceasta poate fi exprimată astfel:

Concluzia de la expunerea consecinței la expunerea motivului în prezența unei astfel de duble implicații va fi logic legitimă. Dacă premisa minoră afirmă că totalitatea faptelor F A , F b ,..., F i coincide cu consecintele S A , S b ,..., S i, atunci în concluzie ei afirmă în mod necesar existența unei cauze H 1 .

Raționamentul ia forma:

Dacă sunt îndeplinite condițiile specificate, cercetarea criminalistică conduce la o astfel de cunoaștere a circumstanțelor infracțiunii și a participanților săi care este de încredere, singura posibilă și nu ridică îndoieli cu privire la adevărul acesteia.

1 Din cuvântul grecesc logos - „gând”, „cuvânt”, „minte”, „lege”. Termenul „logică” este folosit și pentru a desemna legile lumii obiective (de exemplu, „logica faptelor”, „logica lucrurilor”, „logica luptei politice” etc.); pentru a denota rigoarea, consistența și regularitatea procesului de gândire („logica gândirii”, „logica raționamentului”). Natura legală a gândirii este o reflectare unică a legilor obiective. Logica gândirii este o reflectare a logicii lucrurilor.

2 Din cuvântul latin ratio - „rațiune”, cunoaștere rațională - cunoaștere cu ajutorul rațiunii, gândire.

4 Din termenul latin abstractio - abstracție. Abstracția este procesul de abstracție din unele proprietăți ale obiectelor, permițând unuia să-și evidențieze celelalte proprietăți. Abstracția este rezultatul abstracției.

5 Conform tradiției, această lege este de obicei numită legea contradicției. Cu toate acestea, numele - legea necontradicției - își exprimă mai exact sensul real.

7 Ținând cont de tradițiile europene, în conformitate cu care logica s-a dezvoltat mai ales în Rusia, nu ne oprim aici asupra formării și dezvoltării învățăturilor logice în țările din Orient, unde conceptele originale ale unor gânditori precum Ibn Sina (Avicenna). ), Ibn Rushd (Averroes), etc.

8 Logica matematică este numită și o ramură specială a matematicii moderne care studiază specificul raționamentului și demonstrației matematice.

9 În Encyclopedia of Philosophical Sciences, Hegel a formulat acest gând după cum urmează: „Se crede că oricine poate gândi fără ajutorul logicii, la fel cum putem digera mâncarea fără a studia fiziologia” (Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1975. T 1. P. 110). Creând logica dialectică, Hegel a criticat logica formală, dar nu a negat semnificația acesteia. Lăudându-l pe Aristotel ca fondator al logicii formale, Hegel a scris în aceeași lucrare: „Studiul acestei logici formale aduce, fără îndoială, un anumit beneficiu; acest studiu, după cum se spune, rafinează mintea. Învățăm să concentrăm gândirea, învățăm să abstragem, în timp ce în conștiința obișnuită avem de-a face cu idei mentale care se intersectează și se încurcă unele cu altele.” (Ibid. pp. 115-116.)

10 Esența ca totalitate a tuturor proprietăților și conexiunilor interne, necesare ale unui obiect, luate în interdependența lor naturală, se reflectă în concepte științifice, care se formează pe baza unui studiu cuprinzător al obiectului și a pătrunderii în natura sa internă folosindu-se științifice. metode de cunoaștere. Termenul „trăsătură esențială” este adesea folosit pentru a desemna trăsături ale unui obiect care, deși nu dezvăluie esența sa reală, sunt importante pentru caracteristicile sale.

11 Cuvintele și expresiile care au un sens specific și desemnează un obiect se numesc nume. Vezi cap. despre asta. eu, § 4.

12 Nu trebuie confundată caracterizarea logică a conceptelor ca pozitive și negative cu evaluarea politică, morală, juridică a fenomenelor pe care le reflectă. Astfel, conceptele de „agresiune”, „crimă”, „alcoolism” sunt pozitive: conținutul lor este format din atribute aparținând subiectului. Totuși, fenomenele reflectate în aceste concepte ne provoacă o apreciere negativă.

13 De obicei este indicat genul cel mai apropiat, care conține mai multe trăsături comune trăsăturilor conceptului care se definește (subsumarea conceptului „verificare” sub conceptul „document” va complica sarcina de definire). Prin urmare, în literatura logică acest tip de definiție este uneori numit definiție prin cel mai apropiat diferența de gen și specie.

14 Unul dintre eroii piesei lui Moliere „Invalidul imaginar” și-a construit argumentul despre motivul puterii soporifice a opiului astfel: opiul te face să dormi pentru că are putere soporică, iar opiul are putere soporică pentru că te adormește.

15 Din greacă - „același cuvânt”.

16 Propozițiile interogative-retorice (întrebare retorică), care conțin o afirmație sau negație sub forma unei întrebări, ar trebui să fie distinse de propozițiile interogative reale. De exemplu: „Cine nu știe asta?”, „Este posibil să faci asta?” Aceste propoziții exprimă judecățile „Toată lumea știe asta”, „Nu poți face asta”. Ele pot fi fie adevărate, fie false.

17 Deoarece limba rusă este caracterizată de o ordine flexibilă a cuvintelor, membrii unei propoziții și termenii de judecată pot ocupa poziții diferite. De exemplu: „O pânză singuratică devine albă / În ceața mării albastre” (Lermontov). Subiectul acestei judecăți este conceptul „velă singuratică”, predicatul este conceptul „se albește în ceața albastră a mării”. Conectivul nu este exprimat gramatical. Prin urmare, în analiza logică a unor astfel de judecăți, în primul rând din opere de artă, în special cele poetice, este important să se determine corect subiectul, predicatul și conexiunea.

18 Cuvintele „toate”, „niciunul”, „unii” și altele, care caracterizează o judecată în ceea ce privește cantitatea ei, sunt numite cuvinte cuantificatoare (din latinescul quantum - „cât”). Introducerea cuvintelor cuantificatoare într-o judecată se numește cuantificare.

19 Hotărârile unice (afirmative și negative) conform acestei clasificări nu sunt alocate unui grup special. După caracteristicile lor, ele sunt echivalate cu cele generale corespunzătoare: în general afirmative și în general negative.

20 Termenul „epistemic” provine din cuvântul grecesc „episteme”, care în filosofia antică însemna cel mai înalt tip de cunoaștere sigură și sigură.

21 Termenul „deontic” este împrumutat din greacă și înseamnă „datorie”.

22 Termenul „aletic” este de origine greacă, însemnând „adevărat”.