Description différentielle sémantique. Le différentiel sémantique comme méthode de diagnostic de la perception que les élèves ont d'un enseignant
Lire aussi
Zakharova I.V., Stryukova G.A.
Différentiel sémantique comme méthode de diagnostic
la perception que les élèves ont de l'enseignant
Problématisation
Le différentiel sémantique (DS) est un outil d'étude des espaces sémantiques du sujet. Cette méthode a été développée au milieu des années 1950. Scientifiques américains sous la direction de C. Osgood. Le différentiel sémantique sert à l'indexation qualitative et quantitative des significations, significations utilisant des échelles bipolaires, données par des couples d'adjectifs antonymes, entre lesquels il existe 7 gradations du degré d'occurrence d'un mot particulier dans une qualité donnée. Largement connu en psychologie et en sociologie, le SD est peu utilisé dans la recherche pédagogique. À notre avis, cette méthode est très instructive pour étudier la perception qu'ont les élèves de divers objets de connaissance. En particulier, le DD permet d'étudier la perception des enseignants par les enfants en tant que partenaires de communication. Ceci est important pour une interaction adéquate avec eux. SD aide à voir l'image de l'objet évalué, qui se forme dans l'esprit du destinataire. Tout objet perçu par un individu (un objet, une image d'un objet, le nom d'un objet) provoque certaines réactions chez cet individu. SD structure la perception d'un objet selon trois directions : l'activité de l'objet, sa force (potentialité) et l'attitude du répondant à son égard. Dans le cas du diagnostic de la perception des enseignants par les enfants, on peut voir l'évaluation de chaque enseignant par chaque élève selon ces indicateurs, le "portrait" collectif : chaque enseignant dans la perception de la classe, la comparaison correcte des "portraits" - les perceptions de différents enseignants ou d'un enseignant par différentes classes. SD est utilisé par nous comme un outil de diagnostic de la communication pédagogique avec les adolescents plus âgés. Les intimés étaient des élèves de l'école humanitaire du Collège pédagogique d'Oulianovsk n° 1, des écoles militaires d'Oulianovsk et de Kazan Souvorov et de l'école secondaire n° 51 d'Oulianovsk. Au total, 210 personnes ont été interrogées. Les données obtenues reflètent l'image réelle de la communication pédagogique entre enseignants et enfants, confirmée par d'autres méthodes, notamment des entretiens, des conversations et des observations.
Procédure diagnostique
Le système des attitudes de l'individu vis-à-vis de ses proches qui lui sont significatives se retrouve dans ses jugements de valeur, qui sont classés par la conscience selon le schéma des dichotomies logiques (agréable - désagréable, dangereux - pas dangereux, etc. ). Les évaluations bipolaires résultantes par la méthode SD peuvent être quantifiées. L'interaction d'un enseignant avec les enfants est décrite par trois échelles. L'activité de l'enseignant implique la nature de l'organisation de l'interaction entre lui et les enfants. La force (potentialité) doit être comprise comme le degré de son influence sur les enfants (qui repose sur la rigidité de l'enseignant, sa volonté, sa capacité à insister sur la sienne, ainsi que son autorité sur les élèves). L'attitude envers l'enseignant montre le degré de proximité, de compréhension mutuelle entre lui et la classe. La combinaison de ces caractéristiques crée une image assez complète de la communication entre l'enseignant et les enfants. Par exemple, un enseignant autoritaire est susceptible d'être évalué par les élèves comme très potentiel, modérément ou fortement actif, mais pas trop élevé sur l'échelle d'attitude. Un enseignant qui a développé des relations amicales avec la classe recevra des notes élevées pour la « relation », la « potentialité » et des notes modérées pour « l'activité ». Un enseignant non autoritaire, selon toute vraisemblance, sera évalué par rapport aux deux collègues décrits par le moins de points pour tous les indicateurs (en cas d'évaluation élevée de son activité, les raisons de son inefficacité doivent être analysées) . Une caractéristique de la méthodologie SD est l'absence de caractéristiques directes de l'objet évalué, pour lesquelles les répondants attribueraient une note. La nature métaphorique de la démarche diagnostique n'est pas toujours comprise par les étudiants, la tâche du psychologue est d'expliquer le principe de l'évaluation : mettre par écrit ses impressions sur l'objet d'évaluation. La procédure de diagnostic est décrite dans un certain nombre d'ouvrages. . Sa complexité pour les répondants exclut, à notre avis, l'utilisation du DM plus tôt que la grande adolescence. L'instruction doit contenir une explication des objectifs de l'étude, ainsi que la procédure d'exécution des actions. Notre version de l'instruction est la suivante :
« Cher répondant ! Vous êtes invité à évaluer vos professeurs sur des qualités jumelées qui décrivent une certaine impression de l'objet évalué. Nous avons besoin d'un signe négatif ou positif des fonctionnalités proposées uniquement pour le traitement des résultats. Il n'y a pas de qualités bonnes ou mauvaises, chaque personne en a une certaine combinaison. Ainsi, l'artiste, dessinant un portrait, ne divise pas les peintures en "bonnes" et "mauvaises". Votre tâche est de dessiner des portraits psychologiques des enseignants dont les noms sont devant vous sur le formulaire. Évaluez la proximité de chaque enseignant de qualité à partir de la colonne de gauche ou de droite et mettez le signe correspondant. Évaluez ensuite la mesure de la qualité que vous avez choisie en points :
1 ou - 1 - la qualité est inhérente dans une faible mesure ;
2 ou - 2 - la qualité est inhérente à un degré moyen ;
3 ou - 3 - la qualité est inhérente à un degré élevé ;
0 - si vous avez du mal à attribuer les deux qualités à cet enseignant.
Exemple de remplissage du formulaire
Les 12 couples antonymes proposés ont un lien sémantique avec les caractéristiques de l'activité de l'enseignant (couples 2, 5, 8, 11), sa potentialité (couples 1, 4, 7, 9), son attitude à son égard (couples 3, 6, 9 , 12). Les adjectifs de la colonne de gauche signifient l'absence de potentialité ou d'activité, la perception négative de l'objet, les adjectifs de la colonne de droite - la présence de potentialité, d'activité, la perception positive de l'objet. Lorsque vous mesurez à nouveau avec les mêmes répondants, vous devez sélectionner d'autres paires antonymes qui décrivent les mêmes caractéristiques et sont situées dans la même séquence. Une condition préalable est qu'ils ne doivent pas contenir de caractéristiques directes de l'objet (un couteau est tranchant, une personne est mauvaise), mais doivent avoir des caractéristiques associatives (la langue est tranchante, l'arc est mauvais) . Pour comparer la perception d'un enseignant par différentes classes, il faut présenter les mêmes couples antonymes. La procédure d'évaluation nécessite l'anonymat, il est préférable de réaliser un diagnostic avec toute la classe ou groupe d'élèves. Pour faciliter le traitement, il est recommandé d'utiliser un formulaire sur papier à grande cellule.
Traitement mathématique des résultats et leur interprétation
La technique SD permet de traiter les résultats et de les interpréter assez clairement à l'aide des caractéristiques statistiques les plus simples. Comme telles caractéristiques, la valeur moyenne de la valeur mesurée, l'écart-type, le coefficient de corrélation sont proposés. Le traitement primaire des résultats consiste à compiler une série statistique de la valeur mesurée, c'est-à-dire activité, potentialité de l'enseignant aux yeux des élèves, attitudes à son égard. Ensuite, la valeur statistique moyenne de la valeur mesurée pour la classe et la mesure de l'unanimité des estimations, exprimée en écart type, sont calculées. Après avoir identifié les notes moyennes de chaque enseignant pour les trois indicateurs mesurables, il est intéressant de retracer leur interdépendance. En calculant les coefficients de corrélation des valeurs correspondantes, il est possible de déterminer si l'attitude envers l'enseignant d'une classe donnée est influencée par sa potentialité ou son activité. L'algorithme de traitement mathématique des résultats SD est le suivant :
Etape 1. Elaboration d'une série statistique sous forme de tableau.
|
Xje |
-3 |
– 2 |
– 1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
|
n je |
n 1 |
n 2 |
n 3 |
n 4 |
n 5 |
n6 |
n 7 |
X je- évaluation d'une certaine qualité d'un enseignant sur une échelle de sept points ;
n je– fréquence de valeur X je, c'est à dire. combien de fois a été marqué X jelors de l'évaluation de l'enseignant en fonction du paramètre étudié par tous les élèves de la classe dans l'ensemble.
Étape 2. Calcul de la valeur moyenne de la valeur.
Si K étudiants ont participé à l'enquête, la valeur moyenne de la valeur est calculée par la formule :
,
où n=4K, puisque la qualité étudiée est évaluée par les étudiants sur la forme que nous avons proposée 4 fois (en quatre paires d'adjectifs antonymes). Moyenne Xsert d'indicateur de l'appréciation globale de cette qualité de l'enseignant par l'ensemble de la classe, étant en même temps une caractéristique assez objective, puisqu'elle permet de niveler l'influence de facteurs subjectifs (par exemple, le biais de chaque élève par rapport à cet enseignant au moment de l'enquête).
Étape 3. Calcul de l'écart type.
L'écart type sert d'indicateur de la mesure de la dispersion des valeurs d'une grandeur autour de sa valeur moyenne X, c'est à dire. mesure de l'unanimité, de la cohésion des élèves dans l'appréciation de cette qualité d'enseignant. L'écart type est calculé comme la racine carrée de la variance σ x =√D x, où la variance D x, à son tour, est calculée par la formule :
Les trois étapes décrites du traitement mathématique des données de diagnostic révèlent une image de la perception des enseignants par les enfants. Cela permet de visualiser le style de communication pédagogique de chacun d'eux. Considérons, à titre d'exemple, le traitement des résultats du SD, effectué dans une classe de 22 personnes pour évaluer l'activité de l'enseignante Sergeeva (voir l'exemple de formulaire). Dans notre exemple, l'activité est évaluée par les deuxième, cinquième, huitième, onzième paires d'adjectifs. Après traitement des 22 formulaires, la série statistique d'estimations peut ressembler à ceci :
|
-3 |
-2 |
- 1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
|
8 |
3 |
6 |
8 |
22 |
19 |
22 |
Valeur moyenne de l'activité A :
Dispersion D :
Écart-type:
Les caractéristiques obtenues nous permettent de conclure que vous évaluez l'activité de l'enseignante Sergeeva ? assez élevé, mais en même temps il y a une dispersion des opinions des sujets. Répétez-vous la procédure décrite pour calculer les caractéristiques ? deux fois, selon les évaluations de Sergeeva, afin de révéler la valeur moyenne des évaluations de sa potentialité dans la perception des étudiants (paires 1, 4, 7, 10) et des évaluations d'attitude envers elle (paires 3, 6, 9, 12) . Pour chacune des estimations obtenues, l'écart quadratique est calculé. Ainsi, chaque enseignante reçoit trois notes de son côté de la classe, qui sont intéressantes à la fois en elles-mêmes et en comparaison avec les notes correspondantes des autres enseignants. Il convient de noter que l'absolutisation de ces comparaisons n'est pas souhaitable, car le diagnostic révèle la perception de l'enseignant par les enfants à un moment particulier (qui peut ne pas être typique), pour une présentation plus précise, une mesure répétée avec la présentation d'autres paires d'adjectifs est nécessaire.
Les données obtenues après le traitement ci-dessus peuvent être comparées entre elles en calculant leur corrélation. Cette étape de traitement vise à établir dans quelle mesure l'attitude des enfants envers l'enseignant est liée à son activité ou à sa potentialité. Les données expérimentales prouvent l'absence de dépendance mutuelle entre l'activité et la potentialité de l'enseignant dans la perception des élèves. Le coefficient de corrélation montre le degré de proximité de cette dépendance à une dépendance linéaire. La dépendance linéaire signifie la proportionnalité de leur changement. Par exemple, plus l'enseignant est actif, plus il porte d'attention (relation linéaire directe, le coefficient de corrélation est de 1), ou plus l'enseignant est passif, plus il porte d'attention (la relation linéaire inverse, le coefficient de corrélation est de – 1 ).
Étape 4. Calcul de la corrélation des estimations obtenues.
Lors de la détermination du coefficient de corrélation, premièrement, la valeur moyenne des évaluations d'un des indicateurs (activité, potentialité, attitude) est calculée pour tous les enseignants évalués. Disons qu'il y a 15 enseignants dans une classe. En termes d'activité, le 1er enseignant a été noté avec une valeur moyenne de A j. Ensuite, l'évaluation moyenne de l'activité des enseignants:
, oùn=15.
Score moyen de potentialité :
, oùn=15.
Note moyenne du ratio :
.
Ensuite, le coefficient de corrélation d'activité et le rapport rUn, O:
,
où 
(covariance ); , sont les écarts-types des valeurs A j et O j par rapport à leurs valeurs moyennes, qui se trouvent comme suit :
.
Calculs de l'écart type :
;
.
À la suite du calcul de la corrélation des évaluations, on peut clairement voir le mécanisme psychologique de construction de la relation des élèves aux enseignants. Comme nos études l'ont montré, il peut varier considérablement d'un établissement d'enseignement à l'autre. Ainsi, dans les écoles militaires d'Oulianovsk et de Kazan Suvorov, les scores d'activité et d'attitude sont positivement corrélés, c'est-à-dire avec une augmentation de l'activité de l'enseignant, il y a une tendance à une augmentation de l'attitude attentive des Suvorovites à son égard. À l'école humanitaire du collège pédagogique n ° 1 d'Oulianovsk, les évaluations correspondantes sont négativement corrélées, c'est-à-dire moins l'enseignant est actif, plus les élèves s'intéressent à lui.
conclusions
Notre étude indique que le DD donne une image assez objective de la perception que les élèves ont des enseignants. Cette conclusion est confirmée par d'autres méthodes (enquêtes, questionnaires, conversations). Par conséquent, pour une construction adéquate de la communication pédagogique avec une classe ou des élèves individuels, il est rationnel d'utiliser cette méthode.
SD permet sous une forme correcte de diagnostiquer la stratégie communicative de l'enseignant par rapport à la classe. Le diagnostic permet de comparer les caractéristiques comportementales de différents enseignants. Un traitement mathématique complet en quatre étapes des données illustre le mécanisme qui sous-tend la relation entre les enseignants et les enfants.
Puisque les évaluations de l'individu sont un indicateur de son orientation communicative, la méthode SD permet de diagnostiquer indirectement la perception et les attitudes de l'élève envers les enseignants en général. L'exemple le plus évident est si un enfant donne des notes négatives ou neutres à tous les enseignants. La difficulté d'une telle analyse est que l'évaluation doit être anonyme, seule une observation particulière par un psychologue du processus de travail de chaque élève permet de révéler leur perception individuelle. Le problème de la relation entre les attitudes communicatives de l'individu et ses appréciations sur son entourage nécessite une étude psychologique à part.
Le diagnostic de la perception des enseignants par les enfants par la méthode SD est nécessaire pour l'auto-apprentissage et l'auto-développement des sujets de communication pédagogique. En particulier, cela est important pour développer un comportement de soutien et d'autres formes d'interaction.
Littérature
1. Atelier de psychologie / Ed. A.N. Leontieva, Yu.B. Gippenreiter. M., 1972.
2. Différentiel sémantique Simmat E. V. comme outil d'analyse de l'histoire de l'art // Sémiotique et mesure de l'art / Éd. Yu.M. Lotman, V.M. Petrov. M., 1972.
3. Sukhodolsky GV Fondamentaux des statistiques mathématiques pour les psychologues. L., 1972.
4. Osgood C., Susi J., Tannenbaum P. Application de la technique différentielle sémantique à la recherche en esthétique et problèmes connexes // Sémiotique et artométrie / Ed. Yu.M. Lotman, V.M. Petrov. M., 1972.
5. EtkindUN. M. L'expérience de l'interprétation théorique du différentiel sémantique // Questions de psychologie. 1979. N° 1.
6. Yadov V.A. Recherche sociologique : méthodologie, programme, méthodes. M., 1987. Etkind A.M. L'expérience de l'interprétation théorique du différentiel sémantique // Questions de psychologie. 1979. N° 1.
Chaque chercheur peut créer sa propre échelle, mais cela n'en vaut guère la peine. Il est préférable de choisir une échelle parmi les échelles standard qui sont originales en ce sens qu'elles ont leur propre nom, sont largement utilisées et sont incluses dans le système d'échelle le plus couramment utilisé. Ils sont dits originaux. En outre, quatre échelles d'évaluation discrètes sont considérées, les évaluations - Likert, différentiel sémantique, évaluation graphique et Stepel, ainsi qu'une échelle avec une somme constante et une échelle de classement.
échelle de Likert est basé sur le choix du degré d'accord-désaccord avec une déclaration spécifique. En fait, un pôle de cette échelle ordinale essentiellement bipolaire est formulé, ce qui est beaucoup plus facile que de nommer les deux pôles. La formulation de l'énoncé peut correspondre au niveau idéal de certains paramètres de l'objet. Pour caractériser un établissement d'enseignement supérieur, on peut considérer les propriétés suivantes : un personnel enseignant qualifié, l'équipement du fonds de classe en moyens techniques, la modernité et la régularité de la mise à jour des formations, la disponibilité e-leming dans les technologies éducatives, le niveau de culture, d'image et de réputation, le contingent d'étudiants et bien d'autres. La formulation des affirmations peut être la suivante : le personnel enseignant de cette université est très qualifié ; l'université a un très haut niveau d'application des aides pédagogiques modernes; les étudiants qui s'efforcent d'étudier les connaissances dans cette université; Les diplômés de cette université sont très appréciés sur le marché du travail.
Lors de l'application de l'échelle de Likert, cinq gradations sont généralement prises en compte. Un exemple d'utilisation de l'échelle de Likert dans le questionnaire est illustré à la fig. 8.1. En d'autres termes, les questions sont formulées sous la forme d'une échelle de Likert. Le répondant est invité à cocher une des cinq cases.
Riz. 8.1.
Dans le même temps, l'évaluation quantitative elle-même n'est pas requise de la part du répondant dans ce cas, bien que le plus souvent des points puissent être immédiatement apposés à côté des noms des gradations. Comme on peut le voir sur la fig. 8.1, le degré d'accord-désaccord avec chaque énoncé peut avoir les gradations suivantes : fortement en désaccord (1 point), en désaccord (2 points), neutre (3 points), d'accord (4 points), tout à fait d'accord (5 points). Ici, entre parenthèses, la version la plus couramment utilisée de la numérisation de l'échelle est donnée. Il est également possible qu'un score plus élevé (5 points) corresponde à la gradation « fortement en désaccord ».
Échelle de notation sémantique différentielle et graphique
Échelle différentielle sémantique implique la présence de deux significations sémantiques polaires (antonymes) ou positions antonymiques, entre lesquelles il y a un nombre impair de gradations. En ce sens, l'échelle est bipolaire. En règle générale, sept gradations sont considérées. La position médiane (gradation moyenne) est considérée comme neutre. La numérisation des gradations d'échelle peut être unipolaire, par exemple sous la forme "1, 2, 3, 4, 5, 6, 7", ou bipolaire, par exemple sous la forme "-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3".
Habituellement, les pôles des échelles sont donnés verbalement (verbalement). Des exemples d'échelles à deux pôles sont les suivantes : "apaisant - tonifiant" ou "compact - volumineux". Parallèlement aux différentiels sémantiques verbaux, des différentiels sémantiques non verbaux ont été développés qui utilisent des images graphiques comme pôles.
Des exemples de différentiels sémantiques verbaux sont donnés à la fig. 8.2.
Riz. 8.2.
Le différentiel sémantique ressemble à l'échelle de Likert, mais présente les différences suivantes : 1) les deux énoncés polaires sont formulés au lieu d'un seul ; 2) au lieu des noms de gradations intermédiaires, un arrangement graphique séquentiel d'un nombre impair de gradations situées entre les valeurs extrêmes de "bon - mauvais" est donné.
Méthode différentielle sémantique (du grec. sématicos - dénotant et lat. différenciation- différence) a été proposé par le psychologue américain C. Osgood en 1952 et est utilisé dans des études liées à la perception et au comportement humains, avec l'analyse des attitudes sociales et des significations personnelles, en psychologie et en sociologie, dans la théorie des communications de masse et de la publicité, et dans le marketing.
Elle peut être considérée comme un analogue de l'échelle différentielle sémantique. L'échelle d'évaluation est mise en œuvre de manière à ce que chaque propriété se voit attribuer une ligne dont les extrémités correspondent à des affirmations polaires, par exemple : "pas important" et "très important", "bon" et "mauvais" (Fig. 8.3 ).
Riz. 8.3.
La différence fondamentale entre les échelles comparées est que le différentiel sémantique est une échelle discrète et, en règle générale, il comporte sept gradations et que l'échelle d'évaluation graphique est continue.
- Ainsi, lorsqu'on caractérise l'extérieur de certaines marques de voitures, on dit parfois que la brutalité y est inhérente. Il existe également des exemples plus simples - ergonomie et contrôlabilité, lorsqu'il est difficile de nommer de manière significative le deuxième pôle.
Cible: se familiariser avec la méthode d'indexation quantitative et qualitative des valeurs et effectuer des exercices pour maîtriser la méthode.
Dispositions théoriques de base
Selon Ch. Osgood, la méthode du différentiel sémantique (SD) permet de mesurer connotatif sens, c'est-à-dire les états qui surviennent entre la perception d'un stimulus-stimulus et le travail significatif avec eux. Le connotatif indique quelque chose de subjectif, d'individuel et de précieux, opposé dénotatif - objectif, interpersonnel, cognitif. Le concept de «sens personnel», proposé par A. N. Leontiev, peut être considéré comme un analogue du concept de «sens connotatif» dans la psychologie russe.
Étant une méthode de sémantique expérimentale, SD, avec d'autres méthodes (par exemple, l'expérience associative, la mise à l'échelle subjective) est utilisée pour construire des espaces sémantiques subjectifs et est largement utilisée en sociologie, en psychologie générale et sociale. S'y référer dans la recherche psychologique est justifié lorsqu'il s'agit, par exemple, de l'attitude émotionnelle d'un individu vis-à-vis de certains objets, des stéréotypes, des représentations sociales, de la catégorisation sociale, des attitudes sont étudiées, des orientations de valeurs, des significations subjectives et personnelles sont prises en compte et implicites. les théories de la personnalité sont dévoilées.
SD fait référence aux méthodes d'étude de cas, car il permet de pénétrer dans le contexte unique de la vie d'un individu. La méthode a été développée par un groupe de chercheurs américains dirigé par Ch. Osgood, qui l'a considérée comme une combinaison de procédures d'association contrôlée et de mise à l'échelle. La méthode SD a attiré l'attention des psychologues domestiques dès la fin des années 1970. et, comme A. M. Etkind l'a noté à juste titre, "cela fait depuis longtemps partie de nos programmes d'éducation psychologique".
Afin de déterminer la dimensionnalité de l'espace sémantique, Ch. Osgood a proposé d'utiliser la méthode de l'analyse factorielle pour établir le nombre minimum de dimensions orthogonales, ou axes. La différenciation sémantique, selon Osgood, implique une localisation cohérente d'un concept dans un espace sémantique multidimensionnel à travers l'une ou l'autre valeur entre les pôles sur les échelles. La différence de sens entre deux concepts est fonction de la distance multidimensionnelle entre les deux points correspondant à ces concepts.
Tout concept au niveau opérationnel peut être représenté comme un point dans l'espace sémantique. Ce point de l'espace sémantique peut être caractérisé par deux paramètres : la direction et la distance au point de référence (c'est-à-dire la qualité et l'intensité). La direction est déterminée par le choix de l'une ou l'autre qualité, et la distance dépend de la valeur sélectionnée sur l'échelle. Plus l'intensité de la réaction est élevée, plus le concept évalué est significatif pour le sujet. Ainsi, chaque concept peut être évalué par un ensemble d'évaluations différenciantes sur des échelles bipolaires.
Pour la différenciation, on propose au sujet un concept (plusieurs concepts), ainsi qu'un ensemble d'échelles bipolaires données par des adjectifs. Le répondant doit donner une évaluation de l'objet différenciable sur chacune des échelles bipolaires à sept points proposées. En réponse à la parole, le répondant a une certaine réaction, qui révèle une certaine similitude avec la réaction comportementale, une sorte de préparation au comportement, quelque chose qui médiatise le comportement. Les associations du répondant avec le stimulus sont guidées par des échelles bipolaires prédéterminées. Les fonctions de ces échelles sont les suivantes : d'une part, elles aident à verbaliser la réponse à un stimulus particulier, d'autre part, elles aident à se focaliser sur certaines propriétés de ce stimulus qui intéressent l'étude, et enfin, avec leur aide, il ouvre la possibilité de comparer les notes données par différents répondants divers objets.
Objet estimé
|
Lent |
||||||||
|
Petit | ||||||||
|
Passif |
Actif |
La sélection d'une valeur de 0 signifie neutre, 1 signifie faiblele moignon de cette qualité dans l'objet évalué, 2 - degré moyen, 3 - élevé.
Les échelles sont présentées dans un ordre aléatoire, c'est-à-dire que les échelles d'un facteur ne doivent pas être regroupées en blocs. Les pôles des échelles ne doivent pas créer chez le répondant l'attitude selon laquelle le pôle gauche correspond toujours à une qualité négative et le pôle droit à une qualité positive. Le sujet est présenté avec tous les objets mis à l'échelle en même temps, puis il est proposé de les évaluer séquentiellement dans les colonnes correspondantes, c'est-à-dire que chacun d'eux est placé sur une page séparée avec les échelles correspondantes.
Dans la représentation géométrique, l'espace sémantique peut être désigné par les axes, qui sont facteurs (il y en a trois : évaluation, force et activité), et les significations connotatives des objets sont des points de coordonnées ou des vecteurs.
Osgood a mis à l'échelle des concepts de divers domaines et, après avoir effectué une analyse des facteurs et de la variance, a identifié les principaux facteurs (évaluation, puissance, activité - EPA). Le facteur d'évaluation dans cette étude a joué un rôle majeur, il a expliqué 68,6% de la variance totale, tandis que le facteur d'activité a représenté 15,5% et le facteur de force a représenté 12,7%. La structure factorielle « bilan - force - activité » définit un champ sémantique universel, qui peut être utilisé pour décrire l'univers des relations subjectives d'une personne aux éléments de son environnement.
Facteur d'évaluation uni les gammes : mauvais - bon, beau - laid, doux - aigre, propre - sale, savoureux - insipide, utile - inutile, bon - mauvais, agréable - désagréable, doux - amer, gai - triste, divin - profane, parfumé - malodorant, honnête - malhonnête, juste - injuste.
Facteur de force : gros - petit, fort - faible, lourd - léger, épais - fin.
Facteur d'activité : rapide - lent, actif - passif, chaud - froid, pointu - émoussé, rond - anguleux.
Il est possible d'analyser les données obtenues non seulement en utilisant la procédure d'analyse factorielle, mais également la formule proposée par C. Osgood, selon laquelle la distance entre les objets de mise à l'échelle, c'est-à-dire deux points dans l'espace sémantique, est calculée. Après tout, les objets mis à l'échelle peuvent être représentés comme des profils sémantiques : des lignes brisées reliant les choix de sujets sur chaque échelle bipolaire (Fig.).
d (x 1 , y 1) - la différence entre les coordonnées de deux points qui représentent les valeurs des objets X et V par le facteur.
Cette formule permet d'estimer les distances entre les valeurs de différents concepts chez un même individu ou groupe d'individus, de comparer les évaluations d'un même objet par les répondants, et, enfin, d'identifier les changements dans les évaluations de tout objet d'un sujet ou d'un groupe.
SD est une méthode qui permet d'obtenir les informations requises sans utiliser d'objets standards et d'échelles standards. Cela implique qu'"il n'y a pas de "test SD" en tant que tel", selon les objectifs d'une étude particulière, certains objets et certaines échelles sont sélectionnés qui sont représentatifs et pertinents pour les objectifs. De plus, le chercheur est encouragé à choisir des échelles adéquates dans chaque cas individuel. Par exemple, une personne est plus difficile à évaluer sur une échelle "doux - aigre", mais plus accessible sur une échelle "utile - inutile". Et pour les répondants qui n'ont pas de connaissances particulières dans le domaine de la psychologie ou de la psychiatrie, l'échelle « bavard - silencieux » sera plus compréhensible que l'échelle « maniaco-dépressif ». Chaque facteur doit être représenté par plusieurs paires d'échelles.
Lors de la mise à l'échelle d'un ensemble restreint de concepts, l'espace tridimensionnel «évaluation - force - activité» est transformé et devient unidimensionnel ou bidimensionnel, c'est-à-dire que le nombre de facteurs indépendants diminue à deux ou un. Il est également possible d'augmenter les facteurs qui décrivent l'espace multidimensionnel sémantique d'un individu ou d'un groupe par rapport à l'évaluation d'un objet.
De telles variantes de SD sont appelées privées, contrairement à l'universel - tridimensionnel, formé par trois facteurs "évaluation - force - activité". Si le SD universel permet d'obtenir des formes généralisées de classification émotionnelle-évaluative, alors le SD privé - classifications sur une base plus étroite (dénotative). En appliquant un SD universel sur différentes populations, nous obtiendrons trois facteurs indépendants "évaluation - force - activité", et lors de l'utilisation d'un SD privé, nous devons construire des espaces sémantiques privés chaque fois que nous avons affaire à un nouveau groupe de répondants.
Une variante du SD privé est le SD personnel, lorsque des échelles bipolaires ou unipolaires sont définies en termes de caractéristiques personnelles (personnalité et traits de caractère). La procédure pour le SD personnel est similaire à celle universelle : un certain nombre d'objets sont évalués sur un certain nombre d'échelles. L'objet de l'évaluation dans ce cas peut être le répondant ou d'autres personnes. Les données obtenues sont soumises à une analyse factorielle, en conséquence, des facteurs sont identifiés qui reflètent la théorie ordinaire de la personnalité de l'individu.
Question test
Quels phénomènes mentaux fondamentaux sont soumis à l'étude du différentiel sémantique ?
Quelles autres méthodes de psychosémantique expérimentale connaissez-vous ?
Quel est l'espace sémantique du sujet ?
Quelles sont les trois directions orthogonales qui étudient le champ sémantique des sujets dans le différentiel sémantique ?
Est-il possible d'étudier la similitude ou la différence dans les profils sémantiques de différentes personnes utilisant SD ?
Quels autres types de méthode différentielle sémantique existent en plus de la méthode universelle ?
Pour pratiquer l'utilisation d'un différentiel sémantique partiel unidimensionnel, effectuez les exercices suivants dans l'ordre suggéré ci-dessous.
Exercice 1. Réalisation de la première phase de l'étude. Le but de cette phase de l'étude est de sélectionner un sujet de recherche. Pour ce faire, utilisez la méthode de discussion de groupe pour sélectionner un objet ou une manifestation mentale, les opinions des étudiants sur lesquels vous devez étudier. Par exemple, 1) les caractéristiques d'un scientifique typique, 2) les propriétés de base de la conscience, etc.
À l'aide des éléments de la méthode du groupe de discussion, mettez en évidence les principales caractéristiques ou propriétés de l'objet. Pour ce faire, chacun écrit 7 à 9 caractéristiques pendant 5 minutes, puis elles sont prononcées à haute voix dans un groupe et inscrites dans une liste générale. Les caractéristiques (au moins 7) qui ont gagné un plus grand nombre de répétitions deviennent la base de la création d'échelles SD.
Dans le cas de l'étude des opinions des répondants de divers échantillons (et pas seulement des étudiants de ce groupe) sur l'objet à l'étude, des entretiens ou des questionnaires peuvent être menés pour collecter des données permettant la formation d'échelles SD.
Exercice 2. Le but de la deuxième étape est de compiler un SD privé pour étudier les appréciations des répondants sur les caractéristiques ou les propriétés de l'objet à l'étude. A. Compiler des échelles bipolaires de DM privé en fonction des caractéristiques obtenues à la première étape. B. Utilisez l'instruction standard (la version complète de l'instruction de Ch. Osgood est donnée en annexe) ou formulez la vôtre en vous basant sur celle-ci. C. Procéder à une évaluation des caractéristiques sur la base du SD privé créé. D. Tracez des lignes reliant vos choix à travers toutes les caractéristiques - créez un profil sémantique individuel.
Exercice 3 La troisième étape de l'étude sert à créer un profil sémantique de groupe. Pour ce faire, calculez les notes moyennes de groupe (par groupe) pour chaque caractéristique, notez-les au tableau, puis transférez ces valeurs sur vos cahiers et superposez-les sur votre profil sémantique individuel.
Exercice 4Évaluer le degré de similitude ou de différence entre le profil sémantique individuel et de groupe. Pour ce faire, utilisez la formule des dispositions théoriques. Expliquez les résultats obtenus et tirez des conclusions sur le degré de similitude ou de différence entre les opinions du groupe et les vôtres sur l'objet à l'étude.
Exemples d'instructions Structure du rapport différentiel sémantique. La description.
Source abstraite: . Sondage // Psychologie sociale. Atelier : Proc. allocation pour les étudiants universitaires / Éd.
différentiel sémantique peut être défini comme une méthode quantitatif et qualité indexation des valeurs. Qu'est-ce que ça veut dire?
Selon C.Osgood, la méthode différentielle sémantique (SD) permet de mesurer les états qui surviennent entre la perception d'un stimulus-stimulus et un travail significatif avec eux. connotatif pointe vers quelque chose subjectif, individuel et valeur, s'oppose à dénotatif - objectif, interpersonnel, cognitif.
Nous rappelons également que SD est l'un des options d'échelle ordinale. Selon la classification de S. Stevens, les échelles sont divisées en non métriques (nominales et ordinales) et métriques (intervalle et rapports). Étant une méthode de sémantique expérimentale, SD avec d'autres méthodes (par exemple, l'expérience associative, la mise à l'échelle subjective) est utilisée pour construire espaces sémantiques subjectifs, est largement utilisé en sociologie, en psychologie générale et sociale. Faites appel à lui dans la recherche psychologique justifié lorsqu'il s'agit, par exemple, attitude émotionnelle de l'individuà certains objets, les stéréotypes, les représentations sociales, la catégorisation sociale, les attitudes sont étudiées, les orientations de valeurs, la signification personnelle subjective sont prises en compte et les théories implicites de la personnalité sont révélées. SD est classé comme une méthode études de cas, car il permet de pénétrer dans le contexte unique de la vie de l'individu.
Procédure SD
La méthode a été développée par un groupe de chercheurs américains dirigé par C. Osgood, qui la considérait comme une combinaison de procédures contrôlées d'association et de mise à l'échelle. Pour différencier, il est proposé concept (un certain nombre de concepts), ainsi qu'un ensemble d'échelles bipolaires données par des adjectifs. Le répondant doit donner une évaluation de l'objet différenciable sur chacune des échelles bipolaires à sept points proposées. En réponse à la parole, le répondant a une certaine réaction, qui révèle une certaine similitude avec la réaction comportementale, une sorte de préparation au comportement, quelque chose qui médiatise le comportement. Associations du répondant avec le stimulus guidé par des échelles bipolaires prédéterminées.
Les fonctions ces barèmes sont les suivants : premièrement, ils aident verbaliser une réactionà un stimulus ou à un autre ; deuxièmement, ils contribuent concentration sur certaines propriétés de ce stimulus qui intéressent la recherche ; enfin, avec leur aide, il est possible de comparer les estimations données par différents répondants à différents objets. Voyons l'utilisation bipolaire échelles pour estimer l'objet qui nous intéresse. C'est un moyen facile et économique d'obtenir des informations sur les réactions humaines.
L'idée d'utiliser des échelles bipolaires remonte aux premières études sur la synesthésie, menées par Osgood, en collaboration avec T. Karvoski et G. Odbert. Osgood propose de comprendre la synesthésie comme un phénomène qui caractérise l'expérience des individus, dans lequel certaines sensations appartenant à un sentiment ou une modalité sont combinées avec certaines sensations d'une autre modalité et se produisent chaque fois que il y a une incitation correspondant à une autre modalité (il convient de rappeler, par exemple, les synesthésies de A. Scriabine, V. Kandinsky, V. Nabokov).
Dans ses recherches sur la synesthésie, Ch. Osgood a recherché des liens entre la synesthésie, d'une part, et la pensée et le langage, d'autre part. Les résultats des travaux expérimentaux, soutenus par l'analyse des faits de l'anthropologie culturelle, ont conduit à la conclusion que les images trouvées en synesthésie sont étroitement liées à métaphores du langage, et tout cela est relations sémantiques. La métaphore dans le langage, ainsi que la synesthésie des couleurs musicales, peuvent être décrites "comme un alignement parallèle de deux ou plusieurs dimensions de l'expérience", qui sont définies à l'aide de paires d'adjectifs opposés. C'est l'appel aux mécanismes de la synesthésie qui permet d'expliquer les transferts métaphoriques dans des énoncés tels que « visage amer", « mauvais caractère".
A l'aide de quelques échelles bipolaires, profils de stéréotypes sociaux. Les répondants de plusieurs échantillons ont été invités à évaluer des objets tels qu'un pacifiste, un Russe, un dictateur et la neutralité sur des échelles bipolaires. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les chercheurs ont enregistré un changement dans la structure des stéréotypes sociaux (ou, comme l'écrit C. Osgood, un changement dans la signification des signes sociaux) depuis l'entrée en guerre des États-Unis.
Il s'est également avéré que lors de l'évaluation d'objets, des échelles bipolaires (décent - malhonnête, haut - bas, bon - mal, utile - inutile, chrétien - anti-chrétien, honnête - malhonnête) ont trouvé une corrélation élevée - 0,9 et plus, devenir un facteur d'évaluation.
Les échelles (fort - faible, réaliste - irréaliste, heureux - malheureux) n'ont pas montré de corrélations avec les échelles d'évaluation, ce qui a permis aux chercheurs de parler de l'existence et les autres dimensions de l'espace sémantique.
La différenciation sémantique, selon Osgood, implique une cohérence localisation d'un concept dans un espace sémantique multidimensionnel en choisissant l'une ou l'autre valeur entre les pôles des échelles.
La différence de sens entre deux concepts est fonction de la distance multidimensionnelle entre les deux points correspondant à ces concepts.
Les barèmes proposés pour l'évaluation des objets et les consignes peuvent ressemble à ca (voir l'exemple et les instructions au paragraphe 3 de ce document. document) .
L'utilisation d'une telle échelle permet de mesurer directement la réaction d'un individu, c'est-à-dire d'identifier un paramètre qualitatif (dans ce cas, choisir entre "bon" ou "mauvais"), ainsi que de déterminer l'intensité de cette réaction réaction (de gravité faible à élevée).
Les barèmes sont présentés en ordre aléatoire, c'est-à-dire que les échelles d'un facteur ne doivent pas être regroupées en blocs. Les pôles des échelles ne doivent pas créer chez le répondant l'attitude selon laquelle le pôle gauche correspond toujours à une qualité négative et le pôle droit à une qualité positive.
Compression spatiale et facteurs :
Facteur d'évaluation combiné les échelles mauvais - bon, beau - laid, doux - aigre, propre - sale, savoureux - insipide, utile - inutile, bon - mauvais, agréable - désagréable, doux - amer, joyeux - triste, divin - profane, agréable - désagréable , parfumé - malodorant, honnête - malhonnête, juste - injuste.
facteur de résistance : gros - petit, fort - faible, lourd - léger, épais - mince.
facteur d'activité : rapide - lent, actif - passif, chaud - froid, pointu - émoussé, rond - anguleux. Le facteur d'évaluation dans cette étude a joué le rôle principal, il a expliqué 68,6% de la variance totale, tandis que les facteurs restants - 15,5 et 12,7%.
Ces trois facteurs indépendants ont été obtenus en De nombreuses études menées dans diverses cultures, parmi des sujets de différents niveaux d'éducation, sur la matière de divers objets (concepts, mais aussi histoires et poèmes, rôles sociaux et stéréotypes, images, couleurs, sons, etc.)
Cependant, la procédure l'analyse factorielle n'est pas le seul moyen l'analyse des données obtenues à l'aide de la méthode C offre également une formule par laquelle distance entre les objets de mise à l'échelle, soit deux points dans l'espace sémantique. Après tout, les objets à l'échelle peuvent être représentés sous la forme profils sémantiques
Lors de la mise à l'échelle étroit ensemble de concepts en cours transformation de l'espace tridimensionnel"estimation - force - activité", c'est-à-dire que les facteurs orthogonaux indépendants cessent d'être tels.
Par exemple : C. Osgood a invité les répondants à évaluer 20 concepts : 10 hommes politiques (dont R. Taft, W. Churchill, I. Staline, G. Truman, D. Eisenhower) et 10 autres réalités (politique américaine en Chine, socialisme, contrôle étatique des prix , l'utilisation de la bombe atomique, l'ONU, etc.) sur 10 échelles bipolaires (dont : sage - stupide, propre - sale, dangereux - sûr, injuste - juste, fort - faible, idéaliste - réaliste, etc.). En conséquence, au lieu de l'espace tridimensionnel ≪évaluation - force - activité≫, un continuum unidimensionnel a été obtenu avec des pôles ≪ dynamisme bienveillant ≫ et ≪ impuissance rancunière≫.
Le DD comme moyen de mesurer les attitudes .
Examinons les études où la méthode SD a été utilisée pour étudier les attitudes. Portons une attention particulière à la manière dont les données obtenues à l'aide de SD sont analysées. Dans l'ouvrage de C. Osgood, consacré à l'étude des attitudes envers les représentants de différentes races, les répondants (étudiants blancs et noirs) ont été invités à évaluer un certain nombre de concepts (dont des concepts indiquant l'appartenance à une race) sur 12 échelles bipolaires (6 barèmes selon le facteur « appréciation », 3 barèmes pour le facteur « force », 3 pour le facteur « activité »). Après avoir calculé les valeurs moyennes de chaque concept sur les échelles de trois facteurs, calculé les distances sémantiques entre les concepts mis à l'échelle pour différents groupes de sujets, il s'est avéré que les répondants blancs ont des attitudes positives envers ceux qui appartiennent à la race caucasoïde, moins attitudes positives envers les représentants des autres races.
Une analogie a également été observée dans les évaluations des couleurs par ce groupe de répondants. Changements intéressants dans les notes la notion d'"homme » selon l'adjectif, désignant la couleur. Pour les répondants blancs, l'adjectif domine le nom, et « le sens connotatif du concept de personne noire est plutôt le noir humain, pas noir Humain". Les répondants noirs ont donné des évaluations similaires des couleurs. L'évaluation la plus positive a été reçue par le blanc, puis le jaune, le rouge, enfin le marron et le noir. Cependant, les concepts indiquant la race ont été évalués différemment par ce groupe. L'évaluation la plus positive a été reçue par le concept désignant un représentant de la race négroïde, la moins positive - par le représentant de la race caucasienne. Pour les étudiants blancs, le concept de "représentant de la race caucasienne" trouve plus de similarité avec le concept de "citoyen", et non avec le concept d'"étranger", "ami" plutôt qu'"ennemi", dans le cas du concept de "représentant d'une race" la similitude était à l'opposé : elle ressemblait plus à la notion d'"étranger" et non de "citoyen", à la notion d'"ennemi" et non d'"ami". Pour ce groupe de répondants, le concept de « personne » est le plus similaire au concept de « représentant de la race caucasienne » et le moins similaire au concept de « représentant de la race négroïde ». Dans le groupe des répondants noirs, les résultats opposés ont été obtenus.
Arrêtons-nous maintenant à limites de cette méthode . Sa principale limite est qu'il s'agit de réaction verbale déclarée du répondant. Le placement des stimuli dans l'espace sémantique s'avère déformé sous l'influence, par exemple, de la désirabilité sociale ou d'autres mécanismes de ce type. Pour surmonter cette lacune, on peut utiliser des modifications de la méthode SD, par exemple, SD non verbale, dans laquelle l'effet de la correction consciente des réactions évaluatives est réduit.
Étapes de travail sur la compilation d'une SD privée (les étapes 1-2 ont déjà été complétées par vous / en théorie, devraient avoir été complétées par la dernière leçon)Imaginons que vous meniez une étude à la suite de laquelle vous souhaitez comparer les perceptions d'une femme qui réussit chez les hommes et les femmes. La logique de votre recherche doit être construite comme suit :
ÉTAPE 1: Il est nécessaire de procéder à une première enquête auprès des sujets. Un exemple d'instruction pourrait se lire comme suit : « Nommez 10 (15 ou le nombre dont vous avez besoin) caractéristiques qui décrivent une femme qui réussit.
Si vous comparez les représentations des hommes et des femmes, vous devez alors interroger à la première étape le MÊME nombre d'hommes et de femmes.
ÉTAPE 2:
MAIS. pour chaque groupe de matières : hommes et femmes SÉPARÉMENT Vous compte le nombre de toutes les caractéristiques mentionnées. Par exemple, « gentil - 7 (se produit 7 fois), beau - 9 (se produit 9 fois), etc. Après avoir calculé les caractéristiques des hommes et des femmes, vous devez comparer les données entre les groupes.
B En conséquence, vous devriez obtenir liste des fonctionnalités, que l'on retrouve le plus souvent dans deux groupes de sujets : les hommes et les femmes. Les caractéristiques de FRÉQUENCE sont celles que l'on retrouve dans plus de 50% des questionnaires (c'est-à-dire si au moins la moitié de vos sujets ont mentionné une caractéristique, celle-ci doit être considérée comme la fréquence). La barre d'appréciation de la "fréquence" d'une caractéristique peut varier de 80% à 30%, selon les caractéristiques obtenues. Si aucune de vos caractéristiques n'a obtenu plus de 30 %, alors la construction d'un différentiel SD privé n'a aucun sens. Vous devez soit ajouter des répondants, soit analyser les concepts que vous demandez de décrire.
À. Pour la liste de caractéristiques qui en résulte, il est nécessaire ramasser les antonymes. Par exemple, vous avez reçu des caractéristiques : gentil, intelligent, riche, etc. Chaque caractéristique doit recevoir un antonyme : BON - MAL, INTELLIGENT - STUPIDE, RICHE - PAUVRE. Les antonymes sont mieux sélectionnés en utilisant le dictionnaire des antonymes !!!
Les paires de qualités résultantes seront des échelles d'évaluation. Les échelles peuvent être de 5 points ou 7 points (rarement 9 points ou 11 points) : Par exemple:
Bien 3 2 1 0 1 2 3 Mal
Intelligent 3 2 1 0 1 2 3 Stupide
Riche 3 2 1 0 1 2 3 Pauvre, etc.
Ne pas oublier : mélanger les pôles des gammes (pour ne pas créer de réglages)
déterminez vous-même les pôles de chaque échelle, c'est-à-dire attribuez des valeurs numériques "internes" que le répondant ne connaîtra pas, vous seul (pour une interprétation ultérieure)
ÉTAPE 3.
MAIS. Rédiger des consignes pour le DS et choisir les concepts que les répondants évalueront (par exemple, « femme qui réussit », « femme qui échoue », « femme », femmes de diverses professions, etc.). L'objet peut être un ou plusieurs, selon le but et le sujet de l'étude.
Note supplémentaire: si SD est une étude distincte, alors ce questionnaire doit également respecter les exigences applicables au questionnaire. C'est-à-dire contenir : une salutation, une légende, des instructions, le CD lui-même, un passeport, Reconnaissance.
B Interroger les sujets à l'aide du questionnaire reçu. Les matières doivent être DIFFÉRENTES de celles de la première étape.
ÉTAPE 4: Traitement des données reçues.
MAIS. Saisie des estimations reçues dans le tableau. Traitement par analyse factorielle.
B Déterminez le nombre de facteurs requis. Sélectionnez les facteurs en fonction des saturations factorielles obtenues.
À. Donnez aux facteurs des noms significatifs et une interprétation psychologique.
Possibilités d'instructionsvoir fichier séparé ("SD_options_instructions")
Structure du rapportvoir fichier séparé ("Poll_report_structure")
La description
La technique Semantic Time Differential (TSD) est conçue pour étudier les composantes cognitives et émotionnelles de la perception subjective d'une personne de son temps psychologique.
Base théorique
L'utilité et la signification diagnostique de l'approche psychosémantique pour évaluer les caractéristiques cognitives et émotionnelles d'un individu, ses propriétés génotypiques (typologiques) sont confirmées par la recherche scientifique en psychiatrie et en psychologie médicale, en particulier dans la clinique de pathologie mentale affective. Cette approche permet d'identifier des types de relations conscientes et inconscientes (dans leurs aspects cognitifs, émotionnels et comportementaux) aux événements et phénomènes qui se déroulent dans le temps psychologique de la vie d'une personne. Il est évident que l'unité de la personnalité est réalisée par l'unité sémantique du passé, du présent et du futur dans leur sens subjectif et différencié dans le destin d'une personne.
Dans une approche méthodologique bien connue basée sur la différenciation sémantique du temps, on distingue 3 facteurs : « continuité-discrétion du temps », « tension du temps » et « attitude émotionnelle face à la plage du temps ». Dans un autre travail, la modification de l'espace sémantique est réduite à la sélection de 5 facteurs temporels, ce qui élargit considérablement les capacités de diagnostic de l'outil.
Il est particulièrement important d'étudier la direction du temps individuel, car c'est l'un des schémas qui déterminent apparemment l'organisation spatio-temporelle de la psyché. On sait que la perception du temps à l'échelle spatiale (une attitude émotionnellement significative envers son temps présent, passé et futur) change selon les différents états mentaux. En tant que troubles mentaux d'origines diverses, la sévérité des symptômes de la pathologie affective et les propriétés typologiques de la personnalité affectent l'idée intuitive du temps de l'individu - ces problèmes restent encore peu développés tant en psychiatrie qu'en psychologie clinique. Il s'agit de passer des descriptions de phénomènes à leur évaluation expérimentale dans des diagnostics psychologiques basés sur la reproductibilité des résultats de la recherche en combinaison avec d'autres outils de psychodiagnostic, par exemple la méthode MMPI, les échelles de Zung, Beck et ODS.
Ainsi, SDV est l'une des méthodes par lesquelles, dans une expérience très simple, on peut clarifier et concrétiser les mécanismes de formation des composants de la conscience de soi (connaissance et compréhension de soi), qui sont déterminés par les concepts et propriétés du temps psychologique.
Deux circonstances sous-tendent le développement théorique de SDV.
La méthodologie SDV, comme déjà mentionné, appartient à la classe des méthodes psychosémantiques développées dans la lignée de la psychosémantique expérimentale. Le concept central de la psychosémantique expérimentale est le concept d'espace sémantique, et les méthodes de la psychosémantique visent précisément à construire des espaces sémantiques individuels (SP), c'est-à-dire un modèle de coordonnées spatiales d'un système de représentations individuel ou collectif. En même temps, les axes de l'espace sont formés à l'aide de la technologie d'analyse des données et représentent des bases sémantiques généralisées que le sujet utilise spontanément pour corréler et contraster des objets dans son système de relations. Le paradigme psychosémantique de la construction de méthodes psychodiagnostiques diffère considérablement du paradigme psychométrique traditionnel. Cette différence est basée sur deux idées fondamentales différentes sur les possibilités d'étudier les caractéristiques psychologiques d'une personne et le système de ses relations. Dans le cadre du paradigme psychométrique traditionnel, la conception des méthodes est basée sur l'implication d'un groupe de sujets ou d'un échantillon, la présence de normes de test, tandis que le sujet est présenté dans un certain nombre d'autres sujets comme un certain point de la espace de caractéristiques déterminé par le test en cours de développement, c'est-à-dire dans l'espace des coordonnées extérieures au sujet. Le paradigme psychosémantique considère l'individu comme porteur d'une expérience subjective avec son propre système de significations. L'expérience subjective est présentée comme un espace sémantique dont les axes sont des fondements sémantiques généralisés utilisés par le sujet pour corréler et contraster des stimuli ou des objets, c'est-à-dire les points (concepts ou objets) sont situés dans l'espace de coordonnées internes au sujet. Ainsi, dans l'approche psychosémantique, ce n'est pas le paradigme "objectif", mais le paradigme "subjectif" de l'analyse des données qui est mis en œuvre, dans lequel l'étude de la personnalité d'une personne est possible sans impliquer de données de groupe. Cette approche permet de considérer le sujet lui-même comme un certain espace de significations, de significations individuelles, de relations sociales et d'identifications. Dans ce cas, la structure de la personnalité individuelle, décrite dans son propre langage, dans le système de ses propres constructions, est soumise à analyse. Les informations initiales pour une telle analyse sont données par les sujets eux-mêmes et reflètent un certain système d'évaluations subjectives sémantiques, de relations et de prédictions. Les avantages des méthodes psychosémantiques, qui peuvent compléter de manière significative les méthodes psychométriques et projectives, se voient principalement dans le fait qu'elles se caractérisent par la portabilité et la flexibilité dans l'étude de la personnalité d'une personne, dans la capacité de faire des prédictions et de tester des hypothèses immédiatement pendant l'expérience. sans impliquer à la fois des normes statistiques de groupe et des systèmes d'interprétation encombrants, ainsi que dans leur capacité à "élever" les données reçues selon le critère "conscience - inconscience".
L'attitude d'une personne envers l'environnement, envers elle-même, envers le temps dépend de son état émotionnel et de ses traits de personnalité. Dans les troubles mentaux, en particulier chez les patients souffrant de dépression, les processus cognitifs changent également. On sait qu'A. Beck, développant un modèle cognitif de la dépression, la soi-disant triade cognitive, a utilisé les principes de la psychosémantique. Cette triade comprend : l'estime de soi négative, l'interprétation négative de l'expérience présente, l'évaluation négative du temps futur. Ces 3 éléments sont inégaux (le 3e élément, pour ainsi dire, est composé des deux premiers). L'activation de la triade cognitive se produit sous l'influence de situations stressantes provoquantes. Dans la dépression sévère, le mécanisme (cognitif) correspondant acquiert le caractère d'autonomie, c'est-à-dire continue de fonctionner indépendamment des stimuli externes. Par conséquent, l'expérience du temps, en particulier de son avenir, chez une personne est une sorte d'indicateur de son état mental actuel.
La technique contient un certain nombre d'adjectifs différents, sur la base desquels chaque sujet peut exprimer ses expériences "temporaires", des idées subjectives sur son passé, son présent et son avenir. La technique contient 25 échelles polaires, sur la base desquelles 5 facteurs sont identifiés. Sur chaque échelle, les significations polaires sont représentées par des adjectifs - antonymes, caractérisant dans une certaine mesure métaphoriquement le temps. L'évaluation du sens du concept sur les échelles de SDV permet aux sujets de situer le temps en un point de l'espace sémantique, de mettre en évidence les principales dimensions dont l'analyse factorielle a été utilisée. A l'aide de SDV, on peut estimer les coordonnées d'un point dans l'espace sémantique, les distances entre les significations de divers concepts, les structures conceptuelles des sujets, par exemple, "passé", "présent" et "futur". Lors de son utilisation, la valeur que ce phénomène a pour une personne est évaluée, en fonction de son expérience individuelle et de son état émotionnel.
Sur les 25 échelles polaires, les 5 facteurs suivants ont été identifiés :
Temps d'activité (VA);
Coloration émotionnelle du temps (EV);
valeur de temps (VV);
Structure temporelle (ST);
Perceptibilité du temps (OV).
Le facteur d'activité (AV) indique le degré de tension, d'activité, de densité, de rapidité et de variabilité dans le temps. Avec un indicateur négatif (faible valeur) de ce facteur (principalement avec retard mental, apathie, faible motivation), le temps psychologique du patient semble passif, constant, figé, détendu, voire vide.
Le facteur de coloration émotionnelle (EF) exprime dans une large mesure la satisfaction de son temps estimé. De faibles niveaux de ce facteur indiquent une attitude relativement pessimiste du sujet vis-à-vis du temps et de sa vie. Il est particulièrement important de déterminer le facteur "EV" par rapport au futur, car cela reflète l'espoir de surmonter les expériences négatives. Le manque d'espoir, une faible activité comportementale et une faible motivation pour la vie s'accompagnent généralement d'un état dépressif. Dans de tels cas, le temps semble triste, terne, troublant, gris et sombre. Avec un indicateur positif du facteur "EV", le temps semble joyeux, lumineux, coloré, calme et lumineux.
Le facteur de magnitude (BB) reflète indirectement le potentiel motivationnel global et l'état émotionnel du patient. Un indicateur positif par rapport au facteur « BB » reflète une idée intuitive, où le temps est perçu comme long, large, volumineux, large, profond. L'indicateur négatif du facteur "BB" représente le temps psychologique, qui peut être décrit en termes de petit, instantané, plat, superficiel et étroit.
Le facteur de structure (FS) témoigne du développement de l'intelligibilité, du rythme, de la réversibilité, de la continuité et de l'indivisibilité de la structure cognitive du temps du patient. Des scores positifs élevés pour ce facteur, par exemple, par rapport à leur avenir, montrent que le sujet a des plans précis et bien développés pour l'avenir ou des idées assez précises sur les événements et activités à venir. Un indicateur négatif de ce facteur peut indiquer que pour le patient le temps semble incompréhensible, non rythmique, divisible, intermittent et irréversible.
Le facteur de perceptibilité du temps (TS) reflète le degré de réalité, de proximité, de généralité et d'ouverture du temps psychologique. Dans un certain nombre de syndromes psychopathologiques, tels que la déréalisation, la perception du temps du patient peut changer de manière assez significative, y compris le sentiment de se changer dans le temps. Avec un indicateur négatif du facteur « O », le temps est perçu comme apparent, distant, privé, fermé et inaudible.
Technique de recherche
Le différentiel de temps sémantique est effectué individuellement et en groupe. Le sujet reçoit 3 formes de SDV, où 25 définitions polaires identiques (qualités ou propriétés) caractérisant le temps sont imprimées dans chacune. A l'aide des concepts proposés, il est demandé au patient d'évaluer d'abord son temps présent, puis son passé et enfin son temps futur. Dans chaque rangée du différentiel sémantique du temps, le sujet doit souligner l'adjectif qui correspond à l'instant donné à son sens du temps. Les chiffres 1, 2, 3 sur les échelles indiquent la gravité de la propriété nommée du temps. Le chiffre 1 indique la faiblesse, l'insignifiance, 2 - la modération et 3 - l'importance de la sévérité de cette qualité de temps pour le patient.
Dans les instructions, il est souhaitable d'expliquer davantage que le sujet doit évaluer comment il imagine vraiment son temps futur, et non comment il veut le voir. L'expérience montre que c'est dans cette partie de l'étude que les patients commettent souvent des erreurs. Par conséquent, la répétition prolongée de l'instruction et sa compréhension adéquate par les sujets aident à prévenir les distorsions dans les réponses.
Une condition préalable à la réalisation d'une étude est la présence d'un bon contact entre le psychologue et le sujet et l'absence de conditions qui interfèrent avec l'étude, car travailler avec cette technique nécessite une concentration de la part du patient. Dans certains cas, lors de la compréhension des concepts de TDA (long - instantané ; réversible - irréversible), le patient peut avoir des difficultés à comprendre ces adjectifs par rapport au temps. Dans une telle situation, le psychologue doit expliquer la signification de ces concepts dans le contexte temporel et il est utile de fournir des exemples pertinents.
En pratique clinique, le différentiel de temps sémantique doit être effectué plusieurs fois avec les patients (par exemple, au début, au milieu et à la fin du traitement, ainsi que lors des observations de suivi), car les changements des indicateurs ADD au cours du traitement semblent être particulièrement importants. informatif, en particulier, pour évaluer l'efficacité de la thérapie et du diagnostic différentiel des troubles dépressifs en relation avec le choix des méthodes de correction psychopharmacologique ou psychothérapeutique.
Interprétation
Modèle mathématique pour le calcul des résultats
Dans un premier temps, il faut résumer les scores de chaque facteur par rapport à chacun des temps (5 facteurs, 3 temps, 15 indicateurs au total).
Ensuite, vous devez calculer le score moyen de la représentation de chaque fois. Pour ce faire, la moyenne arithmétique des cinq facteurs de chaque temps est calculée.
Le résultat obtenu peut être comparé aux données normatives lors du diagnostic initial et servir de point de départ pour des tests répétés au cours du traitement.
Les résultats sont classés selon les échelles, c'est-à-dire les échelles sont numérotées de 1 à 5 par ordre décroissant. Il en est de même pour les résultats sur les échelles du répondant.
La différence entre le rang du répondant sur la première échelle et la valeur standard du rang sur la même échelle du groupe souffrant de troubles dépressifs (séparément - névrotiques et endogènes) est calculée. Cette différence est au carré
L'opération est répétée pour les cinq échelles. Les carrés obtenus sont additionnés.
Le montant obtenu est multiplié par 6 et divisé par 20 (un cas particulier de la formule pour)
Le nombre résultant est soustrait de un.
Le coefficient de corrélation supérieur à 0,8 qui en résulte indique la proximité (indiscernabilité statistique du résultat) avec un groupe particulier.
Par exemple:
| № p/n | Facteur | Valeur normative dans la dépression endogène | Résultat du test | Rang standard | Rang du répondant | | |
| 1. | Activité | -1,59 | -1,6 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 2. | Coloration émotionnelle | -6,25 | -2,5 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| 3. | Évaluer | -3,45 | -2,8 | 4 | 4 | 0 | 0 |
| 4. | Structure | -2 | -1,3 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| 5. | Perceptibilité | -2,82 | -3,7 | 5 | 5 | 0 | 0 |