Président du Honduras : l'histoire de l'un des trois pays les plus dangereux au monde. Coup d'État au Honduras Fondements constitutionnels du Honduras et caractéristiques de la forme de gouvernement
Lire aussi
L'ALBA a été créée pour contrebalancer la zone de libre-échange panaméricaine (ALCA) proposée par les États-Unis et déjà "enterrée". L'"Alternative bolivarienne" est basée sur le principe de solidarité et d'entraide entre les pays d'Amérique latine.
C'est ce qui a déterminé le choix du Honduras. Les derniers discours du président du pays, Manuel Zelaya, révèlent les raisons pour lesquelles le Honduras a changé sa politique étrangère et a abandonné l'alliance stratégique avec les États-Unis.
Inaugurant les événements à l'occasion du 187e anniversaire de l'indépendance du pays, Zelaya a qualifié l'entrée dans l'"Alternative bolivarienne" de "deuxième véritable indépendance" remportée par son pays.
Comme vous le savez, malgré les loyaux services des États-Unis, le Honduras reste un pays très pauvre. 70% des 7,5 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. Un petit groupe de riches locaux est tourné vers les États-Unis et opère dans l'intérêt des multinationales. Lorsque Zelaya s'est tourné vers les milieux d'affaires de son pays, vers l'administration américaine, vers d'autres organisations internationales qui gèrent l'économie mondiale avec une demande de soutien à ses programmes qui sortiraient le Honduras d'une crise économique prolongée et augmenteraient considérablement le niveau de vie des masse de la population, il n'a pas trouvé la compréhension !
« Il y a six mois », a déclaré Zelaya, « les prix du carburant et des médicaments ont grimpé en flèche, les riches l'ont à peine remarqué, mais cela a durement touché les pauvres. Voyant cela, j'ai commencé à chercher un moyen de sortir de cette situation. Le secteur privé du Honduras lui a fermé ses portes. Puis il est allé dans le Nord (c'est-à-dire aux États-Unis), où il y avait "des amis et des alliés qui contrôlent la Banque mondiale, la Banque interaméricaine de développement, l'Union européenne", etc.
Zelaya a déclaré que la Banque mondiale lui avait offert 10 millions de dollars pour atténuer la crise. Le président du Honduras a qualifié ce montant de "sop rachitique" par rapport aux besoins de son pays. "Eh bien, dans ce cas, nous n'avons pas besoin de la Banque mondiale elle-même", a conclu Zelaya.
C'est cette attitude d'institutions mondiales influentes qui a contraint le président du Honduras à se tourner vers le président vénézuélien Hugo Chavez, ce qui a immédiatement alarmé à la fois le secteur privé du pays et les potentialités du monde, qui ne doutaient pas que Chavez, connu pour sa générosité, pas refuser et n'épargner aucun moyen pour promouvoir le développement du Honduras. C'est alors qu'une vague de critiques s'est abattue sur Celaya de toutes parts.
Comme on pouvait s'y attendre, le président vénézuélien a pris goût aux problèmes du Honduras et a offert 300 millions de dollars par an à investir dans l'agriculture. Cela a été suivi par l'entrée du Honduras dans l'Alternative bolivarienne.
S'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies en cours, le président du Honduras a résolument déclaré qu'il rejetait désormais complètement les « conseils et recettes » des pays en développement en raison de leur inutilité pour résoudre des problèmes importants : « Nous nous attendions à ce qu'on nous donne un exemple de solidarité et responsabilité, mais si on nous offrait de l'aide uniquement en échange de notre soutien au modèle néolibéral qui nous a exploités et mis en faillite.
En effet, le socialisme latino-américain du XXIe siècle est né d'un rejet total du modèle économique néolibéral. "Le moment est venu de chercher une autre voie, différente de la néolibérale, pour le développement de l'humanité", vient de dire Hugo Chavez lors d'une visite en France.
Président du Honduras - sépharade Ricardo Maduro - membre d'une noble famille juiveEn janvier 2002, Ricardo Maduro, à la suite d'élections démocratiques, a été élu président du Honduras et a prêté serment. 1 .
Maduro est le deuxième président juif de l'histoire du Honduras. En 1847, Juan Lindo, fils du juif espagnol Joaquin Ferdinandez Lindo, est élu au même poste. Il a été président jusqu'en 1852 et est devenu célèbre dans le domaine de l'éducation - il a créé un système centralisé d'éducation publique qui fonctionne bien, des écoles sont apparues dans chaque village du pays.
Auparavant, en 1841 et 1842, Juan Lindo était président du Salvador 2 . Nous avons devant nous un fait historique rare - la même personnalité politique a été présidente dans deux États différents. Au Salvador, le souvenir de l'activité pédagogique de Lindo, fondateur de l'université nationale, est resté.
Ricardo Maduro n'est pas le premier membre de la famille à occuper la présidence. Son parent éloigné Eric Arturo Delvalle a été élu président du Panama en 1987 3 . À la fin de sa présidence, il a apporté un rouleau de la Torah de Jérusalem et l'a donné à la synagogue judéo-portugaise de Panama City, dont il était paroissien. Son oncle Max Delvallier a été président du Panama en 1969.
La famille Maduro est l'une des familles les plus célèbres et les plus respectées des Caraïbes et d'Amérique centrale. Les membres de la famille de génération en génération ont gardé une chronique détaillée des événements de la famille. Le premier événement établi avec précision remonte à 1512.
Antonio et Leonora Rois vivaient au Portugal et étaient considérés comme des marranes 4 , mais cacha aux autorités leur adhésion au judaïsme. Leur fils Diego a ajouté au nom de famille "Maduro", qui signifie "mûr" en espagnol. Le fils de Diego - Antonio Ruiz Maduro pour "crimes contre la foi catholique et adhésion à la loi de Moïse" a été brûlé sur le bûcher par l'Inquisition sur la place centrale de la ville de Coimbra au Portugal. Sa femme réussit à partir pour la France en 1618, où elle déclara ouvertement sa foi juive. Leur fille Clara prit le nom de Rachel et en 1619 s'installa en Hollande. Ici, elle a épousé Moshe Levy. Par respect pour la famille de sa femme, Levy a ajouté "Maduro" à son nom de famille.
Petit-fils de Levi - Moshe Levi Maduro a déménagé sur l'île de Curaçao en 1672 5 . Il a été chantre à la synagogue locale. Il a commencé à acheter diverses fermes et à exporter des fruits tropicaux vers l'Europe sur ses propres navires. Le bien-être de la famille, entre autres, s'explique par le fait que ses membres entretiennent des liens étroits et se soutiennent mutuellement. Les Maduro ont toujours suivi la loi juive et soutenu la synagogue de leur région. Les membres de la dynastie se sont fait un nom en tant qu'écrivains et historiens, dont beaucoup étaient des gens très riches.
En 1916, la famille Maduro fonde une banque qui fusionne en 1932 avec la banque de la famille Curiel. La nouvelle Banque Maduro et Curiel est devenue la plus grande banque des Caraïbes. La banque a fourni des fonds aux survivants juifs de l'Holocauste qui se sont installés dans les Caraïbes et les a aidés à se construire une nouvelle vie.
Yossi Maduro de l'île de Curaçao est devenu célèbre en tant qu'intellectuel exceptionnel, il a fondé et soutenu des institutions universitaires. Après la mort de son fils dans un camp de concentration allemand, il a cessé ses activités sociales.
George Levy Maduro est né en 1916. Pour obtenir un diplôme en droit, il est allé en Hollande, dans la ville de Leiden. Lorsque les nazis attaquent la Hollande en mai 1940, il entre dans l'armée néerlandaise avec le grade de capitaine, combat les Allemands, est capturé et meurt le 9 février 1945 à Dachau. Pour perpétuer sa mémoire, son père a donné de l'argent pour la construction de la ville miniature de Madurodam à La Haye. L'argent des billets vendus à Madurodam va au fonds d'aide aux enfants handicapés et chroniques.
Après l'ouverture du canal de Panama en 1914, l'activité économique dans les Caraïbes a changé. Les membres de la famille Maduro ont commencé à déménager de Curaçao et de la Jamaïque au Panama, où ils ont rapidement occupé des postes économiques clés. Certains des membres de la famille ont déménagé au Costa Rica, au Honduras et au Guatemala. Tous ces pays recevaient cordialement les descendants des juifs espagnols et portugais. En peu de temps, ils se sont infiltrés dans la vie sociale et économique de ces pays et ont également commencé à jouer un rôle actif dans la politique.
Selon les opinions des Juifs venus d'Europe de l'Est en Amérique centrale, Moshe Levi Maduro était une figure importante de la vie juive de ces pays.
L'un des membres de cette famille, Osmond Levi Maduro, né au Panama, a déménagé avec sa famille au Honduras. Son fils Ricardo a été élu président du Honduras en 2002.
Remarques
1. Honduras. État d'Amérique centrale. Superficie - 112088 km 2, (sur le territoire 3,5 fois plus grand que la Belgique); population - environ 5.650.000. Les Juifs vivent environ 150 personnes.
2. Salvador. État d'Amérique centrale. Superficie - 21393 km 2, population - environ 5.500.000.
3. Panama. État d'Amérique centrale. Superficie - 75517 km 2, population - environ 2.560.000. Les Juifs vivent environ 9250 personnes.
4. Marranes - Juifs baptisés de force en Espagne et au Portugal.
5. Curaçao. Possession de la Hollande dans les Petites Antilles, au large du Venezuela. Superficie - 543 km 2, population - environ 126666. La colonie juive séfarade a été fondée en 1651 - l'une des plus anciennes communautés d'Amérique. Le cimetière, fondé en 1659, est le plus ancien d'Amérique. Il y a environ 450 Juifs.
Des informations sur les Juifs sont données dans le livre: L'Annuaire juif 2000.5760-5761, Londres, 2000.
Sources utilisées
Arbell, Mordehaï. La Nation juive et les Caraïbes, New York,
Gefen Publ. Maison, 2002. 384p.
Elkin, Judith Laikin. Juifs dans les républiques latino-américaines. Colline de la Chapelle.
L'Univ. de la presse de Caroline du Nord. 1980. 298p.
Italiander, Rolf. Juden en Amérique latine. Tel Aviv. Olamenu. 1971. 79p.
République du Honduras : 29/09/1865 - aujourd'hui
| Période de gouvernement | Titre d'emploi | Superviseur | Années de vie |
|---|---|---|---|
| 29.09 - 1.02 | président par intérim | José Maria Medina | 8.09.1826-1878 |
| 1.02 - 26.07 | Le président | José Maria Medina | 8.09.1826-1878 |
| 12.05 - 26.07 soulèvement de Seleo Arias " | |||
| 26.07 1872 - 13.01 1874 | Le président | Marco Céléo Arias | 1835-1890 |
| 13.01 1874 - 2.02 1875 | président par intérim | Ponciano Leiva Madrid | 1821-1896 |
| 2.02 1875 - 8.06 1876 | Le président | Ponciano Leiva Madrid | 1821-1896 |
| 8.06 1876 - 12.06 1876 | président par intérim | Marcelino Mejia Serrano | ??? |
| 13.06 1876 - 12.08 1876 | Le président | Cresensio Guimes | 1833-1921 |
| 12.08 1876 - 27.08 1876 | président par intérim | José Maria Medina | 8.09.1826-1878 |
| 27.08 1876 - 30.05 1877 | président par intérim | Marco Aurélio Soto | 13.11.1846-25.02.1908 |
| 30.05 1877 - 19.10 1883 | Le président | Marco Aurélio Soto | 13.11.1846-25.02.1908 |
| 19.10 1883 - 30.11 1883 | ministre du cabinet | Louis Beaugrand | 1849-1895 |
| 19.10 1883 - 30.11 1883 | ministre du cabinet | Rafael Alvarado Manzano | 1836-1923 |
| 30.11 1883 - 30.11 1891 | Le président | Louis Beaugrand Barahona | 3.06.1849-9.07.1895 |
| 30 novembre 1891 - 7 août 1893 | Le président | Ponciano Leiva Madrid | 1821-1896 |
| 7 août 1893 - 15 septembre 1993 | Et à propos. Président | Domingue Vasquez | 1846-1909 |
| 15 septembre 1993 - 22 février 1894 | Le président | Domingue Vasquez | 1846-1909 |
| 24/12/1893 - 22/02/1894 soulèvement de Policarpo Bonilla | |||
| 22.02 1894 - 1.02 1895 | président par intérim | Policarpo Bonilla | 17.03.1858-1926 |
| 1.02 1895 - 1.02 1899 | Le président | Policarpo Bonilla | 17.03.1858-1926 |
| 1.02 1899 - 1.02 1903 | Le président | Terenzio Sierra | 1839-1907 |
| 1.02 1903 - 18.02 1903 | Et à propos. Président | Juan Angel Arias Bokin | 1859-29.04.1929 |
| 18.02 1903 - 13.04 1903 | Le président | Juan Angel Arias Bokin | 1859-29.04.1929 |
| 13.04 1903 - 25.02 1907 | Le président | Manuel Bonilla | 7.06.1849-21.03.1913 |
| 25.02 1907 - 18.04 1907 | chef de la junte | Miguel Okeli Bustillo | 1856-1938 |
| 18.04 1907 - 1.03 1908 | président par intérim | Miguel R. Davila Cuellar | 1856-12.10.1927 |
| 1.03 1908 - 21.03 1911 | Le président | Miguel R. Davila Cuellar | 1856-12.10.1927 |
| 21.03 1911 - 1.02 1912 | Et à propos. Président | François Bertrand | 1866-26.07.1926 |
| 1.02 1912 - 21.03 1913 | Le président | Manuel Bonilla | 7.06.1849-1913 |
| 21 mars 1913 - 9 septembre 1919 | Le président | François Bertrand | 1866-26.07.1926 |
| 9 septembre 1919 - 16 septembre 1919 | Et à propos. Président | Salvador Aguirré | 1862-1947 |
| 16 septembre 1919 - 5 octobre 1919 | Et à propos. Président | Vicente Mejia Colindres | 1878-24.08.1966 |
| 5.10 1919 - 1.02 1920 | Et à propos. Président | François Bogran | 1852-1926 |
| 1.02 1920 - 13.06 1921 | Le président | Rafael López Gutiérrez | 28.10.1855-21.12.1924 |
| 13.06 1921 - 7.02 1922 | chef d'état | Rafael López Gutiérrez | 28.10.1855-21.12.1924 |
| 7.02 1922 - 1.02 1924 | Le président | Rafael López Gutiérrez | 28.10.1855-21.12.1924 |
| 1.02 1924 - 10.03 1924 | président par intérim | Rafael López Gutiérrez | 28.10.1855-21.12.1924 |
| 10.03 1924 - 27.04 1924 | Et à propos. Président | Francisco Bueso Cuellar | 1863-??? |
| 19 mars 1924 Capture américaine | |||
| 27.04 1924 - 30.04 1924 | chef de la révolution de libération | Tiburcio Carias Andino | 15.03.1876-23.12.1969 |
| 30.04 1924 - 1.02 1925 | président par intérim | Vicente Tosta Carrasco | 27.10.1885-1930 |
| 1.02 1925 - 1.02 1929 | Le président | Miguel Paz Barahona | 1863-1937 |
| 1.02 1929 - 1.02 1933 | Le président | Vincete Mejia Colindres | 1878-1966 |
| 1.02 1933 - 1.02 1949 | Le président | Tiburcio Carias Andino | 15.03.1876-23.12.1969 |
| 1.02 1949 - 5.12 1954 | Le président | Juan-Manuel Galvez Duron | 10.06.1887-20.08.1972 |
| 5.12 1954 - 21.10 1956 | chef d'état | Julio Lozano Diaz | 27.03.1885-20.08.1957 |
| 21.10 1956 - 5.07 1957 | Roque Jacinto Rodríguez Herrera | 1898-1981 | |
| 21.10 1956 - 21.12 1957 | membre du conseil de gouvernement militaire | Hector Carassioli | 1922-1975 |
| 21.10 1957 - 16.11 1957 | membre du conseil de gouvernement militaire | Roberto Galvez Barnes | 1925-1995 |
| 16.11 1957 - 21.12 1957 | membre du conseil de gouvernement militaire | 30.6.1921-16.5.2010 | |
| 21.12 1957 - 3.10 1963 | Le président | Ramón Villeda Morales | 26.11.1908-8.10.1971 |
| 3.10 1963 - 6.06 1965 | chef de la junte militaire | Osvaldo Enrique Lopez Arellano | 30.6.1921-16.5.2010 |
| 6.06 1965 - 7.06 1971 | Le président | Osvaldo Enrique Lopez Arellano | 30.6.1921-16.5.2010 |
| 7.06 1971 - 4.12 1972 | Le président | Ramon Ernesto Cruz Ucles | 4.01.1903-6.08.1985 |
| 4.12 1972 - 22.04 1975 | chef d'état | Osvaldo Enrique Lopez Arellano | 30.6.1921-16.5.2010 |
| 22.04 1975 - 7.08 1978 | chef d'état | Juan Alberto Melgar Castro | 26.06.1930-2.12.1987 |
| 7.08 1978 - 25.07 1980 | chef de la junte | Policarpo Paz García | 7.12.1932-19.04.2000 |
| 25.07 1980 - 27.01 1982 | président par intérim | Policarpo Paz García | 7.12.1932-19.04.2000 |
| 28.01 1982 - 27.01 1986 | Le président | Roberto Suazo Cordoue | 17.03.1927 |
| 28.01 1986 - 27.01 1990 | Le président | José Simon Ascona Hoyo | 26.01.1927-2005 |
| 28.01 1990 - 27.01 1994 | Le président | Rafael Leonardo Callejas Romero | 14.11.1943-… |
| 28.01 1994 - 27.01 1998 | Le président | Carlos Roberto Reina Idiaquez | 13.03.1926-19.08.2003 |
| 28.01 1998 - 27.01 2002 | Le président | Carlos Robert Flores | 1.03.1950-… |
| 28.01 2002 - 27.01 2006 | Le président | Ricardo Rodolfo Maduro Hoest | 20.04.1946-… |
| 28.01 2006 - 28.06 2009 | Le président | Manuel Celaya | 20.09.1952-… |
| 28.06 2009 - 27.01 2010 | Et à propos. Président | Roberto Micheletti | 13.08.1948-… |
| 27.01 - 27.01.2014 | Le président | Porfirio Lobo | 22.12.1947-… |
| 27/01/2014 - présent | Le président | Juan Orlando Hernández | 28.10.1968-… |
Donnez votre avis sur l'article "Liste des présidents du Honduras"
Un extrait caractérisant la liste des présidents du Honduras
Il semblerait que dans cette campagne de la fuite des Français, quand ils ont fait tout ce qui était possible pour se détruire ; alors qu'il n'y avait pas le moindre sens à aucun mouvement de cette foule, depuis le virage vers la route de Kalouga jusqu'à la fuite du chef de l'armée, il semblerait qu'en cette période de campagne il soit déjà impossible pour les historiens qui attribuent le actions des masses à la volonté d'une personne de décrire cette retraite dans leur sens. Mais non. Des montagnes de livres ont été écrits par les historiens sur cette campagne, et partout les ordres de Napoléon et ses plans réfléchis sont décrits - les manœuvres qui ont mené l'armée et les ordres brillants de ses maréchaux.Se retirer de Maloyaroslavets lorsqu'ils lui donnent une route vers une terre riche et lorsque cette route parallèle lui est ouverte, le long de laquelle Kutuzov l'a poursuivi plus tard, une retraite inutile le long d'une route en ruine nous est expliquée pour diverses raisons profondes. Pour les mêmes raisons profondes, sa retraite de Smolensk à Orsha est décrite. Ensuite, son héroïsme à Krasny est décrit, où il se prépare prétendument à accepter la bataille et à se commander, et marche avec un bâton de bouleau et dit :
- J "ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le général, [J'ai déjà assez représenté l'empereur, c'est le moment d'être général.] - et, malgré le fait, immédiatement après, il court plus loin , laissant des parties dispersées de l'armée derrière.
Ensuite, ils nous décrivent la grandeur de l'âme des maréchaux, en particulier Ney, la grandeur de l'âme, consistant dans le fait que la nuit, il s'est frayé un chemin à travers la forêt autour du Dniepr et sans bannières ni artillerie et sans neuf dixièmes des troupes ont couru à Orsha.
Et, enfin, le dernier départ du grand empereur de l'armée héroïque nous est présenté par les historiens comme quelque chose de grand et de brillant. Même ce dernier acte de fuite, dans le langage humain appelé le dernier degré de méchanceté, dont tout enfant apprend à avoir honte, et cet acte dans le langage des historiens est justifié.
Quand il n'est plus possible de tendre plus loin ces fils élastiques du raisonnement historique, quand l'action est déjà clairement contraire à ce que toute l'humanité appelle le bien et même la justice, les historiens ont une conception salvatrice de la grandeur. La grandeur semble exclure la possibilité d'une mesure du bien et du mal. Pour le grand - il n'y a pas de mal. Il n'y a pas d'horreur qui puisse être imputée à celui qui est grand.
- "C" est grandiose ! [C'est majestueux !] - disent les historiens, et puis il n'y a pas de bien ou de mal, mais il y a "grand" et "pas grand". Grand est bon, pas grand est mauvais. Grand est une propriété, selon leurs concepts, de certains animaux spéciaux, qu'ils appellent des héros. Et Napoléon, rentrant chez lui dans un manteau chaud non seulement de camarades mourants, mais (à son avis) de personnes amenées ici par lui, se sent que c "est grand, et son âme est en paix .
« Du sublime (il voit quelque chose de sublime en lui-même) au ridicule il n'y a qu'un pas », dit-il. Et le monde entier répète depuis cinquante ans : « Sublime ! Grandiose! Napoléon le grand ! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas. [majestueux... Il n'y a qu'un pas du majestueux au ridicule... Majestueux ! Super! Grand Napoléon ! Du majestueux au ridicule, il n'y a qu'un pas.]
Et il ne viendrait jamais à l'esprit de personne que la reconnaissance de la grandeur, incommensurable par la mesure du bien et du mal, n'est que la reconnaissance de son insignifiance et de sa petitesse incommensurable.
Pour nous, avec la mesure du bien et du mal qui nous est donnée par le Christ, il n'y a rien d'incommensurable. Et il n'y a pas de grandeur là où il n'y a pas de simplicité, de bonté et de vérité.
Lequel des peuples russes, lisant les descriptions de la dernière période de la campagne de 1812, n'a pas éprouvé un lourd sentiment d'agacement, d'insatisfaction et d'ambiguïté. Qui ne s'est posé des questions : comment n'ont-ils pas emporté, n'ont pas détruit tous les Français, alors que les trois armées les ont encerclés en nombre supérieur, quand les Français frustrés, affamés et gelés, se sont rendus en masse, et quand (comme le dit l'histoire nous) le but des Russes était justement cela, arrêter, couper et faire prisonniers tous les Français.
Comment l'armée russe, qui, plus faible en nombre que les Français, a donné la bataille de Borodino, comment cette armée, qui entourait les Français de trois côtés et avait pour but de les enlever, n'a-t-elle pas atteint son but ? Les Français ont-ils vraiment un avantage si énorme sur nous que nous, les ayant entourés de forces supérieures, ne pourrions pas les battre ? Comment cela pourrait-il arriver?
L'histoire (celle qui est appelée par ce mot), répondant à ces questions, dit que cela s'est produit parce que Kutuzov, et Tormasov, et Chichagov, et celui-là, et que l'on n'a pas fait telle ou telle manœuvre.
Mais pourquoi n'ont-ils pas fait toutes ces manœuvres ? Pourquoi, s'ils étaient responsables du fait que l'objectif visé n'a pas été atteint, pourquoi n'ont-ils pas été jugés et exécutés ? Mais même si nous admettons que Kutuzov et Chichagov, etc., étaient responsables de l'échec des Russes, il est toujours impossible de comprendre pourquoi, même dans les conditions dans lesquelles les troupes russes se trouvaient près de Krasnoye et près de la Bérézina (dans les deux cas, les Russes étaient en excellentes forces), pourquoi l'armée française n'a-t-elle pas été faite prisonnière avec des maréchaux, des rois et des empereurs, alors que tel était le but des Russes ?
L'explication de cet étrange phénomène par le fait (comme le font les historiens militaires russes) que Kutuzov a empêché l'attaque est sans fondement, car nous savons que la volonté de Kutuzov n'a pas pu empêcher les troupes d'attaquer près de Viazma et de Tarutino.
Pourquoi l'armée russe, qui avec les forces les plus faibles a vaincu l'ennemi dans toute sa force près de Borodino, près de Krasnoye et de la Bérézina en force supérieure, a-t-elle été vaincue par les foules bouleversées des Français?
Si l'objectif des Russes était de couper et de capturer Napoléon et les maréchaux, et non seulement cet objectif n'a pas été atteint, et toutes les tentatives pour atteindre cet objectif ont été détruites à chaque fois de la manière la plus honteuse, alors la dernière période de la campagne est présenté à juste titre par les victoires françaises côte à côte et est tout à fait injustement présenté par les historiens russes comme victorieux.
Les historiens militaires russes, dans la mesure où la logique leur est obligatoire, arrivent involontairement à cette conclusion et, malgré les appels lyriques sur le courage et le dévouement, etc., doivent involontairement admettre que le retrait des Français de Moscou est une série de victoires et de victoires de Napoléon. Les défaites de Kutuzov.
Mais, laissant complètement de côté l'orgueil du peuple, on sent que cette conclusion contient en elle-même une contradiction, puisqu'une série de victoires françaises l'ont conduit à l'anéantissement complet, et une série de défaites russes l'ont conduit à l'anéantissement complet de l'ennemi et à la purification de leur patrie.
La source de cette contradiction réside dans le fait que les historiens qui étudient les événements à partir des lettres des souverains et des généraux, à partir des rapports, des rapports, des plans, etc., ont supposé un objectif faux et jamais existant de la dernière période de la guerre de 1812 - un but qui aurait consisté en était de couper et de capturer Napoléon avec ses maréchaux et son armée.
Cet objectif n'a jamais été et ne pouvait pas être, car il n'avait aucun sens, et sa réalisation était complètement impossible.
Cet objectif n'avait aucun sens, premièrement, parce que l'armée frustrée de Napoléon a fui la Russie à toute vitesse, c'est-à-dire qu'elle a accompli ce que tout Russe pouvait souhaiter. Quel était le but de faire diverses opérations sur les Français, qui couraient aussi vite qu'ils le pouvaient ?
Deuxièmement, il était inutile de faire obstacle à des personnes qui avaient consacré toute leur énergie à fuir.
Troisièmement, il était inutile de perdre leurs troupes pour détruire les armées françaises, qui se détruisaient sans causes extérieures dans une progression telle que, sans aucun blocage du chemin, elles ne pouvaient transporter plus que ce qu'elles avaient transféré au mois de décembre, c'est-à-dire un centième de toute l'armée, de l'autre côté de la frontière.
Quatrièmement, il était inutile de vouloir capturer l'empereur, les rois, les ducs - des gens dont la captivité aurait rendu les actions des Russes extrêmement difficiles, comme le reconnaissaient les diplomates les plus habiles de l'époque (J. Maistre et autres). Plus insensé encore était le désir de prendre les corps français, alors que leurs troupes se fondaient à moitié au rouge, et que les divisions du convoi devaient être séparées des corps de prisonniers, et que leurs soldats ne recevaient pas toujours des vivres complets et que les prisonniers déjà prises mouraient de faim.
Tout le plan réfléchi pour couper et attraper Napoléon avec l'armée était similaire au plan d'un jardinier qui, chassant le bétail qui avait piétiné ses crêtes, courrait à la porte et commencerait à battre ce bétail sur la tête. Une chose que l'on pourrait dire pour défendre le jardinier serait qu'il était très en colère. Mais cela ne pouvait même pas être dit des compilateurs du projet, car ce ne sont pas eux qui ont souffert des crêtes piétinées.
Mais outre le fait que couper Napoléon avec l'armée était inutile, c'était impossible.
C'était impossible, premièrement, parce que, puisque l'expérience montre que le mouvement des colonnes sur cinq milles dans une bataille ne coïncide jamais avec les plans, la probabilité que Chichagov, Kutuzov et Wittgenstein convergent à l'heure à l'endroit désigné était si négligeable qu'elle était égale à impossibilité, comme le pensait Kutuzov, même lorsqu'il a reçu le plan, il a déclaré que le sabotage sur de longues distances n'apportait pas les résultats souhaités.
Deuxièmement, c'était impossible car, pour paralyser la force d'inertie avec laquelle l'armée de Napoléon reculait, il fallait sans comparaison avoir des troupes plus importantes que celles dont disposaient les Russes.
Troisièmement, c'était impossible parce que le mot militaire couper n'a aucun sens. Vous pouvez couper un morceau de pain, mais pas une armée. Il n'y a aucun moyen de couper l'armée - de lui barrer la route - car il y a toujours beaucoup d'endroits autour où vous pouvez vous déplacer, et il y a une nuit pendant laquelle rien n'est visible, dont les scientifiques militaires pourraient être convaincus même de les exemples de Krasnoy et de la Bérézina. Il est impossible de faire prisonnier sans que celui qui est fait prisonnier n'y consente, de même qu'il est impossible d'attraper une hirondelle, bien que vous puissiez la prendre lorsqu'elle est posée sur votre main. Vous pouvez capturer quelqu'un qui se rend, comme les Allemands, selon les règles de la stratégie et de la tactique. Mais les troupes françaises, à juste titre, n'ont pas trouvé cela pratique, car la même famine et la même mort froide les attendaient en fuite et en captivité.
La République du Honduras est située en Amérique centrale. Dans le passé, ce pays était connu par
appelé Honduras espagnol. Selon la Constitution de la République, la personne principale de l'État, à qui le gouvernement est subordonné, est le président. Si, pour une raison quelconque, le chef de l'État n'est pas en mesure de remplir ses fonctions, ces fonctions sont transférées au vice-président, qui est considéré comme la deuxième personne la plus importante de l'État. Le pouvoir du président du Honduras est pratiquement illimité, il peut former le Conseil des ministres à volonté, ainsi que nommer ou révoquer des ministres. L'actuel président du Honduras est Juan Orlando Hernandez, qui a été réélu pour un deuxième mandat consécutif en 2019.
L'histoire du Honduras avant l'arrivée des Européens et la colonisation de ces terres par les Espagnols
Avant que les premiers Européens n'atteignent les côtes de l'Amérique, les territoires du Honduras moderne étaient habités par des tribus indiennes d'indigènes :
- Paye ;
- Lenka ;
- Randonnée et ainsi de suite.
Ces terres s'appelaient Igueras. Plus près du 5ème siècle après JC, les Mayas sont venus ici, dont les tâches principales étaient le développement de nouvelles terres et la conquête d'autres tribus. Immédiatement après les Mayas, les tribus toltèques sont arrivées dans les parties sud des territoires du Honduras, et après un certain temps, les Indiens Chibcha sont venus ici des territoires de la Colombie moderne.
Le nom "Honduras" n'est rien d'autre que le mot espagnol "Hondura", qui peut être traduit en russe par "profondeur". Lorsque l'expédition Colomb arriva en Espagne, la nouvelle de la découverte de nouvelles terres se répandit instantanément dans tout le pays. De nombreux conquistadors, dont le but principal était le profit, s'empressèrent de partir développer et piller de nouveaux territoires. En 1524, il y avait 4 expéditions espagnoles dans les territoires du Honduras moderne.
Arrivés sur place, les conquérants ont immédiatement commencé à piller la population locale. Comme les conquistadors étaient des voleurs ordinaires, ils ont rapidement commencé à se battre entre eux, concluant souvent des alliances avec certaines tribus indiennes. En 1525, le célèbre conquistador espagnol Hernan Cortes, qui avait déjà réussi à conquérir toute la partie centrale du Mexique, arriva au Honduras. Après son apparition, la situation dans le pays a radicalement changé :
- Les bandits conquérants espagnols ont reconnu le pouvoir et l'autorité de Cortes;
- Les chefs indiens se sont également soumis;
- Plusieurs nouvelles colonies ont été fondées;
- La ville de Trujillo a été fondée, dans laquelle Hernan Cortés a fait sa résidence.
En 1526, le célèbre conquérant des terres retourna au Mexique et la lutte entre les bandits-conquistadors pour le pouvoir dans la région s'enflamma avec une vigueur renouvelée. La politique prédatrice des conquérants espagnols a eu un impact extrêmement négatif sur le développement du pays :
- Les résidents locaux ont été impitoyablement exterminés;
- Ils étaient utilisés comme main-d'œuvre gratuite;
- Exportés comme esclaves pour travailler dans les plantations ;
- De nombreuses tribus indiennes sont mortes à la suite d'épidémies de maladies apportées sur le continent par les Européens.
Tous ces facteurs ont conduit au fait que les terres du Honduras moderne se sont progressivement dégradées. En 1536, la situation est légèrement stabilisée. Pedro Alvaro est arrivé dans le pays, qui a pu y établir une mine d'or à grande échelle. Grâce à cela, au milieu du XVIe siècle, les terres du Honduras ont été incluses en tant qu'audience dans la vice-royauté de la Nouvelle-Espagne. Après un certain temps, ils sont devenus une partie du Guatemala.
Au XVIe siècle, de nombreuses réserves d'or et d'argent ont été découvertes au Honduras, ce qui a attiré des colons et des chasseurs de fortune de toute l'Europe. Tout cela a rendu le travail d'esclave des Indiens extrêmement populaire, qui ont opposé une résistance farouche et ne voulaient pas travailler dans les mines. En 1536, il y eut un soulèvement majeur contre les autorités espagnoles. Comme il n'y avait personne pour travailler, les Espagnols ont commencé à importer des esclaves noirs d'Afrique. Vers la fin du XVIIe siècle, les mines d'or et d'argent se sont épuisées et sont tombées en ruine, de sorte que le développement de la région s'est brusquement arrêté. Ce n'est que dans les années 1730 qu'il fut possible de reprendre le niveau d'extraction des métaux précieux.
Guerre d'indépendance du Honduras au XIXe siècle
La lutte pour l'indépendance des colonies espagnoles d'Amérique du Sud a commencé en 1810. En 1821, le Guatemala, qui comprenait les terres du Honduras moderne, a déclaré son indépendance. Le pays ne resta pas longtemps indépendant - en 1822, il devint une partie de l'empire mexicain, dirigé par Augustin de Iturbide, un ancien colonel de l'armée espagnole. L'empire d'Augustin Ier n'a duré que jusqu'en 1823, après quoi il s'est effondré. Ensuite, le Honduras a rejoint la nouvelle fédération créée en Amérique centrale. Il comprenait les provinces espagnoles suivantes :
- Guatemala;
- salvador;
- Nicaragua;
- Honduras;
- Costa Rica.
Le nouvel État s'appelait les Provinces-Unies d'Amérique centrale. En 1824, le pays adopte une constitution très libérale. La fédération a duré jusqu'en 1839, après quoi elle s'est scindée en États séparés.
Les premières années d'existence en tant que pays indépendant et indépendant n'ont apporté aucune stabilité au Honduras, même si au début tout s'est très bien passé :
- En 1839, la Constitution fut adoptée ;
- En 1841, le premier président fut élu, qui fut le général Ferrera ;
- Cela a été suivi d'une période d'instabilité politique, de coups d'État et de prises de pouvoir;
- En 1848, une nouvelle constitution est adoptée.
L'ensemble du XIXe siècle n'a pas apporté la stabilité au Honduras, car les révolutions constantes, les troubles civils et l'intervention des grandes puissances mondiales n'ont pas permis à la région de se développer économiquement calmement.
Développement du Honduras au XXe siècle
Vers la fin du XIXe siècle, des sociétés commerciales des États-Unis d'Amérique ont établi d'immenses plantations de bananes au Honduras. Quelques années plus tard, les exportations de bananes ont commencé à apporter des revenus élevés au pays. Les entreprises les plus célèbres opérant dans la région sont United Fruit et Standard Fruit and Shipment. En raison du fait que les marchands ne lésinaient pas sur les pots-de-vin, ils ont rapidement commencé à jouer un rôle important dans la politique de la région. Lorsqu'une autre révolution ou des troubles civils ont eu lieu dans le pays, les États-Unis ont envoyé leurs troupes pour protéger les citoyens et leurs biens au Honduras.
L'instabilité dans la région a presque complètement disparu lorsque le général Tiburcio Carias Andino est arrivé au pouvoir dans le pays. Il a établi une dictature et s'est rapidement débarrassé de tous ses opposants politiques par des tactiques d'intimidation, de poursuites et de déportation hors du Honduras. Par décret présidentiel, la constitution a été modifiée, ce qui a permis au chef du pays de rester en fonction jusqu'en 1949. Malgré le début de la Seconde Guerre mondiale et une mauvaise récolte dans la république, le chef du pays a réussi à maintenir l'économie à un niveau stable. Pendant son règne, Andino a fait beaucoup de bien pour le développement du Honduras avec ses décrets :
- Le pays a commencé à rembourser ses énormes dettes extérieures ;
- Des routes ont commencé à être tracées dans la campagne;
- De nouvelles écoles et hôpitaux ont été construits.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Honduras s'est rangé du côté de la coalition antihitlérienne et, après la guerre, le président a remis aux États-Unis tous les nazis qui ont tenté d'échapper aux poursuites au Honduras. De plus, à la demande des autorités des États-Unis d'Amérique, toutes les entreprises appartenant aux nazis allemands ont été nationalisées dans le pays.
Malgré toutes les bonnes choses qui se sont passées dans le pays sous le règne de Tiburcio Andino, ses habitudes dictatoriales ont déplu à l'opposition, qui était soutenue par les États-Unis. Les États craignaient que le dictateur ne leur retire les entreprises et les plantations appartenant à des entrepreneurs américains. En 1949, le dictateur est contraint de démissionner. Le suivant à arriver au pouvoir fut Juan Manuel Gálvez, qui régna jusqu'en 1956.
Le prochain président était Carlos Guardeola, mais il a été tué par l'armée lors du coup d'État de 1962. De 1963 à 1981, le pays était gouverné par des représentants de juntes militaires. Ils n'ont pas réussi à faire face à la situation économique difficile du pays, qui a conduit à des grèves et à des soulèvements de paysans et d'ouvriers. En 1981, des élections libérales ont eu lieu dans le pays, au cours desquelles un président civil a été élu. Les élections de 1993 ont été remportées par Carlos Roberto Reina. Il a créé un bureau des droits de l'homme qui a enquêté sur les crimes de guerre commis dans le pays pendant la junte. Le président Reina a remporté la campagne électorale grâce à ses promesses :
- Stabiliser l'économie du pays ;
- Réduire les dettes extérieures du Honduras ;
- Mener une lutte constante contre la corruption ;
- Attirer les investissements étrangers dans l'économie ;
- Créer de nombreux nouveaux emplois, réduisant ainsi le chômage.
Comme la plupart des présidents précédents du Honduras, Reyna n'a pas tenu ne serait-ce qu'une fraction de ses promesses.
Le Honduras de 1997 à nos jours
En 1997, Carlos Flores Facusse devient président du Honduras. Il a pu mener à bien toute une série de réformes libérales :
- Une forme civile de contrôle sur les forces armées du pays a été établie;
- Le Conseil militaire suprême a été aboli;
- Le poste de président des forces armées a également été supprimé;
- L'administration de la police a également été retirée de l'armée et placée entre les mains du gouvernement civil.
Dans les années 2000, tous les présidents du Honduras ont tenté de lutter contre la corruption et la criminalité, du moins l'ont-ils promis dans leurs discours électoraux. En 2002, les relations commerciales et diplomatiques avec Cuba ont été rétablies et en 2006, le Honduras est parvenu à un consensus sur les différends frontaliers. En 2007, grâce à la Cour internationale de justice, le Honduras a mis fin à son différend territorial de longue date avec le Nicaragua.
En 2009, le président Zelaya a tenté d'organiser un référendum pour modifier la constitution et prolonger son mandat présidentiel. Cela a conduit à un coup d'État militaire le 28 juin, au cours duquel les militaires ont emmené le président au Costa Rica, lui interdisant de revenir. En septembre 2009, Zelaya est retourné au Honduras et s'est réfugié à l'ambassade du Brésil, insistant pour qu'il soit reconduit au pouvoir, car sa destitution et la nomination de nouvelles élections étaient illégales.
En novembre 2009, des élections présidentielles ont eu lieu, remportées par Porfirio Lobo Sosa. L'ancien président Zelaya n'a pas reconnu les résultats des élections. Son combat n'ayant abouti à rien, l'ancien chef de l'Etat est contraint en 2010 de partir pour la République dominicaine.
Les fondements constitutionnels du Honduras et les caractéristiques de la forme de gouvernement
Actuellement, le Honduras a la 16e Constitution, qui a été adoptée après que le pays a obtenu son indépendance de l'Espagne. Il a été approuvé en 1982, mais après cela, un certain nombre d'amendements y ont été apportés, dont les plus sérieux étaient :
- En 1985;
- En 1987;
- En 2005.
Selon la constitution, il s'ensuit que le Honduras est un État constitutionnel démocratique, dont la forme de gouvernement est de type républicain. Le principal détenteur de la souveraineté et la seule source de pouvoir est le peuple de la république. Les citoyens du Honduras peuvent exprimer leur volonté à la fois directement par référendum et par l'intermédiaire de leurs représentants - les députés du Congrès national.
Tout citoyen du Honduras a le droit d'être élu à la fonction présidentielle, a le droit d'accéder dans des conditions d'égalité aux fonctions publiques dans la république, d'adhérer librement à tous les partis politiques qui ne sont pas interdits au Honduras. Aux élections, tout citoyen du pays peut participer volontairement, alors que personne n'a le droit de le forcer à participer ou à ne pas participer.
Interaction des branches du gouvernement au Honduras
L'interaction des branches du gouvernement est déterminée par la constitution du Honduras. Il y est clairement indiqué à l'article n ° 4 que le pouvoir de l'État est divisé en les branches suivantes:
- Législatif;
- Exécutif;
- Judiciaire.
Toutes ces branches sont indépendantes et ne se rapportent pas les unes aux autres. En même temps, ils doivent se compléter. La constitution dit qu'aucun fonctionnaire n'a le droit de combiner le travail dans deux postes publics.
Quant aux principes d'interaction entre l'Assemblée nationale et les branches du pouvoir, la Constitution contient également des instructions claires à ce sujet. Ils disent qu'aucune des branches du pouvoir de l'État ne peut effectuer les processus suivants en relation avec l'Assemblée nationale :
- Empêcher la formation ;
- interférer avec les réunions ;
- Annoncer sa dissolution.
À son tour, l'Assemblée nationale peut exprimer sa défiance envers toute branche du gouvernement, même le pouvoir judiciaire ou la Cour suprême électorale. Cela a été rendu possible par des amendements à la constitution en 2002 et 2003. Quant au droit d'initiative législative, il est exercé par :
- Tous les députés du Congrès national ;
- Cour suprême;
- Cour suprême électorale ;
- Le Président, par interaction avec le Conseil des ministres.
Tous les projets de loi doivent d'abord être approuvés par le Congrès national, puis soumis au Président pour examen. Au Honduras, il est inscrit au niveau législatif que seul le Congrès national peut modifier ou abroger les lois du pays. En même temps, toutes les institutions du pouvoir judiciaire et exécutif ont le droit de participer à la création de nouvelles lois. Cela est également inscrit dans la Constitution.
Statut et fonctions du président du Honduras
Le président du Honduras a les pouvoirs suivants :
- Est le chef de l'État ;
- le chef du pouvoir exécutif;
- Garant de la Constitution;
- Président du Conseil des Ministres ;
- Commandant en chef des Forces armées.
Les arrêtés présidentiels ont, en effet, le statut d'actes législatifs, bien qu'ils doivent être contrôlés par l'Assemblée nationale de la république.
Le chef du Honduras, ainsi que le vice-président, sont élus conjointement lors d'élections générales. Pour gagner, il suffit d'obtenir la majorité des voix, et peu importe le pourcentage d'électeurs qui participeront au vote. Les élections pour le président et le vice-président sont convoquées par la Cour suprême électorale. Le chef de la république est élu pour un mandat de 4 ans sans possibilité d'être élu pour deux mandats consécutifs ou pour un second mandat. Pour participer à l'élection du Président, les habitants du pays doivent répondre aux critères suivants :
- Né au Honduras;
- Atteindre le seuil d'âge de 30 ans;
- Être capable;
- N'ayez pas d'ordre spirituel.
Selon la constitution, le président du Honduras dispose de larges pouvoirs, ce qui lui permet de gérer toutes les branches du gouvernement de l'État :
- Le droit d'initiative législative ;
- Droit de veto ;
- Le droit de nommer et de révoquer les ministres ;
- Le chef de la république peut convoquer une session extraordinaire du Congrès national.
Le président est également le Premier ministre et tous les ministres sont tenus de coopérer et de l'assister dans l'administration de l'État. Le Conseil des ministres est un organe responsable devant le chef de l'État.
Liste des présidents du Honduras depuis 1963
Depuis 1963, les personnalités militaires et politiques suivantes sont au pouvoir au Honduras :
- 1963-1975 - Osvaldo Enrique Lopez Arellano. En 1963, il fait un coup d'Etat et arrive au pouvoir sous prétexte de combattre le communisme. Son règne a été interrompu en 1971-1972 lorsqu'Arellano a autorisé le pays à organiser des élections, qui ont été remportées par Ramón Ernesto Cruz Ucles. L'ancien chef de l'État occupait alors le poste de commandant en chef des forces armées, disposant ainsi d'un pouvoir réel. En 1972, il a fait un coup d'État, à la suite duquel il est devenu président;
- 1975-1978 - Juan Alberto Melgar Castro. Arrivé au pouvoir après un coup d'État militaire. Contrairement à Arellano, il n'a pas soutenu la paysannerie, prenant le parti des grands propriétaires terriens. Au cours de sa présidence, les bases de la démocratisation de la société ont été posées ;
- 1978-1982 Policarpo Juan Paz García. Un autre chef de la junte militaire. A été président par intérim depuis 1980;
- 1982-1986 - Roberto Suano Cordoue. A remporté les élections de 1981. En 1982, il est inauguré. Relations établies avec les États-Unis, espérant l'aide des États dans le développement de l'économie du Honduras. Malgré l'aide, il n'a pas pu améliorer la situation économique de la république;
- 1986-1990 - José Simon Ascona Hoyo. Il est devenu célèbre en tant que politicien honnête qui a combattu la corruption;
- 1990-1994 - Rafael Leonardo Callejas Romero. A réussi à négocier avec les États-Unis pour annuler 430 millions de dollars de dette ;
- 1994-1998 - Carlos Roberto Reina Idiaquez. Il a mené à bien la réforme des forces armées, à la suite de laquelle le pouvoir est passé aux civils. Abolition du service militaire universel ;
- 1998-2002 - Carlos Roberto Flores. Grand homme d'affaires. Pendant son règne, l'ouragan Mitch a frappé le pays ;
- 2002-2006 - Ricardo Rudolfo Maduro. Il est devenu célèbre en tant que combattant contre le crime;
- 2006-2009 - José Manuel Zelaya. Il a été renversé parce qu'il voulait rester pour un second mandat, pour lequel il a décidé de changer la constitution ;
J'aime les arts martiaux avec armes, l'escrime historique. J'écris sur les armes et l'équipement militaire parce que c'est intéressant et familier pour moi. J'apprends souvent beaucoup de nouvelles choses et j'ai envie de partager ces faits avec des gens qui ne sont pas indifférents aux sujets militaires.